1Справа № 335/4187/19 1-кп/335/70/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України.
Ухвалою суду від 28.02.2024 року, у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду, було оголошено розшук ОСОБА_6 . До розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 провадження у справі зупинено.
Ухвалою суду від 28.02.2024 року клопотання прокурора ОСОБА_7 задоволено, надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали визначено протягом шести місяців з дати її постановлення.
19.03.2024 року ОСОБА_6 був розшуканий та 20.03.2024 року доставлений в Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя для вирішення зазначеного клопотання.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 діб.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно із ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 раніше не судимий, проте, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді виправних робіт на строк до двох років або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на строк до трьох років, а отже до нього, з урахуванням вимог п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Крім того, обвинувачений переховується від суду, ухвалами суду неоднаразово оголошувався у розшук.
Так, ухвалою суду від 28.02.2024 року, клопотання прокурора ОСОБА_7 задоволено, надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Встановлено, що ОСОБА_6 , ніде не працює, а отже в нього відсутні постійне та законне джерело доходу, відсутні міцні соціальні зв`язки, а тому суд вважає, що прокурором доведений ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Суд вважає, що обрання більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, не забезпечить належної поведінки обвинуваченого в процесі розгляду кримінального провадження в суді та виконання обвинуваченим процесуальних прав та обов`язків, що безпосередньо впливає на дотримання розумних строків судового розгляду.
Прокурором у судовому засіданні було доведено, що перебуваючи на волі, ОСОБА_6 переховувався від органу досудового розслідування та суду.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.09.2019 року обвинуваченого ОСОБА_6 оголошено у розшук та провадження у справі зупинено.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.01.2020 року обвинуваченого ОСОБА_6 оголошено у розшук та провадження у справі зупинено.
21.01.2020 року працівниками Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області обвинуваченого ОСОБА_6 доставлено до суду, а тому ухвалою суду від 21.01.2020 року, було відновлено провадження у справі та обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2020 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України повторно зупинено, у зв`язку з оголошенням обвинуваченого в розшук.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.09.2020 року надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.08.2010 року повторно надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвалою суду від 28.02.2024 року, клопотання прокурора ОСОБА_7 задоволено, надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Визначено строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення.
19.03.2024 року ОСОБА_6 був розшуканий та 20.03.2024 року доставлений в Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя для вирішення зазначеного клопотання.
Тому, суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, вважає, що, з метою запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, який обчислювати з моменту його затримання а саме з 19.03.2024 року, згідно пртоколу затримання особи.
По матеріалам клопотання не вбачається можливості застосування застави обвинуваченому, оскільки злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України, вчинений із застосуванням насильства.
Керуючись ст.ст. 177, 183 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» починаючи з 19.03.2024 року по 17.05.2024 року включно.
Судовий розгляд відкласти на 14 год. 00 хв. 16.04.2024 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1