Справа 688/1431/24
№ 1-кс/688/1016/24
Ухвала

Іменем України

07 травня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження за №0000013 від 06 березня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні військової частини НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що до Шепетівської окружної прокуратури з управління Служби безпеки України у Хмельницькій області, надійшли матеріали про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в умовах воєнного стану, привласнили бюджетні кошти під час виконання договорів купівлі-продажу квадрокоптерів (дронів) ІНФОРМАЦІЯ_3 та FPV-типу ELRS. 06 березня 2024 року за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 та розпочато досудове розслідування за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 19.03.2024 між ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі міського голови ОСОБА_5 з однієї сторони та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 з іншої сторони, укладено договір №19.03-24 купілі-продажу FPV дронів типу TBS та ELRS в загальній кількості 400 одиниць, вартістю 6 250 000,00 гривень.

В подальшому, встановлено, що після укладення вказаного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виготовлено 400 квадрокоптерів (дронів) ІНФОРМАЦІЯ_5 , використовуючи серед інших складових запчастин іншої якості та зменшеної ціни, зокрема: відеокамери CADDXFPV ANT, RunCam Phoonix 2 SE 1000TVL 1/2 замість заявленої відеокамери Foxeer Cat 3 Micro та відеопередавачі АКК Ultra Long Range, iFlight BLITZ Whoop 5.8 G2.5 VTX, Skyzone, моделі ATOMRC 2.5W 5.8GHz замість заявленого відеопередавача Foxeer Reaper Infinity 5.8 G VTX 5W. Таким чином, зменшивши вартість складових для виробництва квадрокоптерів (дронів) ІНФОРМАЦІЯ_5 , представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заволоділи бюджетними коштами перерахованими на рахунок підприємства на виконання умов договору. Після цього, вказані квадрокоптери (дрони) ІНФОРМАЦІЯ_5 , для виробництва яких використані інші комплектуючі, поставлені замовнику.

Після чого, ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі голови ІНФОРМАЦІЯ_1 , для військових частин, а саме: А 4118, НОМЕР_2 , А 0284, А 7033, А0656, А 0536, А 4886, А 4010, А 0938, А 3719, А4667, НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , були передані безпілотні літальні апарати типу FPV дрон TBS та ELRS.

На даний час виникла необхідність в огляді вище вказаних дронів для встановлення їхньої належної якості.

З метою повного, всебічного та неупередженого розслідування, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, виникла необхідність в одержанні тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні військової частини НОМЕР_1 , а саме до акту прийому-передачі від ІНФОРМАЦІЯ_1 для військової частини НОМЕР_1 та безпілотних літальних апаратів типу FPV дрон TBS і ELRS, з можливістю вилучення екземпляра.

Вказані документи та речі як в сукупності так і окремо нададуть можливість довести обставини кримінального правопорушення та у кримінальному провадженні матимуть значення доказів.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, суддя дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з кримінального провадження №0000013 від 06 березня 2024 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Зокрема у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Крім того слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (ч.5 ст.163 КПК України).

При цьому, відповідно до вимог ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що в порушення вимог п. 6 ч.2 ст.160 та ч.6 ст.163 КПК України клопотання слідчого є необґрунтованим, так як до заявленого ним клопотання не долучено достатніх доказів на підтвердження того, яке доказове значення дані речі та документи будуть мати для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та для досягнення завдань в даному кримінальному провадженні, не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, слідчим ненадано ніяких документів, які б підтверджували володіння вищевказаними речами та документами військовою частиною НОМЕР_1 , а також ненадано індивідуальних або родових ознак дронів.

Оскільки слідчим у повній мірі не були дотримані вимоги законодавства, які передбачені ст. 160-163 КПК України, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159 166 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження за №0000013 від 06 березня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК