Справа № 1506/5007/2012
П Р И Г О В О Р
Беляевский районный суд
Одесской области
в составе председательствующего судьи: ОСОБА_1
с участием секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
защитников ОСОБА_4 и ОСОБА_5
законных представителей ОСОБА_6 и ОСОБА_7
представителя отдела социальной защиты и профилактики правонарушений среди несовершеннолетних ОСОБА_8
подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_9
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Беляевка уголовное дело по обвинению
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Майоры Беляевского района Одесской области, украинца, гражданина Украины, образование неполное средне, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца с. Майоры
Беляевского района Одесской области, украинца, гражданина Украины, образование неполное - средне, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины,
2 сентября 2012 года, около 3 часов 30 мин., более точное время не уставлено, в г. Беляевка на перекрестке ул. Ленина и дороги ведущей к центральному входу ВОС «Днестр» несовершеннолетний ОСОБА_6 по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_9 , имея умысел на открытое похищение чужого имущества, скрыв свои лица одеждой подошли к гражданам ОСОБА_10 и ОСОБА_11 , которым без применения какого либо физического насилия и угроз применения насилия, приказали достать ценные предметы и денежные средства, находящиеся у них. ОСОБА_10 достал мобильный телефон «SAMSUNG GN-E-1080і`стоимостью 250 грн. с картой мобильного оператора «КиевСтар`стоимостью 25 грн., а ОСОБА_11 6 грн. и мобильный телефон марки «NOKIA1661-2»стоимостью 100 грн. с сим-картой мобильного оператора ДиДжус стоимостью 15 грн. и положили на обочине, а ОСОБА_6 подняв с земли указанные телефоны и денежные средства с ОСОБА_9 скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_9 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признали в полном объеме предъявленного им обвинения и показали, что преступление ими совершено при установленных судом обстоятельствах. При этом пояснили, что умысел на открытое завладение имуществом потерпевших у них возник внезапно. Похищенное у них было изъято и возвращено потерпевшим, в содеянном раскаиваются.
Кроме того, вина подсудимых в совершении инкриминируемых деяний доказана и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- показаниями потерпевших ОСОБА_11 и ОСОБА_10 в судебном заседании о том, что 2.09.2012 года около 3 часов они шли с дискотеки расположенной на станции Днестр г. Беляевка. К ним сзади подошли подсудимые с закрытыми лицами, не высказывая никаких угроз и не применяя насилия приказали достать ценные вещи из карман и положить на землю, а затем убегать, что они и сделали. Похищенное им возвращено и они претензий к подсудимым не имеют.
- показаниями свидетелей ОСОБА_12 и ОСОБА_13 в судебном заседании о том, что в ночь с 1 на 2 сентября 2012 года с ними в автомобиле ВАЗ 2107 ехали подсудимые. Около 3 часов в г. Беляевка по ул. Ленина они попросили остановить автомобиль и вышли, спустя несколько минут сели в автомобиль. В последующем им стало известно, что подсудимые незаконно завладели имуществом потерпевших.
- заявлением ОСОБА_14 (л.д. 6) о том, что неизвестные лица открыто похитили у ОСОБА_10 и ОСОБА_11 мобильные телефоны (л.д. 6);
- протоколом осмотра мобильных телефонов «SAMSUNG GN-E-1080і`и марки «NOKIA1661-2».
С учетом изложенного, суд считает, что вина подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния доказана в полном объеме предъявленному им обвинения и действия подсудимых суд квалифицирует по ч. 2 ст. 186 УК Украины, т.е открытое похищение чужого имущества (грабеж) совершенный по предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личности виновных и обстоятельств смягчающих их наказание.
Подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_9 ранее не судимы, по месту жительства, а ОСОБА_9 и по месту учебы характеризуются положительно.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_9 суд относит: чистосердечное раскаяние и совершение преступления несовершеннолетними.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых судом не установлены.
Учитывая изложенное суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от общества с применением ст. 75, 104 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 322-324 УПК Украины, ст. ст. 75, 76, 104 УК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_6 признать виновным по ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. ст. 75, 76, 104 УК Украины осужденного ОСОБА_6 от отбывания наказания освободить с испытательным сроком на 1 год, обязав его не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции и периодически являться в эти органы для регистрации.
Меру пресечения ОСОБА_6 подписку о невыезде после вступления приговора в законную силу отменить.
ОСОБА_9 признать виновным по ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. ст. 75, 76, 104 УК Украины осужденного ОСОБА_9 от отбывания наказания освободить с испытательным сроком на 1 год, обязав его не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции и периодически являться в эти органы для регистрации.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_9 подписку о невыезде после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу вернуть их владельцам.
На приговор суда может быть подана апелляция в течение 15 суток в Одесский апелляционный суд с момента его оглашения.
Судья: ОСОБА_1