н/п 1-кс/490/1926/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3965/24
У Х В А Л А

17 травня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 15.04.2024,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 15.04.2024.

Зазначає, що подала до Миколаївської обласної прокуратури заяву про внесення відомостей до ЄРДР за ознаками ст. 172, 191, 364, 366 КК України стосовно посадових осіб НУКА та Херсонського навчально-наукового інституту НУК, за фактом незаконного використання бюджетних коштів, зловживанні владою та службовими повноваженнями, шахрайстві з фінансовими ресурсами, шляхом подання неправдивої інформації з метою отримання незаконного прибутку, внаслідок якого завдана державі велика матеріальна шкода.

16 квітня 2024 заява була перенаправлена в Головне управління Національної поліції в Миколаївській області для розгляду.

06 травня 2024 року на електронну пошту вона отримала повідомлення від 06.05.2024 року з відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївської області, згідно якого, її заява про вчинені кримінальні правопорушення була зареєстрована як звернення до ІТС ІПНП 7354 від 03.05.2024, та за результатами перевірки слідчим відділенням ознак кримінального правопорушення не виявлено.

Також зазначає в заяві, що протягом останніх декілька років посадовими особами Національного університету кораблебудування імені Адмірала Макарова, зокрема ректором ОСОБА_4 та Херсонського навчально-наукового інституту НУК: заступником директора з організаційно - виховної роботи та в.о директора Херсонського навально-наукового інституту НУК ОСОБА_5 , заступником директора із загальних питань ОСОБА_6 , комендантом корпусу ХННІ ОСОБА_7 (чоловік ОСОБА_6 ), бухгалтером ХННІ ОСОБА_8 вчинені та вчиняються кримінальні правопорушення, які полягають у службових підробленнях, незаконному привласнені державних коштів, перевищення влади.

Згідно розкладів Херсонського навчально-наукового інституту НУК щодо розподілу навантаження на кафедрі «Економіка», вбачається розподіл навантаження серед одних і тих самих осіб вже кілька років, при чому можуть бути такими у відповідності до Трудового законодавства України і фізично їх відпрацювати неможливо.

В Індивідуальних робочих планах НПП за вказівкою ОСОБА_5 , щоб не було надурочних годин, не показують погодинне навантаження та роботу за науковими темами за цивільно-правовими договорами. Все ці маніпуляції здійснюються для того, щоб не було фіксування перевантаження.

Таким чином, використовуючи корупційні і шахрайські схеми, посадові особи НУК протиправно отримують та використовують з державного бюджету кошти, на які не мають ніяких законних підстав на використання.

Виходячи із реального навантаження науково-педагогічні працівники в Херсонському навчально-науковому інститут НУК працюють майже цілодобово на цілу ставку науково-педагогічного працівника та на повний робочий день адміністративним працівником, маючи при цьому додаткове погодинне навчальне навантаження у розмірі 240 годин де оплата праці

розраховується погодинно і є суттєво вищою навантаження. При цьому для висвітлення ніби наукової роботи при 100% навчальному навантаженні укладаються цивільно-правові угоди ніби то прийняття участі у науковій роботі бюджетної теми, де за договорами ЦП йдуть значні додаткові виплати.

Крім того, ректор НУК ОСОБА_4 , та в.о. директора ХННІ НУК ст.ст. 62, 63 систематично на протязі багатьох років порушують вимоги КЗпП. Роботодавець може застосовувати надурочні роботи лише у виняткових випадках, що визначаються законодавством і в ч. 3 ст. 62 КЗпП.

Втім, ані воєнний стан, ані встановлення підсумованого обліку робочого часу, не надає право роботодавцю використовувати працю співробітників без обмеження тривалості робочого часу, що встановлена діючими нормами КЗпП і Законом № 2136, а також на залучення працівників до надурочних годин роботи, у випадках не передбачених законодавством.

Уповноважена особа, в порушення вимог ст.214 КПК України протягом 24 годин питання про внесення в ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення не вирішив, тобто фактично відмовив у задоволені вимог вказаних в заяві.

А тому звернувся до слідчого судді з відповідною скаргою, яку просить задовольнити.

Скаржник в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Представник ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області в судове засідання не з`явився, матеріали провадження не надав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме заявник.

Так, Європейський суд з права людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, заявник як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відтак, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів на підставі яких можливо розглянути справу та винести рішення, що сприятиме досягненню завдань, визначених у статтях 303-308 КПК України, та розгляду справи в межах розумних строків.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги та додані документи, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно з п.1 ч.1ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником, представником заявника, потерпілим або його представником.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно п.1 розділу 3 до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора №298 від 30.06.2020 року, внесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України;

Тобто, законодавцем чітко встановлено часові межі, протягом яких заява, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення мають бути внесені до ЄРДР, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання відповідної заяви чи повідомлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 15.04.2024.

В скарзі зазначає, що подала до Миколаївської обласної прокуратури заяву про внесення відомостей до ЄРДР за ознаками ст. 172, 191, 364, 366 КК України стосовно посадових осіб НУКА та Херсонського навчально-наукового інституту НУК, за фактом незаконного використання бюджетних коштів, зловживанні владою та службовими повноваженнями, шахрайстві з фінансовими ресурсами, шляхом подання неправдивої інформації з метою отримання незаконного прибутку, внаслідок якого завдана державі велика матеріальна шкода.

16 квітня 2024 заява була перенаправлена в Головне управління Національної поліції в Миколаївській області для розгляду.

6 травня 2024 року на електронну пошту вона отримала повідомлення від 06.05.2024 року з відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївської області, згідно якого, її заява про вчинені кримінальні правопорушення була зареєстрована як звернення до ІТС ІПНП 7354 від 03.05.2024, та за результатами перевірки слідчим відділенням ознак кримінального правопорушення не виявлено.

В заяві наголошувала про те, що протягом останніх декілька років посадовими особами Національного університету кораблебудування імені Адмірала Макарова, зокрема ректором ОСОБА_4 та Херсонського навчально-наукового інституту НУК: заступником директора з організаційно - виховної роботи та в.о директора Херсонського навально-наукового інституту НУК ОСОБА_5 , заступником директора із загальних питань ОСОБА_6 , комендантом корпусу ХННІ ОСОБА_7 (чоловік ОСОБА_6 ), бухгалтером ХННІ ОСОБА_8 вчинені та вчиняються кримінальні правопорушення, які полягають у службових підробленнях, незаконному привласнені державних коштів, перевищення влади.

Згідно розкладів Херсонського навчально-наукового інституту НУК щодо розподілу навантаження на кафедрі «Економіка», вбачається розподіл навантаження серед одних і тих самих осіб вже кілька років, при чому можуть бути такими у відповідності до Трудового законодавства України і фізично їх відпрацювати неможливо.

В Індивідуальних робочих планах НПП за вказівкою ОСОБА_5 , щоб не було надурочних годин, не показують погодинне навантаження та роботу за науковими темами за цивільно-правовими договорами. Все ці маніпуляції здійснюються для того, щоб не було фіксування перевантаження.

Таким чином, використовуючи корупційні і шахрайські схеми, посадові особи НУК протиправно отримують та використовують з державного бюджету кошти, на які не мають ніяких законних підстав на використання.

Виходячи із реального навантаження науково-педагогічні працівники в Херсонському навчально-науковому інститут НУК працюють майже цілодобово на цілу ставку науково-педагогічного працівника та на повний робочий день адміністративним працівником, маючи при цьому додаткове погодинне навчальне навантаження у розмірі 240 годин де оплата праці

розраховується погодинно і є суттєво вищою навантаження. При цьому для висвітлення ніби наукової роботи при 100% навчальному навантаженні укладаються цивільно-правові угоди ніби то прийняття участі у науковій роботі бюджетної теми, де за договорами ЦП йдуть значні додаткові виплати.

Крім того, ректор НУК ОСОБА_4 , та в.о. директора ХННІ НУК ст.ст. 62, 63 систематично на протязі багатьох років порушують вимоги КЗпП. Роботодавець може застосовувати надурочні роботи лише у виняткових випадках, що визначаються законодавством і в ч. 3 ст. 62 КЗпП.

Втім, ані воєнний стан, ані встановлення підсумованого обліку робочого часу, не надає право роботодавцю використовувати працю співробітників без обмеження тривалості робочого часу, що встановлена діючими нормами КЗпП і Законом № 2136, а також на залучення працівників до надурочних годин роботи, у випадках не передбачених законодавством.

Дослідивши зміст заяви ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку, що у ній міститься короткий виклад обставин, що можуть свідчити про можливе вчинення кримінального правопорушення.

Однак всупереч вимогам ст.214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на сьогоднішній день не внесені.

Уповноваженою особою ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області доказів інакшого не надано.

Встановлені обставини підтверджують бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання уповноважених осіб внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчий суддя також звертає увагу, що визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення під час внесення відомостей до ЄРДР, враховуючи норми статей 2, 36, 40, 40-1, 214 КПК України, відноситься до виключної дискреції слідчого, дізнавача, прокурора. Слідчий суддя під час вирішення питання про визнання бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей в ЄРДР не наділений повноваженнями на визначення кваліфікації кримінального правопорушення відносно викладених у заяві обставин.

Керуючись вимогами статей 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області вчинити дію в порядку вимог ст.214 КПК України за зверненням ОСОБА_3 з заявою від 15.04.2024 щодо внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, про що повідомити заявника у відповідності до ст.60 КПК України та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1