В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Близнюки Харківської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхня Самара Близнюківського району Харківської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в:

20.01.2024, приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у смт Близнюки Лозівського району Харківської області, біля будівлі аптеки по вулиці Незалежності, знайшов банківську карту АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 .

Після цього, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою використання вказаної кредитної банківської картки для таємного викрадення грошових коштів з банківського рахунку на ім`я ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, незаконно привласнив банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , імітовану на ОСОБА_6 , яка є засобом доступу до банківського рахунку потерпілої НОМЕР_2 , що є офіційним документом.

Крім того, 20.01.2024, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення грошових коштів, які перебували на банківській картці АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , імітовану на ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілій і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, достовірно знаючи про те, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан на всій території України, затвердженого Законом № 2102-ІХ від 24.02.2022, строком на 30 діб, строк дії якого був неодноразово продовжений відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 06 листопада 2023 року № 734/2023, затвердженим Законом України від 08 листопада 2023 року № 3429-IX) до 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року, ОСОБА_4 у період часу з 08 години 41 хвилину по 08 годину 42 хвилини 20.01.2024, шляхом здійснення розрахунків за лікарські засоби у аптеці ТОВ «Магнолія Фарм» по вул. Незалежності, 23, смт Близнюки Лозівського району Харківської області, використовуючи банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , імітованої ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є засобом доступу до банківського рахунку потерпілої НОМЕР_2 , таємно викрав у такий спосіб грошові кошти ОСОБА_6 на суму 90 гривень 00 копійок.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілій і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, у період часу з 08 години 46 хвилин по 09 годину 34 хвилини 20.01.2024, шляхом здійснення розрахунків за продукти харчування у магазині ФО-П ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , використовуючи банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , імітованої ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є засобом доступу до банківського рахунку потерпілої НОМЕР_2 , таємно викрав у такий спосіб грошові кошти ОСОБА_6 на суму 645 гривень 50 копійок.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілій і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, у період часу з 08 години 46 хвилин по 09 годину 32 хвилини 20.01.2024, шляхом здійснення розрахунків за продукти харчування у магазині Торговий дім по АДРЕСА_2 , використовуючи банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , імітованої ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є засобом доступу до банківського рахунку потерпілої НОМЕР_2 , таємно викрав у такий спосіб грошові кошти ОСОБА_6 на суму 405 гривень 00 копійок.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілій і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, о 09 години 04 хвилини 20.01.2024, шляхом здійснення розрахунків за продукти харчування у продуктовому магазині по АДРЕСА_2 , використовуючи банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , імітованої ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є засобом доступу до банківського рахунку потерпілої НОМЕР_2 , таємно викрав у такий спосіб грошові кошти ОСОБА_6 на суму 173 гривні 00 копійок.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілій і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, о 09 годині 09 хвилин 20.01.2024, шляхом здійснення розрахунків за лампу настільну жовтого кольору у універмазі «Добробут» по АДРЕСА_2 , використовуючи банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , імітованої ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є засобом доступу до банківського рахунку потерпілої НОМЕР_2 , таємно викрав у такий спосіб грошові кошти ОСОБА_6 на суму 160 гривень 00 копійок.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілій і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, о 09 годині 12 хвилин 20.01.2024, шляхом здійснення розрахунків за чайник електричний « ІНФОРМАЦІЯ_3 », модель SC-20 у господарському магазині по АДРЕСА_2 , використовуючи банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , імітованої ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є засобом доступу до банківського рахунку потерпілої НОМЕР_2 , таємно викрав у такий спосіб грошові кошти ОСОБА_6 на суму 380 гривень 00 копійок.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілій і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, о 09 годині 25 хвилин 20.01.2024, шляхом здійснення розрахунків за лікарські засоби у « АДРЕСА_3 , використовуючи банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , імітованої ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є засобом доступу до банківського рахунку потерпілої НОМЕР_2 , таємно викрав у такий спосіб грошові кошти ОСОБА_6 на суму 171 гривня 20 копійок.

У подальшому ОСОБА_4 з місці скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2024 гривень 70 копійок.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 , вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, розкаявся у скоєному, не оспорював встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи, на підставі яких йому пред`явлено обвинувачення. Пояснив про обставини справи, як викладено вище у вироку та в своїх поясненнях підтвердив, що знав про існування воєнного стану в Україні. Крім того, 20.01.2024 знаходячись біля аптеки по АДРЕСА_2 , знайшов банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» та вирішив її викрасти, та використати для власних потреб. У вчиненому щиро розкаявся, вартість викраденого не оспорює.

Прокурор та захисник не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин.

Потерпіла ОСОБА_6 надала до суду заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, міру покарання залишила на розсуд суду.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях, судом, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам кримінального провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд, переконавшись у правильності розуміння вказаних положень закону сторонами кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінальних правопорушень, а також винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень.

Вина обвинуваченого у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення доведена в повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 357 КК України, тобто незаконне привласнення офіційного документу; та за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 суд враховує його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України визнається судом обставинами, які пом`якшують його покарання.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відсутні.

Відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_4 , відносяться відповідно до кримінальних проступків та до тяжких злочинів.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено,згідно висновку експерта №176 може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, за місцем проживання характеризується добре.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, їх наслідки, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_4 покарання: за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік, за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

При цьому, суд, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки діяння, тяжкість кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, згідно яких він має постійне місце проживання, добре характеризується за місцем проживання, не працює, неодружений, є учасником бойових дій, наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, вважає можливим виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, та дійшов висновку про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

На період іспитового строку суд покладає обов`язки на ОСОБА_4 , передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

На думку суду, призначене покарання ОСОБА_4 відповідає характеру та ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а також є достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відносно ОСОБА_4 обирався запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці, тобто до 23 квітня 2024 року, який на час розгляду справи закінчився та не продовжувався.

Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Підстав для застосування ст. 69 КК України до ОСОБА_4 суд також не вбачає.

Цивільний позов не пред`являвся.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.01.2024 ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області був накладений арешт на майно, а саме: чайник електричний «Top Scarlett», модель: SC-20, лампу настільну жовтого кольору, упаковку таблеток «карбамазепін-дарниця» у кількості 42 таблетки, чай «Greenfield Black tea» 100 г, каву «Jacobs Monarch» 120 г, ковбасу «Дворянська» Богодухівського м`ясокомбінату вищого сорту, шматок твердого сиру трикутної форми, 12 цигарок «Прима Люкс», пластинку таблеток «Уролесан» 10 шт., миючий засіб «Fairy» 500 мл., шоколад чорний «Millinnium» 100 г, упаковку бритвених станків 5 шт.

В зв`язку з тим, що провадження по даній кримінальній справі закінчується, суд вважає, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на зазначене майно, оскільки зняття вказаного обтяження не перешкоджає виконанню судового рішення в майбутньому.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за цим кримінальним провадженням відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік;

-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 76 КК України на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Скасувати арешт, накладений на майно на підставі ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 січня 2024 року, а саме: чайник електричний «Top Scarlett», модель: SC-20, лампу настільну жовтого кольору, упаковку таблеток «карбамазепін-дарниця» у кількості 42 таблетки, чай «Greenfield Black tea» 100 г, каву «Jacobs Monarch» 120 г, ковбасу «Дворянська» Богодухівського м`ясокомбінату вищого сорту, шматок твердого сиру трикутної форми, 12 цигарок «Прима Люкс», пластинку таблеток «Уролесан» 10 шт., миючий засіб «Fairy» 500 мл., шоколад чорний «Millinnium» 100 г, упаковку бритвених станків 5 шт.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: чайник електричний «Top Scarlett», модель: SC-20, лампу настільну жовтого кольору, упаковку таблеток «карбамазепін-дарниця» у кількості 42 таблетки, чай «Greenfield Black tea» 100 г, каву «Jacobs Monarch» 120 г, ковбасу «Дворянська» Богодухівського м`ясокомбінату вищого сорту, шматок твердого сиру трикутної форми, 12 цигарок «Прима Люкс», пластинку таблеток «Уролесан» 10 шт., миючий засіб «Fairy» 500 мл., шоколад чорний «Millinnium» 100 г, упаковку бритвених станків 5 шт., які передано під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_6 залишити останній.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1