Справа № 296/1744/20
У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2024 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 про обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 28 ст. 348, ч.2 ст. 345 КК України та ОСОБА_8 за ч.2 ст. 28 ст. 348, ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м.Житомира знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 28 ст. 348, ч.2 ст. 345 КК України та ОСОБА_8 за ч.2 ст. 28 ст. 348, ч.1 ст. 263 КК України.

28.05.2024 року до суду надійшло клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 про обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що на сьогоднішній день виникла необхідність обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки під час судового провадження встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, у провадженні ОСОБА_8 має процесуальний статус обвинуваченого. Зазначає, що ОСОБА_8 достовірно відомо про те, що у проваджені Корольовського районного суду м.Житомира перебуває кримінальне провадження за його обвинуваченням. Водночас, обвинувачений не виконує покладені на нього обов`язки предстати перед судом та перебуває поза зоною досяжності правозастосовних органів. Звертає увагу, що під ухиленням від суду слід розуміти будь-які умисні дії, вчинені особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (нез`явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, перебування в тайнику, імітація смерті тощо). Відповідно до матеріалів УКР ГУНП в Житомирській області, працівниками Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області заведено оперативно-розшукову справу «Розшук» № 0311003 та під час проведення першочергових оперативно-розшукових заходів встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 15.03.2023 року виїхав за межі України через пункт пропуску «Мостиська» на територію Республіки Польща та в Україну не повернувся.

Враховуючи викладене, прокурор вважає, що зазначені дії обвинуваченого ОСОБА_8 свідчать про його намір ухилитись від суду, отже є підстави для обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_6 . долю даного клопотання прокурора залишила на розсуд суду.

Вирішуючи клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд виходить з наступного.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_8 неодноразово не з`являвся з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце слухання повідомлявся у встановленому законом порядку, а про причини неявки суд не сповістив.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 05 січня 2024 року обвинуваченого ОСОБА_8 оголошено у розшук, надано дозвіл на його затримання з метою доставки до суду для вирішення питання про застосування відносно нього міри запобіжного заходу. Провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 ..

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 13.06.2024 р. обвинуваченого ОСОБА_8 оголошено у міжнародний розшук.

На переконання суду вказані обставини свідчать про переховування ОСОБА_8 від суду.

З метою досягнення завдань кримінального провадження та для належного здійснення правосуддя КПК України передбачає заходи забезпечення кримінального провадження, до яких належить, зокрема, тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Положеннями п.1 ч.2 ст.575 КПК України визначено, що до клопотання про видачу особи в Україну, у тому числі, в обов`язковому порядку додається засвідчена копія ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності. Таку ж вимогу закріплено і у ст. 12 Європейської конвенції про видачу правопорушників від 13 грудня 1957 року та в IV розділі Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол.

При аналізі питання наявності зазначених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватись від суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, суд враховує фактичні обставини даного кримінального провадження та особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії особливо тяжкого та тяжкого злочинів, за які йому загрожує покарання до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі.

Обвинувачений неодноразово не з`являвся до суду, про наявність відносно нього даного кримінального провадження, яке слухається в суді по суті, був обізнаний, долею справи не цікавився та про причини своєї неявки суд не повідомляв, ухвалою суду був оголошений у розшук, у тому числі - в міжнародний.

При розгляді зазначеного клопотання судом враховані також і дані про його сімейний, майновий стан, а також стан здоров`я, тобто обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

Враховуючи викладені вище обставини, доведеність заявлених прокурором ризиків, оголошення обвинуваченого ОСОБА_8 у міжнародний розшук, потреба в обранні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є виправданою та необхідною, з метою його подальшої законної видачі (екстрадиції) в Україну компетентними органами іноземної держави.

Судом також враховується викладена в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14.02.2022 у справі № 991/3440/20 правова позиція про те, що рішення про обрання запобіжного заходу, прийняте в порядку ч.6 ст.193 КПК, за своїм правовими наслідками підпадає під поняття «постанова про утримання під вартою» в розумінні ст. 25 Європейської конвенції про видачу правопорушників. У даному випадку обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, хоча й не призводить до негайного взяття особи під варту, однак, виступає правовою підставою для затримання і доставки цієї особи до місця кримінального провадження.

На відміну від затриманої особи з метою приводу, яка має гарантії не пізніше 36 годин з моменту затримання бути звільненою або доставленою до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу, затримана особа на підставі ухвали слідчого судді, суду, постановленої в порядку ч.6 ст.193 КПК України, може бути затриманою і утримуватися під вартою протягом усього часу, необхідного для екстрадиції та доставки її до місця кримінального провадження.

Таким чином, ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (ч. 6 ст. 193 КПК України) є обов`язковим процесуальним документом (рішенням) для забезпечення вчинення процесуальних дій спрямованих для встановлення місця перебування обвинуваченого за межами України та його затримання.

При цьому, суд також враховує, що відповідно п.п. 4 розділу VІ Наказу Міністерства Юстиції України від 19.08.2019 № 2599/5 «Про затвердження Інструкції про порядок здійснення міжнародного співробітництва з питань взаємної правової допомоги, видачі правопорушників (екстрадиції), передачі (прийняття) засуджених осіб, виконання вироків та інших питань міжнародного судового співробітництва у кримінальному провадженні під час судового провадження» підставою для здійснення екстрадиції розшукуваного в Україну для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або його зміну на більш м`який запобіжний захід, є саме ухвала компетентного суду про тримання особи під вартою.

Аналіз положень ч.6 ст. 193 КПК України дає підстави для висновку, що у разі оголошення обвинуваченого в міжнародний розшук, остаточно питання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому вирішується після його затримання та доставки до суду, а тому строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, якого оголошено в міжнародний розшук, триває до його затримання та доставки до суду і не обмежується строком встановленим ч.1 ст.197 КПК України.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.193, ст.331, ст.372, ст.492 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бердичева Житомирської області, громадянину України, інваліду 3-ї групи з дитинства, який має середню освіту, не працює, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання і не пізніше як через 48 годин з часу доставки ОСОБА_8 до місця кримінального провадження розглянути за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід у встановленому законом порядку.

Організацію виконання ухвали доручити керівнику Житомирської обласної прокуратури, виконання ухвали доручити начальнику Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3