Справа № 592/6367/24
Провадження № 1-кс/592/2646/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001149 від 14.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту крадіжки. Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.04.2024 близько 13:40 год. ОСОБА_4 з приміщення магазину Сільпо №230 ТОВ "Сільпо-Фуд "в умовах воєнного стану намагався здійснити крадіжку продуктів харчування на загальну суму 529 грн, але з причин що не залежали від його волі не зміг довести до кінця вказане кримінальне правопорушення, оскільки його дії були виявленні іншою особою. 13.04.2024 під час огляду місця події було виявлено та вилучено продукти харчування, які ОСОБА_4 намагався не оплативши винести з приміщення магазину Сільпо за адресою АДРЕСА_1 , а саме: 1) горілку Хлібний Дар Класична 1 л у кількості 1 шт.; 2) ікру з кабачків Дари ланів стерилізована, 510 гр., у кількості 1 шт.; 3) хліб Крафтяр подовий Страсбурзький, вагою 0,334 кг, кількістю 1 шт.; 4) напій Coca-Cola 750 мл, у кількості 1 шт.; 5) сметану Повна Чаша 15% плівка, 358 гр., у кількості 1 шт.; 6) пиво Чернігівське світле, 2,25 л, у кількості 1 шт. У слідства є підстави вважати, що вилучене майно є предметом кримінального правопорушення, могло зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або може містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Надані слідчим матеріали провадження, протокол огляду місця події, у своїй сукупності вказують на те, що зазначене у клопотанні слідчого майно відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегло сліди злочину та може бути використано, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Ураховуючи наведене на даному етапі провадження арешт необхідний для забезпечення збереження доказів. Арешт вилученого певною мірою завдасть шкоди інтересам і правам володільцю майна. Проте завдання арешту на даному етапі є виправданим заходом.

Окрім того, згідно ст. 174 КПК України згодом власник або володілець майна має право звертатися з клопотанням про скасування арешту коли у ньому відпаде потреба.

З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на вилучене майно, а саме: 1) горілку Хлібний Дар Класична 1 л у кількості 1 шт.; 2) ікру з кабачків Дари ланів стерилізована, 510 гр., у кількості 1 шт.; 3) хліб Крафтяр подовий Страсбурзький, вагою 0,334 кг, кількістю 1 шт.; 4) напій Coca-Cola 750 мл, у кількості 1 шт.; 5) сметану Повна Чаша 15% плівка, 358 гр., у кількості 1 шт.; 6) пиво Чернігівське світле, 2,25 л, у кількості 1 шт..

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1