УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року

м. Київ

справа № 607/1154/24

провадження № 51-2727впс24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання Тернопільського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0000082 стосовно ОСОБА_4 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів і

встановила:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд) у порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Тернопільського апеляційного суду про направлення згаданого провадження з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Суть доводів у подані зводиться до того, що обвинувальний акт у провадженні стосовно ОСОБА_5 надійшов до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області під час дії воєнного стану без додержання правил територіальної підсудності, адже кримінальні правопорушення були вчинені обвинуваченим на території Донецької та Херсонської областей. Отже, розгляд справи має здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого було вчинено останнє більш тяжке кримінальне правопорушення, або суд, якому в установленому порядку була визначена підсудність таких справ. При цьому автор звернення не зазначає, конкретного суду, котрому підсудна справа щодо ОСОБА_5

Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про час та місце розгляду подання, проте вони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Клопотань про відкладення розгляду не надходило.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені в поданні, долучені до нього та наявні в Суді матеріали, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно з ч. 1 ст. 34 вказаного Кодексу кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що це провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Цих правил у провадженні № 0000082 при його скеруванні до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області не було порушено, ураховуючи положення ст. 615 КПК.

У силу ч. 9 ст. 615 вказаного Кодексу під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Як убачається з матеріалів провадження, ОСОБА_5 обвинувачується за ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 1111 Кримінального кодексу України (державна зрадата колабораційна діяльність); інкриміновані правопорушення вчинено на тимчасово окупованих територіях Донецької та Херсонської областей.

Водночас обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 було складено 16 січня 2024 року в м. Тернополі слідчим слідчого відділу УСБУ в Тернопільський області (адреса: м. Тернопіль, проспект Степана Бандери, 21). Зазначений процесуальний документ затвердив того ж дня прокурор Тернопільської обласної прокуратури (розташована в м. Тернопіль).

Оскільки на момент закінчення досудового розслідування з об`єктивних причин через агресію рф суди на тимчасово окупованих територіях не здійснюють правосуддя, прокурор, керуючись альтернативними положеннями ч. 9 ст. 615 КПК, скерував обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, котрий закінчив розслідування.

У поданні не міститься даних про неможливість здійснення правосуддя Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, а також не наведено обґрунтувань порушень ч. 9 ст. 615 КПК чи наявності виняткового випадку, які безспірно можуть слугувати підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Крім того, у розумінні ст. 34 вказаного Кодексу Верховний Суд вирішує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого конкретного суду в межах відповідного подання чи клопотання сторін або ж потерпілого. Однак у поданні не зазначено суду, до котрого належить передати справу щодо ОСОБА_5 .

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що подання Тернопільського апеляційного суду слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 32, 34 КПК, колегія суддів

постановила:

Подання Тернопільського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0000082 стосовно ОСОБА_4 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3