overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/1188/24
провадження №1-м/283/1/2024
У Х В А Л А

22 травня 2024 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань Селіною А.І., розглянувши матеріали

доручення Міністерства юстиції Французької Республіки апеляційного суду м. Бордо

про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ),

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2024 року до Малинського районного суду Житомирської області від Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшло доручення Міністерства юстиції Французької Республіки апеляційного суду м. Бордо про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який за інформацією іноземної сторони проживає за адресою: 13 вулиця Березово, м. Малин, Житомирська область.

Доручення іноземних судів виконуються на території України з урахуванням вимог глави 43 КПК України і розділу ІІІ Інструкції про порядок здійснення міжнародного судового співробітництва з питань взаємної правової допомоги, видачі правопорушникам (екстрадиції), передачі (прийняття) засуджених осіб, виконання вироків та інших питань міжнародного судового співробітництва у кримінальному провадженні під час судового провадження, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 2599/5 від 19.08.2019.

10 травня 2024 року судом направлено запит до Сектору реєстрації виконавчого комітету Малинської міської ради про надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до отриманої відповіді Сектору ведення реєстру виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області №431 від 17 травня 2024 року, в реєстрі громади відсутня інформація щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також в адресному довіднику відсутня вулиця Березово.

Статтею 558 КПК України передбачено, що запит компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу виконується протягом одного місяця з дати його надходження до безпосереднього виконавця. У разі неможливості виконати запит про міжнародну правову допомогу центрального органу України щодо міжнародної правової допомоги або органу, уповноважений здійснювати зносини відповідно до ч. 3 ст. 545 цього Кодексу, повертає такий запит компетентному органу іноземної держави із зазначенням причин.

Враховуючи те, що в реєстрі громади відсутня інформація щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також в адресному довіднику відсутня вулиця Березово, що унеможливлює виклик даної особи до суду для вручення відповідних документів, суд вважає, що доручення не можливо виконати з об`єктивних причин, а тому воно підлягає поверненню без виконання.

Керуючись ст. ст. 372, 558 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручення Міністерства юстиції Французької Республіки апеляційного суду м. Бордо про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) повернути без виконання до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Направити Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Київ) отримані в ході виконання доручення документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/6099/21

провадження № 1-кс/0285/703/24

22 травня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000062 від 16.11.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2024 адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений на земельні ділянки: кадастровий номер :07:000:0013 площею 1,01 га; кадастровий номер :09:000:0009, площею 5,9468 га; кадастровий номер :07:000:0014, площею 1,01 га; кадастровий номер :08:000:0149, площею 3,8739 га, які набуті ОСОБА_2 у порядку спадкування.

У клопотанні посилається на те, що у провадженні СВ Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000062 від 16.11.2021. Ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03.04.2023 по справі № 285/6099/21 задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на вищезазначені земельні ділянки.

Заявник вважає, що на теперішній час потреба в продовженні арешту відпала та просить його скасувати

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Прокурор подав заяву про розгляд справи у його відсутність. До заяви додано копію супровідного листа про направлення до Корольовського районного суду м. Житомира обвинуального акту у вищезазначеному кримінальному провадженні та копію витягу з ЄРДР.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Встановлено, що 18.12.2023 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000062 направлено на розгляд до Корольовського районного суду м. Житомира.

За таких обставин подане клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею.

За відсутності спеціальної норми щодо вирішення клопотань, поданих з порушенням підсудності, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування аналогії закону, а саме норми ч. 2 ст. 304 КПК України щодо повернення скарги заявнику.

Керуючись ст.ст. 174, 304, 309, 369-376 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику право звернутись з таким клопотанням до Корольовського районного суду м. Житомира (10002, м. Житомир, пл. Соборна, 1).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7909/24
Провадження №1-кс/369/1665/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 у межах кримінального провадження № 0000936 від 20.10.2020 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий 09.05.2024 року подав до суду вищевказане клопотання.

Одночасно з даним клопотанням, 09.05.2024 року подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно положень ст. 193 КПК України, обовязковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу передбачено присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту. Винятки встановлені лише ч. 6 цієї статті, коли прокурором буде доведено, що обвинувачений чи підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.05.2024 року у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути по суті клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою як підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000936 від 20.10.2020 року.

Вказані обставини вказують на наявність підстав для залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою без розгляду.

Керуючись ст. 309, 372 КПК України, слідчий судя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 у межах кримінального провадження № 0000936 від 20.10.2020 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1031/24
Номер провадження 1-кс/530/295/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20.05.2024 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 19.05.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107,131,132,170 - 175,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 19.05.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на: дитячу іграшку у вигляді моделі танка на радіо керуванні та пульт керування, місцем її зберігання визначити кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції в м. Зіньків вул.Воздвиженська, 28, Полтавського району Полтавської області.

Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, власнику .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2024 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання начальника Полтавського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Білики, Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, засудженого 11 травня 2023 року вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік,-

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11 травня 2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

За період відбування покарання ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, недопускав неявку на реєстрацію без поважної причини.

Наразі закінчився іспитовий строк, тому представник ДУ «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення його від призначеного покарання.

ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій прохав звільнити його від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку, справу розглядати за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника пробації ОСОБА_6 , яка підтримала подання, взявши до уваги вимоги подання, вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, оскільки він виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та закінчився іспитовий строк.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

Постановив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 78 КК України звільнити від відбування призначеного покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11 травня 2023 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/6058/21
Провадження № 1-кп/553/364/2024
У Х В А Л А

Іменем України

21.05.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , в порядку підготовки до підготовчого розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

На адресу суду прокурором надано письмову заяву про проведення судового засідання у кримінальному провадженнні у режимі відеоконференції з Комінтернівським районним судом м. Харкова.

Приймаючи до уваги, що з 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан в Україні" , згідно Указу № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що вказує про доцільність проведення судового засіданння по вирішенню питанння щодо продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання призначене на 11 червня 2024 року о 16 год. 25 хв. по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України , провести в режимі відеоконференції .

Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Комінтернівським районним судом м. Харкова.

Зобов`язати уповноваженого представника Комінтернівського районного суду м. Харкова забезпечити:

- участь прокурора в судовому засіданні 11 червня 2024 року о 16 годині 25 хвилин.

- перевірку документів прокурора;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Комінтернівського районного суду м. Харкова для виконання та прокурора для відома.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби та технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/8155/21
Провадження № 1-кп/553/330/2024
У Х В А Л А

Іменем України

22.05.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000524 від 13.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м.Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

В судові засідання призначені на 16.01.2024, 08.02.2024, 04.03.2024, 01.04.2024, 23.04.2024 обвинувачений ОСОБА_4 за викликом не прибув.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 01.04.2024 року було надано доручення про привід обвинуваченого ОСОБА_4

13.05.2024 на адресу суду надійшов рапорт ст. о/у СКП ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, відповідно до якої встановити місцезнаходження обвинуваченого не вдалось, та виконати ухвалу неможливо.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки обвинувачений до суду не з`являється, причини його неявки не відомі та місцезнаходження не встановлено.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, дійшов такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю обвинуваченого.

Відповідно до положень ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється до суду, місце його перебування невідомо, тому суд вважає, що слід оголосити розшук обвинуваченого та зупинити судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 318, 335, 369, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення розшуку доручити відділу поліції № 2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області та Слобідській окружній прокуратурі м. Харкова.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа 749/88/24
Номер провадження 1-в/749/32/24
У Х В А Л А
22 травня 2024 року м. Сновськ
Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Корюківського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України відносно ОСОБА_2 ,
До провадження судді ОСОБА_1 надійшло подання провідного інспектора Корюківського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України відносно ОСОБА_2 .
Згідно ч. 1, ч. 3 ста 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, крім питання щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, розгляд якого здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст. 539 КПК України, -
Подання провідного інспектора Корюківського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду на 23 травня 2024 року о 14:30 год.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Корюківського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області та Корюківську окружну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/6371/24
Провадження 1кп/712/603/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

22 травня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні №0000200 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 23 травня 2024 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: