Номер провадження: 11-кп/813/1554/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2024 року, у кримінальному провадженні №0000077, внесеному до ЄРДР 13.04.2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Мерсін, Республіки Туреччини, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштований, з вищою освітою, не одружений.

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України,

установив:

Зміст оскарженого судового рішення

Оскаржуваним вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України.

Призначено за ч.3 ст. 305 КК України покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Призначено за ч.3 ст. 307 КК України покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст. 70 КК України визначено остаточне покарання ОСОБА_7 по сукупності кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання, у вигляді восьми років одного місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання визначено рахувати з дати оголошення вироку, а саме з 21.02.2024 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, залишено без змін.

Зараховано у строк відбування покарання, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, а саме з 13.04.2018 року по набрання вироком законної сили.

Вироком також скасовано арешт майна, вирішено питання щодо долі речових доказів та процесуальних витрат у справі.

Вимоги апеляційних скарг та узагальнені доводи особи, що її подала.

Не погоджуючись з наведеним вироком, захисник ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7, звернулась до суд із апеляційною скаргою, у якій, не оспорюючи фактичні обставини справи, доведеності вини обвинуваченого просить змінити оскаржуваний вирок в частині покарання та призначити йому покарання:

- ч.3 ст. 305 КК України - із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді шести років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч.3 ст. 307 КК України - із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді шести років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст. 70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_7 по сукупності кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання, у вигляді шести років одного місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.

Позиції учасників судового розгляду.

26.06.2024 року на адресу Одеського апеляційного суду з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» від ОСОБА_7 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, поданої в його інтересах захисником ОСОБА_6 , на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2024 року.

Крім того, ОСОБА_7 зазначив, що наслідки відмови від апеляційної скарги йому зрозумілі, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги закрити провадження у справі.

Також, 27.06.2024 року на адресу суду від захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, у якій остання просила прийняти відмову від апеляційної скарги на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2024 року, закрити провадження по справі, розгляд заяви проводити без участі захисника та обвинуваченого.

Водночас, 02.07.2024 року на електронну адресу апеляційного суду прокурор Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 подав клопотання, у якому проти закриття апеляційного провадження не заперечував, просив розгляд провести без участі прокурора.

Відповідно до положень ч.4 ст.107, ч.4 ст.405 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності сторін, які були повідомленні про розгляд справи належним чином, та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Мотиви апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи відсутність інших апеляційних скарг на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2024 року, у кримінальному провадженні №0000077, внесеному до ЄРДР 13.04.2018 року, апеляційний суд вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 376, 403, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7, від апеляційної скарги на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 21.02.2024 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7, на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2024 року у кримінальному провадженні №0000077, внесеному до ЄРДР 13.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України, закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4