Справа № 1-39/2010
Провадження № 1-в/161/171/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 квітня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, в частині скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, в частині скасування арешту на майно. З клопотання вбачається, що вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 лютого 2010 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України та призначено їй покарання: за ч.2 ст. 307 у виді позбавлення волі строком на 5 ( п`ять) років. за ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 ( два) роки. На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання до відбуття 5 ( п`ять) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 від відбуття призначеного за даним вироком покарання, якщо вони протягом трьох років не вчинять нового злочину та виконають покладені на них згідно ст.76 КК України обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти ці органи про зміну місця роботи, проживання; періодично з`являтись для реєстрації в зазначені органи. Але, при цьому, у вироці не вирішувалося питання про скасування накладеного арешту на майно.

В судове засідання не з`явився представник власника майна, однак подав суду клопотання в якому просив судовий розгляд проводити без його участі, клопотання повністю підтримував, а тому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за його відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Оглянувши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 лютого 2010 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України.

Постановою старшого слідчого в о/в справах ВРОВС та ЗУОГ СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_9 від 13 квітня 2010 року з метою забезпечення вироку суду в частині можливої конфіскації майна, накладено арешт на майно обвинуваченої (підозрюваної) ОСОБА_5 , де б воно не знаходилось.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Таким чином, суд вважає, що оскільки вирок Луцького міськрайонного суду від 11 лютого 2010 року відносно ОСОБА_4 вступив в законну силу та виконаний, а тому клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, в частині скасування арешту на майно, слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174, 372, 376, 537-539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, в частині скасування арешту на майно - задовольнити.

Скасувати арешт, який накладено постановою старшого слідчого в о/в справах ВРОВС та ЗУОГ СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_9 від 13 квітня 2010 року на майно обвинуваченої (підозрюваної) ОСОБА_5 , де б воно не знаходилось.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Cуддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1