Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1632/24
Провадження № 1-кс/376/321/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2024 р. м. Сквира, Київської області

Слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у рамках кримінального провадження № 0000062 від 05 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 (надалі слідчий) звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у рамках кримінального провадження №0000062 від 05 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що група осіб, за попередньою змовою між собою, території Сквирської територіальної громади Білоцерківського району Київської області, незаконно збувають психотропну речовину - амфетамін.

Одночасно встановлено, що до вчинення вищевказаного злочину причетні наступні особи:

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сквира Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий №3243 від 25.01.2021, у спілкуванні використовує стартовий пакет мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з телефону НОМЕР_2 , у мобільному терміналі IMEI: НОМЕР_3 та IMEI2: НОМЕР_4 , у власності має легковий автомобіль марки «AUDI», модель «А4», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5 , РНОКПП - НОМЕР_6 .

2. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель АДРЕСА_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 , виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області від 11.12.1998, у спілкуванні використовує стартовий пакет мобільного оператора ПрАТ «Київстар» 3 номером телефону НОМЕР_8 , у мобільному терміналі IMEI: НОМЕР_9 , РНОКПП НОМЕР_10 .

3. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець та житель АДРЕСА_4 , паспорт громадянина у країни серії НОМЕР_11 , виданий Сквирським РС УДМС України в Київській області від 17.03.2017, у спілкуванні використовує стартовий пакет мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером телефону НОМЕР_12 , у мобільному терміналі IMEI: НОМЕР_13 , РНОКПП - НОМЕР_14 .

4. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Львів, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_6 , паспорт громадянина у країни серії НОМЕР_15 , виданий Сквирським РС УДМС України в Київській області від 06.05.2014, у спілкуванні використовує стартовий пакет мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номером телефону НОМЕР_16 , РНОКПП - НОМЕР_17 , у користуванні має легковий автомобіль марки «TOYOTA» модель «CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_18 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобі серії НОМЕР_19 від 15.07.2023 належить його цивільній дружині ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

5. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець та житель АДРЕСА_7 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_20 , виданий Ставищенським РВ ГУМВС України у Київській області від 13.01.2001, у спілкуванні використовує стартовий пакет мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером телефону НОМЕР_21 , у мобільному терміналі IMEI: НОМЕР_22 , РНОКПП - НОМЕР_23 .

29 травня 2024 року, в період часу з 10 години 35 хвилин по 13 годину 32 хвилини, працівниками поліції, на підставі Ухвали слідчого судді Сквирського районного суду ОСОБА_1 , справа №376/1632/24, проведено обшук квартири АДРЕСА_8 , на праві приватної власності, у частках 1/3 належать ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та де фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході обшуку виявлено та вилучено:

- два прозорі поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною, які поміщені до спецпакету CRI 1197109;

- один предмет схожий на патрон, калібру 9 мм, який поміщено до спеціального пакету CRI 1197107;

- прозорі зіп пакети з пазовою застібкою у кількості 100 (сто) штук, які поміщено до спецпакету CRI 1197108.

Вилучені під час санкціонованого обшуку предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути використані як доказ фактів та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження та 29.05.2024 року постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000062 від 05.03.2024.

Так, 29.05.2024 в період часу з 13 години 53 хвилини по 15 годину 33 хвилини, на підставі ухвали слідчого судді Сквирського районного суду ОСОБА_1 , справа №376/1632/24, проведено обшук транспортного засобу легкового автомобіля марки «AUDI», модель «А4», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_24 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , тобто у салоні автомобіля та інших його складових багажних і моторних відсіках.

В ході обшуку, виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Iphone» моделі 12PRO у прозорому чохлі з а.н.т. НОМЕР_2 , з IMEI: НОМЕР_25 та IMEI2: НОМЕР_4 , який поміщений до спеціального пакету CRI 1197102;

- грошові кошти, загальною сумою 4770 ( чотири тисячі сімсот сімдесят) гривень, які поміщено до спеціального пакету CRI 1197103;

- купюру номіналом 100 (сто) доларів США з серійним номером КК25299426А, яка поміщена до спеціального пакету CRI 1197104;

- гаманець чорного кольору та пластикову колбу, які поміщено до спеціального пакету CRI 1197105;

- транспортний засіб легковий автомобіль марки «AUDI», модель «А4», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_24 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , який опечатано бирками.

Вилучені під час санкціонованого обшуку предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути використані як доказ фактів та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження та 29.05.2024 року постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000062 від 05.03.2024

Окрім цього, 29 травня 2024 року, в період часу з 10 години 15 хвилин по 14 годину 25 хвилину, працівниками поліції, на підставі ухвали слідчого судді Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 справа № 376/1632/24 провадження № 1-кс/376/305/2024 від 22.05.2024, проведено обшук території приватного домоволодіння АДРЕСА_3 , яке перебуває у володінні ОСОБА_12 та де фактично проживає ОСОБА_5 .

В ході обшуку виявлено та вилучено:

1. 2 (дві) купюри номіналом 200 гривень (КМ4076822;ЕЄ4422691), 2 (дві) купюри номіналом 100 гривень (ЕВ1776637;АВ0710809), 2 (дві) купюри номіналом 20 гривень (ЄВ0495496;АМ5986926), 2 (дві) купюри номіналом 5 гривень (ЮА4486408;ЮД7215041), які поміщено до спеціального пакету №7190585;

2. 1 (одна) купюру номіналом 200 гривень (ЄИ2966110), яку поміщено до спеціального пакету №7190584;

3. Мобільний телефон Redmi Note 12, серійний номер НОМЕР_26 , IMEI1: НОМЕР_27 , IMEI2: НОМЕР_28 , з встановленою sim-картою Київстар НОМЕР_8 , який поміщено до спеціального пакету №7190586;

4. Порошкоподібна речовина рожевого кольору в білому паперовому конверті, яку поміщено до спеціального пакету №7190587;

5. Серветка білого кольору з нашаруванням порошкоподібної речовини, дві дерев`яні палички з нашаруванням порошкоподібної речовини, три секції канцелярського леза з нашаруванням порошкоподібної речовини, пластикова картка з нашаруванням порошкоподібної речовини, які поміщено до спеціального пакету SUD1032281;

6. Електроваги QG PASS 200g/0.01 сірого кольору, які поміщено до спеціального пакету SUD1032280;

7. Мобільний телефон марки «TECNO» моделі «T301» чорного кольору з зазначеними на задній крижці IMEI: НОМЕР_29 , IMEI: НОМЕР_30 , S/N: НОМЕР_31 та відображеним IMEI: НОМЕР_32 , IMEI: НОМЕР_32 , PSN: НОМЕР_33 , з встановленою sim-картою НОМЕР_34 НОМЕР_35 та sim-картою 2 Vodafone не дійсною, який поміщено до спеціального пакету PSP2114456.

До проведення розгляду клопотання слідчий подала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити на підставах зазначених в клопотанні та доданих до нього матеріалах.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснювалось.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК України).

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч. 5 ст. 170 КПК України).

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України, у випадку арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1)правову підставу для арешту майна; 2)можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; 3)розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4)наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України, у випадку арешту майна з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 170 цього Кодексу, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1)правову підставу для арешту майна; 2)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; 3)розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе:

- необхідність такого арешту;

- наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, щодо якого вирішується питання про арешт.

Кримінальним процесуальним кодексом України не визначено поняття «обґрунтованої підозри», тому слідчий суддя, в силу вимог ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», керується практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права.

Так, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, обґрунтована підозра є нижчим стандартом доведення, ніж переконання поза розумним сумнівом, та вимагає меншої ваги доказів, ніж для ухвалення обвинувального вироку. Однак таке переконання суду має бути засновано на об`єктивних фактах.

Європейський Суд визначає, що «розумна підозра передбачає існування фактів або інформації, які повинні задовольнити об`єктивного спостерігача в тому, що особа, щодо якої розглядається питання, вчинила злочин. Те, що позначено словом "обґрунтована", залежатиме від усіх обставин» (справа «Фокс, Кемпбел і Хартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Так, слідчий суддя на стадії досудового розслідування для вирішення питання, зокрема, щодо обґрунтованості підозри, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини особи/осіб у вчиненні кримінального правопорушення чи її відсутності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи/осіб до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення (справа «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, справа «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994, рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України»).

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Отже, слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною і достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів, зокрема, арешту майна.

З клопотання про арешт майна та долучених до нього матеріалів вбачається, що СВ ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000062 від 05 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

29 травня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Сквирського районного суду Київської області проведено обшук квартири АДРЕСА_8 . Під час обшуку, було виявлено та вилучено чотири поліетиленових мішки, з вмістом комбікорму, загальною вагою 190 кілограм 200 грам. Крім цього, також було вилучено автомобіль DAEWOO Lanos сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_36 .

Надалі вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за № 0000116 на підставі постанови слідчого від 22 квітня 2024 року, оскільки містять на собі сліди кримінального правопорушення та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду (ч. 2 ст. 168 КПК України).

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.98 КПК).

Аналізуючи викладені вище обставини, слідчий суддя вважає, що у даному випадку наявні достатні підстави вважати, що вилучені у ході проведення обшуків два прозорі поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною, які поміщені до спецпакету CRI 1197109; один предмет схожий на патрон, калібру 9 мм, який поміщено до спеціального пакету CRI 1197107; прозорі зіп пакети з пазовою застібкою у кількості 100 (сто) штук, які поміщено до спецпакету CRI 1197108; мобільний телефон марки «Iphone» моделі 12PRO у прозорому чохлі з а.н.т. НОМЕР_2 , з IMEI: НОМЕР_25 та IMEI2: НОМЕР_4 , який поміщений до спеціального пакету CRI 1197102; гаманець чорного кольору та пластикову колбу, які поміщено до спеціального пакету CRI 1197105; транспортний засіб легковий автомобіль марки «AUDI», модель «А4», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_24 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , який опечатано бирками; 1 (одна) купюру номіналом 200 гривень (ЄИ2966110), яку поміщено до спеціального пакету №7190584; мобільний телефон Redmi Note 12, серійний номер НОМЕР_26 , IMEI1: НОМЕР_27 , IMEI2: НОМЕР_28 , з встановленою sim-картою Київстар НОМЕР_8 , який поміщено до спеціального пакету №7190586; порошкоподібна речовина рожевого кольору в білому паперовому конверті, яку поміщено до спеціального пакету №7190587; серветка білого кольору з нашаруванням порошкоподібної речовини, дві дерев`яні палички з нашаруванням порошкоподібної речовини, три секції канцелярського леза з нашаруванням порошкоподібної речовини, пластикова картка з нашаруванням порошкоподібної речовини, які поміщено до спеціального пакету SUD1032281; електроваги QG PASS 200g/0.01 сірого кольору, які поміщено до спеціального пакету SUD1032280;

мобільний телефон марки «TECNO» моделі «T301» чорного кольору з зазначеними на задній крижці IMEI: НОМЕР_29 , IMEI: НОМЕР_30 , S/N: НОМЕР_31 та відображеним IMEI: НОМЕР_32 , IMEI: НОМЕР_32 , PSN: НОМЕР_33 , з встановленою sim-картою Vodafone НОМЕР_35 та sim-картою 2 Vodafone не дійсною, який поміщено до спеціального пакету PSP2114456 відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та у органу досудового розслідування існує можливість використання відомостей, які у них містяться, як доказ фактів чи обставин, що встановлюються у цьому кримінальному провадженні, у зв`язку з чим існують правові підстави для накладення арешту на майно.

Що стосується решти майна, на яке слідчий у клопотанні просить накласти арешт, а саме: грошові кошти, загальною сумою 4770 ( чотири тисячі сімсот сімдесят) гривень, які поміщено до спеціального пакету CRI 1197103; купюру номіналом 100 (сто) доларів США з серійним номером КК25299426А, яка поміщена до спеціального пакету CRI 1197104, 2 (дві) купюри номіналом 200 гривень (КМ4076822;ЕЄ4422691), 2 (дві) купюри номіналом 100 гривень (ЕВ1776637;АВ0710809), 2 (дві) купюри номіналом 20 гривень (ЄВ0495496;АМ5986926), 2 (дві) купюри номіналом 5 гривень (ЮА4486408;ЮД7215041), які поміщено до спеціального пакету №7190585 слід зазначити наступне.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено (ч.ч. 1, 2 ст. 167 КПК України).

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч. 2 ст. 168 КПК України).

При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч. 2 ст. 173 КПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Підстави тимчасового вилучення майна встановлені статтею 167 КПК України та полягають у тому, що майно, яке вилучається слідчим, прокурором має мати певний зв`язок із розслідуваним кримінальним правопорушенням. Слідчий, прокурор не мають права вилучити під час обшуку майно, яке безпосередньо не зазначено в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку та не має жодних ознак зв`язку з розслідуваним кримінальним правопорушенням.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні відомості про те, що під час проведення обшуків 29.05.2024 року вищевказані грошові кошти були вилучені з метою виконання одного із завдань, передбачених ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто у зв`язку з тим, що ці кошти: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Слідчим у своєму клопотанні не було доведено та обґрунтовано, що вилучені грошові кошти одержані внаслідок вчинення кримінальних правопорушень чи є доходом від них. Також, слідчим не було доведено чи були ці грошові кошти знаряддям вчинення кримінального правопорушення, чи зберегли на собі його сліди чи містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, чи вони були об`єктом кримінально протиправних дій.

Окрім того дані грошові кошти, під час обшуку та в ході подальшого огляду, не ідентифіковані як такі, що попередньо вручені з метою документування вчинення злочину, а тому доводи, що такі кошти можуть бути неправомірною вигодою ґрунтуються на домислах, оскільки здійснений огляд під час обшуку свідчив, що лише частина грошових коштів відповідає ознакам неправомірної вигоди, яка є предметом злочину у цьому кримінальному провадженні.

Аналогічний висновок зроблений Апеляційною палатою Вищого Антикорупційного Суду в ухвалі від 05 червня 2023 року у справі № 991/4430/23.

За вказаних обставин слідчий суддя обґрунтовано приходить до висновку про невідповідність вказаного майна зазначеним у ст.98 КПК критеріям та недоцільності накладення на нього арешту з огляду на відсутність існування сукупності розумних підозр вважати, що вказані речі, можуть бути використані як докази під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зокрема обставин виконання об`єктивної сторони кримінального правопорушення, кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення та зв`язків між такими особами, що забезпечило б виконання завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речові докази, які були вилучені стороною кримінального провадження, повинні бути як найшвидше повернуті володільцю, крім випадків, передбачених ст. 170-174 КПК України, тобто до накладення на нього арешту в судовому порядку.

Критерії розумності та співрозмірності є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді. При цьому, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. Обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є їй пропорційними. Водночас, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Положення КПК України узгоджуються з практикою Європейського суду з прав людини, який дійшов висновку, згідно з яким ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що втручання в право мирного володіння майном можливе за умови існування розумного взаємозв`язку пропорційності між використаними засобами, якими обмежується право, та ціллю заради досягнення якої застосовуються такі засоби (п. 203 рішення ЄСПЛ від 05.03.2019 у справі «Узан та інші проти Туреччини» / Uzan and others v. Turkey, заяви № 19620/05, 41487/05, 17613/08, 19316/08).

Отже, обмежити особу в праві мирно володіти майном можна не просто, коли існує необхідність здійснення такого втручання в її право з метою виконання завдань кримінального провадження, а виключно, якщо виконати завдання кримінального провадження в інший спосіб, аніж через застосування такого обмеження, за наявних обставин неможливо.

Частина четверта статті 173 КПК України визначає, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

На думку слідчого судді, враховуючи, серед іншого, суспільну небезпеку можливих кримінальних правопорушень, їх специфіку, ступінь тяжкості, накладення арешту у цьому випадку є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження, оскільки не має на меті позбавити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 належного їм майна, а лише тимчасово обмежити їх право користування, розпорядження та відчуження вказаним майном, зокрема, до завершення експертного дослідження або завершення кримінального провадження.

У ході розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено негативних наслідків арешту майна. Що стосується прав та законних інтересів володільців майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що такі обмеження не є занадто обтяжливими для них.

Враховуючи викладене, слідчий суддя переконаний, що часткове задоволення клопотання та накладення арешту на зазначений в ухвалі перелік майна, яке належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у цьому випадку є пропорційним та співрозмірним завданням кримінального провадження та переслідує легітимну мету.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 94, 100, 131,132,167, 168, 170,171-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у рамках кримінального провадження № 0000062 від 05 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене 29.05.2024 року в ході обшуку квартири АДРЕСА_8 майно: два прозорі поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною, які поміщені до спецпакету CRI 1197109; один предмет схожий на патрон, калібру 9 мм, який поміщено до спеціального пакету CRI 1197107; прозорі зіп пакети з пазовою застібкою у кількості 100 (сто) штук, які поміщено до спецпакету CRI 1197108.

Заборонити розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном.

Визначити місцем зберігання вказаного майна камеру зберігання речових доказів ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Сквира, вул. Слобідська, 5.

Накласти арешт на вилучене 29.05.2024 року в ході обшуку транспортного засобу легкового автомобіля марки «AUDI», модель «А4», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_24 майно: мобільний телефон марки «Iphone» моделі 12PRO у прозорому чохлі з а.н.т. НОМЕР_2 , з IMEI: НОМЕР_25 та IMEI2: НОМЕР_4 , який поміщений до спеціального пакету CRI 1197102; гаманець чорного кольору та пластикову колбу, які поміщено до спеціального пакету CRI 1197105; транспортний засіб легковий автомобіль марки «AUDI», модель «А4», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_24 , який опечатано бирками.

Заборонити розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном.

Визначити місцем зберігання мобільного телефону марки «Iphone» моделі 12PRO; гаманця чорного кольору та пластикової колби камеру зберігання речових доказів ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Сквира, вул. Слобідська, 5.

Визначити місцем зберігання транспортного засобу легкового автомобілю марки «AUDI», модель «А4», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_24 штраф майданчик, що розташований на 3 кілометрі автодороги Р-17 «Біла Церква Володарка».

Накласти арешт на вилучене 29.05.2024 року в ході обшуку території приватного домоволодіння АДРЕСА_3 майно: 1 (одна) купюру номіналом 200 гривень (ЄИ2966110), яку поміщено до спеціального пакету №7190584; мобільний телефон Redmi Note 12, серійний номер НОМЕР_26 , IMEI1: НОМЕР_27 , IMEI2: НОМЕР_28 , з встановленою sim-картою Київстар НОМЕР_8 , який поміщено до спеціального пакету №7190586; порошкоподібну речовину рожевого кольору в білому паперовому конверті, яку поміщено до спеціального пакету №7190587; серветку білого кольору з нашаруванням порошкоподібної речовини, дві дерев`яні палички з нашаруванням порошкоподібної речовини, три секції канцелярського леза з нашаруванням порошкоподібної речовини, пластикова картка з нашаруванням порошкоподібної речовини, які поміщено до спеціального пакету SUD1032281; електроваги QG PASS 200g/0.01 сірого кольору, які поміщено до спеціального пакету SUD1032280; мобільний телефон марки «TECNO» моделі «T301» чорного кольору з зазначеними на задній крижці IMEI: НОМЕР_29 , IMEI: НОМЕР_30 , S/N: НОМЕР_31 та відображеним IMEI: НОМЕР_32 , IMEI: НОМЕР_32 , PSN: НОМЕР_33 , з встановленою sim-картою Vodafone НОМЕР_35 та sim-картою 2 Vodafone не дійсною, який поміщено до спеціального пакету PSP2114456.

Заборонити розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном.

Визначити місцем зберігання мобільного телефону марки Redmi Note 12; порошкоподібної речовини рожевого кольору в білому паперовому конверті; серветки білого кольору з нашаруванням порошкоподібної речовини, двох дерев`яних паличок з нашаруванням порошкоподібної речовини, трьох секцій канцелярського леза з нашаруванням порошкоподібної речовини, пластикової картки з нашаруванням порошкоподібної речовини; електровагів QG PASS 200g/0.01 сірого кольору; мобільного телефону марки «TECNO» моделі «T301» камеру зберігання речових доказів ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Сквира, вул. Слобідська, 5.

Визначити місцем зберігання 1 (однієї) купюри номіналом 200 гривень (ЄИ2966110) матеріали кримінального провадження.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Тимчасово вилучене майно, а саме грошові кошти, загальною сумою 4770 ( чотири тисячі сімсот сімдесят) гривень, які поміщено до спеціального пакету CRI 1197103 та купюру номіналом 100 (сто) доларів США з серійним номером КК25299426А, яка поміщена до спеціального пакету CRI 1197104 повернути власнику ОСОБА_4 .

Тимчасово вилучене майно, а саме 2 (дві) купюри номіналом 200 гривень (КМ4076822;ЕЄ4422691), 2 (дві) купюри номіналом 100 гривень (ЕВ1776637;АВ0710809), 2 (дві) купюри номіналом 20 гривень (ЄВ0495496;АМ5986926), 2 (дві) купюри номіналом 5 гривень (ЮА4486408;ЮД7215041), які поміщено до спеціального пакету №7190585 повернути власнику ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1