"01" квітня 2024 р. Справа № 363/1590/24
У Х ВА Л А

Іменем України

01 квітня 2024 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

встановив:

01.04.2024 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду Вишгородською окружною прокуратурою подане представником потерпілого клопотання за вихідним № С-06 від 26.03.2024 року. Скарга скеровано до Вишгородського районного суду Київської області через систему «Електронний суд».

Оглянувши матеріали скарги, вважаю, що її слід повернути скаржнику виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Згідно ч. 1 ст. 58 КПК України, передбачено, що потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Статтею 45 КПК України встановлено загальні вимоги до особи, яка має намір брати участь в кримінальному провадженні в процесуальному статусі захисника. Так, захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію). Захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.

Пунктом 1 частиною 3 статті 58 КПК України визначено, що повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються, документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Так, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні у відповідності до вимог статті 50 КПК України, підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.

Адвокатом ОСОБА_2 до скарги від 01.04.2024 року на бездіяльність прокурора додані: копія свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2601/10 від 21.05.2004 року; копія ордеру серія НОМЕР_1 від 19.11.2023 року, в якому наведені відомості про надання адвокатом ОСОБА_2 . правової допомоги клієнту ОСОБА_3 у кримінальному провадженні в слідчих підрозділах Національної поліції України, в ДБР, СБУ, ДВС та судах всіх інстанцій як потерпілого від шахрайствах дій при оформлені нерухомого майна, на підставі договору про надання правової допомоги № 230920 від 20.09.2023 року; копія договору № 230920 від 20.09.2023 року про надання правової (правничої) допомоги, між Адвокатським об`єднанням «Декань і Партнери» в особі керуючого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Отже, як вбачається з матеріалів скарги, що дана скарга подана до суду представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_2 через систему «Електронний суд», який на підтвердження своїх повноважень до матеріалів скарги додав копії договору № 230920 від 20.09.2023 року та на підставі якого виписаний ордер серія НОМЕР_1 від 19.11.2023 року.

З копії договору № 230920 від 20.09.2023 року про надання правової (правничої) допомоги, вбачається відсутній підпис ОСОБА_3 , що свідчить не укладання останнім з Адвокатським об`єднанням «Декань і Партнери» вказаного договору.

Вказане виключає, в даному випадку, можливість посилання на ордер та договір як на документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги в суді.

А тому слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно повернути скаржнику, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

При цьому, слід роз`яснити скаржнику, що у відповідності до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора повернути скаржнику, роз`яснивши при цьому, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1