ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2181/24 Справа № 932/2681/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

05 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 перевірив апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2023 року в частині застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 364 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та відсторонення від посади, у кримінальному провадженні № 0000663, -

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла вищезазначена апеляційна скарга.

За приписами ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Отже, ухвала суду про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та відсторонення його від посади, апеляційному оскарженню не підлягає.

Тому, відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою захисника, оскільки така ухвала суду першої інстанції апеляційному оскарженню не підлягає.

Також вважаю за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України, заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною захисника ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2023 року в частині застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 364 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та відсторонення від посади, у кримінальному провадженні № 0000663.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2