overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/141/24
Провадження №1-кп/333/509/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Запоріжжя Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_6

потерпілої: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали по об`єднаному кримінальному провадженню №0001085 від 11.07.2023 року, №0000471 від 25.03.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, Запорізької області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 331, 372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, - відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» строком на 60 діб, а саме: з 12.03.2024 року по 10.05.2024 року із можливістю внесення застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять гривень 00 копійок).

У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_5 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, у час та день, визначений судом, уповноваженим здійснювати судове провадження у цьому кримінальному провадженні;

- не відлучатися з населеного пункту, де мешкає обвинувачений, без дозволу суду, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження;

- повідомляти суд, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії даної ухвали до 10.05.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя, протягом пяти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/1738/24
пр.№ 1-кс/464/410/24
УХВАЛА

(резолютивна частина)

12 березня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області,

беручи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

скаргу задовольнити.

Зобов`язати службову особу Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 16.02.2024, зареєстровану в ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України» за №2675.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.00 год. 14 березня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2209/24
Провадження № 1-кс/591/778/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000036 від 24.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. 06.03.2024 проведено обшук за місцем тимчасового перебування ОСОБА_4 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено речі, які зазначені в клопотанні та визнані речовими доказами, тому слідчий просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, з метою збереження речових доказів. Слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000036 від 24.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Слідчий суддя вважає, що на майно, вказане в клопотанні, на даному етапі досудового слідства, слід накласти арешт, оскільки можливо вказані речі зберегли на собі сліди вчиненого правопорушення або можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слід накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Враховуючи вищевикладене, зміст доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт в кримінальному провадженні №0000036 від 24.01.2024 на майно, вилучене 06.03.2024 під час проведення обшуку за місцем тимчасового перебування ОСОБА_4 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 , а саме: набої калібру 5,45 мм зі слідами пошкодження 1 шт;набої калібру 5,45 мм 87 шт;набої калібру 5,45 мм (трасуючі) 26 шт;набої калібру 7,62 мм 1 шт; речовина рослинного походження, зовнішньо схожа на коноплю, запакована після вилучення в поліпропіленовий мішок білого кольору.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до слідчого судді у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 950/3703/23
Провадження № 1-кп/950/81/24
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 березня 2024 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисників обвинувачених про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження № 0000233 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження, судове засідання призначено на 10 год. 30 хв. 14.03.2024.

Засобами електронного зв`язку адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 звернулись до суду з клопотанням у якому просили забезпечити їх участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Сумського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, з метою забезпечення оперативності проведення судового засідання у кримінальному провадженні, суд вважає за можливе клопотання захисників задовольнити та провести судове засідання по справі у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання захисників обвинувачених, адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000233 провести у відкритому судовому засіданні 14.03.2024 о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області, забезпечивши участь адвокатів: ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у судовому засіданні шляхом дистанційного судового провадження з Сумським апеляціним судом.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на Сумський апеляційний суд.

Копію ухвали направити для виконання Сумському апеляційному суду (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим КОСОЛАП
Справа № 601/1046/21
Провадження №1-кп/601/6/2024
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000100 від 13 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове провадження у кримінальному провадженні № 0000100 від 13 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України - зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 11.03.2024 о 15 год. 30 хв.

Головуючий:
Справа №766/1952/24
н/п 1-кп/766/2427/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000092 від 31.10.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верлок Радомишльського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією, водія електрика відділення світлотехнічного забезпечення взводу радіотехнічного забезпечення взводу радіотехнічного забезпечення роти зв`язку та радіотехнічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , солдата, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 114-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Обвинувачений, проти позиції прокурора не заперечували.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч. 2ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2ст. 27 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 217, 314- 316 , суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000092 від 31.10.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України на 20.03.2024 року на 08.45 годин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Повідомити прокурора, обвинуваченого про дату та місце судового засідання.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/2993/23
н/п 1-кс/766/2148/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

12.03.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000044 від 07.01.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на на постанову старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000044 від 07.01.2024 року.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000044 від 07.01.2024 року.

Призначити справу до розгляду на 13.03.2024 року о 09-00 год.

У судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Дата документу 06.03.2024 Справа № 331/2025/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/2025/23
Провадження № 11-кп/807/625/24
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

6 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2024 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 26 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2024 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 6 травня 2024 року о 10.20 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Явка до судового засідання апеляційного суду захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

В порядку підготовки справи до розгляду

12 березня 2024 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 28 грудня 2023 року, у кримінальному проваджені № 0000610, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

встановив:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 28 грудня 2023 року. Розгляд справи призначений на 19 березня 2024 року на 10 год 00хв.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

В зв`язку з тим, що від адвоката ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EASYCON, у зв`язку із неможливістю прибуття до м. Миколаєва.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 28 грудня 2023 року, здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з адвокатом, за допомогою сервісу EASYCON (ІНФОРМАЦІЯ_1), яке призначено на 19 березня 2024 року на 10г.00хв.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 березня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/13364/22

Провадження № 11-кп/4820/206/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000148 від 13.04.2022, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2023 року, -

в с т а н о в и л а :

До початку апеляційного розгляду справи, суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід, обґрунтовуючи тим, що вона, як слідча суддя, надавала дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000148.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наведених у ній підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Вказані у заяві судді ОСОБА_2 обставини виключають її участь у розгляді вказаного кримінального провадження та є безумовною підставою для заявлення самовідводу.

Керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань до ЄРДР за №0000148 від 13.04.2022, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2023 року, передати для повторного автоматизованого розподілу в порядку встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 157/229/24
Провадження №1-кс/157/121/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

11 березня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Волинської обласної спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000088 від 29 січня 2024 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна,

постановив:

Клопотання заступника начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 07 березня 2024 року під час огляду місця події по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_1 майно, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: 1) пістолет-кулемет марки «МР-40» із маркуванням на ньому «3570», який поміщено у сейф-пакет НПУ та опечатано пломбою № ХТН9529338; 2) 45 (сорок п`ять) патронів калібру 9 мм, які поміщено у сейф-пакет НПУ № WAR 1266913; 3) предмет циліндричної форми із маркуванням «ИМ-82», який поміщено у сейф-пакет НПУ № RIC2036541; 4) ніж у піхвах із маркуванням «110», який поміщено у сейф-пакет НПУ № PSP3224951; 5) предмет циліндричної форми, зовні схожий на уніфікований детонатор, з наявним маркуванням «УЗРГМ», який поміщено у сейф-пакет НПУ № RIC2036539; 6) предмет циліндричної форми, зовні схожий на електродетонатор промисловий, який поміщено у сейф-пакет НПУ № RIC2036531; 7) предмет циліндричної форми, зовні схожий на імітаційно-навчальний запал, який поміщено у сейф-пакет НПУ № RIC2036532; 8) предмет циліндричної форми, схожий на сигнальний патрон, з маркуванням «06», який поміщено у сейф-пакет НПУ № RІC2036533; 9) предмет циліндричної форми, в якому наявна невідома речовина жовтого кольору, зовні схожа на вибухову, який поміщено у сейф-пакет НПУ № RIC2036534; 10) предмет циліндричної форми, зовні схожий на наступальну гранату «РГД-5», який поміщено у сейф-пакет НПУ № RIC2036540; 11) пресована речовина жовтого кольору, зовні схожа на вибухову, яку поміщено у сейф-пакет НПУ № RIC2036542; 12) предмет, зовні схожий на гранату типу «Ф-1», який поміщено у сейф-пакет НПУ № RIC2036538; 13) полімерну коробку білого кольору, яку поміщено у сейф-пакет НПУ № 7082564; 14) коробку чорного кольору із предметом в ній, зовні схожим на пістолет, які поміщено у сейф-пакет НПУ № 7082553, заборонивши відчуження, користування та розпорядження цим майном.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год 20 хв 12 березня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1