Справа № 204/2097/24
Провадження № 1-кс/204/560/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2024 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, -

встановив:

06.03.2024 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з майна в рамках кримінального провадження №0000051. В обґрунтування клопотання зазначає, що розслідування кримінального провадження №0000051 правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України 2012 року. За змістом статті 173 цього Кодексу питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд. Власник або володілець автомобіля, щодо якого здійснюється провадження, і який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Скаржник з клопотанням звертається до слідчого судді з проханням зняти арешт на автомобіль скаржника який був накладений під час досудового слідства у кримінальному провадженні, розгляд досудового розслідування кримінального провадження №0000051 на цей час, становить більше 5 років не завершено, а тому питання про зняття такого арешту підлягає розгляду у порядку, визначеному кримінальним процесуальним законом. Поряд з цим згідно кримінального правопорушення - зареєстрованого в ЄРДР 0000051 СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, при затриманні автомобіль ВАЗ 21150-120-20, рік випуску - 2005, номерний знак НОМЕР_1 , було виявлено підроблений номер двигуна № НОМЕР_2 , зважаючи на ті обставини що рік випуску автомобіля який належить скаржнику становив 2004 р., тобто на один рік раніше чим затриманий автомобіль ВАЗ 21150-120-20, рік випуску - 2005, номерний знак НОМЕР_3 . Вище вказані докази скаржник вважає належними, допустимими, достовірними та достатніми та такими, що підтверджують обставини законної державної реєстрації автомобіля скаржника у відповідності свідоцтва про реєстрацію Т3: серія НОМЕР_4 . Однак, слідчий суддя, в попередньому рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2023 року про відмову у відкритті провадження за скаргою скаржника на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, проводячи дослідження по матеріалам справи не врахував терміни розгляду досудового розслідування кримінального правопорушення зареєстрованого в ЄРДР №0000051 СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП В Дніпропетровській області, та не врахував наявність двох злочинів під одним номером провадження (№0000051), а саме: - 1. після затримання автомобіля ВАЗ 21150-120-20, рік випуску - 2005, номерний знак НОМЕР_1 , в якому виявлено підроблений номер двигуна № НОМЕР_2 , до цього часу належно не оцінені ці обставини та не враховуються беззаперечні докази того, що рік випуску автомобіля який належить скаржнику становив 2004 р., тобто на один рік раніше чим затриманий автомобіль ВАЗ 21150-120-20, рік випуску - 2005, номерний знак НОМЕР_5 . 2. Після подачі в розшук Т3 ВАЗ 21099, номер кузова: НОМЕР_6 , рік випуску:- 2004; Колір-синій. №двигуна: НОМЕР_2 ; Номерний знак НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ: серія НОМЕР_4 як ініціатор розшуку СВ і слідчий суддя отримали документи (в тому числі експертний висновок Київського НДЕКЦ МВС України експерт ОСОБА_3 який проводив криміналістичне експертне дослідження транспортного засобу і реєстраційних документів легкового автомобіля ВАЗ 21099, номер кузова: НОМЕР_6 , рік випуску: 2004; Колір-синій. №двигуна: НОМЕР_2 ; Номерний знак НОМЕР_7 , по перевірці данного автомобіля) від ГУНП у місті Києві Святошинського Управління поліції 14.04.2023 року, вих. № 1-830/125/54/01-2023, та лист від 07.04.2022 вх. №T-830 з приводу зняття з розшуку двигуна з номером НОМЕР_2 який на законних підставах був встановлений на автомобілі марки ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_8 матеріали були направлені до ініціатора розшуку, а саме СВ Чечелівського відділу поліції у Дніпропетровській області для прийняття рішення згідно чинного законодавства для зняття з розшуку, документи були підписані начальником управління, начальником кримінальної поліціі Святошинського УП ГУНП у м.Києві полковником поліції ОСОБА_4 . Висновок експертного дослідження від 06.04.2023 року №11-804-5967 проведений судовим експертом відділу, що їх супроводжують, лабораторії автотехнічних досліджень та криміналістичного дослідження транспортних засобів Київського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_3 який провів криміналістичне експертне дослідження транспортного засобу і реєстраційних документів легкового автомобіля ВАЗ 21099, номер кузова: НОМЕР_6 , рік випуску:-2004; Колір-синій. № двигуна: НОМЕР_2 ; Номерний знак НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію Т3: серія НОМЕР_4 транспортний засіб надано на дослідження скаржником. Під час дослідження локального вварювання або повної заміни номерної деталі не виявлено. Розміри, форма конфігурація, відстань між знаками не відрізняються від аналогічних характеристик знаків заводського способу нанесення для маркування кузовів та двигунів Т3 даної моделі. Також, експертизою підтверджено, що бланки наданого на дослідження документа свідоцтва про реєстрацію Т3: серія НОМЕР_4 відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу, тому згідно даного висновку номера кузова, номер двигуна, наданого на дослідження Т3 ВАЗ 21099, НЗ НОМЕР_8 , не змінювались. При тому, зазначений вище висновок експертизи повністю відповідає вимогам «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», яка затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5, а також ним засвідчено, та надана чітка відповідь, щодо законності реєстрації двигуна із зазначенням законності реєстрації автомобіля і двигуна № двигуна: НОМЕР_2 ; Номерний знак НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію Т3: серія НОМЕР_4 . після дослідження було складено висновок та надано чітку відповідь, щодо законності реєстрації двигуна із зазначенням законності реєстрації автомобіля і двигуна №двигуна: НОМЕР_2 ; Номерний знак НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію Т3: серія НОМЕР_4 . У зв`язку з наведеним, скаржник звертається до суду з даним клопотання та просить суд зняти арешт на автомобіль скаржника ВАЗ 21099, номер кузова: НОМЕР_6 , рік випуску: - 2004; Колір - синій. № двигуна: НОМЕР_2 ; Номерний знак НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію Т3: серія НОМЕР_4 який був накладений під час досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000051 на підставі КПК України 1960 року та зобов`язати слідчого ( Уповноважену особу) СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області витати скаржнику відповідний витяг ЄРДР і пам`ятку про його права і обов`язки, як потерпілого.

Ознайомившись із клопотання , слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення клопотання про скасування арешту майна.

На підставі ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З аналізу ст. ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт.

До клопотання про зняття арешту з майна заявником були долучені висновок експертного дослідження № 11/8041/5967 від 06.04.2023 року,копія ухвали слідчого судді Красногвардійського ройового суду м. Дніпропетровська по справі № 204/352/18 (провадження 1-кс/204/104/18) про тимчасовий доступ до документів, які місять охоронювальну законом таємницю та аркуш А4 з надрукованим текстом про направлення інформації щодо автомобіля на адресу СВ Чечелівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області без підписів.

Разом з тим, особою, яка звернулась із клопотанням, не долучено до матеріалів клопотання ухвалу слідчого судді про накладення арешту, або будь-яких інших доказів накладення такого арешту також не надано доказів на підтвердження права власності заявника на зазначене в клопотанні майно.

Враховуючи вказане, а також те, що до матеріалів клопотання не долучено копії ухвали про накладення арешту, інших доказів накладення такого арешту, доказів на підтвердження права власності заявника на зазначене в клопотанні майно, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити, чи накладався арешт на вилучене майно, підстави накладення арешту, тому слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання підлягає поверненню особі, яка звернулась із клопотанням.

Керуючись ст. 7, 9, 174 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з майна - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1