ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2024 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000133 від 14.11.2023, про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Язвинки Немирівського району Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не одружений, не працює, раніше судимого 28.06.2022 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17000 гривень, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

свідка ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

13.11.2023 близько 15:00 ОСОБА_3 на узбіччі дороги між населеними пунктами м. Бар та с. Балки Жмеринського району Вінницької області знайшов поліетиленовий пакет червоного кольору із речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані - канабіс. У подальшому, ОСОБА_3 розуміючи, що вказана речовина є наркотичним засобом, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів на території України та відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України на порушення вимог ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів та зловживанню ними», постанови КМУ № 770 від 06.05.2000 та наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000, з метою придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу, без мети збуту, для особистого вживання, помістив вказаний пакет до правої зовнішньої кишені своєї куртки, тобто придбав наркотичний засіб. Після чого, сів до автомобіля знайомих і поїхав до м. Бар, чим здійснив зберігання та перевезення наркотичного засобу.

У подальшому, ОСОБА_3 було помічено працівниками поліції біля будинку АДРЕСА_2 , оскільки останній виявляв підозрілу поведінку. У період часу з 15:53 до 16:06 13.11.2023 під час проведення огляду місця події ОСОБА_3 із правої зовнішньої кишені своєї куртки, добровільно видав поліетиленовий пакет червоного кольору із речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані - канабіс. Відповідно до даних висновку експерта № СЕ-19/102-23/20031-НЗПРАП від 17.11.2023, надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 30,19 г.

Відповідно до наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», придбання та зберігання канабісу вагою від 5 г кваліфікується як кримінальне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та вказав, що дійсно вчинив кримінальне правопорушення за вказаних в обвинувальному акті обставин.

У судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили суду, що були запрошені працівниками поліції у якості понятих під час проведення огляду місця події по АДРЕСА_2 . Поняті були присутні під час вказаної слідчої дії, усе, що відбувалося, зафіксовано у протоколі, з яким ознайомлені поняті та ставили свої підписи. Жоден з учасників слідчої дії, у тому числі і Драган, не висловлювали зауважень щодо дій поліцейських чи інших.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 , що його знайомий ОСОБА_8 запропонував прокататися на автомобілі, сказав, що заправить авто. Свідок погодився, вони їздили містом, потмі виїхали за місто. Між селом Балки та м. Бар, ОСОБА_8 попросив зупинити автомобіль у зв`язку з фізіологічною потребою. Драган вийшов і повернувся приблизно за три хвилини та вони поїхали у місто Бар, де за одним з перехресть були зупинені працівниками поліції. Під час спілкування з поліцейськими вони запитали у всіх пасажирів, чи є щось заборонене, на що ОСОБА_8 повідомив, що є, та добровільно видав пакет червоного кольору з речовиною зеленого кольору у висушеному стані.

Стороною обвинувачення у судовому засіданні були надані такі письмові докази:

- протокол огляду місця події від 13.11.2023 з фототаблицями та диском з відеозаписом, що проводився у присутності понятих у дворі будинку АДРЕСА_2 , під час якого ОСОБА_3 видав працівникам поліції поліетиленовий пакет червоного кольору із речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані;

- постанову про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 14.11.2023, відповідно до даних якої: речовину рослинного походження, яку поміщено у спеціальний пакет НПУ WAR 0059241, визнано речовими доказом у кримінальному провадженні та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області;

- висновок експерта № СЕ-19/102-23/20031-НЗПРАП від 17.11.2023, відповідно до якого, надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 30,19 г;

- квитанцію № 28 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження від 22.11.2023;

- протокол проведення слідчого експерименту від 11.12.2023 з диском з відеозаписом, що проводився на узбіччі дороги між населеними пунктами АДРЕСА_3 , за участі підозрюваного ОСОБА_3 , відповідно до якого підозрюваний розказав та показав яким чином він 13.11.2023 в обідню пору доби знайшов наркотичний засіб - канабіс.

Витяг з ЄРДР, рапорт старшого інспектора-чергового ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 від 13.11.2023, заява ОСОБА_3 про добровільну видачу наркотичної речовини від 13.11.2023, що надані прокурором, стверджують допустимість доказів, здобутих у ході досудового розслідування та досліджених у ході судового розгляду.

Під час судового провадження суд дослідив докази у тому обсязі, як про це просили сторони кримінального провадження. Клопотань про дослідження будь-яких інших доказів на підтвердження чи спростування висунутого ОСОБА_3 обвинувачення учасники судового провадження не заявляли.

Дослідивши і проаналізувавши надані суду докази - кожен окремо, відповідно до вимог ст. 94 Кримінального процесуального кодексу України, та, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, так і сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 повністю доведена наданими та дослідженими судом доказами.

За таких обставин суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_3 підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд ураховує:

- ступінь тяжкості кримінального правопорушення - кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, є кримінальним проступком;

- особу обвинуваченого - ОСОБА_3 раніше судимий 28.06.2022 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17000 гривень, штраф сплатив 17.11.2023, що підтверджується даними вимоги ІЦ та матеріалами кримінального провадження; посередньо характеризується за місцем проживання, що підтверджується даними довідок-характеристик Барської міської ради Вінницької області № 03/381 від 27.11.2023 та виконавчого комітету Немирівської міської ради Вінницького району Вінницької області № 03-34-2948 від 29.11.2023; відповідно до даних повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.11.2023, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 не перебуває, по заходах загальної мобілізації не призивався; відповідно до даних повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_4 № 3/5671 від 28.11.2023, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третім відділом ІНФОРМАЦІЯ_5 не призивався; на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, що підтверджується даними довідок Комунального некомерційного підприємства "Барська міська лікарня" Барської міської ради та Комунального некомерційного підприємства "Немирівська міська лікарня" Немирівської міської ради.

Обставиною, яка, згідно з ч. 1 ст. 66 Кримінального кодексу України, пом`якшує покарання обвинуваченого - є щире каяття.

Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Суд зазначає, що згідно з положеннями статей 50, 65 Кримінального кодексу України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З огляду на викладені положення закону, визначаючи, яке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, суд ураховує соціальну характеристику ОСОБА_3 : за місцем реєстрації та місцем проживання під час навчання - жодних скарг чи нарікань щодо поведінки ОСОБА_3 до органів місцевого самоврядування не надходило, здобув професійно-технічну освіту, зі слів - працевлаштований, хоча не офіційно, його процесуальна поведінка під час судового розгляду свідчить про бажання обвинуваченого самостійно стати на шлях виправлення, у судовому засіданні висловив щире каяття з приводу свого вчинку, запевнив суд, що подібне не повториться, повною мірою усвідомив протиправність та шкідливість свого вчинку, просив не обмежувати його волю, щоб не втратити роботу, просив призначити покарання у виді штрафу.

Ураховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд дійшов висновку, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів громадян, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, надавши можливість працювати та самостійно стати на шлях виправлення.

На виконання положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд дійшов висновку про необхідність скасування арешту, що був накладений у ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 17.11.2023 на речовину рослинного походження, яку поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 0059241.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

На підставі ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта: висновок експерта № СЕ-19/102-23/20031-НЗПРАП від 17.11.2023 - у розмірі 1912 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 50, 65-67 Кримінального кодексу України, ст. 100, 124, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн (тридцять чотири тисячі гривень).

Речові докази у кримінальному провадженні: речовину рослинного походження, яку поміщено у спеціальний пакет НПУ WAR 0059241 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1912 грн (одна тисяча дев`ятсот дванадцять гривень).

Скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 17.11.2023 № 125/2277/23 на речовину рослинного походження, яку поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 0059241.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя