ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/347/24

24 квітня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Олексин, Рівненського району, Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, на утриманні малолітніх дітей немає, раніше не судимого, стосовно якого 29.04.2023 року до Рівненського міського суду Рівненської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000778 від 10.03.2023 р. за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 15.09.2023 року, приблизно о 19 год. 00 хв., перебуваючи поблизу спортивного стадіону «Колос», що в АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконний збут психотропної речовини, в порушення вимог ст. ст. 6, 7, 8, 12, 13, 27, 36 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», за грошові кошти в сумі 1000 грн., передані під час особистої зустрічі, незаконно збув ОСОБА_5 (анкетні дані змінено), в двох пакетиках з полімерного матеріалу, речовину, яка в своєму складі містить психотропну речовину метамфетамін, масою 0,2993 г, яка згідно до списку таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 307 КК України, які виразились в незаконному збуті психотропної речовини.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у пред`явленому обвинуваченні, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини, у вчиненому щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати. Крім того повідомив, що протягом літа та осені 2023 року до нього з пропозицією продажу психотропної речовини метамфетамін декілька разів звертався житель м.Костопіль ОСОБА_6 , якого він знає близько п`яти років. Зі слів ОСОБА_6 йому відомо, що останній придбавав в нього психотропну речовину для власних потреб, а також для інших осіб, яким мав її передати або ж перепродати. Таких випадків було приблизно десять разів.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України доведена повністю та кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 307 КК України правильна, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились у незаконному збуті психотропної речовини.

Відповідно до вимог ст.65 КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд, призначає покарання, яке є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно ч.2 ст.50 цього Кодексу покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

При вирішенні питання призначення обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, а також беручи до уваги щире каяття обвинуваченого у вчиненому, його відношення до скоєного злочину, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 307 КК України ближче до нижньої межі - 4 роки позбавлення волі.

Враховуючи особу винного ОСОБА_4 , який щиро розкаявся у вчиненому та запевнив суд, що він усвідомив свою провину та в подальшому вчиняти подібного не буде, його особисте ставлення до вчиненого, характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також наявність обставин, що пом`якшують його покарання - повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення його волі, прийнявши рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України, що буде достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Крім того, суд вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки у відповідності до пп. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України та відповідно до п.4 ч.3 ст.76 КК України додатково покласти на обвинуваченого такий обов`язок, як виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою .

Відповідно до ст.124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, ст. ст. 50, 65, 66-67, 75, 76, ч. 1 ст. 307 КК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до пп.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та відповідно до п.4 ч.3 ст.76 КК України додатково покласти такий обов`язок, як виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою .

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» (висновок експерта №СЕ-19/118-23/9928-НЗПРАП від 27.09.2023) в сумі 2629 (дві тисячі шістсот двадцять дев`ять) грн. 00 коп. покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 та стягнути в дохід держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

Після набрання вироком суду законної сили речові докази, а саме:

- кристалічну речовину білого кольору, що містить в своєму складі психотропну речовину метамфетамін, масою 0, 2993 г в двох пакетиках та пачку з-під сигарет «Parliament», які упаковані в спеціальний пакет «МВС України Експертна служба» №2385163, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1