Справа№ 638/8940/24
Провадження № 1-кп/638/1549/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000394 від 03.05.2024 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, з неповною вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, неофіційно підробляє оператором колл-центру, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючий, який зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 296 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2024 року приблизно о 22 год. 19 хв., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом зі своєю знайомою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився в громадському місці, на зупинці громадського транспорту «вул. Павлівська» за адресою: АДРЕСА_2 , де, грубо нехтуючи загальноприйнятими правилами поведінки, проявляючи своє зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальноприйнятих правил та норм поведінки і моралі, гучно лаявся нецензурною лайкою в бук ОСОБА_4 , порушуючи спокій та привертаючи до себе увагу перехожих громадян. В ході чого, продовжуючи свої протиправні дії, направлені на грубе порушення громадського порядку, ОСОБА_3 , діючи умисно, виражаючи свою явну неповагу до суспільства, проявляючи своє зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальноприйнятих правил та норм поведінки і моралі, бажаючи самоутвердитись та протиставити себе іншим громадянам, суспільству, діючи з особливою зухвалістю, наніс один удар правою ногою по центральному склу вищевказаного зупинкового павільйону, що спричинило його розбиття. Після чого, з метою залишитись епоміченим, ОСОБА_3 викликав автомобіль таксі, то вони разом з ОСОБА_4 залишили місце події.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 грубо порушив громадський порядок, спокій сторонніх громадян та спричинив матеріальних збитків ТОВ «Мега-поліс-плюс» у вимгляді знищеного центрального скла зупинкового павільйону «вул. Павлвська» на суму 4 800 грн.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за частиною 1 статті 296 Кримінального кодексу України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство).

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень частини 2 статті 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та ОСОБА_3 подав заяву про роз`яснення йому вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та визнання свої винуватості. При цьому ОСОБА_3 подав заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка складена у присутності захисника ОСОБА_5 .

Також, до обвинувального акту додана заява представника потерпілого ТОВ «Мега-поліс-плюс» ОСОБА_6 , в якій він вказує, що згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та відсутні претензії до обвинуваченого щодо відшкодування шкоди.

Враховуючи викладене, підстав для призначення розгляду у судовому засіданні даного обвинувального акту, відповідно до частини 3 статті 382 КПК України, суд не вбачає, а тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень частини 2 статті 382 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, приходить до висновку, що він вчинив кримінальне правопорушення-проступок, передбачений частиною 1 статті 296 Кримінального кодексу України, тобто хуліганство.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь важкості та суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку обвинуваченим, дані про його особу.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, не одружений, неофіційно підробляє оператором колл-центру.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відсутні.

Суд призначає покарання обвинуваченому необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченій, суд враховує фактичні обставини кримінального провадження, суспільну небезпеку вчиненого проступку, суб`єктивне ставлення обвинуваченого до скоєного та його поведінку після вчинення проступку, соціальну характеристику особи: її вік, стан здоров`я, соціальне становище, відсутність даних про перебування на профілактичних обліках у лікаря психіатра та нарколога, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та зваживши на всі фактори в їх сукупності і взаємозв`язку, приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченому та попередження вчинення нових проступків буде призначення остаточного покарання у виді штрафу.

Витрати, на залучення експерта відсутні.

Долю речових доказів вирішити на підставі статті 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 296 Кримінального кодексу України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 грн.

Речовий доказ: серветки зі слідами речовини буро-червоного кольору, які знаходиться в опечатаному спеціалізованому паперовому конверті, які зберігаються в камері схову речових доказів ХРУП №3 ГУНП в Харківській області знищити.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, однак відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Головуючий: