Справа № 308/8545/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді клопотання прокурора про привід свідків у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000108 від 13.01.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000108 від 13.01.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.06.2023 кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

У судові засідання, призначені, зокрема, на 26.12.2023, 10.01.2024, 24.01.2024, 29.01.2024, 06.02.2024, 13.02.2024 свідки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явилися. Згідно з поданим суду рапортом та ососбистою заявою свідок ОСОБА_7 обізнаний про дату судового засідання, у таке не з`явився за станом здоров`я, просить провести таке без його участі, місцезнаходження інших свідків не вдалось встановити.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про доставку свідків у судове засідання приводом.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання прокурора просив задовольнити. Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свого захисника.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та захисника, та розглянувши клопотання прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Частина 1 ст. 139 КПК України передбачає, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. У відповідності до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до свідків привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Враховуючи, що свідки зобов`язані з`явитись до суду, не з`явилися без поважних причин, не повідомили про причини свого неприбуття, або ж без надання доказів останнього, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає необхідним застосувати привід до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 через органи поліції для всебічного та повного з`ясування всіх обставин справи, а також забезпечення розгляду кримінального провадження в розумні строки.

Керуючись ст. ст. 42, 139, 143, 327, 369, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про привід свідків - задовольнити.

Застосувати привід, що полягає у примусовому супроводженні особи, та доставити в судове засідання, яке відбудеться 12 березня 2024 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область,

свідка ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

свідка ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

свідка ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали та її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Ужгородському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (вул. Карпатської України, 10а, м. Ужгород, Закарпатська область, 88007).

Копію ухвали надіслати Ужгородському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, належить до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1