Справа № 404/133/24
Номер провадження 1-кс/404/1997/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з заступником керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000096 від 19.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просила накласти арешт із позбавлення права на відчуження, розпорядження на наступне нерухоме майно: житловий будинок, реєстраційний номер майна 17, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 19.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за фактом зловживання службовим становищем, тобто умисного, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Наразі досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 83 від 27.04.2022, підполковника ОСОБА_6 призначено на посаду начальника квартирно-експлуатаційного відділу міста Кропивницький.

Згідно до положення про квартирно-експлуатаційний відділ міста Кропивницький начальник ОСОБА_6 наділений наступними правами та обов`язками: здійснює керівництво КЕВ м. Кропивницький, організовує та контролює його повсякденну діяльність; організовує інженерно-інфраструктурне (квартирно-експлуатаційне) забезпечення військових частин; представляє ІНФОРМАЦІЯ_2 як юридичну особу в цивільно-правових відносинах; представляє ІНФОРМАЦІЯ_2 у відносинах з іншими органами, підприємствами, установами і організаціями в Україні; організовує реалізацію функцій внутрішнього контролю та управління ризиками за напрямком діяльності; укладає договори відповідно до чинного законодавства України; списує матеріальні цінності та грошові кошти в розмірах і порядку, визначених чинним законодавством України; виконує інші завдання, необхідні для досягнення мети інженерно-інфраструктурного (квартирно-експлуатаційного) забезпечення, в межах відповідальності КЕВ м. Кропивницький; відповідає за своєчасне, повне та якісне інженерно-інфраструктурне (квартирно-експлуатаційне) забезпечення військових частин, дислокованих у зоні відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_2 , та виконання покладених на КЕВ м. Кропивницький завдань, фінансове планування потреб інженерно-інфраструктурного (квартирно-експлуатаційного) забезпечення військових частин і ефективне використання бюджетних коштів та інші права та обов`язки передбачені положенням про КЕВ м. Кропивницький.

Таким чином, ОСОБА_6 , перебуваючи на момент вчинення кримінального правопорушення на посаді начальника квартирно-експлуатаційного відділу міста Кропивницький, відповідно до частини 3 статті 18, примітки 1 до статті 364 Кримінального кодексу України, являвся службовою особою та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за наступних обставинах.

Встановлено, що квартирно-експлуатаційний відділ міста Кропивницький, юридична адреса: АДРЕСА_2 , є державною установою, яка створена з метою організації виконання завдань з питань інженерно-інфраструктурного (квартирно-експлуатаційного) забезпечення військових частин, закладів, установ та організацій ЗСУ у Кіровоградській області, що діє відповідно до Положення, затвердженого наказом начальника Миколаївського КЕУ №118 від 27.06.2023.

Згідно Преамбули до Закону України «Про публічні закупівлі» цей Закон визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Згідно ч. 1 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Закону України «Про публічні закупівлі» за порушення цього Закону керівники замовника несуть відповідальність згідно із законами України.

Згідно п. 3 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022 (далі Особливості), замовники, зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», проводять закупівлі відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням цих особливостей.

Абзацом 4 п.п.3 п.13 Особливостей визначено, що придбання замовниками товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис. грн., послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис.грн., робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн. грн., можуть здійснюватися без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товарів у разі, коли замовник не може дотриматися строків для проведення закупівлі із застосуванням відкритих торгів та/або електронного каталогу, що повинно бути документально підтверджено замовником, якщо публічні закупівлі товарів, робіт і послуг здійснюються для підготовки до проведення опалювального сезону (крім закупівлі енергоносіїв).

Відповідно до п.п.4 п.13 Особливостей придбання замовниками товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис. грн., послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. грн., робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн. грн., можуть здійснюватися без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товарів у разі, коли існує нагальна потреба у здійсненні закупівлі у зв`язку з виникненням об`єктивних обставин, що унеможливлюють дотримання замовником строків для проведення закупівлі із застосуванням відкритих торгів та/або електронного каталогу, яка повинна бути документального підтверджена замовником.

Згідно п. 17 Особливостей договір про закупівлю за результатами проведеної закупівлі згідно з пунктами 10 і 13 цих особливостей укладається відповідно до Цивільного і Господарського кодексів України з урахуванням положень статті 41 Закону, крім частин третьої-п`ятої, сьомої та восьмої статті Закону, та цих особливостей.

Згідно до ч. 9 розділу «Загальні положення» Особливостей здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1275 від 11 листопада 2022 року «Деякі питання здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану» передбачено, що придбання державними замовниками товарів і послуг оборонного призначення, інших товарів і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони, вартість яких дорівнює або перевищує 200 тис. гривень, робіт оборонного призначення та робіт для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони, у разі коли їх вартість дорівнює або перевищує 1,5 млн. гривень (крім закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення, що становлять державну таємницю, а також закупівлі озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин та послуг із розроблення, ремонту, модернізації озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин, товарів, робіт і послуг для будівництва військових інженерно-технічних і фортифікаційних споруд), без застосування конкурентних процедур закупівель, передбачених особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (Офіційний вісник України, 2022 р., № 84, ст. 5176), допускається за однієї з таких умов:

- розрахунок ціни договору передбачає прибуток до 25 відсотків собівартості товарів, робіт та послуг, у разі коли виконавець державного контракту (договору) є виробником запропонованого товару, надавачем послуг або виконавцем робіт;

- якщо виконавець державного контракту (договору) не є виробником товару, він має гарантувати, що сукупний прибуток усіх суб`єктів господарювання, що були залучені в ланцюгу постачання між виробником товару і виконавцем державного контракту (договору), становить до 25 відсотків первинної собівартості товару.

Собівартість товарів, робіт і послуг визначається виробником товару, надавачем послуг або виконавцем робіт на підставі стандартів бухгалтерського обліку.

Так, у зв`язку з наданою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.06.2023, КЕВ м. Кропивницький у строк до 15.07.2023 необхідно було здійснити закупівлю 1000 (одну тисячу) одиниць ліжок армійських 2-х ярусних Типу «А» ТУ (при цьому конкретних вимог до конструктивних особливостей щодо предмету закупівлі не визначено).

ОСОБА_6 , будучи обізнаним з вимогами законодавства щодо здійснення закупівель у період дії правового режиму воєнного стану в Україні, не пізніше 27.06.2023 самостійно здійснив моніторинг цін та достеменно розуміючи, що ціни на ліжка 2-х ярусні Типу А ТУ становлять в середньому по Україні 4300 грн. за одне ліжко, зловживаючи службовим становищем склав «Порівняння цін на закупівлю ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно якого визначив ТОВ «МК Метал Трейд» , як виробника з найприйнятнішою ціною 4700 грн. за одне ліжко 2-х ярусне Типу А ТУ, після чого надав його виконуючій обов`язки інженера відділення експлуатації фондів КЕВ м. Кропивницький ОСОБА_7 (по штатній посаді інспектор кадрів КЕВ м. Кропивницький) та наказав підписати вказане «Порівняння».

Разом із цим, продовжуючи зловживати службовим становищем, ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , будучи достеменно обізнаним із вищевказаними вимогами законодавства, у порушення вимог Положення про квартирно-експлуатаційний відділ міста Кропивницький, відповідно до якого він зобов`язаний організовувати та контролювати діяльність працівників відділу, забезпечувати ефективне використання бюджетних коштів, діючи всупереч інтересам служби, зловживаючи службовим становищем, вирішив укласти договір на закупівлю 1000 (однієї тисячі) ліжок армійських 2-х ярусних Типу «А» у ТОВ «МК Метал Трейд» за завищеною ціною у порівнянні із середньою ціною на такий товар на ринку, з метою одержання останнім неправомірної вигоди у вигляді надприбутку у зрівнянні із середньою ціною на такий товар на ринку, надавши вказівку невстановленим працівникам КЕВ м. Кропивницький підготувати проект договору на закупівлю ліжок армійських 2-х ярусних Типу А ТУ саме з ТОВ «МК Метал Трейд».

У подальшому 27.06.2023 ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в приміщенні службового кабінету за адресою: АДРЕСА_2 , умисно підписав Договір купівлі-продажу №423 від 27.06.2023 в якості Покупця з однієї сторони та Директор ТОВ «МК МЕТАЛ ТРЕЙД» ОСОБА_8 в якості Продавця з іншої сторони, предметом якого є передача Продавцем, яким виступало ТОВ «МК Метал Трейд», у власність Покупця, яким виступав квартирно-експлуатаційний відділ міста Кропивницький, товару згідно коду за ДК 021-2015: 39150000-8 «Меблі та приспособи різні» - «Ліжко армійське 2-х ярусне Типу "А" ТУ, та Покупець зобов`язаний забезпечити приймання та здійснення своєчасної оплати вказаного товару на умовах даного договору.

Пунктом 1.4. Розділу 1 Договору купівлі-продажу ліжок армійських 2-х ярусних Типу «А» визначено, що ціна товару, його кількість, асортимент визначені специфікацією (Додаток № 1), технічні та якісні характеристики, конструктивні, технологічні, експлуатаційні та інші вимоги до товару зазначені в технічних умовах (Додаток № 2).

Термін постачання Товару визначено п. 2.1. Розділу 2 Договору, згідно якого встановлено термін не пізніше 15.07.2023 року.

Специфікація, яка наведена у п. 1.4. даного договору, містить наступні показники:

- Найменування товару - Ліжко Армійське 2-х ярусне Типу "А" ТУ;

- Код за ДК 021-2015 - 39150000-8 меблі та приспособи різні;

- Одиниця виміру штука;

- Кількість 1000;

- Ціна за одиницю без ПДВ (грн.) - 4700,00 грн.;

- Загальна вартість без ПДВ (грн.) 4 700 000,00 грн.

У пункті 3.1 Розділу 3 даного Договору зазначається, що ціна договору, що підлягає оплаті, становить 4 700 000 грн 00 коп. (чотири мільйони сімсот тисяч гривень 00 копійок) без ПДВ. У пункті 4.1. Розділу 4 визначено порядок здійснення оплати за товар. Отже, розрахунки за фактично поставлений товар проводяться Покупцем протягом 30 банківських днів з дати надання Продавцем належним чином оформленого рахунку на оплату товару. Також до рахунку на оплату товару додається видаткова накладна Продавця. Розділом 2 даного договору визначається строк поставки товару - з дати підписання Договору до 15.07.2023, місце поставки склад продавця АДРЕСА_3 в.

На виконання умов договору купівлі-продажу №423 від 27.06.2023 Продавцем (ТОВ «МК Метал Трейд») складено видаткову накладну №33 від 28.06.2023, яку було підписано ОСОБА_6 , та надано її Покупцю (КЕВ м. Кропивницький), що свідчить про прийняття Покупцем ліжок армійських 2-х ярусних типу «А» ТУ.

У подальшому, 28.06.2023 начальник квартирно-експлуатаційного відділу міста Кропивницький ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочин умисел, діючи умисно, цілеспрямовано та всупереч інтересам служби, з метою отримання неправомірної вигоди ТОВ «МК Метал Трейд», використовуючи своє службове становище, діючи в порушення вимог ч. 9 розділу «Загальні положення» Особливостей здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1275 від 11 листопада 2022 року «Деякі питання здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану», будучи достеменно обізнаним про рівень ринкових цін ліжок Армійських 2-х ярусних типу «А» ТУ, умисно діючи як начальник квартирно-експлуатаційного відділу міста Кропивницький, відповідно до умов Договору купівлі-продажу №423 від 27.06.2023 та платіжної інструкції №1122 від 28.06.2023 року, яку він підписав використовуючи власний електронний цифровий підпис, на підставі якого з розрахункового рахунку ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкритого у Державній казначейській службі України № НОМЕР_3 , було здійснено перерахування коштів за фактично отримані ліжка Армійські 2-х ярусні типу «А» ТУ згідно видаткової накладної № 33 від 28.06.2023 та Договору № 423 від 27.06.2023 на розрахунковий рахунок ТОВ «МК Метал Трейд» ЄДРПОУ НОМЕР_4 , відкритого у АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 , було перераховано грошові кошти в загальній сумі 4 700 000,00 грн (чотири мільйони сімсот тисяч гривень 00 коп.) без ПДВ.

Поряд з цим досудовим розслідуванням встановлено, що начальник квартирно-експлуатаційного відділу міста Кропивницький ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи його всупереч інтересам служби, діючи умисно з метою отримання неправомірної вигоди для ТОВ «МК Метал Трейд», діючи всупереч вимог частини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VII, закупівлі повинні здійснюватися за принципами максимальної економії та ефективності», всупереч вимог ч. 9 розділу «Загальні положення» Особливостей здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1275 від 11 листопада 2022 року «Деякі питання здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану», закупив у ТОВ «МК Метал Трейд» ліжка армійські 2-х ярусні Типу «А» ТУ код за ДК 021-2015: 39150000-8 «Меблі та приспособи різні», за завищеною ціною від ринкової, чим завдав матеріальної шкоди (збитків) КЕВ м. Кропивницький в розмірі 400 000 гривень, що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян, чим спричинив тяжкі наслідки, тобто підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Отже, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 364 КК України, а саме у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчим 30.03.2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця міста Помічна, Добровеличківського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , працевлаштованого на посаді начальника квартирно-експлуатаційного відділу міста Кропивницький, раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за що передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 364 КК України у відповідності до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином.

В той же час, обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного протиправного діяння, що наразі кваліфіковано за ч. 2 ст. 364 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема: повідомлення про виявлене кримінальне правопорушення заступника начальника управління від 10.10.2023 №17/7/3-3535/нт; показами свідків, зокрема співробітників квартирно-експлуатаційного відділу міста Кропивницький, ТОВ «МК Метал Трейд»; висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №05/03/2024 від 05.03.2024; висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи №СЕ-19/112-24/3167-ЕК від 12.03.2024; висновком експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи № 20 від 21.03.2024;

6. Іншими фактичними даними отриманими в передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України спосіб, які викривають ОСОБА_6 у вчиненні ним зловживання службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Кримінальний процесуальний кодекс України, вимагає від слідчого, прокурора вжиття необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 381295016 від 03.06.2024, на теперішній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 не має у власності об`єктів нерухомого майна.

Попри це, в ході досудового розслідування встановлено, що згідно відомостей з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № НОМЕР_6 від 03.06.2024 року, між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_10 (на даний час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 16 травня 2019 року зареєстровано шлюб.

Крім того, згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 381297685 від 03.06.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з 15.09.2021 року, на підставі договору купівлі-продажу (реєстраційний №170 від 15.09.2021), мав у власності нерухоме майно, а саме будинок, реєстраційний номер майна 17, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 .

Таким чином встановлено, що відповідно до договору дарування від 20 лютого 2024 року, що укладено між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та його вже на той час дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будинок, реєстраційний номер майна 17, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 , останній подарував та ОСОБА_5 прийняла його у дар, тим самим ставши єдиним власником вказаного житлового будинку.

Згідно вказаного вище договору дарування від 20 лютого 2024 року (запис в реєстрі № 172) зазначений будинок набуто подружжям за час шлюбу та сторони підтверджують, що всі кошти, які були витрачені на придбання житлового будинку, реєстраційний номер майна 17, є їх спільною сумісною власністю, однак результатом укладення зазначеного договору режим спільної сумісної власності подружжя припинився, тож ОСОБА_5 стала єдиним власником вказаного житлового будинку.

Попри вказане, в ході досудового розслідування слідчим не встановлено відомостей чи обставин, які б могли підтверджувати факт розірвання шлюбу між вищезазначеними особами, оскільки такі дані в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб відсутні, а також які могли спростувати факт сумісного володіння, користування чи розпорядження будинком, реєстраційний номер майна 17, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Так, в ході досудового розслідування встановлені конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним майном, на яке необхідно накласти арешт.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 381295607 від 03.06.2024 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у шлюбі з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , має у власності наступне нерухоме майно:

- житловий будинок, реєстраційний номер майна 17, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 розуміючи, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні зловживання службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам та передбачаючи негативні наслідки для себе у виді ймовірної втрати свого майна, внаслідок застосування кримінально-правових заходів, та/або відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, може вчинити дії, направлені на приховування свого майна, в тому числі набутого в подружжі.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 після оголошення йому про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, та те, що вказаним кримінальним правопорушенням спричинено тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, з метою перешкоджання досягненню цілей кримінального провадження, може діяти недобросовісно та зловживаючи правами, вчиняти дії, спрямовані на недопущення звернення стягнення на його майно, в тому числі набутого в подружжі.

В ході досудового розслідування встановлено, що начальник квартирно-експлуатаційного відділу міста Кропивницький ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи його всупереч інтересів служби, діючи умисно в порушення законодавчих вимог, діючи умисно з метою отримання неправомірної вигоди для ТОВ «МК Метал Трейд», закупив у останнього ліжка армійські 2-х ярусні Типу «А» ТУ код за ДК 021-2015: 39150000-8 «Меблі та приспособи різні», за завищеною ціною від ринкової, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді збитків КЕВ м. Кропивницький на загальну суму 400 000 гривень, що у двісті п`ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

На даний час, зберігається ризик подальшого приховування майна та його відчуження, а тому існує необхідність накладення арешту на вищевказане нерухоме майно, що на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За викладених обставин, вбачається, що на даний час у кримінальному провадженні продовжують існувати обставини, з якими Закон пов`язує необхідність та підстави для накладення арешту на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для запобігання можливості його приховування та відчуження, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення..

Слідчий до початку розгляду клопотання подала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги клопотання підтримала та просила їх задовольнити.

Згідно з ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 19.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за фактом зловживання службовим становищем, тобто умисного, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам (а.к. 11).

Згідно витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 83 від 27.04.2022 року підполковника ОСОБА_6 , призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 08 квітня 2022 року № 66, відповідно до пункту 82, 257 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 ), який прибув із військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ), з 27 квітня 2022 року справи та посаду прийняв та приступив до виконання службових обов`язків за посадою (а.к. 25).

Згідно положення про квартирно-експлуатаційний відділ міста Кропивницький № 141 від 16.04.2024 року начальник КЕВ наділений наступними правами та обов`язками: здійснює керівництво КЕВ м. Кропивницький, організовує та контролює його повсякденну діяльність; організовує інженерно-інфраструктурне (квартирно-експлуатаційне) забезпечення військових частин; представляє ІНФОРМАЦІЯ_2 як юридичну особу в цивільно-правових відносинах; представляє ІНФОРМАЦІЯ_2 у відносинах з іншими органами, підприємствами, установами і організаціями в Україні; організовує реалізацію функцій внутрішнього контролю та управління ризиками за напрямком діяльності; укладає договори відповідно до чинного законодавства України; списує матеріальні цінності та грошові кошти в розмірах і порядку, визначених чинним законодавством України; виконує інші завдання, необхідні для досягнення мети інженерно-інфраструктурного (квартирно-експлуатаційного) забезпечення, в межах відповідальності КЕВ м. Кропивницький; відповідає за своєчасне, повне та якісне інженерно-інфраструктурне (квартирно-експлуатаційне) забезпечення військових частин, дислокованих у зоні відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_2 , та виконання покладених на КЕВ м. Кропивницький завдань, фінансове планування потреб інженерно-інфраструктурного (квартирно-експлуатаційного) забезпечення військових частин і ефективне використання бюджетних коштів та інші права та обов`язки передбачені положенням про КЕВ м. Кропивницький (а.к. 25 на звороті 26).

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000096 від 19.10.2023 року № СЕ-19/112-24/3167-ЕК від 12.03.2024 року нанесено матеріальної шкоди (збитків) КЕВ м. Кропивницький в розмірі 400 000, 00 грн. (а.к. 60-66).

30.03.2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (а.к. 73 на звороті - 79).

Згідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 381295016 від 03.06.2024, на теперішній час ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 не має у власності об`єктів нерухомого майна (а.к. 91).

Згідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 381297685 від 03.06.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з 15.09.2021 року, на підставі договору купівлі-продажу (реєстраційний №170 від 15.09.2021), мав у власності нерухоме майно, а саме будинок, реєстраційний номер майна 17, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 (а.к. 92-95).

Згідно відомостей з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № НОМЕР_6 від 03.06.2024 року, між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_10 (на даний час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 16 травня 2019 року зареєстровано шлюб (а.к. 96-99).

Відповідно до договору дарування від 20 лютого 2024 року, що укладено між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та його вже на той час дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будинок, реєстраційний номер майна 17, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 , останній подарував та ОСОБА_5 прийняла його у дар, тим самим ставши єдиним власником вказаного житлового будинку.

Згідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 381295607 від 03.06.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має у власності наступне нерухоме майно: житловий будинок, реєстраційний номер майна 17, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 (а.к.104-106).

Згідно до вимог ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

На підставі вимог п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя керується положеннями ст. 173 КПК України.

Так, частиною першою даної статті зазначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 КПК України у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Згідно з ч. 8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Так, слідчим суддею встановлено, а прокурором та слідчим не спростовано, що в кримінальному провадженні не заявлено цивільний позов. Крім того не доведено, що майно описане в прохальній частині клопотання придбано підозрюваним, в результаті злочинної діяльності.

Правова кваліфікація у зазначеному кримінальному проваджені - ч. 2 ст. 364 КК України, санкція якої не передбачає конфіскацію майна.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням вищевикладеного, слідчим суддею не встановлено, що відносно майна щодо якого ставиться питання про арешт існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Так само зазначене майно не є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що як саме клопотання так і додані до нього письмові докази не містять достатніх та переконливих доказів, що вказують на наявність підстав для арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з заступником керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000096 від 19.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з заступником керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000096 від 19.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1