УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2024 Справа №607/1832/22 Провадження №1-кп/607/186/2024

Колегія суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря с/з ОСОБА_4

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

та захисника адвоката ОСОБА_8

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001360 від 08 травня 2019 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001360 від 08 травня 2019 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід прокурору Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 , мотивуючи свою заяву тим, що остання неодноразово розглядала скарги, які ним подавались в Генеральну прокуратуру України, та відмовляла в їх задоволенні.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 підтримала клопотання свого підзахисного.

Прокурор ОСОБА_5 заперечила щодо задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про її відвід у кримінальному провадженні, зазначивши про відсутність передбачених КПК України підстав для її відводу.

Прокурор ОСОБА_6 заперечив щодо задоволення заяви обвинуваченого про відвід прокурору ОСОБА_5 та вважає, що підстави для відводу останньої від участі у даному кримінальному провадженні відсутні.

Заслухавши заяву обвинуваченого ОСОБА_7 , думку інших учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні заяви про відвід прокурора слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 80, 81 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід під час судового провадження розглядається судом, який його здійснює.

Окрім того згідно ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Тобто заява про відвід має містити посилання на конкретні обставини, що об`єктивно можуть свідчити про упередженість прокурора та повинні бути підтверджені відповідними доказами.

Підстави для відводу прокурора визначені ст. 77 КПК України. Так, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як встановлено в судовому засіданні, постановою першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_9 від 17 травня 2023 року змінено групу прокурорів у даному кримінальному провадженні, до складу якої включено прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 та останню визначено старшим прокурором групи прокурорів.

Враховуючи викладені обвинуваченим ОСОБА_7 доводи, якими він обґрунтовує заяву про відвід, останнім визначено правову підставу для відводу прокурору, наведену у п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, а саме як підставу для відводу останній вказує на те, що прокурор Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 неодноразово розглядала скарги, які ним подавались до Генеральної прокуратури України, та відмовляла в їх задоволенні.

Разом з тим колегія суддів вважає, що зазначені твердження обвинуваченого, якими він обґрунтовує необхідність відводу прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 , не є такими, що унеможливлюють участь останньої у даному кримінальному провадженні, а прийняття прокурором ОСОБА_5 рішень за поданими ОСОБА_7 скаргами не свідчать про її упередженість чи зацікавленість у даному кримінальному провадженні.

Отже, колегія суддів вважає заявлений у кримінальному провадженні відвід прокурору Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 з наведених обвинуваченим ОСОБА_7 підстав необґрунтованим. Інших обставин, які б викликали сумніви в заінтересованості, необ`єктивності та неупередженості прокурора ОСОБА_5 не виявлено, а підстав для задоволення заяви не встановлено, як і не встановлено інших обставин, які у відповідності до ст.ст. 75-76 КПК України могли б бути підставами для відводу прокурора.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 369 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001360 від 08 травня 2019 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3