печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7610/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю:

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2024 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

В судовому засіданні адвокат клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно норми ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею здійснювалась.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, адвокат вказує, що слідчим СВ Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002056 від 05.10.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

21.12.2023 р. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

21.12.2023 р. ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні вручене повідомлення про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Так, ОСОБА_3 є захисником ОСОБА_4 , що підтверджується долученими повноваженнями.

Адвокат вказує, що після повідомлення про підозру ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні захистом зібрано ряд доказів на спростування, інкримінованого ОСОБА_4 злочину.

Так, захистом отримано інформацію, що відповідно до зібраних матеріалів, а саме: протоколу відібрання пояснень від 15.01.2024 р. від свідка ОСОБА_5 залегендованою особою є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який будучи єдиним свідком у кримінальному провадження № 0002056 від 05.10.2023 р. діяв в інтересах правоохоронних органів, тобто був заінтересованою особою у справі, хоча при проведенні досудового розслідування повинен був діяти пасивно щодо викриття нібито протиправної діяльності підозрюваного ОСОБА_4 , однак фактично дав свідчення проти останнього з метою власного не притягнення до кримінальної відповідальності.

Тобто, адвокат вважає, що є усі підстави стверджувати, що єдиний свідок не діяв у спосіб та в порядку передбаченому щодо конфіденційного співробітництва з правоохоронними органами щодо викриття злочину, тобто не діяв пасивно, а його дії були цілеспрямованими.

Пояснення свідка ОСОБА_5 також дають підстави вважати, що свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 може знаходитись в залежності від правоохоронних органах.

Таким чином, адвокат вказує, що у сторони захисту виникла необхідність у тимчасовому доступ до інформації, з можливістю ознайомлення з нею, отримати на паперовому та електронному носіях, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформацію щодо надходження до ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 2021 р. до 09.02.2024 р. обвинувальних актів відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ухвалених на підставі них вироків, включаючи інформацію щодо дати надходження обвинувального акту, номеру справи, інкримінованих злочинів, результатів розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Положеннями ст.ст. 159162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, з врахуванням зазначеного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що сторона захисту не належним чином обґрунтувала клопотання, не надала належні докази та не довела необхідність затребуваної інформації, яке вона може мати значення для кримінального провадження.

Варто вказати, що надання такого тимчасового доступу зможе призвести до дисбалансу інтересів приватних осіб та інтересів, завдань кримінального провадження, що є неприпустимим з огляду на те, що надання тимчасового доступу має здійснюватися лише у випадку привалювання інтересів та завдань кримінального провадження над приватними інтересами, правами та свободами конкретної особи.

Відтак, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання, у зв`язку з його необґрунтованістю.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює адвокату право звернутися до слідчого, прокурора із даним клопотанням повторно, в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 159, 160, 162, 163 ч. 6, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7