справа №176/902/24
провадження №1-кс/176/177/24
УХВАЛА

Іменем України

05 квітня 2024 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , судового розпорядника ОСОБА_3 , осіб, які подали скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Подану скарга ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обґрунтовують тим, що в результаті повномасштабного вторгнення Росії на територію нашої держави стали переселенцями та на теперішній час проживають в гуртожитку по АДРЕСА_1 .

Кожного місяця мешканці гуртожитку сплачували 500 гривень за користування електроенергією. Вказані кошти передавались готівкою голові ОСББ ОСОБА_6 , для подальшого перерахування на рахунок енергопостачальної компанії.

12 березня 2024 року гуртожиток по АДРЕСА_1 був відключений від електропостачання у зв`язку із заборгованістю по оплаті послуг.

В подальшому їм стало відомо, що голова ОСББ ОСОБА_6 присвоїв собі кошти отримані від мешканців гуртожитку по АДРЕСА_1 .

15 березня 2024 року вони звернулися до ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та Жовтоводської окружної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Однак відомості за вищевказаною заявою, в передбачений законом строк, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

Посилаючись на вказані обставини, особи, які подали скаргу, просили зобов`язати уповноважених осіб ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подану ними скаргу підтримали у повному обсязі.

ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, належним чином повідомлене про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання свого уповноваженого представника не направило.

В силу вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу з доданими до неї матеріалами, приходить до наступного висновку.

Так, за змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Як вбачається із матеріалів скарги, 15 березня 2024 року мешканці гуртожитку по АДРЕСА_2 звернулись до ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що на момент судового розгляду учасниками не надано даних щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга на бездіяльність ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами мешканців гуртожитку АДРЕСА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 15 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_7