overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 383/742/24
Номер провадження 1-кп/383/145/24
УХВАЛА

18 червня 2024 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні №0000035 від 03.06.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні №0000035 від 03.06.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В обвинувальному акті, складеному прокурором Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 у відповідності до ст.302 КПК України заявлено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту додано:

- заяву підозрюваного, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 372, 381 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000035 від 03.06.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження на 21.06.2024 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області м. Бобринець вул. Миколаївська, 80.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 ЗАМША
Провадження № 1-кс/638/2149/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2024 до Дзержинського райсуду м. Харкова звернувся голова ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП № 3 ГУНП в Х/О, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Приймаючи до уваги, що вказана скарга відповідає вимогам ст.ст. 303 - 305 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по вказаний скарзі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова у строки передбачені ч. 2 ст. 306 КПК України, з викликом в судове засідання заявника та уповноваженої особи ХРУП № 3 ГУНП в Х/О.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова за адресою : м. Харків, пр.-т. Перемоги, 52-В, на 20.06.2024 о 15:30 годині.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника та уповноважену особу ХРУП № 3 ГУНП в Х/О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3636/24
Номер провадження 1-кп/629/203/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 червня 2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадженняза обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України,

в с т а н о в и в:

14.06.2024 до суду надійшло назначене кримінальне провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченнямОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України,призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 11 липня 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 347/1694/23
Провадження № 11-кп/4808/282/24
Категорія ч. 4 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № №0000289 за апеляційною скаргою прокурора Косівської окружної прокуратури на вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 26 березня 2024 року, згідно з яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта середня, не одружений, не працевлаштований, інвалід 3 групи, депутатом не обирався, на утриманні нікого немає, раніше неодноразово судимий, востаннє: 30 жовтня 2019 року Снятинським районним судом Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 162, 70, 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 8 місяців,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання, з іспитовим строком 2 (два) роки.

Вирішено питання речових доказів.

за участю прокурора ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду від прокурора надійшла заява про відмову від апеляційної скарги в порядку ст. 403 КПК України.

В судовому засіданні

- прокурор підтримав заяву, просив апеляційне провадження закрити.

Колегія суддів вважає необхідним задовольнити заяву прокурора з таких мотивів.

Подана прокурором заява про відмову від апеляційної скарги не суперечить вимогам ст. 403 ч. 1 КПК України згідно якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ст. 403 ч. 2 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 26 березня 2024 року щодо ОСОБА_7 не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 418, 419 КПК України колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 26 березня 2024 року щодо ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер № 285/3112/24
Провадження № 1-кс/0285/801/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР № 0000148 від 01.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст. 110, 303-309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 напостанову дізнавача ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР № 0000148 від 01.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України - задовольнити.

Постанову про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР № 0000148 від 01.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, винесену дізнавачем СД Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.06.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №530/557/23
Провадження № 1-в/552/294/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтава подання фахівця Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного судом покарання засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кирякове Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 18.05.2023 Зіньківським районним судом Полтавської області за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 засуджений вироком Зіньківського районного суду Полтавської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік .

До суду надійшло подання фахівця Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від призначеного судом покарання на підставі ч.1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, який проти задоволення подання не заперечував, представника органу пробації, яка подання підтримала, дослідивши матеріали особової справи засудженого № 26/2024, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за час перебування на обліку в Київському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 покладені на нього вироком суду обов`язки виконав, протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, на реєстрацію з`являвся вчасно, порушень не допускав, приймав участь у соціально-виховній роботі, що проводилась персоналом органу пробації із залученням громадських та державних організацій.

Термін випробування, встановлений вироком суду закінчився 18.05.2024.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення випробування засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом вiд призначеного йому покарання.

Враховуючи вищезазначене, засуджений ОСОБА_6 підлягає звільненню від призначеного судом покарання, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вiд покарання призначеного вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 18.05.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/6691/21
Провадження № 1-кп/553/167/2024
У Х В А Л А

Іменем України

18.06.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000636 від 30.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

УСТАНОВИВ:

На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000636 від 30.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Диканівська виправна колонія (№ 12)».

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із неможливістю доставки в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , який в даний час утримується в Державній установі «Диканівська виправна колонія (№ 12)», суд вважає за можливе наступне судове засідання та всі подальші засідання у справі проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести наступне судове засідання 19.07.2024 о 13:00 та всі наступні засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з ДУ «Диканівська виправна колонія (№ 12)».

Зобов`язати ДУ «Диканівська виправна колонія (№ 12)» забезпечити:

- участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні 19.07.2024 о 13:00 та у всіх наступних судових засіданнях по даній справі;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 548/1438/24
Провадження №1-кс/548/393/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17.06.2024 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку іншого володіння особи по кримінальному провадженню № 0000237 від 17.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С ТА Н О В И В:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня оголошення ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.30 Конституції України, ст.ст. 233, 234-235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку іншого володіння особи по кримінальному провадженню № 0000237 від 17.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України задовольнити.

Надати начальнику СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП№2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , слідчому СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 та слідчому СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 на проведення обшуку іншого володіння особи - автомобіля марки RENAULT «MEGANE» д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , з метою відшукання та вилучення речових доказів у кримінальному провадженні №0000237, а саме: предметів, ззовні схожих на ручні гранати іноземного виробництва, вогнепальну зброю, боєприпаси до неї, та інші речі та документи, які мають значення у цьому кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали до 17 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1571/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

"13" червня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0002333, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшли вказані кримінальні провадження з обвинувальними актами та додатками.

Прокурор, думку якого захисник та обвинувачена, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду виходячи з наступних підстав.

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його зупинення чи закриття немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні судом одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва /м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13/ о 12 год. 30 хв. 18.06.2024 року.

Судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні здійснювати суддею одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кс/760/5922/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року головуючий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває справа №760/25442/23 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої службової особи Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вищезазначеної скарги визначено слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у справі з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України, оскільки вказана скарга стосується зобов`язання внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно судді Солом`янського районного суду м. Києва у відставці ОСОБА_5 , яка була до моменту відставки її колегою, а тому наявні підстави, що можуть викликати сумнів у його неупередженості, як слідчого судді, при розгляді вказаної скарги.

Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні та особа, яка заявила самовідвід, у судове засідання не з`явились.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши подану заяву про самовідвід, суд приходить до наступного висновку.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Суд вважає, що підстави, наведені в заяві про самовідвід, є поважними та достатніми для її задоволення.

Керуючись статтями 75, 76, 80-82 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа №760/24552/23 (провадження №1-кс/760/147/24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6