СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/591/24
Провадження № 1-кс/306/87/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2024 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

підозрюваного: ОСОБА_4

захисника підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Свалява (в режимі відеоконференції) клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Закарпатської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, одруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , гранатометника ІНФОРМАЦІЯ_7, який має на утриманні одну малолітню дитину, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України у кримінальному провадженні №0000088 від 21 лютого 2024 року.

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , посилаючись на те, що ОСОБА_4 призвано на військову службу за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_2 та направлено для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 . В обгрунтування доводів клопотання зазначає, що солдат ОСОБА_4 у період з 25.08.2023 року по 17.02.2024 року безпричинно, умисно, систематично вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якою він проживає в одному помешканні за адресою: АДРЕСА_2 , що призвело до її психологічних страждань. Зокрема, 25.08.2023 року ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_8 дії психологічного насильства, що проявилось у словесних образах потерпілої нецензурними словами, погрозах фізичною розправою, що призвело до змін в нормальному психоемоційному стані потерпілої особи, викликало в неї душевні переживання, почуття тривоги, страху, приниженості. Працівниками відділення поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області протиправні дії ОСОБА_4 було припинено та складено відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Постановою Свалявського районного суду Закарпатської області від 17.10.2023 року (справа № 306/2339/23) ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

У подальшому, 26.09.2023 року близько 15:45 години, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_8 , дії психологічного насильства, що проявилось у словесних образах потерпілої нецензурними словами та погрозах фізичною розправою, що призвело до змін в нормальному психоемоційному стані потерпілої особи, викликало в неї душевні переживання, почуття тривоги, страху, приниженості. Працівниками відділення поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області протиправні дії ОСОБА_4 було припинено та складено відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Постановою Свалявського районного суду Закарпатської області від 04.12.2023 року (справа № 306/2573/23)

ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. Вимоги мотивує тим, що ОСОБА_4 , після неодноразового притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення вищевказаних адміністративних правопорушень (ст. 173-2 КУпАП) на шлях виправлення не став, продовжив свої протиправні систематичні дії відносно потерпілої ОСОБА_8 , спрямовані на досягнення загального умислу на завдання потерпілій фізичних та психологічних страждань: 17.02.2024 року близько 14:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи поза службою, знаходячись за місцем свого проживання, діючи з прямим умислом, під час раптового нападу агресії, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх караність, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_8 дії психологічного насильства, що проявилось у словесних образах потерпілої нецензурними словами та погрозах фізичною розправою, що призвело до змін в нормальному психоемоційному стані потерпілої особи, викликало в неї душевні переживання, почуття тривоги, страху, приниженості через що остання була змушена викликати поліцію по місцю проживання. Протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв своїй дружині ОСОБА_8 систематичні психологічні страждання у вигляді негативних змін в нормальному психоемоційному стані потерпілої особи, що викликало в неї душевні переживання, почуття тривоги, страху, приниженості.

В клопотанні слідчий СВ вказує, що 15 березня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України (домашнє насильство).

В обгрунтування доводів клопотання слідчий СВ зазначає, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з метою запобігання ризикам ухилення підозрюваного від слідства та суду з метою уникнення відповідальності. Зазначає, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні з метою схилити їх до зміни чи відмови від показань (може чинити на потерпілу та свідків психологічний або фізичний вплив щодо зміни або відмови від своїх показів, а також схиляти потерпілу та свідків до дачі неправдивих показань, мотивуючи тим, що дані покази зможуть призвести до притягнення його до кримінальної відповідальності). Для забезпечення дієвості кримінального провадження за ст.126-1 КК України просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , 10.08.1989 року запобіжний захід - особисте зобов`язання у межах строку досудового розслідування з покладенням обов`язків у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до слідчого за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи (служби). Також, в інтересах потерпілої ОСОБА_8 вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_4 , обмежувальні заходи передбачені ч. 6 ст. 194 КПК України, а саме: заборонити перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства; заборонити листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб .

Розгляд клопотання призначено у судовому засіданні на 15:00 годину 24.04.2024 року.

Відповідно до ухвали Свалдявського районного суду Закарпатської області слідчий суддя забезпечив проведення судового засіданн у справі №306/591/24 за клопотанням слідчого СВ відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України у кримінальному провадженні №0000088 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми "EasyCon" з використанням власних технічних засобів (логін у програмі "EasyCon": ІНФОРМАЦІЯ_4 - прокурора ОСОБА_3 ).

У судовому засіданні прокурор клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підтримав. Зазначає, що клопотання є підставним та його необхідно задовольнити для забезпечення належного досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні за ст.126-1КК України. Просить клопотання задовольнити з підстав зазначених слідчим СВ у клопотанні.

Захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 (доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі у кримінальному провадженні стосовно якої захисник залучається слідчим для здійснення захисту за призначенням №001-070000727 від 15.03.2024 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю№21/622 від 03.12.2008 року) у судовому засіданні не заперечував щодо застосування відносно його підзахисного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням обов6язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. Щодо застосування до ОСОБА_4 обмежувальних заходів просить застосувати заборону листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб . У застосуванні заборони перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства просить відмовити, оскільки ОСОБА_4 проживає разом з ОСОБА_8 .

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу особистого зобов`язання з покладенням обов`язків. Підтримав позицію захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали та доводи клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України - завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000088 від 21.02.2024 року відповідає вимогам ст.179, 184 КПК України. Повідомлення про підозру підозрюваному ОСОБА_4 вручено 15 березня 2024 року о 13:05 годині.

Відповідно до ст.28 Конституції України - кожен має право на повагу до його гідності. Ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню.

Відповідно до вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, психологічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між іншими особами, які спільно проживають однією сім`єю, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Особа, яка постраждала від домашнього насильства - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі; психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

За правилами ст. 84, 85 КПК України - доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Аналізуючи надані слідчим СВ матеріали кримінального провадження №0000088 від 21.02.2024 року на обґрунтування підозри, повідомленої підозрюваному ОСОБА_4 у обсязі долученому до клопотання, а саме дані, які містяться в копіях процесуальних документів та протоколах слідчих дій, слідчий суддя вважає їх достатніми для висновку про обґрунтованість підозри повідомленої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

При вирішенні питання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, слідчим суддею досліджено: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань з номером кримінального провадження 0000088, внесення до ЄРДР відомостей за ознаками кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією, передбаченою ст.126-1 КК України; рапорт т.в.о. начальника СРПП ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_9 про причетність ОСОБА_4 до вчинення домашнього насильства; письмова заява від 17.02.2024 року потерпілої ОСОБА_8 про вчинення відносно неї домашнього насильства її чоловіком ОСОБА_4 ; постанова Свалявського районного суду Закарпатської області від 17.10.2023 року (справа №306/2339/23) про визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.; постанова Свалявського районного суду Закарпатської області від 04.12.2023 року (справа №306/2573/23) про визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.; довідка №388 від 13.03.2024 року, видана начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якої ОСОБА_4 з 02.10.2023 року призваний на військову службу по мобілізації до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ).

Відповідно до положень п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні; ч.3 ст.26 КПК України - слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України - підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певний ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України - особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 196 КПК - в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , оцінивши в сукупності вищенаведені обставини, слідчий суддя доходить висновку, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання буде співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного та тяжкості висунутої йому підозри, зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України. Наявність такого ризику як переховування від органів досудового розслідування та суду, може бути забезпечено застосуванням запобіжного заходу з дотриманням, відповідно, контролю за поведінкою підозрюваного, тобто із забороною не відлучатися за межі Мукачівського району, Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора.

Слідчий суддя враховує обставини кримінального правопорушеня, підстави та обставини, передбачені ст. 177 КПК України, обставини індивідуального характеру, перелік яких передбачений ст. 178 КПК України, для оцінки ризиків, які можуть служити разом з підставами для обрання запобіжного заходу (добре характеризується за місцем проживання, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, у відповідності до ст.89 КК України раніше не судимий), а тому вважає, що належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 можливо забезпечити, обравши відносно нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В інтересах потерпілої ОСОБА_8 , слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід, передбачений ч. 6 ст. 194 КПК України, а саме: заборону листування, телефонних переговорів з потерпілою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інших контактів через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто або через третіх осіб.

Підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про покладені на нього обов`язки та роз`яснено, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Керуючись ст. 8, 177, 178, 182-184, 392-393, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Закарпатської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000088 від 21.02.2024 року - задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання у межах строку досудового розслідування до 15 травня 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 строком до 15.05.2024 року обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора за викликом;

- не відлучатися із території Мукачівського району Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 обмежувальний захід: заборона листування, телефонних переговорів з потерпілою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

Встановити строк запобіжного заходу та строк дії ухвали до 17:00 години 15.05.2024 року.

Повідомити підозрюваному ОСОБА_4 про покладені на нього обов`язки та обмежувальний захід.

У разі необхідності строк покладених обов`язків може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання процесуальних обов`язків, які покладаються на нього під час застосування неізоляційного запобіжного заходу, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу для виконання направити органу Національної поліції за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити прокурору, підозрюваному ОСОБА_4 після її оголошення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу може бути оскаржена під час досудового розслідування в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата закінчення дії ухвали 15 травня 2024 року о 17:00 годині.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ОСОБА_1 ОСОБА_1