Справа № 161/2837/20
Провадження № 1-кп/161/333/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову в роз`ясненні судового рішення

19 березня 2024 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судових засідань в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 31 липня 2019 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області тривалий час перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

14 лютого 2024 року судом постановлено ухвалу про забезпечення подання доказів в рамках вищевказаного кримінального провадження, яку надіслано для виконання, в тому числі, прокурору відділу процесуального керівництва досудовими розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4

11 березня 2024 року прокурор відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 лютого 2024 року.

Свою заяву прокурор мотивує тим, що вказаною ухвалою суд постановлено доручити органу, який проводив досудове розслідування та прокурору забезпечити надання доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 31 липня 2019 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме, забезпечити явку в судове засідання свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 19 березня 2024 року в зал судових засідань у приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3. Про результати виконання доручення повідомити Луцький міськрайонний суд Волинської області у визначений Законом строк. При цьому, копію ухвали направлено прокурору відділу процесуального керівництва досудовими розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , начальнику СУ ГУНП у Волинській області, начальнику УСР у Волинській області - для виконання та контролю, а керівнику Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону - для відому».

Однак, дане рішення йому не зрозуміле, оскільки як стороною обвинувачення, так і стороною захисту свідок ОСОБА_6 допитувався у судовому засіданні 29 вересня 2022 року в порядку передбаченому КПК України. Прокурором подано усі письмові та речові докази, які досліджені в судовому порядку, а також, забезпечено явку усіх свідків обвинувачення. Клопотання про повторний допит зазначеного свідка заявлено саме стороною захисту, а тому у відповідності до вимог ст. 327 КПК і прибуття в суд свідка повинно забезпечуватися відповідною стороною кримінального провадження. Крім цього, право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії суд має лише за клопотанням сторони кримінального провадження у відповідності до вимог ст. 333 КПК України.

Таким чином, ухвала суду є незрозумілою в частині визначення правових підстав та порядку виконання доручення суду, визначення кола осіб, яким вона скерована для виконання та/або контролю, застосування конкретних заходів забезпечення кримінального провадження та/або проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні за № 0000054.

Заслухавши думку прокурора, який в судовому засіданні підтримав подану заяву про роз`яснення судового рішення, пояснення обвинуваченого та його захисника, які заперечували з приводу роз`яснення ухвали, оглянувши та дослідивши надані матеріали заяви та судового (кримінального) провадження, суд дійшов висновку, що слід відмовити в задоволені заяви про роз`яснення судового рішення з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Разом з цим, твердження прокурора про те, що рішення, а саме, ухвала суду від 14 лютого 2024 року, йому не зрозуміла, а тому він просить роз`яснити, який порядок її виконання та коло осіб, яким доручено її виконання, є надуманими, оскільки вказівки в ухвалі суду від 14 лютого 2024 року, як і сама ухвала є обґрунтованою та зрозумілою, речення лаконічні та короткі, подвійному тлумаченню не підлягають.

З врахуванням вищевикладеного, підстав для роз`яснення ухвали суду немає, а тому у її роз`ясненні слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 372, 376, 380 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені заяви прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 лютого 2024 року - відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайоного суду ОСОБА_1