ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2024 Справа №607/10417/24 Провадження №1-кп/607/1494/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши кримінальне провадження №0000263, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Тернопіль, українки, громадянки України, освіта середня, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше несудженої,

про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

Верховною Радою України 24.02.2022 року прийнято Закон України «Про затвердження указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ, яким затверджено указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилини 24.02.2022 строком на 30 діб.

Строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався і на момент вчинення злочину, скасований не був. В умовах воєнного стану 27.01.2024 року близько 10:20 год. у ОСОБА_4 , яка перебувала у приміщенні магазину «Новус», що по АДРЕСА_2 виник умисел таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій умисел ОСОБА_4 в умовах воєнного стану 27.01.2024 року, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені сторонніми особами з корисливого мотиву з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій умисно, таємно, шляхом вільного доступу, близько 10:20 год. викрала з відкритої комірки № НОМЕР_1 камери схову ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належний ОСОБА_5 . джинсовий рюкзак синього кольору із вмістом портативного зарядного пристрою «Power Bank» марки «Intenso» XS10000, вартістю 368,70 грн та грошей в сумі 1100 грн. ОСОБА_4 вийшла з приміщення ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1468,70 гривень.

Крім того, 27.01.2024 року в ОСОБА_4 , яка перебувала приміщенні квартири АДРЕСА_3 , під час огляду викраденої джинсової сумки ОСОБА_5 , виник умисел незаконно заволодіти паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 виданим 10.10.2005 року ЦВМ Держинського РВ ХГУ УМВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_5 . Реалізуючи свій умисел 27.01.2024 року ОСОБА_4 , яка перебувала приміщенні житлової квартири АДРЕСА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, розуміючи, що паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий 10.10.2005 року ЦВМ Держинського РВ ХГУ УМВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_5 є важливим особистим документом, втрата якого істотно ускладнює реалізацію особою своїх прав, свобод та законних інтересів, діючи умисно, з особистих мотивів, незаконного заволоділа вказаним документом, отримавши можливість розпорядитися ним на власний розсуд.

В суді на запитання, в порядку передбаченому ст.348 КПК України, обвинувачена ОСОБА_4 надала відповіді: суть обвинувачення зрозуміла; вину у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.357, ч.4 ст.185 КК України визнає, бажає надавати показання.

Враховуючи, що учасники судового провадження не заперечували, в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним досліджувати докази щодо обставин, які ніким не оспорюються, лише допитати обвинувачену ОСОБА_4 .

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 надала показання: 27 січня 2024 року перебуваючи у торговому центрі «Новус» побачила не зачинену комірку камери схову, в якому знаходився рюкзак. У рюкзаку був портативний зарядний пристрій, паспорт ОСОБА_5 та грошові кошти. Взявши вказаний рюкзак, вона залишила приміщення торгового центру. Підтверджує, що все було, як вказано в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється.

Суд вважає, що показання обвинуваченої ОСОБА_4 є належним і допустимим доказом винуватості. Її дії кваліфіковано правильно. За таких обставин ОСОБА_4 необхідно визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185 КК України, тобто таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої в умовах воєнного стану та ч.3 ст.357 КК України, тобто незаконного заволодіння будь-яким способом паспортом.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної, її вік, відомості, що її характеризують, а також, обставини, які пом`якшують покарання це визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування завданого збитку, збіг тяжких сімейних обставин смерть чоловіка ОСОБА_6 , утримання малолітньої дитини інваліда ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З метою виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень їй доцільно призначити покарання передбачені ч.3 ст.357 КК України у виді штрафу та ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_8 необхідно призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі.

В контексті ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Враховуючи особу винної і наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, правову позицію прокурора ОСОБА_3 про призначення покарання з випробуванням, суд вважає, що ОСОБА_4 може бути перевихована без ізоляції від суспільства. Тому, в порядку передбаченому ст.75 КК України ОСОБА_4 доцільно звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк, із покладенням обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заявила заперечень щодо розміру витрат на залучення експерта і підстав для їх стягнення. Отже, з обвинуваченої ОСОБА_4 необхідно стягнути в користь держави Україна витрати на залучення експерта, які зазначено в обвинувальному акті та підтверджені довідкою про вартість експертизи.

Згідно з ч.4 ст.174 КПК України арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 лютого 2024 року (справа №607/3132/24) на джинсовий рюкзак синього кольору, гаманець рожевого кольору, гроші в сумі 500 грн. із серією ВИ №2830526, 100 гривень із серією АЄ №2971384, 100 гривень із серією УТ №6813702, Power Bank рожевого кольору ТМ «Intenso», 10000 м/ НОМЕР_3 , необхідно скасувати.

На підставі ст.100 КПК України речові докази:джинсовий рюкзак синього кольору, гаманець рожевого кольору, гроші в сумі 500 грн. із серією НОМЕР_4 , 100 гривень із серією АЄ №2971384, 100 гривень із серією УТ №6813702, Power Bank рожевого кольору ТМ «Intenso», 10000 м/ НОМЕР_3 , необхідно повернути власнику ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 8, 129 Конституції України, Главою 28 КПК України, 75, 76, статями 185, 357 КК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185 та ч.3 ст.357 КК України і призначити їй покарання:

- за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

- за ч.3 ст.357 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн;

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю кримінальних правопорушень, ОСОБА_4 остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з випробуванням та встановити їй іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно з ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави Україна 1468 (одну тисячу чотириста шістдесят вісім) гривень 70 (сімдесят) копійок витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 лютого 2024 року на: джинсовий рюкзак синього кольору, гаманець рожевого кольору, грошові кошти в сумі 500 грн. із серією ВИ №2830526, 100 гривень із серією АЄ №2971384, 100 гривень із серією УТ №6813702, Power Bank рожевого кольору ТМ «Intenso», 10000 м/Ач.

Речові докази:джинсовий рюкзак синього кольору, гаманець рожевого кольору, грошові кошти в сумі 500 грн. із серією ВИ №2830526, 100 гривень із серією АЄ №2971384, 100 гривень із серією УТ №6813702, Power Bank рожевого кольору ТМ «Intenso», 10000 м/ НОМЕР_3 , повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляції, особами визначеними у ст.393 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення, що набрало законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченій.

Головуючий суддяОСОБА_1