Справа № 675/651/24
Провадження № 1-в/675/46/2024
У Х В А Л А

"01" травня 2024 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника установи ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав у режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_4 про приведення у відповідність вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2005 року,

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.

Прокурор ОСОБА_3 та представник установи ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступних висновків.

У порядку п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

При цьому згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя, яка включає такі види правових послуг: 1) захист;

2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами;

3) складення документів процесуального характеру.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 14 цього Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правничих послуг, передбачених частиною другою статті 13 цього Закону.

Отже, є необхідність у залученні захисника за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 49, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Судовий розгляд заяви засудженого ОСОБА_4 про приведення у відповідність вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2005 року відкласти на 16 травня 2024 року на 09 год. 10 хв.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2005 року за п.п. а, з, и, і ст. 93, ст. 215-3 ч. 3 КК України 1960 року, ст. 187 ч. 3, ст. 186 ч. 3, ст. 257, ст. 263 ч. 1, ст. 70 ч.ч. 1, 4 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, адвоката для здійснення захисту за призначенням у порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, під час судового розгляду його заяви про приведення у відповідність вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2005 року та забезпечити прибуття захисника до Ізяславського районного суду Хмельницької області у судове засідання у режимі відеоконференції на 16 травня 2024 року на 09 год. 10 хв. за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно направити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (вул. Єреванська, 32, м. Київ, 03087).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1