overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/752/4856/20
За правилами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини
У Х В А Л А

19 червня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №1 м. Києва ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання внесене в кримінальному провадженні № 0004495, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 травня 2019 року слідчим слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 м. Києва ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

повний текст ухвали буде проголошено 15 год. 30 хв. 24 червня 2020 року,

слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання подане в межах кримінального провадження № 0004495, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 травня 2019 року слідчим слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 м. Києва ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, залишити без задоволення

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, українця, зареєстрованого у встановленому законом порядку та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово;

прибувати із встановленою періодичністю до слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора та до суду у межах кримінального провадження №0004495 ;

повідомляти слідчого, прокурора у межах кримінального провадження № 0004495 про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 16.08.2020 року включно.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 936/869/22
Провадження № 1-кп/936/12/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2024 р. смт Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , під час відкритого підготовчого судового засідання кримінального провадження щодо ОСОБА_5 про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України, ч.1 ст.14, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_6 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

У провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час підготовчого засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про звернення застави в дохід держави та обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.182, 193, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави та обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 - задоволити.

Заставу у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198 480 гривень 00 копійок, внесену згідно з платіжним дорученням №ПНМ33 від 21.03.2022 від ОСОБА_7 21.03.2022 року відповідно до ухвали слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_8 від 19.03.2022 по справі №936/329/22, провадження №1-кс/936/70/2022- звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала в частині звернення застави в дохід держави підлягає негайному виконанню.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Після затримання обвинуваченого і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження суд за участю обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

На ухвалу суду в частині обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 23.04.2024 о 16:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/6009/22
У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва у складі

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №0000991 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.185ч.4,186ч.4 КК України.

Відповідно до автоматизованого розподілу матеріалів кримінального провадження, визначено суддю для розгляду даного кримінального провадження - суддю ОСОБА_3 .

У ході судового розгляду суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, який мотивувала тим, що вона брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме як слідчий суддя приймала рішення щодо обрання запобіжного заходу до ОСОБА_4 у виді тримання під вартою.

Дослідивши доводи заяви, дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Оскільки слідчий суддя ОСОБА_3 в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001130, яке в подальшому було об`єднано з кримінальним провадженням №0000991, приймала участь під час досудового розслідування, а саме постановила ухвалу від 13.06.2022 року про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, суддя вважає, що вказані обставини, не дають юридично - правової (процесуальної ) можливості судді ОСОБА_3 приймати участь у розгляді вказаного кримінального провадження, і є достатніми підставами для самовідводу судді, а тому заява судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

З врахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст.75,76,81 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву головуючої судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Деснянського районного суд м. Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження №0000991 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.185ч.4,186ч.4 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кп/756/358/20
У Х В А Л А

«04» березня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 документального підтвердження поважності причин неявки до суду не надав.

Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Піддати примусовому приводу в Оболонський районний суд м. Києва, каб.9 на 10 год. 00 хв. 13 травня 2020 року обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 .

Виконання даної ухвали доручити Вишгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/2857/24
ун. № 759/8206/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про відсторонення від посади у кримінальному провадженні № 0004775 від 30.12.2023

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, з вищою освітою, працюючого на посаді директора Територіального центру соціального обслуговування Святошинського району м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини ухвали.

Керуючись вимогами статей 131, 132, 154-157, 309, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004775 від 30.12.2023 задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора Територіального центру соціального обслуговування Святошинського району м. Києва (ідентифікаційний код 37674964), в межах строку досудового розслідування, а саме: до 18 червня 2024 року.

Ухвала виконується негайно, її оскарження не зупиняє виконання.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.04.2024 о 15 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
760/8702/24: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ РјС–Р¶РЅР°СЂРѕРґРЅРѕС— РїСЂР°РІРѕРІРѕС— РґРѕРїРѕРјРѕРіРё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 25.04.2024. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 26.04.2024. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 29.04.2024.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 19.04.2024
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-Рј/760/18/24
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 309/3608/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 25.04.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 06.03.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошено в розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Орос
Справа № 461/9403/23
Провадження № 1-кп/461/239/24
УХВАЛА

23.04.2024 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від захисника - адвоката ОСОБА_5 з тих підстав, що у нього із захисником різна правова позиція, просив залучити йому іншого захисника за рахунок держави.

Учасники процесу не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Вирішуючи питання щодо прийняття відмови від захисника та залучення іншого захисника, суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Положеннями ч. 1 ст. 48 КПК України передбачено, що захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим до участі у кримінальному провадженні. Його залучення відбувається у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи об`єктивні причини неможливості, зокрема, те, що ОСОБА_4 наразі перебуває під вартою, не працює, офіційного доходу не має, що свідчить про відсутність у останнього джерела доходу, і як наслідок відсутність коштів для самостійного залучення захисника, з метою забезпечення обвинуваченому його права на захист, суд вважає за доцільне прийняти відмову від захисника ОСОБА_5 та залучити іншого захисника за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 52, 53, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .

Залучити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (46003, Україна, АДРЕСА_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з числа адвокатів центру та забезпечити його прибуття у судове засідання 02 травня 2024 року о 11 годині 00 хвилин у приміщення Галицького районного суду м. Львова (вул. Чоловського, 2, м. Львів, кабінет №1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2327/24
провадження 1-кп/462/367/24
У Х В А Л А

16 квітня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №0000021 від 22.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.182, ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.182, ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, зазначивши, що під час провадження досудового слідства не допущено порушень вимог чинного КПК України, обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для повернення обвинувального акту, закриття кримінального провадження не має, відсутні підстави для внесення подання про визначення підсудності.

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до судового розгляду, потерпіла подала на адресу суду заяву про розгляд кримінального провадження без її участі.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України у кримінальному провадженні немає. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м.Львова.

Суд вважає, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимог закону.

Судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000021 від 22.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.182, ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 14.00 год 25 квітня 2024 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/761/2394/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представників потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області Олександрівського району села Ясинуватка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000742 від 14.07.2023 року)

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17.06.2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.04.2024 року о 10 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 579/1390/23 Номер провадження 11-кп/814/1507/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 квітня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1507/24 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 12 квітня 2024 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З матеріалів провадження вбачається, що обвинувачений Смик перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», але тимчасово вибув на лікування в ДУ «Покровська виправна колонія №17», з метою оперативності судового провадження та захисту прав учасників провадження, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, вважаю за необхідне провести дистанційне судове провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 336 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1507/24 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 14.00 год 05 серпня 2024 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Розгляд провадження, призначене на 14.00 год. 05.08.2024 провести дистанційно за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Державною установою «Сумський слідчий ізолятор» або Державною установою «Покровська виправна колонія №17», відповідно до місця перебування обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2