overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 373/44/23
Номер провадження 1-кп/373/39/24
УХВАЛА

26 лютого 2024 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі матеріали кримінального провадження № 0000145 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 189 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, заперечень щодо прийняття до розгляду цивільного позову не висловили.

Таким чином, суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Відповідно до ч.5 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд, у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст. 315 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 189 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 25 березня 2024 року о 13 год. 30 хв.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Доручити Бориспільському районному відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області до 25 березня 2024 року скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 189 КК України, по кримінальному провадженню № 0000145.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/1443/23
Провадження № 1-кс/539/191/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2024 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Лубни Полтавської області клопотання слідчої СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному 02.03.2023 до ЄРДР за №0000022 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тотчине Лубенського району Полтавської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, раніше не судимого,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному 02.03.2023 до ЄРДР за №0000022 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тотчине Лубенського району Полтавської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваногоОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом ;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утриматися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 26.02.2024.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 545/77/23
Провадження № 1-в/545/127/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2024 Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава подання провідного інспектора Полтавського РВ №1 філії Державна установа «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Тростянець, Полтавського району Полтавської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

засудженого 14.02.2023 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений із випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-

в с т а н о в и в :

Провідний інспектора Полтавського РВ №1 філії Державна установа «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Інспектор органу пробації та засуджений в судове засідання не з`явилися, надавши до суду заяви про розгляд подання без їх участі, клопотання підтримали та прохали задовольнити.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали подання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 537, 539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання, зокрема - про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ст. ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлено, що іспитовий строк призначений судом закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, тому подання підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.537, 539 КПК України та ст.78 КК України, суд,-

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , звільнити від покарання призначеного вироком Полтавського районного суду Полтавської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, з випробуванням згідно ст.75 КК України терміном на 1 рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 551/232/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2024 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001444 від 19.12.2023 року стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 07.08.2023 року за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки, -

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001444 від 19.12.2023 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками ч.4 ст. 185 КК України, надійшов до Шишацького районного суду Полтавської області 26.02.2024 року, за вхідним № 767/24.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 155 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , його захисник адвокат ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 , які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1,314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0001444 від 19.12.2023 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками ч.4 ст. 185 КК України, з обов`язковою участю прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого, на 10 -00 годин 14 березня 2024 року в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області за адресою: селище Шишаки Миргородського району Полтавської області, вулиця Соборності, 6.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
УХВАЛА

про відвід прокурора

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2024 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання обвинуваченого про відвід прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, суд

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 184,331, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА
Справа №613/300/24 Провадження № 1-кс/613/123/24
УХВАЛА
Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження-
До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження.
Також ОСОБА_4 надала до суду клопотання про розгляд скарги в режимі відеоконференції з використанням особистих технічних засобів поза межами приміщення суду, у зв`язку з значною віддаленістю суду від місцезнаходження представника скаржника та з огляду на дію правового режиму воєнного стану на території України.
Розглянувши заяву про слухання скарги в режимі відеоконференції, слідчий суддя приходить до наступного.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України, застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.
Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
За результатом підготовчих дій, спрямованих на встановлення здатності забезпечення участі представника скаржника у судових засіданнях в режимі відеоконференції, судом встановлена відсутність такої технічної можливості, у зв`язку з перебоями електроенергії та наявністю лише одного залу судових засідань, обладнаного засобами відеоконференції та великою завантаженістю технічної системи для здійснення режиму відеоконференції .
Разом з тим, у своєму клопотанні адвокат не наводить виключних об`єктивних обставин, які б могли бути підставою проводити розгляд скарги в режимі відеоконференції поза межами суду, всупереч положенням ст. 366 КПК України.
З огляду на викладене, враховуючи відсутність технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції та відсутність виключних об`єктивних обставин для розгляду скарги в режимі відеоконференції, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволені клопотання представника скаржника.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні заяви представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №615/150/24
Провадження №1-кп/635/626/2024
У Х В А Л А

23 лютого 2024 року сел. Покотилівка

Колегія суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.121 КК України (в редакції чинній по 1960 рік), ч.2 ст.156 КК України (в редакції чинній по 14.03.2018 року), ч.6 ст.153 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.121 КК України (в редакції чинній по 1960 рік), ч.2 ст.156 КК України (в редакції чинній по 14.03.2018 року), ч.6 ст.153 КК України надійшло в провадження Харківського районного суду Харківської області на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року в порядку ст. 34 КПК України.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 20 лютого 2024 року, вищевказане кримінальне провадження передано колегії суддів Харківського районного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.6 ст.34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ч. 6 ст. 34 та ст. 314 КПК України необхідно призначити проведення підготовчого судового засідання за участі всіх учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.34, 314, 315, 336, 372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.121 КК України (в редакції чинній по 1960 рік), ч.2 ст.156 КК України (в редакції чинній по 14.03.2018 року), ч.6 ст.153 КК України прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання за зазначеним кримінальним провадженням на 08 квітня 2024 року на 13 годину 15 хвилин

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 699/380/24
Номер провадження 1-кс/699/84/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП № 1 Черкаського РУЦП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0000044 від 26.12.2013 р. за ст.358 ч.1,190 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

26.02.2024 р. до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла вищевказана скарга.

Розглянув вищевказані матеріали, суддя встановив:

1. Щодо повноважень ОСОБА_2 по поданню зазначеної скарги, то відповідно до ст. 303 ч.1 п.3 КПК України скаргу на постанову дізнавача може подати заявник .

2.Скарга підлягає розгляду у Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області, бо оскаржується бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаської області ( відділ поліції територіально розташований на території юрисдикції Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області).

3. Оскаржується постанова дізнавача СД ВП № 1 Черкаського РУЦП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0000044 від 26.12.2013 р. за ст.358 ч.1,190 ч.1 КК України ).Вказана постанова була оскаржена до Соснівського районного суду м.Черкас, повернена заявнику в зв`язку з непідсуністю Соснівському районному суду, ухвала суду про повернення скарги оскаржена до Черкаського апеляційного суду,ухвалу апеляційного суду скаржник отримав поштою 24.02.2024 р. За таких обставин слідчий суддя прийшов до висновку, що строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження підлягає поновленню.

4. Постанова дізнавача про закриття кримінального провадження підлягає оскарженню відповідно до ч.1 п.3 ст. 303 КПК України. Суддя прийшов до висновку необхідності призначення судового розгляду скарги у відкритому судовому засіданні.Керуючись ст. 303-304 КПК України, суддя

Ухвалив :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП № 1 Черкаського РУЦП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0000044 від 26.12.2013 р. за ст.358 ч.1,190 ч.1 КК України

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 04.03.2024 р. о 14-00 годині. У судове засідання викликати скаржника ( його представника), слідчого, прокурора.

Роз`яснити слідчому, прокурору що у відповідності до ст. 306 ч.3 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Копію ухвали, скарги разом з судовим викликом направити вищевказаним учасникам процесу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 132/38/24
Ухвала

Іменем України

26 лютого 2024 року Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калинівка Хмільницького району Вінницької області, клопотання прокурора Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 про відвід судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_7 від розгляду клопотання прокурора Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 про відвід судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_8 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 05 серпня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.3, 75, 76, 80, 81, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 про відвід судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_7 від розгляду клопотання прокурора Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 про відвід судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_8 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 05 серпня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України - залишити без розгляду.

Повний текст ухвали суде складено не пізніше 29.02.2024 року та доведений до відома всіх сторін судового провадження.

Дана ухвала згідно вимог ч.2 ст.21 КПК України, ч.ч.2, 4 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання ухвали має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя
Справа № 307/6134/23
Провадження №1-кп/307/344/23
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, судимого вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 грудня 2021 року за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, строк тримання під вартою, який визначений ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 08 січня 2024 року, на 60 днів, тобто до 25 квітня 2024 року, включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 40 хв. 26 лютого 2024 року.