Справа №150/323/23
Провадження по справі №1-в/150/6/24
УХВАЛА

04 березня 2024 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 (дистанційно),

представника Могилів - Подільського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

особи, відносно якої розглядається подання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у дистанційному режимі відеоконференції між Чернівецьким районним судом Вінницької області та Могилів - Подільським міськрайонним судом Вінницької області за участі прокурора ОСОБА_3 подання начальника Могилів - Подільського районного сектору №2 філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду надійшло подання начальника Могилів - Подільського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 , засудженого 14.08.2023 Чернівецьким районним судом Вінницької області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до ст.35 КПК України подання передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Прокурор підтримав дане подання, не заперечував проти його задоволення та направлення засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, просив не скасовувати іспитовий строк. Зазначив, що на реєстрацію до органу пробації 04.01.2024 не з`явився, оскільки, сплутав днями, тому й пропустив день, визначений для його явки на реєстрацію. 01.02.2024 ОСОБА_5 не прибув, у зв`язку із відсутність транспортного сполучення між с. Букатинка Могилів - Подільського району Вінницької області, де він і проживає, до смт. Чернівці Могилів - Подільського району Вінницької області. Зазначив, що органу з питань пробації прибув для відмітки 05.02.2024.

Представник Могилів - Подільського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подання про направлення ОСОБА_5 до місця відбування покарання, зазначивши при цьому, що останній під час іспитового строку зарекомендував себе з негативної сторони, у визначені дні не з'являвся для реєстрації.

Вислухавши думку прокурора, представника Могилів - Подільського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 , дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали, додані до подання, суд приходить до висновку, що подання необхідно задовольнити, а засудженого ОСОБА_5 направити до місця відбування призначеного покарання, ґрунтуючись на наступних підставах.

Начальником Могилів - Подільського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 подано подання про вирішення питання про направлення звільненого від відбування покарання ОСОБА_5 з дотриманням вимог п.3 ч.2 ст.539 КПК України, до Чернівецького районного суду, тобто, до суду, в межах територіальної юрисдикції якого і проживає засуджений - с. Букатинка Могилів - Подільського району Вінницької області.

Частиною 1 статті 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від відбування покарання, призначеного вироком.

Судом встановлено, що вироком Чернівецького районного суду Вінницької області від 14.08.2023 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Відповідно до ст.75, 76 КК України звільнено засудженого ОСОБА_5 від призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки та покладено на нього наступі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Як свідчать оглянуті в судовому засіданні матеріали особової справи №21/2023, наданої Могилів - Подільським РС №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, 14.11.2023 засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку та попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання (а.с. 28, 30 особової справи №21/2023).

Засудженому було встановлено день реєстрації - перший четвер кожного місяця, що стверджується постановою начальника Могилів - Подільського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 від 14.11.2023 (а.с. 33 особової справи №21/2023).

Згідно подання начальника Могилів - Подільського РС №2, 04.01.2024 засуджений не з`явився для реєстрації до органу пробації, пояснюючи це тим, що сплутав днями.

За допущене порушення порядку і умов іспитового строку засудженому було винесене застереження у виді письмового попередження, у якому зазначено про направлення подання до суду про скасування іспитового строку, у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, і свідчать про небажання стати на шлях виправлення.

Однак, незважаючи на проведену з суб`єктом пробації роботу, ОСОБА_5 належних висновків не зробив і 01.02.2024 у визначений для реєстрації день на реєстрацію до Могилів - Подільського районного відділу з питань пробації не з`явився без поважних причин.

За даними фактами, 05.02.2024 із засудженим було проведено чергову індивідуально профілактичну бесіду, в ході якої роз`яснено вимоги законодавства та наслідки вчинення адміністративних правопорушень.

Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_5 , 04.01.2024 він не прибув до органу з питань пробації, оскільки сплутав днями явки для реєстрації, про що в ході бесіди пояснював ОСОБА_4 . З приводу неприбуття до органу з питань пробації для відмітки 01.02.2024 пояснив, що не прибув у зазначений день через відсутність транспортного сполучення із с. Букатинка до смт. Чернівці Могилів - Подільського району Вінницької області. Зауважив, що начальником Могилів - Подільського РС №2 призначено було днем наступної явки для відмітки 08.02.2024, однак, ОСОБА_6 знайшовши транспортний засіб, заплативши водію 600 гривень за те, що він його привіз до органу з питань пробації, прибув для відмітки раніше - не 08.02.2024, а 05.02.2024.

Факт прибуття ОСОБА_5 до органу з питань пробації 05.02.2024 не оспорюється в судовому засіданні начальником Могилів - Подільського РС №2 ОСОБА_4 .

Згідно із ст. 5 КВК України одним із головних принципів кримінально-виконавчого законодавства, виконання і відбування покарань є диференціація та індивідуалізація виконання покарань, раціональне застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є встановлення умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Частиною першою статті 166 КВК України встановлено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

При вирішенні питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Детально проаналізувавши причини неявки ОСОБА_5 до органу пробації для реєстрації, його поведінку під час іспитового строку, на думку суду, підстави для направлення засудженого у місця позбавлення волі, відсутні.

Також встановлено, що впродовж іспитового строку і по теперішній час, нового злочину засуджений не вчинив та ні до адміністративної, ні до кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно.

Таким чином, на думку суду сукупність наведених фактів та причин неявок ОСОБА_5 на реєстрацію до органу пробації не дає переконливих підстав вважати, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення та не виконувати покладені на нього обов`язки.

З урахуванням наведеного, на думку суду, висновки начальника Могилів - Подільського РС №2 з питань пробації про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання згідно вироку суду є передчасними.

Згідно з п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7, згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

При цьому, згідно з ч.4 ст.166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Відповідно до ч.6 ст.166 КВК України у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Проаналізувавши причини неявки ОСОБА_5 до органу пробації для реєстрації, його поведінку під час іспитового строку, на думку суду, відсутні підстави для направлення засудженого у місця позбавлення волі.

Матеріали справи не містять належних та достатніх доказів злісного ухилення ОСОБА_5 від виконання покладених судом обов`язків.

Таким чином, на думку суду сукупність наведених фактів та причин неявок ОСОБА_5 на реєстрацію до органу пробації не дає переконливих підстав вважати, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення та виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі викладеного, подання про скасування іспитового строку відносно орган з питань пробації. підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.166 ч.3 Кримінально - виконавчого кодексу України, ст.78 КК України, ст., ст. 537, 539, 392, 393, 395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Могилів - Подільського районного сектору №2 філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_7