Справа № 991/3227/24
Провадження № 1-кп/991/36/24
УХВАЛА

про продовження строку дії обов`язків

28 червня 2024 рокумісто Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 Кримінального кодексу України у кримінальному провадженні № 0001295.

(1)Зміст заявленого клопотання

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 .

Зі змісту клопотання вбачається, що 20.12.2023 ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (далі - АП ВАКС) у справі № 991/10231/23 залишено без змін ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) від 22.11.2023, якою ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із можливістю внесення застави в розмірі 15 000 000 грн. У разі внесення застави на підозрюваного покладались відповідні обов`язки.

24.11.2023 останнього звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави.

Слідчий суддя ВАКС постановив ухвалу у справі № 991/2052/24 від 18.03.2024, якою ОСОБА_7 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) на два місяці.

Ухвалою колегії суддів ВАКС від 08.05.2024 обвинуваченому вчергове продовжено строк дії обов`язків на два місяці, а саме:

-прибувати до суду на першу вимогу;

-не відлучатися з території України без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утриматись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 щодо висунутого йому обвинувачення;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначила, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, зокрема:

1)переховуватися від суду, оскільки останній досить тривалий час проживав на території Закарпатської області, що дало йому можливість встановити тісні соціальні зв'язки з місцевими жителями та може сприяти перетину державного кордону поза пунктами пропуску.

ОСОБА_7 має два паспорти громадянина України для виїзду за кордон, які можуть бути використано для виїзду за межі країни з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Будучи Головою підкомітету з питань антикорупційної політики у сфері господарських, земельних і містобудівних правовідносин Комітету Верховної Ради України з питань антикорупційної політики, усвідомлюючи невідворотність покарання за скоєний злочин, сформувавши за час державної служби тісні професійні та соціальні зв'язки зі службовими особами органів державної влади, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, останній може досягти неправомірної домовленості щодо уникнення контролю у пунктах пропуску через державний кордон при спробі виїхати за межі України.

Так, з 24.02.2022 до 15.01.2023 обвинувачений перетинав державний кордон України 7 разів. Крім того, його дружина перебувала поза межами України у період з 12.03.2022 до 18.07.2023, що вказує на фінансову можливість обвинуваченого забезпечити своє оперативне переміщення у випадку необхідності переховування зокрема і до країн, з якими відсутній міжнародний договір про взаємну правову допомогу у кримінальних провадженнях.

Також останній має значні майнові ресурси, які можуть бути достатніми для переховування.

За вчинення злочину, інкримінованого ОСОБА_7 , передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років. Наведені обставини свідчать про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

2)незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_7 може використати повноваження комітету з антикорупційної політики з метою тиску на свідків.

Крім того, саме ОСОБА_7 залучив до налаштування апаратного криптогаманця ОСОБА_19 , з яким, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, він перебуває в довірливих відносинах, а отже, може здійснювати на нього вплив.

Також слід враховувати встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК України).

За таких обставин, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при збиранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Зважаючи на викладене, зменшення обсягу обов`язків здатне збільшити ймовірність настання зазначених ризиків. Тож, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього судом обов`язків та належної процесуальної поведінки, прокурор просила продовжити строк їх дії на два місяці.

(2)Позиції сторін

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_20 не заперечували проти задоволення заявленого клопотання. Однак наголосили, що зазначені ризики є необґрунтованими.

(3)Мотиви, з яких виходив суд при вирішенні клопотання

Дослідивши зміст клопотання та заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку, що його слід задовольнити з таких підстав.

Вирішення питання судом щодо запобіжних заходів відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України (ч. 2 ст. 331 КПК України).

Частина п`ята статті 194 КПК України передбачає можливість покладення на обвинуваченого додаткових обов`язків під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України такі обов`язки можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

У випадку звернення прокурора з клопотанням про продовження дії обов`язків він повинен додатково довести, що раніше встановлені ризики не зменшились або з`явились нові ризики, що зумовлюють покладення на обвинуваченого обов`язків (ч. 3 ст. 199 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України до таких ризиків відносить можливість обвинуваченого:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ризики вчинення обвинуваченим відповідних дій вважаються наявними за умови встановлення судом обґрунтованої ймовірності їх реалізації особою на певній стадії процесу. Чинне законодавство не вимагає підтвердження, що обвинувачений обов`язково здійснюватиме такі дії. При цьому, необхідно встановити, чи має обвинувачений станом на цей час об`єктивну можливість для їх реалізації в майбутньому.

На переконання суду, встановлені ризики переховуватися від суду та впливати на свідків, продовжують існувати.

Можливість обвинуваченого переховуватися від суду обумовлюється тяжкістю злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , суворістю можливого покарання та пов`язаними із цим негативними для особи наслідками.

Зокрема, санкція частини четвертої статті 369 Кримінального кодексу України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна або без такої.

Очікування можливого суворого покарання має значення під час оцінки ризику переховуватися від суду. Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для такого переховування.

Крім цього, обвинувачений має два паспорти громадянина України для виїзду за кордон, дійсні до 12.08.2026 та 29.06.2032, які той може використати для виїзду за межі території Україну з метою переховування.

У зв`язку з викладеним, ризик переховуватися від суду досі існує та не зменшився з плином часу.

Суд також вважає, що раніше встановлений ризик впливати на свідків не зменшився.

У кримінальному процесуальному законодавстві закріплено процедуру отримання показань свідків: на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду на стадії судового розгляду усно, шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК).

Такий ризик як вплив на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Отож, вказані ризики не припинили існувати, тому строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого, слід продовжити строком на 2 місяці.

На підставі викладеного, суд постановив:

-клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити;

-продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на два місяці до 29.08.2024 включно, а саме:

-прибувати до суду на першу вимогу;

-не відлучатися з території України без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утриматись від спілкування зі свідками у цьому провадженні, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 щодо висунутого йому обвинувачення;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1