Провадження № 11-кп/824/1873/2024 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2023 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, без постійного місця проживання, тимчасова адреса: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Як встановлено судом першої інстанції, 07.09.2022 року ОСОБА_8 , перебуваючи поруч з будинком АДРЕСА_2 знайшов в смітнику 10 (десять) патронів, які відносяться до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, та в цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання, носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання боєприпасів нарізної вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_8 вирішив стати на злочинний шлях та у порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, підняв боєприпаси та помістив до свого рюкзака, який був при ньому на той час, тим самим розпочав зберігати та носити їх при собі.

В подальшому, 07.09.2022 приблизно о 17 год. 30 хв. ОСОБА_8 незаконно зберігаючи при собі 10 (десять) патронів, які належать до боєприпасів вогнепальної нарізної зброї, перебуваючи у вестибюлі станції метро «Героїв Дніпра» КП «Київський метрополітен» у м. Києві був зупинений працівником поліції та на запитання щодо наявності речей та предметів, обіг яких обмежений або заборонений законом, повідомив, що у рюкзаку, який знаходиться на ньому, знаходяться 10 (десять) патронів.

Після чого, ОСОБА_8 був запрошений до кімнати поліції, що розташована на вказаній станції КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де в присутності двох запрошених понятих чоловічої статі, під час проведення особистого обшуку останнього та обшуку його особистих речей, виявлено та вилучено з рюкзаку, який знаходився при ньому 10 (десять) патронів. З числа вилучених у ОСОБА_8 патронів 2 (два) патрони належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є бойовими проміжними патронами, калібру 5,45x39 мм, що споряджені трасуючою кулею «Т», 5 (п`ять) патронів належать до боєприпасів нарізної вогнепальної, є бойовими проміжними патронами, калібру 5,45x39 мм, що споряджені кулею «ПП» зі сталевим осердям, 3 (три) патрони належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є бойовими проміжними патронами, калібру 5.45x39 мм, що споряджені кулею «ПС» зі сталевим осердям.

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2023 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не скоїть нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_8 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1510 грн. 24 коп.

Вирішено питання речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Оболонського районного суду м. Києва скасувати в частині призначеного покарання. Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. У решті вирок суду залишити без змін.

В обґрунтування апеляційної скарги прокурор зазначає, що не оспорюючи фактичні обставини справи, які суд визнав доведеними, і кваліфікацію дій обвинуваченого, вважаю, що вирок суду підлягає скасуванню внаслідок невідповідності призначеного покарання ОСОБА_8 ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, а також у зв`язку з необгрунтованим звільненням останнього від відбування покарання з випробування.

Прокурор зазначає, що покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Разом із тим, суд першої інстанції приймаючи рішення про звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України належним чином не мотивував прийнятого рішення. Крім того, звільняючи засудженого від відбування покарання з випробуванням, місцевий суд також належним чином не надав правової оцінки тяжкості скоєного кримінального правопорушення та ступеню суспільної небезпечності обвинуваченого.

Так, судом належним чином не враховано, що ОСОБА_8 раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Крім того, під час судового розгляду вищевказаного провадження ОСОБА_8 ухилявся від суду, у зв`язку з чим перебував у розшуку з 13.03.2023 по 11.10.2023.

Таким чином, Оболонський районний суд м. Києва звільнивши ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, застосував кримінальний закон, який не підлягає застосуванню та призначив покарання, яке за своїм розміром є таким, що не відповідає як тяжкості скоєного кримінального правопорушення, так і особі обвинуваченого внаслідок м`якості.

Так як, кримінальне правопорушення, за яким ОСОБА_8 , визнано винуватим (оскаржуваним вироком) відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого, передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до семи років, однак районним судом міста Києва до останнього застосовано непомірно м`який вид покарання (мінімальний строк відповідно до санкції статті), з звільненням від його відбування з іспитовим терміном. Відтак, дане покарання жодним чином не сприятиме виправленню ОСОБА_8 , а навпаки призведе до продовження ним злочинної діяльності.

В судовому засіданні апеляційної інстанції прокурор ОСОБА_6 , відмовився від поданої апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора ОСОБА_6 , який просив закрити апеляційне провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. У такому випадку суд апеляційної інстанції закриває провадження за такою апеляційною скаргою. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного. обвинуваченого чи потерпілого.

Таким чином, враховуючи, що відсутні апеляційні скарги від інших учасників судового процесу, відповідно до положень ст. 403 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ____________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4