У Х В А Л А

14 березня 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0005250 від 05.11.2023 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з вищою економічною освітою, неодруженого, зі слів працюючого без оформлення трудових відносин різноробочим СТО, не депутата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

в с т а н о в и в :

12.03.2024 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку з тим, що не зменшилися ризики, передбачені п.п.1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Клопотання мотивовано тим, що 19.01.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, у великих розмірах, в умовах воєнного стану.

20.01.2024 ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_7 . ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляд тримання під вартою строком на 60 днів до 20:30 год. 17.03.2024 включно та покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого за першою вимогою; не відлучатися із міста Біла Церква, Київської області без дозволу слідчого; повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_9

22.01.2024 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Київській області, останнім було внесено заставу у розмірі 242 240 гривень та звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави.

Строк досудового розслідування закінчується 19.03.2024 .

Викладаючи обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, слідча зазначає, що завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим внаслідок особливої складності провадження. Зокрема, для зібрання достатніх доказів для остаточного та беззаперечного доведення вини підозрюваних у провадженні необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) дій та процесуальних рішень, а саме: здійснити тимчасовий доступ до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_1 , а саме до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» щодо телефонних з`єднань мобільних номерів ПрАТ «ВФ Україна»; скласти та вручити ОСОБА_5 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, так як проведено судово-товарознавчу експертизу викраденого майна та встановлена його сума; отримати висновок судової молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні; забезпечити реалізацію права на ознайомлення сторони захисту в порядку ст. 290 КПК України; скласти та вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Проведення вищевказаних слідчих дій потребує додаткового часу та продовження строку виконання обов`язків покладених на особу звільнену під заставу, з огляду на особливу складність провадження, а їх результати матимуть доказове значення для судового розгляду у кримінальному провадженні.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку дії раніше покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, у зв`язку з тим, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Крім того, слідча виклала обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти продовження строку дії покладених на нього обов`язків заперечував, посилаючись на невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення та вісутність заявлених ризиків.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію підозрюваного, а також послався на безпідставність продовження строку досудового розслідування у справі.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

З огляду на приписи ч. 4 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії обов`язків згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.01.2024 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 17.03.2024 включно. Одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 242 240 грн. та на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України у разі її внесення на підозрюваного покладено відповідні обов`язки.

12.03.2024 до слідчого судді надійшло клопотання слідчої Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , тоді як відповідно до вимог ч. 7 ст. 194 КПК України, цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Таким чином, клопотання про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного подано не уповноваженою на те особою.

За таких обставин, в задоволенні клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0005250 від 05.11.2023 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , необхідно відмовити, оскільки воно не відповідає вимогам КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 182, 193, 194, 196, 199, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0005250 від 05.11.2023 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_10