Справа № 738/672/24
№ провадження 1-кп/738/68/2024
ВИРОК

іменем України

30 квітня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000728, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2024 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, уродженця села Стольне Менського району Чернігівської області, місце проживання по АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні неповнолітню та малолітню дитину, не працюючого, раніше несудимого в силу статті 89 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 369 КК України,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
учасників судового провадження:
прокурораОСОБА_4 ,
захисникаОСОБА_5 ,
обвинуваченогоОСОБА_2 ,

встановив:

1. Хронологія судового провадження.

29 березня 2024 року з Чернігівської окружної прокуратури до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні з угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним (арк. с. 1-13).

01 квітня 2024 року Менський районний суд Чернігівської області постановив ухвалу про призначення підготовчого судового засідання (арк. с. 16).

2. Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувався ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 1 Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», поліцейські є особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 355 о/с від 30 червня 2022 року капітана поліції ОСОБА_6 призначено на посаду інспектора відділу реагування патрульної поліції Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області (далі ВРПП Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області).

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 223 о/с від 15 листопада 2022 року старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 призначено на посаду інспектора відділу реагування патрульної поліції Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області (далі ВРПП Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області).

У відповідності до пунктів 1.9, 2.1 Посадової інструкції інспектора відділу реагування патрульної поліції Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зобов`язані, серед іншого, у випадках, визначених законом, складати протоколи про адміністративні правопорушення, здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення, а також отримувати у встановлено порядку інформацію, необхідну для виконання службових обов`язків.

Поряд з цим, відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 КУпАП уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 КУпАП, мають право складати протоколи про правопорушення, серед іншого за статтею 130 КУпАП (керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції).

Також, відповідно до частини першої статті 222 КУпАП, органи Національно поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, серед іншого, передбачені частинами першою, другою, четвертою статті 126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами).

Разом із ти, положення частини другої статті 222 КУпАП регламентують, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

З огляду на викладене, інспектори ВРПП Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 уповноважені на виконання функцій держави та є представниками влади і службовими особами.

Згідно з Дислокацією нарядів поліції Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області на 29 лютого 2024 року, група реагування патрульної поліції з позивним «Шкіпер 100» у складі інспектора ВРПП Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 та інспектора ВРПП Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 на службовому автомобілі «Toyota», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , упродовж доби 29 лютого 2024 року здійснювали обслуговування території, у тому числі Березнянської селищної територіального громади Чернігівського району Чернігівської області, виконуючи службові обов`язки, зазначені вище.

У ході виконання службових обов`язків, 29 лютого 2024 року близько 18 годин 00 хвилин інспектор ВРПП Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 та інспектор ВРПП Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 за адресою: площа Революції, 3 в селищі Березна Чернігівського району Чернігівської області зупинили автомобіль ВАЗ 21093 державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у стані алкогольного сп`яніння.

У ході встановлення інспектором ВРПП Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 обставин вчинених адміністративних правопорушень, 29 лютого 2024 року в період часу з 18 години 09 хвилин до 18 години 11 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, маючи на меті надання неправомірної вигоди службовій особі інспектору ВРПП Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , будучи достовірно обізнаним про те, що він являється представником влади та службовою особою правоохоронного органу, з метою уникнення відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, шляхом усного висловлювання здійснив пропозицію надати інспектору ВРПП Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 5 000,00 гривень за не складання відносно нього відповідних адміністративних матеріалів, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною першою статті 126, частиною першою статті 130 КУпАП.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 369 КК України, а саме у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища.

3. Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 19 березня 2024 року між прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_2 , в присутності захисника ОСОБА_5 .

За змістом угоди: сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_2 за частиною першою статті 369 КК України; ОСОБА_2 визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення; сторони угоди визначили, що обставиною що пом`якшує покарання ОСОБА_2 є щире каяття, обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння; істотними обставинами кримінального провадження є те, що під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_2 вину визнав повністю та щиро розкаявся, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрювався ОСОБА_2 є нетяжким злочином, проведення швидкого у стислі строки досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження, реалізації державної політики щодо зменшення навантаження на систему правосуддя у кримінальних провадженнях; сторони угоди погодились на призначення ОСОБА_2 покарання за частиною першою статті 369 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 гривень; в угоді зазначено, що сторони обізнані з наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановленими статтею 473 КПК України, та наслідками невиконання угоди. 4. Виклад позиції учасників судового провадження.

Обвинувачений зазначив, що він цілком розуміє: що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Прокурор, обвинувачений, захисник у судовому засіданні зазначили, що обізнані із наслідками укладення угоди, уклали угоду добровільно та без застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, просили її затвердити та ухвалити вирок, відповідно до умов угоди про визнання винуватості.

5. Мотиви, з яких суд виходить при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими суд керується.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За приписами пункту 1 частини четвертої статті 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК.

Вирішуючи питання про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального кодексу України, суд дійшов наступних висновків.

Під час судового засідання суд з`ясував, що обвинувачений розуміє права, визначені в частині четвертій статті 474 КПК України та наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України, не порушують права, свободи та інтереси сторін.

Встановлено, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 369 КК України, а саме: пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища. Зазначене кримінальне правопорушення, за приписами статті 12 КК України, є нетяжким злочином.

Суд дійшов висновку, що узгоджене сторонами угоди покарання обвинуваченому у виді штрафу, є достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає загальним засадам призначення покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди покарання.

У даному кримінальному провадження речові докази, процесуальні витрати відсутні, заходи забезпечення не застосовувались, цивільний позов незаявлений.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373-374, 468, 469, 472, 473-475 КПК України, суд -

ухвалив:

Угоду про визнання винуватості, укладену 19 березня 2024 року між прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000728, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2024 року затвердити.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 369 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1