Справа № 309/2131/24
Провадження № 1-кс/309/341/24
У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

18 квітня 2024 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000232 від 18.04.2024 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання про надання дозволу на арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Заступник начальника СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в клопотанні просив провести розгляд клопотання без його участі.

В судове засідання інші особи, які беруть участь у судовому провадженні не з`явилися, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до п.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що 17 квітня 2024 року приблизно о 18.40 годині, у селі Нижнє Селище на вулиці Центральній, біля будинку №169 «А» (під?їздна тупикова дорога), громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем «Хюндай Акцент» д.н. НОМЕР_1 , здійснюючи маневр виїзду з парковки заднім ходом, після виїзду на проїзну частину дороги проявивши необачність, сплутала педаль гальм з педаллю газу, внаслідок чого здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_2 , яка знаходилася на узбіччі. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 з діагнозом перелом лівої гомілки, доставлена до Хустської ЦРЛ. Водій ОСОБА_5 освідчена твереза. Автомобіль вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 18 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

17 квітня 2024 року після проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 17 квітня 2024 року біля 18.40 годин вилучено автомобіль марки «Хюндай Акцент» д.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_1 ( номер телефону НОМЕР_2 ) та перебуває у користуванні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ( номер телефону НОМЕР_2 ) поміщено на арешт майданчик Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області в м. Хуст по вул. І.Франка б/н.

Вилучений під час даного огляду автомобіль марки «Хюндай Акцент» д.н. НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та не відносяться до речей, які вилучені законом з обігу, а тому згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України та ч. 7 ст. 237 КПК України, вважається тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним у частині 2 ст.167 КПК України, тобто критеріям тимчасово вилученого майна.

Слідчий в клопотанні посилається на , що вилучений 17 квітня 2024 року автомобіль марки «Хюндай Акцент» д.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_1 ( номер телефону НОМЕР_2 ) та перебуває у користуванні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ( номер телефону НОМЕР_2 ) поміщено на арешт майданчик Хустського РУП ГУНП в Закарпатській обалсті в м. Хуст по вул. І.Франка б/н, зберіг на собі сліди вчинення злочину, є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та згідно п.4 ст. 2 ст. 167 КПК України відповідає критеріям тимчасово вилученого майна, однак в разі не накладення арешту на автомобіль необхідно негайно повернути, згідно ч.5 ст.171 КПК України, особі у якої воно вилучено,що може привести до втрати чи знищення речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним у частині 2 ст.167 КПК України, тобто критеріям тимчасово вилученого майна.

Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги те, що арешт тимчасово вилученого майна, має важливе значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 170, 171 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 17.04.2024 року в ході огляду місця події, а саме :

- автомобіль марки «Хюндай Акцент» д.н. НОМЕР_1 , який знаходиться на арешт майданчику Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області в м. Хуст по вул. І.Франка б/н.

Після дослідження транспортного засобу та проведення необхідних судових експертиз у даному кримінальному провадженні автомобіль марки «Хюндай Акцент» д.н. НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_7 на відповідальне зберігання.

Виконання ухвали покласти на заступника начальника СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1