Дата документу 01.04.2024 Справа № 336/1786/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/1786/24 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/224/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 304 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження за її скаргою на дії старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

13 лютого 2024 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_6 на дії старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_7 .

У вказаній скарзі ОСОБА_6 просила: зважити на її звернення до ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 5 лютого 2024 року за фактом протиправних дій старшого дізнавача СД ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_7 , визначених ст. 364 КК України; визнати дії старшого дізнавача ОСОБА_8 як протизаконні та кваліфіковані ст. 364 КК України; притягнути до відповідальності старшого дізнавача ОСОБА_8 за фактом зловживання та явне використання свого службового становища з корисливою метою відповідно до ст. 364 КК України; притягнути до відповідальності старшого лейтенанта поліції оперативного уповноваженого СКП ОП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 до відповідальності за ч. 4 ст. 277 ЦКУ для спростування недостовірної інформації та за використання службового становища з корисливою метою відповідно до ст. 364 КК України; зобов`язати старшого дізнавача ОСОБА_7 повернути копії договору купівлі-продажу її будинку на ім`я заявника та обкладинки технічного паспорту на будинок АДРЕСА_1 , першої сторінки, плану змеленої ділянки, плану будівель.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2024 року було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 з тих підстав, що останньою порушено вимоги, які не входять до переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового розслідування, як визначного ч. 1 ст. 303 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити рішення в якому задовольнити вимоги скарги за фактом протиправних дій старшого дізнавача СД ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_10 , визначених ст. 364 КК України; зважити на її звернення до ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області 5 лютого 2024 року за фактом протиправних дій старшого дізнавача СД ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_7 , визначених ст. 364 КК України; визнати дії старшого дізнавача ОСОБА_8 як протизаконні та кваліфіковані ст. 364 КК України; притягнути до відповідальності старшого дізнавача ОСОБА_8 за фактом зловживання та явне використання свого службового становища з корисливою метою відповідно до ст. 364 КК України; притягнути до відповідальності старшого лейтенанта поліції оперативного уповноваженого СКП ОП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 до відповідальності за ч. 4 ст. 277 ЦКУ для спростування недостовірної інформації та за використання службового становища з корисливою метою відповідно до ст. 364 КК України; зобов`язати старшого дізнавача ОСОБА_7 повернути копії договору купівлі-продажу її будинку на ім`я заявника та обкладинки технічного паспорту на будинок АДРЕСА_1 , першої сторінки, плану змеленої ділянки, плану будівель.

В обґрунтування своєї скарги вказує, що 12 лютого 2024 року нею була подана скарга до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя про зловживання старшим дізнавачем сектору дізнання ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_7 та така скарга визначилась у справу №336/10720/23 до слідчого судді ОСОБА_11 під іншим номером провадження 1-кс/336/199/24.

Інші доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 стосуються її незгоди з винесеними тричі постановами про закриття кримінального провадження та слідчим суддею не вирішувались.

Повідомлена належним чином ОСОБА_6 до судового засідання апеляційного суду не з`явилась, в своєму клопотанні не заперечувала проти розгляду її апеляційної скарги у її відсутність.

Повідомлений належним чином прокурор до судового засідання апеляційного суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду апеляційної скарги не подавав.

Враховуючи наведене та з урахуванням приписів ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає, що неприбуття сторін не перешкоджає проведенню апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльність під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового розслідування та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Так, ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до правил ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Так, в своїй скарзі ОСОБА_6 просила: зважити на її звернення до ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 5 лютого 2024 року за фактом протиправних дій старшого дізнавача СД ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_7 , визначених ст. 364 КК України; визнати дії старшого дізнавача ОСОБА_8 як протизаконні та кваліфіковані ст. 364 КК України; притягнути до відповідальності старшого дізнавача ОСОБА_8 за фактом зловживання та явне використання свого службового становища з корисливою метою відповідно до ст. 364 КК України; притягнути до відповідальності старшого лейтенанта поліції оперативного уповноваженого СКП ОП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 до відповідальності за ч. 4 ст. 277 ЦКУ для спростування недостовірної інформації та за використання службового становища з корисливою метою відповідно до ст. 364 КК України; зобов`язати старшого дізнавача ОСОБА_7 повернути копії договору купівлі - продажу її будинку на ім`я заявника та обкладинки технічного паспорту на будинок АДРЕСА_1 , першої сторінки, плану змеленої ділянки, плану будівель.

Проте, вказані у скарзі ОСОБА_6 вимоги не відносяться до переліку рішень, дій або бездіяльності, які підлягають оскарженню на досудовому розслідуванні в розумінні ст. 303 КПК України.

Посилання ОСОБА_6 в апеляційній скарзі на те, що по її скарзі було визначено слідчого суддю ОСОБА_11 та присвоєно номер провадження №1-кс/336/199/2024 підтверджуються матеріалами провадження, разом з тим, як випливає із цих матеріалів провадження, слідчим суддею ОСОБА_11 було заявлено самовідвід, який був задоволений, після чого в результаті проведення повторного автоматичного розподілу справи для розгляду скарги було визначено суддю ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя прийняв законне і обґрунтоване рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою і підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_7 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4