Справа №613/680/24 Провадження № 1-кс/613/171/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2024 року м. Богодухів
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 05.04.2024 року до чергової частини Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення, про те, що на стаціонарному посту за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється військовослужбовцем військової частини НОМЕР_3 , під час перевірки якого було виявлено ознаки підробки посвідчення водія НОМЕР_1 виданий ТСЦ 1444 від 13.02.2024.
До ТСЦ 6343 РСЦ МВС у Харківській області направлено запит щодо надання інформації: чи видавалось посвідчення водія гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , якщо так, то коли саме та яким ТСЦ; кому видавалось посвідчення водія серійний номер НОМЕР_1 видане 13.02.2024 року.
Відповідно до довідки з інформаційно телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» за вкладкою Посвідчення водія, посвідчення НОМЕР_1 видане ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Опитаний ОСОБА_4 , пояснив, що посвідчення ВХР 972958 видане 13.02.2024, ТСЦ 1444, йому допоміг зробити його знайомий у м. Суми.
05.04.2024 року ОСОБА_4 , під час перетинання стаціонарного посту розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на автомобілі марки «Volkswagen Т4», д.н.з. НОМЕР_4 , після чого пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане ТСЦ 1444 13.02.2024 на своє ім`я з явними ознаками підробки.
05.04.2024 проведено огляд місця події де Майсурадзе, добровільно видав посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 13.02.2024 року на своє ім`я.
За результатами огляду посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане ТСЦ 1444, 13.02.2024 року вилучене.
З метою виконання завдань кримінального провадження передбачених у ст.2 КПК України, а саме захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, прокурор вважає, що є наступні підстави для позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном.
По-перше, у разі не запобігання ризикам відчуження, розпорядження та користування вищевказаним посвідченням водія, можуть бути втрачені докази вчинення кримінального правопорушення.
По-друге, у органу досудового розслідування є необхідність у проведенні ряду експертиз, об`єктом дослідження яких буде саме вказане посвідчення водія.
Враховуючи пояснення ОСОБА_4 та те, що саме останнім було надано посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане ТСЦ 1444, 13.02.2024 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , то є підстави вважати, що останній є його власником.
Враховуючи вищевикладене, на думку прокурора, для досягнення дієвості цього провадження, з метою забезпечення збереження речового доказу виникла необхідність у накладенні арешту на посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане ТСЦ 1444, 13.02.2024 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з чим прокурор звернулася до суду із вказаним клопотанням.
Прокурор в судове засідання не з`явилася, надала клопотання за змістом якої просила клопотання розглядати без її участі, зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник майна в судове засідання не з"явився, згідно ч.1 ст.172 КПК України, його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Приймаючи до уваги стислі строки розгляду клопотання, суд вважає можливим розглянути клопотання на підставі наявних матеріалів.
Слідчий суддя, дослідивши надані документи та матеріали, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, в межах заявлених в ньому вимог, виходячи з наступного.
Згідно змісту рапорту Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, 5 квітня 2024 року працівниками Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області на блок-посту, було зупинено автомобіль марки «Volkswagen Т4», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки якого останній пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_1 на своє ім`я з явними ознаками підробки.
Опитаний працівниками Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області на місці події ОСОБА_4 , пояснив, що посвідчення водія НОМЕР_1 йому допоміг придбати його знайомий ОСОБА_6 , який проживає у м.Суми, при цьому запевнив, що водійське посвідчення є справжнім. 05.04.2024 року він їхав з м.Дніпро в напрямку м.Суми та на блок-посту АДРЕСА_2 під час перевірки документів надав вказане посвідчення водія.
05.04.2024 проведено огляд місця події де ОСОБА_4 , добровільно видав посвідчення водія серії НОМЕР_1 .
За результатами огляду посвідчення водія серії НОМЕР_1 було вилучене.
Відповідно до довідки з інформаційно телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» за вкладкою Посвідчення водія, посвідчення НОМЕР_1 видане ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до Довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 №31/32/6343-64 від 09.04.2024, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не отримував. Посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ТСЦ №0546 РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пересування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При тому ст.98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурором доведена слідчому судді необхідність арешту майна, а саме вказаного у клопотанні посвідчення водія, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, є доказом злочину і для запобігання його пошкодження, псування, знищення чи перетворення, а також для проведення по даному кримінальному провадженню відповідних експертиз, з метою отримання достатніх доказів, щодо причетності до вчинення вказаного злочину особи (чи осіб) та надання вказаного вище майна експертам для дослідження, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане вище посвідчення водія, із забезпеченням зберігання майна у зазначеному в клопотанні місці.
На підставі приведеного вище, керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 13.02.2024 року ТСЦ 1444 - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя