Справа № 466/6311/24
Провадження № 1-кс/466/1953/24
У Х В А Л А

12 червня 2024 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000720 від 19.05.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а :

11.06.2024 старша слідча СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулась до слідчої судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000720 від 19.05.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 18.05.2024 у ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_5 , який просить прийняти міри до невідомої особи, яка приблизно о 14:30 год. таємно шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі 10», який знаходився на стелажі магазину «рукавичка», що за адресою: АДРЕСА_1 . ІКС ІПНП 10183 від 18.05.2024

05.06.2024 заявою ОСОБА_6 добровільно долучив до матеріалів кримінального провадження №0000720 від 19.05.2024 мобільний телефон марки «Redmi 10» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , сірого кольору.

У подальшому постановою слідчого СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області цей телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, передбаченого КК України.

Оскільки телефон є тимчасово вилученим майном та визнано речовим доказом і в подальшому буде залучено для проведення відповідних експертних досліджень, необхідно забезпечити його зберігання шляхом накладання арешту на нього. Відтак просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідча не з`явилась, подала заяву з проханням про розгляд справи у її відсутності, клопотання підтримує, просить це клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що таке є підставним і підлягає до задоволення.

Слідчою суддею встановлено, що СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000720 від 19.05.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є предметом, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України може бути накладено арешт на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Оскільки телефон визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, а тому має значення для повного, об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000720 від 19.05.2024, вважаю, що є достатні підстави для накладення на нього арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі, які ОСОБА_6 добровільно долучив до матеріалів кримінального провадження №0000720 від 19.05.2024, а саме мобільний телефон марки Redmi 10 IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , сірого кольору, який постановою старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 05.06.2024 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №00000720 від 19.05.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Виконання ухвали доручити старшій слідчій СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_7