Справа№751/1927/24
Провадження №1-кс/751/547/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Чернігова клопотання підозрюваної ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Підозрювана ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення їх копій на паперовому або електронному носії, щодо абонентського номеру НОМЕР_1 за період часу з 00 год 00 хв 16.12.2023 до 23 год 59 хв 04.02.2024.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 06.07.2023, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

У вказаному кримінальному провадження їй 05.01.2024 повідомлено про підозру, а 25.01.2024 про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру, за змісту якої вбачається, що вона вступила у злочинну змову із невстановленими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ) з метою сприяння в одержанні ними неправомірної вигоди за видачу висновків про визнання військовозобов`язаних обмежено придатними чи непридатними до проходження військової служби.

Органом досудового розслідування до конфіденційної співпраці під час проведення НСРД було залучено ОСОБА_4 , з протоколу допиту якого вбачається, що вона вимагала в нього грошові кошти для передачі їх невстановленим особам.

Зазначає, що жодних домовленостей з посадовими особами військової частини та змови щодо отримання неправомірної вигоди не мала, не зустрічалася з ними. За таких обставин з боку правоохоронних органів наявна провокація до вчинення злочину, у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою спростування доводів сторони обвинувачення та повного і всебічного дослідження обставин, зокрема встановлення чи дійсно між нею та ОСОБА_4 проводились телефонні розмови, хто кому саме дзвонив та який проміжок часу велися розмови, де під час розмов знаходились абоненти.

Підозрювана ОСОБА_3 про день, час та місце розгляду клопотання повідомлена, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, просить задовольнити повністю.

Представник особи, у володінні якої знаходиться інформація, в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

Слідчим подана заява про розгляд клопотання без його участі, слідчий частково заперечив щодо задоволення клопотання у зв`язку з невиправданим періодом часу надання доступу з 04.01.2024 до 04.02.2024, оскільки 04.01.2024 телефон був вилучений та до 02.02.2024 знаходився в органу досудового розслідування.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити розгляд справи у відсутності учасників справи.

Фіксування судового засідання технічними засобами кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Як вбачається із змісту п. 4, 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю,інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Підстави надання тимчасового доступу до речей і документів передбачені у частинах 5 та 6 ст. 163 КПК України. Зокрема, п.2 ч.5 ст. 163 КПК передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частина 6 цієї статті передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 15 КПК України під час кримінального провадження кожному гарантується невтручання у приватне (особисте і сімейне) життя. Ніхто не може збирати, зберігати, використовувати та поширювати інформацію про приватне життя особи без її згоди, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання підозрюваної в частині тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодоабонентського номеру НОМЕР_1 за період часу з 00 год 00 хв 16.12.2023 до 23 год 59 хв 04.01.2024 (день затримання підозрюваної) є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки достатні підстави вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідних юридичних осіб, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Підозрювана довела можливість використання як доказів відомостей, що міститься в цій інформації, та неможливість іншими способами довести обставинами, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з тим, у частині надання доступу до вищевказаної інформації у період з 05.01.2024 до 04.02.2024 є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки підозрювана не довела, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цій справі та не довела можливість використання цієї інформації як доказів відомостей, що містяться в цих документах, оскільки мобільний телефон ОСОБА_3 з абонентським номером НОМЕР_1 був вилучений 04.01.2024 органом досудового розслідування та повернутий їй 02.02.2024.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює підозрюваній, що вона не позбавлення можливості звернутися повторно з клопотанням щодо надання доступу до вищевказаної інформації у період з 05.01.2024 до 04.02.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати підозрюваній ОСОБА_3 та її захиснику ОСОБА_5 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3088/10 від 01.02.2006, видане Київською обласною КДКА) дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_3 ,місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення інформації на паперовому або електронному носії щодо абонентського номеру НОМЕР_1 за період часу з 00 год 00 хв 16.12.2023 до 23 год 59 хв 04.01.2024, яка складається з:

- адрес розташування та номерів базових станцій, за допомогою яких здійснювалось з`єднання;

- типів з`єднань;

- дати, часу та тривалості з`єднання;

- ідентифікаційних ознаки кінцевого обладнання (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ);

- ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;

- азимуту напрямку розташування стільникового мобільного терміналу у момент з`єднання, який використовувався споживачем як кінцеве обладнання.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Строк дії ухвали слідчого судді становить один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінально процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1