УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2024 Справа №607/7235/24 Провадження №1-м/607/2/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове доручення Суду округу Фаро (Португальска Республіка) про вручення судових документів ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

29.03.2024 на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Тернопіль) на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року, за вих. № 13.6-36/246-24 від 25.03.2024, надійшло доручення Суду округу Фаро (Португальска Республіка) про вручення судових документів ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до довідки №6.2-2514/6-24 від 12.03.2024, виданої Департаментом з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України, яка долучена до матеріалів доручення, місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04.04.2016 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом двічі було скеровано повідомлення ОСОБА_5 за вказаною адресою з вимогою з`явитись до суду для вручення документів, а саме 17.04.2024 та 01.05.2024, однак останній на виклики суду не прибув, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення повернулись на адресу суду із відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для виконання доручення. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Так, відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Частиною 1 ст. 136 КПК України передбачено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Враховуючи вищевикладене, суд не має належних підстав для винесення ухвали про здійснення приводу ОСОБА_3 .

Згідно з ст. 558 КПК України запит компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу виконується упродовж одного місяця з дати його надходження до безпосереднього виконавця. У разі неможливості виконати запит про міжнародну правову допомогу центральний орган України щодо міжнародної правової допомоги або орган, уповноважений здійснювати зносини відповідно до ч. 3 ст. 545 цього Кодексу, повертає такий запит компетентному органу іноземної держави із зазначенням причин.

Враховуючи викладене, матеріали судового доручення Суду округу Фаро (Португальска Республіка) про вручення судових документів ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід повернути Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Тернопіль).

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 372, 558 КПК України, суд

постановив:

матеріали судового доручення Суду округу Фаро (Португальска Республіка) про вручення судових документів ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Тернопіль) у зв`язку з неможливістю виконання даного доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1