Справа № 729/259/24
1-кп/729/81/24 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

03 червня 2024 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2023 року за № 0000001 за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, на утриманні має неповнолітню дитину, освіта середня , раніше судимого , востаннє Бобровицьким районним судом Чернігівської області 17.04.2024 року за ч.2 ст. 309, ч.ч. 1,4 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участі :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту , з особистого мотиву , для власних потреб 20.11.2023 року в ранковий час прийшов до залізничної станції "Бобровиця" , що за адресою АДРЕСА_2 , де під платформою зупинки потягів знайшов зіп-пакет з вмістом у ньому подрібненої речовини рослинного походження , яка схожа на речовину рослин коноплі та зіп-пакет з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору , тим самим незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту .

В подальшому ОСОБА_3 забрані ним зіп-пакети з вмістом порошкоподібної речовини , яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежений - метадон (фенадон) та подрібненої речовини рослинного походження , яка є особливо- небезпечним наркотичним засобом , обіг якого заборонено - каннабісом, переніс до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , де частину порошкоподібної речовини помістив до полімерного шприца наповненого водою , тим самим привів її в готовність до вживання шляхом ін"єкції.

Згідно з "Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин , їх аналогів та прекурсорів " затверджених постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року з наступними змінами та доповненнями , метадон та канабіс віднесено до небезпечних наркотичних засобів , обіг яких заборонено ( таблиця 1, список 1).

20.11.2023 року ОСОБА_3 переносив полімерний шприц та два зіп-пакети з вмістом у них наркотичного засобу, зберігаючи його при собі , однак близько 12 години 49 хвилини був зупинений біля приміщення КНП "Бобровицька опорна лікарня" Бобровицької міської ради Чернігівської області , що за адресою м. Бобровиця Ніжинського району Чернігівської області , вул.Олега Бичка , 1 співробітниками поліції № 2 ( Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області з метою перевірки причетності до незаконного зберігання наркотичних засобів , за результатами чого ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст.298-2 КПК України та в ході особистого обшуку затриманого , у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено зіп-пакет з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору , ватних тампонів з нашаруванням порошкоподібної речовини , полімерний шприц з вмістом рідини , що є наркотичним засобом , обіг якого обмежено - метадон ( фенадон) загальною масою 0,0284 г та зіп-пакет з вмістом подрібненої речовин рослинного походження , яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом , масою в перерахунку на висушену речовину 6,643 г , що у відповідності до таблиці 1 " Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться в незаконному обігу" , затверджених наказом МОЗ № 188 від 01.08.2000 року за № 512/4733 перевищує невеликий розмір.

Таким чином ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби метадон ( фенадон) та особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, для власних потреб , без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєному визнав повністю та надав відповіді на запитання прокурора, захисника , відповідно до яких підтвердив , що в обвинувальному акті вірно зазначені обставини вчиненого, дійсно 20.11.2023 року він був затриманий працівниками поліції і в нього вилучений метадон та висушена, подрібнена речовина - канабіс , які раніше в той же день він знайшов біля залізничної станції, переніс до місця проживання , для власних потреб . В скоєному розкаюється, просить його суворо не карати, також зазначив, що не має наміру більше повертатися до вживання наркотичних засобів.

Заслухавши думку сторін щодо порядку дослідження доказів та обсягу доказів, що необхідно дослідити, переконавшись в добровільності позицій сторін, за їх згоди, впевнившись, що їм зрозумілі обставини, суд визнав не доцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються сторонами і розглянув справу в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись лише допитом обвинуваченого , дослідженням характеризуючи даних та процесуальних документів. Сторонам було роз"яснено наслідки такого розгляду. Наслідки їм зрозумілі.

Суд заслухавши обвинуваченого ОСОБА_3 та враховуючи його зізнавальні покази, які повністю узгоджуються з фактичними обставинами, викладеними в обвинувальному акті, прийшов до висновку що його вина доведена повністю, його дії кваліфіковані вірно поч. 2 ст. 309 КК України, а саме як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання , характеризуючі дані.

Згідно ст.12 КК України ОСОБА_3 вчинив нетяжкий злочин .

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення .

Обставини , що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України відсутні.

Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий , відношення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого , задовільну характеристику обвинуваченого, враховує , що ОСОБА_3 не працює , поведінку під час та після вчинення неправомірних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції частини 2 статті 309 КК України у виді позбавлення волі, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних проступків (злочинів, кримінальних правопорушень).

Остаточне покарання ОСОБА_3 необхідно визначити відповідно до ч.ч.1,4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Питання доцільності застосування запобіжного заходу суд не розглядає з огляду на відсутність з цього питання відповідного клопотання прокурора, та у світлі того, що відповідно до ст. 22, 26 КПК України, суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання судових витрат вирішити відповідно до ст.124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним в вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання в виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки..

Остаточне покарання ОСОБА_3 визначити відповідно до ч.1, 4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 17.04.2024 року більш суворим покаранням за даним вироком та визначити ОСОБА_3 остаточне покарання 2 ( два) роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання весь час перебування під вартою з 07.02.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3346 грн. 00 коп. витрат на проведення експертиз .

Речові докази : зіп-пакет з вмістом подрібненої речовини рослинного походження , зіп -пакет з вмістом порошкоподібної речовини та ватними тампонами , медичний шприц наповнений рідиною , які передані до камери зберігання речових доказів ВП №2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області після набрання вироком законної сили знищити.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: