Справа638/1123/23
Провадження № 1-кп/638/694/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 22 грудня 2022 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Приколотне, Великобурлуцького району, Харківської області, громадянина України, з середньою спецільною освітою, неодруженого, який має на утриманні малолітню дитину, яку утримує самостійно, стрілець 3 розряду ВП Харківського воєнізованого загону регіональної філії «Південна залізниця», раніше не судимого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 , перебуває на посаді поліцейського сектору патрульної поліції № 2 ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області у званні старший сержант поліції', згідно наказу ГУНП в Харківській області від 26.04.2021, о/с № 230 від 26.04.2021, посвідчення ХКП № 020545.

Відповідно до п.3 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» на поліцейського ОСОБА_5 покладені наступні повноваження: забезпечення охорони громадського порядку на обслуговуваній території станції «Перемога» КП «Харківський метрополітен», виявлення на станції вибухонебезпечних і загублених речей пасажирів, профілактичні заходи щодо припинення вчинення адміністративних і кримінальних правопорушень.

22 грудня 2022 року поліцейський ОСОБА_5 та поліцейський сектору патрульної поліції № 2 ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області капрал поліції ОСОБА_6 , знаходились у добовому наряді при виконанні своїх службових повноважень, при цьому кожний перебував у форменому одязі з відповідними шевронами, погонами, з жетонами на видному місці, а також з поясною системою зі спеціальними засобами та табельною вогнепальною зброєю. Так, цього ж дня приблизно о 14 год. 40 хв. поліцейські перебували у підземному пішохідному переході станції «Перемога» КП «Харківський метрополітен» за адресою: місто Харків, Шевченківський район, проспект Людвіга Свободи, 54-М, коли за допомогою спеціального сигналу, чергова по залу викликала поліцейських до свого робочого місця, яке розташоване на вестибюлі. Поліцейські, увійшовши до вестибюля вказаної станції побачили раніше невідомого чоловіка, який за зовнішніми ознаками знаходився у стані алкогольного сп`яніння та порушував громадський порядок, а саме виражався нецензурною лайкою у адресу чергової станції. Було встановлено, що раніше невідомою особою виявився ОСОБА_4 . У зв`язку з тим, що останній перебував у стані алкогольного сп`яніння, тим самим порушував вимоги п.п. 4.2.8 «Про затвердження правил користування міським електричним транспортом та впровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду» від 20.09.2017 № 787/17, відповідно до яких, заборонено заходити на станцію у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння, тому поліцейські запросили пройти до службового приміщення для проведення профілактичної бесіди та складання адміністративного протоколу за ст.178 КУпАП, в диспозиції якої зазначено, що поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль заборонена.

Перебуваючи у приміщенні кімнати поліції, ОСОБА_4 будучи у стані алкогольного сп`яніння продовжив поводити себе агресивно, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував та на ґрунті раптово виниклої неприязні до поліцейського ОСОБА_5 підійшов до останнього, при цьому маючи раптово виниклий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень працівнику поліції при виконанні ним своїх службових обов`язків з мотивів особистої неприязні, наніс останньому один удар кулаком своєї правої руки в обличчя, згідно висновку експерта № 09-1424/22 від 23.12.2022 поліцейський ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді садна, яке розташоване на тлі гіперемованої припухлості шкіряних покровів в ділянці лівої щоки, що відноситься до легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав, зазначив, що повністю підтверджує обставин, викладені в обвинувальному акті. 22 грудня 2022 року приблизно о 15-00 год. знаходився на станції метро «Перемога» КП «Харківський метрополітен» за адресою: місто Харків, Шевченківський район, проспект Людвіга Свободи, 54-М в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою у адресу чергової станції. Було викликано наряд поліції. Перебуваючи у приміщенні кімнати поліції, ОСОБА_4 поводити себе агресивно, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував та на ґрунті раптово виниклої неприязні до поліцейського ОСОБА_5 підійшов до останнього та наніс йому один удар кулаком своєї правої руки в обличчя.

Потерпілий ОСОБА_5 до суду не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, в саме умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 345 КК України.

Пом`якшуючою обставиною, згідно ч. 1 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття ОСОБА_4 .

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 згідно ч. 1 ст. 67 КК України судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 неодружений, з середньою спеціальною освітою, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий, має зареєстроване місце проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до кримінального проступку, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ст. 50 КК України, згідно з якою, метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті ч. 2 ст. 345 КК України, а саме у виді позбавлення волі на відповідний строк із застосування до нього положень ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покладанням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Судові витрати відповідно на залучення експерта, для проведення експертиз відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування вказаного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речовий доказ, а саме: відеозапис з назвою «VID 20221222», який міститься на диску помаранчевого кольору, формат DVD+R, 120 MIN; 4.7GB; 16 X з написом сріблястими літерами «VIDEX» на якому міститься файл: «VID 20221222» залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова, при цьому відповідно ч.3 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до приписів ч.6 ст. 376 КПК України копію негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в Дзержинському районному суді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1