Справа № 947/470/22
Провадження № 1-кп/947/260/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2024 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000400 від 14.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 13.04.2021 року в нічний період часу, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, підійшов до автомобілю марки «Mitsubishi L200», д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований біля будинку № 2 по вулиці Героїв Прикордонників у місті Одесі, що належить потерпілому ОСОБА_6 , звідки, шляхом демонтажу за допомогою підручних засобів, таємно викрав два бокових дзеркала заднього виду, вартість яких складає 4000 гривень 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 4000 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 13.04.2021, в нічний період часу, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, підійшов до автомобілю марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований біля будинку АДРЕСА_2 , що належить потерпілому ОСОБА_7 , звідки, шляхом демонтажу за допомогою підручних засобів, таємно викрав два бокових дзеркала заднього виду, вартість яких складає 4248 гривень 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 4248 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 13.04.2021, в нічний період часу, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, підійшов до автомобілю марки «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований біля будинку АДРЕСА_3 , що належить потерпілому ОСОБА_8 , звідки, шляхом демонтажу за допомогою підручних засобів, таємно викрав два бокових дзеркала заднього виду, вартість яких складає 6000 гривень 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 6000 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 27.04.2021, в нічний період часу, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, підійшов до автомобілю марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_4 , який був припаркований біля будинку № 18 по вулиці Академіка Корольова у місті Одесі, що належить потерпілому ОСОБА_9 , звідки, шляхом демонтажу за допомогою підручних засобів, таємно викрав два бокових дзеркала заднього виду, вартість яких складає 4500 гривень 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 4500 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 25.06.2021, в нічний період часу, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, перебуваючи біля будинку №1 по вулиці Макаренка у місті Одесі, у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, підійшов до автомобілю марки «Mercedes GLK350», д.н.з. НОМЕР_5 , який був припаркований біля будинку № 1 по вулиці Макаренка у місті Одесі, що належить потерпілому ОСОБА_10 , звідки, шляхом демонтажу за допомогою підручних засобів, таємно викрав два бокових дзеркала заднього виду, вартість яких складає 3000 гривень 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 3000 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявила суду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, надавши суду документи, підтверджуючі смерть обвинуваченого.

Захисник не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

ОСОБА_11 , яка є бабусею обвинуваченого ОСОБА_5 надала суду заяву, яку підтримала у судовому засіданні, відповідно до якої просить суд закрити кримінальне провадження відносно її онука ОСОБА_5 , не наполягає на продовженні розгляду кримінального провадження з метою його реабілітації.

Вислухавши клопотання прокурора та думку захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_6 , виданого 23.02.2024 року відділом ДРАЦС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено відповідний актовий запис №1791.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо помер обвинувачений.

При таких обставинах, судом встановлені достатні підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п.5 ч.1 ст.284, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №000400 від 14.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України- закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з моменту проголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1