overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 581/137/22
Провадження № 1-в/581/4/24
У Х В А Л А

13 травня 2024 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Роменського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 09 травня 2022 року за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

09 травня 2024 року до суду надійшло подання провідного інспектора Роменського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про вирішення питання щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку призначеного за вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 09 травня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Дане подання підсудне Липоводолинському районному суду Сумської області.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити подання провідного інспектора Роменського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , до судового розгляду на 09 год 00 хв 17 травня 2024 року в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області за адресою: вул. Роменська, 6, с-ще Липова Долина, Роменського району Сумської області.

Викликати в судове засідання представника органу пробації, засудженого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/652/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

13 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.04.2024 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 в кримінальному провадженні № 0000605 від 09.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 190 (в редакції станом на момент вчинення злочину), ч. 2 ст. 190 КК України,

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422-1 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.04.2024 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 скасувати.

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , до 22.06.2024 включно.

Відповідно до ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:

1. не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

2. утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

3. здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд за кордон.

4. носити електронний засіб контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.05.2024 о 14.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 182/2312/24
Провадження № 1-кп/0182/927/2024
У Х В А Л А

30.04.2024 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2024 за № 0000441 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2024 р. у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 27.03.2024 за № 0000441 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на „27 червня 2024 р. о 9.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Участь прокурора є обов`язковою.

Копію ухвали направити прокурору Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/791/24
У Х В А Л А

"13" травня 2024 р. Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в селищі Петриківка заяву адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_4 про закриття провадження по скарзі на бездіяльність слідчого СВ ВП № 10 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області про розгляд в порядку та строки, клопотання представника потерпілої про виконання процесуальних дій, -

Встановив:

09.05.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1257 від 13.04.2004), яка представляє інтереси ОСОБА_4 на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АЕ №1282965 від 01.05.2024, на бездіяльність слідчого СВ ВП № 10 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області про розгляд в порядку та строки, клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 вих. № 3/230 від 01.05.2024 про виконання процесуальних дій.

10.05.2024 до суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 про закриття провадження по скарзі, в зв`язку з самостійним припиненням слідчим бездіяльності, що оскаржується, шляхом розгляду вказаного клопотання .

За зімістом ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, з огляду на положення ст. 26 КПК України, суд вважає за можливе задовольнити заяву адвоката та закрити провадження по скарзі.

Керуючись статтями 214, 303, 305, 306, 307 КПК України, суд -

Постановив:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 10 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області про розгляд в порядку та строки, клопотання представника потерпілої про виконання процесуальних дій.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.05.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2324/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, у кримінальному провадженні №0000230 від 29.04.2022 року, яка полягає у нерозгляді клопотання,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, у кримінальному провадженні №0000230 від 29.04.2022 року, яка полягає у нерозгляді клопотання від 29.12.2023 року.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги була повідомлена належним чином, подав заяву повернення скарги без розгляду.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, подав заперечення, просив залишити скаргу без розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки заявник не підтримує та відмовився від скарги, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку із її не підтриманням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, у кримінальному провадженні №0000230 від 29.04.2022 року, яка полягає у нерозгляді клопотання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

26.04.2024 року до призначення вказаної скарги до розгляду від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про повернення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що заявник не підтримує вказану скаргу, просить повернути її без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне повернути скаргу заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України,- повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/4166/24

Номер провадження 1-кп/495/785/2024

10 травня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК України), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25серпня 2023 року за №0001234.

встановила:

09 травня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК України), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25серпня 2023 року за №0001234.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасгників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись статтями 314 КПК України, суддя,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК України), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25серпня 2023 року за №0001234

на 16- 30 год. 15 травня 2024 року у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/621/24
Провадження № 1-кп/135/67/24
У Х В А Л А

іменем України

13.05.2024 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 15.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2024 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000159 від 15.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, згідно з положеннями ч. 3 ст. 35 КПК України, для здійснення кримінального провадження визначено головуючого суддю Ладижинського міського суду ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене вище, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст. ст. 369, 392 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 15.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 12 червня 2024 року о 10 год 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/4251/24
Провадження № 1-кп/487/624/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

13.05.2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000484 від 17.03.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

постановив:

Кримінальне провадження №0000484 від 17.03.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15 травня 2024 року о 11.00 годин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

В задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в СІЗО м. Миколаєва на домашній арешт.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 цілодобово залишати місце проживання: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-утримуватися від спілкування з потерпілими в даному кримінальному провадженні;

-цілодобово без дозволу суду не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Запобіжний захід домашній арешт встановлюється до 13.07.2024 року.

Обов`язки по контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на працівників МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити до СІЗО м. Миколаєва, МРУПГУНП в Миколаївській області для відома та виконання.

ОСОБА_4 доставити до місця його проживання за адресою: АДРЕСА_1 . та звільнити його з під варти.

Ухвала в частині вирішення питання щодо запобіжного заходу може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.05.2024 року о 16:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/3788/22
Провадження №1-в/523/257/24
УХВАЛА

про звільнення засудженого від покарання

13.05.2024 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду подання начальника Пересипського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області стосовно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, утримуючого дві малолітні дитини, не працевлаштованого, судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2022 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, із застосуванням ст.75 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 2 роки, із покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноваженого орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

26 квітня 2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Пересипського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає можливим подання задовольнити, виходячи із наступного.

В силу положень ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та систематично не вчиняв правопорушень, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду матеріалів подання призначений ОСОБА_3 іспитовий строк закінчився. Відповідно до інформаційних довідок та особової справи засуджений за період випробування нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності систематично не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Пересипського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2022 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Матеріали особової справи засудженого повернути до Пересипського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/2701/24
Номер провадження 1-кп/404/124/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000697, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах справи відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 обвинувачуваного за ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 15 годину 10 хвилин 13 травня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/2029/24
(всступна та резолютивна частини)
"01" травня 2024 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 06 травня 2024 року о 10 год. 25 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 28, 174, 309, 372 КПК України,
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛТА-СІТІ» адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1