Справа № 182/4171/23
Провадження № 1-кп/0182/270/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2024 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2023 за № 0000168 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , не працює, із середньою-спеціальною освітою, не одружений, не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення /кримінального проступку/, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

за участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

Формулювання обвинувачення

Неповнолітній ОСОБА_3 23.05.2023 приблизно о 14:00 год. перебував на зупинці громадського транспорту «Центральний ринок», розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 6-а, де побачив раніше незнайомого йому чоловіка ОСОБА_6 , з яким у нього зав`язалась розмова, під час якої вони разом сіли та поїхали на автобусі на кінцеву зупинку «Третя дільниця», розташовану за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Добролюбова, між будинками № 17 та № 33. Перебуваючи на зупинці «Третя дільниця», ОСОБА_3 побачив у ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi Note 9 Pro» білого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 . У цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, а саме мобільним телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi Note 9 Pro».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 приблизно о 15:10 год., перебуваючи на зупинці «Третя дільниця», що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Добролюбова між будинками № 17 та № 33, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, звернувся до ОСОБА_6 та під приводом здійснення телефонного дзвінка, попросив у останнього мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi Note 9 Pro» білого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , при цьому з метою входження в довіру запевнив останнього, що поверне телефон, після здійснення телефонного дзвінка.

Так, ОСОБА_6 , будучи впевненим, що телефон передає для здійснення телефонного дзвінка, передав ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi Note 9 Pro» 6/64 білого кольору. Після отримання вказаного телефону ОСОБА_3 , імітуючи розмову, утримуючи в руці телефон потерпілого, пішов у невідомому напрямку.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, зловживаючи довірою, заволодів мобільним телефоном марки «Хіаоmі» моделі «Redmi Note 9 Pro» білого кольору, що належить ОСОБА_6 , вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19-/104-23/24939-ТВ від 25.07.2023 складає 3 733 грн. 33 коп., чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись зазначеним мобільним телефоном на власний розсуд, спричинивши своїми незаконними діями ОСОБА_6 , матеріальний збиток на суму 3 733 грн. 33 коп.

Своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення /кримінальний проступок/, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання захисника та його обґрунтування

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 надала письмове клопотання про закриття кримінального провадження стосовно її підзахисного ОСОБА_3 та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям. В обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальне правопорушення /кримінальний проступок/, вину свою визнає повністю, у скоєному щиро кається, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, а саме приймав участь в усіх слідчих діях, за викликом дізнавача з`являвся завжди, на момент скоєння кримінального правопорушення був неповнолітнім. Спричинену матеріальну шкоду добровільно та у повному обсязі відшкодував шляхом повернення викраденого і потерпілий не має до нього ніяких претензій матеріального характеру. Наслідки закриття кримінального провадження за нереабілітуючих підстав ОСОБА_3 , відомі.

Позиція сторін

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника і також просив суд закрити кримінальне провадження у відношенні нього. Наслідки закриття кримінального провадження за нереабілітуючих підстав йому відомі. Він свою провину визнає, жалкує з приводу вчиненого, більше подібного не вчинить і бажає виправитись, викрадений мобільний телефон він повернув потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_6 також просив суд закрити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 . Ніяких претензій до ОСОБА_3 не має, так як останнім добровільно у повному обсязі відшкодовано спричинену йому матеріальну шкоду шляхом повернення мобільного телефону.

Прокурор не заперечувала проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження відносно нього з цих підстав.

Мотиви суду

Вислухавши учасників судового розгляду, суд враховує наступне.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 1 ст. 285 КПК України).

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання (ч. 4 ст. 286 КПК України).

Так, згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як встановлено у судовому засіданні, потерплий ОСОБА_6 претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, оскільки спричинена йому матеріальна шкода відшкодована шляхом повернення викраденого.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що ОСОБА_3 визнав свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого, запевнив, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись. Обвинувачений, окрім визнання вини наголосив на щирому жалю щодо вчиненого, пояснив, що викрадений мобільний телефон повернено потерпілому, що в своїй сукупності свідчить про наявність «щирого каяття».

Вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім є додатковою гарантією для дитини, яка опинилася у конфлікті із законом.

Активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення слід вважати надання ОСОБА_3 під час досудового розслідування допомоги в установленні обставин кримінального провадження.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України згідно ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

ОСОБА_3 не судимий, офіційно не працевлаштований. Має постійне місце проживання. Не перебуває на обліку у секторі ювенальної превенції Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області. На обліку у лікарів психіатра і нарколога обвинувачений ОСОБА_3 не перебуває, тому може повністю усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Таким чином, оскільки ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальний проступок, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, спричинену кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду відшкодував у повному обсязі, і претензій від потерплого ОСОБА_6 до ОСОБА_3 не має, а тому у суду є всі підстави для задоволення клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 стосовно звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям. Також ОСОБА_3 роз`яснено і він вірно розуміє наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності зі вказаних нереабілітуючих підстав.

Наслідки закриття провадження також були роз`яснені і потерпілому, який також їх вірно розуміє.

Інші питання, які вирішуються судом при постановленні ухвали

Цивільний позов

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлено.

Запобіжний захід

Запобіжний захід застосованого стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речові докази

Суд вирішує долю речових доказів відповідно до положень ст. 100 КПК України

Речовий доказ:

- мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi Note 9 Pro» білого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який передано потерпілому ОСОБА_6 - залишити останньому.

Керуючись п. 1) ч. 2, ч. 7 ст. 284, ст. 285, ч. 4 ст. 286 КПК України, ст. 45 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення /кримінального проступку/, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2023 за № 0000168 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення /кримінального проступку/, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України закрити у зв`язку з дійовим каяттям.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлено.

Речовий доказ:

- мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi Note 9 Pro» білого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який передано потерпілому ОСОБА_6 - залишити останньому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Сторони кримінального провадження мають право отримати копію ухвали у суді.

Суддя: ОСОБА_1