Справа № 175/6935/24
Провадження № 175/2066/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 від 14 травня 2024 року, про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді тримання під вартою, у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, громадянина України, українця, із середньою освітою, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, раніше судимого, останній раз 27.05.2009 Краматорським міським судом за ст. 187 ч. 2 КК України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .,

Підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002774 від 08 грудня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді тримання під вартою від старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 від 14 травня 2024 року, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002774 від 08 грудня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.2 ст.289 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчими СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, під процесуальним керівництвом Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні провадження № 0002774 від 08 грудня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.2 ст.289 КК України.

У кримінальному провадженні з грудня 2015 року підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі, тривалий час переховується від органу досудового розслідування, перешкоджає проведенню слідчих дій та прийняттю процесуальних рішень у кримінальному провадженні, тому на даний час у слідчих органів виникла необхідність отримати дозвіл на затримання останнього з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У грудні 2015 року у зв`язку із неможливістю встановити місце знаходження підозрюваного - ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Прокурор ОСОБА_4 просила справу розглянути справу без її участі.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Слідчими СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, під процесуальним керівництвом Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні провадження № 0002774 від 08 грудня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.2 ст.289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.05.2015 близько о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_6 разом зі своїми знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходились на СТО, розташованого по АДРЕСА_2 . Достовірно знаючи, що у дворі будинку АДРЕСА_3 знаходиться автомобіль ВАЗ 2105, червоного кольору, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння вказаним автомобілем.

Перебуваючи у вказаному місці ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 та ОСОБА_7 незаконно заволодіти транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2105, державний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, на що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 погодились, вступивши таким чином в злочинну змову з ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, незаконно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 , за допомогою викрутки відчинив двері вказаного автомобілю, після чого разом з ОСОБА_7 відкотили автомобіль ВАЗ 2105, державний номер НОМЕР_2 , червоного кольору, що належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , та у подальшому ОСОБА_7 , шляхом з?єднання дротів запалювання, завів двигун вищевказаного автомобілю. Далі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перемістили вказаний автомобіль до гаражу, розташованого по АДРЕСА_4 .

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_8 завдано матеріальної шкоди на суму 21 800 грн.

Крім того, 17.05.2015 близько о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_6 разом зі своїми знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння знаходились на СТО, розташованого по АДРЕСА_2 . Достовірно знаючи, що біля будинку АДРЕСА_5 знаходиться автомобіль ВАЗ 2107, червоного кольору, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння вказаним автомобілем.

Перебуваючи у вказаному місці ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 та ОСОБА_7 незаконно заволодіти транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_3 , червоного кольору, на що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 погодились, вступивши таким чином в злочинну змову з ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, незаконно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 , за допомогою викрутки відчинив двері вказаного автомобілю, після чого разом з ОСОБА_7 відкотили автомобіль ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_3 , червоного кольору, що належить на праві власності ОСОБА_9 , та у подальшому ОСОБА_7 , шляхом з?єднання дротів запалювання, завів двигун вищевказаного автомобілю. Далі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перемістили вказаний автомобіль до приміщення СТО, розташованого по АДРЕСА_2 .

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_9 завдано матеріальної шкоди на суму 30 440 грн.

Також, 28.06.2015 приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 знаходились біля будинку АДРЕСА_6 за місцем мешкання ОСОБА_10 , де знаходився мотоцикл «Ява-350», державний номер НОМЕР_4 , який належить останньому на праві власності.

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння вказаним мотоциклом. В цей же час, ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_7 та ОСОБА_5 незаконно заволодіти транспортним засобом мотоциклом «Ява-350», державний номер НОМЕР_4 , червоного кольору, який належить ОСОБА_10 , на що ОСОБА_7 га ОСОБА_5 погодились, вступивши таким чином в злочинну змову з ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, незаконно, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 заволоділи транспортним засобом, а саме мотоциклом «Ява-350», державний номер НОМЕР_4 , червоного кольору, двигун якого ОСОБА_7 у подальшому завів за допомогою цвяха та незаконно перемістив на АДРЕСА_7 .

В результаті злочинних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_10 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 3392 грн.

Крім того, 28 червня 2015 року близько о 19 годині 30 хвилин у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння майном ОСОБА_10 . Реалізуючи задумане, ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_6 на мобільний телефон та запропонував останньому та ОСОБА_5 незаконно заволодіти майном ОСОБА_10 , на що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 погодились, вступивши таким чином в злочинну змову з ОСОБА_7 .

Того ж дня, приблизно о 22 год. 00 хв., реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 одягнули камуфльовану форму одягу та взяли з собою ОСОБА_6 пневматичний газобалонний пістолет PRO 2022, а ОСОБА_5 пістолет Макарова (ПМ), прибули на легковому автомобілі НОМЕР_5 , чорного кольору під керуванням ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_6 , яку останнім повідомив ОСОБА_7 , а саме до домоволодіння ОСОБА_11 , у якому знаходився потерпілий ОСОБА_10 . У подальшому, перебуваючи у зазначеному автомобілі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 розподілили між собою злочинні ролі щодо вчинення відносно ОСОБА_10 кримінального правопорушення.

Після чого, ОСОБА_7 покликав ОСОБА_10 на подвір?я вказаного будинку. На що останній погодився та вийшов з двору будинку АДРЕСА_6 на вулицю разом з ОСОБА_7 . В цей час до них під?їхали ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на автомобілі LADA 2170, чорного кольору під керуванням ОСОБА_5 . Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 та ОСОБА_5 посадили ОСОБА_10 до вказаного автомобілю, куди також сів ОСОБА_7 . На зазначеному автомобілі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відвезли ОСОБА_10 на територію цвинтаря, розташованого по АДРЕСА_8 . Перебуваючи на території зазначеного цвинтаря ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_5 , який раніше вчинив розбій, та ОСОБА_7 напали на ОСОБА_10 , при цьому ОСОБА_5 демонструючи пістолет Макарова, який мав при собі, направив на ОСОБА_10 , та висловив погрозу вбити останнього, тим самим погрожуючи застосувати насильство, яке е небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, при цьому висловив вимогу ОСОБА_10 передати їм грошові кошти.

Крім того, 28 червня 2015 року приблизно о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_6 , ОСОБА_5 діючи умисно, сумісно та за попередньою змовою групою осіб приїхали разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 на автомобілі марки LADA 2170, чорного кольору під керуванням ОСОБА_5 до домоволодіння АДРЕСА_6 , в якому перебував ОСОБА_10 . Перебуваючи у зазначеному місці ОСОБА_7 погукав ОСОБА_10 , після того як останній вийшов до нього на вулицю ОСОБА_6 та ОСОБА_5 продемонстрували свою зброю де ОСОБА_5 , з метою залякування ОСОБА_10 здійснив постріл у повітря з пістолета системи ОСОБА_12 , та не повідомляючи ОСОБА_10 про свої наміри, не зважаючи на особисту волю та недоторканність, свободу вибору свого місця знаходження та переміщення, грубо порушуючи права людини, передбачені Конституцією України, ОСОБА_6 схопив ОСОБА_10 рукою за одяг, та приставивши зброю - пневматичний газобалонний пістолет PRO 2022 до спини ОСОБА_10 , відвів його та посадив на заднє сидіння автомобіля, де ОСОБА_7 сів поряд, а ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на передні сидіння, тим самим помістили ОСОБА_10 в таке місце, яке він не мав змоги вільно залишити та направились на цвинтар, розташований по АДРЕСА_8 .

08.12.2015 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, яке було направлено по почті.

08.12.2015 відомості про скоєння ОСОБА_5 , вищевказаних кримінальних правопорушень виділені в окремі провадження та внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після чого об?єднанні за №0002774 від 08.12.2015 року.

До теперішнього часу місце знаходження ОСОБА_5 не встановлено.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженнями доказами: протоколами огляду місця події, протоколом допиту потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , вилученим речовими доказами, матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, у зв?язку з чим до нього відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

З 2015 року по теперішній час підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, тривалий час переховується від органу досудового розслідування, перешкоджає проведенню слідчих дій та прийняттю процесуальних рішень у кримінальному провадженні, то на даний час виникла необхідність отримати дозвіл на затримання останнього з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою.

У ході розслідування кримінального провадження зібрано матеріали, що дають підстави для підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та в подальшому застосування у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку викладеним, прокурор просить надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно із ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.2 ст.289 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про законність та обґрунтованість клопотання.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 188, 190, 194 КПК України -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 від 14 травня 2024 року, про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді тримання під вартою, у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Термін дії ухвали до 14 листопада 2024 року включно.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у наданні дозволу на затримання.

Згідно з ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1