Провадження №1-кс/463/2943/24
У Х В А Л А

17 квітня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань щодо нерозгляду клопотання №23-093-0812 від 13.06.2023 року, поданого адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про допит свідка у кримінальному провадженні №0001928 від 09.10.2020,-

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань щодо нерозгляду клопотання №23-093-0812 від 13.06.2023 року, поданого адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про допит свідка у кримінальному провадженні №0001928 від 09.10.2020.

Скаргу мотивує тим, що Головним слідчим управління Державного бюро розслідування здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001928 від 09.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 212, ч.1 ст. 209 КК України. Вказане кримінальне провадження здійснюється відносно ОСОБА_4 . Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 220 КПК України, звернувся до слідчого ДБР, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001928 від 09.10.2020, з клопотанням №23-093-0812 від 13.06.2023 року про допит ОСОБА_5 , як свідка. В порушення вимог ст.220 КПК України слідчий в 3-деннний строк клопотання не розглянув. А тому адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з відповідною скаргою, яку просить задоволити.

Адвокат ОСОБА_6 до судового засідання подав заяву про розгляд скарги без його участі, а також уточнив подану скаргу. Зокрема просив лише визнати бездіяльність слідчого протиправною, що полягає у розгляді клопотання №23-093-0812 від 13.06.2023, поданого адвокатм ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про допит свідка кримінальному провадженні №0001928 від 09.10.2020 з порушенням строку, що передбачений ст.220 КПК України.

Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч.3 ст.306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, з врахуванням клопотання адвоката скаржника, слідчий суддя вважає, що скаргу слід розглянути у їх відсутності на підставі наявних матеріалів. Як передбачено ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 9 КПК України, принципи верховенства права та законності застосовуються з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Він звертає увагу на практику Європейського суду з прав людини, якою сформовано критерії визначення розумності процесуальних строків у кримінальному провадженні, зокрема, Рішення ЄСПЛ у справі "Кениг проти Федеративної республіки Німеччини" . Відповідно до п. 99 цього рішення: "розумний строк розгляду в сенсі п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод оцінюється з огляду на обставини справи.

Представник суб`єкта оскарження - слідчий в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідування, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження на підставі наявних доказів. Крім того, в силу ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що в задоволені такої слід відмовити.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством. (Лист ВССУ від 12.01.2017 N 9-49/0/4-17 "Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування").

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст.220 КПК України, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Вищезазначена норма регламентує порядок розгляду клопотань учасників процесу про виконання будь-яких процесуальних дій, тобто заходів, що здійснюються слідчим з метою виконання завдань кримінального провадження.

Порядок розгляду будь-яких інших клопотань учасників процесу положеннями вищезазначеної норми не охоплюється.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора на досудовому провадженні розглядаються в межах заявлених скаржником вимог.

Судом встановлено, що Головним слідчим управління Державного бюро розслідування здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001928 від 09.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 212, ч.1 ст. 209 КК України. Згідно витягу з ЄРДР відомості внесено за заявою ОСОБА_7 Фабула відомостей: ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді Президента України, у серпні 2014 року зареєстрував в юрисдикції Британських Островів компанію «Prime Asset Limited», єдиним бенефіціарним власником якої є особисто ОСОБА_4 . Реєстрація даної компанії приховувалася ОСОБА_4 і не була відображена в декларації про доходи та фінансові зобов`язання, а саме компанія створена для подальшого здійснення протиправної діяльності, зокрема, ухилення від сплати податків та легалізації доходів, здобутих злочинним шляхом.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 220 КПК України, звернувся до слідчого ДБР, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001928 від 09.10.2020, з клопотанням №23-093-0812 від 13.06.2023 року про допит ОСОБА_5 , як свідка.

Оскільки, дане клопотання не було розглянуто в строки передбачені ст. 220 КПК України, адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

01.02.2024 року, слідчим на виконання ухвали слідчого судді, подано до суду копію постанови від 29.12.2023 року про відмову в задоволенні клопотання, відповідно до якої у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 25.04.2023 року відмовлено.

Окрім цього згідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Під час провадження досудового слідства всі рішення про спрямування слідства та про провадження слідчих дій слідчий приймає самостійно, за винятком випадків, коли законом передбачене отримання згоди прокурора або дозволу слідчого судді чи рішення суду, та несе повну відповідальність за їх законне і своєчасне проведення. Під час виконання своїх повноважень слідчий незалежний від жодного впливу, діє тільки на підставі й у межах закону і наданих йому прав. Забороняється будь-яке втручання у процесуальну діяльність слідчого.

Таким чином, слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо втручання у процесуальну діяльність слідчого, тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст.ст.220,303, 306, 307, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

в задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1