overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/6961/24
н/п 1-кс/766/3562/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

07.05.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача СД Відділу поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 від 29.06.2023, про закриття кримінального провадження №0000160 внесеного до ЄРДР 22.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача СД Відділу поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 від 29.06.2023, про закриття кримінального провадження №0000160 внесеного до ЄРДР 22.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача СД Відділу поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 від 29.06.2023, про закриття кримінального провадження №0000160 внесеного до ЄРДР 22.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Призначити справу до розгляду на 13.05.2024 року о 09-40 год.

У судове засідання викликати осіб, які звернулись зі скаргою до суду та дізнавача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1584/24
Справа № 494/1822/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.05.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 10 квітня 2024 року, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про зміну відбування покарання у кримінальному провадженні №0000215, внесеному до ЄРДР 11.12.2021 року,

установив:

Відповідно до положень ст. 392 КПК України, ухвала суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Прокурор, відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398,399, 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 10 квітня 2024 року, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про зміну відбування покарання у кримінальному провадженні №0000215, внесеному до ЄРДР 11.12.2021 року.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 10 квітня 2024 року - призначити до розгляду на 10 годину 30 хвилин 26 червня 2024 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №10).

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер судової справи 201/5082/24
Номер провадження 1-кс/201/1724/2024
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

керуючись ст. ст. 2, 25, 28, 214, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, подану 27.04.2024р. (ЖЄО 12014), про що надати заявниці витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5622/23
Провадження № 1-кп/0182/642/2024
У Х В А Л А

Іменем України

01.02.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції кримінальне провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2016 року за №0000984 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження №0000984 за обвинуваченням ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України. Стосовно обвинуваченої обрано запобіжний захід у вигляді застави.. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

В судове засідання не з`являються свідки, які були належним чином повідомлені про час та місце проведення відкритого судового засідання.

Прокурор заявив клопотання про привід свідків.

Сторони кримінального провадження підтримали клопотання та просили задовольнити його.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 05 березня 2024 року о 10.00 годині свідків:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5

- ОСОБА_12 , 1977 р.н., яка мешкає за адресою: АДРЕСА_6

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/1112/24
Провадження № 1-кп/188/247/2024
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09 травня 2024 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000055

обвинувачені:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта середня, не працює, раніше судимий:

- 10.07.2023 Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.246 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта неповна середня, не працює, перебуває на обліку у лікаря - психіатра, раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.246 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта середня, не працює, раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.246 КК України,

за участю:

прокурор ОСОБА_6

обвинувачені:

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисник ОСОБА_7

представник потерпілої сторони ОСОБА_8

в режимі відео конференції

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці, з 09.05.2024 року до 09.07.2024 року .

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 у період часу з 22:00 год до 06:00 год покидати житло, де він проживає, за адресою АДРЕСА_2 та зобов`язати останнього прибувати до суду за кожною вимогою.

Покласти на ОСОБА_5 відповідно до ст.194 КПК України наступні обов`язки:

- не відлучатись за межі с. Самарське Синельниківського району Дніпропетровської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Петропавлівський районний відділ поліції №4 ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію цієї ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст рішення буде виготовлено 10.05.2024 року
Справа №295/7004/24
УХВАЛА

Іменем України

09.05.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури про дозвіл на обшук,

встановив:

слідчий Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на обшук гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 який був проведений як невідкладний випадок 04.05.2024 р. в рамках кримінального провадження кримінального провадження № 0001357 від 03.05.2024р.

В судовому засіданні слідчий підтримав вимоги клопотання.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Як встановлено слідчим суддею у провадженні слідчого перебувають кримінального провадження № 0001357 від 03.05.2024р. стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 146 КК України з посиланням на те, що 03.05.2024р. о 15-30 поблизу буд. АДРЕСА_2 підозрюваний зупинив свій авто перед автомобілем«Wolkswagen Passat» НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , перегородивши їй рух, наніс удар кулаком по автомобілю «Wolkswagen Passat» НОМЕР_1 , дістав ніж та через відкрите скло авто приклав його до шиї водія ОСОБА_5 , в результаті чого остання отримала легкі тілесні ушкодження. 03.05.2024р. ОСОБА_4 затримано в порядку ст.. 208 КПК України та повідомлено про підозру.

Згідно зі ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до частини 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб,які підозрюються у вчиненні злочину.

Враховуючи, що обшук гаражного приміщення проведено 04.05.2024 року та з підстав, які не підпадають під невідкладні випадки, визначені ч.3 ст.233 КПК України, та слідчим в судовому засіданні не наведено жодних доказів на обґрунтування обставин, які вказують на невідкладність проведення обшуку виходячи з вимог ч.3 ст.233 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 233, 234, 235, 309 КПК України,

ухвалив:

у задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 355/540/24
Провадження № 1-кп/355/113/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

законного представника

малолітнього потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003527 від 06.10.2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Баришівка, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду Київської області 28.03.2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність призначення справи до судового розгляду по кримінальному провадженню, вважає, що кримінальне провадження підсудне Баришівському районному суду, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.

Законний представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечує проти призначення справи до розгляду.

Обвинувачений та його захисник також не заперечують проти призначення справи до розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає.

Підстав для закриття кримінального провадження немає, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Баришівському районному суду Київської області.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні суддею однособово, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, свідків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 12 год. 30 хв. 17.05. 2024 року.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа №639/2500/24
Провадження 1-кс/639/601/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , ув*язненого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка подана в порядку ст. 206 КПК України щодо ненадання ув`язненому належної медичної допомоги під час утримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор»,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває скарга ув*язненого ОСОБА_3 , яка подана в порядку ст.206 КПК України.

В судовому засіданні останнім заявлено клопотання про залучення йому безоплатного захисника.

Вислухавши клопотання ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що ув*язнений ОСОБА_3 утримується під вартою та за відсутністю коштів не може самостійно залучити собі захисника, тому його клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання заявника ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правночої допомоги призначити ув*язненому ОСОБА_3 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття о 11 год. 30 хв. 16 травня 2024 року до Жовтневого районного суду м. Харкова, зал судових засідань №4, для участі у розгляді зазначеної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2501/24
Провадження № 1-кс/645/716/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року м.Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

09.05.2024 року на підставі автоматичного розподілу в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшла заява судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

З урахуванням наведеного, вважаю необхідним призначити заяву судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 про самовідвід до розгляду.

Керуючись ст.ст. 80-81 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за заявою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 про самовідвід.

Призначити розгляд заяви про самовідвід на 10 травня 2024 року о 13:15 годин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників по розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 697/881/24
№ пров. 1-кс/697/156/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.05.2024 м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого відділення відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000124 від 17.04.2024 клопотання про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

На підставі ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000124 від 17.04.2024 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «INFINIX» модель X663D та ваги, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення збереження речових доказів та дозволити зберігати мобільний телефон марки «INFINIX» модель X663D та ваги в кімнаті збереження речових доказів ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Накласти арешт па грошові копни в сумі 400 гривень купюрами номіналом по 100 гривень з номерами: ЄЖ64453І1, Є38338246, УА3027256 та ЄЕ8887088 з метою забезпечення збереження речових доказів та дозволити передати їх на зберігання до ячейки уповноваженого банку філії AT «Укргазбанк» м. Черкаси.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 травня 2024 року о 10:20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1