УХВАЛА

18 квітня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6 здійснюється розгляд клопотання заступника начальника відділу розслідувань особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Рівненської області ОСОБА_7 подане в рамках кримінального провадження №0000633 від 29.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 198, ч.4 ст. 246, ч.3, ч.4 ст. 358 КК України про зміну запобіжного заходу підозрюваному у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у виді застави на тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання слідчого, ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 . У заяві вказав, що клопотання органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у виді застави 05.04.2024 розглянуто слідчим суддею за очевидних процесуальних порушень. Повний текст ухвали отримано лише 15.04.2024, при цьому не було надано копію технічного запису судового засідання. Також, ухвала станом на 15.04.2024 не була оприлюднена. Підставою для заяви про відвід слідчого судді є не незгода з прийнятими нею процесуальними рішеннями, а порушення процедури розгляду нею справ, зокрема при вирішенні клопотань органу досудового розслідування про надання дозволу на проведення огляду належного йому та дружині майна, які вона надавала тричі. Наведені обставини викликають сумнів у неупередженості слідчої судді при розгляді клопотання слідчого, тому вона підлягає відводу.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник просили заявлений відвід задоволити, з викладених у заяві підстав.

Прокурор вказав, що відвід є необґрунтованим.

Слідчий суддя ОСОБА_6 в судове засідання для розгляду заяви про відвід не з`явилась, про час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином, будь-яких пояснень не надала. ЇЇ неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши заяву, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, які виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відвід повинен бути вмотивований, що встановлено ч.5 ст.80 КПК України.

Мотиви заявленого ОСОБА_3 відводу ґрунтуються на незгоді з процесуальними діями слідчого судді при розгляді клопотань органу досудового розслідування подані в рамках кримінального провадження №0000633 від 29.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 198, ч.4 ст. 246, ч.3, ч.4 ст. 358 КК України.

Незгода відповідної сторони кримінального провадження з процесуальними діями чи процесуальним рішенням слідчого судді в рамках відповідного кримінального провадження, не може слугувати підставою для висновку про наявність підстав для відводу слідчого судді.

Вимога щодо незалежності, неупередженості та об`єктивності слідчого судді під час розгляду клопотань сторони обвинувачення, є конституційною гарантією судочинства, а процесуальні дії чи рішення слідчого судді не можуть бути підставою для висновку про наявність ознак упередженості чи необ`єктивності щодо конкретної особи .

Отже, об`єктивних даних про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді, під час розгляду заяви не встановлено, у зв`язку з чим підстав для відводу судді, суд не вбачає.

Керуючись ст. 77, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6 від участі розгляді клопотання заступника начальника відділу розслідувань особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Рівненської області ОСОБА_7 подане в рамках кримінального провадження №0000633 від 29.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 198, ч.4 ст. 246, ч.3, ч.4 ст. 358 КК України про зміну запобіжного заходу підозрюваному у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у виді застави на тримання під вартою залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1