Справа № 674/462/24
Провадження № 1-кп/674/67/24
ВИРОК

іменем України

07 червня 2024 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області кримінальне провадження № 0000045 від 05 березня 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Херсон, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , заміжньої, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей (в тому числі - дитину-інваліда), освіта - повна вища, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

04 березня 2024 року близько 23.30 годин обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання в кімнаті № 2 приміщення колишнього навчально-виховного комплексу " ІНФОРМАЦІЯ_2 " по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, в ході словесного конфлікту, нанесла своїй братовій - потерпілій ОСОБА_6 один удар скляною пляшкою з-під коньяку ємністю 0,5 літрів по обличчю в лобну область зліва, внаслідок чого заподіяла останній тілесні ушкодження у вигляді рани в лобній області зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Тим самим обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачений ч.1 ст.125 КК України - "умисне легке тілесне ушкодження".

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала свою провину у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та пояснила, що вона, як внутрішньо переміщена особа, проживає в приміщенні колишнього НВК " ІНФОРМАЦІЯ_2 " по АДРЕСА_2 . В цьому ж приміщенні, але в інших кімнатах, проживають її свекруха ОСОБА_9 та рідна сестра чоловіка - потерпіла ОСОБА_6 04 березня 2024 року близько 23.30 годин вони втрьох перебували в кімнаті № 2, де проживає її свекруха ОСОБА_9 . Під час розмови між нею та потерпілою ОСОБА_6 виникла сварка, в ході якої вона, не стримавшись, вдарила останню скляною пляшкою з-під коньяку ємністю 0,5 літрів по обличчю в лобну область зліва. Внаслідок цього вона заподіяла потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження. У вчиненому кримінальному правопорушенні щиро кається.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 обвинувачена визнала частково, а саме: вимоги про відшкодування моральної шкоди в сумі 2000 грн. - визнала, вимоги про відшкодування майнової шкоди в сумі 2136,98 грн., моральної шкоди в сумі 28000 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8000 грн. - не визнала, вважаючи їх необґрунтованими.

Вина обвинуваченої, крім визнання нею своєї провини, підтверджується поясненнями потерпілої та документами, долученими до матеріалів кримінального провадження, в яких викладені відомості, що мають значення для встановлення фактів та обставин кримінального провадження.

Так, в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що вона, як внутрішньо переміщена особа, проживає в приміщенні колишнього НВК " ІНФОРМАЦІЯ_2 " по АДРЕСА_2 . В цьому ж приміщенні, але в інших кімнатах, проживають її мати ОСОБА_9 та дружина її рідного брата - обвинувачена ОСОБА_4 04 березня 2024 року близько 23.30 годин вони втрьох перебували в кімнаті № 2, де проживає її мати ОСОБА_9 , разом вживали алкогольні напої. Під час розмови між нею та обвинуваченою ОСОБА_4 виникла сварка, в ході якої остання вдарила її скляною пляшкою з-під коньяку ємністю 0,5 літрів по обличчю в лобну область зліва. Внаслідок цього обвинувачена заподіяла їй тілесні ушкодження. В ту ж ніч вона була госпіталізована до КНП ДМР "Дунаєвецька багатопрофільна лікарня", де перебувала на лікуванні до полудня 05 березня 2024 року.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала заявлений нею цивільний позов про відшкодування заподіяної їй внаслідок кримінального правопорушення майнової шкоди в сумі 2136,98 грн. та моральної шкоди в сумі 30000 грн., а також витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8000 грн. До складу майнової шкоди входять витрати на лікування, а саме: 27 березня 2024 року - 1500 грн. (комп`ютерна томографія головного мозку), 08 квітня 2024 року - 636,98 грн. (придбання медичних препаратів - анксіомедин, централ-б). Ці витрати вона понесла після закінчення курсу лікування, оскільки стан її здоров`я не відновився повністю, тому вона змушена продовжувати лікування. Моральна шкода виражена в тому, що вона зазнала фізичного болю та змушена була докладати зусилля для відновлення свого здоров`я, пережила психологічне потрясіння та сильні душевні страждання, відчувала сором перед сусідами через рану на обличчі.

Згідно долучених до матеріалів кримінального провадження документів:

-висновок судово-медичної експертизи від 06 березня 2024 року № 4 (т.2 а/с 16) - у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді рани в лобній області зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження утворилися від одноразової дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, індивідуальні особливості якої не відобразилися на характері ушкоджень. Тілесні ушкодження могли утворитися на протязі 1-2 доби до моменту проведення експертизи;

-протокол проведення слідчого експерименту від 06 березня 2024 року (т.2 а/с 29-34) - потерпіла ОСОБА_6 пояснила та показала, як 04 березня 2024 року обвинувачена ОСОБА_4 нанесла їй удар пляшкою з-під коньяку по обличчю;

-протокол огляду місця події від 07 березня 2024 року (т.2 а/с 36-51) - на першому поверсі двоповерхової будівлі колишнього навчально-виховного комплексу " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованого по АДРЕСА_2 , знаходиться кімната № 2. В цій кімнаті виявлена пуста скляна пляшка з-під коньяку "Shustoff" ємністю 0,5 літрів, якою (зі слів ОСОБА_9 ) обвинувачена ОСОБА_4 нанесла удар по обличчю потерпілій ОСОБА_6 ;

-протокол проведення слідчого експерименту від 07 березня 2024 року (т.2 а/с 55-59) - свідок ОСОБА_9 пояснила та показала, як 04 березня 2024 року обвинувачена ОСОБА_4 нанесла потерпілій ОСОБА_6 удар пляшкою з-під коньяку по обличчю;

-висновок судово-медичної експертизи від 08 березня 2024 року № 5 (т.2 а/с 62-63) - у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді рани в лобній області зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження утворилися від одноразової дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, індивідуальні особливості якої не відобразилися на характері ушкоджень. Тілесні ушкодження могли утворитися при обставинах, на які вказує потерпіла ОСОБА_6 під час проведення 06 березня 2024 року слідчого експерименту за її участі.

Всі докази, досліджені під час судового розгляду, суд визнає належними та допустимими.

Органами досудового розслідування дії обвинуваченої ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, тобто "умисне легке тілесне ушкодження".

В судовому засіданні достовірно встановлено, що обвинувачена повністю визнала свою провину, правильно розуміє та не оспорює зміст фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності її позиції.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, доведена повністю.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та позитивну характеристику обвинуваченої за місцем проживання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винна перебуває у сімейних відносинах (потерпіла ОСОБА_6 є рідною сестрою чоловіка обвинуваченої ОСОБА_4 ).

За таких обставин суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_4 повинна нести покарання у виді штрафу.

Згідно ст.100 КПК України речові докази:

-пусту скляну пляшку з-під коньяку "Shustoff" ємністю 0,5 літрів (постанова про визнання та передачу на зберігання речового доказу від 07 березня 2024 року - т.2 а/с 52) - знищити;

-фотознімок, зроблений 04 березня 2024 року під час суперечки між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (постанова про визнання та передачу на зберігання речового доказу від 12 березня 2024 року - т.2 а/с 68) - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом всього часу їх зберігання.

До початку судового розгляду потерпіла ОСОБА_6 пред`явила до обвинуваченої ОСОБА_4 цивільний позов про відшкодування завданої внаслідок кримінального правопорушення майнової шкоди в сумі 2136,98 грн. та моральної шкоди в сумі 30000 грн., а також витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8000 грн.

Згідно ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Потерпіла ОСОБА_6 стверджує, що внаслідок кримінального правопорушення обвинувачена ОСОБА_4 заподіяла їй майнову шкоду на суму 2136,98 грн., до складу якої входять витрати на лікування: за квитанцією до прибуткового касового ордера № 145 від 27 березня 2024 року - 1500 грн. (комп`ютерна томографія головного мозку), за фіскальним чеком № 62151 від 08 квітня 2024 року - 636,98 грн. (придбання медичних препаратів - анксіомедин та централ-б).

В судовому засіданні встановлено, що внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпіла ОСОБА_6 перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП ДМР "Дунаєвецька багатопрофільна лікарня" з 01.30 годин 05 березня 2024 року по 11.30 годин 06 березня 2024 року з діагнозом: "Забійна рана голови. Стан алкогольного сп`яніння". Ці факти підтверджуються випискою-епікризом з медичної картки стаціонарного хворого № 2101 (т.1 а/с 34).

Суд вважає необґрунтованими вимоги потерпілої про відшкодування витрат на лікування, понесені 27 березня 2024 року та 08 квітня 2024 року, тобто після закінчення строку лікування. В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що після закінчення курсу стаціонарного лікування в КНП ДМР "Дунаєвецька багатопрофільна лікарня" вона продовжила лікування дома, на що витратила грошові кошти в сумі 2136,98 грн. Проте, суду не надано жодних доказів на підтвердження наявності безпосереднього причинного зв`язку між протиправними діями обвинуваченої ОСОБА_4 та необхідністю витрат потерпілої ОСОБА_6 для продовження лікування.

Згідно ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно п.1 ч.2 ст.22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно ч.3 ст.22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За таких обставин суд приходить до висновку, що наявність правових підстав для стягнення з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_6 майнової шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, потерпіла не довела, чим не виконала вимоги ст.ст.12, 81 ЦПК України, відповідно до яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

На підставі викладеного суд вважає можливим відмовити в задоволенні вимог цивільного позову в частині відшкодування майнової шкоди в сумі 2136,98 грн., через необґрунтованість.

Потерпіла ОСОБА_6 стверджує, що внаслідок кримінального правопорушення обвинувачена ОСОБА_4 заподіяла їй моральну шкоду, яку потерпіла оцінила в розмірі 30000 грн.

Так, в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що завдана їй моральна шкода виражена в тому, що вона зазнала фізичного болю та змушена була докладати зусилля для відновлення свого здоров`я, пережила психологічне потрясіння та сильні душевні страждання, відчувала сором перед сусідами через рану на обличчі.

Згідно ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно ч.3 ст.23 ЦК України якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно ч.4 ст.23 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно ч.1 ст.1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Враховуючи, що оскільки внаслідок кримінального правопорушення обвинувачена ОСОБА_4 заподіяла потерпілій ОСОБА_6 моральну шкоду, дії обвинуваченої були неправомірними, між цими діями та шкодою є безпосередній причинний зв`язок, а також є вина обвинуваченої, тому суд вважає, що остання повинна нести тягар відшкодування заподіяної нею моральної шкоди.

При визначені розміру грошового відшкодування моральної шкоди суд враховує характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань, їх тривалість та можливість відновлення, істотність вимушених змін у життєвих стосунках потерпілої, ступінь її вини та ступінь вини обвинуваченої, а також вимоги розумності, виваженості та справедливості.

Суд вважає можливим визначити розмір моральної шкоди, завданої обвинуваченою потерпілій внаслідок кримінального правопорушення, в сумі 4000 грн.

Згідно ч.1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

На підставі викладеного суд вважає можливим стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_6 моральну шкоду, завдану внаслідок кримінального правопорушення, в сумі 4000 грн.

Суд вважає можливим відмовити в задоволенні вимог цивільного позову в частині відшкодування моральної шкоди в сумі 26000 грн., через необґрунтованість.

Потерпіла ОСОБА_6 пред`явила до обвинуваченої ОСОБА_4 вимогу про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8000 грн.

Згідно п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч.5 ст.137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ч.6 ст.137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

08 квітня 2024 року між потерпілою ОСОБА_6 (клієнтом) та адвокатським бюром " ОСОБА_10 " в особі керівника (адвоката) ОСОБА_7 , який діє на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ХМ № 000120, виданого 05 грудня 2017 року Радою адвокатів Хмельницької області, було укладено договір № 792 про надання правової допомоги (надалі - Договір).

Відповідно до п.1.1 Договору - клієнт доручає, а адвокатське бюро відповідно до чинного законодавства України приймає на себе зобов`язання, в якості правової допомоги, здійснювати представницькі повноваження, захищати права і законні інтереси клієнта в обсязі та на умовах, встановлених цим договором та за домовленістю сторін.

Відповідно до п.4.1 Договору - розмір гонорару за надання правової допомоги, передбаченої цим договором, встановлюється в розмірі, що визначений за домовленістю сторін.

Відповідно до п.4.2 Договору - суми гонорару зазначаються адвокатським бюро в розрахунку суми сплати гонорару, які формуються ним в міру необхідності та вручаються безпосередньо клієнту (уповноваженій особі клієнта) або направляються засобами поштового чи комунікаційного зв`язку за його місцезнаходженням.

Відповідно до п.4.3 Договору - за правову допомогу, передбачену в п.1.1 Договору клієнт сплачує адвокатському бюро винагороду, розмір якої визначається виходячи з вартості 1 години роботи - 1000 грн. або фіксована (обговорена) сума гонорару за виконану роботу та представництво інтересів в суді.

Суду надано розрахунок суми гонорару за надану правничу допомогу, складений між клієнтом ОСОБА_6 та адвокатським бюро " ОСОБА_10 " в особі керівника (адвоката) ОСОБА_7 , з якого вбачається, що адвокатське бюро надало клієнту професійну правничу допомогу на загальну суму 8000 грн., а саме: 1) зустріч з клієнтом та надання консультації; пошук та аналіз судової практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах; підготовка та написання позовної заяви - 4 години за ціною по 1000 грн. на суму 4000 грн., 2) участь у судових засіданнях та представництво інтересів клієнта (фіксована договірна вартість) - 2 судових засідання за ціною по 2000 грн. на суму 4000 грн.

В розрахунку наведено детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатським бюро, та здійснених ним витрат, необхідних для надання професійної правничої допомоги.

Згідно п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно п.6 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Згідно п.9 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності є: 1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; 2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; 6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Згідно ч.2 ст.19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Згідно ч.1 ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Згідно ч.2 ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Згідно ч.3 ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвокатського бюро (адвоката) з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Згідно ч.3 ст.27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю природою відноситься до договорів про надання послуг.

Згідно ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч.2 ст.901 ЦК України положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно ч.1 ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що всі зазначені у розрахунку дії та послуги адвокатського бюро " ОСОБА_10 " ґрунтуються на положеннях ст.137 ЦПК України, факт їх вчинення підтверджено наявними у справі доказами, а їх вартість, час на їх вчинення та обсяг визначені та погоджені сторонами в договорі про надання правової допомоги та в розрахунку суми гонорару за надану правничу допомогу.

Згідно ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст.ст.137, 141 ЦПК України суд вважає можливим стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_6 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 996 грн., пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з розрахунку: 4000 грн. (задоволені позовні вимоги) х 8000 грн. (витрати на професійну правничу допомогу) / 32136,98 грн. (заявлені позовні вимоги).

Керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_11 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу

(стягувач - Дунаєвецький районний суд Хмельницької області, код ЄДРПОУ стягувача - 02886999, місцезнаходження стягувача - вул.Красінських,11 м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області 32400)

(отримувач коштів - ГУК у Хмельницькій області / Дунаєвецька МТГ / 24060300; код ЄДРПОУ отримувача - 37971775; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0022655; код класифікації доходів бюджету - 24060300)

в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн. (П`ятсот десять гривень).

Речові докази:

-пусту скляну пляшку з-під коньяку "Shustoff" ємністю 0,5 літрів - знищити;

-фотознімок, зроблений 04 березня 2024 року під час суперечки між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом всього часу їх зберігання.

Цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Херсон, проживаючої по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м.Херсон, проживаючої по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ,

завдану внаслідок кримінального правопорушення моральну шкоду в сумі 4000 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 996 грн., всього - 4996 грн. (Чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто шість гривень).

В задоволенні решти цивільного позову ОСОБА_6 про відшкодування завданої внаслідок кримінального правопорушення майнової шкоди в сумі 2136,98 грн. та моральної шкоди в сумі 26000 грн., а також витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7004 грн. - відмовити.

Вирок суду може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1