Справа № 452/1849/24
УХВАЛА

про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

27 травня 2024 року слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358 від 25 травня 2024 року за ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону та відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25 травня 2024 року було зареєстроване кримінальне провадження за №0000358 за ч. 2 ст. 309 КК України.

При проведенні огляду місця події 24.05.2024 року у період часу з 17.35 год. по 17.47 год. проведено огляд місця події в с. Загір`я Самбірського району Львівської області, у гр. ОСОБА_3 , було вилучено, мобільний телефон марки «Redmi» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із стартовим пакетом НОМЕР_3 у чорному чохлі та пакет «Нова Пошта» із вмістом побутової хімії шампунь та бальзам для волосся вилучено та упаковано у пакет №PSP2112494, а зіп-пакет із речовиною кристалічного походження білого кольору вилучено та упаковано у пакет PSP0004584.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 170-174 цього Кодексу.

Статтею 170 КПК України регламентовано підстави накладення арешту на майно у вигляді речей; аналогічно визначено ч. 2 ст. 171 КПК України, що у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Таким чином, ураховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а тому приходжу до висновку про необхідність його задоволення, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно під час огляду місця події 24.05.2024 року, а саме: мобільний телефон марки «Redmi» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із стартовим пакетом НОМЕР_3 у чорному чохлі та пакет «Нова Пошта» із вмістом побутової хімії шампунь та бальзам для волосся вилучено та упаковано у пакет №PSP2112494.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя