Справа № 357/2709/24
У Х В А Л А

21 лютого 2024 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000016 від 09.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

16.02.2024 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 09 січня 2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що СВ Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000016 від 09 січня 2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Саливонки, Білоцерківського району Київської області, шляхом зловживання довірою, оформила кредит на ім`я ОСОБА_6 у сумі 1900 грн., чим завдала майнової шкоди останній.

Було допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , яка повідомила, що свої документи, а саме паспорт громадянина України, ідентифікаційний код та картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на її ім`я, вона безпосередньо надавала ОСОБА_5 наручно для того, щоб створити кабінет для взяття кредиту. В свою чергу ОСОБА_7 є співмешканцем ОСОБА_5 . Оскільки їм декілька банків відмовили у взятті кредиту, а лише одиніз них, надав кредит в сумі 500 гривень, то ОСОБА_8 сказала що не буде видаляти дані ОСОБА_6 зі свого телефону, оскільки, ті банки які відмовили в наданні кредиту, можуть його погодити в наступному місяці. Так, ОСОБА_6 просила ОСОБА_5 взяти лише один кредит, в сумі 500 гривень, після чого протягом місяця до неї приходили СМС-повідомлення, про те, що можна повторно зробити заявки на взяття кредитів. Коли приходили дані СМС, ОСОБА_9 телефонувала до ОСОБА_5 та запитувала, чому приходять дані CMC, на що остання повідомляла, що тепер можна знову спробувати подавати заявки на взяття кредитів, у чому ОСОБА_9 їй відмовила, та попросила більше не брати кредитів на її ім`я. ОСОБА_8 у відповідь казала « ОСОБА_10 , я не буду брати кредитів». Також ОСОБА_6 наголошувала ОСОБА_8 , щоб вона повидаляла її дані, на що та відповідала «Вони мені непотрібні».

03.01.2024 року, коли ОСОБА_6 зателефонували з банку, та повідомили про кредит на її ім`я, вона зрозуміла, що ОСОБА_8 , використовуючи те, що вони перебували у довірливих стосунках, та зловживаючи довірою ОСОБА_6 , взяла кредит на її ім`я в сумі 1900 гривень. Коли ОСОБА_11 має ОСОБА_12 повідомила консультанту банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що не брала кредит, вони повідомили, що надавали кредит на банківську карту, яка закінчується цифрами «0448». ОСОБА_9 повідомила що це не її картка, на що їй відповіли що дана картка належить ОСОБА_13 та до цієї картки прив`язаний номер мобільного телефону, який закінчується цифрами «6913». Також ОСОБА_6 повідомили, що кабінет, з якого було взято кредит, створювався з номеру, який закінчується цифрами «7237».

03.01.2024 близько 20.00, чоловік ОСОБА_6 прийшов з роботи, вони разом пішли додому до ОСОБА_8 та ОСОБА_13 . Коли ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_8 , що знає про те, що від її імені взяли кредит в сумі 1900 гривень, ОСОБА_8 одразу повідомила що вона та ОСОБА_13 цього не робили. В цей момент коли ОСОБА_6 та її чоловік йшли додому, до ОСОБА_6 зателефонувала ОСОБА_8 та сказала, що їм були необхідні гроші та вони взяли кредит, також сказала, що вони боялися сказати.

Крім цього, відповідно до показань ОСОБА_5 , 22.11.2023 близько 22 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, вона вирішила зайти в особистий кабінет ОСОБА_6 у «Манівео» та оформити кредит у розмірі 1900 грн. В особистому кабінеті ОСОБА_5 змінила мобільний номер з НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , на свій особистий - НОМЕР_2 . Даний особистий кабінет належав ОСОБА_6 . Дану суму, у розмірі 1900 грн. вона взяла на 10 днів. Для того, щоб вивести грошові кошти, ОСОБА_5 через мобільний застосунок банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який остання не видаляла зі свого мобільного телефону, із особистим кабінетом ОСОБА_6 , знаючи, що там знаходяться кредитні грошові кошти у розмірі 1900 грн., перевела дані грошові кошти з банківської картки ОСОБА_6 банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на банківську карту свого чоловіка ОСОБА_14 банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 .

Також, ОСОБА_15 в порядку ст. 93 КПК України, надав належний йому мобільний телефон, при огляді якого, виявлено, що карта банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 , дійсно належить громадянину ОСОБА_16 .

Крім цього, ОСОБА_15 в порядку ст. 93 КПК України, долучив до матеріалів кримінального провадження виписку за рахунком НОМЕР_4 , картка до даного рахунку НОМЕР_5 . В даній виписці виявлено, що 22.11.2023 о 00 годині 13 хвилин на даний рахунок надійшли кошти в сумі 1900 гривень 00 копійок.

Для забезпечення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до карткового рахунку НОМЕР_4 .

На підставі вищевикладеного, в органу досудового розслідування виникає необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів які перебувають у володінні центрального офісу AT " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код в ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з метою:

1.встановлення особи, якій належать зазначені вище картки, та яка ймовірно причетна до вище вказаного правопорушення;

2.отримання копій документів особи власника вказаних карткових рахунків (паспортів), копії особової справи банку, задля встановлення місця його проживання та реєстрації, номерів мобільних телефонів;

3.отримання інформації про рух коштів на зазначених банківських рахунках, сум надходження грошових коштів, місць з яких здійснювалось їх поповнення, інформації про переказ грошових коштів, поповнення номерів мобільних телефонів операторів рухомого мобільного зв`язку з вказаних рахунків з моменту відкриття карткового рахунку, користувачі яких також можуть бути причетними до вказаного кримінального правопорушення;

4.отримання інформації з приводу місць зняття грошових коштів із зазначених рахунків, а також до фото, відеоматеріалів, що наявні у розпорядженні банків, де зображено особу, що відкривала банківський рахунок в момент відкриття, фото-, відео матеріали де зображено особу, що здійснювала зняття коштів (у кількості що відповідає кількості операцій зі зняття готівкових коштів, враховуючи операції з перевірки балансу на рахунку), а також до відомостей щодо користування послугами веб-банкінгу, в тому числі до інформації щодо IP-адрес, які використовувалися для авторизації та користування вказаним сервісом, номерів сім-карток, які прив`язувалися до карткового рахунку, з можливістю вилучення копій вказаних документів, в тому числі електронних копій фото-відеоматеріалів.

Отримана інформація матиме важливе значення для розслідування кримінального провадження, адже без отриманої інформації не можливо провести аналітичну роботу та продовжити повне всебічне та неупереджене розслідування кримінального провадження.

Слідчий СВ Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київської області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, надала до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана річ має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріли клопотання приходжу до наступного.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронюваному законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки слідчому судді не додано достатніх доказів в обґрунтування доводів клопотання, не доведено достатність даних про необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів, не наведено достатніх підстав для необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено усіх передбачених ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстав для задоволення внесеного клопотання.

Оскільки недоліки клопотання унеможливлюють висновок про наявність передбачених ст. 160 КПК України підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, вважаю відповідні підстави недоведеними.

Таким чином, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000016 від 09.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОлександр ШОВКОПЛЯС