Справа № 712/7663/24
Провадження №1- кс/712/3287/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Черкаській області капітана юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Березове, Мар`їнського району, Донецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000074 від 20.03.2024 року за ч. 2 ст. 4362, ч. 3 ст. 4362 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2024 року до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Черкаській області капітана юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовується наступним: Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000074, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 4362, ч. 3 ст. 4362 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за допомогою належного їй мобільного телефону «Xiaomi Hyper OS Redmi Note 12 S», 15.04.2023 у невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи з прямим умислом, з мотивів несприйняття існуючої української влади та схвалення політики країни-агресора, у соціальній Інтернет-мережі «Одноклассники» на власній персональній сторінці « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 яка має відкритий доступ і з нею має змогу ознайомитись необмежене коло користувачів соціальної Інтернет-мережі «Одноклассники», шляхом натиснення «поделиться», поширила публікацію, що представляє собою відеозапис тривалістю 03:04 хв. під назвою: «Кадры разгрома Степное», у якій міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Окрім того, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою належного їй мобільного телефону «Xiaomi Hyper OS Redmi Note 12 S», у період часу із 21 серпня 2023 року по 06 січня 2024 року, діючи з прямим умислом, з мотивів несприйняття існуючої української влади та схвалення політики країни-агресора, у соціальній Інтернет-мережі «Одноклассники» на своїй персональній сторінці « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 яка має відкритий доступ і з нею має змогу ознайомитись необмежене коло користувачів соціальної Інтернет-мережі «Одноклассники», шляхом проставлення так званого «лайку», повторно поширила матеріали, які виправдовують, визнають правомірною збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Так, ОСОБА_5 повторно, перебуваючи у зазначеному місці, 21 серпня 2023 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, шляхом проставлення так званого «лайку» у соціальній Інтернет-мережі «Одноклассники» на власній персональній сторінці « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 поширила публікацію, представлену у вигляді картинки із написом: «Матери нациков, те, которые спят на постельном белье убитих донбассцев, едят с их посуды, те которые хвалились перед соседями: «Как мой сын хорошо устроился в АТО, шлёт ковры и телевизоры, те которые собирали гривны в поддержку убийц, вдруг завизжали «А нас за шо?». За всё!».

Вона ж повторно, перебуваючи у зазначеному місці, 20 листопада 2023 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, шляхом проставлення так званого «лайку» у соціальній Інтернет-мережі «Одноклассники» на власній персональній сторінці « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 поширила публікацію, представлену у вигляді відеозапису тривалістю 08:06 хв. під назвою: «Помощь жителям села Степное».

Вона ж повторно, перебуваючи у зазначеному місці, 06 січня 2024 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, шляхом проставлення так званого «лайку» у соціальній Інтернет-мережі «Одноклассники» на власній персональній сторінці « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 поширила публікацію, представлену у вигляді відеозапису тривалістю 01:31 хв. під назвою: «2_957806134.mp4».

Відповідно до висновку спеціаліста №815/01-11 від 28.05.2024, у матеріалах розміщених на стінці акаунту « ОСОБА_6 », наявні ознаки виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

20.06.2024 о 10 год. 23 хв. ОСОБА_5 , 22.04.1967., повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 4362 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчинені вказаних злочинів, є зібрані у ході досудового розслідування докази, зокрема :

-протокол огляду від 05.04.2024;

-висновок спеціаліста №18/9 від 21.05.2024

-протокол обшуку від 14.06.2024.

-протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 01.04.2024;

-протокол допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 20.06.2024.

Натеперішній час є достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 , знаходячись на волі:

- буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- може вчинити інші злочини чи продовжити вчиняти злочин, у якому підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Зазначені ризики існують, оскільки:

- орган досудового розслідування володіє вагомими доказами, які вказують на винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй злочинів;

- ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання строком від 5 до 8 років позбавлення волі;

- на сьогоднішній день в Україні діє введений указом Президента України воєнний стан, в умовах якого вчинення ОСОБА_5 інкримінованих їй злочинів набуває особливо небезпечного характеру;

- підозрювана володіє проросійськими налаштуваннями, у висловлюваннях підтримує та вихваляє осіб, які здійснюють збройну агресію рф проти України;

- підозрювана може вчиняти тиск на свідків, зокрема, маючи хист до переконання співрозмовників, може схиляти їх змінити покази чи відмовитись від дачі показань.

На думку сторони обвинувачення, за таких обставин найдоцільнішим та найдієвішим буде обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків передбачених п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і обставин, які підтверджують ці ризики, а також установлено, що саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час зможе забезпечити виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігти переліченим ризикам.

При цьому сторона обвинувачення вважає за необхідне також покласти на підозрювану ОСОБА_5 ряд обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- перебувати за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у нічний час доби, а саме в період часу із 21 години по 07 годину;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та зміну контактного номеру телефону.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання повністю підтримали та просили його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби покладалась на розсуд суду.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого та додані до них матеріали, заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя робить наступні висновки.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно зі ст. 5 Європейської конвенції з прав людини, яка у відповідності до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури встановленої законом.

Відповідно до п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини - обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Сторона обвинувачення в обґрунтування клопотання посилалась на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Суд вважає обґрунтованими доводи слідчого щодо існування ризиків перешкоджати кримінальному провадженню, можливого переховування від органу досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Про існування таких ризиків свідчить суворість можливого покарання у випадку визнання підозрювану винною у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому ступінь значущості таких ризиків особливо значний на ранній стадії досудового розслідування, коли існує нагальна потреба у відшуканні та забезпеченні збереження доказів для з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Отже наявність обґрунтованої підозри та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, надають підстави для обрання запобіжного заходу.

Варто зауважити, що метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваної має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України і встановлених в судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність.

В судовому засіданні встановлено, що підозрювана має стійкі соціальні зв`язки, має постійне місце проживання. Тож з урахуванням вищевикладених обставин, беручи до уваги обставини події та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , враховуючи зміст ризиків, на запобігання яких необхідне застосування запобіжного заходу, вважаю за необхідне застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з обмеженням залишати житлове приміщення у нічний час доби строком на шістдесят днів та покладанням на неї обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Визначаючи вказаний вид запобіжного заходу, який буде достатнім та виправданим заходом для забезпечення запобігання встановленим у судовому засіданні ризикам неналежної процесуальної поведінки підозрюваної варто звернути увагу, що поведінка в контексті обставин життєдіяльності підозрюваного свідчить про неспроможність до об`єктивного повноцінного самоконтролю, що свідчить про недостатність застосування до підозрюваної менш суворих заходів, оскільки такі запобіжні заходи на теперішній час на даному етапі розслідування не забезпечать достатніх гарантій належної процесуальної поведінки останньої.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183-184, 193 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Черкаській області капітана юстиції ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22:00 год. до 06:00 год., строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 18 серпня 2024 року включно.

Строк домашнього арешту обчислювати з моменту винесення ухвали, тобто з 20 червня 2024 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та зміну контактного номеру телефону;

- перебувати за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у нічний час доби, а саме в період часу із 22:00 години по 06:00 годину, на період дії ухвали суду.

В період введення воєнного стану на території України дозволити підозрюваній ОСОБА_5 , після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з визначеного в ухвалі місця проживання з метою перебування останньої в укритті.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що порушення покладених на неї слідчим суддею обов`язків може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Черкаській області капітана юстиції ОСОБА_4

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Копію ухвали направити начальнику Управління Служби безпеки України в Черкаській області для організації її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 20.06.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1