У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2024 Справа №607/6675/24 Провадження №1-кс/607/1872/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000305 від 02.02.2024 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Городище, Зборівського району Тернопільської області, українки, громадянки України, не працюючої, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000305 від 02.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просить покласти на підозрювану обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, а саме: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, існують ризик, передбачений пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 проти задоволення клопотання слідчого не заперечила.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваної, захисника, слідчий суддя доходить таких висновків.

СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000305 від 02.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України.

28.02.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, а також у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, вчиненому повторно.

Відповідно до повідомлення про підозру, у період дії воєнного стану, а саме - 02.05.2023, близько 16:00 год. у ОСОБА_4 , яка перебувала в орендованій у ОСОБА_6 квартирі АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 02.05.2023, близько 16:00 год., знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення переконавшись, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, таємно, шляхом вільного доступу, викрала плойку торгової марки «MIRTA» HS-5122 вартістю 450 грн, міксер торгової марки «ACME» ME-100 вартістю 200 грн, праску торгової марки «Philips» DST3010 вартістю 1300 грн, які належали ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_4 із викраденим майном покинула місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1950 грн.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 18.06.2023, близько 09:30 год. у ОСОБА_4 , яка перебувала в орендованій у ОСОБА_6 квартирі АДРЕСА_3 , повторно виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 18.06.2023, близько 09:30 год., знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення переконавшись, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, таємно, шляхом вільного доступу, викрала ноутбук торгової марки «Samsung» «XE303C12-A01US» вартістю 1466,33 грн, та мишу комп`ютерну торгової марки «Yelandar M20» вартістю 315 грн, які належали ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_4 із викраденим майном покинула місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1781,33 грн.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 16.07.2023, близько 15:00 год. у ОСОБА_4 , яка перебувала в орендованій у ОСОБА_6 квартирі АДРЕСА_3 , повторно виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 16.07.2023, близько 15:00 год. знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення переконавшись, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, таємно, шляхом вільного доступу, викрала роутер торгової марки «D-Link» «DIR-853» вартістю 1300 грн, акустичну систему торгової марки «Sven» моделі «BF-21» вартістю 1166,67 грн, які належали ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_4 із викраденим майном покинула місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2466,67 грн.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 21.10.2023, близько 11:00 год. у ОСОБА_4 , яка перебувала в орендованій у ОСОБА_6 квартирі АДРЕСА_3 , повторно виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 21.10.2023, близько 11:00 год. знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення переконавшись, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, таємно, шляхом вільного доступу, викрала кавоварку Еспресо торгової марки «MAGIO MG-341» вартістю 880 грн, яка належала ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_4 із викраденим майном покинула місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 880 грн.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 22.10.2023, близько 11:00 год. у ОСОБА_4 , яка перебувала в орендованій у ОСОБА_6 квартирі АДРЕСА_3 , повторно виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 22.10.2023, близько 11:00 год. знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення переконавшись, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, таємно, шляхом вільного доступу, викрала піч мікрохвильову торгової марки «Samsung» моделі «ME-83KRS-1» вартістю 2866,67 грн, яка належала ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_4 із викраденим майном покинула місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2866,67 грн.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 28.10.2023, близько 14:30 год. у ОСОБА_4 , яка перебувала в орендованій у ОСОБА_6 квартирі АДРЕСА_3 , повторно виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 28.10.2023, близько 14:30 год. знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення переконавшись, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, таємно, шляхом вільного доступу, викрала монітор торгової марки «ACER» моделі «V193W» 19 вартістю 1695,33 грн, який належав ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_4 із викраденим майном покинула місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1695,33 грн.

Відповідно до положень статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити або сховати будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, що підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: заявою потерпілої ОСОБА_6 про вчинення злочину; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом добровільної видачі; протоколом допиту підозрюваного; довідкою з ПТ «Ломбард «Заставно-кредитний дім» з приводу закладу майна; висновком експерта № СЕ-19/120-24/1943-ТВ; висновком експерта № СЕ-19/120-24/2079-ТВ; висновком експерта № СЕ-19/120-24/2083-ТВ.

Враховуючи характер кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином та за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, слідчий суддя доходить переконання, що у судовому засіданні доведено наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, а саме ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду. На думку слідчого судді, зазначена обставина сама по собі може бути підставою для підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, адже суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу для підозрюваної ОСОБА_4 слідчий суддя враховує обставини, передбачені статтею 178 КПК України: особу підозрюваної, міцність її соціальних зв`язків, тяжкість кримінального правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином, покарання, яке загрожує підозрюваній у випадку визнання її винною - у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, доходить переконання, що до підозрюваної необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України.

Зважаючи на обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя переконаний, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе у повній мірі забезпечити можливість контролю за поведінкою підозрюваної ОСОБА_4 з боку органу досудового розслідування та забезпечити досягнення мети кримінального провадження.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання сторони обвинувачення підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, а саме:

- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії покладених на підозрювану обов`язків до 24.05.2024.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1