Справа № 642/3877/24
№ 1-кп/642/545/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000028 від 26 березня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Асканія Нова, Чаплинського району Херсонської області, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, військовослужбовця, старшого солдата, на посаді водія взводу спостереження розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 НОМЕР_2 , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , проходячи військову службу у розпорядженні військової частини НОМЕР_2 , від 31.01.2024 за наказом № 13 на посаді водія взводу спостереження розвідувальної роти військової частини НОМЕР_2 , ВОС-790037А, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючі намір на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, 26 березня 2024 приблизно 10 год. 00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , на краю сходів до підземного переходу станції «Південний вокзал» знайшов речовину рослинного походження зеленого кольору, що знаходилась у ємності з полімерного матеріалу та паперовому згортку та пластиковий виріб чорного кольору. Розуміючи, що вміст ємності та згортку є наркотичний засіб - канабіс, ОСОБА_3 сховав знайдене до загального відділення свого рюкзаку, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, та почав його незаконно зберігати для подальшого особистого вживання без мети збуту, з мотивів реалізації особистих потреб, та продовжуючи реалізувати свій кримінально - протиправний умисел направлений на зберігання наркотичного засобу, ОСОБА_3 незаконно зберігаючи в своєму рюкзаку наркотичний засіб - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину, згідно висновку експерта, 14,781 г., вирушив до станції «Південний Вокзал» КП «Харківський метрополітен», де був виявлений службовим собакою та зупинений поліцейськими відділу поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції в Харківській області для проведення превентивних заходів, в ході яких у останнього в загальному відділенні рюкзаку було виявлено та в подальшому вилучено вказаний наркотичний засіб.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 , представлений захисником адвокатом ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 , що регламентоване ч.1 ст.302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК Українине здійснювалось.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збутудоведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, є військовослужбовцем, за місцем служби характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Згідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри покарання відповідно до ст.ст.61, 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, пом`якшуючі обставини, відсутність обставин які його обтяжують, наведені вище дані про особу обвинуваченого, те що він раніше не судимий, є військовослужбовцем, за місцем служби характеризується позитивно, щиро розкаюється у вчинені кримінального правопорушення та приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу, і саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова 01 квітня 2024 р. підлягає скасуванню.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави належить стягнути процесуальні витрати за проведення експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» СЕ-19/121-24/9123-НЗПРАП від 04.04.2024р. у розмірі 2271 грн. 84 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 302, 373-374, 382, 392- 395, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» СЕ-19/121-24/9123-НЗПРАП від 04.04.2024р. у розмірі 2271 грн. 84 коп.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова 01 квітня 2024 р. скасувати.

Речові докази: речовина рослинного походження, масою 14,4525 г, 2,5904 г, що знаходиться в ємності яка виготовлена з полімерного матеріалу зеленого кольору та паперовому згортку, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить: 12, 4964 г, 2,2846 г. Нашарування речовини коричневого кольору на внутрішній поверхні виробу з отворами, виготовленого з полімерного матеріалу чорного кольору та металу, містять в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу в перерахунку на сухий залишок, становить 0,1856 г., які відповідно до квитанції за №807 знаходиться в камері зберігання речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до положень ч.1ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1