Справа № 161/1956/24
Провадження № 1-кп/161/488/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 лютого 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження № 0000008 від 02.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого на посаді механік в ТОВ «Легіт Транс», зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

-за ст.263 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 , в грудні 2023 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи кримінально протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх діянь та бажаючи їх настання, всупереч п. 1 Додатку №1, затвердженого пунктом 1 Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» № 2471-XII від 17.06.1992, п. 2, п. 9 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, п.п. 2.1, 8.1, 9.1, 9.2 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, перебуваючи в районі м. Куп`янськ Харківської області (точне місцезнаходження досудовим розслідуванням не встановлене), незаконно придбав шляхом привласнення пластиковий предмет округлої форми, ззовні схожий на ручну гранату, який в кінці грудня 2023 року (точна дата органом досудового розслідування не встановлена), незаконно переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та в подальшому, продовжуючи незаконно зберігати при собі, незаконно переніс до прилеглої території до будинку АДРЕСА_2 , де 31.12.2023 залишив його без нагляду та який був виявлений та вилучений працівниками правоохоронних органів під час проведення огляду місця події 01 січня 2024 року.

Згідно висновку судової експертизи зброї № СЕ 19/103 24/56 ВТХ від 10.01.2024 року, наданий на дослідження об`єкт є наступальною осколковою гранатою М67, промислового виготовлення, відноситься до бойових припасів та придатна до вибуху.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчинив зазначені в обвинувальному акті злочин. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 349 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, судом постановлено не досліджувати інші докази по кримінальному провадженні, оскільки вони не оспорюються учасниками судового розгляду.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 , своїми умисними протиправними діями, які виразились у незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.263 ч.1 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відноситься до категорії тяжких злочинів, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжує його покарання, суд не вбачає.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 ,, судом враховується те, що останній раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, працює, характеризується із позитивної сторони, крім того, ОСОБА_5 зобов`язався в подальшому дотримуватись бездоганної поведінки, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_5 , слід призначити в межах мінімальної санкції ст.263 ч.1 КК України у виді позбавлення волі, при цьому на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнивши його від відбуття призначеного покарання із встановленням іспитового строку, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Речові докази в даному кримінальному провадженні, слід вирішити в порядку ст.100 КПК України, а судові витрати покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати в розмірі 4543,68 (чотири тисячі п`ятсот сорок три гривні шістдесят вісім копійок) гривень витрат за проведення судової вибухово-технічної експертизи.

Арешт, що накладений на предмет, ззовні схожий на гранату зеленого кольору марки «М67» із наявними маркувальними позначеннями на корпусі «GRENADE HAND FRAG DELAY М67 COMP B STL11H009-012» «TNS08K023-008 P1509», із маркувальними позначеннями у верхній частині запобіжного важеля «FUZE M213», «MIA11B», «021-008» у спеціальному пакеті ВТС №АБО10412 скасувати.

Речові докази - предмет, ззовні схожий на гранату зеленого кольору марки «М67» із наявними маркувальними позначеннями на корпусі «GRENADE HAND FRAG DELAY М67 COMP B STL11H009-012» «TNS08K023-008 P1509», із маркувальними позначеннями у верхній частині запобіжного важеля «FUZE M213», «MIA11B», «021-008» у спеціальному пакеті ВТС №АБО10412, що передані на відповідальне зберігання в камеру схову речових доказів Луцького РУП ГУНП у Волинській області знищити.

Речовий доказ змиви з предмету, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: