Справа № 594/690/24
Провадження №1-кс/594/134/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року м.Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

У поданій до суду скарзі ОСОБА_3 , цитуючи норми статтей 110, 214 КПК просить, дослівно, « вказану бездіяльність відповідача визнати протиправною і незаконною, зобов`язати відповідача вчинити певні дії, надати (матеріали) рішення слідчого, талон про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, а також корінець талона-повідомлення єдиного обліку, внести відомості до ЄРДР, надати витяг про внесення»

При цьому, скаржником не зазначено жодних даних щодо його звернення до правоохоронного органу з заявою про вчинення кримінального правопорушення скарга не містить жодних відомостей про час такого звернення, даних щодо кримінального правопорушення коли, ким, та яким чином вчинене, відомості про потерпілих.

При цьому, скаржник просить розгляд скарги проводити у закритому судовому засіданні, в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Зміст поданої скарги, як і зміст доданих до такої документів не відображають даних щодо дати звернення ОСОБА_3 до правоохоронного органу та якого саме, з якого приводу. Останні зводяться до загальних тверджень, цитувань норма права будь-якої конкретики не містять, є незрозумілими. У скарзі та доданому до нього документі згадуються діти, жінка на ім`я ОСОБА_4 , посадові особи державного органу всі ці дані, без виключення, наведені незрозуміло стосовно яких осіб.

Аналіз ст. 214 КПК України дає змогу дійти висновку, що заява, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення повинна містити дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Зазначені вище відомості у поданій до суду ОСОБА_3 скарзі, додатку до такої не наведені.

У скарзі ОСОБА_3 посилається на незаконні дії відповідача ( не наводячи даних такої особи). Чинне законодавство не містить поняття «відповідач» у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим твердження ОСОБА_3 щодо такої особи потребують додаткових уточнень.

Скаргу до суду ОСОБА_3 подано електронним зв`язком 15 травня 2024 року. Скарга та додаток викладені в довільній формі, зі змісту останніх важко зроьити будь-які висновки щодо під ставності звернення ОСОБА_3 до слідчого судді.

З огляду на що зробити висновок про дотримання ОСОБА_3 строку звернення із заявою до правоохоронного органу, скаргою до слідчого судді не видається можливим.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, приходжу до висновку, що подана ОСОБА_3 скарга підлягає поверненню, оскільки подана після закінчення строку, передбаченою ч. 1 ст. 303 КПК, і скаржник не порущує питання про поновлення такого.

Поряд з тим, звертаю увагу на те, що рішення про проведення судового засідання у режимі відео конференції приймається слідчим суддею відповідно до ст. 336 КПК України за наявності відповідного клопотання.

Так, ст.. 336 КПК України встановлено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Вимоги ст. 336 КПК України ОСОБА_3 не дотримані до скарги не додано відповідне клопотання. Підстави проведення судового розгляду в режимі відео конференції останнім не наведено, як і засоби, які ним для цього мають бути використані.

Виходячи з наведеного вище, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - повернути.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду , в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Слідчий суддя: