overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №465/1554/24
Провадження1-кп/465/835/24
УХВАЛА

про привід

30.04.24 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 02.06.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 02.06.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання призначене на 13.03.2024 року та 30.04.2024 року не з`явився.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне засідання для проведення судового засідання.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно з ч.1ст. 143 КПК України виконання ухвали про привід може бути доручено відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, обвинувачений повідомлений про час та дату розгляду кримінального провадження, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив, до ОСОБА_4 слід застосовувати привід.

Керуючись статтями139,140,323,539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання, що відбудеться в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69) на 23 травня 2024 року о 09:45 год.

Виконання ухвали доручити працівникам Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Одночасно попереджаю, в разі невиконання законної вимоги суду, судом будуть застосовані заходи окремого реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1064/24
Провадження 1-кп/576/185/24
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

30 квітня 2024 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

встановив:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, на 04.07.2024 р. о 09:30 год. в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/582/15/24
Справа № 582/1282/23
У Х В А Л А

30 квітня 2024 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Роменського районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2024 року до суду надійшло подання провідного інспектора Роменського районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 12 лютого 2024 року за ч. 1 ст. 126 КК України.

Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд подання про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до розгляду на 11 годину 30 хвилин 20 травня 2024 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, про що повідомити засуджену, прокурора та Роменський районний сектор № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/3488/24
про здійснення дистанційного судового провадження
у режимі відеоконференції
30 квітня 2024 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали страви за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,
На розгляді в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області у слідчої судді ОСОБА_3 перебуває справа за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення. В ході розгляду скарги ОСОБА_2 заявив відвід слідчому судді і відповідно до протоколу автоматичного розподілу, розгляд даної заяви здійснює суддя ОСОБА_1 .
У зв`язку з тим, що на даний час ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань № 1», виникла необхідність у розгляді заяви дистанційно в режимі відео конференції.
Згідно частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Ознайомившись з матеріалами справи за скаргою, враховуючи, що ініціатор заяви про відвід проживає в м. Вінниця, з метою забезпечення його участі в судовому засіданні, оперативності судового провадження, повного та неупередженого судового розгляду, суддя приходить до переконання про необхідність проведення дистанційного судового засідання.
Керуючись статтями 336, 538, 539 КПК України, суддя, -
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань № 1» для забезпечення відеозв`язку з Хмельницьким міськрайонним судом на зазначені час і дату.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1497/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.04.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 04.04.2024 року в кримінальному провадженні №0000229 від 26.07.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України,

встановив:

18.04.2024 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшли матеріали справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 04.04.2024 року, яким ОСОБА_3 визнаний винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 гривень, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1, 3, 4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 04.04.2024 року в кримінальному провадженні №0000229 від 26.07.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України.

Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 16.07.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 211/2595/23
Провадження № 1-кп/211/205/24
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
30 квітня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
в провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні захисником обвинуваченого було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що на теперішній час обвинувачений мобілізований та проходить військову службу в лавах ЗСУ.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та зупинення провадження у справі.
Вислухавши думку учасників, суд доходить таких висновків.
Так, згідно із наданою копією довідки № 254/20 від 23.03.2024 з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, солдат ОСОБА_3 дійсно проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 з 16 березня 2024 року по теперішній час.
Частиною 2 статті 318 КПК України визначено, що участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Таким чином, беручи до уваги те, що в Україні діє особливий період і обвинувачений ОСОБА_3 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, а відтак позбавлений можливості безпосередньо приймати участь в розгляді кримінального провадження відносно нього, суд доходить висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - зупиненню до моменту звільнення ОСОБА_3 з військової служби.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 335, 370-372 КПК України, суд -
клопотання захисника ОСОБА_5 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1766/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2024 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 від 07 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000505.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 квітня 2024 року о 17-00 г.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5264/24
1-кп/205/851/24
Провадження №1-КП/205/851/24
Єдин.Унік. №205/5264/24
У Х В А Л А

29 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України, що надійшов із Західної окружної прокуратури м. Дніпра,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України - призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15:00 годину 10 травня 2024 року, у залі суду Ленінського району м. Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул.Коробова, буд.6.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/6518/24
УХВАЛА

Іменем України

про залишення клопотання без розгляду

30.04.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, внесене старшим слідчим СВ Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000905 від 23.03.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до слідчого судді з указаним клопотанням, яким просила надати дозвіл групі слідчих СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, на проведення обшуку в домоволодінні та підсобних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукування та вилучення речей, які мають значення речових доказів у кримінальному провадження або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин у кримінальному провадженні.

30.04.2024 від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вона просить залишити клопотання без розгляду, повернути матеріали.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що слідчий та прокурор фактично не підтримують подане клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне залишити таке клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 110 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення обшуку - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"29" квітня 2024 р. Справа № 363/2123/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання

29 квітня 2024 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу керівника Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб органу до судового розслідування Вишгородська окружна прокуратура, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2024 до Вишгородського районного суду Київської області, через систему «Електронний суд», надійшла вказана скарга.

Скарга подана з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України, належною особою, з дотриманням правил підсудності та строків подання скарги, враховуючи наведене у скарзі.

Відповідно до частини 2 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених статтею 304 КПК України не встановлено.

Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд скарги керівника Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб органу до судового розслідування Вишгородська окружна прокуратура, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на 01.05.2024 о 16:30.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області, начальника Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.04.2024Справа № 554/1198/24
Провадження № 1-кс/554/1977/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури ,-

в с т а н о в и л а:

До Октябрського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури.

Заявник ОСОБА_3 подав заяву про залишення даної скарги без розгляду.

Заслухавши сторін, ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки заявник заявив заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.307, 371 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №703/2787/21
Провадження № 1-в/712/55/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючий ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.04.2024,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2024 Соснівським районним судом винесено ухвалу, якою у задоволенні клопотання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 відмовлено.

При винесенні ухвали суду у вступній частині, було допущено описку, а саме не вірно вказано місяць її постановлення, а саме: замість «квітень» зазначено «березень».

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, відповідно до ст. 379 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до журналу судового засідання, розгляд клопотання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування з випробуванням відносно ОСОБА_3 відбувся 19.04.2024, про що свідчить роздруківка відповідно журналу з цифрового носія за допомогою системи технічної фіксації судових процесів «Акорд».

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у вступній частині ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси та вважати вірним місяць її постановлення «квітень».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1766/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30.04.2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005172 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

30.04.2024 року з Київського апеляційного суду до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005172 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ознайомившись з клопотанням та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0005172 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 29.05.2024 року на 10 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1