Провадження № 1-в/761/153/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві, клопотання виконувача обов`язків начальника СІЗО - начальника арештного дому державної установи «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про приведення у відповідність вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2024 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, та призначено покарання у вигляді 2 (двох) місяців арешту,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

28 березня 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло подання виконувача обов`язків начальника СІЗО - начальника арештного дому державної установи «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про приведення у відповідність вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2024 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, та призначено покарання у вигляді 2 (двох) місяців арешту.

Прокурор ОСОБА_5 не заперечувала щодо задоволення подання виконувача обов`язків начальника СІЗО - начальника арештного дому державної установи «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про приведення у відповідність вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2024 року.

Засуджений ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора.

Представник ДУ «Київський слідчий ізолятор» до суду не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Неявка в судове засідання представника ДУ «Київський слідчий ізолятор» не є перешкодою для розгляду подання.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення прокурора, думку засудженого, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання виходячи з наступного.

Так, відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати зокрема питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 13 частини першої статті 537 цього Кодексу, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2024 року за ст. 395 КК України до 2 (двох) місяців арешту.

Крім того, встановлено, що покарання у виді арешту ОСОБА_4 відбуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор», на який розповсюджується юрисдикція Шевченківського районного суду м. Києва.

Законом України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів щодо удосконалення видів кримінальних покарань», що набрав чинності 28 березня 2024 року, серед іншого, внесено зміни до ст. 60 КК України.

Крім того, відповідно до вказаного Закону, санкція ст. 395 КК України, за якою засуджено ОСОБА_4 на даний час не передбачає покарання у виді арешту.

Відповідно до частини 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимості.

Згідно із ч. 1 ст. 74 КК України, звільнення засудженого від покарання або подальшого його відбування, заміна більш м`яким, а також пом`якшення призначеного покарання, крім звільнення від покарання або пом`якшення покарання на підставі закону України про амністію чи акта про помилування, може застосовуватися тільки судом у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями п. 23 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень КК України передбачено, що з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань" засудженим, які відбувають покарання у виді арешту в арештних домах, слід замінити невідбуту частину покарання на інший вид покарання відповідно до статті 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2024 року за ст. 395 КК України до 2 (двох) місяців арешту, який він на даний час відбуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор», тобто до міри покарання, що наразі не може бути застосованою до особи, засудженої за вчинення вказаного кримінального правопорушення, невідбуту частину покарання у виді арешту слід замінити більш м`яким покаранням, передбаченим санкцією ст. 395 КК України у виді обмеження волі.

Замінити невідбуту частину покарання, призначеного ОСОБА_4 вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2024 року, відповідно до п.п. «а» ч. 2 ст. 72 КПК України, з розрахунку, що одному дню арешту відповідають два дні обмеження волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5, 74 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Подання виконувача обов`язків начальника СІЗО - начальника арештного дому державної установи «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про приведення у відповідність вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2024 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, та призначено покарання у вигляді 2 (двох) місяців арешту - задовольнити.

Замінити невідбуту частину покарання, призначеного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2024 року у виді 2 (двох) місяців арешту, відповідно до ст. 72 КК України, на покарання у виді 4 (чотирьох) місяців обмеження волі.

Зарахувати у строк покарання, відбуте ОСОБА_4 покарання у виді арешту з розрахунку один день арешту за два дні обмеження волі, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 72 КК України, з 21 березня 2024 року по 10 квітня 2024 року, включно.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти негайно в залі суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з моменту її оголошення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Києва ОСОБА_1