Справа № 204/3797/24
Провадження № 1-кс/204/1066/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП№6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Західної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0000074 від 07.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

встановив:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП№6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Західної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0000074 від 07.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділенням ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні. Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.03.2023 до Західної окружної прокуратури міста Дніпра звернувся ОСОБА_5 із заявою, в якій вказав, що невідомі особи намагаються протиправним шляхом заволодіти його нерухомим майном - приватним будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами розгляду вказаної заяви прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом того, що невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи земельною ділянкою та житловим будинком на території Чечелівського району м. Дніпра, чим спричинили значної шкоди потерпілому ОСОБА_5 . В ході допиту ОСОБА_5 , повідомив, що домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 вже тривалий час належить членам його родини. У 1923 році ділянка за адресою: АДРЕСА_2 була видана його діду - ОСОБА_6 . На цій земельній ділянці був збудований будинок який пізніте згорів. У ОСОБА_7 було троє синів: ОСОБА_8 , 1928 р.н., батько потерпілого ОСОБА_9 , 1918 р.н., ОСОБА_10 . Усі вони мешкали за вказаною адресою. Коли ОСОБА_11 помер, батько потерплого та його два брати купили ще одну сусідню ділянку, а ділянку за адресою: АДРЕСА_2 було поділено на дві окремих. У результаті такого поділу та придбання однієї ділянки було отримано три земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 . Земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 палежала батькові потерпілого, який разом зі своєю дружиною ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , збудували будинок, в якому ОСОБА_5 проживає до сьогодні спільно зі своїм сином. У 1974 році ОСОБА_9 , помер і право власності на домоволодіння перейшло до матері потерпілого, що підтверджується домовою книгою, технічним паспортом та зведеним оцінним актом. 2003 року ОСОБА_12 померла, а з цього моменту ОСОБА_5 постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 зі своїм сином ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Будинок одноповерховий, площею приблизно 54 квадратні метри, двокімнатний, розтасований на ділянці площею 4.7 соток. Раніше на ділянці був ще один будинок, який зараз частково розібраний та викопує функцію сараю. Після смерті матері і до сьогодні у спадщину ОСОБА_5 не вступив через важкі життєві обставини, але має намір в судовому порядку підтвердити своє право власності на будинок та земельну ділянку. Окрім цього, ОСОБА_5 та його сусід ОСОБА_14 надали покази за фактом того, що невідомі люди приїжджали до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , самовільно проникли на територію домоволодіння, а в останній раз, коли прибули за вказаною адресою, повідомили ОСОБА_15 , що вказане домоволодіння пележить їм, а потерпілому варто зібрати всі свої речі та покинути територію домоволодіння, на що йому дається двотижневий термін. В ході зазначеного опрацювання даних з Державного реєстру прав на нерухоме майно, отримано копію договору дарування приватного будинку від 21.05.2019, укладеного між ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (дарувальник) та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (обдаровуваний), за яким дарувальник передає майно у власність обдаровуваного безоплатно, а саме житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_18 . Згідно з даними з Державного реєстру прав на нерухоме майно, право власності на вказаний об`єкт нерухомого майна було зареєстровано за ОСОБА_16 державним реєстратором - ОСОБА_19 , комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Дніпровської міської ради Дніпропетровської області, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. (з відкриттям розділу) індексний помер: 41499082 від 07.06.2018 20:29:15. У подальшому між ОСОБА_17 (іпотекодавець) та ОСОБА_20 (іпотекодержатель) укладено іпотечний договір від 28.03.2023, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського округу ОСОБА_21 . Відповідно до умов вказаного договору, предметом іпотеки за цим договором с житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами розташований на земельній ділянці площею 0,0464 га, кадастровий помер :07:248:0022, форма власності 0 комунальна власність, що заходиться в користуванні Іпотекодавня. Водночас встановлено, що в технічній документації, розробленій на замовлення ОСОБА_16 , остання вказана як користувач земельної ділянки або взагалі землевласник без жодних на те підстав. Вказані обставини можуть свідчити про заволодіння шляхом шахрайства приватним майном, вчиненим у великих розмірах, та наявності ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Так, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні гимчасового доступу до речей та документів, а саме до оригіналів документів оформлення іпотечного договору на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний помер об`єкта нерухомого майна: 101 та оригіналів всіх інших документів прийняті приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_21 . Зазначені документи підлягають огляду, долученою до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів та у подальшому - наданню експерту для проведення судових криміналістичних експертиз. Враховуючи викладене, слідчий звертається до суду з даним клопотанням та просить проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані, як доказ відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В наданому клопотанні слідчий суддя не вбачає передбачених законом підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів. Слідчим при зверненні до суду з клопотанням належним чином не зазначено, які саме завдання можуть бути виконані при його задоволенні, наслідки, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню в разі його незадоволення, а також які потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні, та чому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Крім того, слідчим не доведено наявні підстави вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані, як доказ відомостей, що містяться в цих речах і документах. Тобто, при розгляді клопотання не знайшли свого підтвердження вимоги, встановлені ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, у зв`язку з чим слід відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.107, 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП№6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Західної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0000074 від 07.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1