ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05.02.2024 року, в рамках кримінального провадження №0003674 від 31.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в:

26.02.2024 року Фастівським міськрайонним судом Київської області отримано клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля марки «САЗ» моделі - 3507, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 у вигляді заборони власникам та третім особам відчужувати та розпоряджатись ним та повернути ОСОБА_3 як власнику автомобіль.

Своє клопотання власник майна обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді від 05.02.2024 року накладено арешт на вказаний автомобіль в рамках кримінального провадження №0003674 від 31.12.2023 року. Проте, органом досудового розслідування 24.02.2024 року закрито кримінальне провадження, а автомобіль перебуває на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів. Даний автомобіль ОСОБА_3 використовує для забезпечення власних потреб та існування його родини. На його думку, необхідно скасувати арешт автомобіля у вигляді заборони власникам та третім особам відчужувати та розпоряджатись ним та повернути його ОСОБА_3 .

У судовому засіданні власник майна клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що слідчий суддя може скасувати арешт лише у відкритому кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення заявника та прокурора, вважаю, що воно не підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно до ч.ч.1,2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Системно аналізуючи вимоги вказаної статті процесуального закону суд вважає за необхідне зазначити, що слідчий суддя вправі скасувати накладений арешт лише у розслідуваному кримінальному провадженні за наявності на те законних підстав, а суд за наслідками розгляду клопотання по суті.

У відповідності до ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Судом встановлено, що у провадженні Фастівського РУП ГУ НП в Київській області перебували матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003674 від 31.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05.02.2024 року накладено арешт на автомобіль марки «САЗ» моделі - 3507, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , у вантажному відділенні якого знаходяться порізані колоди дерев породи «Сосна», довжиною 1,9 метри, загальним об`ємом 4,45599 кубічних метри без будь-яких маркувальних бирок, шляхом встановлення заборони власникам вищевказаного майна, а також третім особам, які заявляють право вимоги на вищевказане майно відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися ним.

У подальшому, постановою старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 кримінальне провадження №0003674 від 31.12.2023 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

З врахуванням викладеного, а також того, що вказану справу вже закінчено провадженням саме слідчим шляхом винесення постанови про закриття провадження у передбаченому КПК України порядку, а тому, лише прокурор, а не слідчий суддя, при вирішенні справи по суті та закритті провадження був вправі вирішувати питання про скасування арешту.

Оскільки слідчий суддя не наділений повноваженнями та компетенцією для розгляду вказаного клопотання, тому відмовляє в його задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 173, 174, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05.02.2024 року, в рамках кримінального провадження №0003674 від 31.12.2023 року, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1