ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 676/1291/24

Провадження № 11-сс/4820/128/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого 2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого 2024 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 .

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу; в апеляційній скарзі ОСОБА_5 прохав ухвалу скасувати; провести службову перевірку та притягнути до дисциплінарної відповідальності за бездіяльність та недбале ставлення до службових обов`язків дільничного поліції ОСОБА_6 ; відмінити рішення т.в.о. О. Собко від 29.12.23 про списання матеріалів по зверненні ОСОБА_7 та не дати можливості розслідуванні для суду; зобов`язати дільничного ОСОБА_6 провести опитування замовників і свідків вандалізму; витребувати протокол огляду і місця правопорушення 26.10.23; витребувати пояснення у патрульного наряду, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яких викликав військовий ЗСУ В. Лірук; притягнути до адміністративної відповідальності хуліганів із квартир 3 і 18 за перешкоджання встановлення тенісного стола.

Вислухавши доповідача, заявника ОСОБА_5 , який підтримав доводи апеляційної скарги, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Оскаржувана ухвала слідчого судді винесена з дотриманням вказаних вимог кримінального процесуального закону, містить належне мотивування і обґрунтування.

Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до статті 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Слідчим суддею встановлено, що до матеріалів скарги скаржником не було додано копії заяви про кримінальне правопорушення, зміст скарги ОСОБА_5 не обґрунтований, її прохальна частина не зрозуміла.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Отже, слідчий суддя прийшов до правильного висновку, що за правилами кримінального процесуального законодавства зміст скарги ОСОБА_5 та додатки до неї, не відповідають вищевикладеним вимогам КПК України та не підлягають розгляду в кримінальному провадженні, оскільки є предметом розгляду іншого судочинства.

З наведених підстав, доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає необґрунтованими.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги, а ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого 2024 року необхідно залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 404-405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_5 відмовити.

Ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого 2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області- залишити без змін.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді