Справа № 530/1771/23
Номер провадження 1-кп/530/34/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" лютого 2024 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду, в місті Зіньків Полтавської області кримінальне провадження №0000421 від 12.09.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Смотрич, Дунаєвського району, Хмельницької області, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянина України, має базову загальну середню освіту, не працює, не одружений, раніше судимий:

1)30.03.2000 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ст.17 ч.2, ст.81 ч.4 КК України до позбавлення волі на строк 5 років. Звільнений 06.10.2003 з Роменської виправної колонії Сумської області з невідбутим строком 1 рік 1 місяць 17 днів;

2)17.03.2005 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ст.186 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік.

3)27.07.2005 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ст.185 ч.3, ст.69 КК України, засуджений до штрафу в розмірі 510 грн.

4)03.02.2006 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.71 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі по вироку Зіньківського районного суду від 17.03.2005 року. Кінцево засуджений до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

5)08.06.2007 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ст.185 ч.3, ст.162 ч.1, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. Звільнений 07.08.2009 з Комсомольської виправної колонії №136 умовно-достроково з невідбутим строком 10 місяців 8 днів;

6)15.04.2016 року Зіньківським районним судом за ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

7)20.04.2018 Зіньківським районним судом Полтавської області за ст.185 ч.2, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці;

8)26.07.2018 Зіньківським районним судом Полтавської області за ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст.70 ч.4 КК України частково приєднано вирок Зіньківського районного суду від 20.04.2018. Кінцево засуджений до 4 років 4 місяців позбавлення волі;

31.05.2023 Зіньківським районним судом Полтавської області за ст.249 ч.1 КК України до обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.08.2023 близько 00 години 20 хв. ОСОБА_4 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом в умовах воєнного стану (відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» від 03.03.2022), перебуваючи поблизу магазину ТОВ «Посад», який розташований в м.Зіньків провулок Дроздівський 2 Полтавського району Полтавської області, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, протиправно викрав дитячий самокат «Scooter», «SWET AVANTY BABY» вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4146/23 від 13.09.2023 становить 550 грн., який належать ОСОБА_5 .

В подальшому викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України при вищезазначених обставинах визнав повністю, вказав що побачив вночі велосипед та взяв його , усвідомлюючи що він чужий та приніс за місцем свого проживання та віддав дітям , щиро каявся, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просила суд проводити розгляд справи без її участі, претензій до обвинуваченого не має, вказала що цивільний позов не заявляла , покарання прохала призначити відповідно до законодавства .

Суд дослідив матеріали кримінального провадження долучені прокурором , витяг з ЄРДР від 12.09.2023 року , рапорт , протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_5 , протокол огляду місця події з фототаблицями , протокол допиту потерпілої , протокол огляду предмета з фототаблицями , постанова про визнання і приєднання речових доказів , ухвала слідчого судді про накладення арешту від 13.09.2023 року справа № 530/1377/23 , висновок експерта за результатами проведення судово- товарознавчої експертизи відповідно до якої ринкова вартість дитячого самокату з урахуванням зносу станом на 29.08.2023 року становить 550 гривень, протокол огляду предмета з фототаблицями , постанова про визнання і приєднання речових доказів з відео диском та запису на ньому , протокол проведення слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_4 , та відео диск до нього , та характеризуючі документи .

Відповідно до ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Заслухавши показання обвинуваченого ОСОБА_4 , та вивчивши і проаналізувавши письмові докази та документи, - суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, які є взаємопов`язаними, повністю узгоджуються між собою та в своїй сукупності є достатніми для доведення винуватості обвинуваченого та приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів. Відповідно до вимог ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених в санкції статті Основної частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Разом з цим, при призначенні покарання суд також враховує і наступне. У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 Рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд з прав людини вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, відповідно до ст.12 КК України, кримінальні правопорушення передбачені ч. 4 ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу винного, який раніше неодноразово засуджений, останній раз 31.05.2023 року Зіньківським районним судом за ч. ст. 249 КК України до одного року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік , на шлях виправлення не став та під час іспитового строку вчинив даний злочин , обставини що пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обтяжуючі обставини: рецидив злочинів , його характеризуючі дані , офіційно не працює , сім`ї та дітей немає , перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом психічні поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю , синдром залежності від алкоголю , суд приходе до висновку, що виправлення ОСОБА_4 не можливе без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі.

Речові докази по справі: дитячий самокат жовтого кольору на якому маються позначення «Scooter», «SWET AVANTY BABY», який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №4 ПРУП ГУНП в Полтавській області повернути власнику ОСОБА_5 ; оптичний CD-R диск, який долучено до матеріалів вказаного кримінального провадження залишити в матеріалах справах.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу обрати у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою його фактичного проживання АДРЕСА_1

Арешт накладений на дитячий самокат ухвалою слідчого судді від 13.09.2023 року справа № 530/1377/23 - скасувати

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченогоч.4 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 71 , 72 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 31.05.2023, вважати ОСОБА_4 остаточно засудженим до 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Арешт накладений на дитячий самокат ухвалою слідчого судді від 13.09.2023 року справа № 530/1377/23 - скасувати

Речові докази по справі: дитячий самокат жовтого кольору на якому маються позначення «Scooter», «SWET AVANTY BABY», який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №4 ПРУП ГУНП в Полтавській області повернути власнику ОСОБА_5 ; оптичний CD-R диск, який долучено до матеріалів вказаного кримінального провадження залишити в матеріалах справах.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу обрати у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою його проживання АДРЕСА_1

Покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

-перебувати по місцю проживання в АДРЕСА_1 цілодобово

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-не відлучатися із населеного пункту, за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-з`являтися за викликом до слідчого, прокурора, суду

строк покладених обов`язків на засудженого ОСОБА_4 діють - до набрання вироку чинності

Роз`яснити засудженому , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Зіньківський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Виконання вироку здійснити після набрання його чинності , строк відбування покарання рахувати з моменту його затримання

СуддяОСОБА_1