Справа № 333/5450/15-к
Провадження № 1-р/333/8/24
УХВАЛА

Іменем України

04 червня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, заяву потерпілого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2024 року у кримінальній справі № 333/5450/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206, ст. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2024 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя постановлено ухвалу у справі № 333/5450/15-к. Звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206, ст. 356 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 206, ст. 356 КК України у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності - закрито. Цивільні позови потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 залишено без розгляду.

30 травня 2024 року на адресу суду надійшла заява про надання роз`яснення ухвали суду від 21 травня 2024 року в частині залишення цивільних позовів потерпілих.

Учасники справи повідомлені своєчасно та належним чином, в судове засідання не прибули, причини їх неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст.380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

З огляду на вищевикладене, неявка учасників провадження не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаній вище нормі закону.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 23 червня 2022 року у справі № 204/2626/21.

Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КПК України та кримінальне провадження відносно обвинуваченого було закрито, суд залишив заявлені цивільні позови без розгляду.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

З ухвали суду від 21 травня 2024 року у справі №333/5450/15-к вбачається, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть ухвали ясна та не двозначна, тому тлумачення, шляхом її роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374, 380 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву потерпілого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2024 року у кримінальній справі № 333/5450/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206, ст. 356 КК України залишити без задоволення.

На ухвалу протягом семи днів може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1