СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/228/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000044 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.04.2021 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді директора Київського геріатричного пансіонату, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Києва, громадянки України, працюючої начальником відділу організації діяльності підпорядкованих інтернатних установ та реформування системи соціальних послуг Департаменту соціальної політики Київської міської державної адміністрації, з вищою освітою, заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої, -

яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 відповідно до наказу від 26.01.2021 №16-ос призначений на посаду директора Київського геріатричного пансіонату, розташованого по вул. Бударіна, 11 у м. Києві, з 01.02.2021 на умовах трудового договору. Згідно із розділом 2 Трудового договору укладеного між Департаментом соціальної політики Виконавчого органу Київради (КМДА) із директором Київського геріатричного пансіонату, визначено права та обов`язки останнього, зокрема, керівник зобов`язується безпосередньо і через адміністрацію Установи здійснювати поточне керівництво Установою, забезпечувати його діяльність, ефективне використання і зберігання закріпленого за Установою комунального майна. Керівник є повноважним представником Установи під час реалізації повноважень, функцій, обов`язків, передбачених Положенням про Установу, актами законодавства, стосовно Установи, іншими нормативними документами. Керівник у своїй діяльності підзвітний і підконтрольний Департаменту у межах, встановлених чинним законодавством.

Керівник здійснює поточне керівництво Установою, забезпечує працюючих роботою, організує виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань Установи передбачених чинним законодавством, Положенням про Установу, Посадовою інструкцією та цим Договором. Керівнику належать закріплені за ним повноваження і права, як: передбачені Положенням про Установу, Посадовою інструкцією, цим Договором та законодавчими і іншими нормативно-правовими актами. Керівник має право: діяти від імені Установи без доручення, представляти його інтереси в органах державної влади, місцевого самоврядування, у відносинах з фізичними особами та юридичними особами будь-якої форми власності; укладати угоди (договори) від імені Установи, вчиняти правочини, передбачені чинним законодавством; видавати довіреності від імені Установи, в межах повноважень визначених установчими документами Установи; відкривати в банках поточні та інші рахунки Установи; укладати трудові договори з усіма працівниками Установи; накладати на працівників стягнення у відповідності до чинного законодавства і укладеними з ними трудовими договорами; у межах своєї компетенції видавати локальні акти, накази, надавати доручення, обов`язкові для всіх підрозділів і працівників Установи; вирішувати інші питання, віднесені законодавством та Департаментом, Статутом Установи і цим Договором до компетенції Керівника.

Згідно із умовами трудового договору ОСОБА_3 виконував у Київському геріатричному пансіонаті організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки, тобто являвся службовою особою у розумінні положень ч. 3 ст. 18 та примітки 1 до ст. 364 КК України

Відповідно до Положення «Про Київський геріатричний пансіонат», затвердженого Розпорядженням виконавчого органу Київради (КМДА) від 12.11.2013, Пансіонат є стаціонарною соціально-медичною установою загального типу для постійного проживання громадян похилого віку, ветеранів війни та праці, інвалідів, які потребують стороннього догляду, побутового і медичного обслуговування з утвореними у разі потреби відділенням тимчасового перебування та відділенням хоспісної допомоги, що входять як структурні підрозділи до складу пансіонату. Пансіонат заснований на комунальній власності територіальної громади міста Києва та підпорядкований Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київради (КМДА). Засновником та власником пансіонату є територіальна громада міста Києва, від імені якої виступає Київрада.

ОСОБА_4 відповідно до наказу від 21.08.2019 № 334-ос призначена на посаду начальника відділу організації діяльності підпорядкованих інтернатних установ та реформування системи соціальних послуг Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київради (КМДА) з 22.08.2019. Відповідно до наказу від 01.10.2020 № 219-ос ОСОБА_4 переведено на посаду заступника начальника управління - начальника відділу забезпечення діяльності інтернатних установ управління забезпечення соціальних державних гарантій, взаємодії з громадськими об`єднаннями ветеранів та осіб з інвалідністю Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київради по Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київради (КМДА).

Згідно із посадовою інструкцією, затвердженою директором Департаменту соціальної політики від 05.08.2020, до основних посадових обов`язків ОСОБА_4 входить: керівництво та організація роботи відділу: забезпечення виконання завдань і функцій, покладених на відділ; забезпечення виконання плану роботи відділу та плану роботи Департаменту з питань, що стосуються роботи відділу; розподіл обов`язків між працівниками відділу з урахуванням взаємозамінності; здійснення моніторингу та контролю за виконанням працівниками відділу посадових обов`язків, визначених їм завдань і ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності, правил внутрішнього службового розпорядку; надання, в межах повноважень, письмових та усних розпоряджень, які є обов`язковими для виконання працівниками відділу; подання пропозиції заступнику директора Департаменту щодо призначення на посади, звільнення з посад та переміщення працівників відділу, заохочення та накладання стягнень. Організація роботи та контроль щодо: дотримання відділом законодавчих, нормативно-правових актів та нормативно-розпорядчих документів, що відносяться до компетенції відділу; своєчасного та якісного розгляду працівниками відділу звернень громадян, установ, підприємств та організацій; моніторингу та оцінки якості надання соціальних послуг в громаді м. Києва, з`ясування рівня задоволення потреб отримувачів у соціальних послугах, покращення роботи наданих послуг, здійснення заходів задля забезпечення отримувачів доступними та якісними послугами; забезпечення ефективного функціонування підпорядкованих Департаменту дитячих інтернатних закладів, психоневрологічних закладів та пансіонатів, в частині освітньо-методичного супроводу їх роботи. Забезпечення виконання доручень заступника директора Департаменту відповідно до розподілу обов`язків та директора Департаменту. Забезпечення, в межах повноважень відділу, доступу до публічної інформації, розпорядником якої є Департамент. Забезпечення планування службової кар`єри та підвищення рівня професійної компетентності державних службовців відділу: узагальнення потреб у професійному навчанні; планування професійного навчання; проведення за потреби внутрішніх навчань. Забезпечення участі у роботі щодо: підготовки та реалізації пропозицій до проектів програм соціально-економічного розвитку міста Києва, Стратегії розвитку міста Києва до 2025 року та міської цільової програми «Турбота. Назустріч киянам», з питань, що належать до компетенції відділу; формування та удосконалення системи надання соціальних послуг особам з інвалідністю, дітям з інвалідністю та іншим соціально вразливим категоріям населення м. Києва, які опинилися у складних життєвих обставинах, в межах наданих відділу повноважень; організації та проведенні міських заходів з питань, що належать до компетенції відділу; погодження проектів нормативно-правових актів, розроблених іншими органами виконавчої влади; розробки проектів розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з питань, що належать до компетенції Відділу. Скликання та проведення у встановленому порядку нарад, семінарів та конференції з питань, що належать до компетенції відділу. Здійснення: розробки та проведення експертизи нормативно-правових актів, віднесених до компетенції відділу; особистого прийому громадян та вжиття заходів щодо об`єктивного й своєчасного розгляду їх звернень, скарг, пропозицій; моніторингу проблемних питань з реалізації державної соціальної політики у сфері соціального захисту населення. Готує та подає пропозиції щодо їх врегулювання керівництву Департаменту, виконавчому органу Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) та Міністерства соціальної політики України, в межах компетенції відділу; прийому вхідної документації відділу через систему документообігу «АСКОД». Розподіляє обов`язки щодо її опрацювання між співробітниками відділу відповідно до їх компетенцій та покладених обов`язків, затверджених в установленому порядку посадових обов`язках та Положенні про відділ. Координація та вирішення питання щодо направлення людей похилого віку, людей з інвалідністю, дітей з інвалідністю до інтернатних закладів, установ та служб з надання соціальних послуг м. Києва. Координація роботи та контроль щодо захисту персональних даних відповідно до вимог чинного законодавства. Залучення до виконання окремих робіт та участі у вивченні проблемних питань працівників інших структурних підрозділів Департаменту, управлінь праці та соціального захисту населення районних у місті Києві державних адміністрацій, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, інтернатних закладів, установ та служб з надання соціальних послуг, інших підвідомчих установ, громадських організацій (за згодою їх керівників). Забезпечення проведення: моніторингу виконання завдань та ключових показників; щорічного оцінювання результатів службової діяльності державних службовців відділу. Організація розгляду звернень громадян, підприємств, установ та організацій, посадових осіб, запитів та звернень народних депутатів, запитів та інформацію з питань, що належать до компетенції відділу та підготовка проектів відповідей. Надання відповідно до повноважень пропозицій стосовно вдосконалення нормативно-правової бази з питань, що відносяться до компетенції відділу, та винесення їх в установленому порядку на розгляд Київської міської ради та Міністерства соціальної політики України. Контроль за дотриманням вимог законодавства про працю та державну службу, за виконання правил внутрішнього службового розпорядку працівниками відділу.

Відповідно до посадової інструкції ОСОБА_4 виконувала у Департаменті соціальної політики виконавчого органу Київради (КМДА) організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки, тобто являлась службовою особою у розмінні положень ч. 3 ст. 18 та примітки 1 до ст. 364 КК України.

Так, 09.12.2020 ОСОБА_8 звернувся до Управління соціального захисту населення Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації із заявою про поселення його до Київського геріатричного пансіонату як особи похилого віку, яка за станом здоров`я потребує стороннього догляду, побутового обслуговування, медичної допомоги. 14.12.2020 сформована спеціалістами управління особова справа ОСОБА_8 була передана для подальшого опрацювання до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київради (КМДА). 01.02.2021 матеріали справи були повернуті до Управління соціального захисту населення Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації для доопрацювання.

З метою прискорення процесу оформлення документів та позитивного вирішення питання про поселення ОСОБА_8 до інтернатної установи на безоплатній основі останній звернувся за допомогою до своєї знайомої ОСОБА_9 .

Будучи довіреною особою ОСОБА_8 та діючи за дорученням останнього, з метою отримання консультації щодо позитивного вирішення питання про поселення його до Київського геріатричного пансіонату, 05.04.2021, в денний час, ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_10 , прибула до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київради (КМДА) за адресою: м. Київ, вул. Л. Гузара, 7, та звернулась із даного приводу до начальника відділу організації діяльності підпорядкованих інтернатних установ та реформування системи соціальних послуг ОСОБА_4 . Під час спілкування із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , усвідомивши висловлену останніми необхідність у поселенні ОСОБА_8 до комунальної соціальної установи як особи похилого віку, оскільки він за станом здоров`я потребує стороннього догляду, побутового обслуговування та медичної допомоги, у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману з метою викликати у ОСОБА_10 та ОСОБА_9 впевненість у обов`язковості передачі їй грошей за сприяння в оформленні документів та направленні ОСОБА_8 для поселення до Київського геріатричного пансіонату.

Діючи із прямим умислом та корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, так як рішення про поселення до Київського геріатричного пансіонату не входить в її компетенцію, 05.04.2021, в денний час, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні свого службового кабінету № НОМЕР_6 по просп. Л. Гузара, 7 у м. Києві, висловила ОСОБА_9 та ОСОБА_10 протиправну вимогу щодо надання їй 2000 доларів США за оформлення визначених наказом Міністерства соціальної політики України №769 від 16.11.2020 документів, необхідних для направлення ОСОБА_8 до Київського геріатричного пансіонату.

Після цього ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про необхідність звернутись до директора Київського геріатричного пансіонату та домовитись із ним про видачу наказу про прийняття ОСОБА_8 до пансіонату .

Того ж дня, 05.04.2021, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , слідуючи вказівкам ОСОБА_4 , направились до Київського геріатричного пансіонату, розташованого по вул. Бударіна, 11 у м. Києві, де зустрілись із директором установи ОСОБА_3 ,

Під час спілкування із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , 05.04.2021, в денний час, ОСОБА_3 , діючи шляхом обману з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою викликати у ОСОБА_10 та ОСОБА_9 впевненість у обов`язковості передачі йому грошей за поселення до Київського геріатричного пансіонату ОСОБА_8 висловив останнім протиправну вимогу щодо необхідності передачі йому 3000 доларів США за вчинення ним у інтересах ОСОБА_8 дій, із використанням службового становища, спрямованих на поселення останнього до Київського геріатричного пансіонату, усвідомлюючи протиправність своїх дій, так як рішення про поселення до Київського геріатричного пансіонату не входить в його компетенцію.

В подальшому ОСОБА_4 , переслідуючи мету отримання грошей від представників ОСОБА_8 шляхом обману за поселення останнього до комунальної інтернатної установи, 22.04.2021, використовуючи своє службове становище, підписала оформлену головним спеціалістом відділу організації діяльності підпорядкованих інтернатних установ та реформування системи соціальних послуг Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київради (КМДА) ОСОБА_11 . Путівку №4 на влаштування ОСОБА_8 до інтернатної установи - Київського геріатричного пансіонату від 22.04.2021.

В цей же день ОСОБА_3 прибув до Департаменту соціального захисту виконавчого органу Київради (КМДА) та особисто забрав справу по поселенню ОСОБА_8 до Київського геріатричного пансіонату.

Після цього, 23.04.2021, приблизно о 14 годині 20 хвилин, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , прибули до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київради (КМДА) за адресою: м. Київ, вул. Л. Гузара, 7. ОСОБА_4 , будучи начальником відділу організації діяльності підпорядкованих інтернатних установ та реформування системи соціальних послуг, і, являючись службовою особою, у приміщенні свого службового кабінету № НОМЕР_6, передавши ОСОБА_10 рішення про надання соціальних послуг ОСОБА_8 шляхом поселення останнього до будинку - інтернату для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю від 13.04.2021 № 7, видане та передане до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київради (КМДА) Управлінням соціального захисту населення Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації, для подальшої передачі його директору Київського геріатричного пансіонату ОСОБА_3 та отримала від ОСОБА_10 шляхом обману готівкові кошти у розмірі 1000 доларів США, що станом на 23.04.2021 згідно з офіційним курсом НБУ становить 28064 грн, які останній надав на висловлену нею 05.04.2021 вимогу, а про отримання в подальшому ще 1000 доларів США відмовилась.

В подальшому, 27.04.2021, ОСОБА_3 з метою отримання коштів, приблизно о 12 годині 25 хвилин, зустрівся із ОСОБА_9 і ОСОБА_10 на території Київського геріатричного пансіонату по вул. Бударіна, 11 в м. Києві, та, діючи шляхом обману, повідомив останнім, що для позитивного вирішення питання про негайне поселення ОСОБА_8 до установи, необхідно надати особисто йому 4000 доларів США.

Після цього, 28.04.2021 працівниками УСР у м. Києві ДСР України, з метою викриття протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , ОСОБА_10 були вручені імітаційні засоби у вигляді готівкових коштів у сумі 5000 доларів США, для передачі ОСОБА_3 на його протиправну вимогу коштів у сумі 4000 доларів США та коштів у розмірі 1000 доларів США - для подальшої передачі ОСОБА_4 .

Цього ж дня, 28.04.2021, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 прибули до Київського геріатричного пансіонату за адресою: м. Київ, вул. Бударіна, 11, де зустрілись із директором установи ОСОБА_12 .

Знаходячись за вищевказаною адресою, ОСОБА_10 за поселенню ОСОБА_8 до Київського геріатричного пансіонату передав ОСОБА_12 імітаційні засоби у вигляді готівкових коштів у сумі 5000 доларів США, з яких 1000 доларів США для передачі ОСОБА_4 .

Таким чином ОСОБА_3 , будучи керівником державного інтернатного закладу, являючись службовою особою, діючи шляхом обману з прямим умислом та корисливим мотивом, використовуючи службове становище, отримав від ОСОБА_10 імітаційні готівкові кошти у розмірі 5000 доларів США, що станом на 28.04.2021 згідно з офіційним курсом НБУ становить ь 138933 грн ,що завдало значної шкоди потерпілому.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за наведених вище обставин не визнав та дав суду показання про те, що він з 2020 року працює на посаді директора Комунальної установи «Київський геріатричний пансіонат», яка підпорядкована Департаменту соціальної політики КМДА, та здійснює загальне керівництво установою та виконує свої повноваження відповідно до Положення Пансіонату та контракту. Відповідно до Положення діючих на час подій Пансіонат є стаціонарною соціально-медичною установою загального типу для постійного проживання громадян похилого віку, інвалідів, які потребують стороннього догляду, побутового і медичного обслуговування. До Пансіонату може бути заселено 252 підопічних, станом на 22.04.2021 в Пансіонаті перебувало 157 осіб. Його права та обов`язки визначені контактором, зокрема: безпосередньо і через адміністрацію Установи здійснювати поточне керівництво; забезпечувати його діяльність, ефективне використання і зберігання закріпленого за Установою комунального майна; забезпечувати працюючих роботою; організовувати виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність; забезпечувати виконання завдань Установи передбачених чинним законодавством, Положенням про Установу та контрактом; у межах своєї компетенції видавати локальні акти, накази, надавати доручення, вирішувати інші питання, віднесені законодавством до діяльності Установи.

При розгляді документів підопічних при поступленні в пансіонат обов`язково повинні бути такі документи: рішення відповідного районного УСЗН з додатками (медичний огляд встановленої форми, висновок ЛКК про можливість перебування особи в інтернатному закладі загального типу, копії документів особи, яка поселяється носиляється (паспорт, код тощо); Путівка Департаменту соціальної політики. При наявності всіх вказаних документів та після фактичного прибуття особи в Пансіонат на поселення, соціальний працівник пансіонату формує наказ про поставлення новоприбулої особи на всі види забезпечення (харчування, медичне обслуговування тощо) та подає йому на підпис, а він підписує вказаний наказ по факту поселення людини. Після цього з поселеною особою починає працював мультидисциплінарна команда, яка складається з працівників Пансіонату, з метою визначення індивідуальних потреб конкретної особи. Мультидисциплінарною командою займається заступник директора з соціально-правових питань. Мультидисциплінарна команда йому не підпорядковується.

Що стосується його відношення до документів ОСОБА_8 , то 22.04.2021 він разом зі своїм заступником ОСОБА_13 прибули по Департаменту у справах, і в тому числі забрати декілька пакетів документів на поселення серед яких була справа і ОСОБА_8 , вказані справи вже були з готовими виписаними путівками. Коли він їздив до Департаменту, то завжди забирав документи адресовані Пансіонату, що міг робити і інший співробітник пансіонату в разі перебування у Департаменті, про що свідчать записи в журналі реєстрації путівок. За отримання вказаних справ він розписався у відповідному журналі. По поверненню в пансіонат він віддав вказані справи, в тому числі і справу ОСОБА_8 секретарю, яка передала їх на розгляд соціальними працівниками та завідувачу медичного відділення Пансіонату. Зауважень від спеціалістів до документів по жодній з переданих справ не було. Рішення про поселення в інтернат ОСОБА_8 було прийнято УСЗН 15.04.2021, путівку на поселення було видано Департаментом 22.04.2021, строк дії якої розпочинався 22.04.2021, та закінчувався 06.05.2021. Тобто, ОСОБА_8 набув права на соціальної послугу стаціонарного догляду ще 15.04.2021, а право на поселення в інтернатну установу з 22.04.2021.

Впливати на будь-якого з працівників Пасніонату або членів мультидисциплінарної команди не було ніякого сенсу, тим паче що остання приступає до виконання своєї функції після поселення особи по факту. Прийняття рішення про поселення не входить в повноваження а ні директора, а ні жодної посадової особи пансіонату, чи повноваження мультидисціплінарної команді. Пансіонат є кінцевим виконавцем раніше прийнятих рішень відповідними органами.

У визначені путівкою терміни, а саме з 22.04.2021 по 06.05.2021 ОСОБА_8 на поселенняне з`явився, про причини не повідомив. ОСОБА_8 жодного разу не з`явився на території Пансіонту, вперше він його побачив під час судового засідання наякому він давав свідчення, в яких повідомив, що навіть не знав про те, що він набувправа на поселення і на нього виписана Путівка. Така поведінка ОСОБА_8 взагалі ставить під сумнів необхідність надання йомупослуги стаціонарного догляду та проживання в інтернатній установі з цілодобовимобслуговуванням і доглядом. Так як на поселення ОСОБА_8 не з`явився, оцінку мультидисципінарної команди проведено і не було.

27.04.2021 йому зателефонував ОСОБА_10 та повідомив, що біля обіду він разом з ОСОБА_9 приїдуть до Пансіонату з метою огляду умов проживання в інтересах ОСОБА_8 , що вони і зробили, та що вони є законними представниками на підставі нотаріальної довіреності. Його особистий номер мобільного номеру телефону був розміщений в оголошені на КПП Пансіонату, там на його думку ОСОБА_10 його і взяв. Огляд умов проживання проводився вже після набуття ОСОБА_8 права на отримання соціальної послуги стаціонарного догляду та готовності Путівки на влаштування до Пансіонату. Умови проживання в Пансіонаті показувала старша медсестра пансіонату в його присутності. Показували не зайняту кімнату. При огляді приміщення в пансіонаті ОСОБА_10 запитував про наявність холодильника, телевізора та побутові прилади, на що він повідомив, що у них все є у наявності і ставиться у кімнату по факту поселення особи. ОСОБА_10 запитував, чи не потрібно платити за це і він акцентував увагу, що нічого не потрібно оплачувати. Жодних коштів у ОСОБА_9 та ОСОБА_10 він не просив, жодним чином не натякав і пропозиції від них щодо цього також не надходило. В процессі спілкуєш між ним і ОСОБА_15 на жодному з записів НСРД про гроші нічого немає і бути не може, оскільки жодні цифри, валюта не озвучувалися, адже від нього нічого не залежить. Нотаріальну довіреність від ОСОБА_8 він бачив у руках у ОСОБА_9 , але сам в руки він її не брав і не читав.

28.04.2021 приблизно о 14.00 годин йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_10 і повідомив, що вони приїхали. Він вийшов на КПП пансіонату, будучи впевненим, що привезли на поселення ОСОБА_16 . Коли він побачив ОСОБА_10 з ОСОБА_17 , він відразу запитав де ОСОБА_16 , та коли вони привезуть його на поселення. ОСОБА_10 спитав, чи зможе він передати ОСОБА_18 . Він не запитав що передати і відразу сказав, що зможу, адже часто буваю в Департаменті по робочим питання, та в нього в думках не було, що він може говорити про якісь грошові кошти. ОСОБА_10 витягнув з кишені куртки якийсь щільно замотаний кульок і сказав: «4 штуки і одна», та всунув його йому в руки. Він маючи певні вади зору навіть не встиг роздивитись, що саме знаходиться в середині цього кулька, і встигнути відповідним чином відреагувати, як вже в цей момент підбіг чоловік і скрутив йому руки, а вручений йому ОСОБА_10 пакет випав на землю.

З ОСОБА_4 він знайомий з 2020 року, відносини робочі. В пансіонаті існує декілька видів утримання, а саме: повне державне, диференційована оплата та платне утримання. При утриманні в пансіонаті на платній основі бухгалтерія розраховує витрати, формує акти виконаних робіт і надає особі на оплату. Особи поступають до Пансіонату безстроково, при цьому можуть виїхати з Пансіонату по власному бажанню, написавши заяву.

Наскільки він пам`ятає, вперше він побачив ОСОБА_10 саме 27.04.2021, до цього він йому лише телефонував.

Ніякої домовленості з ОСОБА_4 в нього не було.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за наведених вище обставин не визнала та дала суду показання про те, що в Департаменті соціальної політики вона працювала з 22.08.2019 начальником відділу, а з 01.10.2020 на посаді заступника начальника управління-начальника відділу забезпечення діяльності інтернатних установ.

У заяві в поліцію від ОСОБА_9 та обвинувальному акті у кримінальному провадженні зазначається її стара посада, а саме: начальник відділу організації діяльності підпорядкованих інтернатних установ та реформування системи соціальних послуг, більш того, все обвинувачення базується на посадових інструкціях пов`язаних з її попередньою посадою, з якої вона була переведена в жовтні 2020 року.

З 01 січня 2020 року в силу вступив Закон України «Про соціальні послуги», яким визначено основні організаційні та правові засади надання соціальних послуг, спрямованих на профілактику складних життєвих обставин (СЖО). В ст.ст. 11 та 22 цього Закону зазначено, що рішення про надання чи відмову у наданні соціальних послуг за рахунок бюджетних коштів приймає структурний підрозділ з питань соціального захисту населення місцевої державної адміністрації.

Пунктами 5 та 36 постанови Кабінету Міністрів України від 01.06.2020 № 587 «Про організацію надання соціальних послуг», визначено, що структурні підрозділи з питань соціального захисту населення районних у м. Києві держадміністрацій протягом десяти робочих днів з дня одержання заяви відповідно до отриманих документів (даних) та з урахуванням результатів оцінювання потреб особи/ сім`ї у соціальних послугах приймає рішення про надання чи відмову в наданні соціальних послуг за рахунок бюджетних коштів, що видається за формою, затвердженою Мінсоцполітики. Враховуючи зазначене, прийняття рішення стосовно права на отримання соціальної послуги стаціонарного догляду та профілю будинку-інтернату приймає виключно управління соціального захисту населення районної державної адміністрації, згідно з чинним законодавством України, яке регулює надання соціальних послуг.

Крім того, п. 37 даної постанови, про прийняте рішення особа, її законний представник інформується управління соціального захисту населення районної державної адміністрації не пізніше ніж через три робочих дні з дати його прийняття шляхом надання (надсилання) повідомлення про надання/відмову в наданні соціальних послуг у паперовій або електронній формі. У повідомленні про надання/відмову в наданні соціальних послуг обов`язково зазначаються підстави відмови. Також п. 37 зазначеної постанови, Київська міська держадміністрація у строк до п`яти робочих днів з дати отримання клопотання про влаштування особи до інтернатного закладу та документів, оформляє путівку на влаштування до інтернатного закладу за формою, встановленою Мінсоцполітики.

Таким чином, на підставі прийнятого управлінням соціального захисту населення районної державної адміністрації рішення та направленого пакету документів, Департаментом виписується путівка на поселення.

Отже, її функціонал, як заступника начальника управління - начальника відділу забезпечення діяльності інтернатних установ не передбачає прийняття рішення про поселення та визначення профілю інтернату. Проте, функціонал ДСП полягає в перевірці документів, сформованих УСЗН РДА на відповідність законодавству та тільки у разі відсутності помилок, виписується путівка, що доречі підтверджується й відповідною посадовою інструкцією. Вона немає жодних повноважень щодо вирішення питання про виписування путівки.

Документи ОСОБА_8 , передані УСЗН Солом`янської РДА до ДСП 16.12.2020, та були перевірені на відповідність чинному законодавству. За результатом перевірки було встановлено, що наказ МСПУ від 29.12.2001 № 549, згідно з яким УСЗН РДА сформовано пакет документів ОСОБА_8 для поселення та передано до ДСП, втратив чинність з 11.12.2020, документи ОСОБА_8 надійшли до Департаменту 16.12.2020. На цей час, з 14.07.2020 була вже діючою постанова Кабінету Міністрів України від 01.06.2020 № 587 «Про організацію надання соціальних послуг», якою було змінено порядок, перелік та форми для поселення, ніж були передбачені наказом МСПУ від 29.12.2001 № 549. Що і було причиною повернення документів ОСОБА_8 на доопрацювання, адже ДСП не має права виписувати путівку згідно з документами, які не відповідають чинному законодавству.

Крім того, згідно з чинним законодавством України (постанова КМУ від 16.06.2020 № 419), для визначення права на отримання соціальної послуги безоплатно/платно/диференційовано враховуються доходи членів сім`ї отримувача соціальних послуг, до яких належать особи, які спільно з ним проживають, поєднані з ним спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки і поєднані на підставі шлюбу/ кровного споріднення / усиновлення або на інших підставах, які не заборонено законом і не суперечать моральним засадам суспільства.

Тому однією з причин повернення справи ОСОБА_16 була також наявність доньки (згідно з переданими УСЗН РДА 16.12.2020 документами), отже, відсутні були підстави для безоплатного поселення зазначеного громадянина. Пояснення ОСОБА_8 стосовно доньки було направлено до ДСП з опрацьованим пакетом документів тільки 15.04.2021. Лише після повернення справи на доопрацювання, ОСОБА_8 , 12.04.2021 пише пояснення: «за моєю адресою зареєстровані колишня дружина ОСОБА_19 , її онук ОСОБА_20 . Вказана інформація в акті перевірки від 09.12.2020 щодо дочки ОСОБА_21 , 1976 р. н., помилкова, оскільки вона мені не рідна, а є дочкою дружини від першого шлюбу».

З ОСОБА_9 , яка подала заяву про, нібито, вимагання у неї коштів за поселення ОСОБА_8 , на підставі якої було порушено кримінальну справу, вона ніколи не розмовляла та остання ніколи до неї не зверталася ані фізично, ані за допомогою телефонного зв`язку, ані в письмовій формі, як довірена особа ОСОБА_8 05.04.2021 вона фізично не могла щось вимагати у ОСОБА_9 або у ОСОБА_10 у приміщенні свого службового кабінету № НОМЕР_6 за адресою пр-т Л.Гузара, 7 в м. Києві, оскільки вона взагалі була відсутня у приміщенні Департаменту, в цей день вона виконувала роботу дистанційно, перебуваючи за комп`ютером, за визначеним місцем роботи, відповідно до заяви та наказу по Департаменту, а саме: у себе дома. Перший і останній раз вона бачила ОСОБА_9 на вході до Департаменту 23.04.2021, де остання очікувала ОСОБА_10 , проте і в той раз вони не спілкувалися.

ОСОБА_10 перший раз зателефонував до неї в березні 2021 року, та представився племінником ОСОБА_8 , що він проживає в м. москва та не володіє українською мовою, говорив, що з кінця 2020 року його дядько не поселений до геріатричного пансіонату, який знаходиться в складних життєвих обставинах, та сказав, що хоче приїхати на консультацію до Департаменту. 07.04.2021 ОСОБА_10 особисто приїздив до Департаменту на консультацію. Та їх розмова відбулася при вході до Департаменту, під час якої ОСОБА_10 стверджував, що справа ОСОБА_8 перебуває в Департаменті і запитував, коли відбудеться поселення. Та декілька разів повторював фразу : «Я увійду в дві тисячі?». Вона відповіла, що справа знаходиться на доопрацюванні у Солом`янському УСЗН, і при наявності доньки, поселення можливе на платній основі, але ніяк не за дві тисячі гривень на місяць. Тоді ОСОБА_10 сказав, що дочка та син ОСОБА_8 померли. На її питання щодо акту насильства в сім`ї, ОСОБА_22 сказав, що онук ОСОБА_8 працює в правоохоронних органах, його знають в районі та акти не складалися. Соціальний працівник в Акті обстеження умов проживання вказує про онука ОСОБА_23 , який «періодично приїзжає і не дає спокійно проживати, вживає спиртні напої і в квартирі наводить безлад. В будинок-інтернат ОСОБА_8 проситься сам для постійного проживання в спокої. З 2000 року з дружиною не проживає, спільного господарства не ведуть, стосунки не підтримують, потребує поселення в будинок-інтернат загального типу за сімейними обставинами». Тоді вона повідомила про те, що якщо УСЗН встановить, що ОСОБА_8 одинока людина похилого віку і потребує цілодобового догляду, то вони можуть прийняти рішення про поселення на безоплатній основі. І при отримані відповідного рішення від з УСЗН, разом з сформованою відповідно до чинного законодавства справою, буде виписана путівка на поселення. Тоді ОСОБА_10 сказав, що має білет на літак до м. москви, дуже переживає про збереження життя свого дядька, якому надає допомогу, котрий помирає від голоду та над яким знущається його власний онук і йому дуже необхідно поселити свого дядька до відльоту. На що вона йому відповіла, що не може вплинути на швидкість прийняття рішення УСЗН або порушити процедуру, передбачену законодавством, проте, якщо передбачені законодавством документи надійдуть до Департаменту, то буде виписана путівка. ОСОБА_22 говорив, що має доручення, проте вона його не читала. 23.04.2021 ОСОБА_10 знову зателефонував їй та запитав чи підписана путівка. На що вона відповіла, що путівка, разом зі справою передана до інтернату 22.04.2021 і вони можуть поселяти свого дядька при наявності тесту на короновірус та аналізів, які мають термін три доби. Після чого, ОСОБА_10 почав напрошуватись до неї, нібито на консультацію по порядку подальшого поселення. Цього ж дня, під кінець робочого дня ОСОБА_10 разом з незнайомою їй жінкою приїхали до Департаменту. На той момент вона виявила, що в її кабінеті залишилося рішення Солом`янського УСЗН з печаткою, тому що по технічним причинам вона не була поставлена на рішенні, яке вже знаходилося в інтернаті, але з підписом начальника управління ОСОБА_24 . В зв`язку з тим, що ОСОБА_10 сказав, що після цього поїде до геріатричного пансіонату, вона вирішила передати відповідний екземпляр рішення УСЗН за допомогою ОСОБА_25 . Для чого запросила його в свій кабінет. Після того як вони зайшли до кабінету, перша фраза з якою вона звернулася до ОСОБА_10 була: «Навіщо Ви мене обманули, що дочка ОСОБА_8 померла? Вона жива, але йому не рідна, про що сам ОСОБА_8 написав власноруч в Акті оцінки потреб особи 13.04.2021. У нього безоплатне поселення». Проте, ця фраза чомусь відсутня на відео, представленому обвинуваченням. Під час, коли вона робила ксерокопію рішення, ОСОБА_10 спробував кинути якісь папірці на край столу, проте коли вона ніяк не відреагувала, він прибрав їх. Потім вона йому роз`яснила порядок поселення, віддала йому рішення та спробувала попрощатися з останнім, проте ОСОБА_10 кинув вдруге свої папірці, сказавши «тут тисяча, достатньо? В неї стався шок, та вона не розуміла, що відбувається. В цей час до її кабінету заглянула її колега ОСОБА_26 з робочим питанням, ОСОБА_10 перелякався, забрав те що кинув на стіл, та відвернувся до стіни. Після того, як її колега пішла, ОСОБА_10 побачивши, що вона не буде брати у нього нічого, почав пропонувати їй підвезти гроші після підселення або пізніше, проте вона категорично відмовлялася. Після чого, вона його вивела з кабінету. По коридору ОСОБА_10 щось бурмотів: «Я передам Женею...». На що вона категорично відповіла, що нічого не потрібно, та вивела його з Департаменту. Загалом, за весь час вона більше 6 разів відмовлялась від пропозицій хабаря ОСОБА_10 та говорила що їй нічого не потрібно, проте він продовжував намагатися їй щось запропонувати.

Дії ОСОБА_10 23.04.2021 вона вважає провокацією. Вона не вимагала та не отримувала від нього жодних коштів, вона зовсім не розмовляла з ним про будь-які кошти, навпаки, це він усілякими способами намагався надати їй хабаря, проте вона не погоджувалася. ОСОБА_8 , відповідно до рішення УСЗН Солом`янської РДА, мав право на безоплатне поселення.

З ОСОБА_3 в неї виключно робочі відносини, та вона з ним не спілкувалася з приводу поселення ОСОБА_8 до пансіонату, з такого приводу вони взагалі не спілкувалися. Вона не вступала у змову із ОСОБА_3 і не отримувала ніякої неправомірної винагороди. Ніяких коштів їй не передавали і вона не вела жодних розмов із представниками ОСОБА_8 щодо отримання винагороди.

ЇЇ номер мобільного телефону швидше за все ОСОБА_10 отримав від секретаря директора, оскільки стаціонарних телефонів у них немає.

Крім того, під час допиту 29.04.2021 було порушено її права, оскільки не було надано безкоштовного адвоката. А також відеозаписи надані стороною обмеження не повними.

Відео в матеріалах справи не є повним, та не зовсім відповідає дійсності.

Всі пансіонати щоденно звітують про кількість вільних місць та про наповненість пансіонату.

Не дивлячись на те, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою вину у висунутому обвинуваченні не визнали, вина останніх у вчиненні кримінальних правопрушеннях повністю підтверджується показаннями свідків, а також зібраними в ході досудового розслідування та ретельно перевіреними і дослідженими в ході судового розгляду доказами, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_27 , яка під час судового провадження дала суду показання про те, що ОСОБА_8 , це батько її покійного цивільного чоловіка ОСОБА_28 , з яким в неї добрі стосунки. ОСОБА_8 звернувся до неї за допомогою з питанням щодо поміщення його до пансіонату. В неї була довіреність від ОСОБА_8 . Вона, в свою чергу, звернулася за допомогою до свого товариша ОСОБА_10 , оскільки сама не знала куди необхідно звертатися, який погодився їй допомогти. В квітня 2021 року вони звернулися до Департаменту соціальної політики, а саме до ОСОБА_4 , де остання роз`яснила, які документи потрібно для оформлення ОСОБА_8 до пансіонату, та нею була озвучена сума грошей в розмірі 2000 доларів, для того щоб все пришвидшити. З ОСОБА_4 спілкувався саме ОСОБА_10 , вона чекала його в холі. Потім вони звернулися до пансіонату, де зустрілися з ОСОБА_3 , який розповів їм про умови проживання в пансіонаті, показав кімнати, а також, коли вони проходили по вулиці, повідомив, що для того щоб потрапити до пансіонату потрібно заплатити 4000 доларів. Вона була обурена тим, що для того щоб пенсіонеру потрапити до державного пансіонату потрібно платити такі великі кошти, а тому звернулася до правоохоронних органів із заявою про злочин.

В кінці квітня 2021 року, вона з ОСОБА_10 зустрілися біля пансіонату, останній зателефонував ОСОБА_3 , який через деякий час до них вийшов та ОСОБА_10 передав гроші обвинуваченому, а вона стояла в декілька кроках від них. Після чого, вийшли працівники поліції, ОСОБА_3 викинув гроші, почав говорити, що це не його гроші та він їх не брав. Гроші були в прозорому пакеті. Загалом ОСОБА_3 передавалося 5000 доларів, з яких 4000 доларів для нього та 1000 доларів він мав передати ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 кошти передавалися в Департаменті соціальної політики. Так як все було зачинено, її з ОСОБА_10 пропустив охоронець. Вона залишилася чекати в холі, а ОСОБА_10 разом з ОСОБА_4 пішли до кабінету, де ОСОБА_10 передав обвинуваченій 1000 доларів.

Всі вимоги щодо передачі коштів ОСОБА_4 їй відомо зі слів ОСОБА_25 .

Вона допомагала ОСОБА_8 , оскільки він потребував сторонньої допомоги, не доглядав за собою, інколи зловживав алкоголем.

Хто така ОСОБА_29 вона не пам`ятає.

- показаннями свідка ОСОБА_8 , який під час судового провадження дав суду показання про те, що він вирішив оформитися до пансіонату у зв`язку із сімейними обставинами та за станом здоров`я, та звернувся за допомогою до ОСОБА_27 , яка була дружиною його покійного сина. ОСОБА_27 допомагала йому з оформленням документів, він проходив медичну комісію, зверталися за довідками до пенсійного фонду, ЖЕКу, управління соціального захисту населення. При влаштуванні його в пансіонат адміністрація вимагала гроші, про що йому стало відомо зі слів ОСОБА_27 . Заяву на поселення до пансіонату писав він. Він давав ОСОБА_27 1000 гривень одного разу. Він не пам`ятає чи приходили обстежувати умови його проживання.

- показаннями свідка ОСОБА_10 , який під час судового провадження дав суду показання про те, що в 2021 році до нього за допомогою звернулася його знайома ОСОБА_27 , щоб він допоміг їй влаштувати батька її покійного чоловіка до пансіонату, оскільки в неї не виходить. Він написав листа до Департаменту соціальної політики, та після того йому зателефонувала ОСОБА_4 . В телефонній розмові ОСОБА_4 повідомила, що у зв`язку з карантинними заходами до пансіонатів нікого не поміщають, але він почав її умовляти та вони домовилися про зустріч. При особистій розмові з ОСОБА_4 , яка мала місце в Департаменті соціальної політики, він зрозумів, що вартість послуг буде становити 2000 доларів США, та вона пояснила, що йому потрібно ще зустрітися з директором пансіонату. Як саме ОСОБА_4 повідомила йому, що вартість послуг буде становити 2000 доларів США він вже не пам`ятає. Потім він поїхав до пансіонату, де зустрівся з ОСОБА_3 , який також повідомив, що вони нікого не поселяли на той час до пансіонату, проте він його почав просити, щоб останній допоміг, та ОСОБА_3 пальцями показав «три». Він запитав в нього чи це мається на увазі сума в доларах, ОСОБА_3 сказав, що так. Через деякий час ОСОБА_4 йому зателефонувала та сказала, що путівка готова. Він приїхав до ОСОБА_4 , та тоді передав їй половину коштів, тобто 1000 доларів США, яку остання поклала в блокнот. Потім він поїхав до ОСОБА_3 , віддав йому путівку, та сказав останньому, що недодав ОСОБА_4 1000 доларів США, та чи можна буде їх передати через нього, на що він сказав, що можна. Наступного дня він знову приїхав до ОСОБА_3 та на вулиці біля пансіонату передав йому 4000 доларів США, з яких 3000 доларів США ОСОБА_3 за поселення ОСОБА_16 , а 1000 доларів США для ОСОБА_4 . Відразу після чого ОСОБА_3 затримали працівники поліції.

Частину коштів йому видавали працівники поліції, та складалися якісь документи, але подробиць він не пам`ятає. Він писав заяву до правоохоронних органів з приводу того, що з нього вимагають кошти за поселення ОСОБА_16 . Він не пам`ятає де проживав ОСОБА_16 , та ніколи не був в його квартирі.

- показаннями свідка ОСОБА_11 , яка під час судового провадження дала суду показання про те, що вона працює на посаді головного спеціаліста відділу інтернатних установ Департаменту соціальної політики Київської міської державної адміністрації. ОСОБА_4 являється начальником відділу в якому вона працює, а ОСОБА_3 директор інтернату, відносини між ними виключно службові. Документи відносно ОСОБА_8 , які надійшли від районного управління соціального захисту населення Солом`янської РДА, були нею перевірені та вони були надані відповідно до Постанови, і нею була виписана путівка. Документи першого разу поверталися, оскільки вони були подані відповідно до Постанови, яка як раз на той час втратила чинність, потім другий пакет документів був поданий відповідно до чинної нової Постанови № 587. Особисто нею підписувалася путівка. Відповідно до документів, ОСОБА_8 потребував безоплатної допомоги. Потім путівка була передана на підпис ОСОБА_4 і потім директору Департаменту, який остаточно приймає рішення щодо надання особі путівки. Потім путівка передається до пансіонату, звідки вже телефонують людині. Особисто вона з ОСОБА_8 не спілкувалася. Їй нічого не відомо з приводу отримання неправомірної вигоди ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Якщо є путівка людина в будь-якому випадку приймається до пансіонату, та в подальшому вже комісія оглядає людину. В путівці зазначається період в який людина має прибуду до пансіонату.

- показаннями свідка ОСОБА_30 , яка під час судового провадження дала суду показання про те, що вона працює на посаді заступника начальника Управління соціального захисту населення Солом`янської РДА в м. Києві. З ОСОБА_3 вона не знайома, з ОСОБА_4 знайома, оскільки вони співпрацюють з приводу поселення людей до інтернатів, відносини службові. До неї звернувся сторонній чоловік, з питанням щодо поселення людини до інтернату, та вона йому пояснила, які потрібні документи. Потім вказаний чоловік прийшов з документами на ОСОБА_8 , на що вона повідомила, що ОСОБА_8 має особисто прийти та написати заяву про поселення його до інтернату. В подальшому чоловік привів з собою ОСОБА_8 та останній написав заяву. Потім документи були сформовані та направлені до Департаменту соціальної політики. Одного разу документи повертали, оскільки їх необхідно було доопрацювати. Приблизно через місяць до них надійшов лист, що путівка на ОСОБА_8 була виписана, проте оскільки останній за нею не явився, вона була анульована. Від ОСОБА_3 жодних листів до них не надходило. До пансіонату приймаються особи, які потребують стороннього допомоги. При винесенні рішення, вони не виїжджають за місцем проживання особи. Жодних вказівок від ОСОБА_4 щодо поселення ОСОБА_8 не надходило. Вона особисто з особою на ім`я ОСОБА_31 не спілкувалася. Їй не було відомо, що ОСОБА_8 на момент оформлення документів був фізичною особою підприємцем. Відповідно до заяви ОСОБА_8 він окремо господарство від своїх родичів з якими проживав.

- показаннями свідка ОСОБА_24 , яка під час судового провадження дала суду показання про те, що з обвинуваченими вона не знайома, та їх прізвища їй не знайомі. Вона була керівником Управління соціального захисту населення, та начальник відділу ОСОБА_30 їй повідомила, що ними була отримана заява від ОСОБА_8 в грудні 2020 року про поселення його до будинку інтернату. Порядок поселення до будинків інтернатів регламентується Постановою № 587 КМУ та Наказом Міністерства соціального політики № 769. Відповідно ними був зібраний необхідний пакет документів, який надав заявник, документи були перевірені та 14.12.2020 відправлені листом до Департаменту соціальної політики, які в подальшому приймають рішення та поселяють людину до будинку інтернату. В подальшому, від Департаменту соціальної політики Управління соціального захисту отримали лист щодо доопрацювання пакету документів, зокрема, відносно ОСОБА_8 . Всі документи були додатково опрацьовані та 15.04.2021 листом вказані документи повторно були направлені до Департаменту соціальної політики. Остаточне рішення про поселення до будинку інтернат приймає Департамент соціальної політики та надає направлення.

Їй не відомо, чи особисто звертався ОСОБА_8 чи через представника. Якщо документи відносно ОСОБА_8 було направлено до Департаменту соціальної політики, відповідно вони відповідали вимогам та ОСОБА_8 потребував поселення, не дивлячись на наявність родичів. На її думку, керівник пансіонату не може впливати на поселення будь-якої особи до його закладу. Інформацію про наявність вільних місць для поселення в закладі надає керівник відповідного закладу до Департаменту.

- показаннями свідка ОСОБА_32 , яка під час судового провадження дала суду показання про те, що вона працює на посаді заступника начальника відділу з питань надання соціальних послуг Управління соціального захисту населення Солом`янської РДА в м. Києві. З обвинуваченими вона не знайома. З приводу даної справи може повідомити, що з липня 2020 року по грудень 2020 року вона займалася прийомом документів. Особисто їй обставини звернення ОСОБА_8 до Управління соціального захисту щодо поселення його до будинку інтернат не відомі, стосовно вказаної особи вона документами не займалася особисто. Вона не приймала документів щодо поселення ОСОБА_8 . Остаточне рішення про поселення особи до пансіонату приймає Департамент соціальної політики.

Громадянка ОСОБА_9 їй не відома, вона з нею не спілкувалася та нікуди її не направляла.

- показаннями свідка ОСОБА_13 , яка під час судового провадження дала суду показання про те, що з обвинуваченими вона знайома, відносини робочі. Вона працює на посаді заступника директора Київського геріатричного пансіонату з березня 2021 року, в її обов`язки входить організація надання стаціонарного догляду в пансіонаті. Відділи, які їй підпорядковані опрацьовують документи осіб, які поступають до пансіонату, та вже перебувають в ньому. При поселенні людини до пансіонату перевіряється наявність відповідних документів, зокрема, рішення про надання людині соціальної послуги стаціонарного догляду, медична довідка встановленої форми, висновок ЛКК та путівка Департаменту соціальної політики. Потім, по прибуттю особи до пансіонату, соціальний працівник формує наказ про поставлення особи на всі види забезпечення. Після формування наказу, який підписується директором, починається фактичне утримання людини.

Щодо особи ОСОБА_8 може пояснити наступне. 22.04.2021 року вона разом з ОСОБА_3 були в Департаменті соціальної політики, звідки забрали чотири справи на поселення разом з виписаними путівка, одна з яких була відносно ОСОБА_8 . Після опрацювання документів в справі ОСОБА_8 працівниками пансіонату, зауважень до неї жодних не було, тобто ОСОБА_8 потрібно було лише з`явитися на поселення, проте останній цього не зробив. Відповідно наказ відносно ОСОБА_8 про поставлення на всі види забезпечення не робився, у зв`язку із його неявкою.

Наскільки їй відомо, 27.04.2021 приходили представники ОСОБА_8 щоб дізнатися про умови проживання. Особисто вона представників не бачила та не спілкувалася з ними.

28.04.2021 її було викликано на прохідну пансіонату представником правоохоронних органів, якій їй повідомив, що за територією пансіонату проходять слідчі дії за участю ОСОБА_3 . Після чого, без згоди ОСОБА_3 було проведено обшук в кабінеті директора. Крім того, на прохання правоохоронних органів вона надала низку документів.

Повноваження ОСОБА_3 не дозволяють йому приймати рішення про поселення особи чи ні. Не пройти оцінювання мультидисциплінарної команди особа по путівці не може. В 2021 році вони щоденно повідомляли Департамент про вільні місця в пансіонаті листом через електронну пошту, на той час було дуже багато вільних місць. Послуга поселення до стаціонарного догляду надавалася особам похилого віку які втратили здатність до самообслуговування та особам з інвалідністю, які потребують постійного стороннього догляду.

- показаннями свідка ОСОБА_33 , яка під час судового провадження дала суду показання про те, що вона працює головним спеціалістом в Департаменті соціальної політики, а тому знайома з обвинуваченими, відносини службові. З ОСОБА_9 та ОСОБА_8 вона не знайома, можливо такі люди зверталися до Департаменту, але вона всіх не запам`ятовує. Чи збирала вона документи по ОСОБА_8 , не пам`ятає.

Крім цього вина обвинувачених об`єктивно підтверджується:

Відповідно до наказу №219-ос від 01.10.2020 року директора Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради( Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_4 , начальника відділу організації діяльності підпорядкованих інтернатних установ та реформування системи соціальних послуг управління забезпечення соціальних державних гарантій перевести з 01 жовтня 2020 року на посаду заступника начальника управління-начальника відділу забезпечення діяльності інтернатних установ управління забезпечення соціальних державних гарантій, взаємодії з громадськими об`єднаннями ветеранів та осіб з інвалідністю. (т.2 а.с.150)

Відповідно до п.п.3.9 посадової інструкції , затвердженої директором Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації ) від 05.08.2020 року начальник відділу, начальник відділу забезпечення інтернатних установ координує та вирішує питання щодо направлення людей похилого віку, людей з інвалідністю до інтернатних закладів, установ та служб з надання соціальних послуг м. Києва ( т.2 а.с.141-145)

-Наказом директора департаменту від 26.01.2021, відповідно до якого ОСОБА_3 з 01 лютого 2021 року призначено на посаду директора Київського геріатричного пансіонату.

- заявою ОСОБА_9 від 12.04.2021;

- рішенням Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації від 15.04.2021 про надання ОСОБА_8 безоплатно соціальних послуг;

- копією медичної карти престарілого (інваліда), що оформлюється в будинок-інтернат на ім`я ОСОБА_8 ;

- заявою ОСОБА_9 від 15.04.2021, якою вона надала згоду на конфіденційне співробітництво з Шевченківською окружною прокуратурою м. Києва та Управлінням стратегічних розслідувань в м. Києві ДСР НП України, а також на участь у проведенні НСРД щодо контролю осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ;

- підпискою ОСОБА_9 від 15.04.2021 про нерозголошення даних досудового розслідування;

- підпискою ОСОБА_10 від 22.04.2021 про нерозголошення даних досудового розслідування;

- заявою ОСОБА_10 , якою він надав згоду на конфіденційне співробітництво з Шевченківською окружною прокуратурою м. Києва та Управлінням стратегічних розслідувань в м. Києві ДСР НП України, а також на участь у проведенні НСРД щодо контролю осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ;

- протоколом про використання заздалегідь ідентифікованих засобів від 23.04.2021, відповідно до якого, ОСОБА_10 вручено 10 купюр номіналом 100 доларів США кожна: НВ28336375Р, НВ34737321F, КВ66862400В, DF07311913А, HF38418845В, FВ58079143В, КА36311786А, КВ95766976D, KG29014541B, KI03737371A для проведення слідчих дій;

- протоколом про використання заздалегідь ідентифікованих засобів від 28.04.2021, відповідно до якого, ОСОБА_10 вручено імітаційні грошові кошти у кількості 40 купюр номіналом 100 доларів США кожна, з серійним номером КВ14859854М, для проведення слідчих дій;

- протоколом про використання заздалегідь ідентифікованих засобів від 28.04.2021, відповідно до якого, ОСОБА_10 вручено імітаційні грошові кошти у кількості 10 купюр номіналом 100 доларів США кожна, з серійним номером КВ14859854М, для проведення слідчих дій;

- протоколом обшуку від 28.04.2021, з додатками до нього, відповідно до якого, проведено обшук у приміщенні каб. № НОМЕР_6/6 відділу організації діяльності інтернат них установ та реформування системи соціальних послуг Департаменту соціальної політики КМДА по пр-ту Л.Гузара. 7 у м. Києві, під час якого виявлено та вилучено клопотання про влаштування особи з інвалідністю, особи похилого віку до інтернатної установи/закладу за заявою ОСОБА_8 від 15.04.2021; супровідний лист Солом`янської РДА у м. Києві від 15.04.2021 № 109/260-2447/33 щодо ОСОБА_8 ; копію рішення про надання/відмову в наданні соціальних послуг від 13.04.2021 №7; копію путівки на влаштування до інтернатної установи/закладу від 22.04.2021 №4; копію розпорядження КМДА від 12.11.2013 № 2061 «Про затвердження Положення про Київський геріатричний пансіонат»; копія розпорядження КМДА «Про внесення змін до Положення про Департамент соціальної політики виконавчого органу Київради (КМДА) від 04.06.2020 № 805; копію наказу Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київради (КМДА) від 21.08.2019 № 334-ос «Про призначення ОСОБА_4 »; копію наказу Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київради (КМДА) від 01.10.2020 № 219-ос «Про переведення працівників Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київради (КМДА)»; копію положення про Департамент соціальної політики виконавчого органу Київради ( КМДА) від 04.06.2020; копію положення про відділ забезпечення діяльності інтернативних установ управління забезпечення соціальних державних гарантій, взаємодії з громадськими об`єднаннями ветеранів та осіб з інвалідністю Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київради ( КМДА) від 04.11.2020 № 221; копію посадової інструкції начальника відділу забезпечення діяльності інтернативних установ від 05.08.2020; Скрін-шоти документів із системи електронного документообігу Департаменту «Аскод» за № 051/8107 від 15.04.2021 та копії документів, завантажених до системи, а саме: путівка від 22.04.2021 № 4, супровідний лист від 15.04.2021 № 108/260-2447/33, клопотання про влаштування особи з інвалідністю, особи похилого віку до інтернатної установи/закладу за заявою ОСОБА_8 від 15.04.2021, акт перевірки матеріально-побутових умов від 09.12.2020, результати лабораторних досліджень, медична довідка від 08.12.2020 на ім`я ОСОБА_8 , витяг з Держреєстру речових прав на нерухоме майно, копія паспорта ОСОБА_8 , медична картка престарілого, що оформляється в будинок-інтернат № 1197, витяг з Реєстру територіальної громади м. Києва, розрахунок середньомісячного сукупного доходу особи, яка отримуватиме соціальну послугу, висновок оцінки потреб від 13.04.2021, заява про надання соціальних послуг від 13.04.2021 № 7; журнал видачі путівок до Київського геріатричного пансіонату; блокнот із робочими та особистими записами ОСОБА_4 у обкладинці червоного кольору; супровідний лист управління соціального захисту Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації від 15.04.2021 вих. № 108/260-2447/33 про направлення документів особи похилого віку ОСОБА_8 для взяття на облік з подальшим поселенням у будинок для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю;

- протоколом огляду від 05.05.2021, відповідно до якого, оглянуто предмети вилучені під час обшуку 28.04.2021 відділу організації діяльності інтернат них установ та реформування системи соціальних послуг Департаменту соціальної політики КМДА по пр-ту Л.Гузара. 7 у м. Києві, а саме: журнал видачі путівок до Київського геріатричного пансіонату; два блокноти;

- протоколом обшуку від 28.04.2021, з додатками до нього, відповідно до якого, проведено обшук у приміщенні Київському геріатричному пансіонаті, що по АДРЕСА_3 , де виявлено та вилучено копію наказу № 4 від 04.01.2021; копію трудового договору; копію наказу № 16-06 від 26.01.2021; копію розпорядження № 2061 від 12.11.2013; копію положення про Київський геріатричний пансіонат; путівку на влаштування до інтернатної установи/закладу від 22.04.2021 №4; рішення про надання/відмову в наданні соціальних послуг ОСОБА_8 від 13.04.2021 №7; заяву ОСОБА_8 про надання соціальних послуг від 13.04.2021 № 7; висновок оцінки потреб від 13.04.2021 № 7; розрахунок середньомісячного сукупного доходу особи, яка отримуватиме соціальну послугу, висновок оцінки потреб від 13.04.2021; витяг з Реєстру територіальної громади від 12.04.2021; медичну картку № 1197 ОСОБА_8 ; копію паспорту ОСОБА_8 ; копію пенсійного посвідчення ОСОБА_8 ; витяг з Держреєстру від 11.12.2020; довідку про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_8 ; медичну довідку ОСОБА_8 від 08.12.2020; направлення від 27.10.2020 № 53; довідку № 167 про результати досліджень з виявлення серологічних маркерів ВІЛ; довідку про результати досліджень; результати лабораторних досліджень ОСОБА_8 ; довідку про доходи ОСОБА_8 ; акт перевірки соціально-побутових умов від 09.12.2020.; фотокартки ОСОБА_8 у кількості 2 шт.;

- протоколом огляду від 30.04.2021, відповідно до якого, оглянуто вилучені в ході проведення особистого обшуку під час затримання ОСОБА_3 імітаційні грошові купюри номіналом 100 доларів США кожна у кількості 50 шт, серія КВ № 14859854М;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 12.05.2021, відповідно до якого 23.04.2021 року в службовому кабінеті НОМЕР_7, розташованому в м. Києві вул. Антоновича,114 було вручено грошові кошти в розмірі 1000 доларів США ОСОБА_34 відповідно до протоколу огляду та вручення грошових коштів та в подальшому за адресою: м. Київ,, проспект Любомира Гузара,7 ОСОБА_4 отримала зазначені гроші в сумі 1000 доларів США від ОСОБА_35 за поселення в Київський геріатричний пансіонат; т.3 а.с.150-151;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відео-контролю особи - ОСОБА_4 від 12.05.2021, з картами пам`яті до нього, відповідно до якого 23.04.2021 року ОСОБА_36 у приміщенні Департаменту Соціальної політики за адресою м. Київ , пр. Любомира Гузара,7 в службовому кабінеті спілкуються з ОСОБА_4 про поселення ОСОБА_8 в Київський геріатричний пансіонат та в подальшому передає останній 1000 доларів США; а.с.129-130;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відео-контролю особи - ОСОБА_3 від 12.05.2021, з картами пам`яті до нього, відповідно до якого 27.04.2021 року о 12:26 за адресою: м. Київ, вул. Бударіна,11 відбулась зустріч між ОСОБА_37 , ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , під час якої обговорювались питання про поселення в Київський геріатричний пансіонат ОСОБА_8 ; Крім цього на ньому відображено 28.04.2021 року о 14:16 за адресою: м. Київ, вул. Бударіна,11 Київський геріатричний пансіонат зустріч між ОСОБА_37 , ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , під час якої отримав ОСОБА_3 гроші в сумі 5000 доларів США від ОСОБА_35 ; т. 3 а.с. 134-138, 141-145;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 12.05.2021, відповідно до якого ОСОБА_3 отримав неправомірну вигоду в сумі 5000 доларів США;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 12.05.2021, відповідно до якого 28.04.2021 року в службовому кабінеті НОМЕР_7, розташованому в м. Києві вул. Антоновича,114 було вручено імітаційні грошові кошти в розмірі 5000 доларів США по 100 доларів США кожна ОСОБА_34 відповідно до протоколу огляду та вручення грошових коштів та в подальшому 28.04.2021, приблизно в 14 годині 18 хвилин за адресою : м. Київ,, вулиця Бударіна,11 Київський геріатричний пансіонат ОСОБА_3 отримав зазначені грошові кошти в сумі 5000 доларів США від ОСОБА_35 ; т.3 а.с.149.

- протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину - ОСОБА_3 від 28.04.2021, під час якого у ОСОБА_3 було вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9», з сім картами «Лайф» та «Київстар» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , гаманець чорного кольору в середині якого кошти в сумі 81 гривня, 6 талонів на пальне, банківські картки, ніж, ключі від квартири та від автомобіля, предмети схожі на гроші номіналом 100 доларів США в кількості 40 штук, серії КВ № 14859854М, предмети схожі на гроші номіналом 100 доларів США в кількості 10 штук, серії КВ № 14859854М;

Доводи ОСОБА_4 , що вона не отримувала 1000 доларів США та ніяких домовленостей про надання їй грошей не вела, як і те, що 05.04.2021 року вона не була на робочому місці, так як в цей день працювала дистанційно, суд вважає, що вони не відповідають дійсності, оскільки повністю спростовуються показаннями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , які послідовні, не протирічиві і підстав в суда не довіряти їм немає.

Об`єктивно це підтверджується протоколом за результатам проведення негласної слідчої дій. А тому такі показання ОСОБА_4 суд розцінює, як намагання уникнути відповідальності за вчинене..

Показання ОСОБА_3 , що під час зустрічі з ОСОБА_10 він не вів розмову про гроші, які необхідно йому сплатити, як і про домовленість про їх передачу ,а також не знав, що то були гроші, коли ОСОБА_10 дав йому пакунок, на думку суду не відповідають дійсності, оскільки вони повністю протирічать показанням свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , протоколам за результатам проведення негласної слідчої дій та протоколу особистого обшуку ОСОБА_3 . Такі показання обвинуваченого суд розцінює, як спосіб останнього уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Поряд з цим під час судового провадження встановлено, про надання соціальних послуг, а саме рішення №7 про поселення ОСОБА_8 безоплатно в будинок-інтернат для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю було прийнято 13.04.2021 року управлінням соціального захисту населення Солом`янської РДА в м. Києві (т2 а.с.139). В подальшому зазначене рішення було направлено до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київради (КМДА), на підставі якого було виписано путівку №4 про влаштування до інтернатної установи-Київського геріатричного пансіонату з 22 квітня 2021 року ОСОБА_8 .. При цьому зазначену путівку спочатку було підписано головним спеціалістом ОСОБА_38 , потім обвинуваченою ОСОБА_4 , а тільки тоді директором Департаменту ОСОБА_39 .. За таких обставин ОСОБА_4 не могла і це не входить в її обов`язки приймати рішення про виписання путівки для ОСОБА_8 , так як кінцеве рішення, поставивши свій підпис , залишається за директором Департаменту. Про це зазначила в своїх показаннях , допитана під час судового провадження свідок ОСОБА_11 , так і сама обвинувачена.

А відповідно до п.п.4.4.10 посадової інструкції, затвердженої директором Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації ) від 04.11.2020 року № 221 начальник відділу, начальник відділу забезпечення інтернатних установ тільки візує проєкти відповідних установ, підготовлених самостійно або працівниками відділу ( т.2 а.с.116-119)

Яких-небудь доказів в ході судового провадження, так і в ході досудового розслідування про те, що ОСОБА_4 , використовуючи своє службове становище, впливала на рішення№7 про поселення ОСОБА_8 безоплатно в будинок-інтернат для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю, яке було прийнято 13.04.2021 року управлінням соціального захисту населення Солом`янської РДА в м. Києві, як і під час виписки путівки №4 про влаштування до інтернатної установи-Київського геріатричного пансіонату з 22 квітня 2021 року ОСОБА_8 , не здобуто.

Що стосується дій обвинуваченого ОСОБА_3 , то в ході судового провадження встановлено, що останній також не міг на свій розсуд діяти під час приймання чи відмову в прийняті до пансіонату ОСОБА_8 .

Так, відповідно до п.3.8 Положення про Київський геріатричний пансіонат приймання до пансіонату здійснюється за путівкою Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації ). А його директор відповідно п.5.3.3 у межах своєї компетенції видає накази по Пансіонату, а за рекомендацією лікаря визначає умови проживання громадян похилого віку та інвалідів в Пансіонаті ( п.5.3.4. Положення.) т.2 а.с.215-219. Яких небудь даних, що ОСОБА_3 мав намір не підписувати наказ про зарахування ОСОБА_8 до установи, яку він очолює, після отримання путівки на влаштування останнього, в суда немає. Тим більше такий наказ підписується після звернення самого ОСОБА_8 до Київського геріатричного пансіонату Для цього в путівці зазначено термін з 21 квітня 2021 року по 06 травня 2021 року. Але ОСОБА_8 до 28 квітня 2021 року до пансіонату так і не з`явився.

Крім того, під час судового провадження не встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 діяли за попередньої змовою між собою з метою заволодіння 6000 доларів США. Як самі обвинувачені заперечують зазначену домовленість, так і свідки ОСОБА_25 , ОСОБА_27 , ОСОБА_8 не підтверджують зазначене.

Свідок ОСОБА_10 в свою чергу під час допиту його в судовому засіданні пояснив, що під час зустрічі з ОСОБА_3 останній зазначив, що йому потрібно 3000 доларів США, а під час розмови з ОСОБА_4 та визначила суму 2000 доларів США.

Не зафіксовано про таке і під час проведення негласних слідчих(розшукових) дій-аудіо, відео-контроль осіб, про які зазначено вище.

Не знаходить правових підстав суд для інкриминування ОСОБА_4 отримання 2000 доларів США, так як обвинувачена заперечує зазначені домовленості, а свідок ОСОБА_10 зазначив, що передав тільки 1000 доларів США останній. Відповідно до протоколу від 12.05.2021 року проведення негласних слідчих(розшукових) дій-аудіо, відео-контроль осіб остання відмовилась від передачі їй ще 1000 доларів США.

Тому суд вважає доведеним факт отримання ОСОБА_4 тільки 1000 доларів США.

Суд відносить показання свідка ОСОБА_10 про те, що на вулиці біля пансіонату передав ОСОБА_3 4000 доларів США, як такі, що дані ним помилково, у зв`язку з великим проміжком часу до його допиту в судовому провадженні, оскільки відразу ж після цього на тому ж місці в ОСОБА_3 було вилучено 5000 доларів США. Це не заперечую і обвинувачений та свідок.

В той же час відповідальність за ст.368 КК України настає лише за умови, якщо службова особа одержала його за виконання чи невиконання будь-якої дії з використанням свого службового становища. З цих положень закону, по-перше, випливає, що за неправомірну вигоду службова особа може вчинити активні дії або може утриматись від їх вчинення. По друге, як дія, так і бездіяльність, які обумовлені неправомірною вигодою, службова особа могла чи повинна була вчинити з використанням наданої їй влади, покладених на неї організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків. Тобто діяння, вчинене винним за правомірну вигоду, повинне бути пов`язане з його службовим становищем До таких відноситься не тільки дії, що безпосередньо входять до кола службових повноважень службової особи, але й ті, які вона хоча й не уповноважена була здійснювати, однак завдяки своєму службовому становищі могла вжити необхідних заходів для їх вчинення іншими службовими особами.

Таким чином, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а совокупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає, що вина обвинувачених доведена та вважає за необхідне дії в частині кваліфікації дій обвинувачених за ст.368 ч.3 КК України перекваліфікувати на ч.2 ст. 190 КК України в діях ОСОБА_3 як заволодіння чужим майном шляхом обману, як таке, що завдало значної шкоди потерпілому та на ч.1 ст.190 КК України в діях ОСОБА_4 , як заволодіння чужим майном шляхом обману, оскільки відповідальність за одержання неправомірної вигоди настає лише за умови, якщо службова особа одержала її за виконання чи невиконання таких дій, які вона могла або повинна була виконати з використанням наданої їй влади, покладених на неї організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або таких, які вона не уповноважена була вчинювати, але до вчинення яких іншими службовими особами могла вжити заходів завдяки своєму службовому становищу.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії не тяжкого злочину, обставини скоєння злочину, враховує особу обвинуваченого, який одружений, має на утриманні малолітню дитину 2015 року народження, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, позитивно характеризується, його відношення до скоєного. Згідно ст.ст. 66, 67 КК України, обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі

Поряд з цим, суд вважає за можливе перевиховання ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим вважає за необхідне застосувати до нього ст. 75 КК України.

Таке покарання на думку суду, відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України є достатніми для виправлення обвинуваченим та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії проступку, обставини скоєння злочину, враховує особу обвинуваченої, яка заміжня, позитивно характеризується, раніше не судима, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, її відношення до скоєного. Згідно ст.ст. 66, 67 КК України, обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлено. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід обрати міру покарання у виді обмеження волі.

Поряд з цим, суд вважає за можливе перевиховання ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим вважає за необхідне застосувати до неї ст. 75 КК України.

Такі покарання на думку суду, відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України є достатніми для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 368, 373-376, ч.15 ст.615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинувачену ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 2 (два) роки та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,до вступу вироку в закону силу, обрати особисте зобов`язання.

Арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києві від 29.04.2021, на вилучене в ході проведення особистого обшуку під час затримання ОСОБА_3 майно, а саме: засоби імітації у вигляді грошових коштів у іноземній валюті - долари США банкнотами номіналом по 100 доларів США, серія КВ № 14859854М - кожна, у кількості 50 шт. - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києві від 13.05.2021, на частину квартири АДРЕСА_4 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_3 - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києві від 13.05.2021, на майно ОСОБА_3 , що належить йому на праві приватної та спільної власності, а саме: автомобіль «Smart Fortwo», 2006 р.в., державний номерний знак НОМЕР_3 , який зареєстровано за ОСОБА_3 ; автомобіль «Chrysler 300M», 2000 р.в., державний номерний знак НОМЕР_4 , який зареєстрований за ОСОБА_40 ; автомобіль «Volkswagen Polo», 2013 р.в., державний номерний знак НОМЕР_5 , який зареєстрований за ОСОБА_40 - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києві від 13.05.2021 на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_5 , що зареєстрована за ОСОБА_4 ; земельну ділянку кадастровий номер :04:002:0239, загальною площею 2,3401 га, із цільовим призначенням : для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Вінницька область, Хмільницький район, с/рада Березнянська, що зареєстрована за ОСОБА_41 - скасувати.

Речові докази, після набрання вироком законної сили:

- клопотання про влаштування особи з інвалідністю, особи похилого віку до інтернатної установи/закладу за заявою ОСОБА_8 від 15.04.2021; супровідний лист Солом`янської РДА у м. Києві від 15.04.2021 № 109/260-2447/33 щодо ОСОБА_8 ; копію рішення про надання/відмову в наданні соціальних послуг від 13.04.2021 №7; копію путівки на влаштування до інтернатної установи/закладу від 22.04.2021 №4; копію розпорядження КМДА від 12.11.2013 № 2061 «Про затвердження Положення про Київський геріатричний пансіонат»; копія розпорядження КМДА «Про внесення змін до Положення про Департамент соціальної політики виконавчого органу Київради (КМДА) від 04.06.2020 № 805; копію наказу Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київради (КМДА) від 21.08.2019 № 334-ос «Про призначення ОСОБА_4 »; копію наказу Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київради (КМДА) від 01.10.2020 № 219-ос «Про переведення працівників Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київради (КМДА)»; копію положення про Департамент соціальної політики виконавчого органу Київради ( КМДА) від 04.06.2020; копію положення про відділ забезпечення діяльності інтернативних установ управління забезпечення соціальних державних гарантій, взаємодії з громадськими об`єднаннями ветеранів та осіб з інвалідністю Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київради ( КМДА) від 04.11.2020 № 221; копію посадової інструкції начальника відділу забезпечення діяльності інтернативних установ від 05.08.2020; Скрін-шоти документів із системи електронного документообігу Департаменту «Аскод» за № 051/8107 від 15.04.2021 та копії документів, завантажених до системи, а саме: путівка від 22.04.2021 № 4, супровідний лист від 15.04.2021 № 108/260-2447/33, клопотання про влаштування особи з інвалідністю, особи похилого віку до інтернатної установи/закладу за заявою ОСОБА_8 від 15.04.2021, акт перевірки матеріально-побутових умов від 09.12.2020, результати лабораторних досліджень, медична довідка від 08.12.2020 на ім`я ОСОБА_8 , витяг з Держреєстру речових прав на нерухоме майно, копія паспорта ОСОБА_8 , медична картка престарілого, що оформляється в будинок-інтернат № 1197, витяг з Реєстру територіальної громади м. Києва, розрахунок середньомісячного сукупного доходу особи, яка отримуватиме соціальну послугу, висновок оцінки потреб від 13.04.2021, заява про надання соціальних послуг від 13.04.2021 № 7 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- журнал видачі путівок до Київського геріатричного пансіонату, який зберігається у відділі організації діяльності інтернатних установ та реформування системи соціальних послуг Департаменту соціальної політики КМДА по пр-ту Л.Гузара. 7 у м. Києві - залишити останньому.

- блокнот із робочими та особистими записами ОСОБА_4 у обкладинці червоного кольору, який зберігається в камері речових доказів Шевченківського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 010832) - знищити.

- путівку на влаштування до інтернатної установи/закладу від 22.04.2021 №4; рішення про надання/відмову в наданні соціальних послуг ОСОБА_8 від 13.04.2021 №7; заяву ОСОБА_8 про надання соціальних послуг від 13.04.2021 № 7; висновок оцінки потреб від 13.04.2021 № 7; розрахунок середньомісячного сукупного доходу особи, яка отримуватиме соціальну послугу, висновок оцінки потреб від 13.04.2021; витяг з Реєстру територіальної громади від 12.04.2021; медичну картку № 1197 ОСОБА_8 ; копію паспорту ОСОБА_8 ; копію пенсійного посвідчення ОСОБА_8 ; витяг з Держреєстру від 11.12.2020; довідку про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_8 ; медичну довідку ОСОБА_8 від 08.12.2020; направлення від 27.10.2020 № 53; довідку № 167 про результати досліджень з виявлення серологічних маркерів ВІЛ; довідку про результати досліджень; результати лабораторних досліджень ОСОБА_8 ; довідку про доходи ОСОБА_8 ; акт перевірки соціально-побутових умов від 09.12.2020.; фотокартки ОСОБА_8 у кількості 2 шт. - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- засоби імітації у вигляді грошових коштів у іноземній валюті - долари США банкнотами номіналом по 100 доларів США, серія КВ № 14859854М - кожна, у кількості 50 шт., язі зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1