overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №534/1535/24
Провадження №1-в/534/39/24
У Х В А Л А

24 червня 2024 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши подання начальника Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло подання начальника Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_3 , в якому порушено питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.06.2023.

Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.

Керуючись ст.ст.537,538 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 червня 2024 року о 09 год 10 хв. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 539/2531/24
Провадження № 1-кп/539/245/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2024 м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відносно невстановленої особи в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності , -
В С Т А Н О В И В:
21.06.2024 до Лубенського міськрайонного суд Полтавської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відносно невстановленої особи в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно з п. 1-1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстав передбачених пункту 3-1 частини першої цієї статті.
Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Приймаючи до уваги викладене, вважаю необхідним призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні, викликавши в судове засідання прокурора та потерпілу.
Керуючись ст.284,372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відносно невстановленої особи призначити до судового розгляду на 26 червня 2024 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

25 червня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000721 від 01.06.2024 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2024 від Рівненської окружної прокуратури до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000721 від 01.06.2024 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, із розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту, реєстром матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи що обвинувальний акт надійшов, у якому не зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засідання, є необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 382, 302, 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000721 від 01.06.2024 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, на 09 год 30 хв 01 липня 2024 року, в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненськогоміського суду ОСОБА_1
Справа №705/2454/19
1-кп/705/173/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25 червня 2024 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.366, ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366 КК України , ОСОБА_4 за ч.2 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.366, ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366 КК України , ОСОБА_4 за ч.2 ст.367 КК України.

На адресу суду від Державної митної служби України надійшла заява проучасть у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що представник Державної митної служби України, не може з`явитися в суд для розгляду кримінального провадження, оскільки в Україні з 24.02.2022 року введено військовий стан, суд вважає необхідним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду матеріалів об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.366, ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366 КК України , ОСОБА_4 за ч.2 ст.367 КК України, призначене на 14 год. 00 хв. 10 липня 2024 року проводити в режимі відеоконференції за участі представника Державної митної служби України, за допомогою платформи «EASYCON» та Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Слідчий суддя суду у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/4269/24
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/412/24
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

25 червня 2024 рокумісто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

прокурорки ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , подану на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27 травня 2024 року про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №0000100,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника задовольнити частково, ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27 травня 2024 року скасувати в частині покладення на ОСОБА_7 обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

У цій частині постановити нову ухвалу, якою покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок не відлучатися за межі Чортківського району Тернопільської області без дозволу детектива, прокурора та суду.

В іншій частині апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді від 27 травня 2024 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Повний текст ухвали оголосити 26 червня 2024 року о 12 годині 50 хвилин.
Справа № 201/7011/24
Провадження № 1-кс/201/2437/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 червня 2024 року м. Дніпро
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.
Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України строк дії такої ухвали не зазначається.
Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 17.06.2024 року о 18-00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/136/21
Номер провадження 1-кп/213/188/24
У Х В А Л А

24 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

при судовому розгляді кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0000321 від 07.11.2020 року), -

ВСТАНОВИВ:

Судом 24.06.2024 о 13:30 год. призначалося судове засідання, але обвинувачений до суду не з`явився, про дату та час розгляду кримінального провадження був повідомлений своєчасно.

Прокурор в судовому засіданні просив оголосити привід обвинуваченого.

Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 повідомлений судом про час і місце розгляду справи, проте до суду не з`явився без поважних причин, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого, порушуватиме його права, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід примусове супроводження - обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Привід здійснюється для участі у судовому засіданні, яке відбудеться 15 липня 2024 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а, каб. № 14.

Виконання ухвали про привід покласти на ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 190/669/24
Провадження №1-кс/190/143/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2024 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , скаржника - ОСОБА_4 , особи дії якої оскаржуються - начальника СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , розглядаючи скаргу представника Комунального підприємства П`ятихатської міської ради "П`ятихатський водоканал" - ОСОБА_4 на постанову начальника СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000282 від 28.06.2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника Комунального підприємства П`ятихатської міської ради "П`ятихатський водоканал" - ОСОБА_4 на постанову заступника начальника-начальника СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000282 від 28.06.2023 року, - задовольнити.

Скасувати постанову начальника СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 28.08.2023 року про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000282.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 червня 2024 року о 09.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 387/674/24
Провадження № 1-кс/396/291/24
УХВАЛА

24.06.2024 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 24.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ ВП № 2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 21.06.2024 року звернувся з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 24.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити прокурора, підозрюваного, захисника.

Керуючись ст. ст. 186, 187 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 24.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 25.06.2024 року о 11:45 годині.

В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/999/24
Провадження №:1-кс/138/563/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 в ході підготовки до розгляду клопотання старшого слідчого Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

25.06.2024 до суду надійшло вказане клопотання слідчого, яке призначено до розгляду на 15 год. 30 хв. 25 червня 2024 року.

Згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» наразі не можливо здійснити доставку ОСОБА_3 до Могилів-Подільського міськрайонного суду для проведення судового засідання.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи ту обставину, що в Україні запроваджено воєнний стан і ОСОБА_3 не можливо етапувати до Могилів-Подільського міськрайонного суду, а строк тримання під вартою закінчується о 18 годині 39 хв. 27.06.2024, суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження по даному клопотанню у режимі відеоконференцїї з приміщенням ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Керуючись ст. 336, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати режим відеоконференції по даному кримінальному провадженню з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» о 15 год. 30 хв. 25 червня 2024 року для участі підозрюванного ОСОБА_3 .

Доручити представнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» підозрюваному ОСОБА_3 вручити пам`ятку, як підозрюваного.

Копію ухвали для забезпечення відеоконференції надіслати начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», а також підозрюваному.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

24 червня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського апеляційного суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000627 від 20.09.2022 рокуза апеляційними скаргами прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Красногвардійський районного суду м.Дніпропетровська від 20 лютого 2024 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

визнано винним та засуджено за ч.4 ст.186 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

До набрання вироком законної сили залишено ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

Строк покарання ухвалено рахувати з часу приведення вироку до виконання.

На підставі ч.5 ст.72 КК в строк відбування покарання ОСОБА_7 зараховано строк попереднього ув`язнення, починаючи з часу затримання з 18 жовтня 2022 року по день набрання вироком законної сили, виходячи із співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідає один день попереднього ув`язнення.

Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішено відповідно до положень ст.ст.100, 124 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК),

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, та 418, 419 КПК, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційніскарги прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2024 року щодо ОСОБА_7 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її оголошення, але на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою - в той саме строк з дня вручення копії ухвали апеляційного суду.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 26 червня 2024 року о 14.00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4