233 Справа № 233/1218/24
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
15 березня 2024 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_7 ,
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 лютого 2024 року головуючим для розгляду кримінального провадження визначено ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 28 лютого 2024 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважала можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту відсутні. Не заперечувала з приводу клопотання захисників щодо складання досудової доповіді щодо обвинувачених.
Представник потерпілого не заперечував з приводу призначення судового розгляду та клопотання захисників.
Обвинувачені в судовому засіданні клопотання про колегіальний розгляд справи не заявили, з питань щодо можливості призначити обвинувальний акт до судового розгляду підтримали позицію адвокатів.
Захисники у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляли. Просили доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинувачених.
Суд, вислухавши учасників судового провадження дійшов такого висновку.
Під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Клопотання захисників про доручення органу пробації складання досудової доповіді щодо обвинувачених не підлягає задоволенню з огляду на таке.
За приписами ст. 314-1 КПК України метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Як вбачається з обвинувального акту по вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 інкримінується вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, нижня межа санкції якого 10 років позбавлення волі.
Таким чином, відсутні підстави для доручення органу пробації складати досудову доповідь щодо обвинувачених.
Разом з цим, захисники не позбавлені можливості відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» зробити запити до відповідних установ, які можуть надати інформацію яка характеризує обвинувачених.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314-316, 372, 395 КПК України, суд
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за участю захисників.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, представника потерпілого, обвинувачених та захисників.
Відмовити в клопотанні захисникам щодо дорученню органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1