Справа № 405/2918/24
провадження № 1-кс/405/1830/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2024 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_6 , яке погоджено заступником керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 04.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000053, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 114-2, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2024 до Ленінського районного суду м. Кіровограда від старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_6 надійшло клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000053 до чотирьох місяців.

Обґрунтовуючи клопотання про продовження строків досудового розслідування слідчий вказала про те, що органом досудового розслідування обґрунтовано підозрюються ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 114-2, ч. 1 ст. 309 КК України.

Закінчити досудове розслідування у передбачений п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України строк, протягом двох місяців з дня повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, не представляється можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступне:

- провести судово-психіатричну експертизу стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , виконання якої доручено експертам постійної комісії Кропивницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України», яку призначено на 03.08.2024, долучити висновок та надати належну правову оцінку його діям щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 114-2, ч. 1 ст. 309 КК України;

- провести тимчасовий доступ до відомостей, що становлять банківську таємницю та надати належну правову оцінку отриманим відомостям;

- провести тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ Київстар, ПрАТ ВФ Україна, ТОВ Лайфселл, та надати належну правову оцінку отриманим відомостям;

- допитати ряд свідків у кримінальному провадженні;

- повідомити про остаточну підозру ОСОБА_4 ;

- виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України;

- виконати вимоги, передбачені ст. 291 КПК України, а саме скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відомості, які будуть отримані в результаті здійснення перелічених слідчих та процесуальних дій, дозволять отримати докази, які можуть бути використані під час судового розгляду, забезпечать всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані слідчі та процесуальні дії раніше, є особлива складність даного кримінального провадження, значна завантаженість експертів постійної комісії Кропивницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України», а також необхідність отримання ряду доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, надання належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на обставини, які в ньому зазначені.

Захисник зазначив, що з підозрюваним узгоджена позиція, він бажає щоб досудове розслідування було повне та всебічне, не заперечує щодо задоволення клопотання слідчого.

Підозрюваний не заперечував відносно задоволення клопотання слідчого, але не згодний з підозрою за ч. 1 ст. 309 КК України, у нього не взято відбитки пальців рук, що є, на його думку, порушенням.

Заслухавши доводи прокурора, думку підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали, які додані до клопотання та якими обґрунтовується необхідність продовження строків досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СВ УСБУ в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 31.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000096, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 114-2, ч. 2 ст. 436-2 КК України.

01.05.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, обґрунтованість якої встановлено ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.05.2024, якою застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, як і встановлено наявність ризиків, які передбачені п. п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України

17.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КПК України, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КПК України.

Санкція ч. 3 ст. 114-2 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років.

Строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 спливає 01.09.2024.

Відповідно до ч.4 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Слідчим доведено, що додатковий строк необхідний для проведення подальших слідчих (розшукових) дій та як наслідок доводи слідчого про неможливість закінчення досудового розслідування у зв`язку із необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій, про які йде мова у клопотанні, оскільки саме на сторону обвинувачення покладається обов`язок доведення обставин, передбачених ст. 91 КК України, тому в разі, якщо сторона обвинувачення вказує на необхідність здобуття додаткових доказів слідчий суддя не повинен обмежувати сторону обвинувачення збирання доказів під час досудового розслідування. Розглядаючи такий вид клопотань слідчий суддя встановлює розумність строків збирання цих доказів.

Згідно з ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським.

У п.116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009 у справі «Вергельський проти України» зазначено: «розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів (див., серед багатьох інших, п.67 рішення у справі «Пелісьє і Сассі проти Франції»).

Дотримання розумних строків кримінального провадження є основоположним завданням оперативного розслідування будь-якого злочину, закріпленим у ст. 2 КПК, що відображає вимоги ст. 6 ЕКПЛ щодо права кожного на справедливии? та публічнии? розгляд и?ого справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Як встановлено з пояснень слідчого, на досудовому розслідуванні необхідно провести ще ряд слідчих дій, проведення яких сторона обвинувачення вважає за необхідне, документи, які будуть отримані внаслідок їх проведення можуть мати значення для повного та всебічного досудового розслідування, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що строк, на якій просить слідчий продовжити досудове розслідування у кримінальному провадженні є розумним в розумінні ст. 28 КПК України, оскільки наведені слідчі дії потребують значного часу.

Водночас, слідчим суддею не беруться до уваги доводи підозрюваного, що після того, коли йому вручили повідомлено про нову підозру за ч. 1 ст. 309 КК України то у нього не взято відбитки пальців рук, оскільки порядок і обсяг доказів вирішує слідчий, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, і такі твердження підозрюваного не можуть бути вирішеними під час розгляду цього клопотання.

Враховуючи вказане та те, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не має ознак протиправності, враховуючи його обґрунтованість та складність провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що для здійснення зазначених слідчим слідчих (розшукових) дій в розумний строк, доцільним є продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців, з урахуванням вимог закону, оскільки на даний час є очевидним той факт, що їх проведення є необхідним і обов`язковим для виконання завдань кримінального провадження, в тому числі, забезпечення повного та всебічного досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 219, 294-295-1, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_6 , яке погоджено заступником керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 04.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000053, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 114-2, ч. 1 ст. 309 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 01.09.2024, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_8