Провадження № 1-кс/752/500/23
У Х В А Л А

13.01.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку покладених обов`язків відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.2 ст.203-2 КК України, ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000468 від 06.07.2022 р.,

в с т а н о в и в:

прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження дії покладених обов`язків відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.2 ст.203-2 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000468 від 06.07.2022 р., посилаючись на обґрунтованість підозри, наявність ризиків, неможливість завершення досудового розслідування до закінчення строку дії обов`язків, покладених на підозрюваної, просив продовжити їх дію.

Прокурор в ході розгляду клопотання підтримав його, просив задовольнити, з викладених в ньому підстав.

Захисник заперечувала проти задоволення клопотання, зазначаючи на його формальні підстави та подання з порушенням строку. Також просила врахувати, що підозрювана не порушувала покладені на неї обов`язки, а також має батьків похилого віку, які мешкають в м.Покров, а отже вона має необхідність залишати межі м.Києва.

Підозрювана підтримала свого захисника.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м.Києві здійснюється досудовим розслідування у кримінальному провадженні № 0000468 від 06.07.2022 р.

16.11.2022 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.2 ст.203-2 КК України.

20.12.2022 р. ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.2 ст.203-2 КК України.

18.11.2022 р. на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва відносно підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покладено обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3, 4 ч.5 ст.194 КПК України.

06.01.2023 р. постановою заступника керівника Київської міської прокуратури продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців.

Прокурор звернувся з клопотанням про продовження дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовженим за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В силу положень ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно з положенням ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм і застосування більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Під час розгляду клопотання встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.2 ст.203-2 КК України, що підтверджується письмовими доказами, долученими до клопотання, і даним обставинам надавалась оцінка при застосуванні запобіжного заходу.

Слідчий суддя не надає оцінку належності і допустимості доказів, долучених до матеріалів клопотання на підтвердження вини особи, оскільки зазначені обставини підлягають встановленню в ході судового розгляду кримінального провадження, а лише оцінює в даному випадку їх достатність для підтвердження того, що підозрювана може бути причетна до вчинення злочину і її подальше переслідування та проведення досудового розслідування є виправданим.

При вирішенні клопотання щодо наявності підстав для продовження покладених на підозрюваної обов`язків крім наявності обгрунтованої підозри у вчиненні останньою кримінального правопорушення, слідчий суддя приймає до уваги обставини, що характеризують особу підозрюваної, яка має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, на утриманні знаходиться малолітня дитина, офіційних доходів не має, раніше не судима.

Також слідчий суддя приймає до уваги тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, який відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином.

Звертаючись до суду як на підставу для продовження покладених обов`язків прокурор посилається на існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які існували на момент застосування даного виду запобіжного заходу, і не зменшились на час розгляду клопотання, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування, незаконний вплив на свідків, знищення або спотворення доказів, що не були вилучені, перешкоджання кримінальному провадженню у інший спосіб.

Наявність зазначених ризиків знайшло свого підтвердження в ході розгляду клопотання та не спростовано стороною захисту.

Враховуючи встановлені в ході клопотання обставини, зважаючи на існування обгрунтованої підозри, наявність ризиків у даному кримінальному провадженні, беручи до уваги дані про особу підозрюваної, а також необхідність проведення ряду слідчих і процесуальних дій, які не можливо завершити до закінчення дії раніше обраного запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для продовження покладених на підозрювану обов`язків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4 ч.5 ст.194 КПК України, які зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної в ході досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 182, 183, 193-196, 199, 369-372 КПК України,

у х в а л и в:

клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку покладених обов`язків відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.2 ст.203-2 КК України, ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000468 від 06.07.2022 р. задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч.5 ст.194 КПК України, зобов`язавши:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,

- не залишати межі м.Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- утриматись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання покладених обов`язків до неї можуть бути застосовані більш жорсткі запобіжні заходи і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначити строк дії обов`язків в межах строку досудового розслідування до 16.02.2023 р.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя