У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду міста Києва клопотання дізнавача Солом`янського управління ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 0003725 від 04.06.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003725 від 04.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

До ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.05.2020 справа № 760/10040/20 про зобов`язання внести відомості до ЄРДР за матеріалами звернення гр. ОСОБА_5 , щодо вчинення відносно нього шахраи?ських діи?, з боку невстановленоі? особи, що виразилась у заволодіння виділеною для останнього земельноі? ділянки, за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході дізнання встановлено, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 №6 від 28.01.1998 року йому була виділена та надана у постійне користування земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 18.12.2008 року №922/922 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було надано дозвіл на приватизацію земельної ділянки, з того часу останній щороку сплачував земельний податок, як того вимагає Земельний кодекс України.

Пізніше, 20.02.2016 року невстановлена особа, що має однакові особисті дані із заявником, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 уклав договір із ОСОБА_6 договір купівлі-продажу вищезгаданої земельної ділянки, засвідчений нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований за №308. На підставі укладеного договору приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а також внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис №13357001 від 20.02.2016 про реєстрацію за ОСОБА_8 права власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0788 га, реєстраційний номер 89, кадастровий номер :72:306:0004, що розташована у АДРЕСА_1 .

Згодом, 22.04.2016 року ОСОБА_6 було продано за Договором купівлі-продажу земельну ділянку ОСОБА_9 . Зазначений договір був засвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Київ ОСОБА_10 та зареєстрований у реєстрі за №285.

Таким чином, встановлено, що відповідно до інформації з Держгеокадастру та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 стало відомо, що земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 з незрозумілих причин належить на праві приватної власності особі ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер НАІ 136008, №285 від 22.04.2016, рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень №29406458 від 25.04.2016 року, що було зареєстровано приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Київ ОСОБА_10 . Як стало відомо згодом, на підставі заяви невідомої особи, що має таке ж прізвище як у потерпілого - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 26.01.2016 року ІНФОРМАЦІЯ_6 було зареєстровано земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0788 га та присвоєно їй кадастровий номер :72:306:0004.

Таким чином, виникла необхідність в отриманні доступу до оригіналів документів реєстраційної справи об`єкту нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (земельна ділянка площею 0,0788 га, реєстраційний номер 89, кадастровий номер :72:306:0004), підставою для державної реєстрації якої став договір купівлі-продажу, засвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Київ ОСОБА_10 та зареєстрований у реєстрі за №285.

Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою проведення почеркознавчої експертизи на предмет можливої підробки документів на підставі, яких було зареєстровано нежитлову будівлю.

Відомості, що містяться в вищезазначених документах можуть вказати на перелік осіб, причетних до вчинення даного злочину, а інформація, що міститься в документах договору купівлі-продажу може бути використана як доказ по провадженню та зразком для проведення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком випадків зазначених у КПК України.

На підставі викладеного дізнавач за погодженням з прокурором звернувся до суду із відповідним клопотання.

В судове засідання дізнавач не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання через проведення невідкладних слідчих дій. У своїй заяві, з огляду на вимоги ч. 5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК, просив клопотання задовольнити, не вбачаючи на його відсутність, оскільки він повністю підтримує викладені у клопотанні доводи.

Враховуючи, що дізнавач, будучі повідомленим про дату та час розгляду клопотання, завчасно повідомив суд про свою неявку з поважних причин, зазначив, що підтримує клопотання та доводи, що викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторони кримінального провадження, якою воно ініційовано.

Слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання в порядку ч. 2 ст. 162 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у зв`язку із наявною загрозою знищення таких документів.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадження внесені 04.06.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003725 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.8, ч. 1, ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, інформація, визначена у клопотанні, містить охоронювану законом таємницю, отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, які містяться у визначених у клопотанні документах не можливо, отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з огляду на наступне.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в частині можливості надання дозволу на отримання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей та документів слідчим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , оскільки слідчому судді не надано доказів, які підтверджують, що ці особи входять до слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дізнавачам відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та/або архіві за адресою: АДРЕСА_3 ), а саме до оригіналів документів реєстраційної справи по земельній ділянці площею 0,0788 га, реєстраційний номер 89, кадастровий номер :72:306:0004, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , підставою для державної реєстрації якої став договір купівлі-продажу засвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Київ ОСОБА_10 та зареєстрований у реєстрі за №285 з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів для проведення відповідних експертиз у кримінальному провадженні.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 (один) місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1