ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/1845/24 Номер провадження 11-сс/814/315/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем

судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 15 квітня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо тривалого досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000342 внесеного до ЄРДР від 06.06.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175 КК України.

Рішення слідчого судді мотивовано тим, що подана скарга не може бути предметом розгляду у порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбаченого ч.1 ст.303 КПК України.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою визнати протиправною бездіяльність слідчого ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо тривалого досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000342 внесеного до ЄРДР від 06.06.2023 за ч.1 ст.175 КК України та не здійснення необхідних та достатніх дій на закінчення досудового розслідування протягом розумного строку з урахуванням п.1 ч.1 ст. 49 КК України.

Вказує, що станом на 18.04.2024 жодній особі у вказаному кримінальному провадженні повідомлення про підозру не оголошено, обвинувальний акт до суду не направлено, що є порушенням розумних строків досудового розслідування, оскільки підприємством об`єднання громадян «Кремос» не проведено розрахунку при звільненні з ОСОБА_6 чим останній завдано матеріальних збитків на суму понад 200 тисяч гривень.

Стверджує, що орган досудового розслідування умисно затягує розумні строки досудового розслідування, що підтверджується не проведенням слідчий дій, направлених на встановлення істини по справі для прийняття кінцевого та законного рішення.

До суду апеляційної інстанції учасники судового провадження не з`явилися, звернулися із заявами про розгляд апеляційної скарги у їхню відсутність.

Положеннями ч. 4 ст.405 КПК України передбачено, що неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження, які судом були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає проведенню розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На переконання колегії суддів слідчим суддею вказаних вимог цілком дотримано.

Як вбачається з апеляційної скарги та матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій вона посилалася на нездійснення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000342 від 06.06.2023 за ч. 1 ст. 175 КК України та тривалість досудового розслідування. Просила визнати протиправною бездіяльність слідчого ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в області щодо порушення розумних строків досудового розслідування.

15.04.2024 слідчий суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 та вказав, що подана скарга не може бути предметом розгляду у порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбаченого ч.1 ст.303 КПК України.

При цьому слідчий суддя зазначив, що в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_6 зверталася, у відповідності до вимог ст.308 КПК України, до прокурора вищого рівня зі скаргою на недотримання слідчим розумних строків під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000342, що могло б бути предметом оскарження до слідчого судді відповідно до п-9-1 ч.1 ст.303 КПК України.

Положення ч.1 ст.303 КПК України передбачають вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно з ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Відповідно до змісту поданої скарги, ОСОБА_6 просить визнати протиправною бездіяльність слідчого ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, щодо тривалого досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000342.

Положеннями п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржене рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Тобто, бездіяльність слідчого щодо недотримання розумних строків може бути оскаржена лише у тих випадках, коли скаржник попередньо ініціював вчинення таких дій, звертаючись із відповідним клопотанням до слідчого, а також у відповідності до ч.1 ст.308 КПК України оскаржував прокурору недотримання розумних строків слідчим.

За змістом скарги вбачається, що ОСОБА_6 з даного приводу неодноразово зверталася до Національної поліції України, Урядового контактного центру, Кременчуцької окружної прокуратури, але до слідчого з відповідним клопотанням не зверталася і прокурор, відповідно, не приймав рішення про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків.

Приписами ч.4 ст.304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З таких обставин, висновки слідчого судді про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо тривалого досудового розслідування кримінального провадження № 0000342 є правильними, а саме рішення прийняте у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 15 квітня 2024 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4