УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2024 Справа №607/418/23 Провадження №1-кп/607/278/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0001526 від 02 жовтня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №0001526 від 02 жовтня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 України.

В судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження дії запобіжного заходу, застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , у виді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, у цьому кримінальному провадженні, що визначені при застосуванні йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а строк такого заходу забезпечення кримінального провадження закінчується 10 червня 2024 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, вважає його необґрунтованим та безпідставним. Вказав, що жодних злочинів він не вчиняв, а прокурором не доведені ризики, зазначені в клопотанні. З цих підстав та з врахуванням стану його здоров`я просить змінити застосований щодо нього запобіжний захід на домашній арешт в нічний час.

Захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання прокурора вказавши, що прокурором не доведені ризики, зазначені в клопотанні, тому, та з урахуванням стану здоров`я обвинуваченого, просила змінити ОСОБА_4 запобіжний захід на домашній арешт.

Суд, заслухавши думки сторін кримінального провадження щодо заявленого клопотання, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити строк тримання під вартою, враховуючи наступне.

Так, відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 листопада 2022 року, під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжений строк якого закінчується 10 червня 2024 року.

Згідно ч.ч. 3, 5 ст. 199 КПК України, якими суд керується в силу ч. 2 ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор не доведе, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Наявність підстав для тримання обвинуваченого під вартою слід оцінювати в кожній справі з урахуванням її особливостей. Продовжуване тримання під вартою може бути виправданим заходом у тій чи іншій справі лише за наявності справжніх ознак того, що цього дійсно вимагає інтерес суспільства, який не зважаючи на існування презумпції невинуватості переважає правило про забезпечення права на свободу, закріплене в статті 5 Конвенції.

Отже, вирішуючи питання щодо необхідності продовження строку застосованого відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд оцінює та враховує:

- тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у разі визнання його винуватим в злочині, у вчиненні якого він обвинувачується, його багатоепізодність та характер вчинення;

- асоціальну поведінку обвинуваченого, який протягом тривалого часу вчиняє корисливі злочини та, будучи неодноразово судимим за вчинення таких, не прийняв міри щодо виправлення своєї поведінки та навпаки обвинувачується у вчинені злочинів під час іспитового строку;

- дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема: не працює, не має джерела доходу, не одружений, без місця реєстрації, на утриманні неповнолітніх дітей чи осіб похилого віку немає, що вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків у ОСОБА_4 .

Враховуючи, що наявні відповідні і достатні підстави вважати, що ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, не зникли та з плином часу не змінилися, оскільки є підстави вважати, що він може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, враховуючи, що судовий розгляд ще не завершено - незаконно впливати на потерпілих, у зв`язку з чим тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 є виправданим заходом, оскільки справжній інтерес суспільства, який полягає у забезпеченні законності та запобігання порушенню прав осіб (потерпілих), незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права обвинуваченого на свободу.

Таким чином, з урахуванням викладених обставин та особи обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають відповідні і достатні підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належну поведінку ОСОБА_4 та запобігти вищевикладеним ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого на строк, що не перевищує 60 днів - до 01 серпня 2024 року.

Крім цього, в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , яке мотивував тим, що остання, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилася, не повідомивши суд про причини неявки.

Захисник та обвинувачений не заперечили щодо задоволення заявленого клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, приймаючи до уваги думку учасників судового провадження, з урахуванням того, що свідок, будучи належним чином повідомленою, не з`явилася на виклик суду без поважних на це причин та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне забезпечити явку в наступне судове засідання свідка ОСОБА_6 , шляхом застосування приводу через Тернопільське РУП ГУНП в Тернопільській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 194, 199, 331, 140-143, 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження застосованого щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 01 серпня 2024 року до 23 год. 59 хв.

Доставити шляхом приводу через Тернопільське РУП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання на 15 год. 00 хв. 20 червня 2024 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, зал судових засідань № 12, підвальне приміщення),

свідка:

- ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали, в частині застосування приводу, направити для виконання приводу свідка начальнику Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання ухвали відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 20 червня 2024 року.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити начальнику Чортківської установи виконання покарань (№ 26), для відому та виконання в частині застосування запобіжного заходу.

Копію даної ухвали направити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю щодо її належного виконання, в частині застосування приводу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1