УХВАЛА

Іменем України

Справа № 542/633/24

н/п 1-кс/542/80/24

08 квітня 2024 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2024 за № 0000061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

До Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчої СВ відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2024 за № 0000061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Так, сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (СДРГІОУ НОМЕР_1 ), який має адресу центрального офісу: АДРЕСА_1 . з правом їх вилучення (тимчасового доступу), а саме:

- розкрити та надати інформацію про рух коштів по банківській карті № НОМЕР_2 , яка відкрита в AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у період проведення транзакцій з 21.03.2024 до 22.03.2024, із зазначенням повних даних рахунку (картки), на який здійснено перерахунок коштів, банк власника рахунку (картки), призначення платежу, місце здійснення операції, подальший рух (перераховування або зняття готівкою) з вказаних рахунків грошових коштів, повні анкетні дані особи, на яку відкритий рахунок (картка), наявні номера мобільних чи інших телефонів власника даного рахунку (картки), наявні IP-адреси, використані для входу в онлайн-сервіс з управління цією банківською картою.

Вказав, що 21.03.2024 потерпілий ОСОБА_4 розмістив оголошення на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стосовно продажу приладу нічного бачення. У цей день, у вечірній час на його абонентський номер телефону НОМЕР_3 у месенджер «Viber» надійшло повідомлення з абонентського номеру телефону НОМЕР_4 , з пропозицією придбати даний прилад. Невідома особа назвалась ОСОБА_5 , яка запропонувала скористатися сервісом Olx-доставки та надіслала посилання для переходу до Olx-чату для оформлення покупки. Перейшовши за даним посиланням ОСОБА_4 ввів у відповідному вікні дані своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 , термін дії картки та тризначний код на її звороті. У подальшому в ході переписки на вказану картку потерпілого здійснено два зарахування у сумі 9000,00 грн та 8500,00 грн, які він у подальшому перерахував на банківську карту, яку йому надіслала невідома особа у ОІх- чаті. Номер даної картки - НОМЕР_2 . У подальшому на зв`язок із потерпілим дана особа перестала виходити та видалила всі переписки з ним. ОСОБА_4 одразу зателефонував на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та в ході спілкування з представником, дізнався, що з його кредитної картки універсальна « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_6 , на якій малися грошові кошти у розмірі 250,00 грн та кредитний ліміт 20000,00 грн, було здійснено дві операції з перерахування грошових коштів у розмірі 9500,00 грн та 8500,00 грн на його банківську картку для виплат № НОМЕР_5 . Також встановлено, що з банківської картки потерпілого № НОМЕР_5 здійснено два перерахування грошових коштів у розмірі 9045,00 грн та 8542,50 грн та на разі він має заборгованість за кредитним лімітом у сумі близько 18500,00 грн.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення також зазначила й про те, що неможливо отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана у клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в подальшому може бути використана з метою встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до банківської таємниці.В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Суд враховує, що слідчий просив розглядати клопотання за відсутності особи, у володінні якої перебувають документи, про вилучення яких йдеться у клопотанні. Однак, в обґрунтування такого клопотання слідча, в порушення вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, не вказала достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. У зв`язку з цим суд здійснив виклик у судове засідання представника AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Між тим, незважаючи на те, що особа, у володінні якої перебуває інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, була повідомлена належним чином (засобами електронного зв`язку), її представник у судове засідання не з`явився.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутність осіб, які не з`явилися.

Відповідно до положень частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, якими сторона обвинувачення обґрунтовує клопотання, приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що СВ відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.03.2024 за № 0000061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до протоколу допиту потерпілого від 22.03.2024, ОСОБА_4 є клієнтом АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в якому має картку № НОМЕР_5 .

У ході допиту потерпілого органом досудового розслідування встановлено, що 21.03.2024 потерпілий ОСОБА_4 розмістив оголошення на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стосовно продажу приладу нічного бачення. У цей день, у вечірній час на його абонентський номер телефону НОМЕР_3 у месенджер «Viber» надійшло повідомлення з абонентського номеру телефону НОМЕР_4 , з пропозицією придбати даний прилад. Невідома особа назвалась ОСОБА_5 , яка запропонувала скористатися сервісом ОСОБА_6 -доставки та надіслала посилання для переходу до Olx-чату для оформлення покупки. Перейшовши за даним посиланням ОСОБА_4 ввів у відповідному вікні дані своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 , термін дії картки та тризначний код на її звороті. Після цього, на вказану картку надійшли грошові кошти у розмірі 9000,00 грн. В подальшому, невідомий чоловік, який назвався ОСОБА_7 повідомив потерпілому про необхідність повернення грошових коштів у розмірі 9000,00 грн на банківську картку № НОМЕР_2 , що він і зробив здійснивши переказ коштів у вказаному розмірі. Після цього, на карту потерпілого надійшли грошові кошти у розмірі 8500,00 грн та чоловік на ім`я ОСОБА_7 знову попросив перерахувати грошові кошти у розмірі 8500,00 грн, але на інший номер карти, що потерпілий і зробив. У подальшому на зв`язок із потерпілим дані особи перестали виходити та видалили всі переписки з ним. ОСОБА_4 одразу зателефонував на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та в ході спілкування з представником, дізнався, що з його кредитної картки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_6 було знято грошові кошти у розмірі 18500,00 грн.

Встановлено, що відповідно до наданої від АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виписки по картці/рахунку НОМЕР_7 ( НОМЕР_8 ), зареєстрованій на ім`я ОСОБА_4 за період 21.03.2024 по 22.03.2024, було здійснено операції з переказу коштів, а саме: 21.03.2024 о 20:46 год у розмірі 9000,00 грн та 21.03.2024 о 20:53 год у розмірі 8500,00 грн.

На переконання слідчого судді, органом досудового розслідування в клопотанні доведено, що інформація, до якої він просить тимчасовий доступ має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні . При цьому, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містить ця інформація.

Водночас, слідчий суддя зауважує, що до клопотання додано достатньо доказів на підтвердження вказаних обставин.

Так, до матеріалів клопотання надано докази на підтвердження обставин, викладених у ньому, які містять відомості, здобуті в результаті проведення відповідних слідчих дій, здійснених у порядку, що визначений КПК України та зафіксовані у протоколах слідчих дій.

Разом з цим, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя враховує, що відсутня можливість без застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження отримати інформацію, яка може бути використана під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим суддею при розгляді клопотання також враховуються загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, слідчий суддя дійшов висновку, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчої та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Відповідно до частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З огляду на вищенаведене, клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 159-163, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2024 за № 0000061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчій відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчій відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчій відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (СДРГІОУ НОМЕР_1 ), який має адресу центрального офісу: АДРЕСА_1 , а саме:

- розкрити та надати інформацію про рух коштів, що надійшли з рахунку № НОМЕР_8 на банківську картку № НОМЕР_2 , яка відкрита в AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у період проведення транзакцій з 21.03.2024 до 22.03.2024, із зазначенням повних даних рахунку (картки), на який здійснено перерахунок коштів, банк власника рахунку (картки), призначення платежу, місце здійснення операції, подальший рух (перераховування або зняття готівкою) з вказаних рахунків грошових коштів, повні анкетні дані особи, на яку відкритий рахунок (картка), наявні номера мобільних чи інших телефонів власника даного рахунку (картки), наявні IP-адреси, використані для входу в онлайн-сервіс з управління цією банківською картою.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 30 діб, який обраховувати з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1