Провадження 1-кп/522/1814/24
УХВАЛА

27 березня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_14 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні за ЄРДР № 0002892 від 05.06.2015 року, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньо технічною освітою, одруженого, не працевлаштованого, місце проживання: АДРЕСА_1 , судимостей не має,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189, ч. 5 ст. 27 ч.3 ст. 189 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, одруженого, не працевлаштованого, місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 146, ч. 5 ст. 27 ч.3 ст. 189 КК України,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Ониськове Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, з середньо технічною освітою, не одруженого, не працевлаштованого, місце проживання: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 5 ст. 186 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Одеси, громадянина України, одруженого, працює ПП «Авалон», менеджер по персоналу, місце проживання: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, місце проживання: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 186 КК України,

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця Вологодської області Російської Федерації, громадянина України, не одруженого, військовослужбовець, місце проживання: АДРЕСА_6 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 189, ч.4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189, ч. 5 ст. 27 ч.3 ст. 189 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 146, ч. 5 ст. 27 ч.3 ст. 189 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 5 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 4 ст. 190 КК України.

23.03.2024 до суду від обвинуваченого ОСОБА_14 надійшло клопотання про забезпечення його участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції через підсистему відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке мотивоване тим, що він має на утриманні трьох малолітніх дітей та у зв`язку із повномасштабним військовим вторгненням РФ на територію України ним було прийнято рішення про евакуацію своєї родини за кордон України. З травня 2022 року він сумісно з родиною знаходиться на території Іспанії та зареєстрований у статусі біженця. У зв`язку з тим, що у вересні 2023 року у нього було викрадено сумку з усіма документами, він не має фізичної можливості покинути територію Іспанії. На підтвердження обставин надав копії свідоцтв про народження дітей та двох документи іноземною мовою.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_12 підтримав клопотання підзахисного, вважав його обґрунтованими.

Прокурори заперечували проти задоволення зазначеного клопотання.

Представник потерпілого ОСОБА_7 заперечував проти здійснення дистанційного судового провадження із перебуванням обвинуваченого ОСОБА_14 поза межами приміщення суду.

Захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_13 не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_14 .

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підтримали думку своїх захисників.

Суд, ознайомившись з клопотанням, з`ясувавши думки учасників судового провадження, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції лише у разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку.

Таким чином, клопотання стосовно проведення судового засідання у режимі відеоконференції має містити не лише наведення фактів, наявність яких обумовлює потребу в дистанційному судовому провадження, але й до нього повинні бути долучені докази, на підтвердження існування підстав, передбачених ч. 1 ст. 336 КПК України.

При цьому, сама по собі наявність клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення, а тому рішення про проведення судового засідання у режимі відеоконференції може бути прийнято виключно за умови доведеності наявності однієї із зазначених у ч. 1 ст. 336 КПК України підстав.

Так, у поданому клопотанні обвинувачений ОСОБА_14 посилається на неможливість взяти участь у розгляді справи у приміщенні суду, у зв`язку з перебуванням позамежами України на законних підставах і втрату документів, які б надавали можливість перетнути кордон та повернутися в Україну. Разом з цим обвинуваченим не зазначено, ні адреси місця свого проживання, ні надано належних доказів на підтвердження зазначених ним обставин.

За даних обставин, суд приходить до висновку, що клопотання є не обґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 336, 372 ,376, 392, 532, 615 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_14 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції через підсистему ЄСІТС поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3