Справа № 991/2939/22
Провадження 1-кп/991/50/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого/цивільного відповідача ОСОБА_6 (в режимі відеоконференцзв`язку),

захисника/представника

цивільного відповідача ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про призначення судової експертизи з питань землеустрою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000721 від 12.11.2020, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кинашів Тульчинського району Вінницької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Бохоники Вінницького району Вінницької області, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_2 , щодо якого матір`ю ОСОБА_10 подано заяву про продовження кримінального провадження після смерті з метою реабілітації,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

УСТАНОВИЛА:

На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження № 0000721 від 12 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до обвинувального акта, зокрема, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою, у період з 11.02.2016 по 13.09.2017 розтратили 17,1172 га особливо цінної землі, яка перебувала у користуванні Державного підприємства "Дослідне господарство "Бохоницьке" Науково-виробничого центру "Соя" Національної академії аграрних наук України" (далі - ДП «ДГ «Бохоницьке») шляхом протиправного її вилучення внаслідок передачі у приватну власність ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 десяти земельних ділянок, сформованих за рахунок особливо цінної землі ДП «ДГ «Бохоницьке», ринкова вартість яких на момент формування становила 11 597 260,96 грн, чим завдано збитків державі в особі Кабінету Міністрів України на цю суму, тобто, вчинили злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України - розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.

Детектив НАБУ ОСОБА_21 постановою від 13.12.2017 призначив комплексну судову експертизу (т. 5 а.с. 132-138). На вирішення експертів, серед інших, поставлено питання (№ 2.5): чи відповідає розроблена документація із землеустрою на земельні ділянки :01:004:0062, :01:004:0067, :01:004:0074, :01:004:0075, :01:004:0076, :01:004:0077, :01:004:0078, :01:004:0079, :01:004:0080, :01:004:0081, :01:004:0082, :01:004:0083, :01:004:0084, :01:004:0085, :01:004:0086 та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

За результатами проведення зазначеної оціночно-земельної експертизи, земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України зроблено висновок № 25276/17-41/8139-8182/18-41 від 08.05.2018 (т. 5 а.с. 146, 147, 148-197). Зокрема, по питанню № 2.5 (у висновку - питання № 5) експерт ОСОБА_22 зробив такий висновок:

«Технічна документація зі складання державних актів на право постійного користування земельними ділянками державного підприємства «Дослідне господарство «Бохоницьке» Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України» на території Бохоницької сільської ради, за межами населеного пункту, Вінницького району Вінницької області, в частині земельної ділянки кадастровий номер :01:004:0062, яка затверджена розпорядженням Вінницької районної державної адміністрації від 02.08.2012 № 886, має незначні невідповідності за змістом вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, чинних на дату затвердження цієї документації із землеустрою, які не впливають на результати заходів, передбачених даною документацією.

Технічна документація із землеустрою щодо поділу земельної ділянки в натурі (на місцевості) Державне підприємство "Дослідне господарство "Бохоницьке" Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України" на території Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області, за якою сформована, зокрема, земельна ділянка кадастровий номер :01:004:0067, не відповідає за складом та змістом вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, чинних на дату державної реєстрації цієї земельної ділянки (див. дослідницьку частину висновку).

Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадян для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності сільськогосподарського призначення, які перебувають у постійному користуванні ДП "Дослідне господарство "Бохоницьке" науково-виробничого центру "СОЯ" Національної академії аграрних наук України на території Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області (за межами населеного пункту), за яким сформовані земельні ділянки з кадастровими номерами :01:004:0075, :01:004:0076, :01:004:0077, :01:004:0078, :01:004:0079, :01:004:0080, :01:004:0081, :01:004:0082 та який затверджений наказами ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області № 2-15116/15-16-СГ, № 2-15122/15-16-СГ, № 2-15123/15-16-СГ, № 2-15126/15-16-СГ, № 2-15127/15-16-СГ, № 2-15129/15-16- СГ, № 2-15131/15-16-СГ, № 2-15134/15-16-СГ, не відповідає за складом та змістом вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, чинних на дату затвердження даного проекту землеустрою (див. дослідницьку частину висновку).

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_19 для ведення особистого селянського господарства на території. Бохоницької сільської ради, за межами населеного пункту, Вінницького району Вінницької області, за яким сформована земельна ділянка кадастровий номер :01:004:0084 та який затверджений наказом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 21.07.2017 № 2-9115/15-17-СГ, не відповідає за складом вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та: землекористування, чинних на дату затвердження даного проекту землеустрою (див. дослідницьку частину висновку).

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_20 для ведення особистого селянського господарства на території Бохоницької сільської ради, за межами населеного пункту, Вінницького району Вінницької області, за яким сформована земельна ділянка кадастровий номер :01:004:0085 та який затверджений наказом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 21.07.2017 № 2-9116/15-17-СГ, не відповідає за складом вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, чинних на дату затвердження даного проекту землеустрою (див. дослідницьку частину висновку).

Визначити чи відповідає вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок, за яким сформована земельна ділянка кадастровий номер :01:004:0083, технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), за якою визначені межі земельної ділянки кадастровий номер :01:004:0086, та документація із землеустрою на земельну ділянку кадастровий номер :01:004:0074, не вбачається можливим, оскільки вказані документації або їх копії на дослідження не надані» (арк. 97-98 висновку; т. 5 а.с. 196-197).

В дослідницькій частині висновку по питанню № 5 зазначено, що заява ОСОБА_9 до ТОВ «Юридично-земельний альянс» про поділ земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0062, площею 73, 3112 га, не є згодою ДП «ДГ «Бохоницьке» на поділ вказаної земельної ділянки в розумінні пункту «е» статті 56 Закону України «Про землеустрій» (заява оформлена не на бланку підприємства, нотаріально не посвідчена; ОСОБА_9 звернувся до товариства як фізична особа, а не посадова особа підприємства).

Окрім цього, технічна документація із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0062 розроблена на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області № 2-5343/15-16-СГ від 18.05.2016 про надання згоди на розподіл земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0062, площею 73,3112 га, яка перебувала у користуванні ДП «ДГ «Бохоницьке» Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України (пізніше - ДП «ДГ «Бохоницьке» НВЦ «Соя») на підставі державного акта № 020250.

При цьому, ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу України встановлено, що станом на 18.05.2016 до повноважень центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальних органів належало розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених ч. 8 ст. 122 Земельного кодексу України.

Частиною 8 ст. 122 Земельного кодексу України (в редакції, чинній станом на 18.05.2016) встановлено, що Кабінет Міністрів України передає земельні ділянки із земель державної власності у власність або у користування у випадках, визначених ст. 149 цього Кодексу, та земельні ділянки дна територіального моря.

Відповідно до ч. 9 ст. 149 Земельного кодексу України станом на 18.05.2016 до повноважень Кабінету Міністрів України належало вилучення земельних ділянок державної власності, які перебувають у постійному користуванні, - ріллі, багаторічні насадження для несільськогосподарських потреб, ліси для несільськогосподарських потреб, а також земельні ділянки природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного призначення та суб`єктів господарювання залізничного транспорту загального користування у зв`язку з їх реорганізацією шляхом злиття під час утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування відповідно до Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування», крім випадків, визначених ст. 150 цього Кодексу.

Згідно із пунктом «в» частини 1 статті 150 Земельного кодексу України станом на 18.05.2016 землі, надані в постійне користування землі дослідних полів науково дослідних установ і навчальних закладів належали до особливо цінних земель.

Згідно із Держактом № 020250 земельна ділянка з кадастровим номером :01:004:0062, площею 73,3112 га, була надана в постійне користування ДП «ДГ «Бохоницьке» Інституту кормів для дослідних і навчальних цілей. Тобто, вказана земельна ділянка належала до особливо цінних земель, право розпорядження якими станом на 18.05.2016 належало до повноважень Кабінету Міністрів України, а не територіальних органів Держгеокадастру.

Виходячи із наведеного, експерт зробив висновок, що наказ ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області № 2-5343/15-16-СГ від 18.05.2016 про надання згоди на розподіл земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0062, площею 73,3112 га, яка перебувала у користуванні ДП «ДГ «Бохоницьке» на підставі держакту № 020250, не є дозволом на поділ цієї земельної ділянки в розумінні п. «в» ст. 56 Закону України «Про землеустрій» (арк. 34-35 висновку) (т. 5 а.с. 164-165).

Судовий експерт ОСОБА_22 у судовому засіданні 02.02.2023 під час допиту повідомив таке. У висновку експертів № 25276/17-41/8139-8182/18-41 від 08.05.2018 зазначено, що основне цільове призначення земель сільськогосподарського призначення площею 18 га, за рахунок яких сформовані нові земельні ділянки, не змінювалося (питання № 6 висновку).

Експерт уповноважений робити висновки про віднесення земель до особливо цінних.

Не всі землі, які перебувають у користуванні наукових установ та навчальних закладів, є особливо цінними. Зокрема, є землі, надані для дослідних та навчальних цілей. Для віднесення земель до особливо цінних відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 150 Земельного кодексу України обов`язкова наявність двох умов у сукупності: 1) земельна ділянка є дослідним полем; 2) земельною ділянкою користується науково-дослідна установа або навчальний заклад.

Під час складання висновку стосовно віднесення земель ДП «ДГ «Бохоницьке» до особливо цінних, а також висновку про те, що є вони дослідним полем та використовуються науково-дослідною установою, виходив з мети, зазначеної в державному акті. Разом з тим у державному акті не зазначено, що ДП «ДГ «Бохоницьке» є науковою установою. На такий його висновок могла вплинути інформація, зазначена у статуті підприємства про те, що підприємство займається науковою діяльністю і є науковою установою (законом визначено відсоткове співвідношення кількості наукової діяльності та наукових співробітників). В даному випадку землі належать до особливо цінних не за своїм хімічним складом, а за юридичним статусом.

Експерт повідомив, що не пам`ятає, які саме документи досліджував під час проведення експертизи, так як станом на її проведення не описував у висновку зазначені документи, як це робить на даний момент під час проведення аналогічних експертиз.

Якщо підприємство не займається науковою діяльністю і не є науковою установою відповідно до закону, земельні ділянки, які перебувають у його використанні, не можуть бути особливо цінними. Вважає, що саме безпосередній користувач має бути науковою установою (ДП «ДГ «Бохоницьке»), а не підприємство, якому підпорядкований землекористувач.

Цільове призначення, зазначене у державному акті № 020250, «для дослідних і навчальних цілей» беззаперечно не свідчить про те, що земельна ділянка є дослідним полем.

Для визначення приналежності земель до особливо цінних відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 150 Земельного кодексу України необхідно, щоб землі використовувала наукова установа або особа, яка здійснює наукову діяльність, і цільове призначення земельної ділянки має бути саме для цих цілей. Зокрема, державні підприємства можуть використовувати землі як дослідні поля, а можуть використовувати їх для сільськогосподарських цілей для подальшої реалізації. Тобто, якщо землі використовуються для наукової діяльності - вони є особливо цінними, якщо ж ні - такими не можуть бути визнані.

Жоден нормативно-правовий акт не містить визначення «дослідного поля». Отже, для визначення дослідного поля виходив із визначення поняття «поле». Поле - це певна земельна ділянка, яка використовується для вирощування сільськогосподарської продукції, як і земельна ділянка ДП «ДГ «Бохоницьке». Висновок про те чи займається підприємство науковою діяльністю можна зробити на підставі даних про вид фактичної діяльності (відсоткове співвідношення кількості наукових співробітників до загальної кількості), виду основної економічної діяльності відповідно до статуту.

З урахуванням того, що в статуті ДП «ДГ «Бохоницьке» не зазначено основний вид діяльності «науковий», тобто підприємство не здійснює таку діяльність, висновок про те, що ДП «ДГ «Бохоницьке» є підприємством, яке здійснює наукову діяльність, який міститься в експертизі від 08.05.2018, може бути помилковим.

Порядок використання земель сільськогосподарського призначення визначено ст. 22 Земельного кодексу України, разом з тим містить підкатегорії: в тому числі - для дослідних та наукових цілей.

Землі у юридичних осіб державної та комунальної власності можуть перебувати виключно на праві постійного користування. ДП «ДГ «Бохоницьке» є самостійна юридична особа, яка входить до структури Національної академії аграрних наук України (далі - НААН), користувачем земельної ділянки (державний акт № 020250 з цільовим призначенням «для дослідних та навчальних цілей») є саме ДП «ДГ «Бохоницьке», а не Інститут кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України (далі - Інститут кормів) чи НААН.

У клопотанні про проведення експертизи не було запитання про те, чи є земельні ділянки, які перебувають у користуванні ДП «ДГ «Бохоницьке», особливо цінними. Однак, для визначення встановленого законом органу, уповноваженого розпоряджатися цими землями, необхідно було встановити статус земель.

Для встановлення того, чи відноситься установа до наукової, та чи здійснює наукову чи дослідну діяльність необхідний статут, зокрема статут ДП «ДГ «Бохоницьке» у сукупності з даними про основні види економічної діяльності.

В жодному державному акті формулювання «дослідне поле науково-дослідних установ і навчальних закладів» експерт не зустрічав.

Земельна ділянка з цільовим призначенням «для дослідних і навчальних цілей» може не належати до особливо цінних земель у випадку, коли вона перебуває у користуванні не науково-дослідних установ і навчальних закладів, або у підприємства, основним видом діяльності якого не є наукова діяльність (відповідно до статутних документів, довідки з ЄДРПОУ, можливо, звітність, форми 6-зем).

Якщо землі не є особливо цінними, до повноважень Кабінету Міністрів України все одно належить розпорядження земельними ділянками у залежності від складу угідь (ч. 9 ст. 149 Земельного кодексу України).

Якщо земельна ділянка перебуває у постійному користуванні державного підприємства, необхідно спочатку припинити користування, а потім здійснювати передачу землі.

Сторона захисту надала висновок експертів № 28474 за результатами проведення комплексної оціночно-земельної експертизи та експертизи з питань землеустрою від 05.08.2020. На вирішення експертів, серед інших, поставлено питання (№ 1): чи відповідають вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування: проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності сільськогосподарського призначення, які перебувають у постійному користуванні ДП «ДГ «Бохоницьке» на території Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області (за межами населеного пункту) та проекти землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_19 , ОСОБА_20 для ведення особистого селянського господарства на території Бохоницької сільської ради, за межами населеного пункту Вінницького району Вінницької області.

По зазначеному питанню експерт ОСОБА_23 зробила висновок, що проекти відповідають вимогам ст. 50 Закону України «Про землеустрій» та затверджені відповідно до вимог земельного законодавства, а саме згідно із ст. 122, 186, 186-1 Земельного кодексу України та ст. 16 Закону України «Про земельний кадастр» (т. 20 а.с. 4-58).

Судовий експерт ОСОБА_23 у судовому засіданні 20.02.2023 під час допиту повідомила, що питання чи є ДП «ДГ «Бохоницьке» науково-дослідною установою чи навчальним закладом не досліджувала, як і питання чи відносяться землі до особливо цінних. Дотримання ст. 149 Земельного кодексу України у ході відведення у приватну власність громадян земельних ділянок, які попередньо перебували у постійному користуванні ДП «ДГ «Бохоницьке», не розглядала. Висновок про те, що земельні ділянки були надані громадянам у власність із земель запасу робила на підставі змісту клопотань громадян про виділення земельних ділянок. Не перевіряла чи дійсно такі земельні ділянки були землями запасу, якої категорії були землі, для чого вони виділялися.

Також сторона захисту надала висновок експертів № 553 за результатами проведення судової експертизи з питань землеустрою від 05.04.2023. На вирішення експерту захисником ОСОБА_7 поставлено одне питання: чи відносились та чи відносяться земельні ділянки за кадастровими номерами :01:004:0062, :01:004:0067, :01:004:0075, :01:004:0076, :01:004:0077, :01:004:0078, :01:004:0079, :01:004:0080, :01:004:0081, :01:004:0082, :01:004:0084, :01:004:0085 до особливо цінних земель?

За результатами проведення дослідження експерт ОСОБА_24 зазначила, що наданими захисником документами не підтверджено, що ДП «ДГ «Бохоницьке» є науково-дослідною установою та навчальним закладом, тому зазначені земельні ділянки не належали до особливо цінних земель відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 150 Земельного кодексу України (т. 21 а.с. 181-191).

Захисники у свою чергу посилаються на п. 2.1 Статуту ДП «ДГ «Бохоницьке» НВЦ «Соя» НААН в редакції від 20.12.2016, зокрема, що підприємство є сільськогосподарським, яке співпрацює з науковою установою. Основним видом діяльності є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (КВЕД 01.11), згадування про науковий аспект відсутній, окрім дослідження і експериментальних розробок у сфері інших природничих і технічних наук (КВЕД 72.19) (п. 2.2 Статуту). На підставі відповідних договорів саме наукова установа використовує земельні ділянки, а не підприємство (п. 3.1, 3.2, 3.6 Статуту). Пунктом 4.4 Статуту передбачено, що земельні ділянки надані в постійне користування підприємству для розміщення його об`єктів, здійснення науково-дослідної та господарської діяльності. Вважають, що у даному випадку підприємство може займатися виключно господарською діяльністю, науково-дослідну діяльність на зазначених земельних ділянках здійснює саме наукова установа на підставі відповідних договорів. Той факт, що пунктом 4.6 Статуту передбачено порядок зміни цільового призначення та припинення права постійного користування земельними ділянками підприємства, що віднесені до особливо цінних земель, не свідчить про наявність у користуванні ДП «ДГ «Бохоницьке» таких земель. Вважають Статут ДП «ДГ «Бохоницьке» в редакції від 20.12.2016 стандартним, типовим статутом одного із підпорядкованих НААН підприємств. Той факт, що земельні ділянки, які використовує підприємство, може використовуватися як дослідне поле не робить його науковою установою. В жодній із редакцій статутів Статуту ДП «ДГ «Бохоницьке» НВЦ «Соя» НААН не зазначено, що на балансі підприємства є особливо цінні землі. Аргумент сторони обвинувачення про те, що ДП «ДГ «Бохоницьке» є дослідним підприємством, на думку сторони захисту, не доводить того, що воно є науковим. Цільове призначення, зазначене у державних актах, а саме «для дослідних та навчальних цілей», не робить автоматично земельну ділянку дослідним полем наукової установи.

Посилаючись на статути НААН, сторона захисту зазначила, що підпорядковані НААН підприємства, установи, організації (в тому числі і ДП «ДГ «Бохоницьке») - самостійні суб`єкти, які лише допомагають реалізовувати НААН її задачі, цілі. Окрім цього, усі наукові та інші установи є окремими юридичними особами, що свідчить про те, що вони здійснюють діяльність не тільки для НААН. Статут НААН містить поняття «керівник дослідного поля». Зі свого боку сторона обвинувачення не встановила чи є такими полями усі землі підпорядкованих НААН підприємств. У п. 91 Статуту НААН зазначено, що земельні ділянки передаються у постійне користування саме НААН, а не підприємствам, установам, організаціям.

Окрім цього, представник позивача (держава в особі Кабінету Міністрів України) ОСОБА_25 у судових засіданнях 04.04.2024 та 11.04.2024 підтримала поданий прокурором цивільний позов. Посилалась на норми земельного законодавства, статути НААН. Так, земельна ділянка з кадастровим номером :01:004:0062, площею 73, 3112 га, надана НААН для здійснення повноважень останньою, зокрема, для науково-дослідних робіт, відноситься до цілісного майнового комплексу НААН, розпорядження та правомочності щодо якого, особливості використання, зміни цільового призначення, надання земельних ділянок визначені Законом України «Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, національних галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу». Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України ДП «ДГ «Бохоницьке» віднесено до системи НААН, підпорядковано безпосередньо Інституту кормів, користувалося землями на підставі державного акта. НААН могла розпоряджатися землями, які перебували у користуванні ДП «ДГ «Бохоницьке» на підставі Закону України «Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, національних галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу», Статуту НААН, зокрема, усім майновим комплексом, в який також входять і земельні ділянки, однак розпорядження щодо вилучення таких земельних ділянок могло бути видане за попереднім погодженням із Кабінетом Міністрів України відповідно до ст. 122, 123, 149, 150 Земельного кодексу України. Основне цільове призначення земельної ділянки «для дослідних та навчальних цілей» змінено не було. Так як землі, надані у користування ДП «ДГ «Бохоницьке» використовуються для дослідних та наукових цілей Інститутом кормів, який входить до структури НААН, за юридичним критерієм вказані землі є особливо цінними.

Позиції учасників судового провадження

Прокурор ОСОБА_5 заперечила проти призначення експертизи. Вважає, що розбіжності висновків експертиз сторони обвинувачення та сторони захисту, а також ті категорії, які були проаналізовані експертами у судовому засіданні, відносяться до питань права, які можна вирішити без застосування спеціальних знань. Вважає, що експерт ОСОБА_22 поставив під сумнів висновки щодо приналежності земель до особливо цінних, достовірність яких суд може перевірити у ході оцінки наявних доказів. Зазначила, що ОСОБА_6 виніс накази про затвердження проектів землеустрою без попереднього вилучення земель з користування ДП «ДГ «Бохоницьке», що мало наслідком підроблення наказу № 93 від 02.11.2016 «З основної діяльності про вжиття заходів щодо резервування земельних ділянок учасникам АТО». Тобто, фактична передача земельної ділянки громадянам відбулася без попереднього її вилучення із користування державного підприємства у визначеному законом порядку. У разі призначення експертизи просила сформулювати питання у контексті передачі у приватну власність земельної ділянки без попереднього її вилучення. Вважає, що відповідь на запитання щодо законності затвердження проектів землеустрою є дуже важливою. Щодо експертної установи побажань не висловила.

Захисник ОСОБА_7 вважає, що немає підстав для проведення експертизи. Експерт ОСОБА_22 дійшов висновку про приналежність земель до особливо цінних з урахуванням того, що ДП «ДГ «Бохоницьке» входить до структури НААН. Експерт повідомив, що якщо би у статуті ДП «ДГ «Бохоницьке» було би зазначено, що підприємство - не наукова установа, висновок можливо був іншим. Також в матеріалах справи наявні два висновки сторони захисту, у одному з яких зазначено, що землі не належать до особливо цінних. Представник Кабінету Міністрів України погодилася, що ДП не є науковою установою. Вважає, що показання ОСОБА_22 , а також усі відомості у сукупності нівелювали розбіжність між висновками експертиз сторін кримінального провадження та у результаті дають підстави стверджувати про недоцільність проведення експертизи. У разі призначення експертизи просить поставити питання щодо відповідності вимогам земельного законодавства проектів землеустрою з урахуванням наявності нотаріально завіреної заяви директора ДП «ДГ «Бохоницьке» ОСОБА_9 (т. 17 а.с. 200) з проханням припинити право користування земельною ділянкою, яку надалі розподілили і передали у приватну власність громадянам.

Обвинувачений/цивільний відповідач ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_8 підтримав позицію захисника ОСОБА_7 . Зазначив, що на час проведення експертизи, призначеної стороною обвинувачення, статут ДП «ДГ «Бохоницьке» був у матеріалах кримінального провадження, тому підстав вважати, що його експерт не досліджував немає. Вважає, що поставлені судом питання є питаннями права, так як будуть досліджуватися норми закону.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, доводи учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення судової експертизи з огляду на таке.

Відповідно до ст. 23, 84 КПК України вирок може ґрунтуватися лише на доказах, розглянутих у судовому засіданні, суд зобов`язаний безпосередньо дослідити всі докази у справі, в тому числі заслухати висновки експертів. З огляду на ці вимоги закону у постановленому за результатами розгляду справи судовому рішенні висновок експерта набуває значення доказу лише за умови його безпосереднього дослідження судом за участю сторін у судовому засіданні. При цьому експертний висновок має бути перевіреним з точки зору: додержання норм закону при призначенні та проведенні експертизи; компетентності експерта; наявності або відсутності обставин, що усувають його від участі у справі; чи не вийшов він за межі своїх повноважень; достатності поданих експерту предметів і документів - об`єктів дослідження; наукової обґрунтованості висновку; застосування належної методики; обґрунтованості висновку на повідомлених експерту даних і чи не збиралися вихідні дані самим експертом; повноти, обґрунтованості та правильності відповідей експерта на поставлені питання та їх узгодженості з іншими фактичними даними у справі.

Відповідно до кримінального процесуального закону суд досліджує висновок експерта шляхом оголошення у судовому засіданні, а за необхідності - допиту експерта.

Допит експерта проводиться тоді, коли для роз`яснення і доповнення його висновку не вимагається додаткових досліджень.

Так, відповідно до норм ч. 1, 3 ст. 356 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку. Експерту можуть бути поставлені запитання щодо наявності в експерта спеціальних знань та кваліфікації з досліджуваних питань (освіти, стажу роботи, наукового ступеня тощо), дотичних до предмета його експертизи; використаних методик та теоретичних розробок; достатності відомостей, на підставі яких готувався висновок; наукового обґрунтування та методів, за допомогою яких експерт дійшов висновку; застосовності та правильності застосування принципів та методів до фактів кримінального провадження; інші запитання, що стосуються достовірності висновку.

Допит експерта в суді є способом перевірки достовірності висновку та його значення для справи. Експерт викликається в судове засідання та допитується для роз`яснення і доповнення його висновку.

Разом з тим, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності або ж, якщо існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Предметом висновку експерта згідно з положеннями ст. 332 КПК України може бути дослідження обставин, що мають значення для кримінального провадження. Судова експертиза призначається у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Висновок експерта є як процесуальним джерелом встановлення фактичних обставин, які не можна встановити іншими засобами доказування, так і методом перевірки достовірності і допустимості доказів, отриманих із інших процесуальних джерел.

Питання про призначення судової експертизи вирішується на підставі вивчення обставин справи і необхідності її призначення, які мають ґрунтуватися на відомостях про фактичні обставини, отримані із досліджених під час судового розгляду доказів.

Істотне значення має те, чи можна здійснити переконливе спростування тверджень сторін кримінального провадження щодо доведеності (недоведеності) спірних обставин без застосування спеціальних знань експерта у контексті реалізації права на справедливий суд.

Так, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 обвинувачуються у тому, що вони за попередньою змовою у період з 11.02.2016 по 13.09.2017 умисно, з корисливих мотивів, діючи в інтересах третіх осіб, розтратили 17,1172 га особливо цінної землі, яка перебувала у користуванні ДП «ДГ «Бохоницьке», за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0067, загальною площею 18,00 га (сформованої в результаті поділу земельної ділянки загальною площею 73,3111 га з кадастровим номером :01:004:0062, яка перебувала у постійному користуванні ДП «ДГ «Бохоницьке»), шляхом протиправного її вилучення внаслідок передачі у приватну власність ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 десяти земельних ділянок (кадастрові номери :01:004:0075, :01:004:0076, :01:004:0077, :01:004:0078, :01:004:0079, :01:004:0080, :01:004:0081, :01:004:0082, :01:004:0084, :01:004:0085), ринкова вартість яких на момент формування становила 11 597 260,96 грн, чим завдали збитків державі в особі Кабінету Міністрів України на цю суму.

Під час досудового розслідування детектив призначив комплексну судову експертизу (т. 5 а.с. 132-138), на вирішення якої, серед інших, поставив питання про те, чи відповідає розроблена документація із землеустрою на земельні ділянки :01:004:0062, :01:004:0067, :01:004:0074, :01:004:0075, :01:004:0076, :01:004:0077, :01:004:0078, :01:004:0079, :01:004:0080, :01:004:0081, :01:004:0082, :01:004:0083, :01:004:0084, :01:004:0085, :01:004:0086 та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, а якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності.

Під час проведення експертизи експерт ОСОБА_22 у дослідницькій частині зробив висновок про те, що станом на 18.05.2016 землі, надані у постійне користування ДП «ДГ «Бохоницьке», належали до особливо цінних земель (стор. 35 висновку; т. 5 а.с. 165).

Під час допиту у судовому засіданні експерт ОСОБА_22 не зміг відповісти на підставі яких документів, окрім державного акта серії ЯЯ № 020250, зареєстрованого у книзі записів реєстрації державних актів на право постійного користування землею 13.11.2012 за № 00022, він зробив висновок про те, що землі відносяться до особливо цінних. Не містить відомостей про те, що експерт досліджував статути ДП «ДГ «Бохоницьке», і висновок експертизи. Таких даних також не містить постанова про призначення експертизи від 13.12.2017, у якій зазначено, що з рішенням детектив направив матеріали кримінального провадження № 0000245 (т. 5 а.с. 138), про що також зазначено у висновку експертів (арк. 8 експертизи; т. 5 а.с. 151 - зворот), зокрема, об`єктами дослідження були матеріали кримінального провадження № 0000245, томи № 102-109. Разом з тим, які саме документи містили матеріали невідомо. Серед переліку документів, додатково надісланих експертам, статути відсутні (т. 5 а.с. 142-143).

Сторона захисту стверджує про те, що земельна ділянка площею 73, 3111 га (кадастровий номер :01:004:0062), яка перебувала у користуванні ДП «ДГ «Бохоницьке» на підставі державного акта серії ЯЯ № 020250, зареєстрованого у книзі записів реєстрації державних актів на право постійного користування землею 13.11.2012 за № 00022, а також земельні ділянки, які утворилися внаслідок її поділу, не належали та не належать до особливо цінних земель, ДП «ДГ «Бохоницьке» не відноситься до наукових установ, а землі, які перебували і перебувають у користуванні підприємства, не є дослідним полем.

Відповідно до наданого стороною захисту висновку експерта № 553 за результатами проведення судової експертизи з питань землеустрою від 05.04.2023 земельні ділянки з кадастровими номерами :01:004:0062, :01:004:0067, :01:004:0075, :01:004:0076, :01:004:0077, :01:004:0078, :01:004:0079, :01:004:0080, :01:004:0081, :01:004:0082, :01:004:0084, :01:004:0085 не відносилися та наразі не належать до особливо цінних земель (т. 21 а.с. 191).

Отже, суд враховує показання експерта ОСОБА_22 , відповідно до яких його висновок про те, що ДП «ДГ «Бохоницьке» є підприємством, яке здійснює наукову діяльність, та який міститься в експертизі від 08.05.2018, може бути помилковим. Також суд враховує, що у матеріалах кримінального провадження наявні інші категоричні висновки експертів, відповідно яких земельні ділянки, які перебували у користуванні ДП «ДГ «Бохоницьке», до особливо цінних земель не відносилися.

У суду виникли сумніви в обґрунтованості висновку експерта ОСОБА_22 за результатами дослідження питання № 5, а також є підстави вважати, що експерт проаналізував не усі обставини справи, дослідив не усі об`єкти (документи), а його висновок є таким, що суперечить іншим матеріалам справи. Зокрема, сторона обвинувачення за результатами тимчасового доступу до документів отримала статути НААН, які долучила у судовому засіданні, та які, на думку сторін, містять інформацію, важливу для визначення структури НААН, статусу земельних ділянок, які перебувають у користуванні підвідомчого НААН ДП «ДГ «Бохоницьке». Сторона захисту 31.05.2024 долучила державні статистичні звіти про наявність земель та розподіл її за власниками землі, землекористувачами, угіддями та видами економічної діяльності по Вінницькому району Вінницької області (форми № 6-зем) за 2012-2015 роки. У зазначений звітах інформація про ДП «ДГ «Бохоницьке» обліковувалася як радгоспи усіх систем (рядок 10), а інформація про Інститут кормів обліковувалася як сільськогосподарські науково-дослідні установи і навчальні заклади (рядок 12).

Також суд вважає за необхідне зазначити, що у відкритих джерелах інформації (а саме, на офіційному сайті НААН) зазначено, що до складу НААН входить, зокрема, одне дослідне поле. Сторони кримінального провадження не надали суду інформацію чи саме це дослідне поле перебувало у користуванні ДП «ДГ «Бохоницьке». В той же час, законодавчому рівні визначення терміну «дослідне поле» відсутнє. Трактування законів та нормативно-правових актів дають суду підстави дійти висновку, що частина земельної ділянки, яку використовують як експериментально-виробничу базу для проведення досліджень, випробувань і доопрацювань наукових розробок може бути по суті дослідним полем. Таких висновків дійшов і експерт ОСОБА_22 під час надання роз`яснень.

Отже, висновок про приналежність земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0062, яка перебувала у користуванні ДП «ДГ «Бохоницьке», до особливо цінних земель за юридичним критерієм або його спростування є важливим для суду, так як надасть змогу визначити порядок розпорядження землею (припинення права користування, вилучення), що у свою чергу впливає на кваліфікацію діянь, у яких обвинувачуються ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .

З огляду на викладене, суд вважає, що визначення статусу зазначеної земельної ділянки у даному конкретному випадку можливе із застосуванням спеціальних знань.

Дослідивши висновок експертів від 08.05.2018, висновки інших експертів, показання експертів, доводи учасників судового провадження, обставини кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні № 0000721 від 12.11.2020 судової експертизи з питань землеустрою. На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) чи відповідає розроблена документація із землеустрою на земельні ділянки із кадастровими номерами :01:004:0062, :01:004:0067, :01:004:0075, :01:004:0076, :01:004:0077, :01:004:0078, :01:004:0079, :01:004:0080, :01:004:0081, :01:004:0082, :01:004:0084, :01:004:0085, :01:004:0086 порядок її складення та затвердження:

- вимогам земельного законодавства, у тому числі ст. 149, 150 Земельного кодексу України, іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2) чи належала земельна ділянка із кадастровим номером :01:004:0062 до земель дослідних полів науково-дослідних установ і навчальних закладів?

Учасники судового провадження своїх питань для експертизи не запропонували, а усі висловлені побажання включені у сформульовані судом питання.

Cуд звертає увагу, що наведені в ухвалі позиції учасників підлягають аналізу при проведенні експертизи.

Суд відхиляє доводи сторони захисту про те, що поставлені судом питання відносяться до питань права, а також звертає увагу на те, що і сторона обвинувачення, і сторона захисту для з`ясування окреслених судом питань використовували спеціальні знання, так як самостійно проводили відповідні експертизи.

Відповідно до ст. 332 КПК України визначення експерта чи експертної установи відноситься до компетенції суду. Суд вважає, що проведення експертизи слід доручити експертам Київського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, яким направити матеріали кримінального провадження.

До експертної установи направити наявні матеріали судового провадження.

Суд зауважує, що необхідність відкладення судового розгляду відсутня у зв`язку із наявними у підсистемі «Електронний суд» матеріалів справи в електронному вигляді.

Керуючись статтями 242, 332, 372, 376, 392 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000721 від 12.11.2020 судову експертизу з питань землеустрою.

Проведення експертизи доручити експертам Київського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ).

На вирішення експертів поставити такіпитання:

1) чи відповідає розроблена документація із землеустрою на земельні ділянки із кадастровими номерами :01:004:0062, :01:004:0067, :01:004:0075, :01:004:0076, :01:004:0077, :01:004:0078, :01:004:0079, :01:004:0080, :01:004:0081, :01:004:0082, :01:004:0084, :01:004:0085, :01:004:0086 порядок її складення та затвердження:

- вимогам земельного законодавства, у тому числі ст. 149, 150 Земельного кодексу України, іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2) чи належала земельна ділянка із кадастровим номером :01:004:0062 до земель дослідних полів науково-дослідних установ і навчальних закладів?

Для проведення дослідження надати експертам матеріали кримінального провадження № 0000721 від 12.11.2020 (судова справа № 991/2939/22).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену статтями 384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3