справа № 361/4728/24
провадження № 1-кс/361/959/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні винесене у кримінальному провадженні №0001220 від 06травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів та позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування, а саме: автомобіль марки «Cherry» моделі «Tigo 2» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , з забороною його відчуження та розпоряджання до моменту прийняття рішення по кримінальному провадженню та забороною користування до проведення судових експертиз.

Клопотання мотивоване тим, що 06.05.2024 року близько 07 години 30 хвилин за адресою: Київська область, а/д «Київ-Суми-Юнаків» 5км +300 м водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем марки «Cherry» моделі «Tigo 2» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись в напрямку від міста Суми до міста Київ зі слів водія заснув за кермом, внаслідок чого допустив виїзд за межі проїжджої частини в ліву сторону по напрямку його руху з подальшим перекиданням у кювет. В результаті ДТП пасажири вказаного автомобіля отримали тілесні ушкодження.

У ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль марки «Cherry» моделі «Tigo 2» реєстраційний номер НОМЕР_1 було вилучено та направлено на зберігання на територію майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Милославська 2А

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «Cherry» моделі «Tigo 2» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 .

Також автомобіль марки «Cherry» моделі «Tigo 2» реєстраційний номер НОМЕР_1 є засобом вчинення кримінального правопорушення, на рамі та деталях якого наявні сліди його вчинення, які є доказом вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані, як доказ фактів і обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, тобто мають значення речового доказу. Таким чином, у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що зазначений транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та не застосування заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на таке майно, може призвести до його відчуження, знищення, перетворення або зміни.

07 травня 2024 року слідчим в ході досудового розслідування винесено постанову про визнання автомобіля марки «Cherry» моделі «Tigo 2» реєстраційний номер НОМЕР_1 речовим доказом у кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор не з`явився, у клопотанні про арешт майна просив розглядати справу без виклику зацікавлених осіб, про слухання справи повідомлений належним чином.

Зацікавлена особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином.

Явка прокурора та зацікавленої особи до суду для розгляду даного клопотання не визнавалась обов`язковою, а тому слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність вказаних осіб.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Ознайомившись з наданим клопотанням, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Викладені у клопотанні обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження, копії яких додані до клопотання: витяг з ЄРДР від 06.05.2024 року, рапорт, протокол огляду місця ДТП від 06.05.2024 року, постанова про визнання речовим доказом від 07.05.2024 року, постанова про призначення судової інженерно-технічної експертизи транспортного засобу від 07.05.2024 року. Досудове розслідування проводиться за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 170 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно абзацу другого до ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальний конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отримання неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном є фактичне позбавлення осіб у володінні яких воно перебуває до вирішення питання про арешт майна.

Таким чином, накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_4 , має легітимну мету, передбачену п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме збереження речових доказів.

Суд при вирішення клопотання про арешт майна враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.

Враховуючи викладене, в зв`язку з тим, що вищевказані вилучені речі є доказом скоєння кримінального правопорушення та в подальших стадіях розслідування будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, будуть використані для проведення потрібних судових експертиз, а також з метою збереження вилучених речових доказів по вказаному кримінальному провадженню на вилучені предмети необхідно накласти арешт.

З урахуванням вказаного, клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167-168, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання -задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, а саме на: автомобіль марки «Cherry» моделі «Tigo 2» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , з забороною його відчуження та розпоряджання до моменту прийняття рішення по кримінальному провадженню та забороною користування до проведення судових експертиз.

Ухвалу виконувати шляхом зберігання арештованого майна до проведення експертизи на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Милославська та після проведення судової інженерно-технічної експертизи транспортного засобу, передати на зберігання власнику.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1