Справа № 1-46/12
Провадження № 1-о/592/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м. Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми у режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.08.2015 за нововиявленими або виключними обставинами в порядку ст. 459, 460 КПК України,

установив:

25.08.2015 Ковпаківським районним судом м. Суми було ухвалено вирок та ОСОБА_6 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. ст. 186 ч. 2, ст. 152 ч .4, ст. 153 ч. 3, ст. 115 ч. 2 п. 10 КК України та призначено йому покарання: за ч. 2 ст. 186 КК України - 5 років 10 місяців позбавлення волі; за ч. 4 ст. 152 КК України - 12 років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 153 КК України - 10 років позбавлення волі; за п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України - довічне позбавлення волі; згідно ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено до відбування ОСОБА_6 покарання у виді довічного позбавлення волі (справа № 1-46/12, провадження № 1-кп/592/20/15). Даний вирок набрав законної сили.

Засуджений звернувся до суду з заявою від 10.01.2022, яку доповнив заявами від 20.01.2022 та 09.08.2022, в яких просив переглянути вирок суду від 25.08.2015 за нововиявленими або виключними обставинами та винести відповідну ухвалу, якою врахувати норми міжнародного права, практику ЄСПЛ, а також рішення КСУ від 16.09.2021 № 6-р (ІІ)/2021 і замінити міру покарання з довічного позбавлення волі на певний строк, оскільки на момент постановлення вироку, яким його засуджено до покарання у виді довічного позбавлення волі, як покарання без перспективи звільнення - існувала невідповідність КК України вимогам Конституції України та порушення ст. 3 Конвенції.

В судовому засіданні ОСОБА_6 і його захисник заяву про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.08.2015 року за нововиявленими обставинами або виключними обставинами підтримали та просила її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення заяви та просив відмовити в її задоволенні.

Відповідно до ст. 459 КПК України, - судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути. 3. Виключними обставинами визнаються: 1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом; 3) встановлення вини судді у вчиненні кримінального правопорушення або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення. Обставини, передбачені пунктом 3 частини третьої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили. Обставини, що стосуються зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, у разі неможливості ухвалення вироку можуть бути підтверджені постановою або ухвалою про закриття кримінального провадження, ухвалою про застосування примусових заходів медичного характеру. Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами у разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час здійснення провадження, не допускається.

Враховуючи те, що засуджений до довічного позбавлення волі ОСОБА_6 в своїй заяві не зазначив жодної з підстав, передбачених ст. 459 КПК України, та, беручи до уваги те, що його заява формально зводиться лише до зміни покарання, призначеного вироком суду, який набрав законної сили, відтак колегія суддів дійшла висновку про те, що заяву ОСОБА_6 про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.08.2015 за нововиявленими обставинами або виключними обставинами в порядку ст. ст. 459, 460 КПК України необхідно залишити без задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 459-467 КПК України, суд

постановив:

Заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.08.2015 за нововиявленими обставинами або виключними обставинами в порядку ст. ст. 459, 460 КПК України залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду, а засудженим в той же строк з дня отримання ним копії судового рішення, через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3