Справа №751/4325/24
Провадження №1-кс/751/1123/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні міста Чернігова клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Талалаївка Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, в кримінальному провадженні № 0000090 від 13.04.2023 р.

за участі сторін кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

підозрюваний ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

1. 15.05.2024 р. слідчим суддею отримано клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 та строку дії покладених на нього обов`язків строком на шістдесят ді в межах строку досудового розслідування.

2. Слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000090 від 13.04.2023 р. за підозрою ОСОБА_7 за ч.ч.2,3 ст.307 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_9 за ч.1 ст.263, ч.3 ст.307, ч.ч.1,2 ст.311 КК України, ОСОБА_10 за ч.1 ст.263, ч.ч.1,2 ст.307 КК України та ОСОБА_11 за ч.2 ст.307 КК України.

3. Посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, та наявність ризиків передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, з огляду на його процесуальну поведінку, прокурор просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб у межах строку досудового розслідування з покладенням на ньогопроцесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

4. Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27.03.2024 р. до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 21.05.2024 р.

5. Подане прокурором клопотання обґрунтовувалось неможливістю завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, якою обрано запобіжний захід, у зв`язку зі складністю кримінального провадження.

Посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, необхідність забезпечення дієвості кримінального провадження та неможливість запобігти встановленим ризикам жодним із більш м`яких запобіжних заходів, прокурор просив продовжити строк дії цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 на строк досудового розслідування.

ІІ. Позиція сторін

6. Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, з вище наведених підстав, зазначаючи на те, що встановлені раніше ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, не втратили свою актуальність та продовжують існувати.

7. Підозрюваний та його захисник просили частково задовольнити клопотання прокурора, вказуючи на можливість обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби.

ІІІ. Процедура

8. Порядок застосування запобіжних заходів визначений ст.194 КПК України. Клопотання та матеріали, якими обґрунтовується органом досудового слідства необхідність обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України надані підозрюваному ОСОБА_12 .

9. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.181 КПК домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною шостою ст.181 КПК України визначено, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

10. Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

11. Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

12. Згідно ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.ч.5 та 6 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

IV. Оцінка слідчого судді

13. З матеріалів клопотання вбачається, що 21.03.2024 р. ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Обраний підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, триває до 21.05.2024 р..

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16.05.2024 року в рамках кримінального провадження №0000090 від 13.04.2023 р. продовжено строк досудового розслідування до 19.07.2024 р.

14. Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу відповідно до вимог ст.ст.199,194 КПК України слідчий суддя має з`ясувати наявність ряду обставин на які вказує у поданому клопотанні слідчий та прокурор:

14.1 Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст.5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. UnitedKingdomof 16 October 2001, § 34).

Згідно повідомлення про підозру від 21 березня2024 року ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні з метою збуту,незаконному зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Розумна підозра не означає, що винуватість підозрюваного має бути встановлена на цій стадії. Саме у чіткому доведенні як події, так і характеру того злочину, у якому підозрюється особа, і полягає мета розслідування (див. рішення N.C. v. Italyof 11 January 2001, §45).

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, зокрема:протоколом огляду місця події від 14.11.2024 р.; висновком експерта № СЕ-19/125-23/13260-НЗПРАП від 06.12.2023 р.; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину від 20.11.2023 р.; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи від 01.12.2023 р.; протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, відповідно до яких встановлено систематичні факти збуту ОСОБА_4 психотропної речовини.

Аналіз вище наведених обставин та відомостей, які не оспорюються стороною захисту, переконливо свідчать про існування розумної підозри скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення та на даному етапі досудового слідства є достатніми для застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу.

14.2 Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

В поданому клопотанні прокурор вказав на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; ризик незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; ризик вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, у яких підозрюється.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, слідчий суддя має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. КПК України покладає на слідчого, прокурора обов`язок обґрунтувати ризики кримінального провадження.

Слідчий суддя приймає до уваги доводи прокурора про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 6 до 10 років, стадію досудового розслідування, обставини вчинення злочину, а також обставини, передбачені ст.178 КПК України, що характеризують підозрюваного.

Зокрема, ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, відсутність міцних соціальних зв`язків за місцем проживання та постійного офіційного джерела прибутку, сімейний та майновий стан, вік та стан його здоров`я, та інші обставини, що передбачені ст.178 КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про доведення стороною обвинувачення ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, ризик переховування від органів досудового розслідування та суду слідчий суддя оцінює в світлі обставин цього кримінального провадження та встановлених вище особистісних характеристик особи підозрюваного, що обумовлено, в першу чергу, загрозою можливого призначення покарання, а відтак свідчить про обґрунтованість цього ризику.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків слідчий суддя враховує встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: отримання показань на стадії досудового розслідування та безпосередній допит свідків вже на стадії судового розгляду.

Відтак, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Слідчий суддя наголошує, що КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Враховуючи надані сторонами докази, суд вважає, що в конкретній ситуації існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, з урахуванням тяжкості покарання в співставленні з характеризуючими даними підозрюваного та його процесуальною поведінкою, є реальними та на час розгляду клопотання не зменшились і продовжують існувати.

-14.3 Щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування

Слідчий суддя враховує об`єктивну неможливість закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000090 від 13.04.2023 р. до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27.03.2024 року, з огляду на необхідність витребувати висновки раніше призначених судових молекулярно-генетичних експертиз, провести тимчасові доступи до інформації, яка перебуває у володінні ТОВ «Нова Пошта», АТ КБ «Приватбанк», АТ «ПУМБ», ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», допитати осіб, яким підозрювані збували психотропні речовини, за період документування їх протиправної діяльності.

-14.4 Межі строку досудового розслідування у кримінальному провадженні

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16.05.2024 року строк досудового розслідування кримінального провадження №0000090 від 13.04.2023 р. продовжено до 19.07.2024 року.

- 14.5 Щодо можливості застосування альтернативних запобіжних заходів

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, і якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора.

Враховуючи, що наявні ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які стали підставами для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не зменшились та продовжують існувати, а також враховуючи особу підозрюваного та інші обставини, що мають значення, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, а тому вважає наявними підстави для продовження ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з одночасним продовженням строку дії раніше покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Окрім того, під час розгляду клопотання було встановлено, що за місцем проживання підозрюваного в ході обшуку було виявлено згортки з невідомою речовиною щодо якої на даний час триває експертиза, і цілком логічним, з огляду на показання останнього в судовому засіданні, є збільшення обсягу пред`явленої йому підозри.

Слідчий суддя при розгляді клопотання враховував наміри підозрюваного офіційно працевлаштуватись та дотримання ним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування, однак вважає, що вони не зменшують вище встановлені ризики у кримінальному провадженні.

Доводи захисника про склад родини підозрюваного жодним належним доказом не підтверджується, але навіть за умови існування вказаних обставин, вони не виступили стримуючими факторами для попередження скоєння кримінальних правопорушень і очевидно не забезпечать і в подальшому його належної процесуальної поведінки.

Аргументи сторони захисту про дотримання підозрюваним покладених на нього обов`язків на думку слідчого судді свідчить про їх дієвість і співрозмірність з огляду на особу підозрюваного та конкретні обставини справи.

V. Висновок слідчого судді

15. Враховуючи, що строк застосування запобіжного заходу не може перевищувати строк досудового розслідування, а строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного спливає, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч.3 ст.199 КПК України, що виправдовують подальше його продовження строком до 17.07.2024 р., але в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.176-178,183,193-194,196-197,199,205 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000090 від 13.04.2023 р. підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , до 17.07.2024 р. (включно).

Продовжити строк покладених на ОСОБА_4 обов`язків, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора,слідчого судді, суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 17.07.2024 р. (включно).

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1