Справа №638/9603/24
Провадження № 1-кс/638/1945/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання начальника Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000706 від 23 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.414 КК України,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000706 від 23 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.414 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що у провадженні відділення №1 СВ Ізюмського РУП ГУНІ в Харківській області, перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 000706 від 23.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.414 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 23.05.2024 до ч/ч СПД №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від військовослужбовця ОСОБА_4 , тел: НОМЕР_1 (зареєстроване в журналі ЄО №1519 від 23.05.2024), про те що приблизно о 12:40 годині 23.05.2024 за місцем тимчасової дислокації за адресою: АДРЕСА_1 , в будинку було виявлено військовослужбовця - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в/ч НОМЕР_2 НГУ, з вогнепальним пораненням посередині грудної клітки і з вихідною раною від пострілу в області лівого плеча, зі слів заявника ОСОБА_6 скоїв самостріл, з закріпленого за ним автомату. При виїзді на місце події встановлено, що 23.05.2024 приблизно о 12.40 годині за місцем тимчасової дислокації в АДРЕСА_1 , зі слів побратимів, військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 НГУ ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець: АДРЕСА_2 , підготовлюючи закріплену за ним вогнепальну зброю НОМЕР_3 для виходу на позицію, порушуючи правила поводження зі зброєю, допустив постріл та отримав вогнепальне поранення посередині грудної клітки і вихід пострілу в ліве плече. Від отриманого вогнепального поранення помер під час транспортування до військового госпіталю. Тіло загиблого направлено до ХОБСМЕ м. Харків.

23.05.2024 року в ході проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:

1) автомат НОМЕР_4 випуску, без магазину, поміщено до білого поліетиленового мішка та скріплено биркою з підписами учасників слідчої дії.

2) ???пустий магазин, поміщено до поліетиленового сейф-пакету НПУ.

3) ???патрони у кількості 29 штук, поміщено до поліетиленового сейф-пакету НПУ. ???

4) гільза у кількості 1 шт., поміщено до поліетиленового сейф-пакету НПУ.

Вилучене вищевказане майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову від 23.05.2024.

Враховуючи викладене, в ході досудового розслідування встановлено, що вказані речі (предмети) мають доказове значення за даним кримінальним провадженням, визнані речовими доказами та зможуть сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подане клопотання просив розглянути без його участі.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

За ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, є речовими доказами по справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З матеріалів справи вбачається, що постановою про визнання речових доказів від 23.05.2024 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000706 від 23 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.414 КК України:

1) автомат НОМЕР_5 1975 року випуску, без магазину, поміщено до білого поліетиленового мішка та скріплено биркою з підписами учасників слідчої дії.

2) ???пустий магазин, поміщено до поліетиленового сейф-пакету НПУ.

3) ???патрони у кількості 29 штук, поміщено до поліетиленового сейф-пакету НПУ. ???

4) гільза у кількості 1 шт., поміщено до поліетиленового сейф-пакету НПУ.

Враховуючи, що виявлене та вилучене вищевказане майно має доказове значення у даному кримінальному провадженні, визнане речовим доказом, може сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

Не застосування арешту вказаного майна в подальшому зумовить труднощі в частині встановленню істини по кримінальному провадженню, внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене, пошкоджене чи знищене.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 131,132,170,173, 309 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання начальника Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000706 від 23 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.414 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події від 23.05.2024, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) автомат НОМЕР_5 1975 року випуску, без магазину, поміщено до білого поліетиленового мішка та скріплено биркою з підписами учасників слідчої дії.

2) ???пустий магазин, поміщено до поліетиленового сейф-пакету НПУ.

3) ???патрони у кількості 29 штук, поміщено до поліетиленового сейф-пакету НПУ. ???

4) гільза у кількості 1 шт., поміщено до поліетиленового сейф-пакету НПУ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1