Справа № 991/1588/24
Провадження № 1-кс/991/1601/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].

Дата і місце постановлення [1-1].

19 березня 2024 року, місто Київ.

Назва та склад суду, секретар судового засідання [1-2].

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі слідчий суддя), секретар судового засідання ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження [1-3].

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі ЄРДР) за № 0000380 від 20 жовтня 2016 року.

Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання [1-4].

Підозрювані: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа [1-5].

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України (підозрювані ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ), а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. З ст. 212, ч. З ст. 209, ч. З ст. 212 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1-6].

Старший детектив Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 (надалі детектив).

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається [2-1].

Вирішується питання за клопотанням детектива НАБУ про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Вищого антикорупційного суду міста Києва, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000380 від 20.10.2016 за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України.

Питання про надання тимчасового доступу до речей та документів вирішується за клопотанням детектива НАБУ.

Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів [2-2].

Клопотання детектива НАБУ погоджене прокурором п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України та обґрунтоване наступним.

Детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000380 від 20.10.2016 за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України.

Детектив зазначає, що у ході досудового розслідування встановлено, що не пізніше січня 2015 року у народного депутата Верховної Ради України VIII скликання ОСОБА_3 виник злочинний умисел, породжений корисливим мотивом, направлений на отримання неправомірної вигоди для юридичної особи, шляхом отримання впливу на господарську діяльність AT «ОПЗ» та подальшого укладення угод про реалізацію його продукції за цінами нижчими за ринкові через афілійований з ним суб`єкт господарювання, з метою отримання неправомірної вигоди для даного суб`єкту господарювання у вигляді різниці між вартістю реалізованої продукції AT «ОПЗ» на користь нього та ринковою ціною за якою вона у подальшому була реалізована суб`єктам господарювання реального сектору економіки.

До вчинення злочину у березні 2015 року ОСОБА_3 залучив свою помічницю - ОСОБА_4 , яка, продовжуючи реалізацію спільного з ОСОБА_3 злочинного умислу, не маючи досвіду роботи у сфері мінеральних добрив, не пізніше 23 березня 2015 року, узгодила з ОСОБА_10 , який являвся бенефіціарним власником компанії Newscope Estates Limited, що зареєстрована під номером НОМЕР_1 , за адресою: 483 Green Lanes, Palmers Green, London, England, N13 4BS, організацію схеми з реалізації продукції AT «ОПЗ», яка полягала у продажу продукції AT «ОПЗ» на користь компанії Newscope Estates Limited за заниженими цінами, яка у свою чергу реалізовувала придбану продукцію відомим підприємствам учасникам світового ринку хімічної продукції, які були контрагентами AT «ОПЗ» задовго до появи компанії Newscope Estates Limited, за дійсними ринковими цінами.

При цьому компанія Newscope Estates Limited не мала відповідної матеріально-технічної бази, кадрових та фінансових ресурсів, ділової репутації, тривалих і міцних зв`язків на глобальних ринках хімічних добрив, необхідних для здійснення господарської діяльності та раніше ніколи не виступала контрагентом AT «ОПЗ».

Після цього, в березні 2015 року ОСОБА_4 , за лобіювання ОСОБА_3 , вступила в злочину змову із заступником директора AT «ОПЗ» ОСОБА_7 (в подальшому підписував контракти між AT « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та Newscope Estates Limited) та начальником відділу експортних поставок та збуту AT «ОПЗ» ОСОБА_6 (готував обґрунтування бажаних для ОСОБА_3 та ОСОБА_4 цін в додаткових угодах до контрактів на поставку продукції AT «ОПЗ»), запропонувавши укласти між AT « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та компанією Newscope Estates Limited договори щодо постачання на користь зазначеної компанії виготовленого AT «ОПЗ» карбаміду марки «Б» та аміаку безводного.

Отримавши згоду службових осіб AT «ОПЗ», ОСОБА_4 представила ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . ОСОБА_11 , як особу, яка мала контролювати всі питання, пов`язані з діяльністю компанії Newscope Estates Limited.

В результаті злочинних дій групи осіб до складу якої входить ОСОБА_12 у період з квітня по грудень 2015 року продукція AT «ОПЗ» реалізовувалась на користь компанії Newscope Estates Limited за контрактами №1K-NSC-2O15 від 26.03.2015, №3K-NSC-2015 від 17.06.2015, №4K-NSC- 2015 від 13.07.2015, №5K-NSC-2015 від 07.09.2015, №6K-NSC-2015 від 11.09.2015, №7K-NSC-2015 від 29.09.2015 карбаміду в обсязі 293 726,146 т по цінах нижче ніж середні ринкові на світовому ринку на суму 2 872 377 дол. США, в результаті чого AT «ОПЗ» недоотримало дохід в сумі 2 872 377 дол. США, тобто за курсом НБУ на дати укладення відповідних угод 63 055 664 грн.

В результаті злочинних дій групи осіб у період з червня по жовтень 2015 року продукція AT «ОПЗ» реалізовувалась на користь компанії Newscope Estates Limited за контрактами №1A-NSC-2O15 від 26.03.2015, №2A-NSC-2015 від 03.06.2015, №3A-NSC-2O15 від 17.06.2015, №4A-NSC з 2015 від 13.07.2015, №5A-NSC-2015 від 11.09.2015, №6A-NSC-2015 від 29.09.2015 аміаку в обсязі 100 500 т по цінах нижче ніж середні ринкові на світовому ринку на суму 1 155 500 дол. США, в результаті чого AT «ОПЗ» недоотримало дохід в сумі 1 155 500 дол. США, тобто за курсом НБУ на дати укладення відповідних угод 30 158 190 грн.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000380 від 20.10.2016 встановлено, що матеріали вищезазначеного досудового розслідування виділено з матеріалів досудового розслідування № 0000338 від 04.06.2015 за підозрою ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України. В подальшому обвинувальний акт відносно ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у кримінальному провадженні № 0000338 від 04.06.2015 направлено для розгляду по суті до Вищого антикорупційного суду (справа № 761/40298/16-к).

Разом з тим, вивченням матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000380 від 20.10.2016 встановлено, що в ньому відсутні документи щодо організації проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000338 від 04.06.2015, зокрема постанови про визначення груп слідчих, прокурорів, доручень про проведення досудового розслідування, постанов про об`єднання матеріалів досудового розслідування тощо.

Зазначені документи є необхідними, враховуючи, що частина доказів, зібрана в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000338 від 04.06.2015, використовується у кримінальному провадженні № 0000380 від 20.10.2016.

Детектив зазначає, що наразі вищезазначені документи кримінального провадження № 0000338 від 04.06.2015 прокурором долучено до матеріалів справи № 761/40298/16-к.

29.12.2023 на адресу головуючого колегії суддів Вищого антикорупційного суду у справі № 761/40298/16-к направлено запит в порядку ст. 93 КПК України щодо надання можливості ознайомитися із матеріалами вищезазначеної судової справи.

Протокольною ухвалою від 25.01.2024 колегією суддів Вищого антикорупційного суду у справі № 761/40298/16-к постановлено, що, розглянувши лист детектива ОСОБА_15 щодо ознайомлення із матеріалами справи, вислухавши позицію учасників, порадившись на місці, колегія суддів вважає за можливе відмовити у задоволенні клопотання та пропонує органу досудового розслідування скористатися іншими способами, передбаченими КПК України, для отримання відповідних відомостей.

Детектив НАБУ звернувся до слідчого судді з клопотанням у якому просить Надати старшому детективу - керівнику Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_16 , старшому детективу - заступнику керівника Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_17 , старшим детективам Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та детективам Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні Вищого антикорупційного суду юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 , зокрема:

- матеріалів кримінального провадження 0000338 від 04.06.2015, які долучено до матеріалів справи 761/40298/16-к, в частині документів щодо організації проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000338 від 04.06.2015, зокрема постанов про визначення груп слідчих, прокурорів, доручень про проведення досудового розслідування, постанов про об`єднання матеріалів досудового розслідування тощо.

На підтвердження вказаних обставини до клопотання долучені матеріали, зокрема: витяг з ЄРДР; копія постанови про виділення матеріалів досудового розслідування, їх об`єднання та визначення підслідності віл 20.10.2016; копія реєстру матеріалів кримінального провадження на виділення із провадження № 0000380; копія запиту від 29.12.2023 № 0422-006/40067; копія листа від 31.01.2024 вих. № 761/40298/16-к/2978/2024; копія витягу із журналу судового засідання від 25.01.2024 у справі № 761/40298/16-к; копія повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 від 21.10.2022.

Детектив НАБУ у судове засідання не з`явився, надіслав заяву де просив здійснювати розгляд клопотання за його відсутності, а також просив викласти прохальну частину клопотання в такій редакції: «надати т.в.о. Керівника Другого підрозділу детективів Другого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_16 , т.в.о. заступника Керівника Другого підрозділу детективів Другого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_17 , старшим детективам Національного бюро Другого підрозділу детективів Другого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та детективам Національного бюро Другого підрозділу детективів Другого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні Вищого антикорупційного суду юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 , зокрема:

- матеріалів кримінального провадження № 0000338 від 04.06.2015, які долучено до матеріалів справи 761/40298/16-к, в частині документів щодо організації проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000338 від 04.06.2015, зокрема постанов про визначення груп слідчих, прокурорів, доручень про проведення досудового розслідування, постанов про об`єднання матеріалів досудового розслідування».

Представник особи у володінні якої знаходяться речі та документи (Вищий антикорупційний суд) надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, у вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей та документів поклався на розсуд суду.

Слідчим суддею досліджені матеріали клопотання.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався [2-3].

Відповідно до вимог ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України: «Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: тимчасовий доступ до речей і документів».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3, ч. ч. 4 та 5 ст. 132 КПК України: «Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються».

Відповідно до вимог ч. ч. 1 і 2 ст. 159 КПК України: «Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду».

Відповідно до вимог п. п. 13 ч. 5 ст. 163 КПК України: «Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю».

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України: «Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів».

Слідчий суддя вважає, що детективом НАБУ наведені достатні підстави вважати, що документи, зазначені у клопотанні, можуть перебувати у володінні Вищого антикорупційного суду та не належать до тієї категорії документів, вилучення яких заборонено законом, а відомості, які у них містяться, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до вказаних документів з можливістю вилучення їх копій, оскільки вони самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для здійснення подальшого розслідування вказаного кримінального провадження та планування наступних слідчих дій, що забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, що неможливо зробити без доступу до відповідних документів, які знаходяться у володінні Вищого антикорупційного суду.

Слідчий суддя також зазначає, що наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені вимогами ч. 1 ст. 166 КПК України.

Слідчий суддя, з огляду на викладене, керуючись положеннями ст. ст. 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України дійшов висновку про те, що клопотання детектива НАБУ про надання тимчасового доступу до речей та документів підлягає задоволенню.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].

Висновки слідчого судді [3-1].

Слідчий суддя постановив:

1) клопотання старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_28 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Вищого антикорупційного суду у кримінальному провадженні за № 0000380 від 20 жовтня 2016 року задовольнити;

2) надати т.в.о. Керівника Другого підрозділу детективів Другого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_16 , т.в.о. заступника Керівника Другого підрозділу детективів Другого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_17 , старшим детективам Національного бюро Другого підрозділу детективів Другого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та детективам Національного бюро Другого підрозділу детективів Другого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні Вищого антикорупційного суду юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 , зокрема:

- матеріалів кримінального провадження № 0000338 від 04.06.2015, які долучено до матеріалів справи 761/40298/16-к, в частині документів щодо організації проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000338 від 04.06.2015, зокрема постанов про визначення груп слідчих, прокурорів, доручень про проведення досудового розслідування, постанов про об`єднання матеріалів досудового розслідування;

3) строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3?2].

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та оголошений 25 березня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1