Справа № 367/1717/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2655/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 22 лютого 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Як випливає із змісту скарги, дізнавачем сектору дізнання відділу №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001777 від 29.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, за заявою ОСОБА_6 .

05.02.2024 року ОСОБА_6 подано клопотання до керівника СВ Бучанського РУП ГУНП у Київській області в порядку ст. 220 КПК України, у якому він просив визнати його потерпілим у вказаному провадженні, допитати його як потерпілого, провести огляд та обшук квартири по АДРЕСА_1 .

16.02.2024 року ОСОБА_6 через засоби поштового зв`язку направив скаргу до слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області в порядку ст. 303 КПК України, у якій просив зобов`язати слідчого (дізнавача) розглянути його клопотання від 05.02.2024 та надати письмову відповідь щодо результатів розгляду.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 22.02.2024 року скаргу повернуто особі, яка її подала, оскільки скарга подана з порушенням правил територіальної підсудності так як відділ поліції №1 Бучанського РУП ГУНП України в Київській області розташоване на території, яка не відноситься до територіальної юрисдикції Ірпінського міського суду Київської області.

В апеляційній скарзі заявник просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу.

В обґрунтування апеляційної скарги та доповнень до неї посилається на незаконність ухвали слідчого судді та вказує, що статус юридичної особи має тільки Бучанський районний відділ поліції Київської області, а інші територіальні підрозділи є лише структурними підрозділами та не мають статусу юридичної особи, а тому вважає, що саме до компетенції Ірпінського міського суду Київської області належить розгляд скарг на дії і бездіяльність слідчих (дізнавачів) відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП України в Київській області.

Заявник та прокурор на апеляційний розгляд не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені. Заявник подав до суду клопотання про розгляд апеляційної скарги у його відсутності.

Перевіривши матеріали скарги та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Колегія суддів вважає вірним висновок слідчого судді про те, що скарга ОСОБА_6 не підлягає розгляду Ірпінським міським судом Київської області.

Постановою КМУ від 16.09.2015 року №730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» було утворено 26 головних управлінь Національної поліції як юридичні особи публічного права.

Відповідно до ст.15 ЗУ «Про національну поліцію» структуру територіальних органів поліції затверджує керівник поліції за погодженням з Міністром внутрішніх справ України.

Наказом начальника ГУ НП в Київській області від 21.05.2021 року №773 «Про визначення місць знаходження підрозділів органу досудового розслідування районних управлінь поліції Головного управління Національної поліції в Київській області» визначено місце розташування відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУ НП України в Київській області (вул. Балукова, 22 м. Вишневе).

За ч.3 ст.38 КПК України дізнання здійснюють підрозділи дізнання органу Національної поліції.

Із змісту п.1 ч.2 ст.132 КПК України випливає, що скарга на бездіяльність органу дізнання подається до місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган дізнання.

Оскільки відділ №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, дізнавач якого провадить досудове розслідування кримінального провадження за заявою ОСОБА_6 , знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Ірпінського міського суду Київської області, то скарга ОСОБА_6 на бездіяльність зазначеного ним дізнавача не підлягає розгляду у цьому суді.

Доводи апеляційної скарги про те, що Бучанське РУП ГУНП в Київській області має статус юридичної особи і розташоване у межах територіальної юрисдикції Ірпінського міського суду Київської області є помилковими.

За таких обставин ухвала слідчого судді є законною.

Керуючись ст.ст.404,405,407,419,422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 22 лютого 2024рокупро повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність дізнавача відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП України в Київській області особі, яка її подала, - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: