Справа № 204/5734/22
Провадження № 1-кп/201/588/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у підготовчому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження 0000439 та № 000797 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1, 2 ст. 255-1 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1, 2 ст. 255-1 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачені ОСОБА_3

ОСОБА_4

захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1, 2 ст. 255-1 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1, 2 ст. 255-1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання захисником ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 заявлено клопотання про скасування арешту на:

-автомобіль «AUDI SQ5» д/н НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. кривого Рогу від 17.11.2021;

-автомобіль «Porsche Caynne» д/н НОМЕР_3 , vin: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 , накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 17.11.2021;

-автомобіль «BMW 530I» д/н НОМЕР_5 , vin: НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_9 , накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого рогу від 14.12.2021;

В обґрунтування клопотання захисник посилався на те, що на даному етапі кримінального провадження потреби судового розслідування, накладений арешт не виправдовує своєї мети і в подальшому застосування цього заходу відпала потреба, оскільки законні власники позбавленні можливості дуже тривалий час користуватись своєю власністю.

Обвинувачені підтримали клопотання захисника та просили скасувати арешти, проти чого заперечувала прокурор.

Суд, заслухавши думку учасників, дослідивши клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням зокрема іншого власника або володільця майна, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю);

Під час вирішення питання щодо спеціальної конфіскації насамперед має бути вирішене питання про повернення грошей, цінностей та іншого майна власнику (законному володільцю) та/або про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Застосування спеціальної конфіскації здійснюється тільки після доведення в судовому порядку стороною обвинувачення, що власник (законний володілець) грошей, цінностей та іншого майна знав про їх незаконне походження та/або використання. У разі відсутності у винної особи майна, на яке може бути звернене стягнення, крім майна, яке підлягає спеціальній конфіскації, збитки, завдані потерпілому, цивільному позивачу, відшкодовуються за рахунок коштів від реалізації конфіскованого майна, а частина, що залишилася, переходить у власність держави.

Відповідно до ст. 96-1 КПК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Спеціальна конфіскація застосовується на підставі , зокрема обвинувального вироку суду.

Відповідно до ст. 96-2 КПК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Так, під час досудового розслідування було накладено арешт на:

-автомобіль «AUDI SQ5» д/н НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. кривого Рогу від 17.11.2021;

-автомобіль «Porsche Caynne» д/н НОМЕР_3 , vin: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 , накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 17.11.2021;

-автомобіль «BMW 530I» д/н НОМЕР_5 , vin: НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_9 , накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого рогу від 14.12.2021;

Відповідно до обвинувального акту, обвинуваченні обвинувачуються у вчиненні умисних тяжких та особливо тяжких злочинів.

На сьогоднішній день, триває підготовче судове засідання та вирішується питання щодо призначення справи до судового розгляду, а тому оскільки питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, суд приходить до висновку що клопотання не підлягає задоволенню як таке що подано принаймні передчасно, оскільки судом не проведено судового розгляду і не досліджено обставин вчинення кримінального провадження, а захисником не було доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

Крім того, у відповідності до ч.4 ст. 315 КПК України, судом було роз`яснено обвинуваченим право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно них колегіально судом у складі трьох суддів, про що останні заперечували та вважали за можливе проводити розгляд справи суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1, 2 ст. 255-1 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1, 2 ст. 255-1 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих та їх представників.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про скасування арешту накладеного на: автомобіль «AUDI SQ5» д/н НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. кривого Рогу від 17.11.2021; автомобіль «Porsche Caynne» д/н НОМЕР_3 , vin: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 , накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 17.11.2021 та автомобіль «BMW 530I» д/н НОМЕР_5 , vin: НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_9 , накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого рогу від 14.12.2021 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1