Справа № 215/3301/23
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальні провадження за № 0000275 від 17.04.2023 р. за ст. 121 ч. 2 КК України, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, судимого:

- 18.02.1999 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за

ст. ст. 107, 140 ч. 2, 215-3 ч. 1, 42 ч. 1, 46-1 КК України (в

редакції 1961 р.) до 1 року позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

- 20.08.2001 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за

ст. ст. 141 ч. 2, 140 ч. 3, 42 ч. 1, 43 КК України в

редакції 1961 р.) до 4 років позбавлення волі. Ухвалою від 01.03.2002 р. Дніпропетровського апеляційного суду, вирок від 20.08.2001 р. змінено, зі ст. 140 ч. 3 КК України на 185 ч. 3 КК України (в редакції 2001 р.). Звільнений 23.09.2004 р. по відбуттю строку покарання;

- 22.03.2007 р. Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 3, 309 ч. 1 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 20.02.2009 р. умовно-достроково на 9 місяців 19 днів;

- 29.07.2009 р. Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 21.10.2011 р. умовно-достроково на 8 місяців 4 дні;

- 21.06.2013 р. Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 17.11.2021 р. Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 2, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; судимість погашена відповідно до ст. 89 КК України;

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 а

ВСТАНОВИВ:

16.04.2023 р., у вечірній час доби, точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання, а саме в приміщенні кухні буд. АДРЕСА_1 , разом із малознайомим йому ОСОБА_6 , з яким вони вживали алкогольні напої. Між ними виникла сварка, під час якої у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на умисне спричинення ОСОБА_6 тяжкого тілесного ушкодження. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, наніс ОСОБА_6 не менше 10 ударів кулаками в область голови та обличчя, а також декілька ударів кулаками в область грудної клітини та ребер. Від отриманих ударів, ОСОБА_6 не втримався на ногах та впав на підлогу. Після цього, ОСОБА_4 почав наносити ОСОБА_6 , удари ногами в область тулубу, у невстановленій слідством кількості. Таким чином, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: садна в лобній області ліворуч; два синці на нижньому повіці правого ока та на верхньому та нижньому повіках лівого ока; внутрішньошкірні крововиливи в лобній області ліворуч, на спинці носа, у виличній ділянці праворуч з переходом на щічну ділянку праворуч; садна у виличній ділянці ліворуч з переходом на передвушну ділянку ліворуч; вісім саден на зовнішній поверхні правого ліктьового суглобу, на тильно-задній поверхні правого передпліччя у нижній третині з переходом на кисть, на зовнішній поверхні правої кисті в проекції п`ятої п`ясної кістки; два переривчастих садна на задньо-зовнішній поверхні лівої сідничної ділянки; два садна на передній поверхні лівого колінного суглобу, на передньо-внутрішній поверхні лівої гомілки у нижній третині; три крововиливи в лобній області ліворуч, в лобно-тім`яній області праворуч, в потиличній області праворуч; крововиливи під м`якими мозковими оболонками обох півкуль головного мозку та мозочка на конвекситальній та базальній поверхнях, крововиливи у товщу сірої та білої мозкової речовини обох півкуль головного мозку; крововиливи у шлуночки головного мозку; переломи кісток носу, правої величної, решітчастої, правої верхньої щелепи; крововиливи у м`які тканини грудної клітки ліворуч; крововиливи під плеврою обох легень; крововиливи під епікардом серця в проекції верхівки; крововиливи під капсулою селезінки на діафрагмальній поверхні, розрив тіла підшлункової залози; крововиливи у брижу кишечника. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя. Потім, побачивши, що потерпілий не чинить опору, підняв його та вивів за територію вказаного домоволодіння, залишивши його на дорозі неподалік буд. АДРЕСА_1 .

17.04.2023 р. ОСОБА_6 ,, перебуваючи у реанімаційному відділенні політравми КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» КМР», від отриманих тілесних ушкоджень помер. Смерть ОСОБА_6 , згідно висновку експерта № 895 від 17.04.2023 р., настала від сполученої травми голови, тулубу та кінцівок, яка супроводжувалася переломами кісток скелету та ускладнилася травматичним шоком, що підтверджується наявністю тілесних ушкоджень, морфологічними змінами з боку внутрішніх органів, даними судово-гістологічного дослідження. Беручи до уваги анатомічну локалізацію та характер виявлених тілесних ушкоджень, між виявленими тілесними ушкодженнями та причиною смерті є прямий причинний зв`язок.

Ці умисні дії ОСОБА_4 орган досудового розслідування та суд кваліфікують за ст. 121 ч. 2 КК України, за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Під час досудового розслідування досягнуто угоди від 09.06.2023 р. в кримінальному провадженні № 0000275 між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , про визнання винуватості за ст. 121 ч. 2 КК України за умовами якої:

1. Підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у кримінальному правопорушенні та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні та сприяти розслідуванню кримінального провадження.

2. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України, у вигляді 7 років позбавлення волі.

Підозрюваному ОСОБА_4 при укладанні угоди роз`яснені правила ст. ст. 394, 424, 473, 474, 476 КПК України, а також він розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 121 ч. 2 КК України, та підтвердив добровільність укладення угоди.

Судом роз`яснено ОСОБА_4 , що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину, щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, він має права передбачені ст. 474 ч. 4 КПК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався поясненнями обвинуваченого, матеріалами кримінального провадження, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Укладена угода повністю відповідає вимогам ст. 469 ч. ч. 2, 4 КПК України, та може бути затвердженою судом. Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 2 КК України, згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином, правова кваліфікація вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Керуючись ст. ст. 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 09.06..2023 р. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 17.04.2023 р. між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 про визнання винуватості за ст. 121 ч. 2 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити узгоджене сторонами покарання за ст. 121 ч. 2 КК України у вигляді 7 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому рахувати з 27.02.2024 р., зарахувавши до нього строк попереднього ув`язнення з 17.04.2023 р.

Речові докази:

- футболку чорного кольору; светр світлокоричневого кольору; чоловічі сині труси, сорочку в клітинку сірого кольору, чоловічі джинсові штани синього кольору, чоловічу жилетку, чоловічі кросівки марки «Puma», чоловічий светр сірого кольору, чоловічу куртку марки «Puma», чорного кольору з чотирма зовнішніми кишенями, кросівки чоловічі, чорного кольору з емблемою «Nike» білого кольору, що знаходяться в пакетах № № INZ4027896, INZ24027884, INZ4027913, INZ4027538, INZ4027583, INZ4027752, INZ4027508, та три паперових конверти, в яких заходяться: недопалок, зіскоб РБК, луски РБК, що зберігаються у ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанціями № № 1964, 1976, 1977 - знищити .

- сліди папілярних ліній на 9 (дев`яти) відрізках липких стрічок; - паперовий конверт білого кольору, б/н, який містить зразки крові підозрюваного ОСОБА_4 , що зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 0000275, залишити в матеріалах кримінального провадження;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати: 2390 грн. за проведення дактилоскопічної експертизи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом тридцяти днів з дня проголошення:

- обвинуваченим, захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення обвинуваченому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

СУДДЯ: