ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретарів судових засідань - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_10 ,

законних представників - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

захисника - ОСОБА_13 ,

представника служби у справах дітей - ОСОБА_12 ,

інспектора ювенальної превенції - ОСОБА_14 ,

потерпілого - ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000919 від 20.07.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мотовилівка Фастівського району Київської області, українця, громадянина України, учня Фастівського ЦПТО, не одруженого, офіційно не працюючого, на утриманні нікого не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

19.07.2020 ОСОБА_10 , близько 18 години 45 хвилин, перебував біля відкритого для відвідувачів приміщення магазину-кафетерію із літньою площадкою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_15 , який розташований на розі АДРЕСА_2 . В цей час він побачив продавця, яка вийшла на літню площадку прибирати на столах, та вирішив скористатися її тимчасовою відсутністю в приміщенні, і незаконно заволодіти грошовими коштами, достовірно знаючи, що може проникнути в магазин-кафетерій з метою крадіжки через незамкнені тильні двері.

Реалізуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_10 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, а також скориставшись тимчасовою відсутністю продавця в приміщенні магазину-кафетерію, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, переліз через паркан на задній двір магазину-кафетерію, та через незачинені на запираючі пристрої тильні двері проник в приміщення, звідки шляхом вільного доступу таємно викрав з шухляди прилавка грошову виручку в сумі - 4000,00 грн.

Після цього ОСОБА_10 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_15 майнової шкоди на суму 4000,00 грн.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_10 вчинив крадіжку, поєднану з проникненням у інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні за участі захисника та законного представника неповнолітній обвинувачений ОСОБА_10 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та надав суду наступні показання.

Дійсно, влітку, під вечір він прийшов до кафетерію і, скориставшись відсутністю продавця, , переліз через паркан на задній двір магазину-кафетерію, та через незачинені на запираючі пристрої тильні двері проник в приміщення, звідки забрав гроші в сумі 4000 грн., які витратив на власні потреби.

З досліджених у судовому засіданні письмових доказів, наданих стороною обвинувачення, встановлено наступне.

Згідно з актом житлово-побутових умов проживання неповнолітнього від 18.08.2020 року старшим слідчим Фастівського РУП ГУ НП ОСОБА_16 проведено обстеження житлово-побутових умов в сім`ї неповнолітнього ОСОБА_10 . Обстеженням встановлено, що сім`я складається з 5 чоловік, проживає у цегляному будинку 86,2 м. кв., який складається з 4 кімнат та коридору, кухні, ванної кімнати, у неповнолітнього обвинуваченого є окрема кімната для занять та відпочинку, в будинку є дров`яний котел, газ, електричне освітлення, вода в криниці на подвір`ї, туалет на подвір`ї, санітарний стан будинку задовільний, загальна характеристика сім`ї за місцем проживання є посередньою.

Відповідно до ст.487 КПК України суд під час судового розгляду даного кримінального провадження суд з`ясував умови життя та виховання неповнолітнього обвинуваченого:

1) склад сім`ї неповнолітнього, обстановку в ній, взаємини між дорослими членами сім`ї та дорослими і дітьми, ставлення батьків до виховання неповнолітнього, форми контролю за його поведінкою, морально-побутові умови сім`ї;

2) обстановку в школі, іншому навчальному закладі, де навчаються неповнолітній, їхнє ставлення до навчання, взаємини з вихователями, учителями, однолітками, характер і ефективність виховних заходів, які раніше застосовувалися до нього;

3) зв`язки і поведінку неповнолітнього поза домом, навчальним закладом та роботою.

Згідно з Наказом ГУ НП в Київській області від 15.07.2020 за слідчою ОСОБА_16 закріплено повноваження на здійснення досудового розслідування щодо неповнолітніх.

Проаналізувавши наведені вище докази, суд зазначає наступне.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає доведеним пред`явлене неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_10 обвинувачення та кваліфікує його дії, як крадіжку, поєднану з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_10 кримінальне покарання, суд враховує наступне.

Згідно з документами, що характеризують особистість обвинуваченого ОСОБА_10 , він раніше судимий, за місцем проживання та навчання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_10 судом враховано щире каяття та визнання вини, вчинення злочину неповнолітнім.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_10 судом не встановлено.

При обранні та призначенні виду та міри покарання обвинуваченому Перебейносу за ч. 3 ст. 185 КК України, виходячи з вимог ст. ст. 50 та 65 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких, умисних, кримінальних правопорушень, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особистість обвинуваченого ОСОБА_10 , його поведінку до вчинення кримінального правопорушення та після вчинення кримінального правопорушення, вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, суд враховує, що згідно з вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.10.2020 ОСОБА_10 було засуджено до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю один рік, однак на підставі ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30.11.2021 ОСОБА_10 звільнено від призначеного за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.10.2020 кримінального покарання.

Суд враховує, що кримінальні правопорушення за вироком суду від 27.10.2020 і у цьому кримінальному провадженні були вчинені в один період з проміжком часу майже один місяць, до направлення першої справи до суду, також те, що обвинувачений у період їх вчинення був неповнолітньою особою, тому вважає за можливе застосувати до нього положення статей 76, 104 КК України та встановити йому іспитовий строк з покладенням певних обов`язків.

Вирішуючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_15 у сумі майнової шкоди 4000 грн. 00 коп.,суд керується наступним.

Відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Оскільки заявлений потерпілим цивільний позов відповідає розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, вчиненим ОСОБА_10 , а також не оспорюється та визнається обвинуваченим, суд дійшов висновку про його обґрунтованість на необхідність задоволення у повному обсязі.

Судові витрати та речові докази відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись, ст.ст.100, 104, 349, 369, 373, 374, 376, 484-497, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк тривалістю два роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_10 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Іспитовий строк обчислювати з дня проголошення вироку, тобто з 19.02.2024.

Цивільний позов ОСОБА_15 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_10 завдану злочином майнову шкоду в розмірі 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1