Провадження №1-кп/761/2035/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференсзв`язку з ДУ «Київський слідчий ізолятор» судовий розгляд у об`єднаних кримінальних провадженнях № 0001242 від 08.04.2023 та №0005287 від 21.12.2023 щодо:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розважів Іванківського р-н Київської обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 02.10.2023 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

08.04.2023, приблизно о 14 год. 50 хв. тобто в період дії воєнного стану запровадженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні, яким введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, та продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, продовжено Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, та продовжено Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, та продовжено Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, та продовжено Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022 затвердженим Законом України від 16 листопада 22 року № 2738, продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 строком на 90 діб, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: пров. Політехнічний, 3-В , вирішив, таємно, в умовах дії воєнного стану, викрасти з приміщення магазину «Єва», станок для гоління «Gillet Mach3» з п`ятьма змінними картриджами, три леза в комплекті, який належить ТОВ «РУШ».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах дії воєнного стану, діючи з корисливим мотивом, ОСОБА_4 , 08.04.2023 приблизно о 14 год. 50 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, пров. Політехнічний, 3-В , підійшов до стелажу з засобами для гоління, пересвідчившись, що за його діями ніхто не стежить, взяв зі стелажу станок для гоління «Gillet Mach3» з п`ятьма змінними картриджами, три леза в комплекті, вартістю 695 (шістсот дев`яносто п`ять) гривень 20 копійок, (без ПДВ), та сховав його в нагрудну кишеню своєї куртки. Після цього, ОСОБА_4 , разом з викраденим станком для гоління «Gillet Mach3» з п`ятьма змінними картриджами, три леза, в комплекті, який знаходився у нього в кишені, покинув приміщення магазину « Єва ». Однак його дії були помічені та зупинені продавцем магазину.

А всього, ОСОБА_4 , викрав чуже майно, в умовах дії воєнного стану, а саме: станок для гоління «Gillet Mach3» з п`ятьма змінними картриджами, три леза в комплекті, яке належить ТОВ «РУШ», () та завдав матеріальної шкоди зазначеному товариству на загальну суму 695 (шістсот дев`яносто п`ять) гривень 20 копійок, (без ПДВ).

Крім того, 13 грудня 2023 року, в період часу з 11:00 год по 11:01 год, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в приміщенні кафе «ІНФОРМАЦІЯ_5» в будинку АДРЕСА_3 , побачив під барною стійкою, де працює бармен, мобільний телефон марки «Xiaomi 11 Lite 5G NE Peach Pink 8GB RAM 128 GB ROM», рожевого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 6419 грн 00 коп., в прозорому чохлі, який належить потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, ОСОБА_4 , 13 грудня 2023 року, в період часу з 11:00 год по 11:01 год, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його дії носять таємний характер для потерпілого, шляхом вільного доступу, викрав з-під барної стійки мобільний телефон марки «Xiaomi 11 Lite 5G NE Peach Pink 8GB RAM 128 GB ROM», рожевого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 6419 грн 00 коп., в прозорому чохлі, який належить потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого, утримуючи при собі викрадене майно, залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 6419 грн 00 коп.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 визнав вину у вчинені у інкримінованих кримінальних правопорушеннях при вище вказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду, надав суду зізнавальні показання про обставини вчинення кримінальних правопорушень, зазначивши, що 08.04.2023 перебуваючи у магазині «Єва» по пров. Політехнічному 3-В у м. Києві взяв з полиць станок для голінна для власних потреб, і намагався вийти з ним з магазину не заплативши, однак був зупинений охоронцями. Крім того 13.12.2023 у приміщенні кафе «ІНФОРМАЦІЯ_5» у АДРЕСА_4 він заволодів чужим мобільним телефоном. Пояснив, що причинами вчинення ним вказаних дій були матеріальні проблеми, що дуже шкодує та сильно розкаюється з приводу вчинених діянь, просив суд призначити йому покарання не пов`язане із позбавленням свободи.

Прокурор в судовому засіданні просив розглянути кримінальне провадження не досліджуючи докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачений вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає повністю.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодилися, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення визнане судом повністю доведеним, та ніким не оспорюється.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразились у вчиненні закінченого замаху (виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі) на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, вчиненими при вказаних вище обставинах, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України,

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Обираючи ОСОБА_4 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке віднесене до тяжких злочинів, характер його діянь, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_4 , не працевлаштований, неодружений, утриманців не має, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, є раніше судимою особою.

Обставинами, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшує покарання є щире каяття та сприяння розслідуванню провадження.

Обставини, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 - рецидив злочинів

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в рамках межі покарання, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, по кожному з епізодів обвинувачення відповідно.

Крім того, покарання за інкриміновані згідно обвинувального акту діяння, необхідно призначити в порядку, передбаченому ст.ст. 70, 72 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Покарання у вигляді штрафу за ч. 1 ст. 162 КК України в розмірі 850 грн за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 02.10.2023 відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України підлягає виконанню самостійно.

На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Цивільних позовів, в рамках кримінального провадження не заявлено.

Застосований судом запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, підлягає залишенню без змін до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів у справі необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, призначити йому покарання у вигляді 5 (п`ять ) років позбавлення волі.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити йому покарання у вигляді 5 (п`ять ) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Застосовуючи положення ч. 1 ст. 70 КК України призначити покарання за вказані кримінальні правопорушення шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рахувати з дати затримання і перебування під вартою - з 11.01.2024, зарахувавши у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення у тому числі і у період з 08.04.2023 по 10.04.2023 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід, застосований щодо ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 02.10.2023 за ч.1 ст. 162 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. відповідно до ч.3 ст. 72 КК України підлягає виконанню самостійно.

Судові витрати на залучення експерта за проведені судову товарознавчі експертизи - № СЕ-19/111-24/11-ТВ від 03.01.2024, що становить 1 514,56 - стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави з відповідним призначенням платежів.

Речові докази - станок для гоління «Gillet Mach3» з п`ятьма змінними картриджами, три леза - повернути ТОВ «РУШ»; ДВД диск з відеозаписом з камер спостереження - залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1