Справа № 159/6229/23
Провадження № 1-кс/159/917/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про часткове скасування арешту майна

30 квітня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотанняОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09.11.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001472 від 11.10.2023 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09.11.2023 року у вказаному вище кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001472 від 11.10.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.10.2023 року, близько 00 год. 30 хв., невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні залу очікування залізничного вокзалу м. Ковеля, керуючись корисливим мотивом та метою викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, таємно викрала мобільний телефон «Motorola» E20 (imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ), сумку-бананку, в якій знаходились грошові кошти в сумі 200 грн., що лежали на лавці біля ОСОБА_3 , чим спричинила майнових збитків потерпілому на загальну суму 3000,00 грн.

09.11.2024 року ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області накладено арешт мобільний телефон «Motorola» E20 (imei1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 ).

Заявник вказує, що на даний час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, однак заявник вступає до лав ЗСУ та йому необхідно повернути належний ньому мобільний телефон, оскільки дозволити собі купівлю нового не має можливості.

На підставі викладеного, заявник просив скасувати арешт, накладений на вказаний вище мобільний телефон марки «Motorola» E20.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_3 клопотання підтримав з викладених вище підстав.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що на даний час досудове розслідування даного кримінального провадження продовжується, проводяться необхідні слідчі дії, однак не заперечував проти часткового скасування арешту, зокрема в частині скасування заборони користування телефоном. Заборону розпорядження та відчуження просив залишити в силі.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак попередньо подав до суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна у його відсутності.

Заслухавши учасників судового засідання, перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність законних підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з таких міркувань.

Так, відповідно до ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09.11.2023 року, поміж іншого, накладено арешт на мобільний телефон «Motorola» E20 (imei1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 ), без сім-картки, із забороною користування, розпорядження та відчуження майна, на яке накладено арешт.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України, інший власник або володілець майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підставою для накладення арешту на майно було забезпечення збереження майна, на які слідчий просив накласти арешт, а також недопущення його втрати чи знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Положення ч. 1 ст. 167 КПК України регламентують, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже, за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Зазначений мобільний телефон дійсно є речовим доказом по даному кримінальному провадженню та підлягає належному збереженню, в тому числі й шляхом заборони розпоряджатись в будь-який спосіб.

В той же час, з моменту вилучення мобільного телефону пройшов досить тривалий проміжок часу, за який потерпілий позбавлений в праві користування своїм майном.

Таким чином, зважаючи на обставини, наведені потерпілим, тимчасове повне обмеження конституційних прав та свобод власника майна (потерпілого) в даному випадку прямо суперечить нормам Конституції України та чинному законодавству України, а потреби досудового розслідування на даний час вже не виправдовують такий ступінь втручання у його права і свободи.

За встановлених обставин, слідчий суддя вважає, що, з метою належного збереження речового доказу, існує можливість та необхідність скасування заборони користуватись майном із одночасною передачею його на відповідальне зберігання його власнику.

На переконання слідчого судді, користування власником мобільним телефоном з одночасною забороною на розпорядження ними в будь-який спосіб, не призведе до втрати речового доказу та буде сприяти його збереженню в належному стані.

Одночасно таке пом`якшення арешту буде забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав заявника, оскільки подальше тримання цього мобільного телефону з сім-карткою, а відтак - обмеження прав власника майна, буде нічим іншим, як свавільним чи незаконним посяганням на охоронювані законом права власника майна.

За таких обставин слід скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09.11.2023 року, в частині заборони користуватись зазначеним мобільним телефоном, залишивши в силі заборону розпоряджатись зазначеним мобільним телефоном в будь-який спосіб.

Зважаючи на таке рішення, слід зобов`язати уповноважених осіб Ковельського РУП ГУНП у Волинській області негайно передати вказаний вище мобільний телефон власнику на відповідальне зберігання до прийняття остаточного рішення в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170 - 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, - задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09.11.2023 року, в частині заборони користування майном, на яке накладено арешт, а саме - мобільним телефоном "Motorola" E20 (imei1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 ), без сім-картки, залишивши в силі заборону відчужувати та розпоряджатись зазначеним телефоном в будь-який спосіб.

Зобов`язати уповноважених осіб СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області негайно передати вказаний мобільний телефон на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_3 (або іншим уповноваженим особам)до прийняття остаточного рішення в кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено, підписано та проголошено 01 травня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1