УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2024 Справа №607/24001/23 Провадження №1-кп/607/205/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

під час судового розгляду у закритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 25 січня 2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 25 січня 2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На адресу Тернопільського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_5 для її участі в розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначає, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, крім того протягом тривалого часу остання на виклики суду у судові засідання не з`являється, у зв`язку з чим 13 березня 2024 року судом було винесено ухвалу про привід обвинуваченої. Відтак обвинувачена ОСОБА_5 умисно ухиляється від явки до суду, оскільки будучи належним чином повідомленою про дату та час проведення судових засідань, на виклики суду не з`являється та про причини неявки суду не повідомляє. Крім цього прокурор зазначив про існування ризиків, визначених ч.1 ст.177 КПК України, які дають підстави застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зокрема ризики того, що остання зможе переховуватися від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, оскільки вважає його передчасним, адже у нього наявна інформація про те, що його підзахисна перебуває на лікуванні про, що вона йому повідомила у телефонному режимі.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з наступних міркувань.

Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до положення ст. 187 КПК України, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Крім того відповідно до частин 2 та 3 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання, в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Крім того відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так, судом під час розгляду клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_5 для її участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є умисним нетяжким злочином.

Крім того прокурором доведено існування ризику того, що обвинувачена ОСОБА_5 може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, адже на даний час вона ухиляється від явки до суду, оскільки будучи належним чином повідомленою про день, час та місце проведення судових засідань на 26.02.2024, 13.03.2024, 18.04.2024, 06.05.2024 на виклики суду не з`явилася та про причини неявки суд не повідомила. Також судом 13.03.2024 було винесено ухвалу про привід обвинуваченої, який залишився без виконання.

Крім цього, як зазначає захисник, його підзахисна перебуває на лікуванні про що вона йому повідомила у телефонному режимі, однак даний факт нічим не підтверджено, до матеріалів кримінального провадження не долучено будь-яких медичних довідок, відтак такі твердження не беруться судом до уваги.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги те, що у даному кримінальному провадженні прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак остання ухиляється від явки до суду, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки згідно ст.ст. 187-189 КПК України наявні усі підстави для затримання обвинуваченої з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому слід оголосити розшук обвинуваченої та судове провадження зупинити до її розшуку.

Керуючись главою 18 КПК України, ст.ст. 323, 333, 335, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченої:

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Провадження у справі відносно ОСОБА_5 зупинити до розшуку обвинуваченої.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченої ОСОБА_5 до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Виконання ухвали доручити Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Копію ухвали направити для контролю за виконанням прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1