Справа № 462/2355/24
провадження 1-кс/462/614/24
У Х В А Л А

21 березня 2024 року слідча суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановила:

До Залізничного районного суду м. Львова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження №0001168 від 05.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначається, що 05.12.2023 в відділ поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , який просить вжити заходів до службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , Inc, CFSIT, Inc., котрі будучи співвласниками ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 », в період часу з 2015 по 2023 рр. за попередньою змовою, шляхом обману, реалізували належне їм право вимоги на акредитиви товариствам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », завідомо знаючи про фіктивність даних акредитивів, таким чином, зловживаючи довірою заявника переконали його в укладенні договорів відступлення права вимоги на вищевказані акредитиви, договорів поруки та гарантії, чим намагаються спричинити останньому збитків в особливо великих розмірах.

Вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001168 від 05.12.2023 та в кримінальному провадженні визначено правову кваліфікацію за ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в 2003 - 2004 р.р. ОСОБА_5 було засновано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Місцем реєстрації вказаних суб`єктів господарювання значився м. Городок Львівської області. Основним видом діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » являлось виробництво концентрату яблучного соку і відповідно основним видом діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вантажні перевезення. Протягом 2011- 2014 років вказані господарюючі суб`єкти уклали низку кредитних договорів з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (надалі - Кредитні договори). Відповідно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » уклало чотири кредитні угоди та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » дві. Загальна сума боргу вказаних позичальників перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », станом на лютий 2015 року, становила орієнтовно 120 млн. доларів США. В якості забезпечення за кредитами, було передана нерухомість, обладнання, транспортні засоби, які були складовими частинами виробничих потужностей розташованих у Львівській, Хмельницькій, Вінницькій та інших областях.

На початку 2015 року вищезгаданими товариствами проведено ряд переговорів із керівництвом CFSI, Іnс. та CFSIT, Іnс., ініційованих службовими особами останніх, за результатами яких 05.02.2015 компанія CFSIT, Іпс. відступила на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » права вимоги за безвідкличними акредитивами та безвідкличними резервними акредитивами, виданими ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на загальну суму 41 726 959, 48 доларів США. Ця сума складалася з акредитивів, відкритих у 2014 році за наказом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (компанія пов`язана з власником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » М.Лагуном), які лишалися несплаченими на момент відступлення. Зокрема, було укладено: договір відступлення прав вимоги № АА4 (CFSIT/TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 249 890 48 доларів США); договір відступлення прав вимоги № АА6 (CFSIT/TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - 37 957 344, 95 доларів США); договір відступлення прав вимоги № АА8 (CFSIT/TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - З 519 635, 82 доларів США) - (надалі - Договори відступлення № АА4, № АА6 та № АА8).

При цьому, 09.02.2015 на підставі даних договорів відступлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » були складені та направлені ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заяви про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних вимог, у яких йшла мова про зарахування зустрічних заборгованостей по Кредитних договорах та вище згаданих акредитивах (надалі - Заяви про припинення зобов`язання).

07.07.2015 за ініціативою службових осіб CFSI, Іnс. та CFSIT, Іnс., між ОСОБА_5 та CFSIT, Іnс. було укладено ряд договорів поруки (Suretyship Agreement), за умовами яких ОСОБА_5 виступив поручителем перед CFSIT, Іnс. за зобов`язаннями ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (надалі разом - «Боржники»), які виникли на підставі вище перелічених договорів відступлення прав вимоги № АА4, № АА6 та № АА8 (надалі разом - «Договори поруки»).

За умовами вказаних договорів поруки ОСОБА_5 поручився за належне та вчасне виконання боржниками своїх грошових зобов`язань перед CFSIT, Іnс., а у випадку невиконання ними своїх грошових зобов`язань - сплатити за них грошові кошти на першу ж вимогу CFSIT, Іnс. Загальна сума грошових зобов`язань, за виконання яких він поручився, становила 41 726 959, 48 доларів США.

28.11.2018 між ним та CFSIT, Іnс., на вимогу останнього, було додатково укладено договори гарантії (Guarantee), за умовами яких ОСОБА_5 виступив гарантом перед CFSIT, Іnс. за зобов`язаннями боржників, які виникли на підставі тих же договорів відступлення прав вимоги № АА4, № АА6 та № НОМЕР_1 , які були укладені 05.02.2015. За умовами вказаних договорів гарантії, ОСОБА_5 , як гарант, безумовно та безвідклично гарантував належне та вчасне виконання боржниками своїх грошових зобов`язань перед CFSIT, Іnс., а у випадку невиконання ними своїх грошових зобов`язань - сплатити за них грошові кошти на першу ж вимогу CFSIT, Іnс. (надалі разом - «Договори гарантії»). Загальна сума грошових зобов`язань, виконання яких він гарантував, становила 41 726 959, 48 доларів США.

02.03.2015 правлінням НБУ було прийнято постанову №150 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до категорії неплатоспроможних». Того ж дня, 02.03.2015 виконавчою дирекцією ІНФОРМАЦІЯ_6 прийнято рішення № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно із яким з 03.03.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_6 на здійснення тимчасової адміністрації в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_6

08.04.2015 виконавча дирекція ІНФОРМАЦІЯ_6 прийняла рішення №71, яким запровадила тимчасову адміністрацію строком на шість місяців, а рішенням № 147 від 03.08.2015 тимчасову адміністрацію продовжено до 02.10.2015.

На підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_7 № 664 від 02.10.2015 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виконавчою дирекцією ІНФОРМАЦІЯ_6 було прийнято рішення № 181 від 02.10.2015 «Про початок процедури ліквідації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та делегування повноважень ліквідатора банку», якою розпочато процедуру ліквідації та призначено уповноваженою особою Фонду ОСОБА_6 . Рішенням виконавчої дирекції ІНФОРМАЦІЯ_6 № 619 від 20.02.2017 р. продовжено строк процедури ліквідації АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на два роки до 04.10.2019 включно.

Зважаючи на існуючі у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фінансові проблеми та необхідність вжиття відповідних заходів, як кредитні договори, так і заяви про припинення зобов`язання зарахуванням однорідних зустрічних вимог стали предметом численних судових спорів, внаслідок яких ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відстояло свої права вимоги за кредитами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Більше того, постановами Верховного Суду № 914/260/19 від 27.08.2019, № 914/3300/14 від 12.09.2019, № 914/239/18 від 04.12.2019, № 914/261/18 від 15.01.2020 та № 914/259/18 від 04.12.2019 у справах за позовами Публічного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 »/« ІНФОРМАЦІЯ_3 » за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ІНФОРМАЦІЯ_6 , про визнання недійсним одностороннього правочину - заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 »/ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 09.02.2015 р. /05.02.2015 р. про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних вимог, було встановлено, що «оскільки у цій справі зобов`язання сторін за договорами кредитної лінії та акредитивами підлягають виконанню у різних валютах - евро та доларах США відповідно, такі вимоги не можна вважати однорідними з огляду на те, що евро та долар США (хоч і є грошовими коштами) є різними валютами, які згідно з умовами вказаних договорів не є рівнозначними. Таким чином, оскільки зустрічні вимоги позивача і відповідача не є однорідними, зарахування таких зустрічних вимог за відповідним одностороннім правочином не відповідає статті 601 Цивільного кодексу України.»

В результаті цього, кредити компаній ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на суму біля 120 млн. доларів США були продані банком 07.11.2019 на аукціоні на користь ФК « ОСОБА_7 ».

Незважаючи на все вище викладене, 18.01.2021 CFSIT, Іnс. та CFSI, Іnс. (надалі разом - «Позивачі») ініціюють арбітражний процес у Лондонському міжнародному арбітражному суді (надалі - «ЛМАС») проти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ) та ІНФОРМАЦІЯ_10 ) (надалі разом - «Відповідачі»).

Відповідно до інформації, викладеної у заяві позивачів, підставою для ініціювання вказаного арбітражного процесу (справа № 215018) стало порушення відповідачами ряду договорів щодо фінансування діяльності компаній. Зокрема, позовна заява адресується до нього як до гаранта боржників за договорами гарантії, які були укладені між ним та CFSIT, Іnс. та CFSI, Іnс.

14.12.2022 ЛМАС прийняв фінальне рішення за результатами арбітражного розгляду, яким задовольнив заяву позивачів та вирішив, з-поміж іншого, наступне щодо ОСОБА_5 : (1) кожен із відповідачів, в т.ч. ОСОБА_5 , окремо несе відповідальність за сплату загальної суми несплаченої заборгованості та прострочених процентів, які підлягають до сплати за договорами відступлення та договорами гарантії; (2) кожен із відповідачів, в т.ч. ОСОБА_5 , зобов`язаний сплатити на користь CFSIT, Іnс. заборгованість у розмірі 41 726 871,25 доларів США, які стягуються з ОСОБА_5 , як з гаранта за договорами гарантії; прострочені відсотки у розмірі 14 262 650,28 доларів США, які обраховуються з дати платежу до 25.09.2022 включно; а також відсотки на вказані відсотки у розмірі 11% річних, які обраховуються з 26.09.2022 до фактичної дати платежу (розмір останніх станом на 26.09.2023 становив суму 4 589 955,83 долари США, однак він постійно росте).

Відтак, із вказаного випливає, що рішенням ЛМАС у справі № 215018 вирішено, з-поміж іншого, стягнути з ОСОБА_5 , як гаранта за договорами гарантії більше ніж 60 579 477, 37 доларів США.

Окрім цього, встановлено, що правоохоронними органами проводяться ряд досудових розслідувань за фактами доведення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до банкрутства, розтрати коштів та інше. Вказаний факт досліджується в межах кримінального провадження №0000703, досудове розслідування в якому здійснюється слідчими ІНФОРМАЦІЯ_11 , а також 0000210 досудове розслідування у якому здійснюється слідчими ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Також з метою з`ясування підстав неплатоспроможності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », банком було залучено фахівців ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », яке провело комплексний аналіз неплатоспроможного банку. Аудитори у Звіті відмітили, що у 2011 році компанія CFSIT, Іnс. придбала частку в банку в розмірі 29,39%. За результатом аналізу встановлено, що у період до дня визнання банку неплатоспроможним, пов`язаними особами банку та низкою потенційно пов`язаних осіб здійснювались систематичні дії, що мали прямий вплив на фінансовий стан банку, його платоспроможність та здатність задовольняти вимоги кредиторів, в тому числі по: фальшуванню СВІФТ-повідомлень щодо надходження коштів з рахунків НОСТРО, втручанню в інформаційні системи (зокрема - в систему СВІФТ), та використання фіктивних коштів у обігу, що призвело до викривлення даних обліку банку та збитків в особливо великих розмірах та проведенню операцій, бенефіціаром за якими є акціонер ІНФОРМАЦІЯ_14 , частина з яких не відображена на балансі банку, які мають ознаки фіктивності та операцій клієнтів по зарахуванню вимог з використанням акредитивів пов`язаної особи, що можуть призвести до втрати великих кредитів. Крім цього встановлено, що у квітні та червні 2014 року банком були ініційовані акредитиви на загальну суму 111 млн. дол. США на користь CFSIT, Іnс. через систему СВІФТ. Однак, частина акредитивів не була відображена в системах обліку банку як позабалансові зобов`язання згідно з Постановою НБУ № 549 від 17.11.2004 «Про затвердження Правил бухгалтерського обліку операцій з документарними акредитивами в розрахунках за зовнішньоекономічними операціями в банках України». При аналізі операцій, які мали своїм наслідком викривлення даних обліку та звітності, та, в подальшому, призвели до втрати активів банку, була встановлена відсутність підтверджуючої документації стосовно акредитивів, погоджених між банком та CFSIT, Іnс. Оскільки ці зобов`язання не були розкриті банком, вони не використовувались при розрахунку коефіцієнтів миттєвої, поточної та короткострокової ліквідності банку, поданих до НБУ. Також, у звіті вказується, що пов`язана особа банку - компанія Cargill використала фіктивні акредитиви для проведення окремим великими позичальниками банку операцій по односторонньому зарахуванню вимог (права вимоги за фіктивними акредитивами були відступлені на користь позичальників та позичальники заявили про припинення зобов`язань за їх кредитами).

В органу досудового розслідування в межах даного кримінального провадження виникла необхідність у дослідженні звіту фахівців, аудиторів, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » щодо з`ясування підстав неплатоспроможності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 20.03.2017.

Враховуючи вище викладене, з метою об`єктивного, повного та неупередженого розслідування вказаного провадження, для спростування чи підтвердження обставин кримінального провадження, в органу досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність у дослідженні аудиторського звіту проведеного фахівцями ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » від 20.03.2017, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що в матеріалах даного кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи (інформація) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в ході проведення досудового розслідування, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до копій вказаних документів (інформації) та провести їх вилучення у приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 »: АДРЕСА_1 . Просить клопотання задоволити.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, у клопотанні слідчий та прокурор просять проводити розгляд клопотання за їх відсутності та за відсутності володільця інформації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », клопотання підтримують в повному обсязі та просять таке задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, в тому числі витяг з ЄРДР, заяву про вчинення кримінального правопорушення, договои відступлення прав вимоги №АА6, №АА8, №АА4, договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №2096/К/2, протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 07.12.2023, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як передбачено ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюються в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця; таємниця фінансового моніторингу; відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні

При цьому ч. 6 ст. 132 КПК України прямо передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Разом із тим досліджуючи вказане клопотання та додані до нього матеріали слідча суддя приходить до переконання, що вимоги норм КПК України слідчим виконані не були.

Слідчий суддя зазначає, що згідно з практикою Верховного Суду, лише у разі відмови особи добровільно надати органу досудового розслідування доступ до речей і документів, кримінальний процесуальний закон визначає відповідний механізм отримання такого доступу, зокрема, звернутися з відповідним клопотанням до слідчого судді (постанова Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 27 грудня 2022 року, справа № 243/10891/16).

Слідчою суддею встановлено, що відповідного звернення до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », так само як і відмови ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » у наданні завіреної копії аудиторського звіту проведеного фахівцями ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » щодо з`ясування підстав неплатоспроможності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 20.03.2017 матеріали клопотання не містять.

У поданому клопотанні не обгрунтовано необхідності в наданні доступу до вищевказаного аудиторського звіту, а саме не доведено, яким чином витребувана інформація може бути використана для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.

Крім цього, суд звертає увагу, що відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

З витягу з ЄРДР вбачається, що заявник ОСОБА_5 просить вжити заходів до службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , Inc, CFSIT, Inc., які знаходяться в Сполучених Штатах Америки, а договори відступлення, на які покликається заявник, і які на його думку є предметом вчинення кримінального правопорушення відносно нього, укладені між сторонами, які знаходяться: CFSIT, Inc. - США, ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - АДРЕСА_2 , ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - АДРЕСА_3 . Таким чином кримінальне правопорушення вчинене за межами територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова.

На підставі вищевикладеного, слідча суддя приходить до висновку, що звернення до слідчого судді з даним клопотанням є необгрунтованим та безпідставним, а тому немає достатніх правових підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, слідча суддя

постановила:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: /підпис/

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали міститься в матеріалах справи №462/2355/24. Ухвала 21.03.2024 набрала законної сили.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Копія виготовлена

Слідча суддя: ОСОБА_1