справа № 361/434/23
провадження № 1-кс/361/1101/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002623 від 08.12.2022, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло вищевказане клопотання, яке обґрунтовано наступним.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше листопада 2022 року, діючи в умовах воєнного стану, введеного 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації по відношенню до України, відповідно пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», який неодноразово затверджувався та продовжувався Верховною радою України та діє до цього часу, не маючи постійного джерела доходів, не бажаючи займатися суспільно-корисною працею, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок вчинення кримінальних правопорушень, вирішив створити стійке злочинне об`єднання - організовану групу.

Згідно з розробленим злочинним планом, ОСОБА_4 , будучи активним учасником організованої групи, згідно розподілених функцій, являється пособником, особисто здійснював:

-підшукування осіб, які передають за винагороду банківські картки, що в подальшому використовуються для зарахування грошових коштів, отриманих злочинним шляхом;

-підшукування осіб, які передають за винагороду банківські картки, що в подальшому використовуються для сплати послуг хостингу, створених веб-сайтів в мережі Інтернет та здійснення витрат, пов`язаних з його функціонуванням;

-розміщення оголошень про продаж електрогенераторів, на спеціально створених веб-сайтах в мережі Інтернет, з метою їх продажу;

-сплату послуг хостингу, створених веб-сайтів в мережі Інтернет та здійснення витрат, пов`язаних з його функціонуванням;

-забезпечення функціонування створеного веб-сайту, розміщення оголошень запропонованих товарів та їх характеристик, з зазначеною вартістю та умовами здійснення замовлення;

-надання особистих банківських карток, що в подальшому використовуються для зарахування грошових коштів отриманих злочинним шляхом;

-виведення з особистих банківських карток грошових коштів, які отримано злочинним шляхом.

Таким чином, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші невстановлені особи, з метою отримання незаконних прибутків, попередньо зорганізувавшись у стійке об`єднання шляхом забезпечення протягом тривалого часу стабільного складу групи, яке супроводжувалось особистими зустрічами та телефонними зв`язками, розподіливши ролі та функції між собою, вчинили умисні тяжкі злочини у злочинів проти власності, за наведених нижче обставин.

15.11.2022 року, ОСОБА_6 , маючи відкритий власний рахунок, реалізуючи заздалегідь обумовлений злочинний план за допомогою інших учасників організованої групи, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , створив веб-сайт в мережі Інтернет під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де здійснює розміщення запропонованих товарів для продажу у вигляді електрогенераторів.

Для подальшого функціонування сайту ОСОБА_4 , на виконання єдиного злочинного плану, 13.11.2022 року з банківської картки, яка зареєстрована на останнього, здійснив оплату послуг з хостингу шахрайського веб-сайту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в сумі 388 грн. 50 коп.

Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час та дату, ОСОБА_6 , реалізуючи заздалегідь обумовлений злочинний план за допомогою інших учасників організованої групи, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , створив веб-сайт в мережі Інтернет під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Так, для подальшого функціонування сайту, ОСОБА_4 , будучи активним учасником зорганізованого стійкого об`єднання, здійснив підшукування невстановленої досудовим розслідуванням особи, яка передала за винагороду банківську картку № НОМЕР_1 , з якої в подальшому було здійснено оплату послуг хостингу, створеного шахрайського веб-сайту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в мережі Інтернет.

Крім цього встановлено, що реалізуючи свій злочинний умисел, будучи активним учасником організованої групи, згідно розподілених функцій, являється пособником, діючи на виконання єдиного злочинного умислу, з метою конспірації злочинної діяльності та запобігання викриття правоохоронними органами, 03.11.2022 року у відділенні № НОМЕР_2 (АБ «УКРГАЗБАНК») за адресою м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 83 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_3 відкриває на своє ім`я банківську карку АБ «Укргазбанк» № НОМЕР_4 (рах НОМЕР_26)

Продовжуючи виконувати єдиний злочинний умисел, 15.11.2022 року ОСОБА_6 через АТ КБ «ПУМБ» відкриває рахунок НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_6 РНОКПП НОМЕР_6 , як фізична особа підприємець.

ОСОБА_7 з метою реалізації злочинного умислу на створеному веб-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розмістив контактний мобільний номер телефону НОМЕР_7 , з якого здійснював комунікацію. При розмові останній повідомляв особам характеристики обраного генератора та подальші дії, щодо здійснення оплати за обраний товар. Так в подальшому ОСОБА_7 здійснював листування через додатки «Вайбер» та «Телеграм» з мобільного номеру телефону НОМЕР_8 , де при листуванні вказував суму та спосіб оплати за обраний товар.

Крім цього встановлено, що з метою реалізації злочинного умислу на створеному шахрайському веб-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_7 розмістив контактний мобільний номер телефону НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_8 , з яких за участі ОСОБА_8 здійснювалася комунікація. При розмові останні повідомляли особам характеристики обраного генератора та подальші дії, щодо здійснення оплати за обраний товар, а також вказували суму та спосіб оплати за обраний товар.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що мобільні номера телефонів, які використовувалися при здійснені шахрайських дій, а саме НОМЕР_9 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_8 , НОМЕР_13 та НОМЕР_10 використовувалися в пристроях з ІМЕІ НОМЕР_18 . В подальшому, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_9 виявлено мобільний телефон без SIM карти, в якому під час огляду встановлено, що справжній IMEI пристрою стерто та змінено на нульовий 0000/0 01), тобто пристрій було перепрошито з метою приховання реального заводського ІМЕІ при роботі з SIM-картами різних операторів та приховання (анонімізації) реального заводського ІМЕІ при взаємодії з базовими станціями в мережах операторів стільникового зв`язку.

Вказані мобільні номера телефонів використовувалися в діапазоні базових станцій міста Бориспіль та Бориспільського району, Київської області, де мешкають ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 ..

Так встановлено, що для подальшого функціонування сайту « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_4 , будучи активним учасником зорганізованого стійкого об`єднання, здійснив підшукування невстановленої досудовим розслідуванням особу, яка передала за винагороду банківську картку № НОМЕР_19 , з якої в подальшому було здійснено оплату послуг хостингу, створеного шахрайського веб-сайту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в мережі Інтернет.

Діючи у складі організованої групи, очолюваної ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 з відома та згоди всіх учасників організованої групи, безпосередньо здійснював пошук "дропів" серед своїх знайомих, які передавали йому за винагороду свої банківські картки, які в подальшому були використані для виведення грошових коштів, отриманих за допомогою шахрайських дій від продажу генераторів з веб-сайтах « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Крім цього, дані банківські картки, використовувалися для здійснення оплати послуг хостингу, створеного шахрайського веб-сайту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в мережі Інтернет.

Так, 21.11.2022 року ПП «Енергетик» ЄРДПОУ НОМЕР_20 , а саме ОСОБА_10 , яка обіймає посаду начальника відділу постачання, гортаючи сторінку Інтернет сайту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернула свою увагу на дизельний генератор марки «Daigakitan» моделі «D121B0», потужністю 16 кВт, вартістю 265 000 гривень. З метою придбання генератора для вищевказаного підприємства остання залишила замовлення на вказаному сайті, після чого через деякий час на робочий абонентський номер ОСОБА_10 надійшов дзвінок з мобільного номеру телефону НОМЕР_7 , який був вказаний на веб-сайті.

В ході спілкування, яке здійснював ОСОБА_7 , що представився працівником магазину «motopark» на ім`я ОСОБА_11 , останній з відома та згоди всіх учасників організованої групи, безпосередньо здійснював комунікацію, а саме запропонував сплатити ОСОБА_10 всю суму за генератор одразу на банківський розрахунок, на що ОСОБА_10 погодилась. Так ОСОБА_7 повідомив, що оформлення замовлення, а також отримання та відправлення реквізитів для сплати та отримання товару будуть надіслані їй у месенджері «Вайбер».

В подальшому ОСОБА_10 з мобільного номеру телефону НОМЕР_8 отримала повідомлення від ОСОБА_7 , в якому було вказано реквізити для сплати товару, у вигляді генератора марки «Daigakitan» моделі «D121B0», потужністю 16 кВт, а саме: ФОП ОСОБА_6 , розрахунковий рахунок AT КБ «ПУМББАНК» НОМЕР_5 , МФО НОМЕР_21 , код за ЄРДПОУЛН: НОМЕР_6 .

23.11.2022 року близько 11 год. 24 хв. згідно платіжного доручення №4546, платник «ЕНЕРГЕТИК ЧП», код НОМЕР_20 , дебетовий рахунок НОМЕР_23 , переказав на отримувача ФОП ОСОБА_6 , код НОМЕР_6 , кредитний рахунок НОМЕР_5 грошові кошти у сумі 265000,00 грн. (двісті шістдесят п?ять тисяч грн. 00 коп.) з призначення платежу «Оплата за генератор зг.рах. № l5110 від 21.11.2022р. Без ПДВ.».

Після успішної транзакції сторона продавця повідомила, що відправить товар через декілька днів, після чого заблокував сторону покупця та перестав виходити на зв`язок.

Так, з метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння грошовими коштами, отриманими шахрайським шляхом за продаж генераторів, ОСОБА_6 в подальшому здійснював виведення грошових коштів з банківського рахунку AT КБ «ПУМББАНК» НОМЕР_5 , який відкритий на фізичну особу підприємець « ОСОБА_6 » на особисті банківські рахунки AT КБ «ПУМББАНК» НОМЕР_24 та AT КБ «ПУМББАНК» НОМЕР_25 .

Діючи у складі організованої групи, очолюваної ОСОБА_6 , ОСОБА_8 в подальшому з відома та згоди всіх учасників організованої групи, безпосередньо здійснював зняття отриманих шахрайським шляхом грошових коштів з банкоматів, які розташовані на території м. Києва та Київської області.

Виходячи з вищезазначеного, члени організованої злочинної групи, у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебуваючи у стійкому об`єднанні для спільної діяльності, з однією спільною метою, направленою на протиправне особисте збагачення шляхом обману осіб і будучи об`єднаними єдиним планом з розподілом функцій кожного з учасників даної організованої групи, спрямованої на досягнення злочинного плану, відомого всім її учасникам, у період часу, починаючи з осені 2022 року по зиму 2023 року під керівництвом ОСОБА_6 здійснювали протиправні дії, спрямовані на незаконне заволодіння грошовими коштами.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому в умовах воєнного стану, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023) КК України.

В судовому засіданні прокурор своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора та зазначила, що підозрюваний ОСОБА_4 з дитинства (2006 р.) по даний час страждає на розлади психічної діяльності і останньому діагностовано: «порушення інтелектуального розвитку», «порушення в емоційній та поведінко вій сфері», однак перед поданням слідчому судді клопотання про застосування найсуворішого запобіжного заходу стороною обвинувачення не проведено судову психіатричну експертизу, з метою встановлення осудності підозрюваного ОСОБА_4 . Крім того, не доводами прокурора не підтверджуються ризики відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає за доцільне відмовити у задоволенні клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Нормами ч. 1 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан.

Положеннями ч. 2 статті 177 цього Кодексу передбачено, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому слід зазначити, що правильність кваліфікації дій підозрюваної особи, так само як і наявність чи відсутність в її діях складу злочину вирішуються виключно вироком суду та не підлягають вирішенню на досудовому провадженні.

За вказаних вище обставин слідчий суддя вважає підозру у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою, докази можливої причетності ОСОБА_4 до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення достатніми на даному етапі досудового провадження.

Під час перевірки наявності ризиків, передбачених пунктами п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у кримінальному провадженні №0002623 від 08.12.2022 щодо підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Ризик переховуватись від органу досудового розслідування/суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України) не підтверджується жодними фактичними обставинами та докази в підтвердження його існування не додано до клопотання, оскільки відсутні будь-які факти які б вказували про те, що підозрюваний ОСОБА_4 здійснював спроби переховування. Однак, слідчий суддя враховує, що при оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання. Таким чином слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність ризику можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, який ґрунтується на тяжкості інкримінованого злочину.

Ризик незаконно впливати на потерпілих/свідків (п. 3 ч. 1 ст. 177 К1ІК України), не підтверджується жодними фактичними обставинами та такі докази не додані до клопотання, оскільки ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення проти життя та здоров`я осіб жодного разу не притягувався, а факти пов`язані з погрозами стосовно інших осіб жодного разу не мали місця.

З часу повідомлення про підозру на жодних потерпілих/свідків ОСОБА_4 вплив не здійснював та останні не заявляли органу досудового розслідування про такі факти, відповідно підозрюваний ОСОБА_4 не є особою, що схильна через погрози незаконно впливати на інших.

Ризик того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КІІК України), вказаний ризик не підтверджується жодними фактичними обставинами та докази в підтвердження його існування не додано до клопотання, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень не притягувався.

За наведених вище обставин, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя бере до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яка була встановлена при розгляді питання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного (наразі обґрунтованість підозри не оскаржується) у сукупності з ймовірністю наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Поряд з цим слідчий суддя бере до уваги дані про особу підозрюваного, його вік, характеризуючі матеріали, міцність соціальних зв`язків, його майновий стан та стан здоров`я, на підставі чого приходить до висновку, що на даному етапі кримінального провадження запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту час зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 та запобігти вказаним ризикам.

Виходячи з положень ст.ст. 176, 178, 331 КПК України, ст.ст.5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та враховуючи матеріали кримінального провадження, особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час строком на 2 місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 196-197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бориспіль Київської обл., українцю, громадянину України, із середньою освітою, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час строком на 60 днів, тобто до 09.08.2024, за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши йому у період часу з 22:00 години по 07:00 години наступного дня залишати місце свого проживання за вказаною адресою, без застосування електронних засобів контролю.

На час дії запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, Броварської окружної прокуратури Київської області та Броварського міськрайонного суду Київської області за першою вимогою на визначений час;

2) не відлучатися з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В період введення воєнного стану на території України дозволити ОСОБА_4 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 30 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з визначеного в ухвалі місця проживання з метою перебуванні останнього в укритті.

Контроль за виконанням ухвали покласти на групу прокурорів в кримінальному провадженні №№0002623 від 08.12.2022.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Повний текст виготовлено та проголошено 17.06.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_12