18.05.2023 Справа № 756/3304/21
№756/3304/21
№ 1-кп/756/525/23
УХВАЛА

«18» травня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря: ОСОБА_2 ,

Прокурора:ОСОБА_3 ,
Обвинуваченого:ОСОБА_4 ,
Обвинуваченого:ОСОБА_5 ,
Обвинуваченого:ОСОБА_6 ,
Обвинуваченого:ОСОБА_7 ,
Обвинуваченого:ОСОБА_8 ,
Обвинуваченого:ОСОБА_9 ,
Обвинуваченого:ОСОБА_10 ,
Захисника:ОСОБА_11 ,
Захисника:ОСОБА_12 ,
Захисника:ОСОБА_13 ,
Захисника:ОСОБА_14 ,

Захисника: ОСОБА_15 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва судове засідання по кримінальному провадженню стосовно обвинувачених:

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 149, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 149, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_21 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 149 КК України,

ОСОБА_22 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 149 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

27 вересня 2022 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_23 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, а саме: 65/ 100 АДРЕСА_3 , придбаного на підставі договору купівлі-продажу № 2078 від 20.02.2006, що посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_24 , реєстраційний номер № 5471440, яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16.10.2019, посилаючись на ту обставину, що арешт на 65/100 буд. АДРЕСА_2 накладено помилково, а саме в ухвалі зазначено підозрюваного в кримінальному провадженні №0000638 від 06.07.2018 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому вище вказане майно не належить.

Адвокат ОСОБА_23 , та заявник ОСОБА_6 через електронну пошту суду надіслали заяву, в якій клопотання підтримали в повному обсязі, просили розглянути без їх участі.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала щодо скасування арешту майна, оскільки відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.01.2020 арешт на майно, а саме: 65/ 100 АДРЕСА_2 було скасовано.

Учасники кримінального провадження в судовому засідання поклали розгляд даного клопотання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в рамках кримінального провадження №0000638 від 06.07.2018, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16.10.2019 накладено арешт на майно, а саме: 65/

100 АДРЕСА_2 Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22.01.2020 року арешт майна 65/100 буд. АДРЕСА_2 було скасовано.

Крім того, судом було встановлено, що адвокат ОСОБА_23 в прохальній частині клопотання просить скасувати арешт накладений на 65/100 буд. АДРЕСА_2 , однак вище вказане майно знаходиться в буд. АДРЕСА_2 .

За таких обставин, враховуючи, що арешт, який було накладено на 65/100 буд. АДРЕСА_2 , як вбачається з долучених до клопотання матеріалів, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22.01.2020 року скасовано, тому дане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 7, 9, 167, 170-174,309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_23 , в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000638 від 06.07.2018 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1