Справа № 307/624/24
Провадження № 1-кс/307/213/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2024 року м.Тячів
В клопотанні зазначив, що ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 лютого 2024 року накладено арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження тимчасово вилученим майном, а саме: автомобілем марки «Toyota Land Cruiser Prado 150», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , мешканець АДРЕСА_1 , Україна, який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику ДП МВС України "Інформ-ресурс" при Тячівському ВП ГУНП у Закарпатській області, що знаходиться за адресою: в АДРЕСА_2 . В обґрунтування клопотання посилається на те, що на даний час всі слідчі дії, які необхідні для встановлення істини у справі із вказаним автомобілем слідчим проведено, автомобіль оглянуто, признчено еспертизи, які виконано та приєднано до матеріалів кримінального провадження, допитано потерпілого та свідків, проведено слідчі експерименти та досудове розслідування проведено в повному обсязі. Жодних слідів, які б вказували на те, що автомобіль має на собі сліди кримінального правопорушення, чи є предметом вчинення даного кримінального правопорушення слідством не встановлено, а також, відповідно до норм КПК України та КК України такий не підлягає конфіскації. Також зазначає, що вказаний автомобіль знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику ДП МВС України "Інформ-ресурс" при Тячівському РВП ГУНП у Закарпатській області, який не відповідає вимогам по зберіганню, як це вимагає інструкція по збереженню речових доказів, в зв`язку з чим, речовий доказ зберігається неналежно, що може призвести до його пошкодження чи знищення. Просить скасувати арешт майна в частині заборони користування майном, а саме: автомобілем марки «Toyota Land Cruiser Prado 150», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , мешканець АДРЕСА_1 , Україна, який зберігається на спеціальному майданчику при Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області, та передати вказаний автомобіль на відповідальне зберігання його власнику ОСОБА_3 .
Власник арештованого майна ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, позаяк адвокат ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання у їх відсутності та вимоги клопотання підтримали та просять таке задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, позаяк подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та в задоволенні клопотання просить відмовити, посилаючись на те, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні закінчено і таке 29 березня 2024 року скеровано до суду для розгляду по суті, до до заяви надав копію витягу із ЄРДР про закінчення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
Представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, позаяк подав заяву, в якій просить відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, позаяк вказаний автомобіль забезпечить потерпілому відшкодування матеріальної та моральної шкоди за рішенням суду, який буде остаточно приймати судове рішення за скоєння даного злочину, оскільки обвинувачений ОСОБА_8 ухиляється від відшкодування завданих потерпілому збитків, в зв"язку з чим, потерпілим заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, наступне.
Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 лютого 2024 року у даному кримінальному провадженні накладено арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження тимчасово вилученим майном, а саме: автомобілем марки «Toyota Land Cruiser Prado 150», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , мешканець АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Таким чином, правом на вирішення питання про скасування арешту майна закон наділяє слідчого суддю або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, а також прокурора, але тільки у випадку закриття саме ним кримінального провадження.
Отже, на цій стадії розгляд клопотання про скасування арешту майна не віднесено до компетенції слідчого судді, а віднесено до компетенції суду, в провадженні якого перебуває обвинувальний акт.
Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
У клопотанні захисника власника арештованого майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна - автомобіля марки «Toyota Land Cruiser Prado 150», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , мешканець АДРЕСА_1 , Україна, відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1