Справа № 307/2149/15
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21.03.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарки судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

До Закарпатського апеляційного суду надійшло подання голови Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 , щодо вирішення питання про направлення обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції Закарпатського апеляційного суду.

У поданні вказується на те, що у Тячівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки відповідно до розпорядження в. о. заступника керівника апарату Тячівського районного суду №26-1.5 від 19.02.2024, відбувся повторний автоматичний розподіл між суддями у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_11 у відставку. З подання убачається, що новий склад суду для розгляду кримінального провадження утворити неможливо, позаяк судді ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 слухали поєднані справи, які виключають розгляд поточної, суддів ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 виключено у зв`язку з відсутністю спеціалізації.

Подання розглядається за відсутності сторін кримінального провадження, неявка яких, з огляду на положення частини 4 статті 34 КПК України, не перешкоджає його розгляду. При цьому, береться до уваги, що сторони кримінального провадження належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, а також те, що від них не надходили заяви про відкладення розгляду подання на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки, у тому числі і заяви про бажання брати участь у розгляді подання.

Заслухавши доповідь судді про суть подання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів доходить такого висновку.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для його розгляду.

Викладені у поданні доводи апеляційний суд вважає такими, що не заслуговують на увагу і не підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_11 у відставку, відбувся повторний автоматичний розподіл між суддями. З наявного у матеріалах судового провадження протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.03.2024 вбачається, що призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, деталі наведено в лозі протоколу призначення.

Зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 08.03.2024 убачається, що суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 виключено, оскільки вони слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, а у суддів ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 відсутня спеціалізація, тому їх виключено.

Частиною 2 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено можливість за рішенням зборів суддів відповідного суду запровадження спеціалізації суддів з розгляду конкретних категорій справ.

Тобто впровадження спеціалізації є правом суду, а не обов`язком.

Пунктами 2.3.21 та 2.3.22 Положення про автоматизовану систему документообігу суду установлено, що автоматизований розподіл судових справ між суддями в судах, у яких відсутня спеціалізація або її застосування неможливе, здійснюється між усіма суддями.

Викладені у поданні обставини не свідчать про відсутність об`єктивної можливості виконати вимоги ч. 4 ст. 31 КПК України.

З подання не вбачається, що у Тячівському районному суді Закарпатської області вичерпані всі можливості для формування складу колегії для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, а також у поданні не обґрунтовано неможливість вирішення зазначеного питання з використанням усіх засобів з організації діяльності та роботи суду.

Разом із тим у поданні не наведено й безумовних підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, для передачі кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції Закарпатського апеляційного суду, а виняткових випадків апеляційним судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, враховуючи принцип єдності правового статусу судді, що передбачає здійснення ним правосуддя в будь-якій справі, віднесеній до юрисдикції конкретного суду (за винятком випадків, що прямо передбачені законом), апеляційний суд вважає, що подання голови Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 28, 32, 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання голови Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, повернути на розгляд до Тячівського районного суду Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді: