overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 692/778/23
Провадження № 1-кп/692/11/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Драбівського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про призначення йому безкоштовного захисника, оскільки він не має змоги самостійно найняти адвоката.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є: 1) центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги; 2) адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення обвинуваченому ОСОБА_2 права на захист при розгляді кримінального провадження відносно нього, враховуючи, що останній не має змоги самостійно найняти адвоката, суд вважає за можливе звернутися до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для надання обвинуваченому ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Звернутися до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для направлення до Драбівського районного суду Черкаської області адвоката для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , при розгляді кримінального провадження №0000901 від 15.07.2023 року, у якому він обвинувачується за ст. 126-1 КК України.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області 14 червня 2024 року о 09 год. 45 хв.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/4838/24
Провадження № 1-кс/752/3471/24
У Х В А Л А

Іменем України

01 травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000538, відомості про яке внесені до ЄРДР від 27.10.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить надати дозвіл на проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання слідча подала заяву про повернення клопотання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Оскільки до початку судового розгляду слідчим подано заяву про повернення клопотання, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України є правом осіб, суд приходить до висновку про повернення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання повернути.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1658/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" травня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001869, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 255, частиною четвертою статті 28, частиною п`ятою статті 190 Кримінального кодексу України,

про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Беручи до уваги, що складення повного тексту потребує значного часу, вважаю можливим обмежитись складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали

Керуючись ст. 7, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокурора задовольнити частково.

2. Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме з 22:00 год. до 07:00 год. наступної доби, на 60 (шістдесят) днів, тобто до 26 липня 2024 року включно.

Продовжити ОСОБА_4 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 26 липня 2024 року, а саме:

- повідомляти слідчого або прокурора про зміну свого місця проживання;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого Дарницького УН ГУ НП у м. Києві, прокурора та суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваними у цьому кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням запобiжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваним покласти на органи Національної поліції за мiсцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали - до 26 липня 2024 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний тест ухвали буде оголошений 31 травня 2024 року о 14-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1043/24
ун. № 759/5542/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0002195 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Броска Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України,

клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження №0002195 до іншого суду в порядку ст. 34 КПК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , інші учасники - представник потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314-316, ст. 369-372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження №0002195 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, до іншого суду в порядку ст. 34 КПК України - задовольнити.

Кримінальне провадження №0002195 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження до іншого суду, враховуючи вимоги процесуального закону про територіальну підсудність кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.05.2024 о 16 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рахів Закарпатської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 332 КК України, у кримінальному провадженні № 0000346 від 18.04.2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 20 травня 2024 року о 15.00 годин.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_4 цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- носити електронний засіб контролю;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, визначити до 13 липня 2024 року включно.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 квітня 2024 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 квітня 2024 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Копію ухвали, апеляційну скаргу та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

22 травня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/10693/23 (пр. № 1-кп/201/407/2024), відомості про яке 28 серпня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Сватове, Сватівського району, Луганської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 17, 291, 314, 372, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повернути прокурору Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 для його належного оформлення у розумний строк, відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений об 15.45 годині 24 травня 2024 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення ухвали через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, а учасниками кримінального провадження, які не були присутні у судовому засіданні у той же строк з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/3944/15-к
У Х В А Л А

іменем України

23 травня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в судовому засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 368 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 від 18.05.2015, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий свідка у зв`язку з тим, що останній неодноразово не з`являються до суду без поважних причин та не повідомляє про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Інші учасники кримінального провадження - проти примусового приводу у судове засідання свідків не заперечували.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до свідка:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

- примусовий привід.

Виконання ухвали доручити ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль виконання ухвали доручити прокурору Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Судове засідання відкласти на 25.07.2024 об 12-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, куди доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/5273/24
№ 1-кп/183/1531/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000592 від 10.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 24.05.2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 24.05.2024 року.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0000592 від 10.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що відбудеться 01 липня 2024 р. о 13 год. 00 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10-б).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/313/2024 Справа № 641/6643/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001312 від 10.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України .

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.12.2023 року, ОСОБА_3 оголошено у розшук та провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

23.05.2024 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надано інформацію з ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області щодо обвинувачений ОСОБА_3 помер.

Враховуючи, вищевказане, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001312 від 10.06.2018, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити до розгляду у підготовче судове засідання на 11 год. 10 хв., 29 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/5409/24
Провадження № 1-кс/643/649/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2024 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 клопотання слідчого Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001843 від 22.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-

установив:

З представлених суду матеріалів вбачається, що слідчим відділом ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001843 від 22.05.2024 за ч. 3 ст. 307 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт речі, вилучені 23.05.2024 під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 .

Клопотання надійшло до суду 27.05.2024, подано на поштове відділення 23.05.2024, отже строк звернення до суду із клопотанням слідчим дотриманий.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання має бути повернуто з наступних підстав.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому такі клопотання.

Статтею 37 КПК України щодо призначення та зміни прокурора визначено, що прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Відповідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, до витягу з Реєстру включається інформація крім іншого, прізвище, ім`я, по батькові слідчого (слідчих) органів досудового розслідування, працівника (працівників) підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного бюро, які здійснюють досудове розслідування, та прокурора (прокурорів), який (які) здійснює(ють) процесуальне керівництво.

У матеріалах доданих до клопотання відсутній витяг з ЄРДР.

За таких обставин слідчий суддя повертає клопотання прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 171-173 КПК України, -

постановив:

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № № 0001843 від 22.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України повернути прокурору Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 з усіма доданими до нього документами.

Встановити строк для усунення недоліків 72 години з часу отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1