ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/2845/23 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/462/24 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Інші справи та матеріали
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 31 жовтня 2023 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення вироку Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20 червня 2023 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України,

УСТАНОВИЛА:

На зазначену ухвалу місцевого суду засудженим ОСОБА_6 подана апеляційна скарга разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні засуджений просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 31 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_6 .

В обґрунтування посилається на те, що в судове засідання він не викликався та ухвалу суду від 31 жовтня 2023 року він не отримував.

01 листопада 2023 року оскаржувану ухвалу від 31 жовтня 2023 року було оприлюднено на сайті судової влади, 02 листопада 2023 року він ознайомився з нею та 03 листопада 2023 року засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» він відправив апеляційну скаргу з додатками, посилаючись в якості підтвердження на квитанцію про поштове відправлення №828 Укрпошта Експрес пріор.

Однак, відстеживши відправлення за трекінг-номером 6370 5142 14828, станом на 08 листопада 2023 року воно знаходилось ще у точці видачі.

08 листопада 2023 року у контакт-центрі АТ «Укрпошта» йому повідомили, що вказане відправлення сформоване, як посилка, тому одержувач має самостійно забрати його з поштового відділення.

Після чого, ним 09 листопада 2023 року була вдруге направлена апеляційна скарга з додатками до Червонозаводського районного суду м.Харкова, вважає, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин, просить його поновити.

Заслухавши доповідь судді, колегія суддів вважає, що клопотання засудженого про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

На підставі п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семі днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеному в ухвалі від 17 червня 2020 року у справі № 51-1599км20, поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення за відповідним клопотанням в порядку, передбаченому ст.117 КПК України, може бути необізнаність заінтересованих осіб з мотивами постановленого рішення (відповідно до висновку об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеному в Постанові від 27 травня 2019 року у справі № 461/1434/18), а також захворювання учасника провадження та інші непереборні обставини.

Згідно з практикою ЄСПЛ, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» (974_256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява № 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Як убачається з матеріалів провадження, оскаржувана ухвала суду була постановлена 31 жовтня 2023 року без участі засудженого ОСОБА_6 (а.с.5-7).

01 листопада 2023 року оскаржувану ухвалу суду від 31 жовтня 2023 року було оприлюднено на сайті судової влади, 02 листопада 2023 року засуджений ознайомився з нею, про що сам зазначив в клопотанні (а.с.72).

На зазначену ухвалу місцевого суду засудженим 09 листопада 2023 року була подана апеляційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 31 жовтня 2023 року (а.с.61-75).

Як на причину пропуску строку, засуджений зазначив, що 03 листопада 2023 року засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» він відправив апеляційну скаргу з додатками, що підтверджує квитанція про поштове відправлення №828 Укрпошта Експрес пріор.

Після чого, засудженим 09 листопада 2023 року вдруге була направлена апеляційна скарга з додатками до Червонозаводського районного суду м.Харкова, вважає, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин, просить його поновити

Вказані обставини свідчать на користь засудженого ОСОБА_6 щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 31 жовтня 2023 року.

З огляду на викладене та враховуючи, що засуджений ОСОБА_6 вперше подав апеляційну скаргу в семиденний строк, передбачений п.2 ч.2 ст.395 КПК України, а також враховуючи, що ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 31 жовтня 2023 року він не отримував, то з метою забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновлення засудженому ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 31 жовтня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 117, 399, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 31 жовтня 2023 рокузадовольнити.

Поновити засудженому ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 31 жовтня 2023 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення вироку Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20 червня 2023 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4