29.04.2024
справа №642/997/23
провадження №1-о/6472/4/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року суддя ленінського районного суду м. Харків ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

встановив:

25.04.24 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення слідчого судді Ленінського райсуду м. Харкова ОСОБА_3 щодо скарги від 18.02.24 на постанову про закриття кримінального провадження №0000375 від 16.09.21.

Суд, ознайомившись із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, вважає, що вказану заяву слід залишити без руху.

Вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або виключними обставинами визначені ст.462 КПК України.

В той же час заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам п.п. 4 , 5, 6 ч.2, ч.4 ст.462 КПК України, оскільки у заяві не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та ОСОБА_2 під час судового розгляду, а також не наведені обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин. Не зазначено переліку документів та інших матеріалів, які додаються, не додано до заяви її копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження. Не додано рішення, яке він має намір переглянути, а саме рішення слідчого судді Ленінського райсуду м. Харкова ОСОБА_3 щодо скарги від 18.02.24 на постанову про закриття кримінального провадження №0000375 від 16.09.21.

При цьому слід зазначити, що відповідно до п.п. 1,4 ч.2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 462 КПК України, до заяви додаються копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на особу, яка тримається під вартою.

Крім того ч. 1ст.461 КПК України визначений строк для звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Із заяви ОСОБА_2 не зрозуміло коли саме він дізнався про обставини, що могли вплинути на судове рішення, та не надав підтвердження цьому, в зв`язку з чим, є незрозумілим строк для звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно з ч.3ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч.3 ст. 429 цього Кодексу заява про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами залишається без руху.

За таких обставин, заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без руху та надати йому строк для усунення вище перерахованих недоліків заяви.

Керуючись ст.462, ч. 3 ст.464, ч. 3 ст.429 КПК України,-

постановив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у разі неусунення недоліків заяви у встановлений судом строк, його заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1