Провадження №1-кп/127/604/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000242 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області м. Жмеринки, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, 28.04.2023 приблизно о 11:00 год. зайшов до магазину комісійної техніки «ІНФОРМАЦІЯ_2», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та у якому здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_4 почав розглядати комісійні товари та попросив ОСОБА_6 дістати із вітрини мобільний телефон марки «Apple iPhone XR» та показати йому. Діставши із вітрини вищевказаний мобільний телефон ОСОБА_6 передав його у руки ОСОБА_4 . В цей час у ОСОБА_4 виник умисел спрямований на шахрайське заволодіння чужим майном, а саме мобільним телефоном марки «Apple iPhone XR», що належав ФОП ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , маючи на меті власне збагачення, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою ОСОБА_6 , вставив свою сім-карту у вказаний телефон, та попросив у останнього вийти із приміщення магазину, щоб відповісти на телефонний дзвінок. ОСОБА_6 , будучи раніше знайомим із ОСОБА_4 , оскільки останній був у нього постійний покупець, дозволив ОСОБА_4 , вийти із магазину та відповісти на телефонний дзвінок користуючись вказаним телефоном, який заздалегідь ОСОБА_7 не мав наміру повертати.

Після чого, ОСОБА_4 вийшов з приміщення магазину комісійної техніки та пішов у невідомому напрямку, заволодівши мобільним телефоном марки «Apple» серії «iPhone» моделі «iPhone XR» вартість якого, згідно висновку експерта № 4061/23-21 від 28.06.2023 за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи становить 7480,00 грн. та в подальшому вказаним майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ФОП ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 7480,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини кримінального провадження встановлені досудовим розслідуванням, суд, вважає за можливе обмежитись допитом обвинуваченого та потерпілого щодо міри покарання.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчинені кримінального проступку визнав повністю, при обставинах викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що 28.04.2023 він зайшов до магазину комісійної техніки «ІНФОРМАЦІЯ_2», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та почав розглядати комісійні товари. Після цього, попросив потерпілого дістати із вітрини мобільний телефон «Apple iPhone XR» та показати йому. Після того як потерпілий передав йому мобільний телефон, зловживаючи довірою потерпілого, він вставив свою сім-карту у вказаний телефон, та попросив у потерпілого вийти із приміщення магазину, щоб відповісти на телефонний дзвінок. Потерпілий, будучи раніше з ним знайомим, оскільки він був постійним покупцем, дозволив йому вийти із магазину, після чого, він вийшов з приміщення магазину та пішов. В подальшому він здав телефон в ломбард. Про вчинене дуже шкодує, просить суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 до суду не з`явився, однак від нього до суду надійшла письмова заява про розгляд кримінального провадження без його участі. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

В судовому засіданні судом були досліджені докази, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме:

- довідка з КНП «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР», відповідно до якої ОСОБА_4 за даними архіву лікарні, картотеки поліклінічного відділення з денним стаціонаром та стат. відділу на лікуванні не перебував та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався;

- довідка з КНП «ЦТЗ «Соціотерепія» ВОР» відповідно до якої, ОСОБА_4 за медичною допомогою в наш заклад не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебуває.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого під час судового провадження не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, приймає до уваги його вік, стан здоров`я, сімейні обставини, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення них нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді громадських робіт, в межах санкції відповідної статті, які полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення ВВ КНДІСЕ судово-товарознавчої експертизи № № 4061/23-21 від 28.06.2023 - покласти на обвинуваченого, оскільки проведення експертизи було зумовлено розслідуванням вчиненого ним кримінального правопорушення.

Питання речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 100, 124, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України та ст.ст. 56, 65, 190 КК України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінально правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення ВВ КНДІСЕ судово-товарознавчої експертизи № 4061/23-21 від 28.06.2023 в сумі 716 (сімсот шістнадцять) грн. 94 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: копію договору про надання фінансового кредиту № 12.23.991 від 02.05.2023 де зазначено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 „ паспорт № НОМЕР_1 та Повне товариство «ЛОМБАРД Приват», який розташований за адресою м. Вінниця, вул. Привокзальна 1 Б , заключив даний договір під заставу телефона марки «Apple iPhone XR» ІМЕІ № НОМЕР_2 , приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: