Справа № 750/7005/22
Провадження № 1-р/750/11/24
У Х В А Л А

18 квітня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву засудженої ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.11.2022

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 листопада 2022 року, зміненим ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 17 березня 2023 року, ОСОБА_4 засуджена за ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить обвинуваченій на праві власності, окрім житла.

Вказаний вирок набрав законної сили 17 березня 2023 року та звернутий до виконання.

У заяві засуджена ОСОБА_4 просить роз`яснити вирок суду, який є для неї незрозумілим, а саме, в частині формулювання обвинувачення, форми вини та мотивів кримінального провадження, а також доказів на підтвердження судом підстав неврахування окремих доказів.

Засуджена ОСОБА_4 та інші учасники провадження повідомлялися про час та місце розгляду справи належним чином, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути заяву у їх відсутності.

Заслухавши думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення заяви, перевіривши матеріали кримінального провадження в частині викладених у заяві обставин, суд не знаходить підстав для роз`яснення вироку, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Засуджена ОСОБА_4 особисто вирок місцевого суду у апеляційній та касаційній інстанціях не оскаржувала, а її захисник, що діяла у інтересах засудженої, у апеляційній скарзі просила змінити вирок Деснянського районного суду м. Чернігова лише в частині призначеного ОСОБА_4 покарання. Як до набрання вироком законної сили, так і після приведення його до виконання у засудженої не виникало питань щодо незрозумілості його змісту.

Відповідно до розписки (т. 2 а.п. 35), ОСОБА_4 ознайомилась з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі 30 червня 2023 року, після чого жодних заяв чи клопотань про роз`яснення їй рішення суду першої інстанції засуджена не подавала.

Під час судового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_4 ні після оголошення обвинувального акта щодо неї, ні після дослідження матеріалів кримінального провадження не заявляла клопотань щодо незрозумілості їй формулювання обвинувачення або тих чи інших досліджених доказів. В суді апеляційної інстанції ні засуджена, ні її захисник не оспорювали обсяг обвинувачення чи кваліфікацію дій засудженої, так само як і при розгляді касаційної скарги прокурора. Це дає суду підстави вважати, що як для засудженої, так і для інших учасників кримінального провадження зміст встановлених в судовому засіданні обставин кримінального правопорушення та обґрунтування їх доказами у вироку суду викладені зрозуміло та доступно.

Зазначені у заяві засудженої посилання на необхідність роз`яснення судового рішення є загальними фразами і не потребують роз`яснення. Наведені обставини виключають підстави для задоволення заяви засудженої ОСОБА_4 про роз`яснення вироку суду першої інстанції, який за своїм змістом є зрозумілим та доступним.

Керуючись ст. ст. 380, 370-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви засудженої ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.11.2022.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженою, яка перебуває під вартою, у той же строк з моменту отримання нею копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1