Справа № 474/14/23
Провадження № 1-кп/474/18/24
УХВАЛА

про проведення слідчих (розшукових) дій

11.04.24р. с-ще Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорки ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув матеріали кримінального провадження, внесеного 02.09.2022р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нововасилівка Врадіївського району Миколаївської області, гр. України, місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

встановив:

На розгляді у Врадіївському районному суді Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, внесене 02.09.2022р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Потерпілою особою від злочину є Врадіївська селищна рада в особі ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурорка ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням в якому, в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України, просить доручити органу досудового розслідування - слідчому відділенню Відділу поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення розміру матеріальної шкоди за зрубані дерева, зокрема: АДРЕСА_3 з розмірами на пні 21 х 19 см.

Крім того у клопотанні прокурорка просить встановити органу досудового розслідування строк, який буде достатнім для виконання доручення, а також для забезпечення виконання вимог ч. 6 ст. 333 КПК України, - 60 днів, з дня постановлення відповідної ухвали.

Клопотання обґрунтовано тим, що після допиту обвинуваченого, свідків, а також дослідження письмових доказів у кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст. 242 КПК України виникла необхідність з`ясувати обставин, що мають значення для кримінального провадження, а для з`ясування цих обставин необхідні спеціальні знання у економічній галузі.

Так, відповідно до ст. 91 КПК України вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням підлягає доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до дослідженого у судовому засіданні висновку експерта № 22-969 від 06.10.2022р., у даному кримінальному провадженні підтверджено заподіяння матеріальної шкоди незаконною порубкою 11 дерев породи Акація біла в сумі 46 871 грн. 81 коп.

Відповідно до висновку трасологічної експертизи № СЕ-19/115-22/7609ТР від 23.09.2022р. частини дерев породи Акація біла вилучені під час огляду місяця події (зрізи з пнів) та частини дерев, вилучених під час огляду речей від 09.09.2022р., проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 07.09.2022р., раніше складали одне ціле у 7 (семи) випадках.

Аналіз описових та мотивувальних частин даних висновків експертів, у взаємному зв`язку із протоколом огляду місяця події від 02.09.2022р. проведеного у період часу з 19:00 год. до 19:30 год., дає підстави для висновку про те, що раніше складали одне ціле частини дерев породи Акація біла вилучені під час огляду місяця події (зрізи з пнів) та частини дерев, вилучених під час огляду речей від 09.09.2022р., проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 07.09.2022р. за наступними розмірами на пнях та умовними номерами (згідно даних зазначеного вище протоколу огляду місця події): № 1 з розмірами на пні 29 х 31 см; АДРЕСА_4 з розмірами на пні 21 х 19 см.

З висновку експерта № 22-969 від 06.10.2022р. не можливо виокремити суму шкоди заподіяної незаконною порубкою дерев породи Акація біла у кількості 7 (семи) штук, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні слідчих (розшукових) дій, пов`язаних із залучення спеціаліста еколога - щодо встановлення розміру матеріальної шкоди за зрубані вищевказані дерева.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Представниця потерпілої особи ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлена про час, дату та місце судового розгляду. Водночас 24.01.2023р. звернулася до суду із заявою, в якій просить провести судовий розгляд без її участі, оскільки не може з`явитися до суду через віддаленість її місця проживання.

Розглянув клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, судом встановлено таке.

Частинами 3-6 ст. 333 КПК України визначено, що у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

В ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Прокурор зобов`язаний надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, та надати їх суду у встановлений строк.

З огляду на вищевикладене з урахуванням того, що обставини, які зазначені в обґрунтування клопотання, підтверджуються матеріалами кримінального провадження, та оскільки питання щодо встановлення дійсного розміру шкоди постало лише під час судового розгляду кримінального провадження, суд вважає, що клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому з огляду на складність та суть проведення слідчих (розшукових) дій щодо встановлення розміру заподіяної шкоди, суд вважає за необхідне встановити термін виконання доручення до 10.06.2024р., що становить 60 днів.

Керуючись ст.ст. 333, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурорки у кримінальному провадженні - начальниці Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дії - задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування - слідчому відділенню Відділу поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення розміру матеріальної шкоди за зрубані дерева, зокрема: АДРЕСА_3 з розмірами на пні 21 х 19 см.

Встановити органу досудового розслідування - слідчому відділенню Відділу поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області строк для виконання доручення до 10.06.2024р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1