overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кс/811/6862/23 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ СЛІДЧИХ(РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

14 грудня 2023 року місто Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , за участю слідчого ВРОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001218 від 13.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , надала добровільну згоду на участь в конфіденційному співробітництві із правоохоронними органами з метою викриття протиправної діяльності ОСОБА_5 .

Автор клопотання, покликається на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про обставини вчинення злочину, просить дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме аудіо-, відеоконтролю особи, терміном на 60 діб.

Під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій є можливість отримати фактичні дані про обставини злочину та встановлення осіб, які можуть бути причетні до вказаної злочинної діяльності.

Матеріалами клопотання та кримінального провадження підтверджується необхідність тимчасового обмеження конституційних прав останнього, оскільки під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. ст. 260, 263 КПК України є можливість отримати докази, які самостійно та в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин тяжкого злочину та встановлення осіб, які до цього причетні.

Без проведення негласних слідчих (розшукових) дій іншим шляхом отримати фактичні дані про злочин та осіб, які його вчинили неможливо.

Беручи до уваги клопотання слідчого, мету та обгрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 246-249, 258, 260, 263 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 терміном на 60 (шістдесят) діб, починаючи з 14.12.2023, а саме:

- аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_4 ;

-зняття інформації з електронних комунікаційних мереж по мобільному терміналі із абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 .

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 502/2562/23
УХВАЛА

19 березня 2024 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 4 України.

Кримінальне провадження підсудне Кілійському районному суду Одеської області, підстав для його закриття не вбачається, а обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Учасники судового провадження не заперечують проти можливості призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Існує необхідність доручити відповідному органу з питань виконання кримінальних покарань та пробації у відповідності до вимог ст. 314-1 КПК України скласти досудову доповідь та надати її суду до наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 4 КК України у відкритому судовому засіданні на 27.03.2024 року о 12.00 годині, в залі судових засідань з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області, суддею одноособово.

Доручити Ізмаїльському районному відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області скласти досудові доповіді відносно обвинуваченого та надати її суду до наступного судового засідання.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/11837/23

№ 1-кп/183/1119/24

19 березня 2024 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001209 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бобринець Кіровоградської області, громадянки України, маючої загальну середню освіту, не працюючого, заміжньої, має на утримані двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої, -

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив :

під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, обвинувачена заявила клопотання призначення їй захисника.

Прокурор висловила думку про задоволення клопотання обвинуваченої.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до переконання, про залучення захисника для здійснення захисту ОСОБА_3 за призначенням.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 49 КПК слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45, 48,49 КПК України суд, -

постановив:

залучити до участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України захисника для здійснення захисту обвинуваченого.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області визначити (призначити) ОСОБА_3 захисника для участі в судовому засіданні.

Розгляд справи призначено на 23 травня 2024 р. о 10-30 год. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Б. Ковалівка б.10-Б.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2632/21
У Х В А Л А

про продовження тримання під вартою

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд уважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини, що відповідає положенням ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто до 13 травня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде складено та проголошено об 11 годині 19 березня 2024 року.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

"15" березня 2024 р. Справа № 370/320/23

Провадження № 1-кс/370/220/23

постановив :

В задоволенні усної заяви прокурора ОСОБА_1 про відвід адвоката ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 18.03.2024 0 17.00 год.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 405/1813/24
провадження № 1-кс/405/788/24
УХВАЛА

18.03.2024 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України немає.

Вважаю за доцільне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 304-305 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-13/11
Провадження № 1/552/3/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2024

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 64070097 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальна справа № 64070097 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінальної справи у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, приймаючи до уваги клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, оцінивши усі обставини у сукупності, приходить до наступного.

Як вбачається із обвинувального висновку, складеного 01.03.2007, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, подія сталася в серпні 2006 року.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України за ознаками: незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

Постановою Київського районного суду м. Харків від 07.05.2007 обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено у розшук та провадження по даній кримінальній справі зупинено.

Згідно з ст.11-1 КПК України (1960р.) суд у судовому засіданні за наявності підстав зазначених в ст.49 КК України, закриває кримінальну справу у зв`язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

З матеріалів справи вбачається, що з дня вчинення ОСОБА_4 злочину на теперішній час сплинуло більше 15 років, що відповідно ч. 2 ст. 49 КК України тягне звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття справи за його обвинуваченням у зв`язку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 11-1, 248, 264 КПК України (1960р.), суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про закриття справи задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності по обвинуваченню, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 64070097 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України- закрити.

Речові докази: наркотична речовина канабіс знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 545/889/24
Провадження № 1-кп/545/605/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2024Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 307 КК України.

У підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив про відмову від захисника ОСОБА_5 та повідомив, що надалі його захист буде здійснювати адвокат ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували щодо клопотання обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст.42 КПК України обвинувачений має право на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій, на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження.

Відповідно до ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст.49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від захисника ОСОБА_5 у її присутності та зазначив, що надалі його захист буде здійснювати адвокат ОСОБА_6 , тому суд вбачає підстави для прийняття цієї відмови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 54, 369 КПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 557/2119/23
Провадження № 1-кп/557/32/2024
У Х В А Л А

19 березня 2024 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща обвинувальний акт в кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 від 17.11.2023, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, суд

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває дане кримінальне провадження.

Судові засідання було призначено на 12.12.2023, 23.01.2024, 20.02.2024, 12.03.2024, 19.03.2024.

Обвинувачений в судове засідання повторно не з`явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання належним чином повідомлявся. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст.139,140 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 , забезпечивши його явку в судове засідання, яке відбудеться 02.04.2024 на 10 год. 30 хв., в приміщенні Гощанського районного суду.

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Копію ухвали для контролю за її виконанням направити в Гощанський відділ Здолбунівської окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/552/24
Провадження № 1-кс/571/119/2024
УХВАЛА

19 березня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000087,

в с т а н о в и в:

19 березня 2024 року слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000087 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, у яких міститься інформація про використання банківської картки у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.160 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/119/2024 за клопотанням слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000087, призначити на 17 годину 45 хвилин 19 березня 2024 року в залі судових засідань ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. О.Вишневецького, 14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/591/23
Провадження № 1-кп/693/55/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19.03.2024 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України. Розгляд справи призначений на 14 год. 45 хв. 17 квітня 2024 року.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 в даний час перебуває в ДУ "Житомирська виправна колонія №4" та не має змоги прибути в судове засідання в Жашківський районний суд Черкаської області, тому суд вважає за необхідне провести судове засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор».

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що у Жашківському районному суді Черкаської області наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, з метою підвищення оперативності судового розгляду і полегшення участі в ньому учасників судового процесу, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 17.04.2024р. о 14 год. 45 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у приміщенні Державної установи «Житомирська виправна колонія №4» (10001, м. Житомир, проспект Незалежності, 172).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
провадження №: 1-кс/752/111/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19.03.2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги щодо недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001877 від 09.08.2022,-

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги щодо недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001877 від 09.08.2022 - відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено в приміщенні суду в м. Києві протягом 5-ти робочих днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/28/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0002115 від 24.07.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2023 року слідчий Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотаннями про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, та застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 18 вересня 2023 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що на протязі шести місяців ОСОБА_3 не було затримано, а відповідно до ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення, підстави для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відсутні, у зв`язку із чим, клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0002115 від 24.07.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1