Справа № 933/62/24
Провадження № 1-кп/933/18/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року смт Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

секретаря

судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Олександрівка кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000007 від «26» січня 2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Спасько-Михайлівка, Олександрівського району Донецької області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, працюючого гірником поверхні ТОВ «ЕФЕКТИВНЕ ВУГЛЕВИДОБУВАННЯ», не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого згідно ст. 89 КК України

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2024 близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_3 , знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , зайшов в приміщення літньої кухні, де перебували ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . В подальшому між вказаними особами сталась словесна сварка, в ході якої ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою завдання тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, правою рукою схопив за праве плече ОСОБА_5 та стиснув, спричинивши їй тілесні ушкодження. Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 ліктем правої руки натиснув на шию ОСОБА_6 , яка лежала в ліжку в приміщенні літньої кухні, спричинивши їй тілесні ушкодження. Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_7 , яка також знаходилася в приміщенні літньої кухні, та схопив її правою рукою за волосся позаду голови, спричинивши тілесні ушкодження.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_5 завдано тілесні ушкодження у вигляді п`яти синців правого плеча, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 завдано тілесні ушкодження у вигляді садна шиї позаду, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 завдано тілесні ушкодження у вигляді садна шиї позаду та синця потиличної області, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав у повному обсязі, та надав показання, відповідно до яких, він 25 січня цього року прийшов додому у стані алкогольного сп`яніння. Слово за слово, невістка почала свої права качати, йому це не сподобалось, і все з цього й почалось. Він схватив невістку - ОСОБА_5 , за руки та придавив. Вона почала відбиватись. Потім матір свою придавив ОСОБА_8 , і також, ОСОБА_7 , яка почала заступатись за них, та виганяти його з будинку, та він її схватив за волосся. Потім відпустив їх. Приїхав брат з роботи і він пішов. Потім приїхали поліцейські, які забрали його та почали писати покази.

На запитання прокурора, обвинувачений ОСОБА_3 відповів, що дана подія відбувалася у літній кухні за місцем проживання. Коли він зайшов, то у приміщенні літньої кухні перебували ОСОБА_5 , його мати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які пили чай. Конфлікт розпочався із того, що він прийшов у стані алкогольного сп`яніння. Мати почала говорити до нього, чому він у стані сп`яніння, а він прийшов з роботи - з цього і почався словесний конфлікт. Вважає, що підняв на жінок руки, тому що перебував у стані алкогольного сп`яніння, та його почали виганяти з дому, говорили йому, що він там не хазяїн, а вони хазяйки його мати та невістка ОСОБА_9 . Такий конфлікт уже не вперше, були і раніше словесні конфлікти. Даний конфлікт тривав близько 30 хвилин. Потім приїхали працівники поліції, яких викликала мати. Брат приїхав з роботи за дружиною ОСОБА_10 , та зайшов до літньої кухні. В цей час він перебував уже на вулиці. Братові все розповіла його дружина, та вони поїхали додому. Вони стали чекати поліцію, яка приїхала, забрали його, та опитали матір. А потім поліція поїхала в м. Білозерське, опитати ОСОБА_5 . Про скоєне він жалкує, те що зробив, уже назад не повернути. На даний момент з усіма трьома потерпілими у нього звичайні стосунки, та на даний момент проживає з матір`ю.

На запитання головуючого, обвинувачений відповів, що дана подія відбулась близько 13-00 год. ОСОБА_5 це невістка, дружина брата. Коли почався конфлікт, то потерпілі почали його виганяти, казали, щоб він забирав свої речі та йшов звідси. Відносно нього вони ніяких активних дій не приймали, але потім виштовхували його, щоб він пішов. Він потерпілих не бив, а хапав за руки, притискав, а у них таке тіло, що тільки торкнешся, то з`являються синьці.

У судовому засіданні були досліджені протоколи слідчих дій:

-протокол огляду місця події від 26.01.2024 року з таблицями фотоілюстрацій, відповідно до якого в період часу з 16:30 до 16:50 у присутності понятих, потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , проведений огляд території домоволодіння за адресою: будинок АДРЕСА_3 на території знаходиться житловий будинок, справа літня кухня, при вході до якої коридор, по центру якого дерев`яні двері, за якими знаходиться кімната. З правої сторони знаходиться піч, зліва від неї ліжко, а по середині між ними, як вказують потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , їм було завдано тілесних ушкоджень. На ліжко, яке стоїть зліва в кімнаті, як вказує ОСОБА_6 , вона впала, в той час, коли ОСОБА_3 вдарив її правою ногою в грудну клітину, а після ліктем правої руки натиснув на шию. Справа, від вказаної кімнати, знаходиться ще одна кімната, в якій під стіною, в центрі на тумбочці стоїть телевізор, зліва під стіною ліжко. В самому центрі кімнати, як вказує ОСОБА_6 , вона стояла, коли ОСОБА_3 вдарив її кулаком в передпліччя. В цій же кімнаті, приблизно на 1 м. правіше від центру, як вказує потерпіла ОСОБА_5 ОСОБА_3 хапав її правою рукою за плече. При огляді слідів боротьби, або слідів, схожих на кров, виявлено не було (а.с.55-60);

-протокол проведення слідчого експерименту від 26.01.2024 року з таблицею фотоілюстрацій, відповідно до якого в період часу з 14:30 год. до 14:45 год., у присутності понятих, потерпіла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись у кабінеті № 19 у відділенні поліції 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, показала, що 25.01.2024 року вона знаходилась в приміщенні літньої кухні, напроти неї стояв ОСОБА_3 , та схопив її правою рукою за волосся, при цьому захопив ділянку біля лівого вуха. Повідомлене потерпіла демонструвала на статисті (а.с.61-62);

-протокол проведення слідчого експерименту від 26.01.2024 року з таблицею фотоілюстрацій, відповідно до якого в період часу з 13:30 год. до 13:45 год., у присутності понятих, потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись у кабінеті № 19 у відділенні поліції 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, показала, що 25.01.2024 року вона знаходилась в приміщенні літньої кухні, напроти неї стояв ОСОБА_3 , та вдарив її правою рукою стислою в кулак по грудній клітині. Далі завдав удар правою ногою по лівій руці біля ліктьового суглобу. Далі ОСОБА_3 лівою рукою схопив потерпілу за волосся та тримав. Також, під час вказаного конфлікту, ОСОБА_3 хапав її правою рукою за плече правої руки. Повідомлене потерпіла демонструвала на статисті (а.с.63-65);

-протокол проведення слідчого експерименту від 26.01.2024 року з таблицею фотоілюстрацій, відповідно до якого в період часу з 12:30 год. до 12:45 год., у присутності понятих, потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходячись у кабінеті № 19 у відділенні поліції 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, показала, що 25.01.2024 року вона знаходилась в приміщенні літньої кухні, напроти неї стояв ОСОБА_3 , та вдарив її правою рукою стислою в кулак по ділянки біля передпліччя лівої руки. Далі завдав удар правою ногою по грудній клітині, від чого потерпіла впала на підлогу, а ОСОБА_3 , в свою чергу, ліктем правої руки почав натискати їй на шию. Повідомлене потерпіла демонструвала на статисті (а.с. 66-68);

-протокол проведення слідчого експерименту від 30.01.2024 року з таблицею фотоілюстрацій, відповідно до якого в період часу з 15:50 год. до 16:10 год., у присутності понятих, підозрюваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , знаходячись у кабінеті № 19 у відділенні поліції 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, показав, що 25.01.2024 року він знаходився напроти ОСОБА_5 та схопив її правою рукою за її праве плече та стиснув. Далі ОСОБА_3 вказує, як він ліктем правої руки натиснув на шию ОСОБА_6 . Потім ОСОБА_3 показує, як він схопив правою рукою за волосся позаду голови ОСОБА_7 . Повідомлене ОСОБА_3 демонстрував на статисті (а.с. 69-71);

В судовому засіданні досліджені висновки судово-медичних експертиз:

Висновок судово-медичного експерта № 16 від 27.01.2024 року, відповідно до якого на підставі судово-медичної експертизи гр-ки ОСОБА_6 , 1959 року народження, за матеріалами кримінального провадження № 0000007 від 26.01.2024 року (висновок експерта № 14 від 26.01.2024 року Добропільського відділення судово-медичної експертизи та копію протоколу слідчого експерименту від 26.01.2024 року:

- у громадянки ОСОБА_6 виявлене садно шиї позаду, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, спричинене від дії тертя тупим предметом. Садно має давнину не більше трьох діб до моменту проведення експертизи та могло бути спричинене 25.01.2024 року та при обставинах, як вказано в фабулі постанови, тобто при ударі рукою в область потилиці потерпілої;

- для спричинення садна на шиї ОСОБА_6 , їй нанесено не менше однієї травмуючої дії;

- в ході слідчого експерименту ОСОБА_6 вказує на факти удару рукою по її лівій руці, ногою в тулуб попереду, падала та потім нападник давив ліктем правої руки в область її шиї збоку зліва. В області рук, тулубу попереду тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 не виявлено. Виявлене садно шиї позаду могло бути спричинене від тертя одягом по шиї під час натискання ліктем руки нападника на шию потерпілої, як вказано в протоколі проведення слідчого експерименту від 26.01.2024 року за показами ОСОБА_6 (а.с.72-73);

Висновок судово-медичного експерта № 17 від 27.01.2024 року, відповідно до якого на підставі судово-медичної експертизи гр-ки ОСОБА_5 , 1981 року народження, за матеріалами кримінального провадження № 0000007 від 26.01.2024 року (висновок експерта № 13 від 26.01.2024 року Добропільського відділення судово-медичної експертизи та копію протоколу слідчого експерименту від 26.01.2024 року:

- у громадянки ОСОБА_5 виявлені: по одному синцю в області лівих ліктьового суглобу та гомілки, п`ять синців правого плеча. Синці, як у сукупності так і окремо, відноситься до легких тілесних ушкоджень, спричинені від ударних дій тупими предметами. Всі ушкодження мають давнину не більше трьох діб до моменту проведення експертизи та могли бути спричинені 25.01.2024 року та при обставинах, як вказано в фабулі постанови;

- для спричинення усіх виявлених на тілі ОСОБА_5 тілесних ушкоджень їй нанесено не менше шести травмуючих дій по рукам, не менше однієї травмуючої дії по лівій нозі;

- при проведення слідчого експерименту ОСОБА_5 вказала на факти нанесення ударів їй від нападника кулаком по грудній клітині попереду, ногою по лівому суглобу попереду, захват руками нападника за волосся та праву руку (згідно даних фото). За цих умов могли бути спричинені виявлені п`ять синців правого плеча. Синці лівих ліктьового суглобу та гомілки за цих умов виникнути не могли. Так як не вказано про факт нанесення травматичної дії в область лівої гомілки попереду, а травмуюча дія від удару ногою по лівій руці приходиться на передню поверхню ліктьового суглобу, коли синець виявлений по задній поверхні лівого ліктьового суглобу. В області волосистої частини голови та грудної клітини ОСОБА_5 тілесних ушкоджень не виявлено (а.с.73-74);

Висновок судово-медичного експерта № 18 від 27.01.2024 року, відповідно до якого на підставі судово-медичної експертизи гр-ки ОСОБА_7 , 1952 року народження, за матеріалами кримінального провадження № 0000007 від 26.01.2024 року (висновок експерта № 15 від 26.01.2024 року Добропільського відділення судово-медичної експертизи та копію протоколу слідчого експерименту від 26.01.2024 року:

- у громадянки ОСОБА_7 виявлені синець потиличної області голови та садно шиї позаду, які як у сукупності, так і окремо, відносяться до легких тілесних ушкоджень. Садно спричинене від дії тертя, а синець від ударної дії тупим предметом. Садно та синець мають давнину не більше трьох діб до моменту проведення експертизи та могли бути спричинені 25.01.2024 року, як вказано в фабулі постанови, тобто при захваті рукою волосся в області потилиці потерпілої;

- для спричинення садна на шиї та синця волосистої частини голови ОСОБА_7 нанесено не менше двох травмуючих дій;

- в ході слідчого експерименту від 26.01.2024 року ОСОБА_7 вказує на факт захвату рукою нападника за її волосся позаду голови (потилична область). За цих умов їй могли бути спричинені садно шиї позаду та синець потиличної області зліва, які вказані вище (а.с.75-76).

Протоколи слідчих дій, висновки експертиз суд вважає належними та допустимими доказами на підтвердження вини обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, як такі, що отримані у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Судом також досліджені:

-письмові заяви потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 від 25.01.2024 року, в яких вони просять притягнути до відповідальності ОСОБА_3 , який ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 , спричинив їм тілесні ушкодження. На СМЕ їхати будуть (а.с.52-54);

-письмові заяви потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 від 01.03.2024 року, в яких вони просять закрити кримінальне провадження та не притягувати до кримінальної відповідальності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають (а.с.17-19);

-письмові заяви потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 від 01.03.2024 року, в яких вони просять розглянути кримінальне провадження без їх участі (а.с.29-31);

-витяг з ЄРДР (а.с.49);

-постанови про призначення групи дізнавачів та прокурорів (а.с.50-51).

Надані прокурором письмові докази, суд визнає належними, допустимими доказами того, що досудове розслідування кримінального провадження приватного обвинувачення було відкрито на відповідній підставі, дізнання та підтримання публічного обвинувачення в суді здійснювалося повноважними особами, а також на підтвердження дати, часу та місця інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_3 кримінального проступку.

Сукупність досліджених в судовому засіданні доказів, які є взаємопов`язаними між собою, є достатньою для постановлення вироку.

Суд, розглядаючи питання про правильність кваліфікації дій ОСОБА_3 керуючись ст. 337 КПК України, яка визначає, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, приходить до висновку, що вина обвинуваченого поза розумним сумнівом повністю доведена та його дії за ст. 125 ч. 1 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, кваліфіковані правильно.

Суд при призначенні покарання враховує особу обвинуваченого, ОСОБА_3 проживає разом з потерпілою, яка є його матір`ю (а.с.71), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.80), працює, за місцем роботи характеризується позитивно (а.с.91), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с.79), за вимогами ст. 89 КК України, не судимий (а.с.77-78).

За висновками Досудової доповіді органу пробації (а.с.44-46), беручи до уваги інформацію, що характеризує ОСОБА_3 за місцем його проживання/навчання/роботи, умов його життєдіяльності, відносин у суспільстві, результати оцінки ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення, а також його ймовірної небезпеки для суспільства свідчать про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства (а.с.43-47).

При обранні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 ч. 2 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч. 1 КК України, вчинене обвинуваченим, є кримінальним проступком.

За вимогами ст. 67 КК України, обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

За вимогами ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є його щире каяття.

З урахуванням обставин справи, обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, особи обвинуваченого, стану його здоров`я, ступеню тяжкості кримінального правопорушення, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити йому покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді виправних робіт.

При цьому суд відхиляє думку потерпілих про не притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, оскільки підстави для застосування вимог ст. 46 КК України, відсутні. Закриття справи за відмовою потерпілої від обвинувачення не можливо, відповідно до вимог п. 7, ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення, пов`язане з домашнім насильством.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався і суд не вважає за необхідне застосовувати до обвинуваченого запобіжний захід.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у умисному легкому тілесному ушкодженні за ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 125 КК України, покарання у виді виправних робіт на строк 6 (шість) місяців з відрахуванням із суми заробітку засудженого в дохід держави у розмірі десяти відсотків.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_1