Справа № 296/3701/24
УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна (підозрюваного) - ОСОБА_4 ,

представника (захисника) ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000349 від 18.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

встановив:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, погодженим прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 , відповідно до змісту якого просить накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку в період часу з 07 год 44 хв по 11 год 34 хв 18.04.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на наступне майно:

- 8 аркушів А4 з рукописним текстом на військову тематику;

- 1 книгу з рукописним текстом на військову тематику;

- роздруковану книгу " Військова топографія";

- папку скорозшивач з роздруківками на військову тематику;

- папку з роздруківкою книги "Руководство по подрывным работам";

- 9 файлів з роздруківками на військову тематику;

- 4 деталі від автомата калашникова;

- 2 мобільні телефони;

- 2 ноутбуки;

- планшет;

- жорсткий диск;

- 2 прицільні пристрої до РПГ;

- підривний пристрій;

- набої до гладкоствольної рушниці у кількості 62 шт.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий ОСОБА_6 зазначає, що 18 квітня 2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , у гаражному приміщенні, було виявлено та вилучено вогнепальну зброю, бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої, які незаконно зберігав ОСОБА_4 .

За даним фактом СУ ГУНП в Житомирський області 18.04.2024 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000349, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В ході досудового розслідування, в період часу з 07 год 44 хв по 11 год 34 хв 18.04.2024 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду проведено обшук квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- 8 аркушів А4 з рукописним текстом на військову тематику;

- 1 книгу з рукописним текстом на військову тематику;

- роздруковану книгу " Військова топографія";

- папку скорозшивач з роздруківками на військову тематику;

- папку з роздруківкою книги "Руководство по подрывным работам";

- 9 файлів з роздруківками на військову тематику;

- 4 деталі від автомата калашникова;

- 2 мобільні телефони;

- 2 ноутбуки;

- планшет;

- жорсткий диск;

- 2 прицільні пристрої до РПГ;

- підривний пристрій;

- набої до гладкоствольної рушниці у кількості 62 шт.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості щодо власника квартири відсутні.

Однак встановлено, що у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , тривалий час проживають батьки ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що відображено в протоколі допитів останніх.

18.04.2024 виявлені в ході проведення обшуку речі та предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000349 від 18.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Таким чином, за результатами обшуку було виявлено та вилучено об`єкти, які відповідають вимогам ст.98 КПК України.

Необхідність арешту майна слідча ОСОБА_6 обґрунтовує метою збереження вилученого майна як речових доказів.

Слідчий ОСОБА_3 (який входить в групу слідчих у кримінальному провадженні №0000349 від 18.04.2024) в судовому засіданні подане клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у ньому, клопотання просив задовольнити. Також додатково пояснив, що огляд вилученої техніки на даний час органом досудового розслідування ще не проведено.

Власник майна (підозрюваний) ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого в частині накладення арешту на вилучену документацію та ноутбуки, посилаючись на те, що вказане вище майно необхідне йому для навчання і здачі іспитів. В задоволенні решти клопотання не заперечував, при цьому, пояснив наступне: вилученими мобільними телефонами він не користується з 2021 року, як і не користується вилученим планшетом; підривний пристрій був ним придбаний як акумулятор; вилучені предмети в кількості 62 шт не є набоями, а є капсулами.

Представник (захисник) ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію свого клієнта (підзахисного).

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 08 квітня 2024 року у справі №296/3112/24 надано дозвіл групі слідчих, які проводять досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000273 від 27.03.2024 року, на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності нікому не належить, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання і вилучення речових доказів, а саме: зброї, боєприпасів, знаряддя вчинення злочину, мобільних телефонів, планшетів, ноутбуків, флеш накопичувачів, на яких може бути зафіксована інформація щодо вчинення умисного вбивства та інші речі, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час досудового розслідування та які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Згідно наявної в матеріалах клопотання копії протоколу обшуку від 18 квітня 2024 року вбачається, що цього дня старшим слідчим відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_6 , на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира №296/3112/24 від 08.04.2024, в період з 07 год 44 хв до 11 год 34 хв, проведено обшук у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , та вилучено: 8 аркушів А4 з рукописним текстом на військову тематику; 1 книгу з рукописним текстом на військову тематику; роздруковану книгу "Військова топографія"; папку скорозшивач з роздруківками на військову тематику; папку з роздруківкою книги "Руководство по подрывным работам"; 9 файлів з роздруківками на військову тематику; 4 деталі від автомата калашникова; 2 мобільні телефони; 2 ноутбуки; планшет; жорсткий диск; 2 прицільні пристрої до РПГ; підривний пристрій; набої до гладкоствольної рушниці у кількості 62 шт.

Постановою старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 від 18 квітня 2024 року вищевказані речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000349 від 18.04.2024.

19.04.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України: незаконне поводження зі зброєю та бойовими припасами, тобто придбання, перевезення, зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Положеннями статті 170 КПК України закріплено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Обставини, викладені у клопотанні щодо можливого вчинення кримінального правопорушення та необхідність накладення арешту на майно, підтверджуються сукупністю доказів, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; протоколами допиту свідків від 18 квітня 2024 року; повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 19 квітня 2024 року.

Беручи до уваги досліджені докази, долучені до клопотання, обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, вилучене 18 квітня 2024 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 8 аркушів А4 з рукописним текстом на військову тематику; 1 книга з рукописним текстом на військову тематику; роздрукована книга "Військова топографія"; папка скорозшивач з роздруківками на військову тематику; папка з роздруківкою книги "Руководство по подрывным работам"; 9 файлів з роздруківками на військову тематику; 4 деталі від автомата калашникова; 2 мобільні телефони; 2 ноутбуки; планшет; жорсткий диск; 2 прицільні пристрої до РПГ; підривний пристрій; набої до гладкоствольної рушниці у кількості 62 шт, - може містити ознаки речових доказів у кримінальному провадженні №0000349 від 18.04.2024.

При цьому, слідчий суддя враховує наступне: вказане вище вилучене майно могло використовуватись під час вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України (документація, мобільні телефони, ноутбуки, планшет, жорсткий диск); огляд вмісту вилученої техніки станом на момент розгляду клопотання органом досудового розслідування, як пояснив в судовому засіданні cлідчий ОСОБА_3 , ще не проведено; вилучені деталі від автомата, прицільні пристрої, підривний пристрій та набої могли бути набуті кримінально протиправним шляхом, що узгоджується із обставинами кримінального правопорушення, яке розслідується в межах кримінального провадження №0000349, - а тому наявна обґрунтована потреба в накладенні на них арешту.

Також в контексті наведеного слід зазначити, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000349 від 18.04.2024 ще триває, відповідно і встановлення всіх його обставин також триває.

Доводи власника майна (підозрюваного) ОСОБА_4 щодо неможливості накладення арешту на вилучену документацію та ноутбуки у зв`язку з необхідністю їх використання останнім під час навчання не приймаються судом до уваги, оскільки ОСОБА_4 та його представником (захисником) - адвокатом ОСОБА_5 в ході розгляду клопотання не надано жодних доказів на підтвердження зазначених обставин, зокрема, щодо проходження ОСОБА_4 навчання.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що ОСОБА_4 та його представник (захисник) - адвокат ОСОБА_5 не позбавлені права звернутися до органу досудового розслідування з відповідним обгрунтованим клопотанням (заявою) щодо можливості копіювання (сканування) відповідної інформації, пов`язаної із навчанням, наявної у вилучених ноутбуках та документації. Вказане підтвердив і сам слідчий в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування є достатні правові підстави для накладення арешту на майно, вилучене 18 квітня 2024 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 18.04.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- 8 аркушів А4 з рукописним текстом на військову тематику;

- 1 книгу з рукописним текстом на військову тематику;

- роздруковану книгу " Військова топографія";

- папку скорозшивач з роздруківками на військову тематику;

- папку з роздруківкою книги "Руководство по подрывным работам";

- 9 файлів з роздруківками на військову тематику;

- 4 деталі від автомата калашникова;

- 2 мобільні телефони;

- 2 ноутбуки;

- планшет;

- жорсткий диск;

- 2 прицільні пристрої до РПГ;

- підривний пристрій;

- набої до гладкоствольної рушниці у кількості 62 шт.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складено 13 травня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1