Справа № 347/1337/24
Провадження № 1-кс/347/400/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м.Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 08.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Слідчий СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07.06.2024 приблизно о 20:20 год. в с. Смодна по вулиці Незалежності за порушення ПДР працівниками СРПП Косівського РВП був зупинений автомобіль марки БМВ-320 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 жителя с. Пістинь, Косівського району, де при зовнішньому візуальному огляді в багажному відділенні автомобіля було виявлено предмет зовні схожий на ніж - холодну зброю.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчим слідчого відділення Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_3 , у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним з безпосереднім переслідуванням особи, яка може підозрюватися у вчиненні кримінального правопорушення, 07.06.2024 було проведено огляд місця події в селі Смодна Косівського району Івано-Франківської області, де за результатом проведеного огляду із застосуванням технічних і спеціальних засобів фіксації, було виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на ніж.

Після проведеного огляду місця події, предмет зовні схожий на ніж, який є знаряддям вчинення кримінального правопорушення визнаний речовим доказом оскільки має значення у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, з метою збереження речового доказу та проведення судової експертизи, слідчий просить накласти арешт на предмет зовні схожий на ніж, що вилучений під час проведення огляду місця події 07.06.2024.

У судове засідання слідчий не з`явився, однак у клопотанні просив слухати про арешт майна без його участі.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України).

Враховуючи вказану норму, вважаю за можливе провести розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу. Майно, а саме: предмет зовні схожий на ніж, що вилучений під час проведення огляду місця події 07.06.2024 постановою слідчого від 08.06.2024 року визнаний речовим доказом.

Слідчий обґрунтовуючи клопотання вказує мету арешту збереження речового доказу та проведення судової експертизи.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речового доказу та проведення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ, а саме на:

-предмет зовні схожий на ніж, що вилучений під час проведення огляду місця події 07.06.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_1