Справа № 755/8102/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "13" червня 2024 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000468 від 09.02.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, з вищою освітою, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст.308 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , 29.10.2023 страждаючи на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, розпочав лікування в ТОВ «Медичний центр «ГАРМОНІЯ», , ліцензія МОЗ України на провадження господарської діяльності з медичної практики, РД №5117/Л-П від 19.11.2020 р., Наказ N62984 від 23.12.2020 року, яке зареєстровано та знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого за призначенням лікаря почав отримувати для прийому лікарський засіб «Tab.Methadone ZN», що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, відповідно до Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров?я України №200 від 27.03.2012.

В подальшому ОСОБА_6 , дізнавшись про спрощений порядок функціонування програми замісної підтримуючої терапії та відсутність єдиної бази даних пацієнтів, які на ній перебувають, у останнього у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці виник злочинний умисел на незаконне заволодіння наркотичного засобу - метадон (фенадон) шляхом шахрайства з метою його подальшого неконтрольованого використання.

Так, 24.12.2023 ОСОБА_6 , продовжуючи отримувати в ТОВ «Медичний центр «ГАРМОНІЯ», лікарський препарат «Tab.Methadone ZN», діючи умисно всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, №60/95-ВР, ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, №62/95-ВР, прибув до іншого суб?єкта господарської діяльності ТОВ «Український центр реабілітації», , ліцензія МО3 України на провадження господарської діяльності з медичної практики, РД N$2822/21/М від 05.07.2021 р., Наказ №1566 від 26.07.2021 року, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , де подав заяву про отримання наркотичних засобів, а також уклав договір про надання медичних послуг, приховавши від працівників медичної установи інформацію про перебування на лікуванні в іншому медичному закладі, а саме ТОВ «Медичний центр «ГАРМОНІЯ», де йому вже призначені наркотичні лікарські засоби.

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на придбання наркотичного засобу шахрайським шляхом, 19.12.2023 ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні ТОВ «Медичний центр «ГАРМОНІЯ» що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та шляхом обману лікаря ОСОБА_7 , яка не володіла інформацією про те, що ОСОБА_6 , звертався до іншого медичного закладу з метою призначення курсу лікування з використанням наркотичних та психотропних лікарських засобів, а довіряв йому, отримав лікарський засіб, що містить наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон, для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів по 4 пігулки один раз на добу (за схемою з 19.12.2023 ло 28.12.2023), а саме у виді таблеток в загальній кількості 40 шт., тим самим заволодів вказаним наркотичним засобом шляхом шахрайства.

Метадон згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року N° 770 ,Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів", „Списком No1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено" в „Таблиці П", є наркотичним засобом.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , своїми умисними діями, які виразились у заволодінні наркотичними засобами шляхом шахрайства, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України.

Крім того, ОСОБА_6 , який 19.12.2023 року за призначенням лікаря ТОВ «Медичний центр «ГАРМОНІЯ» вже отримав 40 табл. по 0,025 г наркотичного засобу метадон для його прийому в домашніх умовах на 10 днів (по 4 пігулки на добу), діючи умисно всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, N60/95-ВР, ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, Ne62/95-BP, та Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров?я України No200 від 27.03.2012, прибув 24.12.2023 до приміщення ТОВ «Український центр реабілітації», розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , діючи повторно, та шляхом обману лікаря ОСОБА_8 , яка не володіла інформацією про те, що ОСОБА_6 , звертався до іншого медичного закладу з метою призначення курсу лікування з використанням наркотичних та психотропних лікарських засобів, а довіряв йому, отримав лікарський засіб, що містить наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон, для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 5 днів по 4 пігулки один раз на добу (за схемою з 24.12.2023 до 28.12.2023), а саме у виді таблеток в загальній кількості 20 шт, тим самим повторно заволодів наркотичним засобом шляхом шахрайства.

Крім того, ОСОБА_6 , який 24.12.2023 року за призначенням лікаря ТОВ «Український центр реабілітації» вже отримав 20 табл. по 0,025 г наркотичного засобу метадон для його прийому в домашніх умовах на 5 днів (по 4 пігулки на добу), діючи умисно всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, No60/95-BP, ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, No62/95-BP, та Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров?я України №6200 від 27.03.2012, прибув 30.12.2023 до приміщення ТОВ «Український центр реабілітації», розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , діючи повторно, та шляхом обману лікаря ОСОБА_8 , яка не володіла інформацією про те, що ОСОБА_6 , звертався до іншого медичного закладу з метою призначення курсу лікування з використанням наркотичних та психотропних лікарських засобів, а довіряв йому, отримав лікарський засіб, що містить наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон, для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів по 4 пігулки один раз на добу (за схемою з 30.12.2023 до 08.01.2024), а саме у виді таблеток в загальній кількості 40 шт, тим самим повторно заволодів вказаним наркотичним засобом шляхом шахрайства.

Крім того, ОСОБА_6 , який 30.12.2023 року за призначенням лікаря ТОВ «Український центр реабілітації» вже отримав 40 табл. по 0,025 г наркотичного засобу метадон для його прийому в домашніх умовах на 10 днів (по 4 пігулки на добу), діючи умисно всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, N660/95-ВР, 3У «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, No62/95-BP, та Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров?я України No200 від 27.03.2012, прибув 04.01.2024 до приміщення ТОВ «Медичний центр «ГАРМОНІЯ» , розташованого за адресою: м. Київ, проспект Юрія Гагаріна, 2135, діючи повторно, та шляхом обману лікаря ОСОБА_7 , яка не володіла інформацією про те, що ОСОБА_6 , звертався до іншого медичного закладу з метою призначення курсу лікування з використанням наркотичних та психотропних лікарських засобів, а довіряв йому, отримав лікарський засіб, що містить наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон. для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 5 днів по 4 пігулки один раз на добу (за схемою з 04.01.2024 до 08.01.2024), а саме У виді таблеток в загальній кількості 20 шт, тим самим повторно заволодів вказаним наркотичним засобом шляхом шахрайства.

Крім того, ОСОБА_6 , який 04.01.2024 року за призначенням лікаря ТОВ «Медичний центр «ГАРМОНІЯ» вже отримав 20 табл. по 0,025 г наркотичного засобу метадон для його прийому в домашніх умовах на 5 днів (по 4 пігулки на добу), діючи умисно всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, N660/95-ВР, ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, No62/95-BP, та Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров?я України No200 від 27.03.2012, прибув 02.02.2024 до приміщення ТОВ «Український центр реабілітації», розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , діючи повторно, та шляхом обману лікаря ОСОБА_9 , яка не володіла інформацією про те, що ОСОБА_6 , звертався до іншого медичного закладу з метою призначення курсу лікування з використанням наркотичних та психотропних лікарських засобів, а довіряв йому, отримав лікарський засіб, що містить наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон, для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів по 4 пігулки один раз на добу (за схемою з 02.02.2024 до 11.02.2024), а саме у виді таблеток в загальній кількості 40 шт, тим самим повторно заволодів вказаним наркотичним засобом шляхом шахрайства.

Крім того, ОСОБА_6 , який 02.02.2024 року за призначенням лікаря ТОВ «Український центр реабілітації» вже отримав 40 табл. по 0,025 г наркотичного засобу метадон для його прийому в домашніх умовах на 10 днів (по 4 пігулки на добу), діючи умисно всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, N60/95-ВР, ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, № 62/95-В, та Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров?я України №200 від 27.03.2012, прибув 08.02.2024 до приміщення ТОВ «Медичний центр «ГАРМОНІЯ», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , діючи повторно, та шляхом обману лікаря ОСОБА_7 , яка не володіла інформацією про те, що ОСОБА_6 , звертався до іншого медичного закладу з метою призначення курсу лікування з використанням наркотичних та психотропних лікарських засобів, а довіряв йому, отримав лікарський засіб, що містить наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон, для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 5 днів по 4 пігулки один раз на добу (за схемою з 08.02.2024 до 12.02.2024), а саме У виді таблеток в загальній кількості 20 шт, тим самим повторно заволодів вказаним наркотичним засобом шляхом шахрайства.

Також, 08.02.2024 приблизно о 16 год 42 хв на вулиці за адресою: АДРЕСА_5 , працівниками поліції виявлено ОСОБА_6 , який повідомив, що зберігає при собі 1 (один) блістер в яких десять таблеток «Метадон-3Н» та медичну документацію.

В подальшому, 08.02.2024 на вулиці за адресою: АДРЕСА_5 , в період часу з 16 год 42 хв по 16 год 50 хв співробітниками поліції проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції 1(один) блістер в яких десять таблеток білого кольору з маркуванням «Метадон-ЗН».

Також, в ході зазначеного огляду місця події ОСОБА_6 добровільно надав працівникам поліції окремі листки призначень препаратів наркотичних засобів з різних медичних закладів - ТОВ «Медичний центр «ГАРМОНІЯ» та ТОВ «Український центр реабілітації» згідно яких ОСОБА_6 отримував замісну терапію метадоном одночасно в різних медичних закладах.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-24/24401-ПЧ від 24.04.2024 року у наданих на дослідження 10 (десяти) таблетках білого кольору, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено-метадон(фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) 10 (десяти) таблетках становить 0,227 г.

Метадон (фенадон) згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року No770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів». Список No 1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці П», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Згідно наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання наркотичного засобу метадону (фенадону), у великих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме - 1,6 г, та не перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини для особливо великого розміру, а саме - 20,0 г.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у заволодінні наркотичними засобами шляхом шахрайства, вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердив обставини зазначені в обвинувальному акті та судом встановлено, що він вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позиції. Крім того щиро розкаявся у скоєному, зазначивши, що вчинив зазначене кримінальне правопорушення, через його хворобу. Просив суворо не карати.

Враховуючи ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, обставин вчинених правопорушень, що викладені в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють фактичних обставин правопорушення; судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі і обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень при обставинах, встановлених судом доведена у повному обсязі.

Таким чином дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 308 КК України, тобто заволодіння наркотичним засобом шляхом шахрайства.

Також, дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 308 КК України - тобто заволодіння наркотичним засобом шляхом шахрайства, вчинене повторно.

Відповідно до ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, те що він раніше не судимий, також суд враховує той факт, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, його майновий стан, стан здоров`я та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, даних про особу обвинуваченого, те що він раніше не судимий, з урахуванням обставини, яка пом`якшує покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, також з урахуванням думки прокурора, висловленої в дебатах про можливість виправлення засудженого без ізоляції віл суспільства, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, покарання передбаченого санкціями даних статей, оскільки саме таке покарання із застосуванням ст.75 КК України, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім. Суд також покладає на обвинуваченого обов`язки, передбачених ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, при сукупності злочинів суд, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

При цьому суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування ст. 69 КК України, чи норм ст. 69-1 КК України до обвинуваченого суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

Запобіжний захід судом не застосовувався.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз № CE-19/111-24/10105-НЗПРАП від 20.02.2024 -3029 грн. 12 коп.; судової почеркознавчої експертизи № CE-19/111-24/24401 - Н3ПРАП від 24.04 - 6436 грн. 88 коп.; судової почеркознавчої експертизи № CE-19/111-24/24400 - Н3ПРАП від 23.04.2024 -7194 грн. 16 коп., відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 .

Питання речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.308, ч.2 ст.308 КК України, та призначити покарання:

- по ч. 1 ст. 308 КК України - 3 роки позбавлення волі;

- по ч. 2 ст. 308 КК України - 5 років позбавлення волі без конфіскації майна

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та/або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 16 660(шістнадцять тисяч шістсот шістдесят) грн 16 коп.

Речові докази : метадон масою 0,227 г, визнаний постановою слідчого від 15.03.2024 року речовим доказом - знищити. Медичну картку амбулаторного хворого № 88/1 та №722 визнаною постановою від 25.04.2024 речовим доказом- повернути володільцю

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя