Справа № 953/6260/20
н/п 1-в/953/75/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 18.01.2021 Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.333 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн.,

встановив:

Начальник Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності обвинувального вироку.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що на обліку Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області перебуває ОСОБА_4 , який 18.01.2021 засуджений Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.333 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн. Покарання у виді позбавлення волі та штрафу повинні виконуватися самостійно. Вирок набрав законної сили 18.02.2021 та 24.02.2021 направлений на виконання до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області. Відповідно до інформації УІАП ГУНП у м. Києві від 08.12.2023 фактів вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення виявлено не було. Враховуючи те, що на даний час закінчилися строки давності виконання обвинувального вироку Київського районного суду м. Харкова від 18.01.2021 щодо ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у розмірі 3400 грн., орган пробації звернувся до суду з вказаним поданням.

Представник Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, 09.02.2024 електронною поштою подав до суду заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримав.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання заперечував.

Засуджений в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно абз. 2 ч. 5ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно статті 152 КВК України підставами звільнення від відбування покарання є закінчення строків давності виконання обвинувального вироку.

Встановлено, що ОСОБА_4 , 18.01.2021 засуджений вироком Київського районного судом м. Харкова за ч. 1 ст. 333 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн. Вирок набрав законної сили 18.02.2021.

З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що штраф за вироком суду засудженим сплачено не було.

З метою виконання вироку суду Дніпровським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області було вжито заходів, а саме: інформування засудженого про необхідність сплати штрафу, що підтверджується листами від 09.03.2021 за вих.№32/14/2973-21, від 26.09.2022 за вих.№32/14/6870-22.

Крім того, вжито заходів щодо встановлення місцезнаходження засудженого, а саме: 27.09.2022 провідним інспектором Дніпровського РВ здійснено виїзд за адресою проживання ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 , під час якого встановлено, що за вказаною адресою знаходиться офісна будівля, про що складено відповідну довідку.

Також органом пробації направлено запити: до Київського районного суду м. Харкова від 20.03.2023 за вих..№32/14/3008-23 з проханням надати копію паспорту засудженого, копію квитанції про сплату штрафу (за наявності); контактних даних засудженого; інформації щодо наявності у засудженого інвалідності та інших пільг; до Київського міського відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції ( АДРЕСА_2 ) від 04.02.2022 за вих..№32/14/852-22, від 06.10.2023 за вих..№32/14/10094 23, від 05.01.2024 за вих..№32/14/671-24, з проханням повідомити, чи робився актовий запис про смерть ОСОБА_4 та направлення його копії для зняття засудженого з обліку Дніпровського районного відділу з питань пробації; до Управління обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання АДРЕСА_2 від 30.10.2023 за вих..№32/14/1140/23 з проханням надати відомості про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі щодо ОСОБА_4 ; начальнику слідчого ізолятора начальнику арештного дому Державної установи «Київський слідчий ізолятор від 05.01.2024 за вих..№32/14/672-24 з проханням повідомити, чи утримувався в зазначеній установі ОСОБА_4 в період з 18.01.2021 по теперішній час.

22.03.2022, 09.10.2023 та 12.01.2024 Дніпропетровським РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області на вищевказані запити отримані відповіді з Київського відділу державної реєстрації смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ), з яких вбачається, що реєстрація смерті ОСОБА_4 у відділі не проводилася.

Крім того, 12.01.2024 Дніпропетровським РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області на вищевказаний запит отримано відповідь з Державної установи «Київський слідчий ізолятор», згідно якої відповідно до облікових даних картотеки Державної установи «Київський слідчий ізолятор», ОСОБА_4 станом на день надання відповіді на запит в установі не утримується.

29.03.2021 органом пробації направлено до Київського районного суду м. Харкова подання про заміну несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_4 .

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 03.04.2023 у задоволенні подання заступника начальника Дніпропетровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області на підставі ч.3 ст.26 КВК України відносно ОСОБА_4 відмовлено.

22.02.2023 начальником Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області на адресу Харківської обласної прокуратури направлено лист за вих..№32/14/1810-23, в якому повідомлено про невиконання засудженим ОСОБА_4 угоди про визнання винуватості, затвердженої вироком Київського районного суду м. Харкова від 18.01.2021.

Згідно інформаційної довідки № 246-20112023/80210, ОСОБА_4 з дня набрання законної сили вироком Київського районного суду м. Харкова від 18.01.2021 по 20.11.2023 до кримінальної відповідальності за вчинення нового злочину не притягувався.

Згідно вимог ч. 1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: 1) два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Штраф, відповідно ст. 53 КК України, є менш суворим видом покарання ніж обмеження волі.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого від відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені п.п. 1-3 ч. 1 цієї статті, подвоюються.

Згідно з ч. 4 ст. 80 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у ч. 1 та ч. 3 цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Отже, ст. 80 КК України застосовується у разі, якщо у встановлений законом строк вирок суду не був виконаний за умови, що засуджений не ухилявся від його відбування покарання, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності, та до закінчення строку виконання вироку не вчинив нового злочину, що є підставою для переривання строку давності.

Стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.

Так, положення ст. 80 КК України свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.

За таких обставин застосування ст. 80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.

Проте, ОСОБА_4 достеменно було відомо про наявність вироку суду та на виклики до органу пробації засуджений не з`являвся, штраф не сплатив.

Вказані обставини свідчать, що ОСОБА_4 ухилився від виконання вироку суду, внаслідок чого строк у такому випадку є зупиненим та подвоюється.

Враховую, що на теперішній час строк виконання вироку Київського районного суду м.Харкова від 18.01.2021 не сплив, підстави для звільнення засудженого від відбуття покарання , відсутні.

Керуючись ст. 80 КК України, ст. ст.537, 539 КПК України, ст. ст.152, 165, 166 КВК України, суд,-

постановив:

В задоволені подання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1