Справа № 201/5631/24
Провадження № 1кс/201/1975/2024
УХВАЛА

Іменем України

17 травня 2024 року м.Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування за № 0000006 від 09.01.2024 року, за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що 24 квітня 2023 року, ОСОБА_4 , будучи громадянином України, перебуваючи на тимчасово окупованій території Біловодської селищної територіальної громади Старобільського району Луганської області, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась приблизно о 04 годині ранку 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, діючи умисно, з метою переслідування своїх особистих інтересів, маючи умисел на обрання до незаконного органу влади створеного на тимчасово окупованій території Біловодської селищної територіальної громади Старобільського району Луганської області, добровільно погодився на участь в виборах депутатів «ради Біловодського муніципального округу луганської народної республіки» у якості кандидата в депутати від партії «єдіная росія».

Відповідно до рішення так званого «Луганського організаційного комітету з проведення попереднього голосування за кандидатурами для подальшого висунення від партії «єдіная росія» від 24.04.2023 кандидатами в депутати законодавчого органу луганської народної республіки, представницького органу муніципального утворення адміністративного центру «луганської народної республіки», ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано та включено до списку кандидатів попереднього голосування по кандидатурам для подальшого висунення від партії «єдіная росія» кандидатом в депутати «ради Біловодського муніципального округу луганської народної республіки».

У період з 01 по 10 вересня 2023 року, у відповідності до законодавства рф та так званої «лнр», на тимчасово окупованій території Луганської області було проведено незаконні «вибори депутатів так званої «народної ради луганської народної республіки» першого скликання та вибори депутатів представницьких органів муніципальних утворень «луганської народної республіки» першого скликання.

За результатами вказаних незаконних виборів представниками так званої «територіальної виборчої комісії Біловодського району луганської народної республіки», вибори депутатів до «Ради муніципального округу муніципального утворення Біловодський муніципальний округ луганської народної республіки», який відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» є незаконним, тобто створеним (обраним) у порядку, не передбаченому законом, визнані такими, що відбулися та на яких (мовою оригіналу: «Всероссийская политическая партия «Единая Россия») отримала 11 мандатів.

Рішенням так званої «територіальної виборчої комісії Біловодського району луганської народної республіки» від 15.09.2023 № 19/100, ОСОБА_5 зареєстровано обраним депутатом так званої «ради муніципального округу муніципального утворення Біловодський муніципальний округ луганської народної республіки першого скликання».

19 вересня 2023 року, за участі ОСОБА_4 , відбулося перше пленарне засідання першого скликання так званої «ради муніципального округу муніципального утворення Біловодський муніципальний округ луганської народної республіки», внаслідок чого розпочав свою діяльність незаконний орган влади, створений на тимчасово окупованій території Біловодської територіальної громади Старобільського району луганської області, а саме так звана «рада муніципального округу муніципального утворення Біловодський муніципальний округ луганської народної республіки», який відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» є окупаційною адміністрацією держави-агресора.

Рішенням «ради муніципального округу муніципального утворення Біловодський муніципальний округ луганської народної республіки» від 19.09.2023 № 1 встановлено, що «рада першого скликання сформована в правочинному складі відповідно до додатку до відповідного рішення та починає виконання обов`язків з 19 вересня 2023 року».

Згідно з додатком до рішення так званої «ради муніципального округу муніципального утворення Біловодський муніципальний округ луганської народної республіки» № 1 від 19.09.2023, до вищезазначеного незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території, від «Всероссийской политическая партия «Единая Россия»» (мовою оригіналу), серед інших обраний депутатом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто останній за власною згодою був добровільно обраний депутатом до незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території Біловодської селищної територіальної громади Старобільського району Луганської області окупаційної адміністрації держави-агресора так званої «ради муніципального округу муніципального утворення Біловодський муніципальний округ луганської народної республіки».

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у добровільному обранні до незаконного органу влади створеному на тимчасово окупованій території, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у зв`язку із чим 08.02.2024 його заочно повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: протоколами допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , протоколами огляду публікації на сторінці Інтернет (Берклійський Протокол) від 26.01.2024, 30.01.2024, 01.02.2024, 05.02.2024, 06.02.2024 іншими документами, здобутими у ході досудового розслідування кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Складена та повідомлена ОСОБА_4 підозра повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 р. у справі Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс. Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, N 182).

Існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що майно ОСОБА_4 , на яке слід накласти арешт, а саме:

-земельна ділянка з кадастровим номером :06:004:0013, площею 5,2399 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 206, власник ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , розмір частки - 1, підстава для державної реєстрації свідоцтво про право на спадщину, серія та номер: 1579, виданий 06.12.2017 Біловодською державною нотаріальною конторою;

-транспортний засіб - автомобіль MITSUBISHI PAJERO, номерний знак НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 , 2008 року випуску, чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 від 07.08.2018, вартістю ТЗ 326592 грн.;

-банківський рахунок: НОМЕР_5 який відкрито в АТ «ОЩАДБАНК» (, МФО НОМЕР_6 , юридична адреса: вул. Госпітальна, 12-Г, м. Київ, 01001) на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а також грошові кошти, які розміщенні на рахунках, -підлягає конфіскації майна, як виду покарання за вчинення злочину проти основ національної безпеки України, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України та відповідно до положень ст. 170 КПК України вищевказане майно необхідно арештувати з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

Право володіння підозрюваного ОСОБА_4 вищепереліченим майном та наявність грошових рахунків в установах банку підтверджується наступним:

1. Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єкті нерухомого майна щодо суб`єкта за № 375995604 від 25.04.2024.

2. Інформацією територіального сервісного центру НОМЕР_7 за № 31/27/14-1452-1353 від 18.04.2024.

3. Інформацією від 29.02.2024 № 46/12-11/22981/2024/БТ, наданої АТ «Ощадбанк», щодо відкритих рахунків у банку на ОСОБА_4 .

Необхідність накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 обґрунтовується тим, що останній, перебуваючи на свободі, розуміючи, що дане майно підлягає конфіскації як вид покарання, має можливість здійснити відчуження майна, яке підлягає арешту.

Прокурор надав клопотання про слухання справи за його відсутністю.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з ч. 5 ст. 111-1 КК України зазначене кримінальне правопорушення карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Приписами ч. 5 ст. 173 встановлено, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, а також з врахуванням матеріалів клопотання та наданих доказів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та можливість задоволення клопотання, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку про те, що з метою не допущення переховування, забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення пошкодження предмету злочинного посягання, накладення арешту в даному кримінальному провадженні є необхідним, оскільки метою накладення арешту є забезпечення його збереження на час досудового слідства та судового провадження у даному кримінальному провадженні та проведення судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти 1. арешт на майно, яке належне підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_8 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, а саме:

-земельна ділянка з кадастровим номером :06:004:0013, площею 5,2399 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 206, власник ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , розмір частки - 1, підстава для державної реєстрації свідоцтво про право на спадщину, серія та номер: 1579, виданий 06.12.2017 Біловодською державною нотаріальною конторою;

-транспортний засіб - автомобіль MITSUBISHI PAJERO, номерний знак НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 , 2008 року випуску, чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 від 07.08.2018, вартістю ТЗ 326592 грн.;

-банківський рахунок: НОМЕР_5 який відкрито в АТ «ОЩАДБАНК» (, МФО НОМЕР_6 , юридична адреса: вул. Госпітальна, 12-Г, м. Київ, 01001) на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а також грошові кошти, які розміщенні на рахунку.

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1