Справа № 930/1156/24
Провадження № 1-кс/930/249/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2024 року м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

учасників справи: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання слідчої СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 23.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчої СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 23.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 22.04.2024 до ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від оперуповноваженого СКП ВП № 5 Вінницького РУП лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що в лісі, що розташований біля села Велика Бушинка, Вінницького району, Вінницької області зупинено громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який у лівому кармані штанів зберігав три полімерних пакета з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яку в подальшому добровільно видав.

Відомості про дану подію внесено до ЄРДР за №0000109 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Під час проведення огляду місця події, а саме в лісі, що біля села Велика Бушинка, Вінницького району, Вінницької області, громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 добровільно видав три полімерних пакета, з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яку зберігав для власних потреб без мети збуту. Речовину поміщено до спеціального пакету Національна поліція України WAR 0073133.

Вилучені під час огляду місця події вищевказані предмети, постановою слідчого визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000109 від 23.04.2024, оскільки три полімерних пакета, з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору є об`єктами протиправних дій та були набуті кримінально протиправним шляхом.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 клопотання підтримав повністю, просив суд його задовольнити на підставах викладених у клопотанні

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Дослідивши матеріали клопотання та надані докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000109 від 23.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Так, 22.04.2024 під час проведення огляду місця події, а саме в лісі, що біля села Велика Бушинка, Вінницького району, Вінницької області, громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 добровільно видав три полімерних пакета, з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору.

Постановою слідчого від 23.04.2024, три полімерних пакета, з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, визнано речовим доказом, у зв`язку з чим слідчий просить суд накласти арешт на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна відповідно до абзацу 2 частини першої ст. 170 КПК України є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. У даному випадку завданням арешту майна є можливість його використання у якості речових доказів вчиненого злочину, про яке йдеться у клопотанні.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт вилученого майна необхідно застосувати з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Так відповідно, вилучене майно про яке йдеться у клопотанні є речовим доказом у кримінальному провадженні та тимчасово вилученим майном, на яке необхідно накласти арешт, так як є підстави вважати,що було вчинено кримінальне правопорушення, а вказані в клопотанні предмети мають значення для досудового розслідування та є доказами у кримінальному провадженні, тому зазначені у клопотанні речі відповідають критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, які можуть бути речовими доказами.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчим у клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, у зв`язку з необхідністю проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів для встановлення хімічного вказаних речовин, для забезпечення їх схоронності з усіма наявними їм властивостями, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту зазначеного майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання клопотання слідчої СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 23.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - задовольнити повністю.

Накласти арешт на вилучені три полімерних пакета, з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору WAR 0073133

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1