overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6386/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 травня 2024 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000917 від 08.03.2024, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

01.05.2024 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений (складений) 30.04.2024 прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000917 від 08.03.2024, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Перевіривши надані матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000917 від 08.03.2024, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, о 15 годині 00 хвилин 03 червня 2024 року в залі судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (вул. Павла Скоропадського, буд. 4А, м. Біла Церква, Київська область).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 939/813/23
УХВАЛА

Іменем України

30 квітня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 питання про виправлення помилки у вироку Бородянського районного суду від 31 жовтня 2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000498 від 13 лютого 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Бородянського районного суду Київської області від 31 жовтня 2023 року ОСОБА_3 був визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Строк покаранняОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання в порядку звернення вироку до виконання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 374 КПК України, у вступній частині вироку зазначається, зокрема, прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання, заняття, освіта, сімейний стан та інші відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи.

Проте, у вступній частині зазначеного вироку помилково було вказано місце народження ОСОБА_3 , а саме АДРЕСА_1 .

Учасники судового провадження на розгляд справи не з`явилися, про час і місце проведення судового засідання повідомлені.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що оскільки у вступній частині вироку Бородянського районного суду Київської області від 31 жовтня 2023 року помилково було зазначено місце народження ОСОБА_3 - с. Мигалівці Барського району Житомирської області, то необхідно виправити цю помилку та вказати місце народження ОСОБА_3 - с. Мигалівці Барського району Вінницької області.

Керуючись ст. 374, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Бородянського районного суду Київської області від 31 жовтня 2023 року, в кримінальному провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, вказавши місце народження ОСОБА_3 - с. Мигалівці Барського району Вінницької області.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд.

СуддяОСОБА_4
справа № 362/2820/24
провадження № 1-кп/362/449/24
УХВАЛА

01.05.2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 30 листопада 2023 року за № 0003443, щодо

ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, й

установив:

26 квітня 2024 року зазначений обвинувальний акт надійшов до Васильківського міськрайонного суду Київської області та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, враховуючи вимоги частини 1 статті 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно до наявної інформації щодо обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, він рахується за іншим судом.

Враховуючи введення в Україні воєнного стану, військову агресію проти України й інші супутні загальновідомі обставини, суд вважає за доцільне провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 314, 336 КПК України, суд

постановив:

1. Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 14:00 27 травня 2024 року в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Шевченка, 8 (кабінет № 305), у яке викликати учасників судового провадження.

2. Доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор» організувати участь у судовому засіданні о 14:00 27 травня 2024 року в режимі відеоконференції з Васильківським міськрайонним судом Київської області обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скерувавши на адресу установи копію цієї ухвали.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/949/24
номер провадження 1-кс/531/375/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Карлівка клопотання дізнавача СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000020 від 20.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України, про надання дозволу на проведення житла та іншого володіння особи,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження дізнавача СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення житла та іншого володіння особи.

Від дізнавача СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Пунктом 15 ч.1ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18 ч. 1ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо під час розгляду клопотання буде подано заяву про залишення її без розгляду.

Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що дізнавач СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 просить залишити клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.7,8,9,22,26,306,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № № 0000020 від 20.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України, про надання дозволу на проведення житла та іншого володіння особи, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1195/24
Провадження № 1-кп/541/176/2024
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

01 травня 2024 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені 21.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення кваліфікованого по ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив :

04 квітня 2024 року до Миргородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 .

Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 до судового розгляду.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення кваліфікованого по ч. 1 ст. 309 КК України в приміщенні Миргородського міськрайонного суду на 14-30 год. 01 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 564/1576/24

26 квітня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000103 від 11 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2024 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000103 від 11 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 09 год. 30 хв. 29 травня 2024 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та представника потерпілої юридичної особи.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 571/875/24
Провадження № 1-кс/571/196/2024
УХВАЛА

01 травня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчої судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000102,-

в с т а н о в и в:

01 травня 2024 року слідчий СВ відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000102, які знаходиться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, тому суд вважає за необхідне судовий розгляд клопотання провести з повідомленням слідчого та особи у володінні якої знаходяться такі речі і документи, доступ до яких просить слідчий.

Керуючись ст.160, ст.ст.162-163 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/196/2024 за клопотанням слідчого СВ відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000102, призначити на 17 годину 20 хвилин 01 травня 2024 року в залі судових засідань ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Про дату судового засідання повідомити особу, у володінні якої знаходяться речі та документи, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа №701/1167/23
Провадження №1-кп/701/60/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2024 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000170 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини зазначеної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.05.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/40/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умань кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

встановив:

У провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні просила зупинити провадження у справі, в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 призваний на військову службу по мобілізації до ЗСУ.

Вказане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Як вбачається із довідки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_5 , ОСОБА_4 був призваний на військову службу по мобілізації до Збройних Сил України 07.02.2024 року до військової частини НОМЕР_1 , тому необхідно зупинити судове провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ухвалив:

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні № 0001895 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/1230/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

01 травня 2024 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , вирішивши за власною ініціативою питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 24 квітня 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 27.02.2024 року відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 квітня 2024 року задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Судом з`ясовано, що при винесенні ухвали у абзаці четвертому резолютивної частині була допущена описка, на підставі чого ініційовано питання про її виправлення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що дійсно у четвертому абзаці резолютивної частини ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 квітня 2024 року міститься описка, а саме не вірно зазначено прізвище ім`я, по батькові підозрюваного « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Вказана описка є технічною, допущена помилково, та не впливає на суть винесеної ухвали, та не тягне за собою погіршення становища обвинувачених у кримінальному провадженні, а тому суд вважає, що її слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в абзаці четвертому резолютивної частини ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24.04.2024 року.

Викласти четвертий абзац резолютивної частини ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 квітня 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою про продовження застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу в такій редакції:

«Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 своїх процесуальних обов`язків у розмірі 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 90840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень.»

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя
Номер провадження 1-кп/754/841/24
Справа № 754/6127/24
У Х В А Л А

01 травня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000340 відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

У С Т А Н О В И В:

30.04.2024 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК України, суд у п"ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданого обвинувального акта та долучених до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 подав заяву, яка складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , в якій зазначено, що він не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_4 подала заяву, в якій зазначила, що не заперечує щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, у п"ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 372, 381, 381 382 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 09.15 год. 07.05.2024 р.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -