КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/2755/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: № 757/9117/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 березня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13.03.2024 року задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про арешт майна та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке було виявлене та вилучене 24.02.2024 року в ході обшуку автомобіля BMW Х7 М60І XDRIVE, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , а саме:

- два ключі запалювання від автомобіля BMW Х7 М60І XDRIVE, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , виданий ТСЦ 5141, НОМЕР_4;

- акт № 24-27 прийому-передачі автомобіля від 21.02.2024 року на 1 арк.;

- лист вих. № 76110-2809 від 23.02.2024 на 1 арк.;

- автомобіль BMW Х7 М60І XDRIVE, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , із забороною користування, відчуження та

розпорядження.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в інтересах власника майна ОСОБА_6 , в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13.03.2024 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно.

До початку розгляду апеляційної скарги по суті, від представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 надійшла заява про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13.03.2024 року підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неї особи, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 березня 2024 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про арешт майна та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке було виявлене та вилучене 24.02.2024 року в ході обшуку автомобіля BMW Х7 М60І XDRIVE, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , а саме:

- два ключі запалювання від автомобіля BMW Х7 М60І XDRIVE, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , виданий ТСЦ 5141, НОМЕР_4;

- акт № 24-27 прийому-передачі автомобіля від 21.02.2024 року на 1 арк.;

- лист вих. № 76110-2809 від 23.02.2024 на 1 арк.;

- автомобіль BMW Х7 М60І XDRIVE, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , із забороною користування, відчуження та розпорядження, - у зв`язку з відмовою від неї представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ ______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4