Справа № 592/3889/24
Провадження № 1-в/592/106/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_3 про інші питання що виникають при виконанні вироку,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

установив:

06.03.2024 засуджений ОСОБА_3 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням застосування до нього ст. 616 КПК України, оскільки він хоче захищати Україну.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити, прокурор ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, пояснення засудженого, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання виходячи з наступного.

ОСОБА_3 засуджений вироком Лебединського районного суду Сумської області від 29.04.2022, залишеним без змін ухвалою Сумського апеляційного суду від 13.11.2023, за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць, станом на теперішній час утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Під час судового розгляду ОСОБА_3 повідомив, що йому визначене місце відбування покарання ДУ «Харківська виправна колонія №43», однак на даний час утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» у зв`язку з розглядом скарг.

Відповідно ч. 2 ст. 11, ч. 3 ст. 18, ст. 89 КВК, слідчий ізолятор не є місцем відбування покарання ОСОБА_3 , а згідно п. 1, 4 ч. 2 ст. 539 КПК питання про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку має вирішувати суд в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання або який ухвалив вирок.

Оскільки ДУ «Сумський слідчий ізолятор» не є місцем відбування покарання, ОСОБА_3 не відбуває покарання в межах ДУ «Сумський слідчий ізолятор», а перебуває там у зв`язку з розглядом численних його клопотань, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, повинно подаватись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання. Іншого порядку вирішення цього питання кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Доводи засудженого про те, що у зв`язку з введенням військового стану він не може звернутися до відповідного суду не підтверджені жодними даними.

Враховуючи, що Ковпаківський районний суд м. Суми не є судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання чи судом, який ухвалив вирок, це має наслідком відмову в задоволенні клопотання засудженого із роз`ясненням йому права звернутись із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання до належного суду.

Крім того, слід зазначити, що ст. 616 КПК України врегульоване питання скасування або заміни запобіжного заходу, проте ОСОБА_3 утримується під вартою на виконання вироку, що набрав законної сили, а відомостей про застосування до нього запобіжного заходу суду не надано.

Керуючись ст.537, 539 КПК України,-

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про інші питання що виникають при виконанні вироку залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1