Справа №463/2704/24
Провадження №1-кс/463/2603/24
У Х В А Л А

01 квітня 2024 року м. Львів

Cлідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 29.09.2023 року про закриття кримінального провадження №0000184 від 18.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищезазначеною скаргою.

Скаргу мотивує тим, що слідчим СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000184 від 18.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

29.09.2023 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження, за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Скаржник вважає дану постанову передчасною, тому звернувся до суду з вказаною скаргою.

Адвокат ОСОБА_5 до судового засідання подав заяву про розгляд скарги у його відсутності, вимоги такої підтримує.

Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч.3 ст.306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, слідчий суддя вважає, що скаргу слід розглянути у відсутності скаржника на підставі наявних матеріалів.

Представник суб`єкта оскарження - Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, письмових заперечень на скаргу на адресу суду не скерував. Однак, прокурором скерувано на адресу суду постанову від 01.04.2024 про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Оглянувши матеріали скарги та додані до неї документи, суд вважає, що провадження за скаргою слід закрити виходячи з наступного.

Судом встановлено, слідчим СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000184 від 18.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

29.09.2023 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження, за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Постановою прокурора від 01.04.2024 року, вищезазначену постанову слідчого, скасовано.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Зважаючи на те, що прокурором до початку судового засідання та розгляду скарги по суті скасовано спірну постанову, тому суд вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю на підставі ч.2 ст.305 КПК України.

Керуючись вимогами статті 305 КПК України, -

постановив:

Провадження по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 29.09.2023 року про закриття кримінального провадження №0000184 від 18.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1