overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №293/304/24
Провадження № 1-кп/293/118/2024
УХВАЛА

28 лютого 2024 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 13.02.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України

ВСТАНОВИВ:

27.02.2024 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 13.02.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, із клопотанням прокурора в порядку ст. 302 КПК України про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального додані:

1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні;

2) письмова заява потерпілої, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні;

3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Відповідно до ч.1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Ознайомившись з обвинувальним актом, поданим з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами, суд уважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000196 від 13.02.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України в порядку спрощеного провадження 01.03.2024 на 10:00 год. в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирського області за адресою: 12301, Житомирська область, смт Черняхів, вул.Слобідська 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО
Справа № 524/1931/24
Провадження 1-кп/524/357/24
УХВАЛА

27.02.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1, ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

23.02.2024 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1, ч. 1 ст. 284 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000155 від 20.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С ТА Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотання про закриття кримінального провадження №0000155 від 20.01.2013 року , у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1, ч.1 ст. 284 КПК України на 29 березня 2024 року на 09 годину 00 хвилин в залі Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В підготовче судове засідання викликати потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_2
Справа № 547/732/18
Провадження № 1-кп/539/25/2024
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 лютого 2024 року Лубенський міськрайонний суд
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
та захисника ОСОБА_5
В провадженні суду знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився при цьому від його захисника до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на більш пізній термін у зв`язку з його зайнятістю у іншому кримінальному провадженні, що знаходиться на розгляді Кременчуцького районного суду.
Ухвала суду від 08.02.2024 про привід ОСОБА_6 у дане судове засідання залишилася без виконання.

Прокурор вважає за необхідне проведення судового засідання відкласти, а щодо обвинуваченого ОСОБА_6 застосувати повторно привід до суду в наступне засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник вважають, що підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 приводу відсутні.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, що з`явився у судове засідання та його захисника, суд приходить до наступного.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

До поданої заяви захисника ОСОБА_6 не додано жодних доказів, на підставі яких суд міг би переконатися в поважності причин неявки до суду, відтак суд вважає подану заяву необґрунтованою.

Оскільки за вказаних обставин проведення судового засідання неможливе, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, та відносно обвинуваченого ОСОБА_6 повторно застосувати привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України відкласти на 11 год. 00 хв. 21 березня 2024 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, повторно привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на вищевказаний день та час.

Привід здійснити через Кременчуцьке РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Лубенської окружної прокуратури.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати суд до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 28.02.2024Справа № 554/4208/22
Провадження № 1-кп/554/134/2024
У Х В А Л А

28 лютого 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 21.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

у провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Київським районним судом м.Харкова.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що захисник обвинуваченого проживає у м. Харкові і є складність його явки до суду, суд, прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Київського районного суду м.Харкова за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

провести судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 21.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,в режимі відеоконференції 15 квітня 2024 року о 13 год. 30 хв. з Київським районним судом м.Харкова.

Доручити Київському районному суду м.Харкова ( 61168, м. Харків, вул. Валентинівська,7-Б) ) провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8673/21
провадження № 1-кп/753/473/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_4 про виділення в окреме провадження та зупинення кримінального провадження № 0003982 в частині обвинувачення ОСОБА_5 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в:

Під час судового розгляду захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про виділення в окреме провадження та зупинення кримінального провадження № 0003982 в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України, у зв`язку з проходженням нею військової служби за призовом під час мобілізації.

Прокурор ОСОБА_7 не заперечував щодо задоволення клопотання захисника.

Обвинувачені не бажали висловлюватись з цього приводу.

Суд, заслухавши клопотання захисника, дослідивши долучені ним докази, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Частиною 3 ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних проваджень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Так, враховуючи викладене, з огляду на те, що обвинувачена ОСОБА_5 , згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 27 січня 2024 року № 29, була призвана та перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , суд уважає, що наявні всі підстави для задоволення клопотання захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 335 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити.

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України.

Судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України, зупинити до закінчення військової служби.

Зобов`язати захисника ОСОБА_4 повідомити суд, коли відпадуть підстави, за яких провадження було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/756/379/24
УХВАЛА

14 лютого 2024 року м. Київ

Колегія суддів Оболонського районного суду м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника третьої особи: ОСОБА_10

обвинувачених: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14

провівши відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_12 за ч.1 ст. 255, ч.3 ст.27, ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_15 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.189, ч.3 ст.146 КК України, ОСОБА_11 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.189, ч.3 ст.146 КК України, ОСОБА_16 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 147, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 28, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_17 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 147, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України, ОСОБА_14 за ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_13 за ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор подав клопотання в порядку п.5 ч.1 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_15 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.189, ч.3 ст.146 КК України у зв`язку зі смертю останнього.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно свідоцтва про смерть від 25.10.2023 за Серія НОМЕР_1 ОСОБА_15 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На виконання вимог ст.284 КПК України, копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого направлено його дружині - ОСОБА_18 та сину - ОСОБА_19 .

Від дружини та сина обвинуваченого до суду надійшли заяви про те, що вони не заперечують проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_15 .

За таких обставин, враховуючи, що факт смерті обвинуваченого підтверджується, долученими до клопотання документами, а родичі обвинуваченого не заперечують проти закриття справи за не реабілітуючи підставами, у зв`язку із чим, відповідно до п.5 ч.1,6 ст.284 КПК України, кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_15 слід закрити у зв`язку з його смертю.

Керуючись п.5 ч.1 ст.284 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1 ст.255, ч.4 ст.189, ч.3 ст.146 КК України - закрити у зв`язку з його смертю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа № 174/652/22
провадження 1-кс/174/99/2024
УХВАЛА

28 лютого 2024 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000189,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000189 від 05.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, в якому вона просить надати тимчасовий доступ до речей і документів. За клопотанням слідчого та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню на 29.02.2024 року на 09 год. 00 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.

В судове засідання викликати слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/3122/24
Провадження № 1-кс/175/874/24
У Х В А Л А

"29" лютого 2024 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне дану скаргу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою Тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2024 року о 10 год. 30 хв. у Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

У судове засідання викликати заявника та уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/943/24
Провадження № 1-кс/761/1409/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , представників власника майна ТОВ «СХІДЗАХІД» - адвоката ОСОБА_3 , директора ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , детектива ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання представника власника майна ТОВ «СХІДЗАХІД» - ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25.08.2023 року (справа №761/30161/23), у кримінальному провадженні №0001079 від 19.05.2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 26 лютого 2024 року о 15.40 годин.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника власника майна ТОВ «СХІДЗАХІД» - ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25.08.2023 року (справа №761/30161/23), у кримінальному провадженні №0001079 від 19.05.2023 року, а саме: на грошові кошти у розмірі 3 296 796,15 грн., які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «СХІДЗАХІД» - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 162/852/23 Провадження №11-кп/802/230/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000569 від 02 серпня 2023 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 07 грудня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційний розгляд даної справи було призначено на 08 годину 30 хвилин 28 лютого 2024 року, однак обвинувачений ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належим чином, та не надав доказів поважності своєї неявки.

Заслухавши думку прокурора, яка клопотала про застосування приводу відносно обвинуваченого, захисників обвинуваченого, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційний розгляд даного кримінального провадження слід відкласти та застосувати привід щодо обвинуваченого ОСОБА_10 .

Враховучючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_10 в судове засідання апеляційного суду не з`явився, а його участь у розгляді даного кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч.4 ст.405 КПК України, тому розгляд справи слід відкласти та застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст.140, 323, 405 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000569 від 02 серпня 2023 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 07 грудня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, відкласти на 14 годину 30 хвилин 21 березня 2024 року.

Здійснити у судове засідання Волинського апеляційного суду на вказані дату і час привід обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 .

Про час та місце розгляду справи повідомити інших учасників судового розгляду.

Копію даної ухвали направити начальнику Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області для виконання в частині здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_10

Головуючий:

Судді: