Справа № 642/380/24
Провадження № 1-кс/642/637/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за № 0000117 від 05.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням по кримінальному провадженню № 0000117 від 05.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України про арешт майна.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, що 05.01.2024 р. до ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого УМП ГУНП в Харківській області про те, що в ході моніторингу загальнодоступної мережі Інтернет встановлено за допомогою спеціального Інтернет ресурсу «ІНФОРМАЦІЯ_2», доступ до якого надано представника правоохоронних органів США та Великобританіїї, IP-адресу НОМЕР_1 , яка належить інтернет провайдеру «Triolan» м. Харків, з якої користувач одержує доступ до каталогу файлів, які містять відео файли та файли зображення з ознаками дитячої порнографії.

У клопотані прокурор також зазначив, що під час досудового розслідування було надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України за результатом виконання якого надійшов рапорт старшого оперуповноваженого УМП ГУНП в Харківській області в якому зазначено, що одержання доступу до каталогу файлів, які містять відеофайли та файли зображення з ознаками дитячої порнографії через мережу інтернет з IP-адреси НОМЕР_1 , яка належить інтернет провайдеру «Triolan» закріплена за адресою: АДРЕСА_1 , та за якою закріплена контактна особа з номером телефону НОМЕР_2 , користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, під час виконання доручення здійснено зняття інформації з електронних інформаційних систем інформації доступ до якої не обмежується її власником, володільцем або утримувачем за результатом якого встановлено файли, які завантажувались користувачем з IP-адресою НОМЕР_1 починаючи з 21 год. 47 хв. 17.10.2015 р. по 15 год. 23 хв. 09.01.2024 р. У ході перегляду вказаних файлів встановлено, що особа завантажила на свій персональний комп`ютер файли, які можуть містити інформацію щодо дитячої порнографії та які завантажено на електронний носій інформації DVD-R Verbatim 4,7 Gb, доданного до протоколу.

У ході досудового розслідування, 15 лютого 2024 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 справа № 642/380/24, провадження № 1-кс/642/352/24 в період часу з 07 год. 55 хв. по 10 год. 11 хв. проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 за результатом якого виявлено та вилучено:

1) ноутбук «Asus» model X540S з серійним номером 05NOCX05998819B;

2) зарядний пристрій до ноутбуку з номером FWM19V2 37A45W-AS40135.

Вищезазначене визнане речовим доказом по кримінальному провадженню.

В обгрунтування клопотання прокурор посилається на те, що вищевказане майно є доказами у кримінальному провадженні та відповідає критеріям ст.98 КПК України, вищезазначені речі в подальшому матимуть суттєве значення у кримінальному провадженні у якості речового доказу, що унеможливить можливість приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження вказаного майна.

Орган досудового розслідування має підстави вважати, що вилучене майно, відповідає вимогам ст.170 Кримінального процесуального кодексу України.

Прокурор в судове засідання надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задовольнити.

Особа, щодо майна якої вирішувалось питання про накладення арешту, в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, проти задоволення клопотання не заперечувала.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного висновку

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

На виконання вимог ч.1 ст.173КПК України слідчий, прокурор довели слідчому судді необхідність арешту майна у вказаній частині, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Вилучені в ході проведення обшуку від 15.02.2024 з 07 год. 55 хв. по 10 год. 11 хв. , за адресою: АДРЕСА_1 : ноутбук «Asus» model X540S з серійним номером 05NOCX05998819B та зарядний пристрій до ноутбуку з номером FWM19V2 37A45W-AS40135, мають суттєве значення у кримінальному провадженні як речовий доказ.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження,а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 131-132, 171-173 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 15.02.2024 р. в період часу з 07 год. 55 хв. По 10 год. 11 хв. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме ноутбук «Asus» model X540S з серійним номером 05NOCX05998819B; зарядний пристрій до ноутбуку з номером FWM19V2 37A45W-AS40135; оскільки вказані предмети мають суттєве значення у кримінальному провадженні як речовий доказ та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1