Справа №: 398/1292/24
провадження №: 1-кс/398/505/24
УХВАЛА

Іменем України

"14" березня 2024 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному 23.02.2024 року до ЄРДР за №0000300 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме: документів та відомостей, що становлять банківську таємницю, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по банківському рахунку № НОМЕР_1 з можливістю їх вилучення.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 від 23.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », належним чином повідомлене про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засіданні свого представника не направило та причини неявки суду не повідомило.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000300 від 23.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період липня-листопада 2019 року при виконанні умов договору підряду №65 від 17.07.2019 службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) здійснили заволодіння бюджетними коштами в сумі 23 299 гривень 61 копійка при виконанні робіт по капітальному ремонту нового корпусу ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Вищевказані обставини підтверджуються висновоком експерта судової будівельно-технічної експертизи №0304/23 від 29.12.2023. Службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто товариства підрядника за договором №65, у офіційні документи, два акти виконаних робіт зазначили вартість невиконаних робіт на загальну суму 23 299 гривень 61 копійки. У подальшому, на підставі вищевказаних документів (актів виконаних робіт), які були отримані від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 , у період липня-листопада на виконання умов п.3.4. розділу ІІІ договору №65, склали офіційні документи у вигляді платіжних доручень, зокрема: від 07.08.2019 на суму 142 574 гривень 06 копійок (акт №1); від 23.10.2019 на суму 115 014 гривень 43 копійок (акт №3); від 15.11.2019 на суму 336 332 гривень 07 копійок (акт №2), від 21.12.2019 на суму 40 921 гривень 49 копійок (акт №5), на підставі яких, через ІНФОРМАЦІЯ_5 в період з 08.08.2019 по 23.12.2019 перерахували, шляхом безготівкового перерахування, на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 , бюджетні кошти, а саме: 142 574 гривень 06 копійок за платіжним дорученням від 07.08.2019 за виконання робіт по акту №1 договору №65; 115 014 гривень 43 копійок на підставі платіжного доручення від 07.05.2019 за виконання робіт по акту №3 договору №65; 336 332 гривень 07 копійок на підставі платіжного доручення від 15.11.2019 за виконання робіт по акту №2 договору №65; 40 921 гривень 49 копійок на підставі платіжного доручення від 21.12.2019 за виконання робіт по акту №5 договору №65. Всього за період з 08.08.2019 по 23.12.2019 перераховано бюджетні кошти на загальну суму 634 842 гривень 05 копійок, з яких 23 299 гривень 61 копійка за роботи, які ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не були виконані по договору №65, що підтверджено письмовими відомостями наданими ІНФОРМАЦІЯ_5 та висновоком експерта судової будівельно-технічної експертизи №0304/23 від 29.12.2023.

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у встановленні обставин, що мають значення для кримінального провадженняа саме: у вивчені та наданні відповідної оцінки обставини оплати навчальним закладом виконання робіт товариством за договором підряду №65 від 17.07.2019, та отримання, і використання даним товариством вказаних бюджетних коштів за договорами підряду.

Вищевказані відомості можуть міститись в банківській установі, де ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відкрито банківський рахунок.

Відповідно договору підряду №65 від 17.07.2019, а також, відомостей наданих казначейською службою, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в своїй господарській діяльності у 2019 році використовував банківський рахунок, а саме: № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

П. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст. 162 КПК України, передбачено спеціальний порядок доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання судового дозволу на підставі вмотивованого клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно п. 5 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно п. 2 ст. 62 Закону України «Про банки і банкову діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим відділенням досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати прокурор, можуть знаходитися у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що отримання зазначеної у клопотанні інформації має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні. Крім того, доведено можливість використання як доказів зазначеної інформації та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до зазначених документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З урахування викладеного, клопотання в частині надання дозволу на вилучення вказаних документів не підлягає задоволенню, оскільки прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164,166, 372 КПК України, слідчий судя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному 23.02.2024 року до ЄРДР за №0000300 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України- задоволити частково.

Надати керівнику Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 ; та/або прокурору Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_5 ; та/або прокурору Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_6 ; та/або прокурору Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_7 ; та/або прокурору Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_8 ; та/або прокурору Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_9 ; та/або прокурору Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_10 ; та/або прокурору Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_11 ; та/або прокурору Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_12 ; та/аба прокурору Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 ; та/або слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_13 ; та/або старшому слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_14 ; та/або старшому слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (із можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії), а саме до документів, які містять банківську таємницю та знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме до:

- повної анкетної інформації (прізвище, ім`я, по батькові, дату народження, місце реєстрації, копію паспорта) про особу (або осіб), на яку в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкритий банківський рахунок за № НОМЕР_1 ;

- письмових відомостей про повний рух коштів по банківському рахунку за № НОМЕР_1 відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період часу з 01.07.2019 по 31.01.2020, із зазначенням часу, виду, суми операцій, місця перерахування та зняття грошей, повний адрес розташування терміналу та його номер, адреса розташування відділення банку, де були здійснено перерахування чи зняття коштів, з долученням (за наявності) фото та відео з камер відеоспостереження банкомату або відділень банку при користуванні картковим рахунком;

- письмових відомостей щодо операцій по даному банківському рахунку здійснених через банкомат без карти у зазначений період та номерів фінансових телефонів, які були прив`язані до даного карткового рахунку, також інформації про IP-адреси, час виходу, інші наявні дані щодо особи, які були використані при користуванні банківським рахунком.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали два місяці, починаючи з 14 березня 2024 року до 14 травня 2024 року.

Відповідно ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Роз`яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1