Єдиний унікальний номер 175/8248/24
провадження №1-кс/175/2473/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про визнання проведеного огляду законним в рамках кримінального провадження №0000389 від 01.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, р. 5 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2024 року до слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло зазначене вище клопотання.

В обґрунтуванні клопотання слідчий зазначає, що 01.06.2024 о 15:56 за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовослужбовець - СЗЧ, більш детальна інформація встановлюється), утримуючи гранату невстановленого типу, погрожуючи її застосувати відносно ОСОБА_6 , перебуваючи на подвір`ї за вказаною адресою, вказану гранату підірвав, внаслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ампутації правої кисті та осколкових поранень тіла. ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді множинних осколкових поранень тіла. ЄО №6979.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, відомості про зазначене кримінальне правопорушення 01.06.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000389 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст.15 ч. 2 п. 5 ст. 115 КК України.

01.06.2024 в період часу з 18.10 год. до 20.40 год. слідчим СВ ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 , було проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності працівників УВТС ГУНП в Дніпропетровській області, понятих та експертів. В ході огляду було виявлено та вилучено наступне:

1) 12 фрагментів магнітного збору з об`єктів господарського приміщення та безпосередньо з приміщення, які було вилучено та поміщено до спец. пакету № ICR0065842;

2) Кільце (зі слів УВТС ГУНП в Дніпропетровській області імовірно від запалу УЗРГМ-2), яке було вилучено та поміщено до спец. пакету № ICR0065840;

3) Ричаг запалу з маркуванням 87 583 УЗРГМ-2 (зі слів УВТС ГУНП в Дніпропетровській області імовірно від гранати Ф-1), який було вилучено та поміщено до спец. пакету № ICR0065841;

4) Мобільний телефон в чохлі чорного кольору з нашарування РБК та глини, який вилучено та поміщено до спец. пакету № ICR0065748;

5) Змиви РБК марлевим тампоном змоченим дистильованою водою та контроль марлі з підлоги господарського приміщення, які поміщено до паперового конверту з підписами понятих;

6) З порогу господарського приміщення було зроблено змив РБК марлевим тампоном змоченим дистильованою водою та контроль марлі, що поміщено до паперового конверту з підписами понятих;

7) Фрагмент тканини червоного кольору зі стіни будинку, який поміщено до паперового конверту з підписами понятих;

8) Кухонний ніж з рукояткою чорного кольору, який було вилучено та поміщено до спец. пакету № ICR0065747;

9) З підлоги будинку було зроблено змив РБК марлевим тампоном змоченим дистильованою водою та контроль марлі, що поміщено до паперового конверту з підписами понятих;

10) З кімнати №3 вилучено банківську картку моно банк на якій є надпис «ОСОБА_5» з № НОМЕР_1 , банківська картка а-банк з № НОМЕР_2 , тримач для сім картки з надписом мобільного номеру телефону НОМЕР_3 , які було вилучено та поміщено до спец. пакету № ICR 0065749.

Вище вказані предмети можуть мати значення для досудового розслідування, адже могли зберегти на собі сліди (тощо), які в подальшому можуть використовуватись для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Вказана слідча дія проведена на підставі повідомлення на лінію «102» та в рамках кримінального провадження №0000389 від 01.06.2024

Таким чином, вилучене в ході огляду від 01.06.2024 згідно ст. 98 КПК України, являється речовим доказом, про що 01.06.2024 було винесено відповідну постанову про визнання речовими доказами виявленого та вилученого під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, крім того підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

За допомогою вище вказаного майна можливо встановити особу (осіб), яка причетна до вчинення можливого кримінального правопорушення, оскільки у разі зволікання з його вилученням виникали ризики знищення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні та порушення завдань кримінального провадження.

Слідча надала заяву про проведення судового засідання без її участі, клопотання просила задовольнити.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно ч. 3 ст. 233 КПК України, визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 01.06.2024 року, відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, відомості про зазначене кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000389 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 2 п. 5 ст. 115 КК України.

01.06.2024 в період часу з 18:10 год. до 20:40 год. слідчим СВ ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 , було проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності працівників УВТС ГУНП в Дніпропетровській області, понятих та експертів. В ході огляду було виявлено та вилучено вищезазначене майно.

01.06.2024 року старшим слідчим СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовими доказами вищезазначене майно, яке було виявлене та вилучене під час проведення огляду.

Відповідно до вимог ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку із тим, що огляд вказаного місця фактично проведений у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні ухвали суду про дозвіл на проведений огляд.

За таких обставин є підстави, передбачені ст. 233 КПК України, на надання дозволу на огляд з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення слідів та знаряддя злочину, інших речових доказів які допоможуть слідству у розкритті кримінального правопорушення.

Крім того, судом встановлено, що старшим слідчим в своєму клопотанні наведено короткий виклад обставин кримінального правопорушення, в зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання, підстави проведеного огляду обґрунтував, виявлені під час нього речові докази мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказом під час судового розгляду, а також, що дані докази знаходились саме на місці події, розташованого за вказаною адресою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 110, 233-237 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого - задовольнити.

Визнати законним, правомірним, огляд місця події, який проведено слідчим СВ ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду було вилучено наступне:

1) 12 фрагментів магнітного збору з об`єктів господарського приміщення та безпосередньо з приміщення, які було вилучено та поміщено до спец. пакету № ICR0065842;

2) Кільце (зі слів УВТС ГУНП в Дніпропетровській області імовірно від запалу УЗРГМ-2), яке було вилучено та поміщено до спец. пакету № ICR0065840;

3) Ричаг запалу з маркуванням 87 583 УЗРГМ-2 (зі слів УВТС ГУНП в Дніпропетровській області імовірно від гранати Ф-1), який було вилучено та поміщено до спец. пакету № ICR0065841;

4) Мобільний телефон в чохлі чорного кольору з нашарування РБК та глини, який вилучено та поміщено до спец. пакету № ICR0065748;

5) Змиви РБК марлевим тампоном змоченим дистильованою водою та контроль марлі з підлоги господарського приміщення, які поміщено до паперового конверту з підписами понятих;

6) З порогу господарського приміщення було зроблено змив РБК марлевим тампоном змоченим дистильованою водою та контроль марлі, що поміщено до паперового конверту з підписами понятих;

7) Фрагмент тканини червоного кольору зі стіни будинку, який поміщено до паперового конверту з підписами понятих;

8) Кухонний ніж з рукояткою чорного кольору, який було вилучено та поміщено до спец. пакету № ICR0065747;

9) З підлоги будинку було зроблено змив РБК марлевим тампоном змоченим дистильованою водою та контроль марлі, що поміщено до паперового конверту з підписами понятих;

10) З кімнати №3 вилучено банківську картку моно банк на якій є надпис «ОСОБА_5» з № НОМЕР_1 , банківська картка а-банк з № НОМЕР_2 , тримач для сім картки з надписом мобільного номеру телефону НОМЕР_3 , які було вилучено та поміщено до спец. пакету № ICR 0065749.

У зв`язку з тим, що огляд місця події фактично відбувся, суд не визначає строк дії даної ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1