КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/959/2024 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні судуклопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2023 року.

Таке рішення суд мотивував тим, що ухвала слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2023 рокуне віднесена до рішень, які можуть бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку, яке мотивував тим, що отримав належним чином завірену копію ухвали суду першої інстанції 02.12.2023, що унеможливило вчасне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Заслухавши суддю доповідача, ОСОБА_6 , який підтримав клопотання, перевіривши матеріали провадження та доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як убачається з матеріалів провадження, ухвалу постановлено 31 жовтня 2023 року за участю ОСОБА_6 .

Згідно з супровідним листом Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2023 року №31074/23 ОСОБА_6 направлено належним чином завірену копію судового рішення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На переконання колегії суддів, доводи апелянта про те, що він отримав ухвалу суду першої інстанції лише 02.12.2023, що унеможливило оскарження ухвали суду першої інстанції, у передбачений Законом строк вчасно - є неспроможними, оскільки не знайшли свого підтвердження при розгляді клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження матеріалами провадження.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини вбачається, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте, навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення «Пономарьов проти України» та інші).

З огляду на рішення Європейського Суду, обставини, на які посилається апелянт, не є такими, що можуть бути безумовними підставами для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів уважає, що клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2023 року задоволенню не підлягає, а апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 399, 405 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИТИ:

Відмовити ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2023 року.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвалу може бути оскаржено до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: ______________ ____________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4