УХВАЛА

1 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 161/16207/18

провадження № 51-878 ск 24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 квітня 2021 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року,

установила:

Захисник звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд) від 23 лютого 2024 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і встановлено строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також у рішенні Суду було зазначено, у чому саме полягали допущені недоліки скарги, і роз`яснено, що у разі невиконання вимог згаданої норми права в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

У межах наданого строку ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте, як убачається зі змісту нової касаційної скарги, при її поданні не усунуто недоліків, на які вказував Суд в ухвалі від 23 лютого 2024 року та котрі стосувались змістової частини звернення.

Так у поданій новій скарзі захисник, заперечуючи обґрунтованість засудження ОСОБА_5 , заявляє вимогу про скасування судових рішень щодо останнього і призначення нового розгляду в суді першої інстанції. При цьому автор скарги знову посилається на неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки в порядку касаційної процедури і таких підстав для скасування оспорюваних рішень за наслідками розгляду касаційної скарги процесуальним законом не передбачено.

Крім того, стверджуючи про незаконність ухвали апеляційного суду, скаржник переважно цитує окремі норми права і не зазначає у чому полягає допущення цим судом таких порушень у конкретному провадженні, які у розумінні статей 370, 404, 412 КПК в їх взаємозв`язку є істотними і тягнуть за собою обов`язкове скасування оспорюваної ухвали. Також не відображено у скарзі яких саме доводів не розглянув суд апеляційної інстанції і не дав на них відповідей у своєму рішенні з огляду на встановлені в справі факти.

Отже, недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, не усунуто й не додержано ст. 427 КПК, що стає на заваді відкриттю касаційного провадження.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула в установлений строк недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху. А отже, на підставі цієї норми процесуального права належить повернути касаційну скаргу її авторові.

Таке рішення не перешкоджає захиснику знову звернутись до суду касаційної інстанції зі скаргою, в порядку передбаченому вказаним Кодексом, із урахуванням правил ст. 117 КПК.

Керуючись ч. 3 ст. 429, колегія суддів

постановила:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 квітня 2021 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року разом із усіма доданими матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3