Єдиний унікальний номер 205/3199/24
1-кс/205/547/24
У Х В А Л А

17 квітня 2024 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід судді Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001330 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.

15.04.2024 року захисником ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , подано заяву про відвід судді Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_5 . Свою заяву захисник обґрунтував тим, що дії головуючого судді ОСОБА_5 , при розгляді зазначеного обвинувального акту, викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості, оскільки у його провадженні також знаходиться кримінальне провадження (справа № 205/13020/23) за обвинуваченням ОСОБА_7 в опорі представникам влади, а саме, працівникам патрульної поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_4 . У вказаній справі потерпілим визнано ОСОБА_4 , та обставини справ тісно переплітаються між собою, більш того, справа перебуває на стадії судового розгляду, та вже допитаний потерпілий. Таким чином, з метою недопущення порушень вимог КПК України, оскільки участь судді ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні може негативно вплинути на розгляд цього кримінального провадження, просить задовольнити клопотання про відвід.

У судовому засіданні захисник підтримав свою заяву та просив задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заяву захисника.

Прокурор в судовому засіданні віднесла розгляд заяви на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження та дослідивши подану заяву про відвід судді ОСОБА_5 , суд доходить такого висновку.

Статтею 126 Конституції України незалежність і недоторканність суддів гарантується Конституцією і Законами України. Вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється.

Згідно із ч. 6 ст. 22 Кримінального процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, тобто фактично законодавець визначив практику Європейського суду з прав людини частиною кримінального процесуального законодавства України.

Обставини, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження чітко визначені в ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Судом встановлено, що на розгляді головуючого судді ОСОБА_5 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001330 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 115 КК України.

Крім того, на розгляді головуючого судді ОСОБА_5 перебуває справа №205/13020/23 за обвинуваченням ОСОБА_7 , потерпілим у данні справі визнано, зокрема ОСОБА_4 , який вже допитаний в судовому засіданні.

Таким чином, наявні обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів діяльності судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен бути відведений від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Згідно із Коментаря до Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням V з`їзду суддів України 24 жовтня 2002 року (у редакції, затвердженій XI черговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року), затвердженим рішенням Ради суддів України від 04 лютого 2016 року № 1 необхідно пам`ятати, що інститут відводу (самовідводу) судді від участі у розгляді конкретної справи - це одна із найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Він покликаний ліквідувати найменшу підозру у заінтересованості судді в результатах розглянутої справи, навіть якщо такої заінтересованості немає, бо тут головним є публічний інтерес.

З врахуванням викладеного, з метою усунення будь-яких сумнівів щодо неупередженості судді ОСОБА_5 , який здійснює розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , фактичні обставини якого є спільними із обставинами обвинувачення ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що клопотання захисника про відвід судді ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Згідно ч.4 ст.82 КПК України, суддя, на розгляд якого передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 75, 77, 80-82 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід судді Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001330 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001330, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.

Справу № 205/3199/24 передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу та визначення судді відповідно до вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1