Справа №212/4198/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000266 від 05.04.2024 (справа № 212/4198/24, провадження у справі 1-кп/212/424/24) та угоду про визнання винуватості стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Політотдєльський, Глушківського району Курської області, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючий, освіта середня спеціальна, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2024 у невстановлений слідством час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту. Далі ОСОБА_4 у невстановленої слідством особи, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, замовив через Телеграм канал, посилку з психотропною речовиною PVP, в невстановленій слідством кількості, однак не менш ніж 3,9121 г. до поштомату № 26467 ТОВ «Нова Пошта».

Так, 05.04.2024 приблизно о 16:20 годин, ОСОБА_4 прийшов до поштомату № НОМЕР_1 ТОВ «Нова Пошта», який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Федора Караманця, 66А в Покровському районі м. Кривого Рогу, для того щоб отримати посилку, яка надійшла з м. Львів, при цьому розуміючи, що в даній посилці знаходитьсяпсихотропна речовина PVP. Далі, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру направленого на незаконне придбання, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини PVP, без мети збуту, взяв з поштомату ТОВ «Нова Пошта» паперовий конверт ТТН № 2818, у якому знаходилась психотропна речовина -PVP, тим самим, незаконно придбав та почав у подальшому зберігати при собі, як психотропну речовину, для власного вживання, без мети збуту.

В той же день, 05.04.2024 о 16:30 годин, працівниками СКП ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, під час патрулювання Покровського району м. Кривого Рогу по вулиці Федора Караманця в Покровському районі м. Кривого Рогу був помічений ОСОБА_4 . З метою перевірки останнього до незаконного зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, працівниками СКП ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» була проведена перевірка ОСОБА_4 , під час якої у останнього виявлено один паперовий конверт з психотропною речовиною - PVP.

В період часу з 17:51 годин до 18:15 годин 05.04.2024, під час огляду місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої в лісосмузі неподалік будинку магазину «АТБ-маркет» по АДРЕСА_3 , у присутності понятих, дізнавач СД ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області вилучив у ОСОБА_4 один паперовий конверт ТОВ «Нова пошта» ТТН № 2818 з одним прозорим сліп пакетом з психотропною речовиною - PVP, до спеціального пакету: «Національна поліція України № PSP 2375248».

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-24/15150-НЗПРАП від 16.04.2024 надана на експертизу кристалічна речовина жовто-коричневого кольору масою 3,9121 г., яка вилучена у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої обмежений PVP. Маса PVP складає 3,2549 г.

Отже, ОСОБА_4 , в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої обмежений PVP, маса якого складає 3,2549 г., що згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634) є великим розміром.

Суд вважає, що злочинні діяння обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч.2 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.

Разом з обвинувальним актом до суду подано угоду про визнання винуватості від 23.04.2024 року у кримінальному провадженні за №00000266 від 05.04.2024

Відповідно до умов вищезазначеної угоди про визнання винуватості обвинувачений і прокурор у кримінальному провадженні у відповідності до ст.ст. 468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, згідно до якої ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, крім того сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки та на підставі ст. 75 та 76 КК України звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийняті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути затверджена угода про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст. 309 КК України є злочином не тяжким.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені п.1 ч.1ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, і обставини, що пом`якшують покарання, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено: на обліку у лікаря нарколога не перебуває; на обліку у лікаря психіатра не перебуває; на утриманні має малолітню дитину; раніше не судимий; інвалідом не являється; офіційно не працевлаштований; за місцем мешкання характеризується позитивно.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена угода про визнання винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає затвердженню.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати вирішити в порядку ст.ст.124-126 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 369, 474, 475 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 23 квітня 2024 року між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 /один/ рік.

На підставі вимог ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Початок іспитового строку обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку суду.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази: первину упаковку, та залишки речовини після дослідження загальною масою 3,8771 г. яку упаковано в спеціальний пакет із полімерного матеріалу та поміщено до кімнати речових доказів відділення поліції № 3, квитанція № 2990, первину упаковку, та металевий предмет в якому міститься тверда, восковоподібна речовина масою 87,9943 г. яку упаковано в спеціальний пакет із полімерного матеріалу та поміщено до кімнати речових доказів відділення поліції № 3, квитанція № 4087 знищити.

Мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 10 IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , який поміщено до кімнати речових доказів відділення поліції № 3, квитанція № 1089 - повернути власнику за належністю.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення судово-хімічної експертизи № СЕ-19/104-24/15150-НЗПРАП від 16.04.2024 в сумі 2271 гривень 84 копійок та за проведення судово-хімічної експертизи № СЕ-19/104-24/15156-НЗПРАП від 15.04.2024 в сумі 2271 гривень 84 копійок.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ч.3 ст.376 КПК України.

Суддя ОСОБА_8