Справа № 591/3343/24
Провадження № 1-кс/591/1047/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 08.03.2024 року ,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою, яку мотивував тим, що ним 08.03.2024 до Сумської обласної прокуратури було подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , передбачених ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 371, ч.1 ст. 374 КК України, та 01.04.2024 року ним отримано відповідь від 12.03.2024 року про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

Враховуючи вказані обставини просить зобов`язати Сумську обласну прокуратуру внести відомості про кримінальні правопорушення за його зверненням та розпочати досудове розслідування.

Учасники в судове засідання не прибули, повідомлені належним чином, від скаржника надійшла заява про проведення судового розгляду без його участі, що не є перешкодою для продовження розгляду скарги, а тому, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 214 КПК України та Положенням «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30 червня 2020 року, передбачено обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.

Системний аналіз положень ст. ст.214, 303, 304 КПК України свідчить, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зі змісту поданої скарги, заяви про злочин вбачається, що в них наведено достатньо відомостей щодо можливих неправомірних дій, вчинених службовими та посадовими особами Сумського РУП ГУНП в Сумській області , які слід перевірити в рамках кримінального провадження. При цьому, вимоги КПК не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви про кримінальне правопорушення, уповноважені органи зобов`язані лише здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, та навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 214, 303-307, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення особу Сумської обласної прокуратури, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення від 08.03.2024, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1