Дата документу 22.04.2024 Справа № 317/1651/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 317/1651/24 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/252/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 303 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю представників Долинської сільської ради

Запорізького району Запорізької області - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою представника Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 29 березня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И Л А:

28 березня 2024 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла скарга представника Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги представник вказав, що 27 березня 2024 року Долинська сільська рада Запорізького району Запорізької області звернулась до ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області із заявою про скоєння кримінального правопорушення.

Так, в провадженні СД ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, що внесені до ЄРДР під №0000086 від 15 березня 2024 року за заявою Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області №0618/02-26 від 15 березня 2024 року за ч. 1 ст. 239-1 КК України.

Вважає, що під час розгляду заяви від 15 березня 2024 року, підрозділом дізнання залишено взагалі без уваги склад іншого, окремого кримінального правопорушення, яке було скоєно у сфері видобування корисних копалин, яке має окремий склад злочину, а відповідно має іншу правову кваліфікацію.

Оскільки, до теперішнього часу відповідальна посадова особа слідчого підрозділу ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області відомості до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 240 КК України не внесла та не розпочала розслідування, просив зобов`язати слідчого слідчого відділення ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внести за заявою Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 27 березня 2024 року №0746/02-26 відомості до ЄРДР за ч. 2 ст. 240 КК України та розпочати розслідування.

Ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 29 березня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги представнику Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_6 , з підстав того, що внесення відомостей до ЄРДР вже відбулося 15 березня 2024 року за заявою Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області №0618/02-26 від 15 березня 2024 року, тобто уповноваженою особою дотримані вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України.

В апеляційній скарзі представник Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_6 просить скасувати оскаржувану ухвалу та задовольнити скаргу на бездіяльність слідчого в повному обсязі.

В обґрунтування своєї скарги вказує, що 27 березня 2024 року Долинська сільська рада Запорізького району Запорізької області звернулась із заявою в порядку ст. 214 КПК України про скоєння кримінального правопорушення до ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, де на цей час вже перебували матеріали досудового розслідування, що внесені до ЄРДР під №0000086 від 15 березня 2024 року за іншою заявою Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області за попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 239-1 КК України.

Вважає, що підрозділом дізнання залишено без уваги склад іншого, окремого кримінального правопорушення, яке було скоєно у сфері видобування корисних копалин, яке має окрему кваліфікацію, а відповідно повинно мати окрему реєстрацію та іншу правову кваліфікацію.

Вказує, що в межах земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 25,4259 га наявні сліди скоєння невстановленими особами кримінального правопорушення - незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 240 КК України.

Вказує, що факт отримання заяви ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області підтверджується реєстрацією вхідної кореспонденції під №1757 від 27 березня 2024 року. До теперішнього часу відповідальна посадова особа слідчого підрозділу відділу поліції №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області відомості до ЄРДР за відповідною кримінально-правовою кваліфікацією не внесла та не розпочала розслідування, чим грубо порушила вимоги ст. 214 КПК України.

Зазначає, що судом першої інстанції відмовлено у повному обсязі лише на тій підставі, що на суб`єктивну думку слідчого судді обидва звернення Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області стосуються одних і тих же подій, що взагалі не відповідає дійсності, судом першої інстанції не враховано того, що ні в заяві від 27 березня 2024 року, ні в заяві від 15 березня 2024 року вся подія злочину в розумінні ст. 91 КПК України не описана, а були зазначені лише деякі її елементи, які очевидно не дають можливості ідентифікувати їх як одні і ті самі в розумінні ст. 91 КПК України.

Зауважує, що склад злочину, відповідальність за який передбачена ст. 239-1 КК України є відмінним від складу злочину, відповідальність за який передбачена ст. 240 КК України, а відповідно можуть бути відмінні події кримінального правопорушення, які до того ж на момент розгляду судом першої інстанції не встановлено.

Крім того вказує, що в заяві Долинської сільської ради від 15 березня 2024 року №0618/02-26 чітко зазначено, що під час проведення заходів на виконання п.п. 1 п. б ч. 1 ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» Долинською сільською радою Запорізького району Запорізької області було отримано відомості, які можливо вказують на скоєння кримінального правопорушення у сфері екології, що не було взято до уваги слідчим суддею, який в описовій частині ухвали зазначає, що відомості про кримінальне правопорушення скаржнику стали відомі лише при огляді місця події поліцейськими.

Зазначає, що судом першої інстанції неправомірно взято до уваги заперечення прокурора про те, що органом поліції вже внесені відомості до ЄРДР за зверненням від 15 березня 2024 року з цих же підстав, що не відповідає дійсності.

У судовому засіданні апеляційного суду представники Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали апеляційну скаргу без доповнень та просили її задовольнити.

Повідомлений належним чином прокурор до судового засідання апеляційного суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду апеляційної скарги не подавав.

Враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України, неявка учасників провадження не перешкоджає проведенню розгляду, колегія суддів вважає можливим розглянути апеляційну скаргу без участі прокурора.

Заслухавши доповідь судді, представників Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги та провівши судові дебати, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, апеляційним судом встановлено, що 27 березня 2024 року заступником сільського голови ОСОБА_8 до ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення від 27 березня 2024 року.

Зі змісту вказаної заяви випливає, що в провадженні СД ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, що внесені до ЄРДР під №0000086 від 15 березня 2024 року за заявою Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області №0618/02-26 від 15 березня 2024 року за ч. 1 ст. 239-1 КК України. Під час розгляду вказаної заяви підрозділом дізнання було встановлено, що невстановлена особа, перебуваючи на території Долинської сільської ради, на земельній ділянці з кадастровим номером 0:06001:0511 незаконно заволоділа ґрунтовим покривом земель, про що дізнавачем було внесено відомостей до ЄРДР з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України. Разом з цим, підрозділом дізнання залишено поза увагою склад іншого, окремого кримінального правопорушення, яке було скоєно у сфері видобування корисних копалин, яке має окремий склад злочину, а відповідно має іншу правову кваліфікацію, а саме за ч. 2 ст. 240 КК України (а.с. 4).

Крім того, колегією суддів встановлено, що наразі вже здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000044 в тому числі за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України (а.с. 14-15).

Так, із фабули з ЄРДР за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України випливає, що 15 березня 2024 року до Відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява про те, що невстановлена особа, перебуваючи на території Долинської сільської ради, на земельній ділянці з кадастровим номером 9:06001:0511 незаконно заволоділа ґрунтовим покривом земель.

Отже, із вищевикладеного убачається, що наразі вже здійснюється досудове розслідування за заявою представника Долинської сільської ради щодо неправомірних дій, які вчинені на земельній ділянці із тим самим кадастровим номером 9:06001:0511.

В своїй заяві про вчинення злочину від 27 березня 2024 року представник Долинської сільської ради не вказує про нові фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, а зазначає про те, що органом досудового розслідування під час розгляду поданої 15 березня 2024 року заяви про вчинення злочину не було враховано склад іншого кримінального правопорушення.

Отже, фактично представником Долинської сільської ради в поданій 27 березня 2024 року заяві зазначається його незгода із визначеною правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, яке вже розслідується органом досудового розслідування за заявою від 15 березня 2024 року.

Тобто, представник Долинської сільської ради не зазначає про факт вчинення після поданої ним 15 березня 2024 року заяви нових кримінальних правопорушень.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до ст. 214 КПК України на початковій стадії досудового розслідування вноситься до Єдиного реєстру досудових розслідувань саме попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Тобто, поняття правової кваліфікації свідчить про те, що кваліфікація не є статичною, це динамічний процес, який у цьому аспекті розпочинається з правової кваліфікації, яка є саме попередньою і яка, зокрема у ході ефективного досудового розслідування, зокрема, після встановлення нових фактичних обставин кримінального правопорушення може змінюватися.

Отже, той факт, що кримінальне провадження №0000044 за фактом вчинення неправомірних дій на земельній ділянці з кадастровим номером 9:06001:0511 зареєстроване, свідчить про можливість подальшого збирання доказів у цьому кримінальному провадженні, що у свою чергу не виключає можливості як подальшого уточнення правової кваліфікації кримінального правопорушення, так і її доповнення.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про те, що в заяві Долинської сільської ради від 27 березня 2024 року не було наведено інших відомостей, після поданої ними заяви від 15 березня 2024 року, які можуть свідчити про вчинення нових кримінальних правопорушень, а тому, викладені в заяві відомості не підлягали повторному внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до положень ст. 214 КПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 304, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області - ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 29 березня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4