Справа № 304/609/24 Провадження № 1-кс/304/293/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000035 від 29 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

У С Т А Н О В И В :

детектив ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором, на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за №0000035 від 29 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, про надання йому та детективам підрозділу детективів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , тимчасового доступу до документів з подальшим вилученням їх копій, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ), та стосуються отримання ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_3 ) ключі електронного цифрового підпису за період з 01 січня 2022 року по 01 березня 2024 року, а саме заповнених карток фізичної особи підприємця; документів про державну реєстрацію фізичної особи підприємця із печаткою та підписом керівника; трудових договорів або наказів про прийняття на роботу (для бухгалтера чи іншого працівника); завірених копій паспортів та РНОКПП власників ключів ЕЦП; у разі отримання ключів ЕЦП не самим власником, а довіреною особою, довіреностей від заявників; сертифікатів ключів електронного цифрового підпису, отриманих службовими особами чи представниками; договорів про визнання електронних документів дійсними; інших наявних документів, які подавалися службовими особами чи представниками з метою отримання ЕЦП. Клопотання мотивує тим, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження, з матеріалів якого видно, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що громадянин України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за допомогою можливостей свого спільника ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою власного збагачення заволоділи паспортним документом та ІПН на ім`я громадянина України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , та у подальшому без його участі 10 серпня 2022 року здійснили внесення до документів, які подавались для державної реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 неправдивих відомостей шляхом їх підробки. Також детектив вказує, що 20 червня 2022 року ОСОБА_11 за вказівкою ОСОБА_10 за присутності громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , здійснив державну реєстрацію ФОП ОСОБА_8 без мети здійснення останнім підприємницької діяльності. Вказані дії зазначені особи здійснили з метою організації каналу незаконного переправлення осіб призовного віку під час дії режиму військового стану шляхом підбору осіб призовного віку, які мають бажання виїхати за межі України до країн Європейського Союзу через знайомих із Закарпатської області. Як зазначає детектив, у подальшому від раніше зареєстрованих фізичних осіб-підприємців з ознаками фіктивності (ліцензіатів на здійснення міжнародних перевезень) ФОП ОСОБА_9 , ОСОБА_8 подавали заявки на потрібних громадян України призовного віку до ІНФОРМАЦІЯ_8 з метою внесення їх до системи «Шлях» та подальшого безперешкодного перетину державного кордону в якості водія транспортного засобу, який перевозить гуманітарну допомогу або вантажі з/на територію України; з метою не бути викритими, заявки подавали від різних ФОП та постійно на різні транспортні засоби. Після внесення в систему «Шлях», ОСОБА_10 та ОСОБА_11 визначали особам призовного віку місце їх прибуття в Закарпатській області, надавали штатним водіям вказівки щодо супроводу таких осіб до пункту пропуску та проведення інструктажу перед безпосереднім перетином державного кордону з приводу поведінки під час проходження прикордонно-митного контролю. Після перетину кордону особа призовного віку у телефонному режимі повідомляла ОСОБА_10 чи ОСОБА_11 про виїзд за межі України; перед безпосереднім внесенням до системи «Шлях» обговорювався період часу, на який особа планує виїхати і чи планує повернення, що впливало на розмір грошової винагороди, яку має заплатити особа призовного віку організаторам. Крім цього, як вказує детектив, органом досудового розслідування встановлено, що реєстрація ФОП ОСОБА_8 та ОСОБА_13 здійснювалась у відділі « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Мукачівської міської ради за адресою: АДРЕСА_2 , а тому з метою встановлення осіб, якими здійснювалась реєстрація вказаних ФОП необхідно провести виїмку копій документів, які подавались для оформлення ключів електронного цифрового підпису до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ). Відтак, за мотивами детектива, копії даних документів мають істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, оскільки такі будуть використані при слідчих діях (допитах, оглядах інше), а оскільки в інший спосіб отримати такі документи на даний час неможливо, тому просить задовольнити клопотання, розглянувши таке у закритому судовому засіданні без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, вказані у клопотанні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться (ч. 2 ст. 163 КПК України).

Крім цього ч. 2 ст. 27 КПК України дає чіткий перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя має можливість прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

Оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, не зазначила про підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а також підстави проведення розгляду клопотання у закритому судовому засіданні, слідчим суддею, після отримання даного клопотання, здійснено судовий виклик представника особи, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні документи.

Ініціатор клопотання у судове засідання не з`явився, попередньо подав слідчому судді заяву про розгляд клопотання у його відсутності та підтримав таке у повному обсязі.

У судове засідання представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » також не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий, серед іншого, уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 216 КПК України передбачено, що детективи органів Бюро економічної безпеки України здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст. 205-1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 2, 38, 91 КПК України на орган досудового розслідування покладається вжиття заходів щодо швидкого, всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили, інших обставин, що підлягають доказуванню, і тим самим забезпечення ефективного досудового розслідування.

Виходячи з положень ч. 1 та ч. 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04 березня 2024 року видно, що ІНФОРМАЦІЯ_10 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 29 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України (а. к. 4).

Обставинами розслідування даного кримінального провадження є відомості за повідомленням про виявлення кримінального правопорушення (протиправного діяння, що містить ознаки злочину) ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з яким громадянин України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , використовуючи можливості свого спільника ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та інших невстановлених осіб, за грошову винагороду заволоділи паспортним документом та РНОКПП на ім`я громадянина України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , та у подальшому 10 серпня 2022 року без його участі здійснили внесення до документів, які подавались для державної реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 неправдивих відомостей шляхом їх підробки. Також 20 червня 2022 року ОСОБА_11 за вказівкою ОСОБА_10 за присутності громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , здійснив державну реєстрацію ФОП ОСОБА_8 без мети здійснення останнім підприємницької діяльності (а. к. 6-7).

Як видно з доданих до клопотання документів, за результатами виконання доручення детектива головним оперативно-розшуковим відділом 27 прикордонного загону встановлено, що громадяни ОСОБА_10 та ОСОБА_11 без присутності ФОП ОСОБА_8 та ОСОБА_9 здійснили подачу документів та отримання електронних цифрових підписів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_3 (а. к. 8-13).

Вказані обставини підтверджуються також наявними у матеріалах клопотання письмовими поясненнями ОСОБА_8 від 22 листопада 2023 року та ОСОБА_9 від 30 вересня 2023 року (а. к. 15-16, 17-18).

Зі змісту клопотання та матеріалів видно, що орган досудового розслідування до володільця інформації задля отримання документів не звертався, через загрозу зміни або знищення документів у порядку ч. 2 ст. 163 КПК клопотав перед слідчим суддею про розгляд такого без виклику володільця документів.

Слідчий суддя погоджується, що інформація, доступ до якої просить надати ініціатор клопотання, в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, адже допоможуть встановити наявність/відсутність у діях ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (інших невстановлених осіб) ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Одержати в інший спосіб необхідні відомості у межах досудового розслідування, неможливо, тому саме тимчасовий доступ забезпечить можливість отримати доступ до документів, про які зазначено у клопотанні.

Частиною 5 ст. 163 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей та документів надається стороні кримінального провадження, якщо остання у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на зазначене, отримані в результаті проведення такої процесуальної дії як тимчасовий доступ документи можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000035 для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження, яка звертається з відповідним клопотанням.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів, оскільки ініціатором клопотання доведено, що у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебувають зазначені у клопотанні документи, які є необхідними для проведення слідчих дій, та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за №0000035 від 29 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати детективам підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та стосуються отримання ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_3 ) ключів електронного цифрового підпису за період з 01 січня 2022 року по 01 березня 2024 року, а саме:

- заповнених карток фізичної особи підприємця;

- документів про державну реєстрацію фізичної особи підприємця із печаткою та підписом керівника;

- трудових договорів або наказів про прийняття на роботу (для бухгалтера чи іншого працівника);

- завірених копій паспортів та РНОКПП власників ключів ЕЦП;

- довіреностей від заявників, у разі отримання ключів ЕЦП не самим власником, а довіреною особою;

- сертифікатів ключів електронного цифрового підпису, отриманих службовими особами чи представниками;

- договорів про визнання електронних документів дійсними;

- інших наявних документів, які подавалися службовими особами чи представниками з метою отримання ЕЦП,

з можливістю вилучення копій вказаних документів.

Строк дії даної ухвали до 30 квітня 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1