Справа № 369/3796/24
Провадження № 1-кп/369/1584/24
В И Р О К

іменем України

26.06.24 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Новотроїцьке Херсонської області, маючого середню освіту, одруженого, військовослужбовця, головного сержанта взводу прикриття повітряного простору Київського інституту Національної гвардії України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

Так, 07.09.2023 приблизно о 00 год. 18 хв., молодший сержант ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді командира 3 комендантського відділення комендантського взводу роти забезпечення навчального процесу Київського інституту Національної гвардії України, тобто являючись військовослужбовцем Національної гвардії України, на власному автомобілі марки «Mercedes-Benz», моделі 500S, д.н.з. НОМЕР_1 рухався у бік вул. Молодіжна у с. Дмитрівка Бучанського району Київської області, біля буд. №5 побачив припаркований на узбіччі автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter», д.н.з. НОМЕР_2 , після чого у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

З метою реалізації умислу на таємне викрадення чужого майна, 07.09.2023, точного часу судом не встановлено, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи на узбіччі неподалік будинку АДРЕСА_3 , з автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter», д.н.з. НОМЕР_2 , відкрутив кріплення болтів, розташованих на автомобільних дисках вказаного автомобілю та викрав чотири автомобільні покришки з маркуванням Doublestar WinterKing DW06 235/65 R16 С, загальною вартістю 6 995,91 грн., та чотири автомобільні диски «Mefro 6 1/2 Jx16H2 ЕТ62», загальною вартість 7 195, 96 грн, після чого разом з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 майнової шкоди у розмірі 14 191,87 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що 07.09.2023 він перебуваючи в с. Дмитрівка Бучанського району Київської області, побачив на узбіччі автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter» та викрав автомобільні покришки та диски від нього, які у подальшому поклав до свого автомобіля та поїхав. ОСОБА_5 у вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що зробив належні висновки зі своєї поведінки та засуджує свій ганебний вчинок, просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю та його дії кваліфікуються судом за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч.4 ст.185 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, ОСОБА_5 раніше не судимий; характеризується позитивно; на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині, що полягає у критичній оцінці обвинуваченим своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинений злочин. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, у вчиненому щиро розкаявся, має позитивні характеристики, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальні витрати відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов?язати ОСОБА_5 в період іспитового строку: періодично з`являтись для реєстрації до командира військової частини, в якій він проходить військову службу; повідомляти командира військової частини, в якій він проходить військову службу про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ) процесуальні витрати, на користь держави в сумі 6815,52 грн. (шість тисяч вісімсот п`ятнадцять грн. 52 коп.).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.09.2023 на транспортний засіб марки Mersedes-Benz 500S чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 - скасувати.

Речові докази:

- чотири автомобільні покришки з маркуванням Doublestar WinterKing DW06 235/65 R16 С та чотири автомобільні диски «Mefro 6 1/2 Jx16H2 ЕТ62» - передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити в розпорядженні ОСОБА_6 ;

- транспортний засіб марки Mersedes-Benz 500S чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , який зберігається на території майданчику тимчасового затримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_4 - повернути ОСОБА_5

- два CD-R диски сірого кольору марки «HP», об`ємом 700 mb, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором, потерпілим, захисником та обвинуваченим.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1