overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-в/523/117/24
УХВАЛА

про звільнення засудженого від покарання

11.03.2024 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду подання начальника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працевлаштованого, судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та, із застосуванням ст.75 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 2 роки, із покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноваженого орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим орган з питань пробації.

29 лютого 2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає можливим подання задовольнити, виходячи із наступного.

В силу положень ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та систематично не вчиняв правопорушень, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду матеріалів подання призначений ОСОБА_3 іспитовий строк закінчився. Відповідно до інформаційних довідок та особової справи засуджений за період випробування нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності систематично не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Матеріали особової справи засудженого повернути до Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/1112/24
№ 1-в/207/32/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

інспектора ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення строку випробування щодо ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 лютого 2022 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк два роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

По закінченню іспитового строку начальник Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення строку випробування, посилаючись на те, що умови іспитового строку засуджений виконував на належному рівні згідно вироку суду, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

В судовому засіданні інспектор Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що клопотання підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_5 просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів клопотання та особової справи засудженого випливає, що ОСОБА_5 за час іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку щодо наявності достатніх підстав для задоволення клопотання та звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням.

Керуючись ст.75, 76, 78 КК України, ст.537, 539 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 лютого 2022 року покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/2537/22
Провадження № 1-кс/202/38/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

11 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Волноваської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Волноваської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

11.03.2024 року прокурор надала заяву в якій просить залишити без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе залишити дане клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 159 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/456/24
Провадження № 1-кс/349/110/24
У Х В А Л А

11 березня 2024 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Колективне сільськогосподарське підприємство рибгосп «Княгиничі» на бездіяльність дізнавача,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2024 року ТОВ «КСП рибгосп «Княгиничі» подало до слідчого судді скаргу на бездіяльність уповноважених посадових осіб віділення поліції №4 ( м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 05 березня 2024 року про вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

Скарга подана особою, яка має право подати таку скаргу.

Скарга підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. ст.303-304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Колективне сільськогосподарське підприємство рибгосп «Княгиничі» на бездіяльність дізнавача.

Розгляд скарги призначити на 13 березня 2024 року о 14 год 15 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань №3 за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40.

Копію ухвали направити начальнику сектору дізнання відділення поліції №4 ( м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 .

Роз`яснити дізнавачу, що згідно ч.2 ст.305 КПК України вона може самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3037/22
Провадження № 1-кп/591/431/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 297 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 297 КК України,

11 березня 2024 року о 15.30 год. провадження було призначено в судове засідання, але обвинувачена, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу через органи поліції.

Оскільки кримінальне провадження неможливо розглянути без участі обвинуваченої, яка без поважних причин не з`явилася в судове засідання та не повідомила причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до останньої привід, виконання якого покласти на Сумське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 15 травня 2024 року о 11 год. 00 хв. до обвинуваченої:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурору для здійснення контролю.

Суддя ОСОБА_1
11.03.2024
Справа № 642/792/24
Провадження № 1-кп/642/301/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання обвинуваченого про заміну захисника,

встановив:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням вступної та резолютивної частин судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1174/24 Справа № 185/1314/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2024 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави щодо неповнолітнього

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту, учня Тернівського професійного гірничного ліцею, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, проте відносно нього 08.11.2023 року до Павлоградського міськрайонного суду було скеровано обвинувальний акт за фактом злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні № 0002205,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

в режимі відеоконференції:

захисника ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.

Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2024 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави щодо неповнолітнього ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12.30 годині 08 березня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

11 березня 2024 року

м. Київ

справа № 382/17/20

провадження № 51-1303ск24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 11 березня 2024 року відкрито касаційне провадження за указаною вище касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати із Яготинського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2221/24
Провадження по справі № 1-кп/367/673/2024
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

11.03.2024 року Ірпінський міський суд Київської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 01.02.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста київ, громадянки України, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

07.03.2024 року до Ірпінського міського суду Київської області згідно ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшов від Бучанської окружної прокуратури Київської області обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 07.03.2024 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

За правилами ст. 314 КПК України:

1. Після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

2. Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Оскільки в наявності є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. 314 КПК України, 369-372 КПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання у зв`язку з отриманням судом обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000109 від 01.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, призначити о 10 год. 30 хв. 25.03.2024 року в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області за адресою: вулиця Мінеральна, 7, м. Ірпінь, Київська обл.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілого, представника потерпілої сторони .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 08.03.2024Справа № 554/9178/19
Провадження № 1-кс/554/985/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.03.2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у межах кримінальоного провадження № 0000249,

в с т а н о в и л а:

у провадженні слідчого судді перебуває скарга на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у межах кримінальоного провадження № 0000249.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а:

провести о 11 год. 20 хв. 10.04.2024 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23».

Доручити відповідній службовій особі ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23».

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 556/517/17
Провадження № 1-кп/565/28/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2024 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000178 від 13.10.2016 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Липова Долина, Липоводолинського району, Сумської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.4 ст.369, ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2023 року з Рівненського апеляційного суду на новий розгляд в провадження Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000178 від 13.10.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.4 ст.369, ч.1 ст.190 КК України.

11 березня 2024 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшло клопотання від прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з Рівненського апеляційного суду, в зв`язку із значною віддаленістю до приміщення Кузнецовського міського суду Рівненської області та військовим станом в Україні.

Згідно з п.п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи положення вищезазначених норм закону, та те, що прокурор знаходиться в м.Рівне, і знаходиться на значній відстані від Кузнецовського міського суду Рівненської області, суд для забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне провести судовий розгляд в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з Рівненського апеляційного суду за адресою: вул. Драгоманова, буд.9 м.Рівне.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.314 - 316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести розгляд судового засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 13.10.2016 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.4 ст.369, ч.1 ст.190 КК України, в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення Рівненського апеляційного суду, яке призначене на 11 березня 2024 року о 14 год. 00 хв.

Зобов`язати службових осіб Рівненського апеляційного суду забезпечити виконання цієї ухвали у визначений час та дату, а також бути присутнім під час підготовчого судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1