УХВАЛА

Справа № 569/15835/23

1-кп/569/681/24

05 червня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження №0001235 від 24.04.2023 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рівне, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, раніше судима, востаннє вироком Рівненського міського суду від 10.08.2023 за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування вказаного покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимою за вчинення злочинів проти власності, востаннє вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 10.08.2023 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування вказаного покарання із випробуванням тривалістю 1 рік, належних висновків для себе не зробила та на шлях виправлення та перевиховання не стала, а знову вчинила новий умисний корисливий злочин проти власності.

Так, 23 квітня 2023 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи в подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, який у подальшому продовжено, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за нею з боку інших осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрала із сумки мобільний телефон марки «Samsung J6», золотого кольору, вартістю 2566 грн. 67 коп., який належить ОСОБА_5 , внаслідок чого заподіяла потерпілому майнової шкоди у розмірі 2566 грн. 67 коп..

ОСОБА_3 в судовому засіданні винною себе у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнала повністю і підтвердили, що при обставинах вказаних у вироку, 23 квітня 2023 року, перебуваючи в подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , таємно викрала, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за нею з боку інших осіб, шляхом вільного доступу, із сумки мобільний телефон марки «Samsung J6», золотого кольору, вартістю 2566 грн. 67 коп., який в подальшому здала до ломбарду, а грошові кошти використала на власні потреби. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_5 до суду не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, вид та міру покарання на розсуд суду, шкода відшкодована.

Заслухавши думку учасників процесу, з`ясувавши правильне розуміння ними змісту обставин справи, а також те, що сумнівів у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і вважає вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України доведеною повністю.

Органом досудового слідства вірно кваліфіковані дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та в умовах воєнного стану.

Обставини справи, встановлені даним вироком, а саме, місце, час, спосіб вчинення та наслідки злочину, форма вини i мотиви злочину ніким iз учасників судового розгляду, в тому числі i самим обвинуваченою ОСОБА_3 не оспорюються.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд, дотримуючись правових норм ст.ст. 50 і 65 КК України, враховує щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що є обставинами, які пом`якшують покарання. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

При цьому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину) та особу винної, який посередньо характеризується за місцем проживання, до адміністративної відповідальності не притягалась, не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра, сімейний стан, не одружена, зокрема має на утриманні дитину з інвалідністю пов`язаної затримкою психомовного розвитку з емоційно-вольовою нестійкістю, синдромом гіперактивності, і вважає необхідним за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винної, призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням правових норм ч. 1 ст. 69 КК України, - нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції ч. 4 ст. 185 КК України, - у виді позбавлення волі на певний строк.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення ОСОБА_3 вчинила до постановлення вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 10 серпня 2023 року, яким останню засуджено за ч.4 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком згідно положень ст. 75 КК України та покладанням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Правовими нормами ч. 1 ст. 69 КК України визначено, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Обрана судом міра покарання буде необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та попередженню нових злочинів.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути 478 грн. витрат на залучення експерта.

Керуючись ст.ст.100, 124, 349, 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України та призначити із врахуванням ст. 69 КК України у виді 4 (чотирьох) років 11 (одинадцять) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 10 серпня 2023 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на засуджену такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 478 (чотириста сімдесят вісім) гривень витрат на залучення експерта.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6