Справа № 304/1718/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

учасників судового розгляду прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Перечинського районного суду Закарпатської області від 02 березня 2023 року в кримінальному провадженні № 11-кп/4806/79/24 щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Порошково, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двоє малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 02 березня 2023 року, затверджено угоду про визнання винуватості від 02.03.2023, укладену між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному 07.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137.

ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, і призначено йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 01 (один) рік 06 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк рахується з моменту проголошення вироку.

Речовий доказ: відеозапис, який міститься на оптичному диску помаранчевого кольору з написом на правій стороні DVD-R 16х4GB 120 min та на лівій частині з написом Videx, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишено в кримінальному провадженні.

Згідно вироку обвинувачений ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

ОСОБА_6 ухилився від призову на військову службу під час мобілізації в особливий період за наступних обставин.

Відповідно до довідки військово-лікарської комісії № 2346 від 01.09.2022 ОСОБА_6 визнаний придатним для проходження військової служби під час мобілізації, у зв`язку з чим 01.09.2022 йому було вручено повістку для прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 01.09.2022 на 16 год та подальшої відправки для проходження військової служби під час мобілізації.

Однак ОСОБА_6 , будучи належним чином у встановленому законом порядку повідомленим працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 про призов на військову службу під час загальної мобілізації, а також про кримінальну відповідальність за відмову від проходження військової служби під час мобілізації, оголошеної Указом Президента України № 69-2022 від 24.02.2022, достовірно знаючи, що відповідно до зазначеного Указу Президента України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, з метою ухилення від призову за мобілізацією, без поважних причин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 1, 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу України» від 25.03.1992 за № 2232- XII, ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 за № 3543-XII та Указу Президента України «Про загальну Мобілізацію» від 24.02.2022 за № 69-2022, категорично відмовився від проходження військової служби під час мобілізації та на зазначений у повісті час та дату не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тим самим ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ст. 336 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду, обвинувачений ОСОБА_6 26.09.2023 подав безпосередньо до Перечинського районного суду Закарпатської області апеляційну скаргу, в якій зазначає про незаконність вироку Перечинського районного суду Закарпатської області від 02.03.2023 та необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.

18.04.2024 року до початку розгляду кримінального провадження апеляційним судом по суті від обвинуваченого ОСОБА_6 до апеляційного суду надійшла заява про відклик апеляційної скарги на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 02.03.2023 відносно ОСОБА_6 .

Письмове клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 розглядається за відсутності ОСОБА_6 та його захисника, неявка яких не перешкоджає її розгляду. При цьому, береться до уваги, що сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія судів вважає, що апеляційне провадження за апеляційної скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає закриттю, оскільки він відмовився від апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 403 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 403 КПК України, а також те, що особа, яка подала апеляційну скаргу, відмовилася від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 02 березня 2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України - підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 02 березня 2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Судді