Єдиний унікальний номер 448/742/24
Провадження № 1-кс/448/174/24
У Х В А Л А

20.06.2024 року м.Мостиська

Слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000108 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

встановив:

І. Суть клопотання:

Адвокат ОСОБА_5 звернувся в інтересах ОСОБА_6 до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 25.04.2024 року на грошові кошти в сумі 300 доларів США, номіналами купюр по 100 доларів США кожна.

В обґрунтування заяви, вказує, що СВ ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області здійснювало досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 21.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Вказує, що 26.04.2024 постановою слідчого СВ ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , кримінальне провадження №0000108, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Враховуючи викладене, представник заявника просить скасувати арешт на указані грошові кошти та повернути їх ОСОБА_4 , у якого їх було вилучено.

ІІ. Процедура та позиції сторін:

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Сторона заявника у поданому клопотанні, просить суд проводити розгляд клопотання за їх відсутності.

Слідчий ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство:

Відповідно до ст. 174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального судочинства (п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України).

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки:

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області здійснювало досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 21.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Ухвалою слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 25.04.2024 року в рамках кримінального провадження №0000108 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, було накладено арешт, зокрема, на грошові кошти в сумі 300 доларів США, номіналами купюр по 100 доларів США кожна.

Арешт накладався з метою збереження речових доказів.

Постановою слідчого СВ ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , кримінальне провадження №0000108, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України

Так, згідно з ст.174 КПК прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначене судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (ч. 4 ст. 174 КПК).

Втім, частини третя та четверта статті 174 КПК наділяють правом скасувати арешт при закритті провадження лише таких суб`єктів як: суд - за наслідками розгляду кримінальної справи, та прокурора - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч.4 ст.26 КПК слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК є судовий контроль за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу).

Крім того, у КПК немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.

З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких накладений арешт, слідчий суддя вважає за можливе розглянути подане клопотання.

Вищевказані висновки узгоджуються із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленій у постанові від 30.06.2020 у справі № 727/2878/19), відповідно до якої питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та не скасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи те, що досудове розслідування кримінального провадження наданий час закінчено, кримінальне провадження, в рамках якого було накладено арешт на грошові кошти в сумі 300 доларів США, номіналами купюр по 100 доларів США кожна, закрито, в цілях не порушення гарантованого права власності особи, слідчий суддя приходить до переконання, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба, а тому подане клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, з наведених вище мотивів і підстав.

Керуючись ст.26, 174, 284 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_8 , поданого в інтересах ОСОБА_9 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0000108, внесеного в ЄРДР 21 квітня 2024 року, - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 25.04.2024 року у кримінальному провадженні №0000108, внесеного в ЄРДР 21 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, - на 3 (три) банкноти номіналом по 100 (сто) доларів США із наступними серіями і номерами: РА 33345897С, РВ 62709593С, РА 33345899С, - скасувати.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25.06.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_10