Справа №295/833/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000212 від 11.10.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з вищою освітою, працюючого касиром, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, учасника бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучи призначеним відповідно до наказу т.в.о. начальника ГУНП в Житомирській області №16 о/с від 15.01.2021 на посаду старшого оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області (далі Житомирський РУП ГУНП в Житомирській області), маючи спеціальне звання «капітан поліції», тобто будучи працівником поліції, який згідно вимог статті 62 Закону України «Про Національну поліцію» під час виконання повноважень є представником держави, законні вимоги якого є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами та відповідно до положень статті 18 зазначеного Закону зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва, поважати і не порушувати прав і свобод людини, будучи відповідно до пункту першого частини першої статті 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» службовою особою правоохоронного органу, діючи умисно, використовуючи свої службові повноваження, всупереч інтересам служби вчинив дії, які явно виходять за межі наданих йому владних повноважень, які супроводжувались насильством, застосуванням спеціальних засобів за наступних обставин.

Так, відповідно до графіку чергування працівників відділу кримінальної поліції Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старший оперуповноважений сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Житомирський РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 заступив на чергування у складі слідчо-оперативної групи з 08 год 00 хв 10.10.2021 до з 08 год00 хв 11.10.2021.

Того ж дня 10.10.2021 близько 08 год 20 хв ОСОБА_4 одержав у Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області спеціальний засіб - гумовий кийок марки ПГС (палка гумова), розписавшись про його одержання у книзі нарядів Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Під час чергування 10.10.2021 близько 22-ї години та перебування у складі слідчо-оперативної групи на виклику по пр. Миру, 63 у м. Житомирі поблизу магазину «Дует» у ОСОБА_4 , відбулась словесна суперечка із ОСОБА_6 , який перебував на місці виклику, щодо виконання працівниками поліції своїх повноважень.

Надалі, 10.10.2021 близько 23-ї години ОСОБА_6 працівниками поліції запрошено до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що по вул. Л. Українки, 17 у м. Житомирі, де у приміщенні холу, розташованого поруч із черговою частиною, стосовно ОСОБА_6 працівниками Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області складено адміністративні матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Під час перебування 10.10.2021 у приміщенні холу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що по вул. Л. Українки, 17 у м. Житомирі, ОСОБА_6 неодноразово повідомляв присутнім у холі працівникам поліції, в тому числі ОСОБА_4 , про те, що є учасником бойових дій та особою з інвалідністю внаслідок війни, пред`являючи при цьому відповідне посвідчення.

В подальшому, ОСОБА_4 11.10.2021, близько 00 год 08 хв, почувши у свою адресу образливі слова зі сторони ОСОБА_6 , переслідуючи прямий умисел, направлений на перевищення службових повноважень, а саме на умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих йому прав, що супроводжуються застосуванням насильства та спеціальних засобів, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, грубо порушуючи вимоги ст. ст. 18, 29, 42-45 Закону України «Про Національну поліцію», усвідомлюючи, що ОСОБА_6 жодних протиправних дій, в тому числі нападу на поліцейського, чи іншу особу, а також злісної непокори законній вимогі поліцейського, не чинить, загрози особистій безпеці ОСОБА_4 чи іншим особам не становить, затриманим не являється, відсутнє будь-яке групове порушення громадської безпеки і порядку, не врахувавши обставин конкретної ситуації, без будь-яких законних підстав, вирішив без попередження застосувати фізичну силу та спеціальний засіб до ОСОБА_6 .

З цією метою старший оперуповноважений сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 підбіг до ОСОБА_6 , який перебував у холі Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області біля вікна чергової частини, та умисно, безпідставно, явно виходячи за межі наданих йому повноважень, застосовуючи фізичне насильство схопив своєю лівою рукою за одяг ОСОБА_6 та утримуючи останнього, наніс ОСОБА_6 спеціальним засобом - гумовим кийком марки ПГС, який тримав у правій руці, не менше 9 ударів в область спини та шиї, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді трьох синців в ділянці лівої лопатки та одного синця в правій підлопатковій ділянці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, та фізичний біль.

У судовому засіданні обвинувачений показав, що дійсно вчинив дане кримінальне правопорушення в час, місці та за обставин, зазначених у обвинуваченні, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. Щиро розкаявся. Свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Також показав, що перевищив службові повноваження, тобто умисно вчинив дії, будучи працівником правоохоронного органу, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, що супроводжувалися насильством та застосуванням спеціальних засобів, за відсутності ознак катування відносно ОСОБА_6 , а саме наніс останньому спеціальним засобом - гумовим кийком марки ПГС, який тримав у правій руці, не менше 9 ударів в область спини та шиї. Шкодує про вчинене. Не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Просив суворо не карати.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки застосування даної статті КПК України.

За таких обставин, враховуючи покази обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 365 КК України, як перевищення службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, що супроводжувалися насильством та застосуванням спеціальних засобів, за відсутності ознак катування.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку потерпілому.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю.

Суд, враховує матеріали досудової доповіді Богунського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області, відповідно якої виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб.

З урахуванням викладеного, а також те, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, має молодий вік, раніше не судимий, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, одружений, працює на ТОВ «Нова Пошта», за місцем служби в поліції характеризується виключно позитивно, є учасником бойових дій, має на утриманні малолітнього сина та хворого батька, який є особою з інвалідністю 1-ї групи та потребує постійної сторонньої допомоги, вибачився та примирився з потерпілим та добровільно відшкодував завдану йому шкоду, те що потерпілий просив не позбавляти волі обвинуваченого, а також, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та призначає обвинуваченому міру покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах, пов`язані з правоохоронною діяльністю та із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.

Передбачене ст. 54 КК України позбавлення спеціального звання є додатковим покаранням і призначення цього покарання є правом, а не обов`язком суду, який призначає його за своїм розсудом з урахуванням конкретних обставин справи та особи винного. Враховуючи викладене та особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про відсутність підстав доцільності для застосуванням додаткового покарання у вигляді позбавлення спеціального звання - капітан поліції відносно ОСОБА_4 , оскільки останній позитивно характеризується, а також з місця служби в поліції виключно позитивно та має значний стаж служби.

Цивільний позов слід залишити без розгляду. Наслідки залишення позову без розгляду потерпілому відомі.

Питання щодо речових доказів суд вирішує, відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 14072 грн 84 коп, слід стягнути з обвинуваченого.

Арешт накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 18.10.2021 на відеореєстратор марки «Ajhua» DH-XVR5116HS-X (серійний номер 5H01CB3PAZA07A2) із блоком живлення, слід скасувати.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах, пов`язані з правоохоронною діяльністю на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 1 рік (один) рік 6 (шість) місяців, якщо останній протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов`язки, відповідно до ст. 76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В позбавлені ОСОБА_4 спеціального звання - капітан поліції відмовити.

Процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 14072 грн 84 коп стягнути з ОСОБА_4 .

Арешт накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 18.10.2021 на відеореєстратор марки «Ajhua» DH-XVR5116HS-X (серійний номер 5H01CB3PAZA07A2) із блоком живлення - скасувати.

Речовий доказ: відеореєстратор марки «Ajhua» DH-XVR5116HS-X (серійний номер 5H01CB3PAZA07A2) із блоком живлення повернути власнику Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди у розмірі 50000 грн залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1