Справа № 206/5690/23
Провадження № 1-кп/206/72/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2024 р. м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро об`єднане кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000583 від 22.09.2023, 0000762 від 07.12.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше неодноразово судимого, останній раз 23.05.2018 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України призначено 5р. 1м. позбавлення волі. 24.02.2023 звільнений по відбуттю строку покарання, встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що не пізніше 17 год. 40 хв. 21.09.2023, він проходив повз гуртожиток, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно повторно, в умовах воєнного стану, зайшов до гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 , де попрямував до комори, розташованої зліва від сходинкового маршу, де зірвав навісний замок, відчинив двері вказаної комори та незаконно проник до цього приміщення, де взяв до рук велосипед марки «Crosser 27.5», належний ОСОБА_7 , після чого з місця зник, в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 5347 грн. 79 коп., а з ПДВ 6417 грн. 60 коп.

Також ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 29 листопада 2023 року приблизно о 12 год. 31 хв., проходив повз магазину «АТБ», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Роторна, 21, де стояв вантажний автомобіль марки «Газель», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився у користуванні ОСОБА_8 . Користуючись зайнятістю водія вантажного автомобіля ОСОБА_8 , який в цей час займався розвантаженням товару, в період дії воєнного стану проник до кабіни зазначеного авто та, взявши до рук мобільний телефон марки «ZTEA 7 2020» темно-синього кольору належний ОСОБА_8 , зник з місця вчинення кримінального правопорушення із викраденим майном та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 2054 грн. 09 коп., а з ПДВ 2465 грн. 00 коп., тим самим вчинив таємне повторне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, поєднане із проникнення в інше сховище.

22.02.2024 року між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника - ОСОБА_6 , та наданими потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 письмовими згодами на укладення угоди, на підставі ст.ст. 468, 469, 472, 473, 474 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану (по епізоду від 21.09.2023 року) та за ч. 4 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше сховище, в умовах воєнного стану (по епізоду від 29.11.2023 року)

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні угоди дотримані вимоги і правила КПК України, просив затвердити дану угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_6 також просили затвердити дану угоду з прокурором і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно угоди зобов`язання.

Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_3 обвинувачується, згідно ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК, а також наслідки укладення затвердженої даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам ст. 472 КПК України та може бути затверджена і по ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінальних правопорушень вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив умисні дії, які виразились: у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану (по епізоду від 21.09.2023 року) та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше сховище, в умовах воєнного стану (по епізоду від 29.11.2023 року), тобто вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.185 КК України, за якими слід призначити ОСОБА_3 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 468, 472, 473, 475, 476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 22 лютого 2024 року, укладену між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості.

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, за яким призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки та з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь експерта ОСОБА_9 витрати за проведення:

-судово-товарознавчої експертизи №6360/23 від 12.12.2023 року в розмірі 260,00 грн.;

-судово-товарознавчої експертизи №4452/23 від 26.09.2023 року в розмірі 260,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення:

судово-трасологічної експертизи № СЕ-19/104-23/47505-Д від 25.12.2023 року в розмірі 1135,92 грн.;

судово-трасологічної експертизи № СЕ-19/104-23/34078-Д від 02.10.2023 року в розмірі 478,00 грн.;

судово-трасологічної експертизи № СЕ-19/104-23/42769-Д від 24.11.2023 року в розмірі 717,00 грн.

Речові докази:

- компакт диск з назвою Verbatim DVD-R 4.7 та три відео файли з назвами: «ch 15-20231129-1», «ch 15-20231129-2», «ch 15-20231129-3» від 29.11.2023 року, які надані користувачем камер відео спостереження магазину «АТБ», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Роторна,21; ком пакт диск з назвою Verbatim DVD-R 4.7 та один відео файл з назвою «K-9'1 H Pivdeniy Mist-livyi bereg 080CAB68 " від 21.09.2023 року отримані від користувача камери системи ситуаційного відео спостереження м. Дніпра; копію товарного чеку від 06.04.2021 року про купівлю мобільного телефону марки ZTE Blade A7 2020 темно-синього кольору та копію подорожнього листа від 29.11.2023 року; товарний чек від 13.05.2021 про купівлю велосипеду марки «Crosser 27,5 МТ-036»; копію договору фінансового кредиту № DP-31'55211/0 - зберігати в матеріалах справи;

- мобільний телефон марки ZTE Blade A7 2020 темно-синього кольору - повернути власнику ОСОБА_8 ;

- велосипед марки «Crosser 27,5 МТ-036» повернути власнику ОСОБА_7 ;

- демісезонну куртку темно-синього кольору з білими боковим вставками, із написом на грудях Nike Athletic, на спині емблема Nike - повернути власнику ОСОБА_3 .

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1