Справа № 402/843/23
Ухвала

іменем України

"02" квітня 2024 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провідного інспектора Голованівського районного сектору № 5 філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Благовіщенське подання начальника Голованівського районного сектору № 5 філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яний Брід Ульяновського району Кіровоградської області, громадянина України, з незакінченою загальною середньою освітою, який перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні дитину, який працює неофіційно охоронником, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 28.08.2022 року за ч.4 ст.407 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю два роки,

встановив:

16 жовтня 2023 року начальник Голованівського районного сектору № 5 філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 28.08.2022 року. Подання обґрунтоване тим, що засуджений ОСОБА_5 за період відбування іспитового строку зарекомендував себе з негативної сторони, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. У зв`язку з цим, посилаючись на положення ч. 2 ст.78 КК України, просить суд скасувати звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і направити його для відбування призначеного вироком покарання.

Вивченням матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 № 20/2022 суд встановив таке:

Судом встановлено, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 28.08.2022 року ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст.407 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю два роки та покладенням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28.08.2022 року набрав законної сили 29.09.2022 року.

Як встановлено з копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серія БАД № 164219 від 08.02.2023 року ОСОБА_5 08.02.2023 року, керуючи автомобілем ВАЗ 2101 р/н НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , порушив Правила дорожнього руху та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.126, ч.2 ст.122, ч.5 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП.

З копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серія БАД № 165007 від 20.02.2023 року вбачається, що ОСОБА_5 20.02.2023 року, керуючи автомобілем ВАЗ 2101 р/н НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 , порушив Правила дорожнього руху та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.126, ч.2 ст.122, ч.5 ст.121, ч.1 ст.122, ст.121-1, ч.1 ст.121, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

З копії постанови по справі про адміністративне правопорушення ЕГА № 1183459 від 21.09.2023 року вбачається, що ОСОБА_5 21.09.2023 року, здійснив завідомо неправдивий виклик на лінію НОМЕР_2 та повідомив про вчинення домашнього насильства відносно нього, хоча в дійсності такого факту не було, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП.

В судовому засіданні прокурор, провідний інспектор Голованівського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області підтримали подання органу пробації.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив, що він засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 28.08.2022 року за ч.4 ст.407 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю два роки та покладенням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. На підставі ст. 76 КК України на нього покладено обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Підтвердив, що йому під підпис було роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, відібрано підписку. Підтвердив притягання його 22.12.2022 року, 08.02.2023 року, 20.02.2023 року до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху та 21.09.2023 року за завідомо неправдивий виклик поліції. При цьому засуджений заперечив своє небажання стати на шлях виправлення та висловив зобов`язання не вчиняти правопорушення надалі.

Заслухавши думку прокурора, провідного інспектора Голованівського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, засудженого, вивчивши надані Голованівським районним сектором № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області матеріали, суд дійшов висновків, що факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, не можуть бути розцінені як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

При цьому суд керується такими положеннями законодавства.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд вирішує питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Відповідно до ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

З вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 28.08.2022 року вбачається, що ОСОБА_5 засуджений за ч.4 ст.407 КК України за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем, а також нез`явлення його вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад три доби, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Подання Голованівського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області обґрунтоване ч.2 ст. 78 КК України - систематичним вчиненням правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Органом пробації доведено систематичним вчинення засудженим правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення. Водночас з огляду на те, що ОСОБА_5 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, проти встановленого порядку несення військової служби, вчинення ним правопорушень, пов`язаного з безпекою дорожнього руху та за завідомо неправдивий виклик поліції не свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання та скасування встановленого вироком суду звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 395, 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання начальника Голованівського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 16 жовтня 2023 року про скасування про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 28.08.2022 року, відмовити.

Особову справу засудженого ОСОБА_5 повернути до Голованівського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1