Справа № 463/8338/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/410/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07 березня 2024 року,

в с т а н о в и л а :

вищевказаною ухвалою роз`яснено ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23.01.2024 (справа №463/8338/22, провадження №1-кс/463/766/24), в частині правильності обчислення 30 денного строку проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи та рахувати строк з 15.02.2024, а саме з моменту поміщення підозрюваного ОСОБА_7 в стаціонар медичного закладу - Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу про роз`яснення судового рішення та відмовити слідчому ОСОБА_8 у роз`ясненні ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львів від 23.01.2024 про надання дозволу на примусове залучення та направлення ОСОБА_7 до медичного закладу для проведена судово-психіатричної експертизи.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною, оскільки нею було змінено зміст ухвали яка роз`яснюється шляхом зміщення в часі періоду залучення підозрюваного ОСОБА_7 до проведення судово-психіатричної експертизи за межі тридцяти денного строку дії ухвали від 23 січня 2024 року.

Адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій повідомив, що ОСОБА_9 відмовився, щоб він здійснював його захист. Також зазначив, що підтримує апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Статтею 369 КПК України встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали. Виходячи з вказаної норми, ухвала слідчого судді віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку статті 380 КПК України.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя задовольняючи клопотання та роз`яснюючи ухвалу слідчого судді від 23 січня 2024 року у повній мірі дотримався вказаних вимог закону.

Як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23.01.2024 прийнято рішення про направлення підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Черневе Мостиського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України до Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», що розташована за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи терміном до 30 календарних днів.

Цією ж ухвалою визначено, що строк дії ухвали слідчого судді становить тридцять днів.

Також ухвалою визначено, що строк примусового залучення та направлення підозрюваного ОСОБА_7 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи рахувати з 24.01.2024 до 23.02.2024 (включно).

28.02.2024 старший слідчий в ОВС Першого слідчого відділу (з місцем дислокації у м. Львів) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення судового рішення від 23.01.2024.

Слідчий суддя дослідивши заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді від 23.01.2024 та матеріали клопотання, врахував той факт, що слідчий у поданому клопотанні просив направити підозрюваного ОСОБА_7 , до Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи терміном до 30 календарних днів. Слідчим суддею в ухвалі зазначено: строк примусового залучення та направлення підозрюваного ОСОБА_7 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи рахувати з 24.01.2024 до 23.02.2024 (включно). Однак вказана ухвала оскаржувалась стороною захисту, у зв`язку із чим лише 15.02.2024 відповідно до листа Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», що розташована за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95, підозрюваного ОСОБА_7 прийнято в стаціонар даного медичного закладу, чим виконано вимогу ухвали в частині направлення для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Таким чином, за встановлених обставин, на переконання колегії суддів, задовольняючи клопотання слідчого та роз`яснюючи ухвалу, суддя фактично роз`яснив строк залучення підозрюваного ОСОБА_7 до проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, який слід рахувати з 15.02.2024, саме з моменту поміщення підозрюваного ОСОБА_7 в стаціонар медичного закладу.

Відтак, слідчий суддя роз`яснюючи таким чином рішення лише привів його у відповідність з метою забезпечення виконання, а тому доводи апеляційної скарги є безпідставними.

З огляду на викладене, порушень вимог кримінального процесуального закону, які могли перешкодити судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, колегія суддів не вбачає.

За таких обставин апеляційну скаргу захисника необхідно залишити без задоволення , а зазначену ухвалу - без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07 березня 2024 року про роз`яснення ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23 січня 2024 року - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді