Провадження № 1-кс/243/406/2024
Справа № 243/3964/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon на підставі наказу № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року клопотання слідчої СВ відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Мирне, Слов`янського району, Донецької області, громадянину України, українцю, розлученого, який має середньо освіту та має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, у кримінальному провадженні внесеному до №0000417 від 02 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

сторони та інші учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_7 ,

підозрюваний ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

24 травня 2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, надійшло клопотання слідчої СВ відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000417 від 02 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

У клопотанні його ініціатор просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, а саме: прибувати до слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, прокурора та суду за першим викликом по необхідності; заборонити наближатися на відстань ближчу, ніж 3 м до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , постійно проживає, а саме за адресою: АДРЕСА_2 ; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; заборонити спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання слідчого також підтримала, зазначила, що клопотання відповідає вимогам, передбаченим ст. 184 КПК України та є обґрунтованим.

Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні повідомив про те, що він не має наміру ухилятися від слідства та суду, впливати на свідків та вчиняти інші правопорушення, однак проти застосування до нього особистого зобов`язання не заперечує та наслідки від виконання обов`язків по такому запобіжному заходу йому зрозумілі.

Заслухавши сторони кримінального провадження та дослідивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчим суддею встановлено наступні обставини та відповідні ним докази.

Згідно із витягом з ЄРДР за №0000417 від 02 травня 2024 року ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області внесено відомості щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.

Згідно із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме:домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо колишнього подружжя, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.

Стороною обвинувачення ОСОБА_5 підозрюється в тому, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 12 вересня 2023 року перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сумісно проживав. 12 вересня 2023 року згідно судового рішення №243/2598/23 шлюб між подружжям було розірвано, тобто ОСОБА_5 та ОСОБА_8 є колишнім подружжям.

Під час та після сумісного проживання ОСОБА_5 систематично вчиняв стосовно ОСОБА_8 домашнє насильство, що виражається у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, залякуванні, застосовував психологічне насильство, своєю поведінкою завдавав їй психологічну травму, у зв`язку з чим постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30.06.2023 №243/2620/23 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за події, які мали місце 17.06.2023 о 10 годині 00 хвилин на ринку «Тіара», м.Слов`янськ, Краматорського району, Донецької області. Окрім того, постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02.10.2023 за №243/5251/23 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за події, які мали місце 24.09.2023 о 22 годині 00 хвилин за адресою АДРЕСА_2 .

Однак, ОСОБА_5 , не зважаючи на те, що за вчинення вказаних дій, його неодноразово притягнуто до адміністративної відповідальності, продовжив свої умисні систематичні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства стосовно ОСОБА_8 .

Так, 28 квітня 2024 року приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 у стані алкогольного сп`яніння прийшов за місцем мешкання колишньої дружини ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , та почав вибивати вхідні двері у квартиру. Злякавшись реакції сусідів, ОСОБА_8 відчинила вхідні двері, після, чого знаходячись за вищевказаною адресою ОСОБА_5 почав грубо виражався на адресу ОСОБА_8 нецензурною лайкою, висловлював погрози на адресу останньої, ображав її, застосовував психологічне насильство, чим принижував її гідність, спричинив емоційну невпевненість та побоювання за свою безпеку у потерпілої, що спричинило психологічні страждання ОСОБА_8 .

Таким чином, дії з боку ОСОБА_5 по відношенню до ОСОБА_8 містять ознаки психологічного насильства. Наслідки перенесеної події призвели до появи негативних психоемоційних змін, а саме: високий рівень невротизації свідчить про виражену емоційну збудливість, у результаті чого з`являються негативні переживання (тривожність, напруженість, занепокоєння, розгубленість, дратівливість). Наявні страхи, депресивні тенденції, почуття незахищеності. ОСОБА_8 властивий слабкий психологічний захист від неприємних зовнішніх впливів. Постійні думки, які пов`язані з основним джерелом свого стресу.

Зазначена ситуація має психотравмувальний та психологічно деструктивний характер для особистості ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 . У ОСОБА_8 наявні ознаки психотравмування, які проявляються у високому рівні особистісної тривожності, високому рівні реактивної тривожності; зануреності у собі, его-реакції (не має можливості уникнення ситуацій). Важка ситуація сприймається, як тяжка, постійна. Наявні страхи, депресивні тенденції, почуття незахищеності, ознаки імпульсивності, агресія. Слабкий психологічний захист від неприємних зовнішніх впливів. При значних психічних та фізичних навантаженнях, схильна до нервово-психологічних зривів та порушень психічної діяльності. Негативна система відносин до чоловіків. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , завдані (моральні) страждання, зміст яких локалізований зазначеної ситуації.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями, які виразились в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо колишнього подружжя, що призвели до психологічних страждань потерпілої, будучи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, а саме: домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо колишнього подружжя, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.

На підтвердження зазначених обставин слідчим суддею досліджені представлені у судове засідання:

- заява та протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 , яка просила прийняти міри до її колишнього чоловіка, який неодноразово проявляв до неї домашнє насилля, та повідомила про обставини вчинення ОСОБА_5 відносно неї кримінального правопорушення;

-протоколи допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які підтвердили, що дійсно ОСОБА_5 вчиняє відносно ОСОБА_8 домашнє насилля;

-постанови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимоги ВП№4 КРУП ГУНП в Донецькій області, ОСОБА_5 раніше не судимий.

Відповідно до довідки КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» у м. Слов`янськ № 6/140 від 09 травня 2024 року, ОСОБА_5 перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога;

Згідно із довідкою КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» № 832 від 08 травня 2024 року, ОСОБА_5 за психіатричною допомогою в ДВ ОКПЛ м. Слов`янськ не звертався.

Відповідно до характеристики ОСОБА_5 останній мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . За місцем мешкання зі слів сусідів характеризується з посередньої сторони, конфліктний, зловживає алкогольними напоями, з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя контакти не підтримує.

22 травня2024 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання зокрема, спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, обвинувачується.

За приписами ч. 2 вказаної статті, підставою застосування запобіжного заходу є також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

За приписами ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення передбаченого ст. 126 -1 КК України.

З огляду на викладене, слід дійти до висновку, що саме за критерієм оцінки «з точки зору стороннього об`єктивного спостерігача» представлені стороною обвинувачення докази дають можливість на сьогодні вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо колишнього подружжя, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.

На думку слідчого судді представлені стороною обвинувачення процесуальні документи та їх зміст при їх огляді саме за вказаним критерієм не викликають явних та очевидних сумнівів щодо їх невідповідності чинному законодавству.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_12 офіційно працевлаштований, має на утриманні неповнолітню дитину, перебуває на обліку у КНП «Медичний центр з лікування та профілактики залежності», раніше не судимий.

Так, інкримінований злочин відповідно до характеру та способу вчинення безпосередньо пов`язаний з психологічним насильством щодо потерпілої особи, тобто остання систематично піддавалась протиправному впливу з боку підозрюваного.

З огляду на викладене, існують достатні підстави вважати, що під час досудового розслідування наявний ризик незаконного впливу на потерпілу, а також свідків у кримінальному провадженні, оскільки зазначені особи є йому достовірно відомими, а також відомі адреси їх проживання. Ризик неправомірного впливу на потерпілу обґрунтовується також можливою метою підозрюваного спонукати змінити раніше надані нею свідчення задля ухилення від подальшої кримінальної відповідальності.

Окрім того, домашнє насильство по відношенню до потерпілої особи вчинялось систематично, тобто має місце усталена тривала протиправна поведінка підозрюваного, що полягала у психологічному насильстві, а отже з високим ступенем імовірності існує ризик продовження вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на те, що за вчинення даного злочину санкція статті Кримінального закону передбачає покарання у виді позбавлення волі, то існує ризик втечі підозрюваного, оскільки наслідки переховування від слідства та суду можуть бути визнані ним менш небезпечними, ніж процедура відбування покарання.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, відповідні їм докази, а також вимоги чинного КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що ініціатором клопотання доведена необхідність застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, який здатний забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, та запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчиненню ним нових правопорушень, та тиску на потерпілу особу, свідків.

У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити.

Щодо встановлення строку запобіжного заходу, то слідчий суддя виходить з позицій, викладених в ст. 219, 179, 194 КПК України, та встановлює строк, який не перевищує строки досудового слідства, передбачені чинним КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 179, 194, 376 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчої СВ відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000417 від 02 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 (шістдесят) днів, а саме з 24 травня 2024 року по 22 липня 2024 року, поклавши на нього передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки, а саме:

прибувати до слідчого СВВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, прокурора та суду за першим викликом по необхідності;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

заборонити спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні,

а також обмежувальні заходи у відповідності до ч. 6 ст. 194 КК України, у виді заборони наближатися на відстань ближчу, ніж 3 м до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з 24 травня 2024 року по 22 липня 2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст ухвали суду проголошений 16 год. 50 хв., 24 травня 2024 року..

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області ОСОБА_1