Справа № 202/3199/24
Провадження № 1-кс/202/3461/2024
УХВАЛА

Іменем України

16 травня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001210 від 20.11.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001210 від 20.11.2023 року.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшли матеріали Управління міграційної поліції, про те, що у місті Дніпро діє група осіб, які зорганізувалися з метою створення та утримання місця розпусти, звідництва для розпусти, а також забезпечення заняттям проституцією, тобто сутенерство, та які з метою конспірації своєї діяльності, замаскували місце розпусти під масажний салон з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням забезпечується відділом Дніпропетровської обласної прокуратури.

У ході оперативного супроводу, який забезпечується Управління міграційної поліції ГУНП в Дніпропетровській області, було отримано інформацію про осіб, причетних до вчинення вказаної злочинної діяльності, а саме:

1) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації:

АДРЕСА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , мобільний телефон: НОМЕР_1 . У своїй злочинній діяльності використовує власний автомобіль: Range Rover Evoque, д.н.з. НОМЕР_2 . Організувала злочинну діяльність, пов`язану з наданням послуг інтимного характеру за грошову винагороду та втягненням осіб у заняття проституцією, з використанням уразливого стану останніх на території м. Дніпро.

На ОСОБА_5 покладені наступні функції:

- орендує приміщення місця розпусти з надання сексуальних послуг за матеріальну вигоду, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- займається підбором інших учасників організованої групи з числа осіб, які за своїми особистими якостями можуть керувати людьми, спілкуватися із клієнтами, а також вирішувати організаційні та адміністративні питання, пов`язані із утриманням місць розпусти, а також забезпечення заняття проституцією іншими особами;

- розроблює заходи конспірації, що полягають у спілкуванні між співучасниками злочину та з клієнтами виключно через мобільні додатки, при спілкуванні сексуальні послуги маскувати під масаж, спонукає інших співучасників злочину вживати такі засоби конспірації;

- здійснює збір та подальший розподіл грошових коштів, отриманих від заняття сутенерством, особисто контролює суми надходження грошових коштів за надані сексуальні послуги, веде письмовий облік вказаних сум, розрахунки виручених коштів та сум, витрачених на забезпечення заняття проституцією, з яких здійснювати оплату послуг, необхідних для утримання місця розпусти.

2) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресами:

АДРЕСА_4 , та АДРЕСА_5 , мобільні телефони: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . У своїй злочинній діяльності використовує власний автомобіль «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_5 , 2007 року випуску та «Mazda CX-5» НОМЕР_6 .

На ОСОБА_6 покладені наступні функції:

- активно підшукує дівчат віком від 18-ти років до 35-ти років з метою подальшого схиляння (шляхом обману, користуючись уразливим станом дівчат та ін.) до зайняття проституцією, проводить співбесіди з потенційними працівниками, здійснює коригування злочинної діяльності групи;

- створює особливі умови для заняття проституцією шляхом забезпечення проживання в місцях розпусти осіб жіночої статі, втягнутих в заняття проституцією, які мешкають за межами м. Дніпра;

- забезпечує можливості роботи «гарячої лінії» салону інтимних послуг, з можливістю цілодобового приймання дзвінків;

- займається господарською та організаторською частиною функціонування салону, а саме здійснює закупівлі товарів інтимної гігієни (мило, серветки, тапочки, гелі, рушники, постільну білизну та інше), товарів для куріння кальяну, алкогольних напоїв, прохолодних напоїв, які у подальшому продаються клієнтам;

- контролює діяльність салону, а саме приїздить до приміщення дві через чотири доби та залишається з ночівлею.

3) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_6 , мобільний телефон: НОМЕР_7 . У своїй злочинній діяльності використовує власний автомобіль «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_8 , 2006 року випуску, червоного кольору, VIN: НОМЕР_9 .

На ОСОБА_7 покладені наступні функції:

- активно підшукує дівчат віком від 18-ти років до 35-ти років з метою подальшого схиляння (шляхом обману, користуючись уразливим станом дівчат та ін.) до зайняття проституцією, проводить співбесіди з потенційними працівниками, здійснює коригування злочинної діяльності групи;

- за відсутності ОСОБА_5 бере на себе відповідальність адміністратора салону інтимних послуг, а саме складає графік виходу на роботу жінок, які надають сексуальні послуги, вирішує організаційні питання.

14.05.2024 за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, біля буд. 18, проведено обшук автомобіля марки «LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE», д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, 2019 року випуску, який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У ході вказаного обшуку вилучено зазначений автомобіль «LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE», д.н.з. НОМЕР_2 .

Прокурор у судове засідання не з`явився, завчасно надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив його задовольнити.

Представник власника майна у судове засідання не з`явився, завчасно надав заяву про розгляд клопотання відсутність та просив відмовити у його задоволенні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001210 від 20.11.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України.

14.05.2024 за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, біля буд. 18, проведено обшук автомобіля марки «LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE», д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, 2019 року випуску, який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У ході вказаного обшуку вилучено зазначений автомобіль «LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE», д.н.з. НОМЕР_2 .

14.05.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України.

Вирішуючи клопотання слідчого, слідчий суддя враховує, що відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з частиною другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з частиною 8 статті 170 КПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Статтею 173 КПК визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На переконання слідчого судді, в даному випадку накладення арешту на транспортний засіб підозрюваної ОСОБА_5 не відповідає завданням кримінального провадження, засадам розумності та співмірності обмеження права власності.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку про відмову у задоволенні даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1