УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді застави в частині покладених обов`язків щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Прокурор подав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді застави в частині покладених обов`язків щодо ОСОБА_4 , оскільки існують ризики, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо даного клопотання.

Захисник ОСОБА_5 просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12.07.2023 обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді застави в сумі 496 200 гривень і на нього було покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою суду від 01.02.2024 продовжено строк запобіжного заходу до 01.04.2024 включно.

Згідно з ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Під час розгляду клопотання прокурор зазначав про наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

На думку суду, такі ризики знайшли підтвердження під час судового засідання.

Згідно з ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, який зазначено у клопотанні, а також зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого виконувати обов`язки, необхідність покладання яких була доведена прокурором.

Враховуючи встановлені судом обставини, думку обвинуваченого, який не заперечив щодо задоволення даного клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 184, 194, 196 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді застави щодо обвинуваченого ОСОБА_4 в частині покладених на нього обов`язків, а саме:

прибувати на виклики до суду за першою вимогою;

не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну місця проживання;

утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали два місяці до 21 травня 2024 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Виготволено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1