СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1172/24
ун. № 759/2946/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0000034 від 19.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0000034 від 19.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Дане клопотання обґрунтовується тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000034 від 19.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу Голови Державної служби України з питань праці № 885-К від 19.10.2022 ОСОБА_4 призначено на посаду начальника Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці з 20 жовтня 2022 року.

Відповідно до Посадової інструкції ОСОБА_4 обіймаючи посаду начальника Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці виконував організаційно-розпорядчі функції, тобто, відповідно п. 1 примітки до ст. 364 КК України ОСОБА_4 є службовою особою.

Крім того, ОСОБА_4 присвоєно 4 (четвертий ранг державного службовця в межах категорії «Б» посад державної служби, а тому в силу п. 2 примітки до ст. 368 КК України останній є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

В силу наявного досвіду роботи в органах державної служби ОСОБА_4 знав та розумів, що вимогами ст. ст. 3 і 22 Закону України «Про запобігання корупції», посадовим та службовим особам державної служби забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання та надання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а також іншим службовим особам.

Також, стаття 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачає підстави для здійснення позапланових заходів, одним із яких є звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

Однак, у порушення вищезазначених норм законодавства та своїх посадових обов`язків, ОСОБА_4 будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище начальник Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, вчинив тяжкий корупційний злочин.

08.02.2024 затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Житомирської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , начальника Центрально-західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, раніше не судимого.

В ході проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 , у останнього виявлено та вилучено мобільний телефон марки Iphone 14 ProMax, чорного кольору.

У подальшому, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3. ст. 368 КК України.

08.02.2024 вищезазначене майно у зв`язку із їх відповідністю ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Зазначені речові докази зберігаються у слідчому управлінні ГУНП в Київській області.

Враховуючи викладене, існує сукупність підстав та розумна підозра вважати, що вищезазначене майно є доказом злочину, а також факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку із чим необхідно запобігти можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слід врахувати те, що не накладення арешту на зазначені речі та документи призведе до того, що наявна на них інформацію може бути знищена, спотворена, прихована.

Поряд із викладеним, органом досудового розслідування встановлено, що вилучене майно має значення для досудового розслідування та відомості, щодо нього є доказом фактів та обставин, які стосуються кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку із наявними підставами вважати, що вилучене майно містить відомості, щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, та може бути використане, як доказ у суді необхідно накласти арешт на зазначене майно із забороною володіння, розпоряджання та користування вказаним майном його власником.

Прокурор Київської обласної прокуратури клопотання підтримав в повному обсязі. Просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_7 , якого підтримав підозрюваний, в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на необрунтованість клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Під час судового розгляду встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000034 від 19.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

08.02.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (т. 1 а.п. 145-147).

09.02.2023 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (т.1 а.п. 151-154).

В ході досудового розслідування, а саме під час затримання в порядку ст. 208 КПК України 08.02.2024 о 11 год. 47 хв. за адресою: м. Житомир, вул. Шевченка, 18А був здійснений обшук, під час якого було виявлено та вилучено: телефон чорного кольору марки « iPhone» 14 Pro Max, який упаковано до спеціального пакету WAR118993І (т. а.п.145-150). Постановою слідчого від 08.02.2024 вище вказане майно, яке було вилучено у ході затримання та під час обшуку затриманої особи визнано речовими доказами (т. 1 а.п. 148-150).

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів .

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Положеннями ст. 100 КПК України передбачено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст. 170-174 КПК України, та згідно з ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Положеннями ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, дослідивши викладені у клопотанні доводи, надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність на день розгляду клопотання доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а також належність майна, на яке прокурор просить накласти арешт, яке буде (може бути) використано як докази у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість заявлено клопотання, що відповідає переслідуваним завданням кримінального провадження, а відтак, таким, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 170-173, 175, 309, 369-372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0000034 від 19.01.2024 - задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною володіння, розпорядження та користування ним з метою збереження речових доказів, яке вилучено 08.02.2024 у ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 , а саме мобільний телефон марки Iphone 14 ProMax, чорного кольору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 19.02.2024.

Слідчий суддя: ОСОБА_1