Провадження №1-кс/389/236/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2024 року Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Знам`янка Кіровоградської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.01.2024за клопотанням заступника начальника слідчого відділення відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , заявленого в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2024 за №0000059, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Представником заявника - адвокатом ОСОБА_5 , 21 березня 2024 року подано до суду вказане клопотання про скасування арешту майна, яке обгрунтовнае тим, що у провадженні СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області, знаходяться матеріали кримінального провадження №0000059 від 19.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Фабула справи: 18.01.2024 приблизно о 18:45 год на автодорозі Кропивницький - Миколаїв поблизу с.Підлісне Кропивницького району Кіровоградської області відбулась ДТП, яка полягала у наїзді автомобіля «Ford Kuga», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який раптово вийшов на проїжджу частину з права на ліво. Унаслідок вказаної ДТП пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження. 18.01.2024 під час проведення огляду місця події, а саме відкритої ділянки місцевості розташованої на 27 км автодороги Н-14 Олександрівка - Кропивницький - Миколаїв поблизу с.Підлісне Кропивницького району Кіровоградської області виявлено та вилучено автомобіль «Ford Kuga», реєстраційний номер НОМЕР_2 НОМЕР_1 , разом зі свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Ухвалою Знам`янського міськраойнного суду Кіровоградської області від 29.01.2024 накладено арешт на автомобіль «Ford Kuga», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони права на розпорядження та користування зазначеним майном. Доцільність накладення арешту слідчий суддя обґрунтував, тим, що автомобіль має ознаки речового доказу,який має суттєве значення в подальшому для досудового розслідування, так як може бути знаряддям кримінального правопорушення, містити на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, є необхідним для проведення слідчих дій, експертиз у кримінальному провадженні. Незастосування арешту на це майно у зазначений спосіб може призвести до його приховування, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На теперішній час у справі зі вказаним транспортним засобом проведені всі необхідні слідчі дії та необхідні судові експертизи, він був оглянутий експертом, а тому потреби у застосуванні арешту до автомобіля відпала. До того ж, автомобіль зберігається під відкритим небом, без належних на те умов зберігання, у зв`язку з чим погодні умови можуть впливати на його технічний стан.

За вказаного, заявник просить скасувати арешт накладений на автомобіль марки «Ford Kuga», реєстраційний номер НОМЕР_1 та зобов`язати посадових осіб ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області негайно повернути автомобіль.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явились, при цьому представник заявника подав заяву, в якій просить клопотання про зняття арешту на автомобіль розглядати без його участі та задовольнити його у повному обсязі.

Заступник начальника слідчого відділення відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій не заперечував проти зняття арешту з автомобіля та вказав, що всі слідчі дії та експертизи, для проведення яких необхідно було оглянути автомобіль, вже проведені.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ст.131 КПК України встановлено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з п.4 ч.1 ст.169 КПК України у разі скасування арешту тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено.

Судом встанволено, що ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.01.2024 (справа № 389/168/24, провадження №1-кс/389/40/24), в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 19.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накладено арешт на автомобіль «Ford Kuga», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належать ОСОБА_7 , зареєстрованій за адресою АДРЕСА_1 , шляхом заборони права на розпорядження та користування зазначеним майном. Потреба у накладені арешту слідчим суддею мотивована тим, що вилучений автомобіль, має ознаки речового доказу,необхідний для проведення слідчих дій, експертиз у кримінальному провадженні. Незастосування арешту на це майно у зазначений спосіб може призвести до його приховування, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Із заяви слідчого від 25.03.2024 вбачається, що всі заплановані слідчі дії та судові експретита при проведенні яких оглядається транспортний засіб насьогодні проведені. Слідчий не заперечує проти скасування арешту транспортного засобу.

Враховуючи вищевикладене, що арешт із забороною права на розпорядження та користування автомобілем марки «Ford Kuga», реєстраційний номер НОМЕР_2 НОМЕР_1 , накладений з метою збереження його як речового доказу для проведення слідчих дій та судових експретиз, і наразі як вказує слідчий, зі вказаним автомобілем проведені всі необхідні слідчі дії та судові експертизи, слідчий суддя приходить до висновку, що у кримінальному провадженні відпала потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.7,26,131,169 -175,376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання, задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.01.2024 (справа №389/168/24, провадження 1-кс/389/40/24), в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 19.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на автомобіль «Ford Kuga», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належать ОСОБА_7 , зареєстрованій за адресою АДРЕСА_1 .

Повернути автомобіль «Ford Kuga», реєстраційний номер НОМЕР_1 , особі, у якої він був вилучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1