overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2900/21
1 - кс/490/1808/2021
У Х В А Л А

20 квітня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 5 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

20.04.2021р. слідчий СВ ВП № 5 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000121 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Розгляд клопотання був призначений на 17 год. 30 хв. 20.04.2021р.

В судове засідання слідчий або прокурор не з`явились, про розгляд клопотання повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 4 ст. 234 КПК України, клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що у зв`язку з тим, що слідчий або прокурор в судове засідання не з`явились, не підтримали дане клопотання, а також не довели обґрунтованість поданого ними клопотання, в задоволенні клопотання про проведення обшуку слід відмовити.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 234 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 5 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/928/24
Провадження № 1-вп/0203/14/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст.186 КК України по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000906 від 01.10.2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000906 від 01.10.2021 року.

Відповідно до ст.ст. 524, 525 КПК України, відновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилося ухваленням вироку суду. Втрачені матеріали кримінального провадження можуть бути відновлені за заявою учасника судового провадження. Близькі родичі обвинуваченого, який помер, мають право подати відповідну заяву, якщо це необхідно для його реабілітації.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе відкрити провадження, призначити дату, час та місце судового засідання та викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 615-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000906 від 01.10.2021 року.

Призначити судове засідання на 27 лютого 2024 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1403/24
Провадження 1-кс/205/260/24
УХВАЛА

Іменем України

07 лютого 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення -,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ознайомившись зі скаргою, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Таким чином слідчий суддя до початку розгляду скарги повинен перевірити, чи така скарга подана уповноваженою особою.

Слідчим суддею встановлено, що така скарга була подана скаржником ОСОБА_2 без власноручного підпису, що унеможливлює ідентифікацію цієї особи, як суб`єкта звернення зі скаргою. Про це ж свідчить акт про відсутність підпису від 07 лютого 2024 року.

Враховуючи відсутність документів, які підтверджують право особи, яка має право на оскарження бездіяльність слідчого за відсутністю підпису особи, є перешкодою для розгляду скарги слідчим суддею, у зв`язку з чим скарга підлягає поверненню собі, яка її подала.

Оскільки зі скарги неможливо встановити, що автор скарги є особою, яка має право на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/1419/24
Провадження № 1-кп/185/588/24
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

21 лютого 2024 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000011 від 17.01.2024 року,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати у судове засідання обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечував проти заявленого клопотання.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого приходить до наступного висновку.

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області відповідно до ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 21 лютого 2024 року о 09.40 годин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/4135/23
Провадження№1-в/639/38/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,за участю: секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за поданням Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 03.08.2023 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.,

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся Новобаварський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області з клопотанням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_4 ..

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу ОСОБА_4 у наступне судове засідання.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового провадження, які підтримали клопотання прокурора, дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на неможливість розгляду подання за відсутності ОСОБА_4 , з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в порядку, передбаченому ст.ст.140-143, 323 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.139 - 143, 323, 369, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ( моб.тел. НОМЕР_1 ), у судове засідання яке призначено на 12 березня 2024 року о 12:00, в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №3.

Виконання ухвали доручити ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області,, копію направити до Новобаварської окружної прокуратури м. Харковадля здійснення контролю за її виконанням.

Зобов`язати орган, на який покладено обов`язок із виконання ухвали, повідомити Жовтневий районний суд м. Харкова про здійснені заходи з виконання судового рішення письмово до 12 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/2562/22
Провадження № 1-в/626/14/2024
УХВАЛА

про повернення

21 лютого 2024 року Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання Красноградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с.м.т.Кегичівка, Харківської області, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , засуджений 20.01.2023 року вироком Красноградського районного суду Харківської області за ч.1 ст. 286 КК України до 1 року обмеження волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням (ст. 75 КК України) з іспитовим строком на 1 рік відповідно ст. 76 КК України покладено судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації:

В С Т А Н О В И В :

Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 20.01.2023 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 286 КК України до 1 року обмеження волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням (ст. 75 КК України) з іспитовим строком на 1 рік відповідно ст. 76 КК України покладено судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Красноградський РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області 29.01.2024 року звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком з тих підстав, що строк випробування закінчився.

Розгляд справи призначено було на 08.02.2024 року, 21.02.2024 року, але так і не було надано довідку про судимість станом на момент закінчення іспитового строку, в зв`язку з чим Красноградський районний суд повертає особову справу з поданням Красноградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537,539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Особову справу з поданням Красноградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення ОСОБА_3 повернути до Красноградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/1896/24
№ провадження 1-кп/646/574/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21.02.2024 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000549 від 08.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України, -

встановив:

20 лютого 2024 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 20.02.2024, справа надійшла в провадження головуючого судді ОСОБА_1 .

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що у кримінальному провадженні проводилося спеціальне досудове розслідування, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Червонозаводському районному суді м. Харкова на 13 березня 2024 року о 09.15 год.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 304/780/23 Провадження № 1-кп/304/26/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000066 від 03 березня 2023 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , без освіти, непрацюючої, неодруженої (має на утриманні двох малолітніх дітей, вагітна), громадянки України, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У Х В А Л И В :

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20 лютого 2024 року між прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі статей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ, а саме мобільний телефон марки «Redmi» моделі «9A», синього кольору, що знаходиться у чорному чохлі, та переданий на відповідальне зберігання потерпілої ОСОБА_6 такій повернути.

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/107-23/2513-ТВ від 10 березня 2023 року у розмірі 943 (дев`ятсот сорок три) грн 90 коп стягнути із ОСОБА_4 на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 08 березня 2023 року у виді арешту майна скасувати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Копію вироку суду учасники кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 376 КПК України. Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000028 прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Діброва Тячівського району, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженому, на утриманні має одну неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 09 квітня 2024 року включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду на їх першу вимогу;

- повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.02.2024 о 14 год. 20 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 лютого 2024 року Справа № 322/344/24

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївка Новомиколаївського району Запорізької області який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

19 лютого 2024 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2023 за № 0000190.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:

1. Призначити підготовче судове засідання на 14 березня 2024 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 13:30.

2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

СуддяС.С. Гасанбеков