справа № 732/102/24
провадження № 1-кп/732/32/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2024 року місто Городня

Городняський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

у присутності секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Городня Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ :

Всередині вересня 2023 року, в денний час, більш точну дату та час під час судового розгляду не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме на території господарства АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою особистого вживання, зірвав дикорослі рослини конопель, переніс їх на горище будинку за цією ж адресою, де їх висушив та зберігав для власного вживання, чим вчинив незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту, до 13 години 13 хвилин 10.01.2024, а саме до моменту вилучення працівниками поліції даного наркотичного засобу в ході обшуку.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/125-24/5ОЗ-НЗПРАП від 16.01.2024 надані на експертизу листя та верхівки речовини рослинного походження, наданої на експертизу в спеціальному пакеті WAR 1297934, яка згідно з постановою про призначення експертизи вилучена 10.01.2024 під час обшуку господарства АДРЕСА_2 , є особливо небезпечними наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 8,511 г. Надані на експертизу листя та верхівки речовини рослинного походження, наданої на експертизу в спеціальному пакеті WAR 1297935, яка згідно з постановою про призначення експертизи вилучена 10.01.2024 під час обшуку господарства АДРЕСА_2 , є особливо небезпечними наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою, в перерахунку на висушену речовину, - 9,767 г.

Таким чином, загалом ОСОБА_4 за місцем свого фактичного проживання незаконно зберігав без мети збуту 18,278 г особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, канабіс віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (таблиця 1, список 1).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю та повністю підтвердив обставини і факти, викладені в обвинувальному акті. Показав, що у 2023 році він винайняв для проживання будинок АДРЕСА_3 . Коли він переїхав до будинку, то побачив на прибудинковій території декілька дикорослих кущів коноплі, які він видалив та викинув. Згодом, приблизно всередині вересня 2023 року, він на прибудинковій території виявив ще один кущ коноплі, який вирвав, однак не викинув, а залишив на зберігання для подальшого вживання. Видалену рослину коноплі він поклав на горищі будинку за місцем свого проживання частину на підлозі, частину на печі. Висушену коноплю він не використовував, оскільки забув про неї. У січні 2024 року до нього прибули працівники поліції, які під час обшуку виявили та вилучили з горища коноплю, яку він зберігав для власного вживання. У вчиненому обвинувачений кається, просив його суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження всіх доказів, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення та кваліфікацію його дій, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст інкримінованих йому фактичних обставин. Сумніву у добровільності та істинності його позиції немає. Обвинуваченому судом роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового розгляду, враховуючи викладене вище, показання обвинуваченого, які він надав суду, з урахуванням того, що факт зберігання обвинуваченим наркотичних засобів, а також їх обсяг, встановлений під час розслідування кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого, а також кваліфікація його дій, не оспорюються, з урахуванням доказів, досліджених судом, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_4 діяння повністю доведене і правильно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому та потреби у його відбуванні, суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу винного, позицію сторони обвинувачення, висловлену в судових дебатах.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий в силу ст.89 КК України, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно. Згідно з довідкою Городнянської ЦРЛ на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, надають суду підстави для призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, у виді обмеження волі, та для звільнення його від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням до нього ст. 75, 76 КК України, що служитиме засудженому попередженням і запобіганням вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, підстав для обрання запобіжного заходу не встановлено.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати за проведення експертизи матеріалів речовин та виробів у сумі 2271,84 грн слід стягнути на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368-376, ч.15 ст.615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання по цій статті у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 під час іспитового строку такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені процесуальні витрати на проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 2271,84 грн.

Речові докази: наркотичний засіб канабіс масою 8,299г, 9,405г; речовину рослинного походження, яка не є канабісом масою 4,017г, 24,1г, 1,152 г - після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1