У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту, у рамках кримінального провадження № 0000142, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2023,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчими слідчого відділу Управління СБУ в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000142, відомості про яке внесені до ЄРДР 04.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України.

Із внесеного клопотання слідує, що як вбачається з повідомлення відділу КІБ УСБУ в Закарпатській області № 58/30-1456 від 02.10.2010, в ході моніторингу соціально орієнтованих веб-ресурсів мережі інтернет виявлено профіль в мережі «Facebook» під ніком « ОСОБА_5 » (адмініструється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), користувач якого систематично створює та поширює матеріали із публічними закликами до вчинення дій з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження для проведення протиправної діяльності ОСОБА_6 використовує особисто нею створену Інтернет сторінку в соцмережі «Фейсбук» під профілем « ОСОБА_5 » НОМЕР_1 .

У відповідності до висновку судово-лінгвістичної експертизи №54/15/6-371 від 17.05.2024 у розміщених постах наданих на дослідження дописах громадянки України ОСОБА_6 містяться ознаки публічних закликів до захоплення державної влади, а також, виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України.

Згідно з відповідями відділу КІБ УСБУ в Закарпатській області на доручення слідчого, в ході проведення оперативно-розшукових заходів отримано достовірну інформацію про те, що до вчинення даного злочину причетна громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 .

21.06.2024 року у громадянки України ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 проведено обшук, у ході якого вилучено: мобільний телефон марки «REDMI 5», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон» № НОМЕР_4 ; ноутбук марки «LENOVO» моделі В580, чорного кольору із зарядним пристроєм до нього.

Клопотання мотивоване тим, що вилучений предмет містить ознаки передбачені ч. 1 ст. 98 КПК України та враховуючи, що вище вказаний предмет свідчить про можливе вчинення злочину, зберіг на собі сліди злочинної діяльності, у той же час може бути предметом кримінального правопорушення, є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а отже, у відповідності до ч..2 ст. 170 КПК України, вони підлягають арешту.

На підставі наведеного просить накласти арешт на наступне майно: мобільний телефон марки «REDMI 5», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон» № НОМЕР_4 ; ноутбук марки «LENOVO» моделі В580, чорного кольору, із зарядним пристроєм до нього.

Слідчий на розгляд даного клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Інші учасники судового провадження повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення не надходила, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Як вбачається з матеріалів клопотання, СВ Управління СБ України в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 109 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2023 року за №0000142.

Згідно з протоколом обшуку від 21.06.2024, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та влучено наступне майно : мобільний телефон марки «REDMI 5», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон» № НОМЕР_4 ; ноутбук марки «LENOVO» моделі В580, чорного кольору із зарядним пристроєм до нього.

Постановою слідчого від 21.06.2024 року в порядку ст.ст. 98, 100, 110 КК України, вищезазначені речі, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000142, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2023.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вилучені 21.06.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , речі, є доказом злочину, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя приходиться до переконання про обґрунтованість та задоволення внесеного клопотання з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 21 червня 2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , майно, а саме: мобільний телефон марки «REDMI 5», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон» № НОМЕР_4 ; ноутбук марки «LENOVO» моделі В580, чорного кольору, із зарядним пристроєм до нього.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п`яти днів з дня її проголошення (особою, яка не була присутньою на оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання її копії).

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1