Справа № 308/5795/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000040, відомості про яке 29.02.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою у кримінальному провадженні № 0000040, відомості про яке 29.02.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 10 квітня 2024 року до слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 було подано заяву про залучення його як потерпілого за матеріалами, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 29.02.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України. Однак слідчий СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 у визначений законом час не надала йому письмової відповіді на подану заяву про залучення його потерпілим, або відмову у визнанні потерпілим.

На підставі наведеного, просить бездіяльність слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 за матеріалами, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 29.02.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України щодо не повідомлення його в письмовій формі про залучення його потерпілим, або відмову у визнанні потерпілим - визнати протиправною. Зобов`язати слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 за матеріалами, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 29.02.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України, надати письмову відповідь про залучення потерпілим, або відмову у визнанні потерпілим.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідча ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена, заяв про відкладення розгляду не подала.

Заслухавши скаржника, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Ужгородський районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000040, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

10.04.2024 ОСОБА_3 звернувся із заявою до слідчої СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 про залучення потерпілим.

Статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального правопорушення, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Гарантоване ст. 55 Конституції України право кожного на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується шляхом встановлення порядку такого оскарження іншими нормативними актами.

Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження і цей перелік є вичерпним.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як зазначено в розділі 1.3 Узагальнень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чибездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 за № 9-49/0/4-17, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Слідчим суддею встановлено, що у встановлений законом строк з 10.04.2024, так і станом на день розгляду скарги, клопотання заявника про визнання його потерпілим не розглянуто та не винесено процесуальне рішення про задоволення або відмову у задоволенні клопотання, доказів такого слідчому судді не подано, а тому слідчий суддя прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання.

При цьому, не підлягає задоволенню вимога заявника про визнання бездіяльності слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 за матеріалами, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 29.02.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України щодо не повідомлення в письмовій формі про залучення потерпілим, або відмову у визнанні потерпілим - протиправною, враховуючи, що зазначена оцінка не входить в перелік видів рішень, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарги, визначеними частиною другою статті 307 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 розглянути заяву заявника ОСОБА_3 , подану 10.04.2024, про визнання потерпілим та про результати розгляду такого клопотання повідомити заявника.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25.04.2024.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1