overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2489/22-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002290 від 15.11.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії підготовчого судового засідання перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проводилось Печерським УП ГУНП у м. Києві.

В судові засідання під головуванням судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , призначені на 19.04.2023 та 23.11.2023 обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, без поважних причин, у зв`язку з чим ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.04.2023 відносно нього було застосовано привід в судове засідання призначене на 15.08.2023. Проте, в призначене судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 доставлено не було, ухвала про привід не виконана.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст.323, 351, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відносно обвинуваченого ПОВТОРНО:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

застосувати привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 29 квітня 2024 року на 17.45 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 318.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/5079/24 1-кп/760/2592/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000275 від 27.01.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 27.01.2024.

Ухвалою судді у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

Учасники в підготовчому судовому засіданні просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_5 .

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є таким: прокурор, потерпілий та обвинувачений.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні, в залі Солом`янського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1, каб.17, на 14:30 годину 26 березня 2024 року.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/278/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за №0005085 від 09.05.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду міста Києва на стадії судового розгляду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч. 1 КК України.

Захисник ОСОБА_3 повідомив суд, що він та обвинувачений не мають можливості безпосередньої участі в судовому засіданні, тому просив проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що захисник та обвинувачений не мають можливості безпосередньої участі в судовому засіданні, суддя приходить до висновку проводити судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч. 1 КК України, в режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області, що знаходиться за адресою: 18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч. 1 КК України, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, зал № 2.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області, що знаходиться за адресою: 18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, за участю захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09 травня 2024 р. о 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/2053/24
Провадження 1-кс/991/2077/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, подане в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001366 від 26.06.2019,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33-1, 176-177, 182, 201, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Провадження за клопотанням захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, подане в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001366 від 26.06.2019, - закрити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 березня 2024 року о 16 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/7/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 березня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28 листопада 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Як випливає із змісту апеляційної скарги, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28.11.2023 року повернуто скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3ст.209, ч. 2 ст. 364 КК України головою Національного банку України ОСОБА_3 , заступником голови НБУ, директорами-розпорядниками ФГВФО ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , міністром НПУ, головою Державної служби фінансового моніторингу України, генеральними прокурорами та їхніми заступниками з 2014 року і по цей час, іншими керівниками органів державної влади України.

У апеляційній скарзі заявник вказує, що ухвала слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва постановлена 28.11.2023, провадження №1-кс-45652/23, справа № 757/54054/23-к.

Відповідно до ч. 1 ст. 422 КПК України отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

На запит апеляційного суду щодо витребування матеріалів скарги з суду першої інстанції, з Солом`янського районного суду м. Києва надійшов лист, згідно з відомостями якого справа № 757/54054/23 (1-кс/760/45652/23) за скаргою ОСОБА_2 в автоматизованій системі документообігу суду не обліковується.

Зважаючи на відсутність існування матеріалів скарги за зазначеним заявником унікальним номером та номером провадження в суді першої інстанції та відповідно існування оскаржуваного рішення, виключає можливість апеляційного суду розглянути апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З оглядку на наведене, у відкритті провадження за зазначеною апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом`янського суду м. Києва від 28 листопада 2023 року провадження №1-кс-45652/23, справа № 757/54054/23-к.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9894/24
Провадження № 1-кс/761/6820/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волноваха Донецької обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні №0000314 від 14.03.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом визначити до 14.05.2024.

Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на органи Національної поліції за місцем його проживання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16 год. 00 хв. 20.03.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/2019/24
Провадження 1-кс/991/2044/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

установив:

За результатом розгляду скарги слідчий суддя постановив ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 22 березня 2024 року о 16 год 40 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст. 2, 7, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/2263/24
Провадження № 1-кс/201/806/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення

У судовому засіданні приймали участь:

представник скаржника ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 25, 28, 214, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 від 21.02.2024 року.

Надати адвокату ОСОБА_3 копію відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у встановлений Законом термін.

У задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 18.03.2024 о 16:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/485/24 № 1-в/610/29/2024
м. Балаклія18 березня 2024 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого про зарахування судом строку попереднього ув`язнення,

в с т а н о в и в:

Засуджений просить суд зарахувати строк попереднього ув`язнення за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 11.10.2023 з 06.08.2018 по 21.01.2019 на підставі ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Прокурор просив розглядати клопотання за його відсутності та відмовити у його задоволенні.

Засуджений та ПВК (№ 17) просили розглянути справу за їхньої відсутності.

Засуджений відбуває покарання, призначене за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 11.10.2023, який набрав законної сили 14.11.2023 за яким запобіжний захід не обирався, зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 06.08.2018 по 21.01.2019 (ч. 4 ст. 70 КК України: 05.05.2022 Червоноармійський районний суд Житомирської області, який набрав законної сили 07.06.2022, за яким запобіжний захід не обирався (ч. 4 ст. 70 КК України: 30.09.2021 Корольовський районний суд м. Житомира, який законної сили набрав 05.11.2021, за яким застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 07.03.2019 по 05.11.2021, з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі (22.04.2020 Богунський районний суд м. Житомира, який набрав законної сили 23.05.2020, за яким запобіжний захід не обирався)).

Засуджений відбуває покарання призначене за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 11.10.2023, який законної сили набрав 14.11.2023, за яким запобіжний захід не обирався.

За вироком від 11.10.2023 ОСОБА_3 зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з моменту фактичного затримання з 06.08.2018 по 21.01.2019 відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Отже, питання щодо можливості зарахування засудженому періоду попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі вже вирішено за вироком від 11.10.2023, який набрав законної сили 14.11.2023 (а.с. 103-106 особової справи).

Належним способом захисту є оскарження цього рішення в апеляційному порядку.

Суд першої інстанції не може переглядати рішення суду першої інстанцій, які вступили в законну силу.

До того ж злочин, за який ОСОБА_3 було засуджено за вироком від 11.10.2023, був вчинений після 20 червня 2017 року, тобто вже після набрання чинності Законом № 2046-VIII.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537-539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/333/924/24
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

18 березня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Мелітополі та місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Мелітополі та місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001620, відомості про яке внесені до ЄРДР 26.09.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.408, ч.2 ст.111 КК України та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Мелітополі та місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001620, відомості про яке внесені до ЄРДР 26.09.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.408, ч.2 ст.111 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001620, відомості про яке внесені до ЄРДР 26.09.2023 року,відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.408, ч.2 ст.111 КК України до шести місяців, тобто по 23.04.2024 року (включно).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам провадження 22.03.2024 року о 11-00 год.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1