У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань у м.Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах СУ ГУ СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у кримінальному провадженні №0000401 від 29.11.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.111 КК України, -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах СУ ГУ СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000401 від 29.11.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.111 КК України.

У клопотанні, зокрема, зазначається, що у невстановлений досудовим розслідуванням час у громадянина України ОСОБА_7 , який перебував у невстановленому досудовим розслідуванні місці, у зв`язку з бажанням сприяти захопленню частини території України РФ, виник злочинний умисел, спрямований на надання допомоги представникам РФ у проведенні підривної діяльності проти України.

З цією метою, на виконання свого злочинного умислу, використовуючи спеціальний мобільний додаток для спілкування «Telegram», ОСОБА_7 встановив зв`язок з представником спеціальних служб РФ на ім`я - « ОСОБА_8 », який для встановлення контакту та подальшого спілкування також використовував спеціальний мобільний додаток для спілкування «Telegram».

Після встановлення та закріплення контакту, представник спеціальних служб РФ на ім`я - « ОСОБА_8 » звернувся до ОСОБА_7 з пропозицією підтримати його та надати свою безпосередню допомогу у проведенні підривної діяльності проти України в інтересах представників ЗС РФ шляхом збору інформації про позиції військовослужбовців Збройних Сил України та інших військових формувань, локації об`єктів важливої критичної інфраструктури на території м.Києва, на що ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів та не погоджуючись з політикою представників української державної влади, підтримуючи ідеї проросійської спрямованості, у т.ч.щодо подальшого розвитку України, виходячи з геополітичних інтересів РФ, які передбачають перебування України у сфері її впливу, надав свою добровільну згоду.

З цією метою, на виконання свого злочинного умислу, 02.01.2024 року, о 14 год. 50 хв., громадянин України ОСОБА_7 , який перебував у невстановленому досудовим розслідуванні місці, використовуючи спеціальний мобільний додаток для спілкування «Telegram», встановив зв`язок з представником спеціальних служб РФ на ім`я - « ОСОБА_8 », який шляхом листування через «Telegram» поставив перед ОСОБА_7 завдання на збирання та передачу йому фото- та відеоматеріалів щодо залізничних рухомих складів, які прибудуть на територію залізничної станції - «Дарниця», що у м. Києві.

Чітко усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_7 на виконання вказівок представника спеціальних служб РФ на ім`я - « ОСОБА_8 » вирішив залучити до безпосереднього вчинення злочину раніше знайому ОСОБА_9 з метою організації більш ефективного збору розвідувальної інформації та її передачі представникам держави-агресора та при цьому завірив представника держави-агресора про надійність ОСОБА_9 і її подальшу ефективність для збору розвідувальних даних.

Таким чином, при виникненні нагоди реалізувати заплановане, ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 02.01.2024, звернувся до ОСОБА_9 з пропозицією підтримати його та надати свою безпосередню допомогу у проведенні підривної діяльності проти України в інтересах представників спеціальних служб РФ шляхом збору інформації про локацію об`єктів важливої критичної інфраструктури на території м. Києва, а саме: у вигляді фіксації особового складу, місць дислокації, місць розташування об`єктів важливої критичної інфраструктури, та подальшої передачі зазначеної інформації представникам держави-агресора, на що ОСОБА_9 , діючи з корисливих мотивів та не погоджуючись з політикою представників української державної влади, підтримуючи ідеї проросійської спрямованості, у т.ч. щодо подальшого розвитку України, виходячи з геополітичних інтересів РФ, які передбачають перебування України у сфері її впливу, надала свою добровільну згоду.

В подальшому, в невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 02.01.2024, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на допомогу у проведенні підривної діяльності проти України в інтересах представників спеціальних служб РФ, ОСОБА_9 досягла попередньої змови з громадянином України ОСОБА_4 щодо збору інформації про локацію об`єктів важливої критичної інфраструктури на території м. Києва.

У подальшому, чітко усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_7 , на виконання вказівок представника спеціальних служб РФ на ім`я - « ОСОБА_8 », передав вказане завдання до членів групи ОСОБА_9 та ОСОБА_4 для виконання.

Слідуючи злочинному умислу, ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , діючи умисно, відповідно до попередньо узгодженого плану з ОСОБА_7 на виконання злочинного завдання, наданого представником спеціальних служб РФ на ім`я - « ОСОБА_8 », 04.01.2024, о 10 год. 30 хв., за допомогою камери мобільного телефону здійснили відео- та фотофіксацію залізничних рухомих складів, що були розташовані на території залізничної станції «Дарниця», та через мобільний додаток для спілкування «Telegram», на обліковий запис ОСОБА_7 , ОСОБА_9 надіслала відео- та фотознімки залізничних рухомих складів з зазначенням координат.

Того ж дня, 04.01.2024 року, о 12 год. 51 хв., ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію злочинного наміру, через мобільний додаток для спілкування «Telegram» надіслав представнику спеціальних служб РФ - « ОСОБА_8 » на його обліковий запис в «Telegram» інформацію, отриману ОСОБА_9 та ОСОБА_4 .

У подальшому, 10.01.2024, о 18 год. 06 хв., указаний вище співробітник спеціальних служб на ім`я - « ОСОБА_8 », шляхом листування через додаток для спілкування «Telegram», поставив перед ОСОБА_7 завдання на збирання та передачу йому відео- та фотознімків низки об`єктів інфраструктури у м. Києві. Вказане завдання ОСОБА_7 передав для виконання ОСОБА_9 та ОСОБА_4 .

Виконуючи вказівку представника спеціальних служб РФ - « ОСОБА_8 », ОСОБА_9 та ОСОБА_4 . відповідно до попередньо узгодженого плану з ОСОБА_7 11.01.2024, перебуваючи у м. Києві, здійснили фотофіксацію вищевказаних об`єктів інфраструктури, та через мобільний додаток «Telegram», на обліковий запис ОСОБА_7 , ОСОБА_9 надіслали фотознімки будівель з зазначенням координат.

Того ж дня 11.01.2024, о 11 год. 00 хв., ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію злочинного наміру, діючи умисно, через мобільний додаток «Telegram», надіслав співробітнику спеціальних служб РФ на ім`я - « ОСОБА_8 » на його обліковий запис в «Telegram» інформацію, отриману від ОСОБА_9 та ОСОБА_4 .

Крім того, 20.03.2024, о 14 год. 38 хв., указаний вище співробітник спеціальних служб на ім`я - « ОСОБА_8 », шляхом листування через додаток для спілкування «Telegram», поставив перед ОСОБА_7 завдання, спрямоване на пошкодження залізничних релейних шаф, що забезпечують безпеку руху поїздів, та розташовані на території залізничної станції «Дарниця».

Вказане завдання ОСОБА_7 передав для виконання ОСОБА_9 та ОСОБА_4 .

Виконуючи вказівку представника спеціальних служб РФ - «Павла», ОСОБА_9 та ОСОБА_4 відповідно до попередньо узгодженого плану з ОСОБА_7 , 24.03.2024, о 21 год. 15 хв., прибули на територію залізничної станції «Дарниця», з метою виконання завдання, поставленого представником спеціальних служб РФ - « ОСОБА_8 », де їх було затримано у порядку ст.208 КПК України, у зв`язку з чим їх протиправна діяльність була припинена.

Також вказується, що 25.03.2024 ОСОБА_4 за даним фактом по кримінальному провадженню №0000401 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.111 КК України.

26.03.2024 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Крім того, постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури від 20.05.2024 року продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000401 від 29.11.2023 року до 3 (трьох) місяців, тобто до 24.06.2024 року включно.

Разом з тим, враховуючи обґрунтованість підозри ОСОБА_10 , яка підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, те, що станом на момент подачі даного клопотання заявлені ризики переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати та спотворити інформацію, речі та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення не зменшились та не відпали, а також необхідність проведення низки слідчих дій, зокрема отримати висновок експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України за результатом проведення комп`ютерно-технічної експертизи щодо мобільного телефону підозрюваної ОСОБА_9 ; отримати матеріали, що характеризують особи підозрюваних; здійснити аналіз інформації, отриманої в ході проведення тимчасового доступу до оператора мобільного зв`язку; провести тимчасовий доступ до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні банківської установи; виконати вимоги ст. ст. 252, 256 КПК України та отримати дозвіл на зняття грифу таємності із процесуальних документів щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій у органів, що надавали гриф таємності; виконати відповідно до положень ст. 290, 291 КПК України усі необхідні процесуальні дії щодо відкриття матеріалів кримінального провадження та скерування його до суду разом із обвинувальним актом і реєстром матеріалів досудового розслідування; провести інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність в ході виконання вищезазначених слідчих дій, є необхідним продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні №0000401 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем реєстрації ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 , оскільки ризики є необґрунтованими.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, підтримав свого захисника.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1,2 ст.29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Частиною 1 ст.184 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, і повинно містити:

1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа;

2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу;

5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів;

7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

Крім того, чч. 3 і 5 ст.199 КПК України встановлено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження №0000401 від 29.11.2023 року, в якому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.111 КК України.

Також встановлено, що:

- 26.03.2024 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів;

- постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури від 20.05.2024 року продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000401 від 29.11.2023 року до 3 (трьох) місяців, тобто до 24.06.2024 року включно.

Слідчий суддя доходить висновку, що слідчим у клопотанні про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 дотримано вимоги ч.1 ст.184 КПК України щодо клопотань слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу, в т.ч. викладено обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.111 КК України, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; виклад обставин, на підставі яких слідчий дійшов висновку про наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати та спотворити інформацію, речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; обґрунтування неможливості запобігання таким ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів тощо.

Слідчий суддя також доходить висновку, що слідчим дотримано вимог чч. 3 і 5 ст.199 КПК України, а прокурором у судовому засіданні, зокрема, доведено, що:

- існують обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшилися, а саме ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки, зокрема, санкцією ч.2 ст.111 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічного позбавлення волі, документів щодо соціальних зв`язків ОСОБА_11 суду не надано. Цей ризик ураховується слідчим суддею у сукупності з іншим ризиком незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також із ризикомзнищити, сховати та спотворити інформацію, речі та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває;

- викладено і доведено обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, зокрема отримати висновок експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України за результатом проведення комп`ютерно-технічної експертизи щодо мобільного телефону підозрюваної ОСОБА_9 ; отримати матеріали, що характеризують особи підозрюваних; здійснити аналіз інформації, отриманої в ході проведення тимчасовго доступу до оператора мобільного зв`язку; провести тимчасовий доступ до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні банківської установи; виконати вимоги ст. ст. 252, 256 КПК України та отримати дозвіл на зняття грифу таємності із процесуальних документів щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій у органів, що надавали гриф таємності; виконати відповідно до положень ст. 290, 291 КПК України усі необхідні процесуальні дії щодо відкриття матеріалів кримінального провадження та скерування його до суду разом із обвинувальним актом і реєстром матеріалів досудового розслідування.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 24.06.2024 року включно в межах строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

З урахуванням вищенаведеного та на підставі абз.8 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.29 Конституції України, стст. 183, 184, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого в особливо важливих справах СУ ГУ СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.06.2024 року включно.

Визначити строк дії ухвали до 24 год. 00 хв. 24.06.2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1