У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1814/24 № 1-кс/610/694/2024
м. Балаклія12 червня 2024 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000078 про надання дозволу на обшук,

в с т а н о в и в:

В клопотанні дізнавач просить: «Надати дозвіл дізнавачу СД відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_5 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_6 , т.в.о. дізнавача СД відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дізнавачу СД відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на проведення обшуку житлового будинку, земельної ділянки та надвірних приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , за місцем мешкання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання наркотичних засобів, предметів і речей для їх вирощування».

В обґрунтування клопотання зазначено про те, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні отримані докази обґрунтованості підозри вчинення кримінального правопорушення, знаходження важливих для кримінального провадження речей для доказування у зазначеному місці.

Дізнавач в суді підтримала клопотання з наведених у ньому підстав.

Як убачається з клопотання і доданих на його обґрунтування матеріалів, сектором дізнання ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000078.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) були внесені 05.06.2024 із кваліфікацією за ч. 1 ст. 310 КК України - незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин чи конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Підставою для цього стали відомості із заяви ОСОБА_10 про вчинене кримінальне правопорушення.

З протоколу допиту свідка заявника ОСОБА_10 встановлено, що в нього є рідна бабуся ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до якої він в кінці травня 2024 року прийшов допомагати їй по господарству та відчув різкий запах характерний рослин коноплі з сусіднього домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_9 разом з матір`ю. ОСОБА_10 підійшов ближче до домоволодіння ОСОБА_9 , переглянувши через дерев`яний паркан, побачив приблизно 30 кущів рослини коноплі, які ростуть у подвір`ї ОСОБА_9 . Також він неодноразово бачив, як ОСОБА_9 поливав та спушував землю навколо вищевказаних рослин коноплі. Через декілька днів він прийшов навідати свою бабусю та знову відчув різкий запах рослин коноплі, який доносився з домоволодіння ОСОБА_9 , підійшовши ближче до дерев`яного паркану він побачив, як ОСОБА_9 , сидить біля дерева, яке знаходиться на території його подвір`я, поруч з ним знааходився саморобний пристрій для куріння, виготовлений з двох полімерних пляшок, за допомого яких ОСОБА_9 вживав подрібнену речовину зеленого кольору з характерним запахом рослини коноплі.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_11 встановлено, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Та в кінці травня 2024 року вона відчула різкий запах рослин коноплі, який доносився з території сусіднього домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_12 , якого вона знає на протязі тривалого часу. Вона підійшла ближче до дерев`яного паркану, який розмежовує її територію з сусідом ОСОБА_9 , та побачила, як він рослини коноплі, які росли на території його домоволодіння.

Відповідно до відомостей Балаклійського бюро технічної інвентаризації станом на 31.12.2012 житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_8 .

З довідки УІАП ГУНП в Донецькій області від 07.06.2024 встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зібраними матеріалами, що характеризують особу ОСОБА_9 встановлено, що останній раніше судимий, на обліках в органі з питань пробації, лікаря-нарколога та психіатра, на військовому обліку військовозобов`язаних не перебуває.

Оскільки на цьому етапі жодній особі не вручено повідомлення про підозру, слідчий суддя оцінює лише достатність підстав вважати, що таке кримінальне правопорушення було вчинено.

Встановлення таких підстав базується на існуванні фактів чи інформації, які можуть сформувати у слідчого судді внутрішнє переконання, що події, про які йдеться, становлять склад кримінального правопорушення (безвідносно до особи, яка могла його вчинити).

У сукупності цим доведено наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі знаходяться у зазначених в клопотанні об`єктах; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Як вже неодноразово зазначав суд касаційної інстанції, положення ст. 223 КПК України не мають на меті вирішення питань власності. Вони захищають особу від необґрунтованого втручання у сферу її приватності, на яке вона вправі розраховувати у своєму житлі або іншому володінні. Термін «особа, яка володіє» в ч. 1 ст. 233 КПК України охоплює більш широке коло осіб, ніж титульний власник або особа, володіння якої ґрунтується на певних договірних чи інших законних підставах (постанови ККС ВС від 08.12.2020 у справі № 278/1306/17), від 01.11.2022 у справі № 344/2995/15-к, від 20.06.2023 у справі № 756/16122/21).

Визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого, дізнавача або прокурора, які мають проводити обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (постанова ККС ВС від 07.10.2020 у справі № 725/1199/19).

Ухвала слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її оголошення (ч. 5 ст. 532 КПК), а тому на підставі ч. 2 ст. 21 КПК вказана ухвала (у тому числі і її резолютивна частина) підлягала обов`язковому та безумовному виконанню. У контексті проведення обшуку виконанню підлягає резолютивна частина ухвали, адже саме в ній слідчий суддя визначає суттєві умови обшуку, про які йшлося раніше. Тому, для виконання ухвали про дозвіл на обшук, достатньо пред`явити лише резолютивну частину ухвали та вручити її копію (постанова ККС ВС від 02.11.2023 у справі № 991/10566/20).

На підставі викладеного, керуючись ст. 233-235 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Надати дозвіл на обшук житлового будинку, земельної ділянки та надвірних будівель за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення незаконно вирощених конопель, предметів і речей для їх вирощування.

3.Встановити строк дії ухвали по 12.07.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Слідчий суддя ОСОБА_1