Справа № № 585/4606/17
Номер провадження 1-кп/585/13/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

06 березня 2024 року м.Ромни

Роменський міськайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання прокурора ОСОБА_2 про призначення повторної судово-психіатричної експертизи, в межах судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України(у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за№ 0000614 від 30 липня 2018 року)

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у Роменському міськрайонному суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення повторної судово-психіатричної експертизи по справі, оскільки відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 405 від 13.08.2018 ОСОБА_3 виявляє ознаки легкої розумової відсталості (виражена дебільність) з порушенням поведінки, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, однак з часу проведення судово-психіатричної експертизи обвинуваченому пройшов тривалий час, тому виникла необхідність у проведенні повторної судово-психіатричної експертизи щодо визначення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_3 , а також з`ясування обставин, чи є необхідним насьогодні здійснювати таке кримінальне провадження у порядку, визначеному Главою 39 КПК України.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення по справі повторної судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Як встановлено судом, висновком судово-психіатричного експерта № 405 від 13.08.2018 р. було визначено, що станом на дату складення висновку ОСОБА_3 за вчинення дій, що мають ознаки кримінально-караного діяння за ч.2 ст. 185 КК України, потребував застосування до нього примусових заходів медичного характеру, із госпіталізацією у психіатричну лікарню зі звичайним наглядом.

При цьому, згідно ч.4 ст. 513 КПК України, якщо буде встановлено, що суспільно небезпечне діяння особа вчинила у стані неосудності, а на момент судового розгляду видужала або внаслідок змін у стані її здоров`я відпала потреба в застосуванні примусових заходів медичного характеру, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

З огляду на наведене, оскільки з часу проведення судово-психіатричної експертизи відносно обвинуваченого, а саме висновку судово-психіатричного експерта № 405 від 13.08.2018, пройшов тривалий час, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема щодо визначення психічного стану ОСОБА_3 , за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності, суд вважає за доцільне заявлене клопотання прокурора задовольнити, призначити по справі повторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 242, 332, 372, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Призначити повторну амбулаторну судово-психіатричну експертизу по матеріалам кримінального провадження № 0000614 від 30 липня 2018 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, проведення якої доручити експертам Сумської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м. Суми, проспект Лушпи, 54), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Чи страждав на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким небудь психічним захворюванням, якщо так, то чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними на момент вчинення інкримінованого йому діянні?

-Чи являвся ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , душевнохворим і чи потребував він застосування примусових заходів медичного характеру в період вчинення кримінального правопорушення?

-Чи страждає на даний час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким не будь психічним захворюванням, якщо так, то чи може він усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час?

-Чи не знаходився ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час вчинення кримінального правопорушення в тимчасово хворобливому стані і чи міг він повністю усвідомлювати свої дії та керувати ними?

-Чи являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , душевнохворим і чи потребує він застосування примусових заходів медичного характеру?

-Чи підпадає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під дію ст.ст. 19, 20, 21 КК України на час скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення та на даний час?

-Якщо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає нині психічною хворобою, то яких заходів медичного характеру він потребує?

В розпорядження експертів надати матеріали судового провадження із приєднаними матеріалами кримінального провадження, внесенного в ЄРДР за №№ 0000614 та медичними карами стаціонарного хворого № 475/11 та № 2692/18, медичну карту амбулаторного хворого № 03033.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду щодо забезпечення прибуття освідуваної особи за викликом експерта, ОСОБА_6 за клопотанням сторони обвинувачення може бути застосовано захід у виді примусового поміщення до психіатричного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.4 ст. 332 КПК України судовий розгляд кримінального провадження зупинити, до отримання висновку експерта.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_7 ЦВЄЛОДУБ