703/796/19
1-кп/703/66/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла об`єднані в одне провадження кримінальні провадження від 12.12.2018 під №0002202 та від 06.04.2021 №0000256 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Урдома Ленського району Архангельської області рф, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, утриманців не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останні рази:

- 22.11.2012 Смілянським міськрайонний судом Черкаської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 12.12.2013 Смілянським міськрайонний судом Черкаської області за ч.2 ст.185 КК України, на підставі ч.1 ст.71 КК України остаточно до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, звільнений 17.03.2017 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_6 , будучи раніше засудженим за злочини проти власності, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, в період часу з 14:00 год. 29.11.2018 по 14:00 год. 06.12.2018, шляхом розбиття віконного скла, незаконно проник в приміщення дачного будинку та сараю, що знаходяться по АДРЕСА_1 , які на праві власності належать ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, умисно, таємно викрав бензокосу марки «Expert GARDEN ВС-330», вартістю 1400,00 грн, дриль ударну марки «Einhell BSM-650E», вартістю 418,00 грн, бензопилу марки «STIHL MS 180», вартістю 2033,33 грн, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3 851,33 грн.

Указані дії обвинуваченого ОСОБА_6 судом кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

Він же, повторно, 03 березня 2021 року о 19 год. 00 хв., умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів заволодів чужим майном, а саме: бензопилою «Дніпро-М» моделі «БП-4520» вартістю 1100 грн. 00 коп., яка знаходилася в будинку АДРЕСА_2 , належною ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальної шкоди на суму 1100 грн. 00 коп.

Указані дії обвинуваченого ОСОБА_6 судом кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватим себе у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Надав суду показання, повністю підтвердивши обставини вчинення кримінальних правопорушень, які зазначені в обвинувальному акті. Підтвердив, що дійсно у листопаді 2018 року вчинив крадіжку указаних у обвинувальному акті інструментів з приміщення дачного будинку та сараю, належного ОСОБА_7 , також у березні 2021 року викрав належну ОСОБА_5 бензопилу.

Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Заслухавши думки учасників судового провадження, зважаючи на можливість з`ясування всіх обставин під час судового розгляду за відсутності в судовому засіданні потерпілого, судом, відповідно до приписів ст.325 КПК України, вирішено проводити судовий розгляд без участі потерпілої ОСОБА_7 .

Ураховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, а саме, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, окрім даних, що характеризують обвинуваченого.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , суд при призначенні покарання бере до уваги: характер і ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України класифікуються як: за ч.2 ст.185 КК України нетяжкий злочин; за ч.3 ст.185 КК України - тяжкий злочин; обставини вчинення кримінальних правопорушень, які не потягли за собою тяжких наслідків, при цьому викрадене обвинуваченим майно повернуто потерпілим у повному обсязі, внаслідок чого останніми претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають та цивільні позови ними не заявлені; відношення обвинуваченого до скоєного, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та усвідомив неправомірність своїх дій, розкаявся у вчиненому, виявляв щирий жаль з приводу вчиненого; особу обвинуваченого, який хоча і є раніше судимим, однак з часу вчинення останнього інкримінованого йому кримінального правопорушення до розгляду даного кримінального провадження по суті минув тривалий проміжок часу, протягом якого ОСОБА_6 правопорушень не вчиняв, що свідчить про зміну з моменту вчинення ним інкримінованих йому кримінальних правопорушень своєї поведінки, за місцем проживання характеризується посередньо, на диспансерних обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; досудову доповідь Черкаського районного відділу №3 Філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, відповідно до якої виправлення ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеку для суспільства (у тому числі для окремих осіб).

Як обставини, що пом`якшують покарання, відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд не вбачає підстав для застосування при призначенні ОСОБА_6 покарання положень ст.69 КК України.

За вказаних обставин суд призначає ОСОБА_6 основне покарання у межах санкцій ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, і вважає, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Ураховуючи, що ОСОБА_6 вчинив декілька кримінальних правопорушень, які передбачені різними статтями Особливої частини КК України, покарання йому слід призначити у відповідності до вимог ч.1 ст.70 КК України, тобто за сукупністю кримінальних правопорушень, із урахуванням правил складання покарань, визначених ч.1 ст.72 КК України.

Разом із цим, суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування остаточно призначеного покарання із встановленням іспитового строку, відповідно до ст.75 КК України, та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Дія застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту закінчилася 24 квітня 2022 року, підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили судом не встановлено.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільного позову не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути процесуальні витрати на проведення судових експертиз у загальній сумі 898 грн. 90 коп.

Керуючись ст.100, 124, 349, 369-371, 374 КПК України, ст.12, 50, 65, 66, 67, 75, 76, 185 КК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- за ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, ОСОБА_6 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 у період іспитового строку наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз в сумі 898 грн. 90 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- бензокосу марки «Expert Garden BC-330» залишити за належністю потерпілій ОСОБА_7 , звільнивши останню від зобов`язань за зберігальною розпискою після набрання вироком законної сили;

- бензопилу «Дніпро-М» моделі БП-4520 залишити за належністю потерпілому ОСОБА_5 , звільнивши останнього від зобов`язань за зберігальною розпискою після набрання вироком законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку в день його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1