Дата документу 26.04.2024
Справа № 334/8093/23
Провадження № 1-кс/334/1048/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року суддя Ленінський районний суд міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву слідчого судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід,

встановив:

25.04.2024 після здійснення автоматизованого розподілу справ на розгляд слідчому судді ОСОБА_3 надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів.

26.04.2024 слідчим суддею ОСОБА_3 заявлений самовідвід від участі у розгляді даного клопотання.

Заява про самовідвід обґрунтована тим, що згідно із короткого викладу обставин із витягу з ЄРДР: «службові особи Департаменту інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради, діючи в умовах воєнного стану, зловживаючи своїм службовим становищем, знаючи про відсутність наказів про запровадження дистанційної роботи щодо деяких садівників Департаменту, та їх фактичне перебування за межами України, нараховували останнім заробітну плату, внаслідок чого відбулася розтрата коштів міського бюджету». Згідно з рапортом оперуповноваженого УСР в Запорізькій області ОСОБА_5 однією із службових осіб департаменту інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради є ОСОБА_6 . При цьому до 2021 року ОСОБА_6 перебувала у трудових відносинах з Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились.

Суддя, розглянувши заяву про самовідвід, вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом (частина перша статті 21 КПК України).

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950, яка ратифікована Україною (далі Конвенція), кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов`язків або будь-якого кримінального обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини наявність неупередженості (безсторонності) відповідно до частини першої статті 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивними критеріями.

Згідно з суб`єктивним критерієм беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

Суддя при прийнятті справи до провадження самостійно, відповідно з власним внутрішнім переконанням вирішує питання про наявність або відсутність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, при цьому наявність, на думку судді, таких обставин є безумовною підставою для самовідводу судді.

Згідно з пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до клопотання слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Департаменту інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради, службовою особою якого є ОСОБА_6 , яка працювала в Ленінському районному суді міста Запоріжжя на посадах помічника судді та головного спеціаліста до 2021 року.

На думку судді, через вказану обставину у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості слідчого судді, що згідно з пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, свідчить про обґрунтованість заяви про самовідвід та є підставою для її задоволення.

Керуючись статтями 75, 76, 81, 372, 376 КПК України, суддя

постановив:

заяву задовольнити.

Відвести слідчого суддю Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 1-кс/334/1039/24 (справа № 334/8093/23) за клопотанням слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів.

Матеріали кримінального провадження № 1-кс/334/1039/24 (справа № 334/8093/23) передати до канцелярії Ленінського районного суду міста Запоріжжя для визначення слідчого судді у порядку встановленому статтею 35 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1