Справа № 750/784/24
Провадження № 1-кс/750/2896/24
У Х В А Л А

25 червня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 про передачу речових доказів (майна), на які накладено арешт у кримінальному провадженні, Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000314 від 31.08.2023,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, що погоджено прокурором Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в управління шляхом реалізації речові докази (майно), на які накладено арешт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 від 31.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 110-2 КК України, а саме: 3 (три) автоматичні лінії для виробництва профнастилу «ПТШ 08» та 1 (одну) автоматичну лінію для виробництва профнастилу «МП 20», що належать на праві власності ТОВ Науково-виробниче підприємство «НЕОСИНТЕЗ» (, АДРЕСА_1 , керівник ОСОБА_5 , м.т. НОМЕР_1 ).

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити, уточнивши вимоги щодо необхідності такої передачі для здійснення заходів управління без реалізації речових доказів.

Власник майна в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою збереження майна, яке не було вилучено.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, з огляду на таке.

П`ятим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000314 від 31.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 110-2 КК України.

За матеріалами кримінального провадження вбачається, що посадові особи ТОВ НВП «Неосинтез» (, колишній власник - громадянин республіки білорусь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яке є ексклюзивним дистриб`ютором в Україні коагулянтів білоруського заводу ООО «Ксант-Инвест» (код 490986338), що входить в групу компаній «ООО «Метахим» (рф, АДРЕСА_2 , директор та засновник громадянин рф ОСОБА_7 ), в порушення постанови КМУ від 03.03.2022 № 187 «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією російської федерації», якою установлено мораторій (заборону) на відчуження корпоративних прав російською федерацією або особами, пов`язаними з державною-агресором, крім безоплатного відчуження на користь держави Україна, з метою легалізації на території України сировини ввезеної на територію України до повномасштабного вторгнення військ рф, збереження активів та уникнення конфіскації, за сприяння нотаріуса, вжили дії щодо незаконної перереєстрації ТОВ НВП «Неосинтез» на підставну особу громадянина України ОСОБА_5 , який не має відношення до здійснення фінансово-господарської діяльності даного підприємства.

Дані обставини підтверджуються матеріалами оперативного підрозділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, отриманих на виконання доручення слідчого, показаннями свідка ОСОБА_5 , показаннями свідка ОСОБА_8 , протоколом оглядом Web-сайтів ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 протоколом огляду речей автоматичних ліній для виробництва профнастилу у кількості 4 шт., протоколом огляду документів інструкції по експлуатації автоматичних ліній для виробництва профнастилу.

Під час досудового розслідування кримінального провадження, 10.04.2024 проведено огляд речей, а саме, автоматичних ліній для виробництва профнастилу, які знаходяться у складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого зафіксовано наявність 3 автоматичних ліній для виробництва профнастилу марки «ПТШ 08» та 1 автоматичну лінію для виробництва профнастилу марки «МП 20». В ході огляду також зафіксовано, що вказані автоматичні лінії мають походження з російської федерації.

10.04.2024 три автоматичні лінії для виробництва профнастилу марки «ПТШ 08» та одну автоматичну лінію для виробництва профнастилу марки «МП 20» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.05.2024 на вищевказане майно накладено арешт із забороною ТОВ «НВП «НЕОСИНТЕЗ» користуватися, розпоряджатися та відчужувати дане майно.

Згідно абз. 7 ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

Згідно з ст. 19 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову - лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, а також у позовному провадженні у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави із встановленням заборони користуватися такими активами, сума або вартість яких перевищує 200 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня відповідного року.

У судовому засіданні встановлено, що вартість арештованого майна перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року, а також слідчим доведене існування ризику відчуження зазначених речових доказів.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що арештоване нерухоме майно підлягає передачі в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Вимога слідчого про передачу арештованого майна в управління шляхом його реалізації задоволенню не підлягє, оскільки така суперечить положенням абз. 7 ч. 6 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 170, 172, 173 КПК України, ст. 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», слідчий суддя ,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Передати арештоване ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.05.2024 рухоме майно, що належить ТОВ Науково-виробниче підприємство «НЕОСИНТЕЗ» (, вулиця Сурикова, будинок 3, корпус 37, місто Київ, 03035), керівником якого є ОСОБА_5 , а саме: 3 (три) автоматичні лінії для виробництва профнастилу «ПТШ 08» та на 1 (одну) автоматичну лінію для виробництва профнастилу «МП 20», Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ним, з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості.

Відмовити в задоволенні решти вимог.

Ухвала виконується негайно слідчим.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1