Справа № 456/1012/24
Провадження № 1-кс/456/349/2024
УХВАЛА

про повернення клопотання

21 березня 2024 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої слідчої Стрийського РУП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння особи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 01.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Старша слідча Стрийського РУП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння особи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 01.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

21.03.2024, до початку судового розгляду клопотання, старша слідча Стрийського РУП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 подала заяву про повернення клопотання про обшук на доопрацювання.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, а відтак, фіксація технічними засобами на підставі ст.107 КПК України не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, оскільки особа, яка подала клопотання про обшук, не підтримує його, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду цього клопотання по суті.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, оскільки відповідна заява подана до початку розгляду клопотання про обшук слідчим суддею по суті, таке клопотання слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Заяву старшої слідчої Стрийського РУП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 про повернення клопотання на доопрацювання задоволити.

Клопотання старшої слідчої Стрийського РУП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння особи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 01.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - повернути старшій слідчій Стрийського РУП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1