Справа № 727/5010/24
Провадження № 1-кс/727/1448/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2024 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000223 від 15.11.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України),-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна. Дане клопотання погоджене із прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що директор Комунального закладу «Портівський заклад загальної середньої освіти I-III ступенів» Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області громадянин України ОСОБА_5 , обізнаний про факт ведення Російською Федерацією агресивної війни проти України та про те, що з 24 лютого 2022 року освітній процес у закладах загальної, середньої та позашкільної освіти Мангушської селищної ради на тимчасово окупованій території припинено на підставі Наказу № 3/О від 01.03.2022 начальника відділу освіти селищної ради, з особистих мотивів виник умисел на співпрацю з представниками держави агресора та здійснення підривної діяльності проти України шляхом вчинення дій на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

09.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 та ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 та ч. 5 ст. 111-1 України, вручено останньому у спосіб, передбачений для вручення повідомлення.

В ході досудового розслідування встановлено, що у відповідності до відомостей Державного реєстру прав на нерухоме майно у власності ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) перебуває житловий будинок, загальною площею 86,3 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з чим, просить накласти арешт на вищевказане майно, яке перебуває у власності підозрюваного, з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити.

З метою забезпечення арешту майна, яке не було тимчасово вилучене, дане клопотання у відповідності до ч.2 ст. 172 КПК України розглядається без повідомлення підозрюваного, іншого власника майна, їх захисника, представника.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 15.11.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України.

09 травня 2024 року в межах даного кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна встановлено, що за підозрюваним ОСОБА_5 , зареєстровано право власності на: житловий будинок, загальною площею 86,3 кв.м., розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно ч.5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину відповідальність за який передбачає можливу конфіскацію майна, слід накласти арешт на: житловий будинок, загальною площею 86,3 кв.м., розташованого за адресою АДРЕСА_1 , який йому належить.

Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи положення ч.4 ст. 173 КПК України вважаю, що для забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна на нерухоме майно підозрюваного слід накласти арешт у вигляді заборони на його відчуження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на житловий будинок, загальною площею 86,3 кв.м., розташованого за адресою АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді заборони на його відчуження, з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1