печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2602/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора третього відділу управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002261 від 06.12.2023,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора третього відділу управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002261 від 06.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 2017 по 2020 роки директор компанії САРДІЧ ЛТД (САРДІЧ), яка є юридичною особою, створеною відповідно до законодавства Сполученого Королівства громадянин Великої Британії ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб з акціонером компанії "САРДІЧ ЛТД (САРДІЧ), бенефіціарним власником ТОВ МІЖНАРОДНИЙ ІНСТИТУТ ПРОБЛЕМ УПРАВЛІННЯ ТА ФІНАНСОВИХ РИЗИКІВ та ТОВ Костянтинівський завод металургійного обладнання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також акціонером компанії "САРДІЧ ЛТД (САРДІЧ), директором та бенефіціарним власником ТОВ МІЖНАРОДНИЙ ІНСТИТУТ ПРОБЛЕМ УПРАВЛІННЯ ТА ФІНАНСОВИХ РИЗИКІВ, бенефіціарним власником ТОВ Костянтинівський завод металургійного обладнання» (далі Товариство) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом обману, який полягав в умисному замовчуванні юридично значущої інформації та повідомлення недостовірних відомостей щодо істотних умов договорів застави корпоративних прав від 16.12.2020, з метою отримання кредиту в сумі 250 000 000,00 грн., надали до АТ «ТАСКОМБАНК» (далі Банк) недостовірні відомості, чим створили у Банку помилкове уявлення наявності співмірного майна.

Після введення вказаними особами в оману АТ «ТАСКОМБАНК», ТОВ Костянтинівський завод металургійного обладнання» отримало кредит на вищевказану суму відповідно до умов генерального договору № НК 1499 від 23.06.2017 та умов додаткових угод, який до теперішнього часу Банку не сплатило.

Разом із цим при розслідуванні також встановлено, що протягом строку дії Генерального договору про надання банківських послуг № НК 1499 Генеральний кредитний ліміт змінювався сторонами, та станом на 23.06.2020 за додатковою угодою № 11 становив 250 000 000,00 (дві п`ятдесят мільйонів) гривень з умовою надання Банку у заставу за нотаріально посвідченими угодами корпоративних прав компанії "САРДІЧ ЛТД (САРДІЧ) та ТОВ МІЖНАРОДНИЙ ІНСТИТУТ ПРОБЛЕМ УПРАВЛІННЯ ТА ФІНАНСОВИХ РИЗИКІВ в строк до 01.09.2020.

Маючи намір заволодіти грошовими коштами Банку шляхом використання Генерального кредитного ліміту у максимальній сумі 250 000 000,00 гривень та введення Банку в оману щодо виконання умов кредитування, бенефіціарними власниками громадянами України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спільно з директором компанії "САРДІЧ ЛТД (САРДІЧ) ОСОБА_7 було укладено Договір застави корпоративних прав компанії "САРДІЧ ЛТД (САРДІЧ), а саме:

- в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» (ідентифікаційний код юридичної особи 25599771, місцезнаходження 85103, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Карла Маркса (нова назва - Інженерна), буд. 3, надалі також Товариство), а саме: частки, що належить компанії "САРДІЧ ЛТД (САРДІЧ) як заставодавцю в розмірі 19,90 % (дев`ятнадцять цілих дев`ять десятих відсотка) статутного капіталу номінальною вартістю 63 978 (шістдесят три тисячі дев`ятсот сімдесят вісім гривень) 50 копійок, яка відповідає 100 % суми, внесеної до статутного капіталу та права, що належать учаснику Товариства згідно чинного законодавства та установчих документів.

- в статутному капіталі Товариства розміром 46,35 % (сорок шість цілих тридцять п`ять сотих відсотків) номінальною вартістю 149 015 (сто сорок дев`ять тисяч п`ятнадцять) гривень 25 копійок, яка відповідає 100 % суми, внесеної ТОВ МІЖНАРОДНИЙ ІНСТИТУТ ПРОБЛЕМ УПРАВЛІННЯ ТА ФІНАНСОВИХ РИЗИКІВ до статутного капіталу Товариства.

Укладаючи договори застави від 16.12.2020 компанія "САРДІЧ ЛТД (САРДІЧ), яка діяла від свого імені як власник корпоративних прав Товариства розміром 19,90 % статутного капіталу та опосередковано як єдиний учасник і засновник від імені Товариства з обмеженою відповідальністю МІЖНАРОДНИЙ ІНСТИТУТ ПРОБЛЕМ УПРАВЛІННЯ ТА ФІНАНСОВИХ РИЗИКІВ з часткою у статутному капіталі того ж Товариства розміром 46,35 %, сукупно.

Проте в той самий час, коли між Банком, компанією "САРДІЧ ЛТД (САРДІЧ) та ТОВ МІЖНАРОДНИЙ ІНСТИТУТ ПРОБЛЕМ УПРАВЛІННЯ ТА ФІНАНСОВИХ РИЗИКІВ укладались договори від 16.12.2020 застави корпоративних прав, в провадженні Господарського суду Донецької області перебувала господарська справа № 905/565/19 за позовом компанії Ем Сі Коппер Індастріал Лтд до ТОВ Костянтинівський завод металургійного обладнання, треті особи - ТОВ МІЖНАРОДНИЙ ІНСТИТУТ ПРОБЛЕМ УПРАВЛІННЯ ТА ФІНАНСОВИХ РИЗИКІВ, компанія "САРДІЧ ЛТД (САРДІЧ), державний реєстратор Костянтинівської міської ради ОСОБА_8 , ТОВ ЕННЕАДА про визнання недійсними рішень загальних зборів, статуту, скасування державної реєстрації змін та поновлення інформації про склад засновників та розмір їх часток у статутному капіталі, та зустрічним позовом ТОВ Костянтинівський завод металургійного обладнання до компанія Ем Сі Коппер Індастріал Лтд про визнання припиненими корпоративних відносин з 28.04.2015, існування якої було приховано від Банку.

Провадження по наведеній справі було відкрито 01.04.2019, тоді ж і залучено до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог ТОВ МІЖНАРОДНИЙ ІНСТИТУТ ПРОБЛЕМ УПРАВЛІННЯ ТА ФІНАНСОВИХ РИЗИКІВ та компанію "САРДІЧ ЛТД (САРДІЧ).

Рішенням Господарського суду Донецької області від 16.09.2019, яке набрало законної сили після його перегляду та залишено без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 02.03.2020, було задоволено позовні вимоги компанії ЕмСі КОППЕР ІНДАСТРІАЛ ЛТД, визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю Костянтинівський завод металургійного обладнання, оформлене протоколом № 1-17/11 від 17.11.2017 року; визнано недійсною редакцію Статуту, затверджену протоколом № 1-17/11 від 17.11.2017; визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю Костянтинівський завод металургійного обладнання, оформлене протоколом № 1-24/11 від 24.11.2017 року; визнано недійсною редакцію Статуту, затверджену протоколом № 1-24/11 від 24.11.2017; визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю Костянтинівський завод металургійного обладнання, оформлене протоколом № 1-06/03 від 06.03.2018 року; визнано недійсною редакцію Статуту, затверджену протоколом № 1-06/03 від 06.03.2018 року; скасовано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційні дії № 7005057 від 22.11.2017, № 8005057 від 28.11.2017 та № 0005057 від 14.03.2018 року, проведені щодо Товариства з обмеженою відповідальністю Костянтинівський завод металургійного обладнання державним реєстратором Костянтинівської міської ради ОСОБА_8 ; поновлено (актуалізовано) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформацію про склад засновників Товариства з обмеженою відповідальністю Костянтинівський завод металургійного обладнання та розмір їх часток у статутному капіталі станом на 27.12.2013 - тобто до стану, який і було відображено в договорах застави. Рішення Господарського суду Донецької області було залишено без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 02.03.2020.

В результаті протиправних дій ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 АТ «ТАСКОБМАНК» було завдано майнової шкоди в особливо великих розмірах на суму завідомо невиконаних умов договору, яка становить 150 027 147, 10 грн.

Як вбачається з матеріалів клопотання, під час досудового розслідування АТ «ТАСКОБМАНК» було пред`явлено цивільний позов до голови/директора компанії "САРДІЧ ЛТД (САРДІЧ) ОСОБА_11 ; акціонера компанії "САРДІЧ ЛТД (САРДІЧ), бенефіціарного власника ТОВ МІЖНАРОДНИЙ ІНСТИТУТ ПРОБЛЕМ УПРАВЛІННЯ ТА ФІНАНСОВИХ РИЗИКІВ та ТОВ Костянтинівський завод металургійного обладнання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , акціонера компанії "САРДІЧ ЛТД (САРДІЧ), директора та бенефіціарного власника ТОВ МІЖНАРОДНИЙ ІНСТИТУТ ПРОБЛЕМ УПРАВЛІННЯ ТА ФІНАНСОВИХ РИЗИКІВ, бенефіціарного власника ТОВ Костянтинівський завод металургійного обладнання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про відшкодування майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням в сумі 310 246 762 (триста десять мільйонів двісті сорок шість тисяч сімсот шістдесят дві) гривні 50 копійок.

Прокурор зазначає, що з метою забезпечення цивільного позову та відшкодування завданої майнової шкоди АТ «ТАСКОМБАНК» під час досудового розслідування виникла необхідність в накладені арешту на майно компанії САРДІЧ ЛТД (САРДІЧ).

Слідчий суддя, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна визнав можливим розгляд клопотання здійснювати без повідомлення власників майна.

Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002261 від 06.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

11.12.2023 АТ «ТАСКОБМАНК» було пред`явлено позов до голови/директора компанії "САРДІЧ ЛТД (САРДІЧ) ОСОБА_11 ; акціонера компанії "САРДІЧ ЛТД (САРДІЧ), бенефіціарного власника ТОВ МІЖНАРОДНИЙ ІНСТИТУТ ПРОБЛЕМ УПРАВЛІННЯ ТА ФІНАНСОВИХ РИЗИКІВ та ТОВ Костянтинівський завод металургійного обладнання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , акціонера компанії "САРДІЧ ЛТД (САРДІЧ), директора та бенефіціарного власника ТОВ МІЖНАРОДНИЙ ІНСТИТУТ ПРОБЛЕМ УПРАВЛІННЯ ТА ФІНАНСОВИХ РИЗИКІВ, бенефіціарного власника ТОВ Костянтинівський завод металургійного обладнання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про відшкодування майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням в сумі 310 246 762 (триста десять мільйонів двісті сорок шість тисяч сімсот шістдесят дві) гривні 50 копійок у межах кримінального провадження № 0002261 від 06.12.2023.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, слідчий суддя приходить висновку, що з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення та недопущення відчуження майна, вбачається наявність правових підстав для накладення арешту.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відтак слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

1. Накласти арешт та заборонити відчуження майна компанії "САРДІЧ ЛТД (САРДІЧ), (Резиденство: Сполучене Королівство. Місцезнаходження: Сполучене Королівство, БЕРІ СТРІТ, ГІЛДФОРД, СУРЕЕЙ), яка є юридичною особою, створеною відповідно до законодавства Сполученого Королівства, кінцевими бенефіціарними власниками якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з реєстраційним номером НОМЕР_1 , а саме:

- частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю КОСТЯНТИНІВСЬКИЙ ЗАВОД МЕТАЛУРГІЙНОГО ОБЛАДНАННЯ, , номінальною вартістю 5 850 984,75 гривень;

- частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю МІЖНАРОДНИЙ ІНСТИТУТ ПРОБЛЕМ УПРАВЛІННЯ ТА ФІНАНСОВИХ РИЗИКІВ, , номінальною вартістю 231 250 гривень;

- акцій у кількості 400 акцій загальною вартістю 40 000,00 злотих, що належать компанії "САРДІЧ ЛТД (САРДІЧ) компанії, що зареєстрована та діє згідно законодавства Республіки Польща SRD TRADING SPУЈKA Z OGRANICZONҐ ODPOWIEDZIALNOЊCIҐ (назва українською ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СРД ТРЕЙДИНГ), реєстраційний номер KRS ;

- акцій, що належать компанії "САРДІЧ ЛТД (САРДІЧ) у компанії АКЦИОНЕРСКО ДРУШТВО КОППЕР ИНВЕСТМЕНТС АД СКОПЈЕ COMPANY (назва українською- Акціонерне товариство КОППЕР ІНВЕСТМЕНТС АД Скоп`є), Єдиний ідентифікаційний номер суб`єкта (ЄІНС) 6954707, що зареєстрована та діє за законодавством Республіки Північна Македонія згідно інформації з Торгового реєстру та реєстру інших юридичних осіб за номером 0805-50/79542 від 30.07.2023.

2. Накласти арешт та заборонити відчуження майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , а саме:

- акцій, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у компанії САРДІЧ ЛТД (САРДІЧ), реєстраційний номер компанії 07894059, зареєстрованої за законодавством Сполученого Королівства.

3. Накласти арешт та заборонити відчуження майна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , а саме:

- акцій, що належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у компанії САРДІЧ ЛТД (САРДІЧ), реєстраційний номер компанії 07894059, зареєстрованої за законодавством Сполученого Королівства.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором/слідчим у кримінальному провадженні № 0002261 від 06.12.2023.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1