Справа № 303/179/20
№1-кп/303/115/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об"єднане кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_5 за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_6 о 16 год. 05 хв. 23 листопада 2019 року, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, підійшли до потерпілого ОСОБА_9 , який знаходився біля будинку АДРЕСА_3 , та із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що виразилось в нанесенні ударів руками в область обличчя та тулуба останнього, спричинили ОСОБА_9 тілесні ушкодження у виді синців в лівій надбрівній області, в області лівого ліктьового суглобу по зовнішній поверхні, саднини в хвостовій частині лівої брови, які за висновком експерта Мукачівського районного відділення СМЕ №330/19 від 03.12.2019 відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності. Під час нанесения ударів потерпілому, ОСОБА_5 реалізовуючи попередню домовленість з ОСОБА_6 , відкрито викрав з руки ОСОБА_10 бувший у користуванні мобільний телефон марки «Nokia 7373», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи ТОВ "Реалті О" становить 220 грн. 00 коп., всередині якого знаходились картка мобільного оператора «Водафон», вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи ТОВ "РеалтіО", становить 12 грн. 50 коп., та флеш-накопичувач ємкістю 2 gb марки «Kingston», вартість якого згідно товарознавчої експертизи ТОВ "РеалтіО", становить 50 грн. 00 коп. Не зупиняючись на досягнутому, скориставшись тим, що потерпілий втратив орієнтацію у просторі, ОСОБА_5 відкрито викрав з пакета жовтого кольору, який ОСОБА_9 мав при собі, бувший у користуванні планшет марки «ASSISTANT АР 110», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи ТОВ "Реалті О" становить 700 грн. 00 коп., на який було встановлено універсальний чохол клавіатуру, вартість якого згідно товарознавчої експертизи ТОВ "Реалті О", становить 150 грн. 00 коп., чим завдали потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1132 грн. 50 коп.

Крім цього, біля 22 год. 00 хв. 26 листопада 2019 року в м. Мукачево біля під`їзду №2 будинку №1 по вулиці Росвигівська ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, підійшовши до потерпілого ОСОБА_11 , без застосування насильства, відкрито викрав від останнього бувшу у користуванні наплічну сумку вироблену з тканини розміром 15х20 см., вартість якої згідно товарознавчої експертизи ТОВ "Реалті - О" становить 150 грн. 00 коп., бувшу у користуванні куртку, вироблену з шкірзамінника, вартість якої згідно товарознавчої експертизи ТОВ "Реалті О", становить 450 грн. 00 коп., бувший у користуванні чоловічий шкіряний гаманець чорного кольору, вартість якого згідно товарознавчої експертизи ТОВ "РеалтіО", становить 150 грн. 00 коп., в якому знаходилось 2000 грн. 00 коп., бувший у користуванні мобільний телефон марки «Lenovo A7000-а», вартість якого згідно товарознавчої експертизи ТОВ "Реалті О", становить 1000 грн. 00 коп., всередині якого знаходилась картка мобільного оператора «Водафон», вартість якої згідно товарознавчої експертизи ТОВ "РеалтіО", становить 12 грн. 50 коп., та флеш накопичувач ємкістю 16 gb марки «Kingston», вартість якого згідно товарознавчої експертизи ТОВ "Реалті О" становить 54 грн. 50 коп., в результаті чого ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду, на загальну суму 3817 грн. 00 коп.

Окрім цього, ОСОБА_5 близько 12 год. у вересні 2020 року в квартирі АДРЕСА_4 , де проживає потерпілий ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та суспільну небезпеку свого діяння, перебуваючи у останнього в гостях, скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілого ОСОБА_4 , таємно викрав з спальної кімнати пилосос марки Samsung AIR TRACK бувший в користуванні, вартість якого згідно висновку експерта оціночної вартості ТОВ "Реалті - О" становить 1300 грн. 00 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення свою вину визнав повністю та показав, що близько 16 год. 23.11.2019 року по вул. Чайковського в м. Мукачево він разом з ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_9 розпивали алкогольні напої. Підтверджує факт відкритого викрадення у потерпілого речей, які ОСОБА_9 були згодом повернуто. Обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема, факт нанесення ним чи ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_9 не пам`ятає, так як перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень не визнав та показав, що близько 16 год. 23 листопада 2019 року розпивав алкогольні напої разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 біля зеленого ринку в м.Мукачево. Після чого він забрав пакет з особистими речами ОСОБА_9 , який лежав на землі. Факт нанесення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень заперечив. Вчинення відкритого викрадення майна у потерпілого ОСОБА_11 та таємного викрадення пилососа у ОСОБА_4 заперечує.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_5 вини у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, вина останнього та обвинуваченого ОСОБА_12 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого 23 листопада 2019 року відносно потерпілого ОСОБА_9 за попередньою змовою групою осіб, стверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими та речовими доказами:

- рапортами оперативного чергового Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 23.11.2019 про доставлення автомобілем швидкої допомоги громадянина ОСОБА_9 з тілесними ушкодженнями та від 26.11.2019 про отримання заяви від ОСОБА_9 про вчинення відносно нього близько 15 год. 45 хв. 23.11.2019 грабежу;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_9 від 26.11.2019 про вчинене відносно нього кримінальне правопорушення;

- протоколом огляду місця події від 28.11.2019 - магазину «Міс Кері» по АДРЕСА_5 , проведеного на підставі заяви-дозволу ОСОБА_13 , в ході якого відеозапис з камер спостереження з вищезазначеного магазину за 23.11.2019 скопійовано на DVD-R диск ємністю 4,7 gb, вилучено та постановою слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні;

- протоколом огляду та перегляду відеозапису на компакт-диску DVD-R від 10.12.2019, під час якого встановлено, що о 16 год. 06 хв. 33 сек. на відеозаписі зафіксовано три особи чоловічої статі, перший з яких одягнутий в сині джинси, чорну куртку та чорну кепку, в руках у якого знаходиться пакет жовтого кольору, якого підозрюваний ОСОБА_5 впізнає як потерпілого ОСОБА_9 ; другий одягнутий в сірі штани, чорну куртку, якого підозрюваний ОСОБА_5 впізнає як ОСОБА_6 , третій одягнутий в червоні штани та сіро-зелену куртку з капюшоном, якого підозрюваний ОСОБА_5 впізнав як себе;

- висновком експерта про вартість об`єкта оцінки ТОВ «Ріалті-О» від 03.12.2019, згідно якого вартість мобільного телефону марки «Nokia 7373» становить 220 грн. 00 коп., картки мобільного оператора «Водафон» - 12 грн. 50 коп., флеш-накопичувача ємкістю 2 gb марки «Kingston» - 50 грн. 00 коп., планшету марки «ASSISTANT АР 110» - 700 грн. 00 коп., універсального чохлу-клавіатури - 150 грн. 00 коп.;

- протоколом огляду підозрюваного ОСОБА_5 з ілюстративною таблицею, проведеного на підставі заяви-дозволу останнього від 02.12.2019 року, в ході якого ОСОБА_5 добровільно з правої кишені кофтини витягнув мобільний телефон марки «Nokia 7373» чорно-коричневого кольору, який після цього вилучено та поміщено в спец-пакет та постановою слідчого від 03.12.2019 визнано речовим доказом і приєднано до кримінального провадження;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 04.12.2019 за участі обвинуваченого ОСОБА_5 , в ході якого відтворено подію, що мала місце 23.11.2019 року, в ході якого ОСОБА_5 показав на місці, де вони разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 розпивали алкогольні напої, куди після цього пішов ОСОБА_9 та розповів як ОСОБА_6 запропонував йому прослідувати за потерпілим та відібрати у нього особисті речі, в подальшому ОСОБА_5 показав, де зупинився ОСОБА_9 та яким чином він та ОСОБА_6 наносили удари потерпілому;

- постановою від 04.12.2019 про визнання речовим доказом відеозапису слідчого експерименту;

- відеозаписом з камер спостереження магазину «Міс Кері» за 23.11.2019 на DVD-R диску ємністю 4,7 gb, переглянутим в судовому засіданні, в ході дослідження якого встановлено, що о 16 год. 06 хв. 44 сек. потерпілий ОСОБА_9 зупиняється біля будинку АДРЕСА_3 , після чого до нього підходить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; о 16 год. 06 хв. 48 сек. ОСОБА_6 починає спричиняти тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_9 шляхом нанесення ударів руками в область голови; о 16 год. 06 хв. 48 сек. ОСОБА_5 забирає мобільний телефон у потерпілого та наносить удар правою рукою потерпілому в область голови, після чого продовжує спричиняти тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_9 та забирає у потерпілого планшет.

Згідно висновку експерта №330/2019 від 28.11.2019 року у потерпілого ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у виді синців в лівій надбрівній області, в області лівого ліктьового суглобу по зовнішній поверхні, саднини в хвостовій частині лівої брови, вказані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення та механізму тертя (садно), чим можуть бути затиснуті в кулак руки сторонньої людини і не є характерними для падіння з висоти власного зросту, по давності виникнення можуть вкладатися в дату події, що мала місце 23.11.2019 і відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, стверджуються показами потерпілого, свідка та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що у вересні 2020 року ОСОБА_5 перебував в його квартирі АДРЕСА_4 . Коли він вийшов з квартири в магазин за продуктами харчування, то в помешканні залишався ОСОБА_5 . Повернувшись з магазину через сорок хвилин він побачив, що ОСОБА_5 в квартирі не було та виявив відсутність пилососа Samsung. Через деякий час дізнався від ОСОБА_14 , яка приймає макулатуру та склотару в мікрорайоні «Росвигово» про те, що пилосос їй продав ОСОБА_5 . Матеріальних претензій до ОСОБА_5 немає.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показала, що на «Логойдівському базарі» в мікрорайоні «Росвигово» вона приймає макулатуру та склотару. Приблизно в 2020 році ОСОБА_5 продав їй за 150 грн. пилосос. Через деякий час вона дізналася від потерпілого ОСОБА_4 , що цей пилосос у нього з квартири викрав ОСОБА_5 .

Вина ОСОБА_5 також стверджується: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 від 12.10.2020, висновком експерта про вартість об`єкта оцінки ТОВ «Ріалті-О» від 15.10.2020, згідно якого вартість бувшого у користуванні пилососу марки Samsung AIR TRACK становить 1300 грн. 00 коп..

Окрім цього, вина ОСОБА_5 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) стверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_11 від 03.12.2019, протоколом огляду мобільного телефону марки Lenovo від 04.12.2019, проведеного на підставі заяви-дозволу ОСОБА_16 , в ході якого вищезазначений телефон вилучено та постановою слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 04.12.2019 визнано речовим доказом і приєднано до кримінального провадження; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.12.2019, в ході якого ОСОБА_11 впізнає особу на фотознімку №4, на якому зображений ОСОБА_5 , висновком експерта про вартість об`єкта оцінки ТОВ «Ріалті-О» від 10.12.2019, відповідно до якого вартість бувшої у користуванні наплічної сумки, виробленої з тканини розміром 15х20 см. становить 150 грн. 00 коп., бувшої у користуванні куртки, виробленої з шкірзамінника - 450 грн. 00 коп., бувшого у користуванні чоловічого шкіряного гаманця чорного кольору - 150 грн. 00 коп., бувшого у користуванні мобільного телефону марки «Lenovo A7000-а» - 1000 грн. 00 коп., картки мобільного оператора «Водафон» - 12 грн. 50 коп., флеш-накопичувача ємкістю 16 gb марки «Kingston» - 54 грн. 50 коп.

Покази обвинуваченого ОСОБА_5 суд оцінює критично та розцінює їх як форму захисту і бажання уникнути кримінальної відповідальності за вчинення тяжких злочинів та вважає його вину доведеною вищезазначеними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З врахуванням вищенаведеного, оцінивши всі докази в їх сукупності, які є належними та допустимими, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинувачених: ОСОБА_6 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб та вважає вірною кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 186 КК України; ОСОБА_5 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб та у вчиненні крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно та вважає вірною кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 185 КК України.

Щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину суд визнає за обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 .

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Обставинами, які обтяжують покарання винних, є вчинення кримінального правопорушення відносно особи з інвалідністю та в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно листа філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Чернівецькій, Івано-Франківській, Закарпатській та Тернопільській областях №423-ЧН-24 від 29.03.2024 ОСОБА_6 встановлено попередній діагноз: гігантська тромбована аневризма правої середньо-мозкової артерії з мас-ефектом, ускладненна численними гострими порушеннями мозкового кровообігу, симптоматична епілепсія із складними парціальними та вторинно-генералізованими нападами; ОСОБА_6 потребує стаціонарного лікування в умовах спеціалізованого медичного закладу, а саме проведення оперативного лікування з приводу основного захворювання; в умовах установи проводити оперативне лікування неможливо; без проведенного оперативного лікування існує загроза життю.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, наявність обставин, які пом`якшують покарання винного, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність обставин, які обтяжують покарання останнього, особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога та в Мукачівському міськрайонному центрі зайнятості не перебуває, висновок органу пробації, відповідно до якого орган пробації не може рекомендувати застосування відносно ОСОБА_6 покарання не пов`язаного з позбавленням волі, та враховуючи зазначений вище стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_6 , відсутність у потерпілого матеріальних претензій до обвинуваченого, суд вважає можливим із застосуванням ст. 69 ч. 1 КК України призначити обвинуваченому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.2 ст. 186 КК України, оскільки на думку суду саме таке покарання є необхідним і буде достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, відсутність пом`якшуючих та наявність обставин, які обтяжують покарання останнього, особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога та в Мукачівському міськрайонному центрі зайнятості не перебуває, відповідь філії ЦОЗ ДКВС України у Чернівецькій, Івано-Франківській, Закарпатській та Тернопільській областях №531-ЧН-24 від 23.04.2024, згідно якої ОСОБА_5 встановлено діагноз: бешиха лівої гомілки, еритематозна форма, первинна, ступінь тяжкості - легкий, висновок органу пробації, відповідно до якого орган пробації не може рекомендувати застосування відносно ОСОБА_5 покарання не пов`язаного з позбавленням волі, відсутність у потерпілих матеріальних претензій до обвинуваченого, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів буде призначення покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст. 185 ч.2 та ст. 186 ч. 2 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Питання речових доказів слід вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 370,373,374, 484 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України та із застосуванням ст. 69 ч. 1 КК України призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_6 обраний у кримінальному провадженні №303/5447/23 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 20 квітня 2023 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання за ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України у виді 2 (двох) років позбавлення волі, за ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 15 березня 2024 року.

Речові докази: DVD-R диск ємністю 4,7 gb з відеозаписом з камер спостереження з магазину «Міс Кері» за 23.11.2019, карту пам`яті «Kingston» 16gb із відеозаписами, виготовленими під час слідчого експерименту, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити при справі; мобільний телефон марки «Nokia 7373» чорно-коричневого кольору, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_17 повернути за належністю ОСОБА_9 ; мобільний телефон марки «Lenovo A7000-а», який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_11 передати останньому за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1