Справа № 496/1516/24
Провадження № 1-кс/496/1041/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка Одеської області матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2024 року на електронну адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області, з тимчасового посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 18.07.2023 та довідки військово-лікарської комісії № 24/2/3 від 18.07.2024, які видані ОСОБА_4 , а також з мобільного телефону «iPhone 12 PRO МАХ» ІМЕІ: НОМЕР_2 , та повернути вилучені документи ОСОБА_4 або уповноваженій ним особі.

Вказане клопотання мотивоване тим, що СД Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000224 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. 26.02.2024 вилучено у ОСОБА_4 тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 18.07.2023 та довідку військово-лікарської комісії № 24/2/3 від 18.07.2023, мобільний телефон «iPhone 12 PRO МАХ» 1МЕІ: НОМЕР_2 . Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області задоволено клопотання та накладено арешт на вилучені протоколом огляду речі. Ні ОСОБА_4 , ні його представник не брали участь в судовому розгляді клопотання про арешт вилучених документів. Представник заявника вважає, що є всі правові підстави для задоволення клопотання та скасування арешту з тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та довідки військово-лікарської комісії, видані ОСОБА_4 та арештовані слідчим суддею, оскільки станом на день звернення до суду в матеріалах кримінального провадження відсутні докази, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. За цими ж ознаками можна вилучити будь-який документ та мобільний телефон у будь-якої людини, що є очевидно зловживанням з боку правоохоронних органів. По-друге, під час воєнного стану доцільно, щоб кожен громадянин чоловічої статті мав при собі військовий квиток або інший військово-обліковий документ. ОСОБА_4 внаслідок вилучення та арешту документів позбавлений цієї можливості. На мобільному телефоні міститься особиста інформація ОСОБА_4 , а саме особисті світлини, контакти, нотатки тощо. В кримінальних провадженнях, в яких не повідомлено про підозру особі, відсутні строки досудового розслідування, тобто воно може тривати безкінечно. Наразі, єдиним приводом вилучення та арешту документів є реєстрація кримінального провадження. Але це не може бути правовою підставою для подальшого арешту документів, у дізнавача був час для з`ясування обставин, які мають значення для розслідування проступку, однак жодних доказів, що документи мають недостовірні відомості не здобуто. ОСОБА_4 не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку. Враховуючи, що матеріали кримінального провадження не містять жодних відомостей, які б підтвердити скоєння проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, представник заявника звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням.

До судового засідання ОСОБА_4 та його представник не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання про скасування арешту майна повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дізнавач та прокурор до судового засідання не з`явилися, разом з тим від дізнавача до суду надійшла заява, відповідно до якої заперечував проти зняття арешту з вказаних документів, оскільки у матеріалах кримінального провадження відсутня відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно документів заявника. Також просив розглянути клопотання без його участі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, а також заяву дізнавача, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 28.02.2024 року, за матеріалами кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України накладено арешт на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного, виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18.07.2023, довідку ВЛК, видану на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видана ІНФОРМАЦІЯ_4 від 18.07.2023, упаковані до експертного сейф-пакету № WAR1937126, та мобільний телефон «IPHONE 12 PRO MAX» IMEI: НОМЕР_3 IMEI2: НОМЕР_2 , упакований до експертного сейф-пакету № ICR0153122, що були вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно тимчасовим вилученням майна.

З аналізу ст. ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт, мотивація чому слід скасувати арешт. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.

Разом з тим, представник заявника жодним чином не обґрунтовує, що арешт майна на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного та довідку ВЛК, що належать заявнику, було накладено безпідставно, а також, що потреба в дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на даний час відпала, що свідчить про те, що клопотання про скасування арешту майна є необґрунтованим.

Представник заявника у клопотанні посилається на те, що матеріали кримінального провадження не містять жодних відомостей, які б підтвердили скоєння заявником кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_4 не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку.

Слідчий суддя погоджується з думкою дізнавача, викладеною у його заяві, про те, що в матеріалах кримінального провадження відсутня відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно того, що документи справжні та видавались органом ТЦК.

Враховуючи, що заявник та його представник фактично не довели, що арешт, накладений на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного та довідку ВЛК, що належать заявнику, було накладено необґрунтовано, а також, що потреба в дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на даний час відпала, крім того враховуючи заяву дізнавача та ту обставину, що матеріали кримінального провадження не містять відомостей з органу РТЦК та СП щодо справжності документів заявника, вищевикладене свідчить про те, що клопотання про скасування арешту майна в цій частині є необґрунтованим, з урахуванням принципу диспозитивності передбаченого ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скасування арешту на вищевказані документи.

Разом з тим, суд погоджується з доводами представника заявника в частині скасування арешту на мобільний телефон, оскільки на мобільному телефоні міститься особиста інформація заявника, контакти, нотатки тощо та враховуючи ту обставину, що дізнавач у своїй заяві посилався лише на документи, що видавались органом РТЦК та СП, однак останній не виклав свою позицію з приводу вилученого мобільного телефону заявника, на який також було накладено арешт, слідчий суддя приходить до висновку, що в цій частині клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 28 лютого 2024 року по справі № 496/1516/24 (провадження № 1-кс/496/794/24) в частині накладення арешту на мобільний телефон «IPHONE 12 PRO MAX» IMEI: НОМЕР_3 IMEI2: НОМЕР_2 , упакований до експертного сейф-пакету № ICR0153122, який був вилучений в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, на пункті пропуску «Маяки-Удобне», 49 км. траси Одеса-Рені.

В частині накладення арешту на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного, виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18.07.2023 та довідку ВЛК, видану на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видана ІНФОРМАЦІЯ_4 від 18.07.2023, упаковані до експертного сейф-пакету № WAR1937126, ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 28 лютого 2024 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1