Справа № 761/7601/24
Провадження № 1-кс/761/5422/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,у кримінальному провадженні за № 0000305 від 09.05.2023 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 149, ч. 3 ст. 301 КК України, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану, -

ВСТАНОВИВ :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло дане клопотання, яке обґрунтоване тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000305 від 09.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 149, ч. 3 ст. 301 КК України.

06.12.2023 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

07.12.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 149, ч. 3 ст. 301 КК України.

08.12.2023 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва щодо підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 03.02.2024 включно з визначенням розміру застави в розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 800 грн. та покладено обов`язки в разі внесення застави, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме : прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи; не відлучатись за межі міста Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

11.12.2023 ОСОБА_4 звільнено з-під варти під заставу у розмірі 536 800 грн.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду від 29.01.2024 продовжено строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків на строк до 06.03.2024.

Строк покладених обов`язків на ОСОБА_4 закінчується 06.03.2024 але досудове розслідування не може бути завершеним до вказаної дати, у зв`язку з тим, що по даному кримінальному провадженню необхідно виконати процесуальної дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме:

-отримати висновки призначених експертиз, а саме: комп`ютерно-технічних, судово-психіатричної експертизи, судово-медичних експертиз;

-завершити огляди вилучених в ході обшуків матеріальних носіїв інформації та речових доказів;

-здійснити тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні Державної податкової служби України про отримані доходи підозрюваних, після чого проаналізувати отриману інформацію;

-встановити осіб, які можуть бути очевидцями вчинення кримінальних правопорушень, а також потерпілими у провадженні, після чого допитати їх;

-провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність під час досудового розслідування.

З урахуванням викладених обставин запобіжний захід у виді застави із продовженням строку дії покладених на підозрювану обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на даному етапі досудового розслідування зможе забезпечити запобігання існуючим ризикам та виконання завдань кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Підозрювана та її захисники у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, оскільки воно необґрунтоване, просили змінити підозрюваній запобіжний захід на особисте зобов`язання та повернути суму застави, оскільки внесена сума застави становить певний тягар для родини підозрюваної, в якій виховується малолітня дитина.

Вислухавши сторін по справі, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000305 від 09.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 149, ч. 3 ст. 301 КК України.

06.12.2023 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

07.12.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 149, ч. 3 ст. 301 КК України.

08.12.2023 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва щодо підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 03.02.2024 включно з визначенням розміру застави в розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 800 грн. та покладено обов`язки в разі внесення застави, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме : прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи; не відлучатись за межі міста Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

11.12.2023 ОСОБА_4 звільнено з-під варти під заставу у розмірі 536 800 грн.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду від 29.01.2024 продовжено строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків на строк до 06.03.2024.

За положеннями ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, як особа, що здійснює контроль за дотриманням прав людини і громадянина, має переконатися в тому, що застосування запобіжного заходу до підозрюваного, що є обмеженням права на особисту свободу, ґрунтується на доказах, які отримані у порядку, передбаченому законом, оскільки це, зокрема, відображає основне завдання кримінального процесу, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Крім того, безумовно ця сукупність доказів має бути достатньою для того, щоб переконатися у причетності особи до інкримінованого кримінального правопорушення та необхідності застосування до неї запобіжного заходу.

Однак, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Враховуючи надані прокурором матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що підозра є обґрунтованою для виправдання застосування запобіжного заходу.

Крім цього, слідчий суддя враховує, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відноситься до категорії тяжких злочинів, а тому підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знизити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу підозрюваної, тяжкість кримінального правопорушення, у вчинені якого підозрюється остання, наявна ймовірність настання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому слідчий суддя дійшов висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної, клопотання слід задовольнити, та продовжити строк дії обов`язків в межах строку визначеному ч. 7 ст. 194 КПК України в межах строку досудового розслідування.

При цьому, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання захисника про зміну запобіжного захисту стосовно підозрюваної на особисте зобов`язання, оскільки відсутність порушень з боку підозрюваної покладених на неї обов`язків під час досудового розслідування не свідчить про відсутність в провадженні будь-яких ризиків, як про це стверджує захисник, натомість підтверджує, що застосовані до неї обов`язки, покладені у зв`язку із внесенням застави є дієвими та забезпечують належну процесуальну поведінку підозрюваної.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 199, 205, 206, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити на два місяці строк дії обов`язків, покладених судом на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи;

- не відлучатися за межі Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 04.03.2024 року о 09.15.

Слідчий суддя ОСОБА_1

29 лютого 2024 року