overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/592/84/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000207, відомості за яким 25.07.2019 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Копаківського районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

Засуджені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 утримуються в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження

Згідно ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою установи,

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним доручити службовим особам ДУ «Сумський слідчий ізолятор» організувати проведення відеоконференції за участю обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

Керуючись ст. ст. 336, 537,539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити державній установі «Сумський слідчий ізолятор» організувати проведення відеоконференції за участю обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, Ковпаківським районним судом м. Суми в судовому засіданні, яке відбудеться 12.06.2024 року о 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 585/1707/24
Номер провадження 1-кс/585/588/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 квітня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 234-235 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 10 хвилин 17 квітня 2024 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/2243/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2024 Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0006838,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0006838.

Заявник не з`являвся в судові засідання, хоч про час та місце розгляду заяви повідомлялася.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Суд розцінює таку позицію заявника як втрату інтересу до предмета оскарження.

Тому суд відмовляє у задоволенні заяви.

При цьому, слідчий суддя керується загальними засадами кримінального провадження, зокрема, забезпечення права на захист та доступ до правосуддя, роз`яснюючи право на можливість повторного звернення до слідчого судді із аналогічною заявою.

Керуючись ст.ст.7, 9, 20, 21, 22, 26, 28, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0006838.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/686/3319/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0000089,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000089, на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у належному їй домоволодінні, що по АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення: мобільних терміналів, засобів зв`язку, сім-карток операторів мобільного зв`язку, за допомогою яких вирішувались питання щодо визнання осіб непридатними (обмежено придатними) до військової служби, комп`ютерної техніки, в тому числі ноутбуків, планшетів, в яких можуть зберігатися документи щодо виготовлення медичних документів, які дають підстави визнавати осіб непридатними чи обмежено придатними до військової служби, переписки з особами, причетними до вчинення кримінального правопорушення, блокнотів, чорнових записів, що місять інформацію про осіб, яким сприяли у визнані їх непридатними чи обмежено придатними до військової служби, а також грошових коштів, переданих в якості неправомірної вигоди (купюр, номіналом по 100 доларів кожна, із номерами PA19293710С, PA19293705С, PD57559527В).

Ухвала діє по 15 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.04.2024 року о 15 год. 25 хв.

Слідчий суддя
Справа 749/135/24
Номер провадження 1-кп/749/27/24
У Х В А Л А

15 квітня 2024 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сновськ кримінальне провадження, відомості якого внесено до ЄРДР за №0000206 від 19.08.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000206 від 19.08.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду. Угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Щорському районному суду Чернігівської області згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 - 34 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Таким чином, всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, відомості якого внесено до ЄРДР за №0000206 від 19.08.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні у залі Щорського районного суду Чернігівської області на 23 квітня 2024 року о 14 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/933/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 05.12.2023 у к/п №0000968 від 22.07.2023 відносно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Тинда, Амурської обл., рф, громадянина України, працюючого по найму, із неповною вищою освітою, не одруженого, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 16.01.2023 Київським райсудом м. Одеси за ч. 3 ст. 357 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком тривалістю на 1 рік,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Київського районного суду м. Одеси від 05.12.2023, яким ОСОБА_8 визнаний винуватиму вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.04.2024 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 746/164/24 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/63/24
У Х В А Л А

15 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Розглянула у письмовому провадженні в м. Чернігові подання про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Срібнянського районного суду Чернігівської області з Прилуцького районного відділу поліції надійшло клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 04 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке не розподілене через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У районному суді фактично здійснює правосуддя одна суддя, якій, відповідно до розділу 2.3 ч. 2.3.3 п. 2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не здійснюється судовий розподіл судових справ та матеріалів кримінальних проваджень, що надійшли за чотирнадцять днів включно до початку відпустки судді, якщо її тривалість становить більше чотирнадцяти календарних днів.

Відповідно до Наказу №23-К/ТМ від 08 квітня 2024 року суддя ОСОБА_4 вибуває у відпустку з 22 квітня 2024 року по 10 травня 2024 року, що робить неможливим розподіл провадження за клопотанням старшого дізнавача в даному суді.

З метою розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, дотримання прав учасників кримінального провадження на доступ до правосуддя, клопотання старшого дізнавача в рамках проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні підлягає направленню до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.

Клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в рамках проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 04 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, направити на розгляд Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Справа № 159/2360/24
Провадження № 1-кп/159/414/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 квітня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд в складі судді ОСОБА_1 отримавши матеріали кримінального провадження № 0000238 від 30.03.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2024 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням прокурорки Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000238 від 30.03.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ст.284 КПК України слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.284 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000238 від 30.03.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України призначити до судового розгляду на 11 год 30 хв 13 травня 2024 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Ковель вул. Незалежності, 15.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

15.04.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0001620 від 10.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аніньїв Перший Ананьївського району Одеської області, громадянина України, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться указане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки останній, в судові засідання не з`являється, про причини своєї неявки суду не повідомляє.

Захисник по даному клопотанню покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що обвинувачений достеменно знає, що обвинувальний акт скеровано до суду, в судові засідання не з`являється, про причини своєї неявки суду не повідомляє.

Згідно вимоги УІАП ГУНП в Житомирській області від 15.03.24 року ОСОБА_5 перебуває в розшуку та надано дозвіл на затримання останнього з метою його приводу по справі № 727/8319/22.

Відповідно до ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку зупинити судове провадження та оголосити обвинуваченого ОСОБА_5 розшук. Крім того, надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 188, 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та судове провадження відносно останнього зупинити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали покласти на Житомирський РУП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Житомирської окружної прокуратуру, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2095/24
УХВАЛА

Іменем України

07 березня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно особи, яка перебуває у розшуку,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 06.03.2024р. надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно особи, яка перебуває у розшуку.

Від слідчої ОСОБА_3 07.03.2024р. надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, про що зазначено у ст. 26 КПК України.

За таких обставин, оскільки слідчим подано заяву про залишення його клопотання без розгляду, то це клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 239, 537КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно особи, яка перебуває у розшуку залишити без розгляду.

Матеріали клопотання повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3349/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

15 квітня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000173 від 19.12.2023,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2023 за №0000173, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 та ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 та ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 19 червня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголосити 19.04.2024 о 15:30.