Справа №523/4998/24
Провадження №1-кс/523/1006/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0000198 від 15.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, про накладення арешту на майно.

Розгляд клопотання проведено у відсутність слідчого, оскільки будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду клопотання, слідчий до суду не прибула, про поважність причин неявки не повідомила. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Дослідженням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що 14.03.2024 до ЧЧ ВП№2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора 102, про те що працівником поліції у складі екіпажу ОКЕАН407 Кульчаковським за адресою: АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено костет. Виїздом СОГ встановлено, що на перехресті вулиць Одарія та Щеголєва гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 видано з сумки чорного кольору металевий предмет чорного кольору з зовнішніми ознаками костету та в подальшому вилучено.

Так, в ході проведення досудового розслідування, 14.03.2024 за адресою: м. Одеса на перехресті вулиць Одарія та Щеголєва, старшим слідчим СВ Відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 проведено огляд місця події за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого останній добровільно надав металевий предмет, ззовні схожий на кастет, який у подальшому було вилучено, опечатано до полімерного сейф-пакету НПУ № PSP 1203600, та скріплено підписами учасників слідчої дії.

Враховуючи викладене, а також той факт, що вилучені в ході огляду речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, наявна нагальна необхідність у накладенні арешту на вказане майно, задля його збереження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.

Необхідність накладення арешту на вилучене майно обумовлюється необхідністю збереження предмету злочину, що відповідає вимогам пункту 3 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 задовольнити.

На підставі пункту 3 ч.2 ст.167 та ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження предмету злочину накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса на перехресті вулиць Одарія та Щеголєва - металевий предмет, ззовні схожий на кастет, який запаковано до полімерного сейф-пакету НПУ № PSP 1203600.

Дозволити слідчому, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, самостійно визначитись з місцем та суб`єктом зберігання вищезазначеного арештованого майна до часу остаточного вирішення його долі правомочним органом.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1