Справа № 759/3780/24
Провадження № 1-кп/761/2924/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 220 231 011 100 002 24 від 13.03.2023, у якому

ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ляочен Китайської Народної Республіки, громадянин Китайської Народної Республіки, китаєць, зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою - АДРЕСА_2 , не судимий,

та

ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Тан Тонг Китайської Народної Республіки, громадянин Китайської Народної Республіки, китаєць, фактично мешкає за адресою - АДРЕСА_2 , який незаконно перебуває на території України, не судимий,

обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114 КК України,

у с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) та ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114 КК України.

У підготовчому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , оскільки останній, на думку захисника, прокурор не зазначив в обвинувальному акті низку обставин, що мають значення для судового розгляду провадження. У зв`язку з цим захисник наполягав, що прокурором порушений процесуальний порядок, що свідчить про свідчить про упередженість останнього.

На підставі викладеного захисник просив відвести прокурора ОСОБА_3 від участі у цьому кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) підтримав заяву захисника.

Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні заяви сторони захисту, вважаючи її необґрунтованою.

Суд, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши заяву, дійшов висновку про таке.

Статтею 77 КПК України визначений перелік підстав, за наявності яких прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні.

До таких підстав віднесені, зокрема, особиста зацікавленість прокурора у результатах кримінального провадження, а також існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості прокурора по відношенню до певних учасників провадження.

У той же час, заява захисника ОСОБА_6 не містить фактів, якими б підтверджувалось його припущення щодо реального існування обставин, за яких прокурор ОСОБА_3 не здатний об`єктивно здійснювати підтримання державного обвинувачення у кримінальному провадженні № 220 231 011 100 002 24 через особисту зацікавленість або з інших причин.

Таким чином, захисник ОСОБА_6 під час заявлення прокурору ОСОБА_3 відводу, не навів підстав, за яких останній має бути відведений від вищевказаного кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1