Номер провадження: 11-сс/813/719/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2024 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000053 від 28.09.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199; ч.1 ст.204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зміст оскаржуваного судового рішення

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2024 року задоволено клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 та накладено арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 05.03.2024 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- Мобільний телефон Iphone 15 Pro Max, s/n НОМЕР_1 без сім карти;

- Мобільний телефон Iphone 8 Plus, s/n НОМЕР_2 без сім карти;

- Мобільний телефон Iphone 13 Pro Max, s/n НОМЕР_3 без сім карти;

- Мобільний телефон Iphone 12 Pro Max, s/n НОМЕР_4 без сім карти;

- Грошові кошти в загальній кількості 96000 (дев`яносто шість тисяч) гривень;

- Реєстр поштових накладних ТОВ «Нова пошта» на 16 аркушах;

- Чорнові записи на 9 аркушах;

- Електронні сигарети Elf Ваг 5000 без марок акцизного податку України в кількості 5920 (п`ять тисяч дев`ятсот двадцять) штук;

- Електронні сигарети Elf World 5000 без марок акцизного податку України в кількості 980 (дев`ятсот вісімдесят) штук;

- Електронні сигарети Е Lux 3500 без марок акцизного податку України в кількості 20 (двадцять) штук;

- Електронні сигарети Elf Ваг 9000 без марок акцизного податку України в кількості 10 (десять) штук;

- Електронні сигарети R and М 10000 без марок акцизного податку України в кількості 3914 (три тисячі дев`ятсот чотирнадцять) штук.

Вимоги наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи яка її подала

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити у задоволені клопотання про арешт майна.

Доводи апеляційної скарги обґрунтував тим, що матеріали, додані до клопотання слідчого не містять доказів про те, що ОСОБА_8 причетний до незаконного збуту підакцизних товарів, підозра йому не вручалася.

Захисник зазначає, що електронні сигарети є особистими речами ОСОБА_8 та він їх зберігав для особистого користування, що не заборонено законом.

Вилучені грошові кошти мають законне джерело походження, оскільки набуті внаслідок здійснення ОСОБА_8 підприємницької діяльності та його дохід відображений у декларації.

Також не доведено прокурором, що вилучені мобільні телефони, які належать членам сім`ї ОСОБА_8 мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Позиції учасників апеляційного провадження

В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора та представника власника майна, перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, апеляційний суд дійшов до таких висновків.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 зазначеної норми права встановлено, що метою накладення арешту на майно є:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Положення даної норми КПК України узгоджуються зі ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, яка встановлює, які об`єкти, у відповідності до положень КПК України, можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Так, положеннями ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На теперішній час детективами Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000053 від 28.09.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199; ч.1 ст.204; ч.2 ст.28, ч.1 ст.204; ч.2 ст.28, ч.2 ст.204; ч.3 ст.209 КК України.

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження детективами Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ в Одеській області на адресу УСР в Одеській області ДСР НП України в порядку ст.40 КПК України було надано доручення № 23.13-03.3/492-24 від 19.01.2024 року щодо встановлення місць незаконного зберігання та збуту контрафактних підакцизних товарів, осіб, причетних до протиправної діяльності, а також місць зберігання речей та предметів, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та містять докази про причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення.

На вищевказане доручення з УСР в Одеській області ДСР НП України отримано відповідь № 1104/5/114/05-2024 від 25.01.2024 року, згідно з якою за адресою: АДРЕСА_1 , імовірно зберігаються з метою збуту немарковані марками акцизного податку України підакцизні товари, або марковані ймовірно підробленими марками акцизного податку.

В ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 05.02.2024 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами проведеного обшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон Iphone 15 Pro Max, s/n НОМЕР_1 без сім карти; мобільний телефон Iphone 8 Plus, s/n НОМЕР_2 без сім карти; мобільний телефон Iphone 13 Pro Max, s/n НОМЕР_3 без сім карти; мобільний телефон Iphone 12 Pro Max, s/n НОМЕР_4 без сім карти; грошові кошти в загальній кількості 96000 (дев`яносто шість тисяч) гривень; реєстр поштових накладних ТОВ «Нова пошта» на 16 аркушах; чорнові записи на 9 аркушах; електронні сигарети Elf Ваг 5000 без марок акцизного податку України в кількості 5920 (п`ять тисяч дев`ятсот двадцять) штук; електронні сигарети Elf World 5000 без марок акцизного податку України в кількості 980 (дев`ятсот вісімдесят) штук; електронні сигарети Е Lux 3500 без марок акцизного податку України в кількості 20 (двадцять) штук; електронні сигарети Elf Ваг 9000 без марок акцизного податку України в кількості 10 (десять) штук; електронні сигарети R and М 10000 без марок акцизного податку України в кількості 3914 (три тисячі дев`ятсот чотирнадцять) штук.

В своєму клопотанні прокурор зазначив, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучене під час обшуку майно може зберігати на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень і з метою забезпечення збереження вилученого майна, прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Апеляційний суд погоджується з висновком слідчого судді про те, що вилучені електронні сигарети можуть містити на собі відомості на підтвердження факту та обставин можливого вчинення кримінально-протиправних дій за обставинами даного кримінального провадження, в зв`язку з чим таке майно відповідає категорії речових доказів та в подальшому вони мають бути направленні на експертні дослідження.

При цьому доводи апеляційної скарги про те, що електронні сигарети є особистими речами ОСОБА_8 та він їх зберігав для особистого користування апеляційний суд визнає неспроможними з огляду на кількість вилучених сигарет (понад 10 тис), що дає підстави припусками, шо вони зберігались у ОСОБА_8 з метою подальшого збуту.

Стосовно арешту на грошові кошти є достатні підстави вважати, що вони могли були набуті кримінально-протиправним шляхом.

Крім того вилучені під час проведення обшуку мобільні телефони можуть містити на собі інформацію, необхідну для проведення повного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

Разом з тим в судовому засіданні апеляційного суду прокурор надав копію протоколу огляду мобільних телефонів від 14 квітня 2024 року, з якого убачається, що при огляді мобільних телефонів «Iphone 8 Plus» та «Iphone 12 Pro Max» - будь-якої інформації, яка б містила інтерес для досудового розслідування виявлено не було.

За таких обставин апеляційний сул дійшов висновку про те, що в задоволенні клопотання прокурора про арешт вищевказаних мобільних телефонів слід відмовити.

Щодо арешту на два інші мобільні телефони, грошові кошти та електронні сигарети апеляційний суд вважає, що у даному кримінальному провадженні потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника арештованого майна з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення схоронності слідів злочину, які можуть на собі містити зокрема телефони «Iphone 15 Pro Max» та «Iphone 13 Pro Max».

Підстав сумніватися в співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження апеляційний суд не вбачає.

Пунктом 2) ч.3 ст.407 КПК України встановлено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Відповідно до пунктів 1) та 2) ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення є неповнота судового розгляду та невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи.

Підсумовуючи вищевикладене апеляційний суд вважає за необхідне частково задовольнити апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на мобільний телефон «Iphone 8 Plus» та мобільний телефон «Iphone 12 Pro Max» та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора в частині накладення арешту на вищевказані мобільні телефони.

Керуючись статтями 170-173, 309, 376, 405, 407, 409, 410, 411, 418, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 частково задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2024 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000053 від 28 вересня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199; ч.1 ст.204 КК України скасувати в частині накладення арешту на мобільний телефон «Iphone 8 Plus», s/n НОМЕР_2 без сім карти та мобільний телефон «Iphone 12 Pro Max», s/n НОМЕР_4 без сім карти.

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на мобільний телефон «Iphone 8 Plus», s/n НОМЕР_2 без сім карти та мобільний телефон «Iphone 12 Pro Max», s/n НОМЕР_4 без сім карти, які були вилучені в результаті проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині оскаржену ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4