КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №11-сс/824/4521/2024 Доповідач у ІІ інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 травня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 травня 2024 року клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 26 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 272 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задоволено частково.

Надано дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майору поліції ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю та вилучення копій вказаних документів, передбачених законодавством про охорону праці та безпеки життєдіяльності, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 юридична адреса: АДРЕСА_1 ) та ФОП « ОСОБА_5 » (адреса: АДРЕСА_2 ), та їх вилучення належним чином засвідчених копій, а саме:

- усю документацію щодо організації та функціонування системи охорони праці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (чинну на момент настання події), в тому числі положення про систему управління охороною праці; положення про службу охорони праці; посадові інструкції керівників підприємства, їх заступників, керівників та спеціалістів служби охорони праці; програми та інструкції, за якими проводяться інструктажі з питань охорони праці та наказів про створення та затвердження вище зазначених документів (у разі ненадання документації письмово повідомити про причини (відсутність, ненадання, надана раніше в повному обсязі тощо));

- документально підтверджених відомостей, щодо особи відповідальної за безпечне проведення робіт в місці, де сталась подія (накази про прийняття на роботу, призначення на посаду, посадові інструкції);

- документально підтверджених відомостей, щодо особи відповідальної за охорону праці в місці, де сталась подія (накази про прийняття на роботу, призначення на посаду, посадові інструкції);

- документально підтверджених відомостей, щодо особи відповідальної за вантажно-розвантажувальні роботи в місці, де сталась подія (накази про прийняття на роботу, призначення на посаду, посадові інструкції);

- інструкції з охорони праці для вантажно-розвантажувальних робіт від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП « ОСОБА_5 »;

- наказу при затвердження та введення в дію вище зазначеної інструкції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП « ОСОБА_5 »;

- документально підтверджених відомостей про комірника (накази про прийняття на роботу, призначення на посаду, посадові інструкції) від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- документально підтверджених відомостей щодо проходження ОСОБА_6 інструктажу з охорони праці від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП « ОСОБА_5 ».

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовлено.

Не погоджуючись з указаною ухвалою слідчого судді представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні відповідного клопотання у кримінальному провадженні.

24 червня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшли матеріали судового провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_4 , погодженим прокурором відділу Київської міської прокуратури, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 26 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 272 КК України.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, суд уважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до положень частини четвертої статті 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 Глави 26 КПК України.

Відповідно до частини третьої статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Згідно частини третьої статті 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

З наведеного убачається, що апеляційному оскарженню підлягають лише ті ухвали слідчих суддів, якими надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, відсутність яких позбавляє фізичну особу-підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

Звертаючись з апеляційною скаргою, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_3 не навів доводів на обґрунтування тієї обставини, що тимчасовий доступ до перерахованих в ухвалі слідчого судді документів позбавить володільця такого майна можливості здійснювати свою діяльність.

Частина четверта статті 399 КПК України визначає не право, а обов`язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження, оскільки законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.

У даному випадку закон не передбачає права або обов`язку суду апеляційної інстанції давати оцінку законності чи незаконності прийнятого по суті рішення слідчим суддею.

Зважаючи на те, що тимчасовий доступ до перерахованих в ухвалі слідчого судді документів не позбавляє можливості володільця такого майна здійснювати свою діяльність, суд доходить висновку, що вказана ухвала не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а тому підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись статтями 309, 392, 399 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 травня 2024 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2