МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"19" лютого 2024 р. Справа № 370/478/24

Провадження № 1-кс/370/96/24

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000544 від 16.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: мобільний телефон «Samsung А24», чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_1 , імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , з СІМ-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 , які упаковано до спецпакету FPS5004835, які були вилучені в ході проведення обшуку квартири, за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання суб`єкт звернення вказав, що у провадженні слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000544 від 16.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

16.02.2024 року до ЧЧ відділення поліції № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, звернулась ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , з письмовою заявою про те, що в період з 20.12.2023 по 31.12.2023 неповнолітні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи у будинку за адресою: АДРЕСА_3 , вчинили зґвалтування малолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , пов`язане з анальним проникненням.

16.02.2024 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

16.02 .2024, в ході досудового розслідування, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, наростаючий резонанс у громаді, передвихідний день та обмежену кількість часу, для звернення до суду, з метою отримання ухвали про дозвіл на проведення обшуку, слідчим слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_10 , згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою збереження речових доказів, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, в період часу з 18 год. 03 хв. по 18 год. 11 хв., було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Samsung А24», чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_1 , імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , з СІМ-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 , які упаковано до спецпакету FPS5004835.

Виявлені та вилучені в ході обшуку речі є майном, яке відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Постановою старшого слідчого слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 від 16.02.2024 було визнано вказане майно речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій підтримав вимоги клопотання з викладених у ньому підстав, просив їх задовольнити.

Оскільки, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за їх відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, додані до нього, слідчий суддя керується наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Положеннями ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Підставою для накладення арешту на майно слідчий зазначає, що мобільний телефон «Samsung А24», чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_1 , імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , з СІМ-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 може містить відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з цим, виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказане майно з метою його збереження як речового доказу в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що у даному випадку наявні зазначені слідчим підстави, накладення арешту на вказане майно необхідно з метою забезпечення збереження речових доказів, не накладення арешту може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна., а тому клопотання про накладення арешту підлягає до задоволення. Слідчим надано належні достатні докази наявності підстав для накладення арешту на вказане у клопотанні майно, яке відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись вимогами ст. 170, 172-173, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000544 від 16.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно в кримінальному провадженні №0000544 від 16.02.2024, а саме: мобільний телефон «Samsung А24», чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_1 , імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , з СІМ-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 , які упаковано до спецпакету FPS5004835, які були вилучені в ході проведення обшуку квартири, за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1