Справа № 521/6101/24
Номер провадження:1-в/521/619/24
У Х В А Л А

06 червня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) про роз`яснення судового рішення,

У С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2024 року, за результатами розгляду клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001688 від 29.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, прийнято рішення про надання тимчасового доступу старшому слідчому слідчого відділення Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають (зберігаються) в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Надано можливість вилучити список осіб за період 22.04.2023 по 14.03.2024 включно, які проходили лікування, проходять лікування, виключені з лікування за різних підстав за програмою «Замісної підтримувальної терапії», в якому визначено:

- прізвище ім`я - по батькові особи;

- число-місяць-рік народження особи;

- адреса проживання (реєстрації) надана до медичного закладу;

- номер мобільного телефону для зв`язку за наявності.

Строк дії ухвали 30 днів з дня її постановлення.

16.05.2024 року до суду надійшла заява ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) про роз`яснення судового рішення, в якій вказується що 03.05.2024 року Товариством отримано ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 30 квітня 2024рокуу справі №521/6101/24 про надання старшому слідчому СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 тимчасового доступу до документів які містять список осіб за період з 22.04.2023 по 14.03.2024 включно, які проходили лікування, проходять лікування, виключені з лікування за різних підстав за програмою «ЗПТ», в якому визначено ПІБ, дата народження, адреса проживання, номер засобу зв`язку.

Директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 звертає увагу слідчого судді, що жодним нормативним актом на суб`єкт приватної медичної практики (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), не покладається обов`язок створення документів які містить список осіб за будь який період, які проходили лікування, проходять лікування, виключені з лікування за різних підстав за програмою «ЗПТ», в якому визначено ПІБ, дата народження, адреса проживання, номер засобу зв`язку.

Водночас на суб`єкт медичної практики покладено обов`язок створення та ведення медичних карток на кожного пацієнта який проходив лікування, проходить лікування, виключений з лікування за різних підстав за програмою «ЗПТ», у вказаних картках зазначено ПІБ, дата народження, адреса проживання, номер засобу зв`язку, діагноз, зібраний анамнез, призначене лікування пацієнта, тощо. ПРИ ЦЬОМУ окрема медична картка пацієнта е документом, але медичні картки пацієнтів за якийсь період часу не є документом який містить в собі список пацієнтів.

Просить роз`яснити до яких саме документів із списком пацієнтів клініки, з їхніми персональними даними, судом було постановлено надати тимчасовий доступ органу досудового розслідування (встановлена форма документа, назва, тощо).

Директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, ознайомившись з заявою про роз`яснення рішення, дійшов наступних Відповідно до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснюючи ухвалу, слідчий суддя не вправі змінювати її зміст, тобто змінювати відомості, викладені в ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у статті 372 КПК України, тому при вирішенні питання про межі, в яких слідчий суддя вправі діяти, вирішуючи питання про роз`яснення ухвали, потрібно виходити з приписів статті 372 КПК України щодо змісту ухвали.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті.

Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання (ухвали ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15.09.2020 у справі № 1-26/04 та від 08.08.2019 у справі № 202/4467/14-к).

Під час судового розгляду заяви встановлено, що ухвала слідчого судді відповідає вимогам статті 372 КПК України, за своїм змістом є зрозумілою, зміст не містить неоднозначного трактування, підстави та мотиви прийняття даного рішення наведені в ухвалі.

Наведені обставини вказують на необґрунтованість заяви скаржника та виключають підстави для її задоволення.

Судом також враховується, що строк дії ухвали слідчого судді від 30.04.2024 року сплив 30.05.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 380, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) про роз`яснення ухвали слідчого судді від 30.04.2024 року у кримінальному провадженні № 0001688, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1