Справа № 342/27/17
Провадження № 1-кп/346/29/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінальну справу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,-

В С Т АН О В И В :

Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 22 вересня 2016 року біля 12.30 год. потерпілий Аль Врайдат Мохамад Аріф Наді, громадянин Королівства Йорданії, зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживав в АДРЕСА_2 , приїхав до ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована по АДРЕСА_3 , щоб привітати свою колишню дружину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_4 , з народженням дитини.

Коли потерпілий ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходився в приміщенні коридору Городенківської ЦРЛ на другому поверсі, біля входу в пологове відділення до нього підійшла ОСОБА_6 , яка являється матір ю ОСОБА_5 та вчинила з останнім словесний конфлікт, оскільки не бажала, щоб потерпілий зустрічався з її дочкою.

Потерпілий Аль Врайдат Мохамад Аріф Наді з метою уникнути подальшого розвитку конфлікту, вирішив йти геть. На сходовій клітці в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 зустріли батько ОСОБА_5 - обвинувачений ОСОБА_7 , та рідний брат ОСОБА_5 - обвинувачений ОСОБА_8 , матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження,які з хуліганських спонукань, перебуваючи в громадському місці, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільну небезпеку та бажаючи настання таких наслідків, грубо порушуючи громадський порядок, нехтуючи загальноприйнятими правилами поведінки в суспільстві та з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, вчинили конфлікт з потерпілим Аль Врайдатом Мохамадом Аріф Наді, під час якого обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 наносили удари руками по обличчі потерпілого Аль Врайдату Мохамаду Аріф Наді.

Потерпілий намагаючись захистити себе, вибіг з приміщення лікарні на подвір я та викликав працівників Городенківського відділення поліції. Біля центрального входу в приміщення Городенківської ЦРЛ обвинувачений ОСОБА_7 , не припиняв вчиняти хуліганські дії, та спільно з чоловіком ОСОБА_5 - обвинуваченим ОСОБА_4 , який знаходився на подвір ї Городенківської ЦРЛ, з хуліганських спонукань, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільну небезпеку та бажаючи настання таких наслідків, перебуваючи в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, нехтуючи загальноприйнятими правилами поведінки в суспільстві та з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, продовжили вчиняти конфлікт, під час якого обвинувачений ОСОБА_4 з обвинуваченим ОСОБА_7 наносили удари руками по обличчю потерпілого Аль Врайдат Мохамад Аріф Наді

Внаслідок вчинення хуліганських дій обвинувачений ОСОБА_4 , спричинив тілесні ушкодження потерпілому ІНФОРМАЦІЯ_3 у вигляді гематоми обох очей, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Потерпілим Аль Врайдат Мохамад Аріф Наді заявлено цивільний позов про стягнення в солідарному порядку з обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - 30 000 грн. завданої злочином моральної шкоди, та стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 - 4225 грн. матеріальої шкоди.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.296 КК України як вчинення хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав подану письмову заяву-згоду про закриття провадження відносно нього за ч.2 ст. 296 КК України та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з дня вчинення ним злочину минуло п`ять років, а злочин, передбачений ч.2 ст. 296 КК України є злочином невеликої тяжкості, наслідки закриття провадження з таких підстав зрозумілі.

Потерпілий він же цивільний позивач Аль Врайдат Мохамад Аріф Наді та його представник адвокат ОСОБА_9 в судове засідання не з явилися, представник потерпілого адвокат ОСОБА_9 подала суду письмове клопотання про розгляд справи у їх відсутності посилаючись на те, що потерпілий Аль Врайдат Мохамад Аріф Наді після закінчення ВИШу постійно проживає в Королівстві Йорданія і не може брати участь в судових засіданнях (т.3 а.с.180).

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.

Суд, вислухавши думку прокурора, враховуючи заяву-згоду обвинуваченого, заяву представника потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України 22.09.2016 р.

Санкція ч. 2 ст. 296 КК України передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк до чотирьох років, тобто є нетяжким злочином в розумінні ч. 4 ст. 12 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, якщо у разі вчинення нею нетяжкого злочину, за який, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років, і до дня набрання вироком законної сили минули п`ять років, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України є: 1) закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; 2) відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч. 2 ст. 49 КК); 3) не вчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).

Дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України, є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності, є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.

Аналогічне передбачено й нормами ч. 3 ст. 288 КПК України, зокрема, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням його прав, що є неприпустимим виходячи з позиції Верховного суду, викладеної у постанові від 26.03.2020 р. (справа № 730/67/16-к).

Обставин, які порушували перебіг строків давності, не встановлено.

Згідно довідки Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області № від 10.04.2024р. обвинуваченим ОСОБА_4 не вчинялося протягом строку давності нового злочину певного ступеня тяжкості.

З`ясувавши позицію обвинуваченого ОСОБА_4 , впевнившись у його добровільності, а також в усвідомленні останнім наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, з огляду на те, що на теперішній час минули строки давності, визначені ст.49 КК України, що свідчить про те, що у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, тому суд вважає, що заява-згода обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження з вищенаведених підстав підлягає до задоволення.

Крім цього, у даному кримінальному провадженні потерпілим Аль Врайдат Мохамад Аріф Наді заявлено цивільний позов про стягнення в солідарному порядку з обвинуваченого ОСОБА_4 , та обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, - 30 000 грн. завданої злочином моральної шкоди, та стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 - 4225 грн. матеріальої шкоди.

Відповідно до ст. 129 КПК України суд вирішує цивільний позов в кримінальному провадженні по суті лише у випадку ухвалення обвинувального вироку, постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи постановлення виправдувального вироку у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення.

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» № 3 від 31 березня 1989 року у разі закриття справи з передбачених законом підстав, цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, звільняючи обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриваючи кримінальне провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає, що цивільний позов потерпілого Аль Врайдат Мохамад Аріф Наді в частині стягнення в солідарному порядку з обвинуваченого ОСОБА_4 завданої злочином моральної шкоди, слід залишити без розгляду, що не позбавляє потерпілого права звернутися з позовом в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та ст.ст.12, 49 КК України, керуючись ст.284, 286, 288, 372,376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та кримінальне провадження щодо нього закрити.

Цивільний позов потерпілого Аль Врайдат Мохамад Аріф Наді в частині стягнення, в солідарному порядку з ОСОБА_4 завданої злочином моральної шкоди, залишити без розгляду.

Роз`яснити право позивача на заявлення цивільного позову в порядку цивільного судочинства.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя : ОСОБА_1