Справа № 521/2214/15-к
Номер провадження:1-в/521/731/24
20 червня 2024 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом заяви, яка подана від імені обвинуваченої ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 09.02.2024 року (справа № 521/2214/15-к, провадження № 1-кс/521/410/24), -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.06.2024 року вказана заява була розподілена на суддю ОСОБА_1 та 20.06.2024 року фактично передана судді на розгляд.
Ознайомившись зі змістом заяви, суддя дійшла висновку про її повернення особі, яка звернулась, з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 10.02.2022 року по справі №263/7379/21 (провадження № 51-4182км21) вбачається, що «..за змістом ст. 380 КПК роз`ясненню підлягають не будь-які судові рішення, а лише ті, якими завершується розгляд справи по суті. Постановлені судом у справі проміжні рішення, як наприклад, ухвали про відмову або задоволення заявленого відводу, відмову або задоволення заявленого сторонами клопотання, відмову або задоволення клопотання про залучення захисника та інші, роз`ясненню не підлягають».
Текст ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 09.02.2024 року (справа № 521/2214/15-к, провадження № 1-кс/521/410/24)складено відповідно до вимог статті 372 КПК України з посиланням на норми кримінального процесуального закону, та викладено чіткими, зрозумілими реченнями, а тому можливе однозначне розуміння його точного змісту.
Зі змісту заяви, поданої від імені ОСОБА_2 , яка прохає роз`яснити їй ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09.02.2024 року, вбачається, що остання фактично не погоджуються з мотивами прийняття такого рішення, що не може бути предметом розгляду питання про роз`яснення судового рішення у відповідності до ст. 380 КПК України.
Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, яке полягає у повному, всебічному, об`єктивному розгляді кримінального провадження в розумні строки, а також керуючись положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України, а також положеннями КПК України, які передбачають підстави повернення заяв та клопотань в разі їх невідповідності вимогам закону, у даному випадку заяву про роз`яснення судового рішення слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 380, 392 КПК України, -
Копію ухвали про повернення заяви щодо роз`яснення судового рішення надіслати особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена протягом встановленого законом строку.

Суддя ОСОБА_1