Справа № 467/340/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2024 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Арбузинка кримінальне провадження № 0000013, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02. 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Благодатне Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту 14 лютого 2024 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебував на території кафе " Франческо " за адресою: вул. Ювілейна,27, с. Благодатне Первомайського району Миколаївської області , де на грунті раптово виниклих неприязних відносин, в останнього виник злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_5 фізичного болю.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на завдання удару, з метою спричинення фізичного болю, розуміючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_4 , перебуваючи на території кафе "Франческо" за адресою: вул. Ювілейна,27, с. Благодатне Первомайського району Миколаївської області, на грунті особистих неприязних відносин, вчинив сварку з ОСОБА_5 , в ході якої умисно наніс йому не менше одного удару кулаком правої руки в область лівої частини обличчя, внаслідок чого завдав останньому удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень, після чого покинув місце вчинення кримінального проступку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 126 КК України, як умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 у письмовому вигляді надав суду заяву про відмову від обвинувачення та закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 126 КК України, мотивуючи тим, що не бажає притягнення його до кримінальної відповідальності, не має до нього претензій. Потерпілий повідомив, що його відмова від обвинувачення є добровільною і не пов`язана з тиском на нього з боку будь-яких осіб.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, щиро розкаявся, просив задовольнити заяву потерпілого про закриття щодо нього кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, оскільки вони з потерпілим примирились. Розуміє наслідки закриття кримінального провадження.

Прокурор проти задоволення заяви потерпілого не заперечувала.

Вислухавши думку всіх учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку, що заява потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю виходячи з наступного.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Зазначені дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 126 КК України, як умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України дане кримінальне провадження має форму приватного обвинувачення і розпочате за заявою потерпілого.

Частиною 4 ст. 26 КПК України передбачено, що відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення у формі приватного, яке розпочинається лише на підставі заяви потерпілого, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Наслідки закриття кримінального провадження учасникам судового процесу судом були роз`яснені, зокрема, те, що вони не є реабілітуючими, їм зрозумілі.

Згідно до абз. 2 ч.7 ст. 284 КПК України якщо під час судового провадження виявляються обставини, передбачені п.7 ч.1 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене і той факт, що потерпілий відмовився від підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, те, що обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження - суд дійшов висновку, що клопотання потерпілого слід задовольнити, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284, 337, 372, 392, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення та закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_4 , задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000013, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02. 2024 року у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1