Справа № 683/1762/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Старокостянтинові кримінальне провадження №0000272 від 25 квітня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ліда, Гродненської області, Республіка Білорусь, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, має на утримані двох малолітніх дітей, продавця ФОП « ОСОБА_6 », зареєстрованої по АДРЕСА_1 та фактично проживаючої по АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:

24.04.2024 біля 22 год. 15 хв., між ОСОБА_4 та її чоловіком ОСОБА_5 , які перебували у кухні квартири АДРЕСА_3 , на побутовому ґрунті виникла словесна суперечка, в ході якої ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, взяла зі столу кухонного ножа та усвідомлюючи характер своїх дій та можливі наслідки, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень нанесла ОСОБА_5 один удар вказаним ножем, який знаходився у її правій руці в область живота, чим спричинила йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини з ушкодженням великого чепця, гемоперитоніуму (в черевній порожнині кров зі згортками в малому тазу по лівому флангу, міжпетельно загальним об`ємом до 1000 мл.), геморагічного шоку ІІ ст., які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що в момент заподіяння чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища.

За умисне тяжке тілесне ушкодження, яке є небезпечне для життя в момент заподіяння ОСОБА_4 , підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 121 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала, щиро розкаялася та показала, що дійсно у вищевказаному місці та часі, за обставин викладених в обвинувальному акті, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння умисно нанесла ОСОБА_5 один удар ножем в область живота. З потерпілим примирилась та претензій останній до неї не має, про що також повідомив в судовому засіданні потерпілий.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачена повністю визнала свою провину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, не оспорювала фактичні обставини, кваліфікацію, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, визнавши недоцільність повного дослідження доказів та обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність усвідомлення обвинуваченою та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, а також, що немає сумнівів у добровільності та істиності їх позиції, крім того, роз`яснивши їм наслідки цього, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів справи, що характеризують її особу.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують їй покарання.

Згідно із ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення, призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

ОСОБА_4 раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризуються позитивно.

Суд враховує, що ОСОБА_4 повністю визнала свою вину, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення та усунення заподіяної шкоди є обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченим.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер діянь і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України.

Разом з тим, приймаючи до уваги особу винної, яка повністю визнала свою вину, щиро розкаялася, позицію прокурора, який просив призначити покарання із застосуванням іспитового строку та позицію потерпілого, який просив не призначати обвинуваченій покарання, а також інші в сукупності обставини, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

В порядку ст. 174 КПК України накладений ухвалою слідчого судді від 26 квітня 2024 року (справа № 683/1355/24) арешт на речовий доказ, у якому відпала потреба, слід скасувати.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 квітня 2024 року, на предмет зовні схожий на кухонний ніж, із ручкою рожевого кольору; спортивну кофту чорного кольору на блискавці із надписом «CSW»,- скасувати.

Речові докази по справі:

-предмет зовні схожий на кухонний ніж, який переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, знищити;

-спортивну кофту чорного кольору на блискавці із надписом «CSW», яку передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, повернути за належністю ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: