КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер133/521/24
Номер провадження 1-кс/133/160/24
У Х В А Л А

Іменем України

23.02.24 м. Козятин

В складі:

Головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин Вінницької області клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження за № 0000035 від 21 лютого 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Козятинського міськрайонного суду з клопотанням погодженим прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження за № 0000035 від 21 лютого 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна, а саме про накладення арешту на речові докази, а саме на: паперову ( картонну ) коробку з під мобільного телефона всередині якої знаходиться суха речовина рослинного походження зеленого кольору, яка зовні схожа на рослини коноплі, вилучені 21 лютого 2024 рокув ході проведення огляду домоволодіння та прилеглих територій до нього, за адресою проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 . Після проведення всіх необхідних слідчих дій вищезазначені речові докази, а саме: паперову (картонну) коробку з під мобільного телефона всередині якої знаходиться суха речовина рослинного походження зеленого кольору, яка зовні схожа на рослини коноплі, помістити до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Своє клопотання дізнавач мотивує тим, що 21 лютого 2024 року з письмової заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , проведено огляд сарайного приміщення, розміщеного в дворі будинку АДРЕСА_2 , під час якого виявлено подрібнену речовину рослинного походження.

Відомості про вказаний кримінальний проступок 21 лютого 2024 року сектором дізнання ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Так, 21 лютого 2024 року в період часу з 15:15 години по 15:30 годину в ході проведення огляду домоволодіння та прилеглих територій до нього з письмової заяви ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , в сарайному приміщенні на дерев`яному столі серед побутових речей та інструментів, було виявлено та вилучено паперову ( картону ) коробку з під мобільного телефона всередині якої знаходиться суха речовина рослинного походження зеленого кольору, яка зовні схожа на рослини коноплі, яка належать її сину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з матір`ю за адресою АДРЕСА_1 .

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явились, хоча повідомлялись належним чином, проте подали на адресу суду заяви, в яких просять суд слухати справу у їх відсутність, клопотання підтримують, просять суд його задовольнити.

В частині 1 ст. 172 КПК України зазначено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів є обов`язковим.

В частині 4 ст. 107 КПК України зазначено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, слідчим суддею відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, було прийнято рішення не здійснювати фіксування судового засідання під час розгляду зазначеного клопотання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що що 21 лютого 2024 року з письмової заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , проведено огляд сарайного приміщення, розміщеного в дворі будинку АДРЕСА_2 , під час якого виявлено подрібнену речовину рослинного походження.

Так, 21 лютого 2024 року в період часу з 15:15 години по 15:30 годину в ході проведення огляду домоволодіння та прилеглих територій до нього з письмової заяви ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , в сарайному приміщенні на дерев`яному столі серед побутових речей та інструментів, було виявлено та вилучено паперову ( картону ) коробку з під мобільного телефона всередині якої знаходиться суха речовина рослинного походження зеленого кольору, яка зовні схожа на рослини коноплі, яка належать її сину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з матір`ю за адресою АДРЕСА_1 .

По даному факту відомості 21 лютого 2024 року внесені в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У зв`язку з тим, що вищеописані вилучені речі в рамках вказаного кримінального провадження визнано в якості речового доказу, а тому є доцільним накласти на них арешт.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт майна, як речового доказу, застосовується з метою його збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вирішуючи питання про арешт майна має бути доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК.

Зміст ст. 98 КПК України визначає ознаки речових доказів. Так, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскільки паперова (картонна) коробка з під мобільного телефона всередині якої знаходиться суха речовина рослинного походження зеленого кольору, яка зовні схожа на рослини коноплівизнано в якості речового доказу, який може мати важливе значення для ефективного розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості приховування, знищення, відчуження є необхідність накласти арешт на дані речі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 107, 110, 131-132, 170-171 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження за № 0000035 від 21 лютого 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме на: паперову ( картону ) коробку з під мобільного телефона всередині якої знаходиться суха речовина рослинного походження зеленого кольору, яка зовні схожа на рослини коноплі, вилучені 21 лютого 2024 рокув ході проведення огляду домоволодіння та прилеглих територій до нього, за адресою проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Після проведення всіх необхідних слідчих дій речові докази, а саме: паперову (картонну) коробку з під мобільного телефона всередині якої знаходиться суха речовина рослинного походження зеленого кольору, яка зовні схожа на рослини коноплі, помістити до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: вулиця Героїв Майдану, 30, м. Козятин, Хмільницький район, Вінницька область.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя :