overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1840/24 1-кс/335/771/2024
19 лютого 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, -
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст.218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304,306 КПК України суддя,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, на 20 лютого 2024 року на 11-40 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури.
Зобов`язати уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури надати матеріали з розгляду заяви ОСОБА_2 від 15.02.2024 року, які стосуються обставин скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/4712/19
Провадження № 1-кп/461/32/24
УХВАЛА

16.02.2024 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:

у провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000186 від 28.02.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Прокурором до суду подано клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також прокурор просив, у випадку обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, продовжити розшук обвинуваченого та зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

Ухвалою Галицького районного суду від 12 лютого 2024 року, обрано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину російської федерації, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави та продовжено розшук обвинуваченого.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. Рішення про зупинення судового провадження із зазначеної підстави оскарженню не підлягає.

На підставі вищенаведеного, зважаючи на те, що обвинувачений ухиляється від суду та оголошений у розшук, суд приходить до висновку, що судове провадження у справі слід зупинити до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України,

постановив:

Судове провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №463/1304/24
Провадження № 1-кп/463/312/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 лютого 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 242 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 242 КК України .

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 242 КК України, до розгляду у підготовчому провадженні на 21 лютого 2024 року на 12-00 год.

В підготовче провадження викликати сторони.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/8015/23
Провадження № 1-кс/496/599/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 лютого 2024 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка заяву представника власника майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 від 19.11.2023 року, за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладений ухвалою слідчого судді 23.11.2023 р. в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 від 19.11.2023 року, за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 21 лютого 2024 року о 12:00 годинні.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2295/24
Провадження № 1-кс/592/1065/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 лютого 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського РУП Головного управління національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого або іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 06.01.2024 (ЖЄО №1796), відповідно до ст. 214 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15-00 годині 19.02.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/1909/24
Провадження № 1-кп/686/647/24
УХВАЛА

16 лютого 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Хмельницького, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження № 0000007 від 03.01.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В судове засідання потерпіла подала клопотання про відмову від обвинувачення, посилаючись на примирення з обвинуваченим ОСОБА_4 .

Прокурор, обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого.

Суд, заслухавши доводи сторін, вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню.

В силу ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 6 ст. 284 цього ж Кодексу якщо обставина, передбачена пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України

ухвалив:

Закрити кримінальне провадження № 0000007 від 03.01.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/807/68/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2024 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ГУ ПФУ в Запорізькій області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 30 листопада 2023 року, якою повернуто скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на бездіяльність слідчого Василівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення,

за участю прокурора ОСОБА_7 в режимі відеоконференції (EASYCON),

представника ГУ ПФУ в Запорізькій області ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу представника ГУ ПФУ в Запорізькій області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 30 листопада 2023 року, якою повернуто скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на бездіяльність слідчого Василівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення, скасувати.

Поновити представнику ГУ ПФУ в Запорізькій області строк на звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого Василівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення та направити матеріали за вказаною скаргою до суду першої інстанції для розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 лютого 2024 року о 10-30 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа №577/583/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/212/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 577/583/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06.02.2024, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Конотопського РВП ГУНП в Сумській області,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06.02.2024, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 09:40 год. 20.02.2024 року.

Від заявника ОСОБА_3 надійшло клопотання про здійснення судового провадження за його участю в режимі відеоконференції із Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю заявника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити та здійснити судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06.02.2024, у режимі відеоконференції, яке відбудеться 20.02.2024 о 09:40, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_3 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до Конотопського міськрайонного суду Сумської області - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

19 лютого 2043 року

м. Київ

Провадження № 51-665км23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 14 лютого 2023 року,

в с т а н о в и в:

За касаційною скаргою засудженого на зазначені вище судові рішення Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження.

Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 18 вересня 2023 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , матеріали якого надійшли до Суду.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведено.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 14 лютого 2023 року на 12:30 04 квітня 2024 року.

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та ДУ «Шепетівська виправна колонія № 98» за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 12:30 04 квітня 2024 року в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Викликати у судове засідання захисника ОСОБА_3 , участь якого у цьому кримінальному провадженні згідно з положеннями ст. 52 КПК України є обов`язковою.

Про дату, час і місце касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Залучити до участі у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 перекладача з української на російську мову та доручити відповідному структурному підрозділу Апарату Верховного Суду забезпечити його участь під час розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , яке призначене на 12:30 04 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення захисника

19 лютого 2024 року м.Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження№0000287 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження №0000287 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника з центру безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки через відсутність коштів він не може забезпечити собі належний захист.

Заслухавши прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, але за відсутності коштів не може залучити його самостійно суд з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, вважає необхідним клопотання обвинуваченого задовольнити та доручити відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням.

Керуючись ст.ст.46-49 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника - задовольнити.

Доручити Західному регіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується за ст.336 КК України у кримінальному провадженні №0000287 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2023 року.

У судовому засіданні оголосити перерву до 12.00 год 02.04.2024 року.

Копію цієї ухвали направити у Західний регіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги , що знаходиться за адресою: вул. За Рудкою, буд.33, офіс 603, м. Тернопіль, для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/4840/23
Провадження № 1-кп/165/270/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 лютого 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду, кримінальне провадження №0000983 від 20 жовтня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.107, ст.110, ст.314, ст.315, ст.316, ст.369, ст.372 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000983 від 20 жовтня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду №2, на 14 год. 30 хв. 28 лютого 2024 року, на яке викликати прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 279/7083/23
Номер провадження 1-кп/279/301/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі

відеоконференції

"19" лютого 2024 р.

м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч.2ст.190 КК України -,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 в даний час перебуває в Державній установі Шепетівська виправна колонія №98, в зв"язку з чим необхідно забезпечити проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 не може безпосередньо брати участь в підготовчому судовому провадженні в Коростенському міськрайонному суді, суд вважає за необхідне розглянути кримінальне провадження в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,336 Кримінального процесуального кодексу України, - П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання 04.03.2024 року о 15-00 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та Державною установою Шепетівська виправна колонія №98 (ел.пошта: )

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити відповідальній особі Державної установи Шепетівської виправної колонії №98

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1