Справа № 202/7789/24
Провадження № 1-кс/202/4223/2024
УХВАЛА

про повернення клопотання

19 червня 2024 року року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчого СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000210 від 16 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 16 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000210 від 16 червня 2024 року.

В своєму клопотання слідчий просить, з метою збереження речових доказів, накласти арешт, шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування, на тимчасово вилучені 15.06.2024 року під час проведення огляду дорожньо-транспортної події, майно, а саме: автомобіль «УАЗ 452», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль «Jeep Cherokee», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 1 ст. 171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, матеріали клопотання не містять документів на підтвердження права власності на автомобілі, арешт на які просить накласти слідчий, або доказів, що свідчать про володіння авто іншими особами.

Таким чином, всупереч вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, слідчим не виконано вимог щодо необхідності долучення до клопотання оригіналів або копій документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що відповідно до змісту ст. 64-2 КПК України з клопотанням про арешт майна третьої особи може звернутись лише прокурор.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.ст. 64-2, 171 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його повернення прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 98, 110, 131-132, 170-175, 309, КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000210 від 16 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1