Справа № 457/1130/24
провадження №1-кс/457/340/24
УХВАЛА

25 червня 2024 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчої СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 31.05.2024 про закриття кримінального провадження № 0000099 від 18.04.2024,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області із скаргою на постанову слідчої СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 31.05.2024 про закриття кримінального провадження № 0000099 від 18.04.2024.

Скаргу мотивовано тим, що 31 травня 2024 року слідчою СВ ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000099 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

З даною постановою він не згідний та вважає, що вона є невмотивованою та незаконною, а тому просить її скасувати, оскільки згідно зі згаданою в постанові нормою, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову. Таких очевидних і достатніх підстав у мотивувальній частині постанови взагалі не наведено. Натомість слідча СВ ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у своїй постанові від 31 травня 2024 року переписала норми КПК України, однак не навела жодних підстав для законного закриття кримінального провадження. Саме цитування норм КПК України на думку слідчої є підставою для закриття кримінального провадження.

Заявник також зазначає, що його не було допитано як потерпілого у даному кримінальному провадженні, не допитано ОСОБА_5 , яка вчинила кримінальне правопорушення, не допитано свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочину, не допитано представників Трускавецької міської ради, яких ОСОБА_5 звинувачує у вчинені злочину. Слідчою не з`ясовано яким чином відбувся злочин та не встановлено осіб, які вчинили злочин. Слідчою взагалі не проведено жодної слідчої дії у даному кримінальному провадженні з метою забезпечення законності, повноти та об`єктивності досудового розслідування. Про факт існування постанови про закриття кримінального провадження йому стало відомо із ухвали Трускавецького міського суду Львівської області у справі №457/1067/24 від 10 червня 2024 року. Органом досудового розслідування йому не було направлено постанову про закриття кримінального провадження, чим на думку заявника було позбавлено його права на оскарження незаконної постанови про закриття кримінального провадження з метою поновлення порушених конституційних прав та свобод.

У судове засідання скаржник не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, однак в скарзі зазначив, що просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного:

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповіно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Враховуючи те, що на даний час скаржник перебуває у статусі заявника, тому за змістом п.3 ч.1 ст. 303 КПК України він має право на оскарження постанови слідчої про закриття кримінального провадження.

Статтею 304 ч.1 КПК України, передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першоюст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В своїй скарзі скаржник порушує питання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого, а тому у відповідності ст. 117 КПК України, слідчий суддя вважає його таким, що пропущений з поважних причин.

В ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження. Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Як вбачається зі змісту постанови про закриття кримінального провадження від 31.05.2024 року, то слідчою закрито кримінальне провадження № 0000099 від 18.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України з підстав того, що кримінальне правопорушення, передбачене ст. 383 КК України є кримінальним правопорушенням проти правосуддя. Кримінальний кодекс України чітко визначає, що шкода завдається інтересам правосуддя, а не окремим фізичним особам.

За кваліфікацією юридичних складів злочинів за ступенем їх суспільної небезпеки, склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 КК України, є формальним, тобто злочин вважається закінченим з моменту надання суб 'єктом злочину неправдивого повідомлення суду, прокурору, слідчому або органу досудового розслідування про вчинення злочину та не має обов`язкової ознаки об 'єктивної сторони у вигляді настання суспільно- небезпечних наслідків і в свою чергу об`єктом такого кримінального правопорушення є інтереси державної влади, встановлений в державі порядок правосуддя, тобто інтереси правосуддя.

Однак з даною підставою закриття кримінального провадження слідчий суддя погоджується не в повній мірі, оскільки закриваючи кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, слідча не з`ясувала усі фактичні обставини справи, які є предметом розслідування, відповідно до вимог КПК України, зокрема: нею не було встановлено місце знаходження ОСОБА_5 з метою проведення всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини на повне, об`єктивне і всебічне проведення досудового розслідування, а тому вважаю рішення слідчої про закриття кримінального провадження є передчасним та таким, що підлягає скасуванню.

При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів для встановлення об`єктивної істини, провести інші слідчі дії, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчої СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області від 31.05.2024 про закриття кримінального провадження № 0000099 від 18.04.2024.

Кримінальне провадження № 0000099 від 18.04.2024 року направити для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1