ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/32395/23

Провадження № 11-кп/4820/269/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000515, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Цим вироком

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець смт Гримайлів Гусятинського району Тернопільської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працює, розлучений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, судимий Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 19 травня 2023 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 17 000 грн,

визнаний винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України, та призначено покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

Початок строку відбуття покарання ухвалено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 травня 2023 року ухвалено виконувати самостійно.

За вироком суду, Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області від 06.10.2023 у цивільній справі №686/26425/23 винесено рішення про видачу обмежувального припису строком на шість місяців, згідно якого ОСОБА_6 заборонено перебувати в місці проживання з постраждалою особою ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонено наближатись на відстань ближче 500 м до місця проживання постраждалої особи ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонено вести телефонні переговори з постраждалою особою ОСОБА_9 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб; заборонено особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу ОСОБА_9 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; рішення набрало законної сили та з ним ОСОБА_6 особисто ознайомлений під відеозапис.

Однак, ОСОБА_6 , нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч.4 ст.350-6 ЦПК України, відповідно до якої видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, 18 жовтня 2023 року о 19 год 30 хв, 20 жовтня 2023 року близько 04 год 20 хв, 27 жовтня 2023 року о 16 год 00 хв, 29 жовтня 2023 року о 03 год 30 хв, 03 листопада 2023 року о 04 год 00 хв прийшов до місця проживання своєї матері ОСОБА_9 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де спілкувався з нею, вчинив сварку та висловлювався нецензурною лайкою.

Таким чином ОСОБА_6 , своїми діями, які виразились в умисному невиконанні обмежувального припису, порушив встановлені судом заходи тимчасового обмеження щодо заборони перебувати в місці проживання ОСОБА_9 , наближатися на відстань ближче 500 м до місця проживання ОСОБА_9 та в будь-який спосіб спілкуватися з нею, чим заподіяв шкоду суспільним інтересам, що забезпечують нормальну, регламентовану законодавством діяльність суду і органів, які йому сприяють, щодо реалізації завдань і цілей у сфері здійснення правосуддя, державній політиці у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямованій на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

В апеляційній скарзі прокурор просив вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2023 року щодо ОСОБА_6 скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити йому покарання за ст.390-1 КК України у виді 3 місяців арешту. На підставі вимог ч.1 ст.71 КК України, шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 травня 2023 року, остаточно призначити покарання у виді 3 місяців арешту та штрафу в розмірі 17 000 грн, який відповідно до ч.3 ст.72 КК України виконувати самостійно.

Не оспорюючи доведеність вини обвинуваченого та правильності кваліфікації його дій вважав, що зазначене судове рішення щодо ОСОБА_6 підлягає скасуванню через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Зазначав, що при ухваленні Хмельницьким міськрайонним судом 11 грудня 2023 року щодо ОСОБА_6 обвинувального вироку за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України, при наявності невідбутого ОСОБА_6 покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 травня 2023 року за ч.1 ст.309 КК України, судом не враховані вимоги, передбачені ч.1 ст.71 КК України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту оскаржуваного судового рішення та доводів апеляційної скарги; прокурора ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу; обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , які заперечили проти апеляційної скарги прокурора; думку представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 , який покладався на розсуд суду; перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого або особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Якщо розгляд апеляційної скарги дає підстави для прийняття рішення на користь осіб, в інтересах яких апеляційні скарги не надійшли, суд апеляційної інстанції зобов`язаний прийняти таке рішення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що судове провадження в суді першої інстанції було здійснено з урахуванням положень статей 381-382 КПК України, а саме у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційний суд, звертає увагу на те, що в апеляційній скарзі прокурор не заперечував правильність встановлених органом досудового розслідування фактичних обставин вчиненого проступку та просив змінити вирок суду лише в частині призначеного ОСОБА_6 покарання.

На час апеляційного розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 виконав призначене вироком Хмельницького міськрайонного суду від 19 травня 2023 року покарання у виді штрафу в сумі 17 000 грн сплатив у повному обсязі.

З огляду на викладене, колегія суддів уважає необхідним виключити з резолютивної частини вироку посилання про самостійне виконання вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 травня 2023 року, таким чином частково задовольнивши апеляційну скаргу прокурора.

Водночас після ухвалення оскаржуваного вироку набрали чинності зміни до санкції статті 390-1 КК України, з якої виключено такий вид покарання як арешт, а тому вирок у частині виду та розміру призначеного покарання ОСОБА_6 слід змінити.

Санкція статті 390-1 КК України передбачає покарання у виді пробаційного нагляду на строк до двох років або обмеження волі на той самий строк з покладанням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч.2 ст.59-1 КК України.

Відповідно до ст.408 КПК України суд апеляційної інстанції змінює вирок у випадках, що прямо зазначені у вказаній нормі закону, а також в інших випадках, якщо зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого.

На думку апеляційного суду, зміна призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_6 не погіршує його становище.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, апеляційний суд уважає необхідним апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково, а оскаржений вирок змінити в частині призначеного обвинуваченому виду та розміру покарання.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 408, КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Із резолютивної частини вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2023 року виключити посилання про самостійне виконання вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 травня 2023 року.

У порядку ч.2 ст.404 КПК України вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2023 року щодо призначеного покарання ОСОБА_6 змінити.

Призначити ОСОБА_6 за ст.390-1 КК України покарання у виді одного року пробаційного нагляду.

На підставі ст.59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, обмеження спілкування, пересування та проведення дозвілля;

5) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу);

6) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

У решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3