Справа № 933/47/24
Провадження № 1-кп/933/17/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року смт Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора - ОСОБА_2

потерпілого - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Олександрівка кримінальне провадження № 0000005 від 15 січня 2024року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Перша, Олександрівського району, Донецької області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Олександрівського районного суду від 16.01.2024 за ст. 126-1, 75 КК України до 1 року обмеження волі, 1 рік іспитового строку,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2024 року, близько 16:00 годин, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , з метою протиправного отримання доступу до будинку, в якому мешкає ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, шляхом відкриття хвіртки проник на територію вказаного домоволодіння. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, з метою протиправного отримання доступу до приміщення житлового будинку за вказаною адресою, без відповідного дозволу, в порушення ст. 30 Конституції України згідно якої кожному гарантується недоторканність житла, шляхом відкриття вхідних дверей, проник до будинку за вищевказаною адресою.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав у повному обсязі, щиро покаявся та надав показання, відповідно до яких, він зайшов, хата була відкрита на розпашку, взяв дві пляшки горілки. Вийшов і тут хазяїн, поліція.

На запитання прокурора коли це було, обвинувачений відповів, що можливо 15 січня цього року, був вечір. До будинку йшов з метою придбати горілки, знав хто там мешкає. Прийшов, двері були відкриті, він кликав господарів, але ніхто не вийшов. Зайшов до подвір`я, потім у прибудову до будинку, там побачив горілку і взяв 2 пляшки. На запитання прокурора чому вирішив зайти, відповів, що не знає. Розумів, що будинок чужий і дозволу на вхід йому ніхто не давав. Коли він виходив з будинку, у двір заходив хазяїн з другом. Хазяїн запитав, що він тут робить, на що він відповів - за горілкою прийшов. Потім ОСОБА_3 викликав поліцію. Він розумів, що без дозволу неможна заходити на чужу територію.

На запитання головуючого, щодо адреси будинку, відповів, що це було у АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 надав показання, відповідно до яких, він проживає в АДРЕСА_2 . 15.01.2024 року близько 16:00 год. він пішов до друга, прогулятись. Двері дома він зачинив, але не замикав на ключ, бо був поряд. Знаходячись неподалік від будинку, він побачив як у двір заходить ОСОБА_4 . Підійшовши до двору він побачив, що ОСОБА_4 вже виходив з його будинку з двома пляшками горілки в карманах.

На запитання прокурора чи зупинив він ОСОБА_4 , відповів, що так, зупинив. ОСОБА_4 йому пояснив, що взяв горілку. ОСОБА_4 колись у нього працював на підробітках і знав де знаходиться горілка. Поліцію викликав він. До цього моменту ОСОБА_4 часто бував у нього в подвір`ї. Колись вже таке було, що мати бачила, як ОСОБА_4 теж без дозволу брав горілку, але до поліції не звертались. На даний час матеріальних претензій до обвинуваченого не має.

Суд оцінює покази обвинуваченого та потерпілого, як належні, допустимі та достовірні, оскільки вони відповідають фактичним обставинам справи встановленим судом у цьому вироку та підтверджують вину обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, як такі, що отримані у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

У судовому засіданні досліджені протоколи процесуальних дій.

- протокол огляду місця події від 15.01.2024 року, з фотознімками, відповідно до якого в період часу з 17:20 до 17:35 годин, у с. Петрівка Перша, дізнавачем СД Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 за участю потерпілого ОСОБА_3 , у присутності понятих із застосуванням фотоапарата «Canon», проведено огляд під час якого встановлено: ОСОБА_7 вказав, що через металеві ворота ОСОБА_4 проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 . Далі за житловим будинком, прибудова до будинку до якої здійснюється вхід через метало-пластикові двері. На вході в прибудову зліва, картонне упакування в якому горілка «Хлібний Дар». Напроти прибудови до житлового будинку у бік виходу близько 10 метрів, як вказує ОСОБА_7 він зустрів ОСОБА_4 . Територія домоволодіння повністю огороджена парканом із метало профілю, та металевою сіткою (а.с.35-39);

- протокол огляду предмета від 18.01.2024 року, відповідно до якого в період часу з 14:00 до 14:30 годин, у смт Олександрівка, дізнавачем СД Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 за участю потерпілого ОСОБА_3 , у присутності понятих, за допомогою ноутбуку Lenovo V15 G31 АР, проведено огляд предмету флеш носій Touch GO 64 GB, на якому зберігається файл «IMG_2805» розміром 7,93 МВ, на якому містить відеозапис із відображенням території домоволодіння АДРЕСА_2 . Під час перегляду зображено, як ОСОБА_4 рухається по території вказаного домоволодіння. Тривалість відеозапису 25 секунд (а.с.40).

До протоколу додано флеш носій Touch GO 64 GB з відеозаписом. Відеозапис містить зображення того, як ОСОБА_4 переміщуються по подвір`ю до приміщення прибудови та у зворотному напрямку (а.с.41).

Протоколи процесуальних дій, суд вважає належними та допустимими доказами що прямо підтверджують вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, як такі, що отримані у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Судом досліджені надані прокурором процесуальні документи:

-витяг з ЄРДР від 15.01.2024 року, про реєстрацію кримінального провадження № 0000005 за ст. 162 ч. 1 КК України про незаконне проникнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без відповідного дозволу на територію домоволодіння (а.с.32);

-постанова начальника СД Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 15.01.2024 року про призначення групи дізнавачів у кримінальному провадженні № 0000005 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України (а.с.33);

-постанова про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000005 (а.с.34).

Досліджені документи суд визнає належними та допустимими доказами на підтвердження наявності підстав для відкриття кримінального провадження, та підтвердження повноважень осіб, які проводили досудове розслідування та підтримання публічного обвинувачення у суді.

За висновками Досудової доповіді органу пробації, виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства. У випадку звільнення правопорушника від відбуття покарання з випробуванням, орган пробації вважає за доцільне покладання на нього обов`язків, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України (а.с.26-29).

Сукупність досліджених в судовому засіданні доказів, які є взаємопов`язаними між собою, є достатньою для постановлення вироку.

Суд, розглядаючи питання про правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 керуючись ст. 337 КПК України, яка визначає, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, приходить до висновку, що вина обвинуваченого поза розумним сумнівом повністю доведена та його дії за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особикваліфіковані правильно.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує покарання.

Відповідно до ст. 12 ч. 2 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 162 ч. 1 КК України, вчинене обвинуваченим, є кримінальним проступком.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Суд при призначенні покарання враховує особу обвинуваченого: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.42); одружений, має неповнолітнього сина (а.с.51); за місцем проживання характеризується негативно (а.с.50), не працює, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с.49).

З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, ступеню тяжкості кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшує покарання, відсутності обтяжуючих обставин, відсутності у потерпілого матеріальних претензій до обвинуваченого, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити йому покарання за ч. 1 ст. 162 КК України, у виді штрафу в межах, встановлених у санкції статті.

Вироком Олександрівського районного суду від 16.01.2024 року, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік. Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік, із покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України (а.с.45-48).

За вимогами ч. 1 та 4 ст. 70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

За правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

За вимогами ч. 3 ст. 72 КК України, основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

З огляду на вимоги ч. 3 ст. 72 КК України, суд вважає за необхідне покарання за вироком Олександрівського районного суду від 16.01.2024 року, виконувати окремо від покарання за цим вироком.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався і суд не вважає за необхідне застосовувати до обвинуваченого запобіжний захід.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речовий доказ по справі флеш носій Touch GO, об`ємом 64 ГБ із відеозаписом, долучений на підставі постанови дізнавача від 18.01.2024 року (а.с.58), зберігати у матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму у розмірі 1700 гривень.

Покарання призначене вироком Олександрівського районного суду від 16.01.2024 року, виконувати окремо.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирати.

Речовий доказ по справі: флеш носій Touch GO, зберігати у матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_1