Справа № 591/2887/24
Провадження № 1-кс/591/1397/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000177 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1, ч.1 ст.135 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивованим тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та існують ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, які не можуть бути забезпечені іншими більш м`якими запобіжними заходами.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та захисник просили застосувати домашній арешт у зв`язку з недоведеністю ризиків, з огляду на стадію досудового розслідування та часткове відшкодування шкоди потерпілому.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у наведеному кримінальному провадженні, в якому 22.03.2024 вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до 22.06.2024.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами та на цьому етапі кримінального провадження, до встановлення судом фактичної істини у ньому, сукупність зазначених матеріалів є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри.

Крім того, дослідивши наявні матеріали та враховуючі встановлені під час обрання запобіжного заходу обставини щодо способу життя, майнового стану, роду занять, сімейних та соціальних зв`язків, місця проживання підозрюваного, слідчий суддя приходить до переконання, що ті обставини, що ОСОБА_5 не працює та нічим не займався до затримання, як він повідомив особисто, не має достатньо міцних сімейних зв`язків, стабільних доходів, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, обізнаний про наявність свідків у кримінальному провадженні та їх місцезнаходження, враховуючи стадію досудового розслідування, обставини, зазначені у повідомленні про підозру, а також те, що після ДТП підозрюваний місце події залишив свідчать про існування вказаних у клопотанні ризиків, а саме те, що ОСОБА_5 може впливати на свідків та переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Вирішуючи клопотання слідчого у вказаний спосіб, суд враховує і відверте нехтування підозрюваним Правилами дорожнього руху України, про що свідчать відомості, додані до клопотання, а саме постанови судів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст. 130, ч.ч.4, 5 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортом особою в стані алкогольного сп`яніння, а також з ознаками сп`яніння, будучи позбавленим права керування, ігноруючи судові рішення, продовжував керувати транспортним засобом, що свідчить про його здатність порушувати застосовані судовим рішенням обмеження.

Також суд враховує і те, що ОСОБА_5 вважається таким, що був неодноразово притягнутий до кримінальної відповідальності в силу п.14 ч.1 ст. 3 КПК України.

З огляду на викладене, вважаю доведеною прокурором неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Враховуючи вищевикладені підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, характер підозри та встановлених ризиків, з огляду на вимоги ч. 4 ст. 183 КПК України суд не визначає розмір застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 22 червня 2024 року без визначення розміру застави.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1