Дата документу 17.06.2024Справа № 554/5987/24
Провадження № 1-кс/554/6370/2024
У Х В А Л А

17 червня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої (службової) особи Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

На розгляд слідчого судді надійшла вищезазначена скарга, в якій заявник ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену (службову) особу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206 КК України, щодо протидії законній господарській діяльності, за заявою ФОП ОСОБА_3 та надати заявнику копію витягу з ЄРДР.

Обґрунтовуючи вимоги скарги зазначив, що 04 червня 2024 року він, як фізична особа підприємець, звернувся до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206 КК України, щодо протидії законній господарській діяльності, в якій виклав відомості про те, що начальником (головним архітектором) Управління містобудування та архітектури ОСОБА_4 , головою комісії з розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Полтава ОСОБА_5 , начальником Інспекції по контролю за благоустроєм екологічним та санітарним станом міста ОСОБА_6 , депутатом та членом комісії з розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Полтави ОСОБА_7 та ОСОБА_8 здійснюється обмеження законній господарській діяльності ФОП ОСОБА_3 , шляхом нерозгляду заяв щодо продовження паспортів прив`язки та подальшого розміщення тимчасових споруд. Вказав, що питання про наявність або відсутність в діяннях названих осіб складу кримінального правопорушення повинно вирішуватися на стадії досудового розслідування в межах кримінального провадження. З аналізу самої заяви, без проведення слідчих дій неможливо встановити відсутність підстав для притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Однак, в порушення імперативних вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, станом на момент звернення до суду із скаргою відомості до ЄРДР за заявою ФОП ОСОБА_3 не внесені.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився. Від його представника - адвоката ОСОБА_9 , надійшла заява, в якій останній просив провести розгляд цієї скарги без участі як заявника ОСОБА_3 , так і його представника.

Представник Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, витребовуваних слідчим суддею матеріалів за заявою ФОП ОСОБА_3 на адресу суду не надійшло. Неявка суб`єкту оскарження відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді на підставі положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги, виходячи з такого.

Слідчим суддею встановлено, що 04 червня 2024 року ФОП ОСОБА_3 звернувся до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка була в той же день отримана уповноваженою на це службовою особою Полтавського РУП ГУНП України в Полтавській області, що підтверджується наявним на долученій заявником копії цієї заяви відбитком штампу (а. с. 45).

Однак, на час звернення до суду із скаргою відомості по вказаній заяві про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесено, досудове розслідування не розпочато та стосовно них відповідно не проведено належної перевірки у порядок та спосіб, передбачений законодавством України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз положень ст. ст. 214 і 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

При цьому, виходячи зі змісту положень ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Із змісту наведених положень Кримінального процесуального законодавства України слідує, що відомості, викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин, вносяться до ЄРДР. Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в обставинах викладених в заяві про злочин, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.

На день розгляду скарги даних про внесення відомостей за заявою ФОП ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку статті 214 КПК України, слідчому судді не надано.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку уповноваженими службовими особами Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області була допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ФОП ОСОБА_3 , тому скарга підлягає задоволенню в цій частині.

Разом із тим, вимога скарги в частині, щодо внесення відомостей до ЄРДР за визначеною заявником статтею КК України задоволенню не підлягає, так як є безпідставною і вирішення її слідчим суддею не передбачено вимогами КПК України, з огляду на що скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої (службової) особи Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену (службову) особу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ФОП ОСОБА_3 та надати заявнику копію витягу з ЄРДР.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10