Справа № 203/1988/24
Провадження № 1-кп/0203/683/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000046 від 07 квітня 2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Марганець, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, військовослужбовця в посаді розвідника- оператора відділення управління мінометного взводу військової частини НОМЕР_1 , у військовому звані «старший солдат», зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 6 від 01.03.2022 року (по стройовій частині) старшого солдата запасу ОСОБА_3 призначено на посаду стрільця 2 відділення охорони 2 взводу охорони 2 роти охорони 3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , ВОС - 100915Т, шпк «солдат», де на теперішній час проходить службу на посаді розвідника- оператора відділення управління мінометного взводу військової частини НОМЕР_1 , у військовому звані «старший солдат».

ОСОБА_3 на початку квітня 2024 року, знаходячись на відкритій ділянці місцевості біля автовокзалу у місті Марганець, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , знайшов на землі один паперовий згорток, всередині якого знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, яку ОСОБА_3 визначив для себе як наркотичний засіб «канабіс». Після чого ОСОБА_3 , діючи на підставі раптово виниклого злочинного умислу, спрямованого на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, підняв із землі зазначений паперовий згорток, тобто незаконно придбав наркотичну речовину, та поклав до кишені власної куртки де став незаконно зберігати, для особистого вживання, без мети збуту, після чого незаконно її перевіз з м. Марганець до м. Дніпро.

07.04.2024 дізнавачем СД ВП № 12 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 в період часу з 11 год 05 хв до 11 год 15 хв в присутності двох понятих проведений огляд місця події біля входу до залізничного вокзалу Дніпро-Головний, який розташований за адресою: м. Дніпро, площа Вокзальна 11, під час якого, ОСОБА_3 добровільно видав один паперовий згорток, всередині якого знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, обіг якої заборонено «канабіс», маса якого склала 9,4274 грама. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 8,3462 грама, який ОСОБА_3 незаконно придбав, перевозив та зберігав, без мети збуту.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що, відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

До обвинувального акту долученні заява ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленим досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням на обмеження права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яка складена у присутності захисника ОСОБА_6 , відповідно до яких ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового в судовому засіданні та без його участі, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України.

Суд перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваного було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності відповідної заяви підозрюваного у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Судом, у відповідності до ч.2 ст.381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч.1 ст.309 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання за вчинений кримінальний проступок, суд керується вимогами ст. 65 КК України та виходить з аналізу даних про особу обвинуваченого, суспільної небезпеки вчиненого ним, його відношення до скоєного, враховує наявність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, матеріальний та сімейний стан особи.

Призначаючи покарання, суд також приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_3 , раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, характеризується позитивно, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують його покарання, суд вважає, що ОСОБА_3 має бути призначене покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.309 КК України, а саме у вигляді штрафу, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати, в розмірі 3029 гривень 12 копійок, за проведення експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралася.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, в рахунок відшкодування процесуальних за проведення експертизи від 10.04.2024 №СЕ-19/104-24/14974-НЗПРАП, 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок.

Речовий доказ: dvd-диск з відеозаписами, - зберігати в матеріалах кримінального провадження; пакет з полімерного матеріалу зі змістом наркотичної речовини, переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів при Дніпровському РУП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1