Справа № 201/1895/24
Провадження № 1-кс/201/680/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000103, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про арешт майна підозрюваного.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що слідчим відділом 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000103, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1 КК України за фактом вчинення колабораційної діяльності ОСОБА_4 , шляхом добровільного зайняття посад, пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території Старобільської міської територіальної громади Старобільського району Луганської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21 червня 2023 року, ОСОБА_4 , будучи громадянином України, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась приблизно о 4 годині ранку 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, усвідомлюючи російську агресію проти України, з метою переслідування своїх особистих інтересів, перебуваючи на тимчасово окупованій території Луганської області, маючи умисел на зайняття посади в незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території Старобільської міської територіальної громади Луганської області та реалізуючи його, добровільно погодився на пропозицію невстановлених представників незаконних органів влади, у тому числі окупаційної адміністрації держави - агресора російської федерації на зайняття керівної посади у незаконно створеному органі влади в місті Старобільськ Луганської області, тобто посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи громадянином України, діючи зі своїх особистих мотивів та бажання, погоджуючись на пропозицію невстановлених представників незаконних органів влади, у тому числі окупаційної адміністрації держави-агресора та представників незаконних збройних формувань так званої «луганської народної республіки», умисно, добровільно зайняв посаду «голови адміністрації старобільського району луганської народної республіки», тобто посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора російської федерації так званої «адміністрації старобільського району луганської народної республіки», що діє на тимчасово окупованій території Старобільської міської територіальної громади Старобільського району Луганської області.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Також встановлено, що «указом голови луганської народної республіки» від 15.08.2023 №УГ-382/23 «Про ліквідацію адміністрацій міст та /або районів луганської народної республіки», затверджено перелік адміністрацій міст та/або районів луганської народної республіки, які підлягають ліквідації відповідно до вказаного наказу, до якого включено «адміністрацію старобільського району луганської народної республіки».

В подальшому на тимчасово окупованій території Старобільської міської територіальної громади Луганської області представниками так званої «луганської народної республіки», підконтрольними державі-агресору російській федерації, організовано та забезпечено діяльність незаконних органів влади, зокрема 14.03.2023 прийнято так званий закон "про утворення на території луганської народної республіки міських округів та муніципальних округів, встановлення їх кордонів", з реєстраційним номером 428-ІІІ, згідно з яким Старобільський район включено до переліку муніципальних округів, утворених на території «луганської народної республіки» - «Муніципальне утворення Старобільський муніципальний округ луганської народної республіки»

15.06.2023 центральною виборчою комісією російської федерації винесено постанову № 119/947-8 «про призначення виборів депутатів народної ради луганської народної республіки та виборів депутатів представницьких органів муніципальних утворень на території луганської народної республіки», тобто на тимчасово окупованій території Луганської області.

Відповідно до вказаної постанови на території так званої «луганської народної республіки» призначено проведення 10 вересня 2023 року незаконних виборів «депутатів народної ради луганської народної республіки та виборів депутатів представницьких органів муніципальних утворень на території луганської народної республіки».

19 вересня 2023 року відбулося перше пленарне засідання так званої «ради муніципального округу муніципального утворення старобільський муніципальний округ луганської народної республіки», на якому прийнято рішення № 1 «про визнання правочинним складу ради муніципального округу муніципального утворення старобільський муніципальний округ луганської народної республіки першого скликання», внаслідок чого розпочав свою діяльність незаконний орган влади, створений на тимчасово окупованій території міста Старобільськ, який відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» є окупаційною адміністрацією держави-агресора.

У громадянина України ОСОБА_4 , перебуваючи на тимчасово окупованій території міста Старобільськ Луганської області, виник злочинний умисел на зайняття керівної посади у незаконно створеному органі влади: «муніципального утворення старобільський муніципальний округ луганської народної республіки», тобто посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

З метою реалізації вищевказаного протиправного умислу, 30 жовтня 2023 року, громадянин України ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних дій, а також негативні наслідки, що можуть настати внаслідок їх реалізації, добровільно прийняв участь у незаконному обранні проведеному так званою «радою муніципального округа муніципального утворення старобільський муніципальний округ луганської народної республіки» на посаду «голови» у незаконно створеному в місті Старобільськ органі влади «муніципального утворення старобільський муніципальний округ луганської народної республіки».

Рішенням «ради муніципального округа муніципального утворення старобільський муніципальний округ луганської народної республіки» від 30.10.2023 № 3/4, ОСОБА_4 обрано «головою муніципального утворення старобільський муніципальний округ луганської народної республіки строком на 5 років.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

У зв`язку із чим, ОСОБА_4 , 26.01.2024 його заочно повідомлено про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: протоколами допитів свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідків, протоколом огляду публікації на сторінці Інтернет від 21.11.2023, протоколами огляду публікації на сторінці Інтернет (Берклійський Протокол) від 06.12.2023, 21.12.2023, іншими документами, здобутими у ході досудового розслідування кримінального провадження.

Таким чином, має місце наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів. Санкція ч. 5 ст. 111-1 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Таким чином, з аналізу матеріалів кримінального провадження, норм чинного законодавства слід дійти висновку, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що майно ОСОБА_4 , на яке слід накласти арешт, а саме:

-квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 3512824, підстава виникнення права власності договір купівлі-продажу №4083 від 18.10.2006, приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , розмір частки 1/1, форма власності - приватна, власник ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

-банківський рахунок: НОМЕР_2 який відкритий в АТ «Ощадбанк» (, МФО 322669, юридична адреса: вул. Госпітальна, 12Г, м. Київ, 01001) на ім`я ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , а також грошові кошти, які розміщенні на рахунках, підлягає конфіскації майна, як виду покарання за вчинення злочину проти основ національної безпеки України, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України та відповідно до положень ст. 170 КПК України вищевказане майно необхідно арештувати з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

Право володіння підозрюваного ОСОБА_4 вищепереліченим майном та наявність грошових рахунків в установах банку підтверджується наступним:

1. Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єкті нерухомого майна щодо суб`єкта за № 359692230 від 22.12.2023.

2. Інформацією від 21.11.2023 за № 46/12-11/83172/2023/БТ, наданої АТ «Ощадбанк», щодо відкритих рахунків у банку на ОСОБА_4 .

Необхідність накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 обґрунтовується тим, що останній, перебуваючи на свободі, розуміючи, що дане майно підлягає конфіскації як вид покарання, має можливість здійснити відчуження майна, яке підлягає арешту.

Враховуючи, що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може стати наслідком його відчуження підозрюваним ОСОБА_4 на користь третіх осіб, що відповідно унеможливить застосування до останнього конфіскації майна у межах санкції ч. 5 ст. 111-1 КК України.

На підставі викладеного, прокурор просив накласти арешт майно підозрюваного ОСОБА_4 з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Прокурор у судове засідання по розгляду клопотання не з`явився, про час та місце його розгляду повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутність, на його задоволенні наполягав, неприбуття прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З метою забезпечення арешту майна, клопотання розглядається без повідомлення підозрюваного.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, що не з`явилися.

Вивчивши матеріали клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Розглядом клопотання встановлено, що слідчим відділом 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000103, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1 КК України за фактом вчинення колабораційної діяльності ОСОБА_4 , шляхом добровільного зайняття посад, пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території Старобільської міської територіальної громади Старобільського району Луганської області.

26.01.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.

Доведено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єкті нерухомого майна щодо суб`єкта за № 359692230 від 22.12.2023 ОСОБА_4 належить квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 3512824, підстава виникнення права власності договір купівлі-продажу №4083 від 18.10.2006, приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , розмір частки 1/1, форма власності приватна.

Також доведено, що відповідно до інформації від 21.11.2023 за № 46/12-11/83172/2023/БТ, наданої АТ «Ощадбанк», наявний відкритий банківський рахунок: НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» (, МФО 322669, юридична адреса: вул. Госпітальна, 12Г, м. Київ, 01001) на ім`я ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання (п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України).

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч. 5 ст. 170 КПК України).

Вказана норма передбачає можливість накладення арешту на майно підозрюваного щодо якого здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

За положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Санкцією ч. 5 ст. 111-1 КК України, за якими підозрюється ОСОБА_4 , окрім іншого передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Окрім того, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Пунктами 4, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу). У положеннях пункту 4 цієї ж статті йдеться про те, що у разі задоволення клопотання слідчий суд, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, суд зобов`язаний застосовувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Отже, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, за наявності усіх підстав для арешту майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, шляхом накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

Керуючись ст. ст.117, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000103, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2023 із забороною розпорядження та відчуження на майно, належне підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, а саме: квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 3512824, підстава виникнення права власності договір купівлі-продажу №4083 від 18.10.2006, приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , розмір частки 1/1, форма власності приватна.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000103, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2023 на майно, належне підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, а саме: банківський рахунок: НОМЕР_2 який відкритий в АТ «Ощадбанк» (, МФО 322669, юридична адреса: вул. Госпітальна, 12Г, м. Київ, 01001) на ім`я ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , а також грошові кошти, які розміщенні на цьому рахунку.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1