Справа № 344/7119/24
Провадження № 21-з/4808/6/24
Категорія ст. 380 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано - Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження заяву ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 23 травня 2024 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 23 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 01 травня 2024 року про відмову у задоволенні його скарги на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишено без змін.

28.05.2024 року ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду із заявою про роз`яснення вказаної ухвали апеляційного суду від 23 травня 2024 року. Зокрема вказує, що йому не зрозуміло чому суд вказав в ухвалі - арешт «не толерантне», а також «дії ОСОБА_7 ». Разом з тим, в ухвалі суд жодним словом не згадує про арешт та замовчується його пояснення, а також колегія суддів не дослідила відеозаписи.

В судове засідання апеляційного суду 18.06.2024 року ОСОБА_6 та прокурор не з`явились, хоча про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України колегія суддів вважає можливим проведення судового розгляду за відсутності ОСОБА_6 та прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 та ч. 1 ст. 406 КПК України апеляційний розгляд проведено в письмовому провадженні за відсутності учасників провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, колегія суддів приходить до висновків, що у задоволенні вказаної заяви необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду є незрозумілим, суд, слідчий суддя, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Механізм роз`яснення судового рішення в більшості застосовується внаслідок неясності резолютивної частини через ймовірність неправильного його виконання.

Перевіривши доводи заяви скаржника та зміст судового рішення, колегія суддів вважає, що судове рішення є зрозумілим, категоричним, не підлягає будь-якому подвійному тлумаченню, будь-які описки, які можуть вплинути на зміст судового рішення відсутні.

Колегія суддів звертає увагу, що рішення прийняте в межах повноважень, передбачених КПК України, відповідно до якої може бути оскаржено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що і було в даному випадку предметом перевірки під час апеляційного розгляду.

Наведені заявником доводи щодо незрозумілості ухвали апеляційного суду від 23.05.2024 року не стосуються передбачених законом підстав роз`яснення судового рішення, а тому вимоги про його роз`яснення в цій частині є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 376, 380, 418, 419, КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 23 травня 2024 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5