КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №362/4037/20 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1126/2024 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

18 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження №0000034 за апеляційною скаргою прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2023 року у кримінальному провадженні щодо обвинуваченої,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ладижин, Вінницької області, громадянки України, із середньою освітою, вдови, тимчасово не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 286 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.06.2023, ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено їй покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі із застосуванням додаткової міри покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування основного виду покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 3 (три) роки.

У відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_7 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_7 обраховувати із 12 червня 2023 року.

Цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_11 50 140 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 100 000 грн. у відшкодування моральної шкоди, а всього 150 140 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31.01.2020 року на автомобіль марки «MERSEDES BENZ - 211 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 15.09.2015 року - скасовано.

Вирішено долю щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, просить скасувати вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.06.2023 в частині призначеного покарання, та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винною та призначити покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки. Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання обвинуваченої ОСОБА_7 на виконання вироку суду апеляційної інстанції. В решті вирок залишити без змін.

Обвинувачена ОСОБА_7 , участь якої під час апеляційного розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення її становища, будучи належним чином повідомленою про день та час апеляційного розгляду, про що свідчать довідки про направлення судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS повідомлення ( а п. 30, 51, 63), в судові засідання, призначені на 05.10.2023, 12.12.2023, 08.02.2024 та 18.04.2024 до суду не з`явилася, причини своєї неявки не повідомила.

При цьому, направлені за адресами її місця проживання судові повідомлення разом з копією ухвали про відкриття провадження за апеляційною скаргою, копією ухвали про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та копією самої апеляційної скарги прокурора, ОСОБА_7 не отримала, оскільки всі конверти повернулись на адресу суду з відміткою поштового відділення про відсутність адресата за вказаною адресою.

В судовому засіданні 18.04.2024 року представник потерпілого - адвокат ОСОБА_9 заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_7 в наступне судове засідання за наявними у справі місцями проживання обвинуваченої, адже, обвинувачена ухиляється від явки до суду.

Заслухавши клопотання представника потерпілого, пояснення захисника, який заперечував проти задоволення такого клопотання, вказавши, що достатньо буде лише відкласти розгляд, оскільки у телефонній розмові його підзахисна повідомила, що причиною її неявки в судове засідання є перебування її на даний час за кордоном, хоч при цьому будь - яких належних доказів на підтвердження таких обставин не надала, думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, хоч і допускав, що з врахуванням пояснень захисника, привід може бути не виконаним, колегія суддів доходить до висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_7 в наступне судове засідання за відомими у провадженні адресами місця проживання, оскільки така поведінка обвинуваченої свідчить про ухилення її від явки до суду.

Керуючись ст.ст. 376, 140, 327, 405 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ладижин, Вінницької області, громадянки України, тимчасово не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, привід в судове засідання Київського апеляційного суду на 12 год. 30 хв. 04 липня 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Виконання ухвали доручити працівникам ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_8 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ _______________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4