Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1094/22
Провадження 1-кп/483/64/2024
УХВАЛА

Іменем України

20 травня 2024 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції з використанням прокурором власних технічних засобів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 18 лютого 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, в умовах особливого періоду не з`явився вчасно на службу без поважних причин за таких обставин.

31 серпня 2018 року ОСОБА_4 з Міністерством оборони України в особі командира військової частини НОМЕР_1 укладено контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, строком на 3 роки.

Наказом командувача Сил спеціальних операцій Збройних сил України від 19 листопада 2018 року №34-РС ОСОБА_4 , який прибув з військової частини НОМЕР_1 , призначено на посаду розвідника-кулеметника групи команди 2-го загону військової частини НОМЕР_2 , з 30 листопада 2018 року зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 та він вважається таким, що з 30 листопада 2018 року приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 31 жовтня 2019 року №82-РС ОСОБА_4 призначено на посаду оператора (з озброєння) групи 2 загону вказаної військової частини.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 31 жовтня 2019 року №253 ОСОБА_4 вважається таким, що приступив до виконання службових обов`язків за вищевказаною посадою.

Згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) від 27 січня 2020 року № 19 старшого матроса ОСОБА_4 , призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 27 грудня 2019 року №101-РС на посаду оператора-вогнеметника відділення групи 2 загону з 27 січня 2020 року вважати таким, що справи та посаду прийняв та приступив до виконання службових обов`язків за посадою, шпк «старшина 1 статті».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

З моменту видання Виконувачем обов`язків Президента України, Головою Верховної Ради України Указу «Про часткову мобілізацію» №303/2014 від 17 березня 2014 року на території України почав діяти особливий період, який триває до теперішнього часу.

21 січня 2020 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, в порушення вимог ст.ст. 11, 16, 127, 128, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», з метою тимчасово ухилитися від виконання обов`язків військової служби, без поважних на те причин, не з`явився вчасно на службу до військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 ) та незаконно перебував поза її межами, проводячи час на власний розсуд, приховуючи свою належність до Збройних Сил України, не повідомляючи про себе органам військового управління та правоохоронним органам, як про військовослужбовця, який не з`явився вчасно на службу до військової частини.

Стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 407 КК України як самовільне залишення військової частини військовослужбовцем (крім строкової служби), вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Прокурор Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Як на підставу обрання такого запобіжного заходу прокурор послався на наявність ризиків переховування обвинуваченого від суду та незаконний вплив на свідків у кримінальному провадженні.

Разом із вказаним клопотанням прокурор подав до суду клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді зазначеного вище клопотання про застосування запобіжного заходу.

Обгрунтовуючи клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого та обрання запобіжного заходу, прокурор зазначив, що ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років та відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України зазначене кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких. Крім того, характер, обставини вчинення та суспільна небезпека злочину, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що перебуваючи на свободі обвинувачений переховується від суду, може незаконно вплинути на свідків у кримінальному провадженні свідчать, на думку прокурора, про необхідність затримання обвинуваченого для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Так, ОСОБА_4 знає про розгляд відносно нього кримінального провадження, неодноразово ухвали про його примусовий привід не були виконані через постійну зміну його місця перебування, про місце перебування та причини неявки до суду він не повідомляє, а тому єдиним можливим процесуальним заходом впливу є затримання з метою приводу для розгляду відносно нього клопотання про обрання запобіжного заходу, яке також подано до суду.

Згідно зі ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Частиною 4 ст. 189 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

В судові засідання, призначені судом 24 січня, 27 лютого, 27 березня, 15 травня 2024 року ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин, не повідомивши про причини неявки, у зв`язку із чим щодо нього неодноразово застосувався примусовий привід у судове засідання. Під час виконання примусового приводу органом, на який було покладеного його виконання, встановлено, що ОСОБА_4 після направлення обвинувального акту до суду змінив своє місце проживання та перебуває у м. Харкові. При цьому, після повідомлення ОСОБА_4 про застосування щодо нього примусового приводу, останній направив до суду клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Московського районного суду м. Харкова, яке судом було задоволено, однак ОСОБА_4 у призначений час у судове засідання не з`явився без поважних причин.

Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого відділу ТУ ДБР у м. Полтаві, виконання ухвали суду про повторний примусовий привід ОСОБА_4 у судове засідання є неможливим, оскільки останній за адресою: АДРЕСА_2 , фактично відсутній та місце його знаходження встановити не виявилося можливим.

Враховуючи, що участь ОСОБА_4 у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обов`язковою, суд вважає, що прокурором надано достатньо доказів того, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання ОСОБА_4 під вартою, а також є достатні підстави вважати, що останній дійсно переховується від суду.

Беручи до уваги вищевказані обставини, суд вважає необхідним оголосити розшук та надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У відповідності до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 187, 191, 335 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, - задовольнити.

Оголосити розшук та надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, є громадянином України, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Про затримання обвинуваченого ОСОБА_4 повідомити прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_4 .

Судове провадження за обвинувальним актом по кримінальному провадженню 0000179 від 18 лютого 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України зупинити до виконання цієї ухвали, яка діє протягом шести місяців з дня її постановлення або втрачає свою дію з моменту приводу ОСОБА_4 до суду або відкликання ухвали прокурором.

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуюча: