Справа № 752/4838/24
Провадження №: 1-кс/752/4444/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2024 слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування рішення слідчого про застосування заходів безпеки, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просив скасувати рішення старшого слідчого про застосування заходів безпеки відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та утримання його в ІТТ ГУНП в м. Києві, зобов`язати слідчих у кримінальному провадженні № 0000538 від 27.10.2023 року та інших уповноважених осіб Національної поліції України доставити ОСОБА_5 до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Скарга обгрунтована тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ НП України, місцем знаходження якого є: м. Київ, вул. Антоновича, 114, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000538 від 27.10.2023 року за підозрою ОСОБА_5 та інших осіб у вчиненні кримінальних правопорушень. 22.05 2024 року слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. З 23.05.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі постанови про застосування заходів безпеки утримується в ІТТ ГУНП в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Ремонтна, 7. Після побачення з підзахисним в приміщенні ІТТ ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 заявив, що він не бажає щоб відносно нього застосовувалися заходи безпеки, та вважає, що застосування таких заходів щодо нього є безпідставним через відсутність його бажання та підстав, передбачених ст. 20 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні». Відповідну заяву він направив поштою на адресу Київської міської прокуратури та СУ ГУНП в м. Києві. ОСОБА_6 заявляє, що ні він, ні його родичі, ні його представники не зверталися з заявою про застосування щодо нього заходів безпеки з будь яких підстав, в тому числі і через загрозу його життю та здоров`ю. Відповідно до норм чинного законодавства України, щодо осіб, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 має утримуватися в Арештному домі ДУ «Київський слідчий ізолятор» розташований за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав у повному обсязі, наполягав на її задоволенні.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти доводів скарги, просила відмовити у її задоволенні у повному обсязі, зазначила, що застосування щодо ОСОБА_5 заходів безпеки є виправданими.

Згідно ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею здійснювалась за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення особи, яка звернулась зі скаргою, слідчого, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 від 27.10.2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2, ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.05.2024 року підозрюваному в кримінальному провадженні № 0000538 від 27.10.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» на 60 днів.

Постановою старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 22.05.2024 року застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 заходи безпеки з утримання його в Ізоляторі тимчасового тримання ГУНП в м. Києві у межах строку запобіжного заходу, а саме до 19.07.2024 року включно.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.

Статтею 1 Закону України «Про застосування заходів безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» визначено, що забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, тобто у виявленні, попередженні, припиненні, розкритті або розслідуванні кримінальних правопорушень, а також у судовому розгляді кримінальних проваджень, - це здійснення правоохоронними органами правових, організаційно-технічних та інших заходів, спрямованих на захист життя, житла, здоров`я та майна цих осіб від протиправних посягань, з метою створення необхідних умов для належного відправлення правосуддя.

Статтею 2 Закону України «Про застосування заходів безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» передбачено, що право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у статтях 1 і 7 цього Закону, за наявності відповідних підстав мають, зокрема, підозрюваний, обвинувачений, захисники і законні представники.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 наведеного закону, рішення про застосування заходів безпеки приймається слідчим, дізнавачем, прокурором, судом, у провадженні яких знаходяться кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, у розслідуванні чи судовому розгляді яких брали або беруть участь особи, зазначені у статті 2 цього Закону, а також органом (підрозділом), що здійснює оперативно-розшукову діяльність, щодо осіб, які брали участь або сприяли виявленню, попередженню, припиненню кримінальних правопорушень.

Згідно ст. 20 Закону України «Про застосування заходів безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» підставою для вжиття заходів забезпечення безпеки осіб, зазначених у статті 2 цього Закону, є дані, що свідчать про наявність реальної загрози їх життю, здоров`ю, житлу і майну.

Приводом для вжиття заходів забезпечення безпеки учасників кримінального судочинства, членів їх сімей та близьких родичів може бути:

а) заява учасника кримінального судочинства, члена його сім`ї або близького родича;

б) звернення керівника відповідного державного органу;

в) отримання оперативної та іншої інформації про наявність загрози життю, здоров`ю, житлу і майну зазначених осіб;

г) отримання прохання Міжнародного кримінального суду про вжиття заходів забезпечення безпеки.

Статтею 21 Закону України «Про застосування заходів безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» визначено, що підставою для скасування заходів безпеки, що здійснюються відповідно до цього Закону, може бути:

а) закінчення строку конкретного заходу безпеки;

б) усунення загрози життю, здоров`ю, житлу і майну осіб, взятих під захист;

в) систематичне невиконання особою, взятою під захист, законних вимог органів, що забезпечують безпеку, якщо ця особа письмово була попереджена про можливість такого скасування.

Приводом для скасування заходів забезпечення безпеки учасників кримінального судочинства, членів їх сімей та близьких родичів може бути:

а) заява учасника кримінального судочинства, члена його сім`ї або близького родича, щодо якого були застосовані заходи безпеки;

б) отримання достовірної інформації про усунення загрози життю, здоров`ю, житлу і майну зазначених осіб.

Так, згідно ч. 2 ст. 22 Закону України «Про застосування заходів безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», орган, який здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчий, дізнавач, прокурор, слідчий суддя, суд, одержавши заяву або повідомлення про загрозу безпеці особи, зазначеної у статті 2 цього Закону, зобов`язані перевірити цю заяву (повідомлення) і в строк не більше трьох діб, а у невідкладних випадках - негайно прийняти рішення про застосування або про відмову у застосуванні заходів безпеки. На своє рішення вони приймають мотивовану постанову чи ухвалу і передають її для виконання органу, на який покладено здійснення заходів безпеки. Ця постанова чи ухвала є обов`язковою для виконання вказаними органами.

Відповідно до постанови старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві від 22.05.2024 року, підставами для застосування заходів безпеки відносно підозрюваного ОСОБА_5 послугувало існування оперативної інформації що, у випадку утримання підозрюваного в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор», життю та здоров`ю останнього загрожує небезпека.

На підтвердження зазначених обставин слідчим надано в судовому засіданні копію рапорту старшого оперуповноваженого в ОВС 3-го відділу УСР в м. Києві, протокол допиту свідка від 05.06.2024 року, висновок експерта від 06.05.2024 року № СЕ-19-24/24639-ЛД.

Слідчий суддя вважає оскаржувану постанову слідчого про застосування заходів безпеки щодо підозрюваного ОСОБА_5 . вмотивованою, на даному етапі досудового розслідування підстави для скасування застосованих заходів безпеки відсутні.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає скаргу необгрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 110, 303-307 КПК України, ЗУ «Про застосування заходів безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування рішення слідчого про застосування заходів безпеки, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1