ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/2634/24 Номер провадження 11-сс/814/462/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

та адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 13 червня 2024 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені слідчим суддею обставини.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 13 червня 2024 року клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 про встановлення підозрюваному ОСОБА_8 та його захисникам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задоволено.

Встановлено стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_8 , його захисникам адвокату ОСОБА_10 , адвокату ОСОБА_7 та іншим захисникам - строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000669 від 10 липня 2023 року до 20 червня 2024 року.

Роз`ясннено підозрюваному ОСОБА_8 , його захиснику його захисникам адвокату ОСОБА_10 , адвокату ОСОБА_7 та іншим захисникам, що після спливу зазначеного строку вони вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі захисник підозрюваного просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, так як будь-якого умислу на затягування досудового розгляду не існувало і не існує.

Позиція учасників провадження.

Адвокат підтримав апеляційну скаргу та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_8 , не з`явився в судове засідання, у зв`язку з хворобою, однак належним чином повідомлений про час, дату і місце апеляційного розгляду, та зі слів адвоката, просив розглядати апеляційну скаргу без його участі.

Прокурор вважав, що відсутні підстави для розгляду апеляційної скарги та просив її залишити без задоволення.

Мотиви апеляційного суду.

Згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Зазначені вимоги закону слідчим суддею не виконані.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, у справі відсутні дані про повідомлення належним чином підозрюваного ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_10 про час дату і місце розгляду клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Тобто клопотання слідчого , в порушення вимог ст. 290 КПК України, розглянуто слідчим суддею у відсутність підозрюваного ОСОБА_8 , який не був належним чином повідомлений про час дату і місце розгляду клопотання слідчого, чим порушено право підозрюваного на захист, що є істотним порушенням вимог КПК України та тягне за собою скасування судового рішення.

Окрім того, як вбачається з оскаржуваної ухвали слідчим суддею матеріали провадження досліджені поверхово, суд не дослідив питання об`єму матеріалів кримінального провадження, що впливає на визначення судом періоду часу на протязі якого сторона захисту взмозі ознайомитись з матеріалами справи без обмеження.

Крім того, слідчим суддею не враховано при встановленні строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що стороною захисту слідчому надавалися документи про поважність причини неявки для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зокрема, підозрюваного ОСОБА_8 ( перебування у відрядженні до 17.06.2024 року ) та його захисника адвоката ОСОБА_7 (у зв`язку з призначенням екзаменатором в екзаменаційній комісії до 21.06.2024 р. включно в Національному університеті м. Ярослава Мудрого, в м. Харкові).

На думку колегії суддів дані обставини є такими, що перешкодили перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, що є підставою відповідно до ч. 3 ст. 409 КПК України для скасування ухвали слідчого судді.

З врахуванням того, що обсяг матеріалів кримінальної справи, тобто кількість томів кримінальної справи та її складність, не була предметом дослідження слідчого судді, колегія суддів не вправі досліджувати дане питання, а тому вважає за необхідне судове рішення скасувати та направити на новий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст.376, 404, 405, 409, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 13 червня 2024 року про встановлення підозрюваному ОСОБА_8 та його захисникам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не

ОСОБА_11

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4