УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/4539/24

Номер провадження 1-кс/495/1129/2024

23 травня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

21.05.2024 року слідчий відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що 20.05.2024 року до чергової частини відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за фактом крадіжки належного їй майна, яке зберігалося за місцем її мешкання за вищевказаною адресою. Крадіжка мала місце 20.05.2024 року в період часу з 08.30 год. до 16.00 год. Розмір матеріальних збитків становить понад 10 тис грн.

За даним фактом 20.05.2024 року внесені відомості до ЄРДР за №0000746, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

При проведенні невідкладних слідчих дій, з метою врятування від знищення майна, яке підшукане, виготовлене, пристосоване чи використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або є предметом кримінального правопорушення, 20.05.2024 року у період часу з 18:40 годин по 21:10 годин, на підставі заяви співвласниці домоволодіння ОСОБА_4 , першочергово проводився огляд місця події, а саме домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення огляду виявлено та вилучено наступне: на пластиковому підвіконні вікна, через яке було здійснено проникнення до житлового будинку, виявлено слід у вигляді відшарування бруду з нижньої частини взуття, довжина сліду 20 см, слід не має чітких меж, в слідові проглядається рельєфний малюнок у вигляді хвилеподібних горизонтальних ліній, слід зафіксовано за допомогою проведення масштабної фотозйомки та вилучено на відрізок темної дактоплівки (запаковано до сейф-пакету №7083324); на поверхнях двох квіткових вазонів виявлено часткові сліди структури матеріалу, які зафіксовані за допомогою проведення масштабної фотозйомки та вилучені за допомогою двох відрізків липкої стрічки (запаковано до сейф-пакету PSP 1473647); на поверхні квіткового вазону меншого розміру на відстані 4 см від нижнього краю, виявлено два сліди папілярних візерунків пальців рук, які зафіксовано шляхом проведення масштабної фотозйомки, та вилучено за допомогою двох відрізків липкої стрічки (запаковано до сейф-пакету № 7197934); із зовнішньої поверхні вертикальної перемички та рухомої частини вікна в місці розташування ручки зроблено змив за допомогою фрагмента бинта, змоченого дистильованою водою, який вилучено (запаковано до паперового пакету із маркуванням «Пакет №1»); із поверхні рамки віконної протимоскітної сітки зроблено змив за допомогою фрагмента бинта, змоченого дистильованою водою, який вилучено (запаковано до паперового пакету із маркуванням «Пакет №2»); із поверхні ручки вхідних дверей житлового будинку, із внутрішньої сторони, зроблено змив за допомогою фрагмента бинта, змоченого дистильованою водою, який вилучено (запаковано до паперового пакету із маркуванням «Пакет №3»); із поверхні ручки вікна, через яке було здійснено проникнення, із внутрішньої сторони, зроблено змив за допомогою фрагмента бинта, змоченого дистильованою водою, який вилучено (запаковано до паперового пакету із маркуванням «Пакет №4»); на бічних поверхнях коробочки для прикрас виявлено один слід папілярного візерунку пальця руки та чисельні сліди пальців рук, які відобразилися у вигляд накладень один на одного ( приблизна кількість слідів 8 штук), виявлені сліди вилучені за допомогою двох відрізків липкої стрічки (запаковано до сейф-пакету № 7197936); із поверхні пластикової пляшки з-під згущеного молока, зроблено змив за допомогою фрагмента бинта, змоченого дистильованою водою, який вилучено (запаковано до паперового пакету із маркуванням «Пакет №5»).

20.05.2024 року старшим слідчим ОСОБА_5 виявлені та вилучені в ході огляду місця події об`єкти визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки вони можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні та необхідні для подальшого проведення відповідних судових експертиз.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На переконання слідчого судді, слідчий та прокурор довели необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, яке законно відповідає критеріям ст.98 КПК України та наявні обґрунтовані ризики, передбачені ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність накладення арешту на вище зазначене майно, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз у кримінальному провадженні №0000746.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на наступні об`єкти, виявлені та вилучені 20.05.2024 року в ході огляду місця події в АДРЕСА_1 , а саме: слід низу взуття який вилучено за допомогою відрізку темної дактоплівки (запаковано до сейф-пакету №7083324); сліди структури матеріалу, які вилучені за допомогою двох відрізків липкої стрічки (запаковано до сейф-пакету PSP 1473647); два сліди папілярних візерунків пальців рук, які вилучено за допомогою двох відрізків липкої стрічки (запаковано до сейф-пакету № 7197934); змив із зовнішньої поверхні вертикальної перемички та рухомої частини вікна в місці розташування ручки (запаковано до паперового пакету із маркуванням «Пакет №1»); змив із поверхні рамки віконної протимоскітної сітки (запаковано до паперового пакету із маркуванням «Пакет №2»); змив із поверхні ручки вхідних дверей житлового будинку, із внутрішньої сторони (запаковано до паперового пакету із маркуванням «Пакет №3»); змив із поверхні ручки вікна, через яке було здійснено проникнення, із внутрішньої сторони (запаковано до паперового пакету із маркуванням «Пакет №4»); слід папілярного візерунку пальця руки та чисельні сліди пальців рук, які відобразилися у вигляд накладень один на одного ( приблизна кількість слідів 8 штук), які вилучені за допомогою дох відрізків липкої стрічки (запаковано до сейф-пакету № 7197936); змив із поверхні пластикової пляшки з-під згущеного молока, (запаковано до паперового пакету із маркуванням «Пакет №5»).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1