ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1366/24 Справа № 183/3309/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000391 від 01.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду 18 березня 2024 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України та 27 березня 2024 призначено матеріали провадження до розгляду на 13 червня 2024 року.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників апеляційного розгляду, вважає, що апеляційне провадження слід закрити, з наступних підстав.

Відповідно до діючої редакції ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодекс; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів провадження видно, що предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції, ухвалене за результатами розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У відповідності до приписів п. 1-1 ч. 2 та ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, а саме- не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Положеннями частини 11 ст. 284 КПК України передбачено, що ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Однак діючими положеннями кримінального процесуального законодавства України не передбачено право учасників судового провадження на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.

Тобто регламентація цього питання у зазначеній нормі КПК України саме в такий спосіб є тим винятком із засади забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, встановленого законом, про який ідеться в пункті 8 частини третьої статті 129 Основного Закону.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладне колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України не підлягає апеляційному оскарженню, а тому необхідно апеляційне провадження закрити, як помилково відкрите, а апеляційну скаргу прокурора Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_8 , повернути особі яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. ст. 392, 398, 399 КПК, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити.

Копію ухвали та апеляційну скаргу, з доповненнями, невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4