КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу з доповненнями підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської областівід 27 лютого 2024 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської областівід 27.02.2024 задоволено клопотання заступника начальника відділення РЗЗС СВ Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , та продовжено підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 34 дні, тобто до 31.03.2024 року включно, в межах строків досудового розслідування.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, підозрюваний ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу з подальшими доповненнями, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою змінити йому запобіжний захід на домашній арешт.

Згідно матеріалів судового провадження, захист підозрюваного ОСОБА_6 здійснює адвокат ОСОБА_8 .

Разом з тим, після надходження до Київського апеляційного суду апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_6 , у жодне із судових засідань, призначених у даному провадженні на 06.03.2024, 20.03.2024, 08.04.2024, 17.04.2024, 09.05.2024 та 28.05.2024 захисник ОСОБА_9 не прибув, про день та час розгляду апеляційної скарги був належним чином повідомлений.

____________________________________________________________________________________

Справа № 369/3206/24 Слідчий суддя - ОСОБА_10

Апеляційне провадження № 11-сс/824/2546/2024 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

20.03.2024, 17.04.2024 09.05.2024 від захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 надходили клопотання про відкладення судових засідань з підстав зайнятості в іншому судовому засіданні, без долучення до клопотання доказів на підтвердження вказаних захисником причин неприбуття у судові засідання.

Крім того, у судовому під час апеляційного розгляду 28.05.2024 підозрюваний ОСОБА_6 повідомив про намір відмовитися від захисника ОСОБА_8 .

Заслухавши думку підозрюваного ОСОБА_6 , який вважав за можливе здійснювати апеляційний розгляд без участі захисника, думку прокурора ОСОБА_5 , який заперечував проти розгляду апеляційної скарги у відсутності захисника, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як убачається із матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 у межах у кримінального провадження № 50006023 від 31.12.2023 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 15 ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України, один з яких, а саме за ст. 348 КК України, належить до категорії особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 15 ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України, де участь захисника є обов`язковою, а внаслідок повторного неприбуття захисника ОСОБА_8 апеляційний розгляд судового провадження вкотре відкладено, беручи до уваги необхідність дотримання розумних строків при розгляді апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, колегія суддів у відповідності до ст. 49 КПК України вважає за необхідне залучити до апеляційного провадження захисника для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_6 за призначенням.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 52, 418, 419 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Призначити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, для участі протягом усього судового провадження з розгляду апеляційної скарги з доповненнями підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської областівід 27 лютого 2024 року.

Забезпечити прибуття захисника для участі у апеляційному провадженні у наступне судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 30 хв. 06 червня 2024 року в Київському апеляційному суді за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2а.

Судді:

____________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3