Справа № 456/2442/17
Провадження № 1-кс/456/204/2024
УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2024 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погодженого із прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, з середньо-професійною освітою, українця, громадянина України, раніше не судимого, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу

в с т а н о в и в :

В порядку досудового розслідування кримінального провадження №0001136 від 22.06.2017р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до суду надійшло клопотання слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 .

Згідно клопотання, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме в тому, що він21 червня 2017 року близько 20 години 20 хвилин, перебуваючи у кухні свого житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту із дружиною ОСОБА_7 , який виник раптово, на грунті особистих неприязних відносин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, взяв із стола кухонної стінки ніж та реалізуючи свій злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень, наніс потерпілій лезом ножа один удар у черевну порожнину та один удар в грудну клітку. Після отримання ножових поранень ОСОБА_7 , вибігла на вулицю де звернулась за допомогою сусідів та в подальшому була госпіталізована до Стрийської ЦРЛ для надання медичної допомоги. Внаслідок нанесених ОСОБА_6 ударів ножем, було спричинено потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді порально абдомінального ножового поранення з пошкодженням діафрагми і печінки та правобічного гемо-пневмотораксу, проникаючого ножового поранення сечового міхура, що відносяться до тяжкого тілесного ушкодження, які були в момент заподіяння небезпечними для життя і здоров`я потерпілої ОСОБА_7

23.06.2017р., ОСОБА_6 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до листа з Стрийської центральної районної лікарні № 674 від 04.08.2017 року встановлено, що 21.06.2017 року о 23:00 години був госпіталізований ОСОБА_6 в травматологічне відділення з діагнозом: ВЧМТ. забій головного мозку, перелом склепіння черепа, рубані рани голови, алкогольне сп`яніння. 25.07.2017р., переведений в неврологічне відділення з діагнозом: стан після перенесеної ВЧМТ у вигляді енцефалопатії.

29.07.2017р., ОСОБА_6 самовільно покинув відділення та 30.07.2017 року виписаний за порушення режиму перебування на стаціонарному лікуванні, на даний час на стаціонарному лікуванні не перебуває.

Встановлено, що ОСОБА_6 користується мобільним телефоном з абонентським номером оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 . З метою проведення слідчих розшукових дій було здійснено телефонні дзвінки на вказаний вище номер телефону ОСОБА_6 з метою запрошення його до Стрийського ВП, однак вказаний номер мобільного телефону перебуває поза зв`язком.

Також встановлено, що ОСОБА_6 за адресою проживання у АДРЕСА_1 на даний час не проживає.

На даний час виникла необхідність клопотати перед судом про затримання для здійснення приводу та обрання ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді взяття під вартою, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Крім цього, ОСОБА_6 відсутній за місцем своєї реєстрації та місцем проживання, що свідчить про його ухилення від явки до органів досудового розслідування та суду. Також, відповідно до рапорту о/у СКП Стрийського ВПГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_8 , встановлено, що проведеними оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що ОСОБА_6 , 29.07.2017р., о 04 год. 40 хв., перетнув державний кордон України, на виїзд, в пункті пропуску «Бачівськ» та на даний момент проживає на території Росії. Крім цього, 22.12.2017р., ОСОБА_6 , було оголошено в міжнародний розшук. За таких обставин, затримання з метою приводу ОСОБА_6 для доставлення його до суду з метою обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_6 , гарантувати припинення вчиняти ним інших кримінальних правопорушень, незаконно впливати на потерпілу та свідків у провадженні, а також ухилення від явки до органу досудового розслідування та суду. Характер та обставини вчиненого ОСОБА_9 , кримінального правопорушення, характеризують його як особу, що не має достатніх моральних цінностей, схильну для досягнення своїх злочинних цілей. Тому, слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Крім цього, 03.08.2023 ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_10 , було надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду для розгляду питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .

Вище вказана ухвала суду втрачає законну силу 03.02.2024, оскільки закінчується шість місяців із дати постановлення ухвали, а тому у органу досудового розслідування виникає необхідність вкотре клопотати перед судом затримання для здійснення приводу та обрання ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Вислухавши думку прокурора, який погодився з поданим клопотанням, захисника, який пояснив, що з підозрюваним не спілкується, ій невідомо як в такому стані підозрюваний міг перетнути кордон, родичі нічого не можуть повідомити з приводу місця проживання підозрюваного, а відтак вона не може висловити свою думку з приводу клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Наявність ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_6 , на даний час ухиляється від слідства, не виходить на зв?язок з органами досудового розслідування, що вказує на бажання останнього ухилитись від слідства та суду.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - задоволити.

Дозволити затримати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, з середньо-професійною освітою, українця, громадянина України, раніше не судимого, з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Виконання ухвали доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області.

Після виконання ухвали Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області необхідно терміново повідомити суд та прокурора.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст.. 191 КПК України затриманий на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа ( якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1