overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/947/3585/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

15.03.2024р. детектив ОСОБА_3 до суду направив заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та враховуючи заяву детектива слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 22, 173, 174, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/9399/24
Провадження № 1-кс/947/3892/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання ОСОБА_2 про повернення помилково сплаченої застави, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2024р. до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло вказане клопотання ОСОБА_2 про повернення помилково сплаченої застави за ОСОБА_3 на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у м. Києві.

Дослідивши клопотання про повернення помилково сплаченої застави, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 182 КПК України, Застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 182 КПК України, Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Слідчий суддя зазначає, що до клопотання про повернення помилково сплаченої застави заявником не долучено копію ухвали, на підставі якої слідчим суддею було визначено розмір застави, а тому слідчий суддя позбавлений можливості встановити правову підставу та мету застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді запобіжного заходу з можливістю внесення застави.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчий суддя позбавлений можливості встановити розмір та правові підстави для встановлення запобіжного заходу з можливістю внесення застави про які зазначає заявник.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що заявник не позбавлений процесуальної можливості повторно ініціювати питання про повернення помилково сплаченої застави, попередньо долучивши відповідні матеріали, якими правова позиція заявника буде підтверджуватися.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про повернення помилково сплаченої застави повернути особі, яка з ним звернулася.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 573/551/24
Номер провадження 1-в/573/14/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 березня 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про включення у строк попереднього ув`язнення згідно ч. 5 ст. 72 КК України у редакції Закону України №838-VIII від 26 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

До Білопільського районного суду надійшло вказане вище клопотання ОСОБА_2 , в якому останній просить зарахувати у строк відбування покарання строк утримання в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» у період з 19 лютого 2019 року по день отримання рішення за цим клопотанням.

Згідно з частинами 3, 5 статті 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Дослідивши зміст клопотання, приходжу до наступного висновку.

Клопотання, що надійшло на адресу Білопільського районного суду від імені засудженого ОСОБА_2 не містить підпису особи, яка його подала та дати написання цього клопотання.

Положення КПК України не визначають як саме слід вчинити з клопотанням, яке надійшло до суду без підпису особи, яка його подала.

Разом з тим, підпис є обов`язковим реквізитом письмового клопотання, що подається до суду з метою ініціювати певну правову процедуру.

Клопотання, яке не містить підпису, є неналежно оформленим, а тому підлягає поверненню особі, яка його подала.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання ОСОБА_2 про включення у строк попереднього ув`язнення згідно ч. 5 ст. 72 КК України у редакції Закону України №838-VIII від 26 листопада 2015 рокуповернути особі, яка його подала.

Копію ухвали про повернення клопотання невідкладно надіслати особі, яка його подала.

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2024 Справа №607/3878/24 Провадження №1-кп/607/1169/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0001235 від 13 жовтня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001235 від 13 жовтня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 263 КК України.

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 263 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001235 від 13 жовтня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 263 КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 09 год. 50 хв. 22 березня 2024 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №766/3858/24
н/п 1-кп/766/2571/24
УХВАЛА

18.03.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.10.2023 за №0000394, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

13.03.2024 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт , відомості про яке внесено до ЄРДР 16.10.2023 за №0000394, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 14.03.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта (ч. 2 ст. 381 КПК України).

Керуючись ст. ст.31, 381 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.10.2023 за №0000394, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити на 13 годину 00 хвилин 18 березня 2024 року, яке провести за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/734/39/24 Справа № 734/2866/22
У х в а л а

іменем України

19 березня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання (подання) фахівця Чернігівського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення засудженої ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

встановив:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання (подання) фахівця Чернігівського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення засудженої ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ознайомившись з клопотанням (поданням) та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання (подання) фахівця Чернігівського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення засудженої ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.10 год. 29.03.2024 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, смт Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 447/2950/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/128/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 лютого 2024 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000304 за апеляційними скаргами захисника - адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.12.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 п.13 ст. 115 КК України,

встановив :

Ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника, обвинуваченого на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.12.2023 року у кримінальному провадженні № 0000304 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 п.13 ст. 115 КК України, призначити на 15:00 год. 09 квітня 2024 року у приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Альберт БЕЛЕНА
Номер провадження: 11-кп/813/1240/24
Справа № 946/4718/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07.03.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайсуду Одеської обл. від 30.01.2024 у к/п №0000771 від 13.06.2023 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обставин.

установив:

05.02.2024 заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку була подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу від 30.01.2024, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайсуду Одеської обл. від 30.01.2024 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обставин.

2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого до 18 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/835/24
Справа № 946/4824/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом, Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області та та ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.11.2023 року в кримінальному провадженні №0000385 від 11.03.2020 року щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 06.02.2017 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч.3 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки;

- вироком Одеського апеляційного суду від 20.07.2020 року скасовано вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.02.2017 року в частині звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, та ухвалено в цій частині новий вирок, яким засуджено за ч.3 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 27.01.2021 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України остаточне покарання 6 років 6 місяців позбавлення волі;

- ухвалою Одеського апеляційного суду від 21.05.2021 року вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.01.2021 року змінено, перекваліфіковано дії з ч.2 ст.309 КК України на ч.1 ст.309 КК України, за ч.1 ст.309 КК України призначене покарання у виді 4 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 71, 72 КК України визначене остаточне покарання у виді 6 років позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.11.2023 року в кримінальному проваджені №0000385 від 11.03.2020 року, яким ОСОБА_8 засуджений за ч.2 ст.307 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим у той самий строк, з моменту отримання ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.03.2024 року, о 09:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/169/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строків тримання під вартою
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2024 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського апеляційного суду матеріали провадження №11-кп/817/169/24 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 березня 2024 року про продовження щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,- Керуючись ст.ст. 11, 350, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

Постановила:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 березня 2024 року про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без змін.

Направити обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою в ДП Чортківська установа виконання покарань (№26), до Чортківської центральної районної лікарні для проведення медичного обстеження у лікарів офтальмолога та пульмонолога.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.03.2024 об 11 год.

Головуючий

Судді
Справа № 163/465/18
Провадження № 1-кп/170/2/24

У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
19 березня 2024 року сел Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 надіслала на адресу суду клопотання про проведення судового засідання 19.03.2024 об 11 год., в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи «EASYCON».Неможливість прибуття в судове засідання пов`язана з територіальною віддаленістю м. Луцьк від сел. Шацьк та зайнятістю адвоката в інших судових засіданнях в Луцькому міськрайонному суді Волинської області.
Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що наявні підстави для здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції за допомогою програмного забезпечення «EASYCON», тому клопотання адвоката слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката задовольнити.
Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Шацького районного суду Волинської області, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1