Справа № 711/6878/23
Провадження № 1-в/712/158/24
14 червня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання провідного інспектора Соснівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_7 про скасування звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, призначеного вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.09.2023,
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання провідного інспектора Соснівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_7 про скасування звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, призначеного вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.09.2023.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 перебуває на обліку Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області з 08.11.2023. 16.11.2023 під час його явки до органу пробації засудженому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання. Протягом перебування на обліку засуджений порушив вимоги п.1 ч.1 ст. 76 КК України, а саме 27.02.2024 не з`явився для реєстрації, тому за адресою проживання у АДРЕСА_1 , йому був направлений виклик для надання пояснення щодо причин неявки на реєстрацію. Під час його явки до органу пробації засуджений аргументованих пояснень щодо своєї неявки не надав, тому отримав застереження у вигляді письмового попередження. Із засудженим проводилися профілактичні бесіди та його неодноразово попереджено про наслідки ухилення від відбування покарання, систематичне порушення громадського порядку. ОСОБА_8 23.12.2023 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, 29.12.2023 за ч.1 ст. 130 КУпАП, 01.01.2024 за ч.1 ст. 130 КУпАП, 15.01.2024 за ч.1 ст. 130 КУпАП, 25.01.2024 за ч.1 ст. 130 КУпАП, 01.12.2024 за ч.1 ст. 130 КУпАП, 01.02.2024 за ст. 125 КУпАП, 03.02.2024 за ч.1 ст. 130 КУпАП, 05.03.2024 за ч.2 ст. 130 КУпАП. За всіма вказаними фактами засуджений надав пояснення, які виправдовували його дії. 07.05.2024, 28.05.2024 були застосовані письмові попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання згідно вироку суду. Отже, засуджений ОСОБА_8 постійно порушує громадський порядок, що свідчить про невиконання ним порядку та умов відбування покарання та носить систематичний характер, а також його небажання стати на шлях виправлення. Систематичним вчинення адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок. Враховуючи викладене необхідно розглянути питання про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_9 і направлення його для відбування призначеного вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.09.2023 покарання.
Представник органу пробації на задоволенні клопотання наполягала.
Прокурор проти задоволення даного клопотання не заперечувала.
Засуджений та його захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечували, просили відмовити в його задоволенні. Засуджений зазначив, що став на шлях виправлення, на даний час працює, жодного умислу на ухилення від відбування покарання не має.
Вислухавши думку прокурора, представника органу пробації, засудженого, його захисника, дослідивши матеріали клопотання, матеріали особової справи засудженого, суд приходить до такого.
Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 вересня 2023 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю в один рік. Згідно зі ст.76 КК України на ОСОБА_6 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання. Вирок набрав законної сили 30.10.2023.

08 листопада 2023 року засуджений ОСОБА_6 був взятий на облік до Соснівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області.

16 листопада 2023 року ОСОБА_6 ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у письмовому вигляді.

16 листопада 2023 року провідним інспектором Соснівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_10 винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно з якою засуджений ОСОБА_6 зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до сектору пробації 2-й, 4-й вівторок кожного місяця. З вказаною постановою засуджений ОСОБА_6 ознайомлений під розпис 16.11.2023.

Згідно листка реєстрації засуджений ОСОБА_6 не з`явився на реєстрацію 27.02.2024.

Відповідно даних ІПС щодо ОСОБА_6 29.12.2023 складено протоколи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, 23.12.2023 за ч.1 ст.122 КУпАП, 01.01.2024 за ч.1 ст. 130 КУпАП та за ч.1 ст. 121-3 КУпАП, 15.01.2024 за ч.1 ст. 130 КУпАП, 25.01.2024 за ч.1 ст. 130 КУпАП та за ч.1 ст. 121 КУпАП, 01.12.2024 за ч.1 ст. 130 КУпАП, 01.02.2024 за ст. 125 КУпАП, 03.02.2024 за ч.1 ст. 130 КУпАП, 05.03.2024 за ч.ч.1, 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до постанов Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.02.2024, 09.02.2024, 19.03.2024, 30.04.2024, 16.05.2024 ОСОБА_6 притягнуто до відповідальності за ч.ч.1, 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративні стягнення у вигляді штрафів з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_6 від 29.02.2024, він не з`явився на реєстрацію до органу пробації 27.02.2024 у зв`язку з тим, що переплутав дату реєстрації. Надати підтверджуючі документи не зміг.

Відповідно до попереджень про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання від 29.02.2024, 07.05.2024, 28.05.2024 засуджений ОСОБА_6 попереджений, що орган пробації може надіслати суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

У своєму клопотанні представник органу пробації зазначає, що засуджений ОСОБА_8 постійно порушує громадський порядок, не виконує порядок та умови відбування покарання, що носить систематичний характер і не бажає стати на шлях виправлення. Вказуючи на систематичний характер вчинення засудженим адміністративних правопорушень посилається на ст. 166 КВК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим. У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин. Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Суд звертає увагу, що адміністративними правопорушеннями, що посягають на громадський порядок, є правопорушення зазначені у в главі 14 КУпАП (ст.ст. 173-184 КУпАП).

Адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_6 не посягають на громадський порядок, а є порушенням на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку та відносяться до глави 10 КУпАП (ст.ст. 109 - 148-5). Вказані порушення не підпадають під адміністративні правопорушення, систематичне вчинення яких є підставою для внесення до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

При вирішенні питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях притримується позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Так згідно із ст. 5 КВК України одним із головних принципів кримінально-виконавчого законодавства, виконання і відбування покарань є диференціації та індивідуалізація виконання покарань, раціональне застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що одноразова неявка на реєстрацію засудженого 27.02.2024 за відсутності інших компрометуючих обставин та факт наявності притягнення ОСОБА_6 до адміністративних правопорушень, які не посягають на громадський порядок, не спричинили будь-яких негативних наслідків, не є свідченням небажання останнього ставати на шлях виправлення і бути достатніми для висновку про доцільність його подальшого перевиховання в місцях позбавлення волі.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є встановлення умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Судом не встановлено ні умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, ні обставин, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Таким чином суд приходить до висновку, що вказані у поданні обставини не містять достатніх підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання, а тому за вказаних обставин у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання провідного інспектора Соснівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_7 про скасування звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, призначеного вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.09.2023, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1