Справа № 308/7680/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора групи прокурорів Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000298, відомості про яке 10.10.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор групи прокурорів Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000298, відомості про яке 10.10.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше жовтня 2023 року, маючи авторитет серед осіб, які схильні до вчинення злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин, вирішив утворити та очолити стійке злочинне об`єднання - організовану групу, з метою протиправного особистого збагачення шляхом систематичного вчинення незаконного придбання, перевезення, зберігання з метою збуту, а також збуту психотропних речовин, в тому числі у великих розмірах на території м. Ужгород та Ужгородського району Закарпатської області. ОСОБА_4 розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, вимагає чітких та узгоджених дій значної кількості людей, маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого періоду часу, спланував досягнути поставленої мети за рахунок створення і керування організованою групую, до складу якої не пізніше жовтня місяця 2023 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представляється можливим, залучив як співорганізатора ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,, які в подальшому спільно залучили до злочинного угруповання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які виступали як виконавці (співвиконавці) та пособники безпосереднього збуту психотропних речовин, в тому числі у великих розмірах. Так, ОСОБА_4 , створив та очолив спільно із ОСОБА_5 , організовану групу. При цьому, ОСОБА_4 , здійснював загальне керівництво та координацію діями всіх учасників організованої групи, спільно з іншими учасниками організованої групи розробляв плани вчинення злочинів, координував їх дії під час готування та вчинення кримінальних правопорушень, зокрема підшуковував «клієнтів» для збуту, розподіляв ролі між усіма учасниками організованої злочинної групи, встановлював загальновизнані правила поведінки та конспірації в групі, забезпечував дотримання їх учасниками, здійснював облік збутих психотропних речовин, організував поставку психотропних речовин, задля забезпечення ними всіх учасників організованої групи, розподіляв отримані від вчинення протиправної діяльності грошові кошти між учасниками групи, зокрема кожен учасник групи надавав йому грошові кошти для незаконного придбання наркотичних засобів, психотропних речовин, з метою їх подальшого збуту та після їх збуту розподіляв отримані від злочинної діяльності прибутки між всіма учасниками групи, а також безпосередньо здійснював збут психотропних речовин. Разом із тим, ОСОБА_5 , створив та спільно з ОСОБА_4 , очолив організовану групу. При цьому, ОСОБА_5 здійснювала загальне керівництво та координацію діями всіх учасників організованої групи, як самостійно, так і за допомогою організатора ОСОБА_4 , спільно з іншими учасниками організованої групи розробляла плани вчинення злочинів, координувала їх дії під час готування та вчинення кримінальних правопорушень, розподіляла спільно із ОСОБА_4 , ролі між усіма учасниками організованої злочинної групи, встановлювала спільно та за попередньої згоди ОСОБА_4 , загальновизнані правила поведінки та конспірації в групі, забезпечувала дотримання їх учасниками, здійснювала облік збутих психотропних речовин, розподіляла отримані від вчинення протиправної діяльності за вказівкою ОСОБА_4 грошові кошти між учасниками групи, безпосередньо сама здійснювала збут психотропних речовин, своїми діями сприяла у вчиненні іншими учасниками організованої групи злочинів, пов`язаних із збутом психотропних речовин, здійснювала їх фасування та пакування на дози, забезпечувала ними, за вказівкою ОСОБА_4 , учасників організованої групи, попередньо отримавши їх від організатора ОСОБА_4 . В подальшому співорганізатор ОСОБА_5 здобуті злочинним шляхом грошові кошти передавав ОСОБА_4 для їх розподілу між учасниками групи. Крім цього, ОСОБА_5 , на досягнення єдиного злочинного плану, діючи в складі організованої групи, умисно, з корисливих мотивів, з метою збуту, діючи за вказівкою організатора ОСОБА_4 , у невстановлених досудовим розслідуванням обставин, після отримання психотропних речовин від організатора ОСОБА_4 , зберігав їх за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , та в подальшому особисто збував психотропні речовини. Крім цього, ОСОБА_6 , який згідно попередньо розподілених функцій виступав у ролі виконавця, а саме останній, на досягнення єдиного злочинного плану, діючи в складі організованої групи, умисно, з корисливих мотивів, з метою збуту, діючи за вказівкою організатора ОСОБА_4 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин отримував від організатора ОСОБА_4 психотропні речовини, здійснював незаконне зберігання їх за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , та в подальшому як особисто, так і спільно з організатором ОСОБА_4 , збував психотропні речовини.

Окрім того, ОСОБА_7 , який згідно попередньо розподілених функцій виступав у ролі виконавця, а саме останній, на досягнення єдиного злочинного плану, діючи в складі організованої групи, умисно, з корисливих мотивів, з метою збуту, діючи за вказівкою організатора ОСОБА_4 та після отримання від нього психотропних речовин, зберігав їх за місцем свого проживання та в подальшому особисто збував психотропні речовини.

Разом з тим, ОСОБА_8 , який згідно попередньо розподілених функцій виступав у ролі виконавця, а саме останній, на досягнення єдиного злочинного плану, діючи в складі організованої групи, умисно, з корисливих мотивів, з метою збуту, діючи за вказівкою організатора ОСОБА_4 та після отримання від нього психотропних речовин, зберігав їх за місцем свого проживання та в подальшому особисто збував психотропні речовини.

При цьому, організована злочинна група, очолювана ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , характеризувалась попередньою зорганізованістю у спільне об`єднання осіб, для вчинення корисливих злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовини, між членами якого підтримувалися тісними дружніми стосунками між собою; стабільністю і згуртованістю членів групи, що виразилось у незмінності складу учасників злочинної групи та тривалості їх дій у період із жовтня 2023 року до квітня 2024 року; детальною організацією функціонування групи у вигляді чіткого виконання кожним відведеної йому ролі та виконання вказівок організатора ОСОБА_4 , та співорганізатора ОСОБА_5 , обізнаністю всіх членів злочинної групи з планом злочинних дій, спрямованим на досягнення єдиної злочинної мети; обізнаністю всіх членів злочинної групи з планом злочинних дій та свідомого виконання своїх функцій кожним із них.

Разом із тим, учасники організованої злочинної групи, за спільною узгодженістю, з метою недопущення викриття злочинних дій, застосовували заходи конспірації, яких повинні були дотримуватись всі члени групи, а саме у телефонних розмовах між учасниками групи вони не називали дійсної назви наркотичних засобів та психотропних речовин, предметів у яких вони зберігалися та у подальшому збувалися, використовували при цьому різного роду «жаргонні» назви наркотичних засобів та психотропних речовин, при цьому всі учасники організованої групи за попередньою домовленістю знали про що йде мова.

Окрім того, для досягнення злочинної мети відомої всім співучасникам, члени організованої групи діяли спільно і узгоджено, при цьому кожний з них вносив свій вклад у вчинення злочинів, згідно з покладеною на нього функцією, усвідомлюючи, що вчиняє злочини спільно із іншими його учасниками, відповідно до визначеного напрямку діяльності та розуміючи, що обумовлена злочинна мета може бути досягнута лише в результаті спільної діяльності всіх членів групи.

Так, ОСОБА_4 , діючи у складі організованої групи в якості організатора та виконавця, після придбання у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час психотропної речовини (ймовірно у осіб, які є учасникам іншої організованої групи та які документуються в рамках даного кримінального провадження), умисно, з корисливих мотивів, з метою збуту, здійснював фасування та незаконне зберігання психотропних речовин за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , частину з яких надавав іншим учасникам організованої групи для подальшого збуту в роздріб.

Зокрема, ОСОБА_8 , перебуваючи у складі організованої групи в ролі виконавця, на досягнення єдиного злочинного плану, згідно розподілених функцій, після отримання психотропних речовин у невстановленому органом досудового розслідування місці та невстановлений спосіб та час від організатора ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, зберігав кристалічні речовини білого кольору за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 для подальшого їх збуту в роздріб.

Надалі, ОСОБА_8 , знаходячись у складі організованої групи в ролі виконавця, у порушення вимог законодавства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, після отримання кристалічної речовини білого кольору від ОСОБА_4 за місцем його проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , та діючи за вказівкою останнього, 26.10.2023 о 12 год 25 хв, за відома ОСОБА_5 , який знаходиться в організованій злочинній групі в ролі співорганізатора та виконавця, перебуваючи поряд з будинком АДРЕСА_3 , в ході проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки з рук в руки незаконно збув за 18000 гривень особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_9 один поліетиленовий пакет, в якому знаходилась психотропна речовина - метамфетамін, масою 6,0082 г, що згідно Таблиці 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010), відноситься до великих розмірів, яку в подальшому ОСОБА_9 добровільно видав працівникам поліції.

Крім цього, ОСОБА_4 , перебуваючи в складі організованої групи в ролі організатора та виконавця, 22.12.2023 о 13 год 24 хв, умисно, повторно, з корисливих мотивів, у порушення вимог законодавства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи на досягнення єдиного злочинного плану, згідно розподілених функцій в складі організованої групи спільно із ОСОБА_6 , який входить до організованої групи в ролі виконавця, після отриманого від виконавця ОСОБА_6 вхідного телефонного дзвінка, в ході якого останній повідомив що «нада два з половиною», прибув на автомобілі марки BMW, номерний знак НОМЕР_1 , до будинку АДРЕСА_1 , де в подальшому ОСОБА_4 передав за відома ОСОБА_5 , який знаходиться в організованій злочинній групі в ролі співорганізатора та виконавця, ОСОБА_6 згорток фольги з психотропною речовиною - метамфетамін, масою 3,7994 г, що згідно Таблиці 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010), відноситься до великих розмірів, яку в подальшому ОСОБА_6 зберігав при собі до моменту, коли в ході проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки, перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 з рук в руки незаконно збув за 7000 гривень особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_10 , яку ОСОБА_10 добровільно видав працівникам поліції.

Надалі, ОСОБА_5 , знаходячись у складі організованої групи в ролі спіорганізатора та виконавця, у порушення вимог законодавства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи за вказівкою організатора ОСОБА_4 , 28.12.2023 о 16 год 08 хв, перебуваючи поряд з будинком АДРЕСА_1 , в ході проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки з рук в руки незаконно збув за 3000 гривень особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_11 один прозорий зіп - пакет, в якому знаходилась психотропна речовина - метамфетамін, масою 1,2399 г, яку ОСОБА_12 добровільно видав працівникам поліції.

Надалі, ОСОБА_7 , знаходячись у складі організованої злочинної групи в ролі виконавця, у порушення вимог законодавства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи за вказівкою організатора ОСОБА_4 , 02.03.2024 о 11 год 03 хв, за відома ОСОБА_5 , який знаходиться в організованій злочинній групі в ролі співорганізатора та виконавця, перебуваючи поряд з будинком АДРЕСА_4 , в ході проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки з рук в руки незаконно збув за 6000 гривень особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_13 один прозорий зіп - пакет, в якому знаходилась психотропна речовина - метамфетамін, масою 1,9289 г, яку ОСОБА_13 добровільно видав працівникам поліції.

За таких обставин, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчиненому повторно, у великих розмірах, організованою групою.

15.04.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3 ст. 307 КК України, у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень згідно ст. 3, 135, 278 КПК України, вручення повідомлення його дорослому члену сім`ї.

Також, 29.04.2024 у порядку визначеному КПК України, повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3 ст. 307 КК України, надіслано поштою, за місцем проживання особи за адресою АДРЕСА_2 .

На чисельні повістки про виклик особи ОСОБА_4 , які були вручені його близьким родичам, датовані на 20.04.2024, 22.04.2024 та 23.04.2024 для проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_4 до органу досудового розслідування не з`явився та причину не явки не повідомив.

15.04.2024 в ході проведення санкціонованого судом обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_2 , останнього та його дружини ОСОБА_14 не було виявлено та місце його знаходження не встановлено.

24.04.2024 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у міжнародний розшук.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 зазначених кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, зокрема протоколами за результатами здійснення НСРД, протоколами контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, з яких вбачається, що фігуранти кримінального провадження збувають особам зі зміненими анкетними даними психотропні речовини - метамфетамін, у великих та особливо великих розмірах, висновками експертиз, із яких вбачається, що речовини, які збувають фігуранти кримінального провадження є психотропною речовиною «метамфетамін», протоколами обшуків від 15.04.2024 та іншими доказами, що у своїй сукупності підтверджують обґрунтованість підозри.

Згідно Інформаційної довідки №375796992 від 24.04.2024 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухому майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна, житло та інші володіння, а саме приватна спільна частка в розмірі 1/3 житлового будинку площею 184,9 кв. м., реєстраційний номер майна АДРЕСА_5 , у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - право власності зареєстровано за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а іншими співвласниками є ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

Згідно до особової картки ГУ ДМС України в Закарпатській області, де вказане місце реєстрації та проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_2 .

Згідно до реєстраційної картки МВС України, заповненої на транспортний засіб, де вказано що власником автомобіля марки «BMW 730D», номерні знаки НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 є дружина підозрюваного ОСОБА_4 , а саме ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , фактично проживаюча за адресою АДРЕСА_2 , яким фактично користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з цим, фактичним володільцем та користувачем даного автомобіля є підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відомостями з реєстру адмінпрактики, де відображено що ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за керування даного ТЗ, матеріалами НСРД де відображено, що останній керує даним ТЗ в тому числі безпосередньо керував ним в ході здійснення контрольованої закупки та здійснив незаконне перевезення психотропної речовини «метафетамін», відомостями щодо перетину останнім Державного кордону на даному ТЗ.

Крім цього, відомості щодо наявності у ОСОБА_14 тривалих значних доходів, за які є можливість придбати вказаний ТЗ та посвідчення водія для керування ним немає.

Належний користувач це фізична особа, яка на законних підставах користується транспортним засобом, що їй не належить. Такого користувача на транспортний засіб може призначити як юридична особа, так і фізична. Особа, яка на законних підставах користується авто, яке їй не належить, називається «належний користувач».

А тому, можна стверджувати що ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «BMW 730D», номерні знаки НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 на законних підставах користується правами власника (володільця).

Приймаючи до уваги викладене, а також з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та ефективного здійснення досудового розслідування необхідно накласти арешт на приватну спільну частку в розмірі 1/3 житлового будинку площею 184,9 кв. м., реєстраційний номер майна №22909819, за адресою АДРЕСА_2 , та автомобіля марки «BMW 730D», номерні знаки НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , законним власником та володільцем (користувачем) яких є підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою можливості конфіскації майна як виду покарання та спеціальної конфіскації майна особи.

Разом з цим, ОСОБА_4 підозрюються у вчиненні ним кримінальних правопорушень, за тяжкістю покарання, яких їм загрожує, по статті 307 частини 3 Кримінального кодексу, покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 9 (дев`яти) до 12 (дванадцяти) років з конфіскацією майна.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 Кодексу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 на автомобілі марки «BMW 730D», номерні знаки НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 в ході проведення контролю за вчиненням злочину перевозив психотропні речовини, а саме метамфетамін, до місця проживання ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 , то орган досудового розслідування вважає, що даний автомобіль є знаряддям за допомогою якого ОСОБА_4 вчиняв кримінальні правопорушення, може бути використаний як доказ факту чи обставин що встановлюються в даному кримінальному провадженні, тому необхідно визнати вказаний автомобіль речовим доказом в порядку ст. 98 КПК України.

30.04.2024 до Ужгородського міськрайонного суду було подано клопотання про арешт вказаного майна, а саме приватну спільну частку в розмірі 1/3 житлового будинку площею 184,9 кв. м., реєстраційний номер майна №22909819, за адресою АДРЕСА_2 , та автомобіля марки «BMW 730D», номерні знаки НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , за результатом розгляду якого слідчим суддею ОСОБА_1 винесено ухвалу про повернення клопотання для усунення недоліків строком в 72 години.

На підставі наведеного, прокурор просить накласти арешт на права відчуження, розпорядження та користування майном, а саме автомобіль марки «BMW 730D», номерні знаки НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , та приватну спільну частку в розмірі 1/3 житлового будинку площею 184,9 кв. м., реєстраційний номер майна №22909819, за адресою АДРЕСА_2 , які належать та перебувають у фактичному користуванні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою можливості конфіскації майна як виду покарання, спеціальної конфіскації майна особи та збереження речових доказів, в разі доведення вини ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3 ст. 307 КК України

Разом з тим, у прохальній частині клопотання прокурор просить проводити розгляд без виклику підозрюваного та захисника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву, згідно з якої просить розгляд справи проводити без його участі, просить таке задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Як встановлено згідно з доданим до клопотання витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0000298, сформованим станом на 01.05.2024 року, органом досудового розслідування Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

15.04.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки: 365488454 та 372460530; дата формування: 12.02.2024, 02.04.2024) житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на праві спільної часткової власності в розмірі частки 1/3 належить ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_16 .

Згідно з реєстраційої картки автомобіль марки «BMW 730D», номерні знаки НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_14 .

До клопотання також додано протокол про результати проведення НСРД зняття інформації з електронних інформаційних систем від 10.04.2024, протоколи про результати негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 10.04.2024, 29.01.2024, протоколи про результати негласної слідчої (розшукової) діії (аудіо-, відеоконтроль особи) по кримінальному провадженні від 10.10.2023 №0000298 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України від 10.04.2024, 04.03.2024, 29.01.2024; протоколи про результати проведення НСРД аудіо-, відеоконтроль місця від 29.01.2024, протоколи про результати контролю за вчиненням злочину від 22.12.2023, 28.12.2023, 27.10.2024, 02.03.2024; висновок експерта №СЕ-19/107-23/12607-НЗПРАП від 28.12.2024; висновок експерта №СЕ-19/107-24/37-НЗПРАП від 03.01.2024; висновок експерта №СЕ-19/107-23/10630-НЗПРАП від 07.11.2024; висновок експерта №СЕ-19/107-24/2594-НЗПРАП від 12.03.2024; докази перетину кордону ОСОБА_17 в тому числі на вказаному авто, копія вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.12.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_18 від 15.04.2024; постанова про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук від 24.04.2024; постанова про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінальгого провадження від 29.04.2024.

Поняття «обґрунтована підозра» з позиції Європейського суду з прав людини (справа «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04, рішення від 21.04.2011 року) означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справах «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.ч. 4,5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує також і прецедентну правову позицію ЄСПЛ щодо «відповідності втручання в право володіння майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», згідно якої підлягають оцінці три головні критерії, а саме: а) чи є втручання законним; б) чи переслідує воно «суспільний інтерес»; в) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

Санкція ч. 3 ст. 307 КК України, за якою ОСОБА_4 повідомлено про підозру від 15.04.2024 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Сукупність вказаних обставин, а саме обізнаність ОСОБА_4 про його підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачено обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна, а також ймовірно про розгляд слідчим суддею клопотання про накладення арешту на належне йому майно, може свідчити про те, що вище вказане майно могло бути відчужене третій особі саме з метою унеможливлення його арешту та подальшої можливої конфіскації майна як виду покарання, та спеціальної конфіскації.

Проаналізувавши надані слідчим матеріали та обставини, викладені у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість забезпечення конфіскації майна як виду покарання, та підстав для можливого застосування спеціальної конфіскації, оскільки авто визнано речовим доказом та згідно з поданими доказами використовувалось як знаряддя, за допомогою якого ОСОБА_4 вчиняв кримінальні правопорушення, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також те, що прокурором доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на зазначене майно, а тому слідчий суддя вважає, за необхідне задовольнити частково клопотання прокурора та накласти арешт на вказане вище майно.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора групи прокурорів Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000298, відомості про яке 10.10.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони відчуження та розпорядження майном, а саме: автомобіль марки «BMW 730D», номерні знаки НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , та приватну спільну частку в розмірі 1/3 житлового будинку площею 184,9 кв. м., реєстраційний номер майна №22909819, за адресою АДРЕСА_2 , які належать та перебувають у фактичному користуванні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою можливості конфіскації майна як виду покарання, спеціальної конфіскації майна особи та збереження речових доказів, в разі доведення вини ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1