Справа № 308/5545/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги посилається на те, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України. Постанова про проведення слідчих дій 24.04.2023 р. про допит експерта, яка виготовила висновок експерта № 15/633 від 02.10.2013 р., не виконана, про що свідчить супровідний лист від 22.05.2023. Станом на тепер жодні слідчі дії не проведені, в матеріалах справи наявні докази, надані тільки стороною заявника, про те, що при призначенні експертизи оригіналу протоколу загальних зборів Магазин Взуття № 7 від 07.07.2011 р. в розпорядженні слідства не було, а тому і здійснити експертне дослідження такого оригіналу експерт не міг. Однак слідчим не забезпечено проведення органом досудового розслідування повного, об`єктивного та неупередженого розслідування справи, постанова про закриття кримінального провадження є прийнятою усупереч діючого кримінально процесуального законодавства без виконання всі слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, проведення яких необхідне та можливе. ОСОБА_5 , яка виконала висновок експерта № 15/633 від 02.10.2013 р., станом на тепер не допитана, хоча її місце роботи є відомим - Київський науково-дослідний інститут судових експертиз. Отже постанова про проведення слідчих дій від 24.04.2023 р. не є виконаною, що свідчить про відсутність проведення жодних слідчих дій у відповідності КПК України. На підставі наведеного просить скасувати постанову старшого дізнавача Ужгородського РУП ГУНП Закарпатської області від 23 листопада 2023 р. про закриття кримінального провадження № 0000442.

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 у судові засідання 04.04.2024, 05.04.2024 не з`явилась, подала заяву про відкладення розгляду скарги. На судове засідання 09.04.2024 подала заяву про розгляд такої без її участі, підтримала та просила задовольнити подану скаргу.

Дізнавач ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, а також дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000442, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що підрозділом дізнання Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000442 відомості про яке 05.02.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Встановлено, що постановою старшого дізнавача СД Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 від 27.11.2023 постановлено кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 від 05.02.2020, закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

Оскаржувана постанова мотивована нормами ст. 94, 40-1 КПК України, ст. 62 Конституції України, без обгрунтування мотивів прийняття постанови на підставі вжитих слідчих дій, неможливості проведення інших слідчих дій.

У відповідності до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального правопорушення, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Гарантоване ст. 55 Конституції України право кожного на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується шляхом встановлення порядку такого оскарження іншими нормативними актами.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження і цей перелік є вичерпним.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.

Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії»). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини» та «Ґюль проти Туреччини»).

На слідчого суддю відповідно до норм КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення можливо у разі встановлення, що подія, з приводу якої надійшли заява або повідомлення, відбулася, була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльності), але сама по собі не є злочином, оскільки: відсутній хоча б один із елементів складу кримінального правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона); або наявні обставини, які виключають злочинність діяння.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, дізнавачем не зазначено, який саме з елементів складу вказаного кримінального правопорушення відсутній, не вказано мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування. Враховуючи надані матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що на виконання постанов про проведення слідчих (процесуальних) дій на іншій території від 24.09.2020, від 24.04.2023 подано рапорт (супровідний лист Солом`янського управління ГУНП у м. Києві від 07.06.2023) про неможливість встановлення місцезнаходження ОСОБА_8 . Жодних інших заходів щодо встановлення місцезнаходження особи не вжито. З огляду на вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що при закритті кримінального провадження дізнавачем не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, дізнавачем не відображено у оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження проведені ним слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, отже, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною та підлягає скасуванню.

Вимоги до форми та змісту постанови слідчого наведені у ч. 5 ст. 110 КПК України. Так, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження № 0000442 постановлена без урахування усіх обставин справи, без проведення під час досудового розслідування необхідного обсягу дій, які були би достатніми для прийняття відповідного процесуального рішення, а тому зважаючи на вказане, вважає за необхідне задовольнити скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 , а постанову слідчого скасувати.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову старшого дізнавача сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 27.11.2023 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено 05.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000442 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, направити до СД Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1