НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/453/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000311 від 16 травня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,

установив:

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, направив 24 червня 2024 року до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із його неможливістю прибути у судове засідання через хворобу.

Прокурор вважав, що клопотання підлягає задоволенню.

Обвинувачений також просив задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 та відкласти судове засідання.

Окрім того обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні відмовився від захисника ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що його захист здійснює адвокат ОСОБА_6 за договором. Вказав, що перед початком засідання обговорив це питання із адвокатом ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив, що перед судовим засіданням мав конфіденційну розмову з ОСОБА_4 .

Вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Положення ч. 1 ст. 324 КПК України визначено, що якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Суд зазначає, що захисник ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення (арк.спр.176).

Захисник ОСОБА_6 у клопотанні зазначив, що не може прибути у судове засідання у зв`язку із хворобою.

Оскільки докази неможливості прибуття до суду на час вирішення клопотання не подані, суд не має можливості надати оцінку поважності причини неявки, що буде здійснено судом у наступному судовому засіданні.

Водночас, суд вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 , з огляду на причину неявки, яка зазначена у клопотанні, та позицію обвинуваченого.

Відповідно до статті 54 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від захисника ОСОБА_5 , участь захисника у цьому кримінальному провадженні не є обов`язковою, має іншого захисника за договором, суду належить прийняти відмову обвинуваченого від захисника.

На підставі викладеного, керуючись статтями 51, 54, 324, 350 КПК, суд

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Судове засідання відкласти на 14 год. 30 хв. 10 липня 2024 року у зв`язку із неявкою захисника ОСОБА_6 .

Встановити графік судових засідань (резервних): 17 липня 2024 року о 13:30 год., 24 липня 2024 року о 13:30 хв., 31 липня 2024 року о 13:30 год., про які повідомити сторін кримінального провадження та потерпілого.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника - адвоката ОСОБА_5 , який діє на підставі доручення від 14 березня 2024 року №004-220000478.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1