Справа № 372/1222/24
Провадження № 1-кс-305/24
ухвала

Іменем України

12 березня 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000487 від 05.03.2024 року,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернулась до Обухівського районного суду Київської області із клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000487, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що 04.03.2024 року приблизно о 14 год. 50 хв. гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мопедом марки «Honda Dio», р.н. НОМЕР_1 , разом з пасажиром ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по вулиці Луговій біля будинку №20, що у с. Підгірці, Обухівського району, Київської області, на заокругленні вправо по ходу руху мопеда, не впорався з керуванням та допустив падіння мопеда після чого останній виїхав на смугу зустрічного руху де здійснив зіткнення з трактором «Білорусь - 82», р.н. НОМЕР_2 , у складі з причепом «2-ТСП-6», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП, пасажир мопеда ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правої руки та був доставлений до Обухівський БЛІЛ.

04.03.2024 року мопед марки «Honda Dio», р.н. НОМЕР_1 , та трактор «Білорусь - 82» р.н. НОМЕР_2 , у складі з тракторним самоскидним причепом «2-ТСП-6» р.н. НОМЕР_4 , були оглянуті та вилучені.

Мопед марки «Honda Dio» н.з. НОМЕР_1 , поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська обл., Фастівський р-н., с. Борисів, пров. Боженко 23.

Трактор «Білорусь - 82», р.н. НОМЕР_2 , у складі з тракторним самоскидним причепом «2-ТСП-6», р.н. НОМЕР_4 , передано на особисте зберігання та поміщений за адресою: Київська обл. Обухівський р-н., с. Підгірці, вул. Васильківська 39.

05.03.2024 року мопед марки «Honda Dio», р.н. НОМЕР_1 та трактор «Білорусь - 82», р.н. НОМЕР_2 , у складі з тракторним самоскидним причепом «2-ТСП-6», р.н. НОМЕР_4 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Для здобуття доказів у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій та експертних досліджень з використанням даних транспортних засобів, для встановлення об`єктивних обставин вчинення дорожньо-транспортної пригоди та прийняття рішення за результатами досудового розслідування. Зокрема, інженерно-технічної експертизи за експертною спеціалізацією «Дослідження технічного стану транспортного засобу», інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціалізацією «Транспортно-трасологічні дослідження».

З метою забезпечення належного проведення судових експертиз, які перебувають на виконанні, збереження речового доказу в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, забезпечення відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілим у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно прокурор звернувся до суду з даним клопотанням та просить накласти на мопед марки «Honda Dio», р.н. НОМЕР_1 , та трактор «Білорусь - 82», р.н. НОМЕР_2 , у складі з тракторним самоскидним причепом «2-ТСП-6» р.н. НОМЕР_4 .

Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області у судове засідання не з`явилась, просила розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі, просила не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, у тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Власники майна у судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Судом встановлено, що СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000487, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 від 05.03.2024 року вилучені 04.03.2024 року мопед марки «Honda Dio», р.н. НОМЕР_1 та трактор «Білорусь - 82», р.н. НОМЕР_2 , у складі з тракторним самоскидним причепом «2-ТСП-6», р.н. НОМЕР_4 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000487 від 05.03.2024 року.

Мопед марки «Honda Dio» р.н. НОМЕР_1 , поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська обл., Фастівський р-н., с. Борисів, пров. Боженко 23.

Трактор «Білорусь - 82», р.н. НОМЕР_2 , у складі з тракторним самоскидним причепом «2-ТСП-6», р.н. НОМЕР_4 , передано на особисте зберігання та поміщений за адресою: Київська обл. Обухівський р-н., с. Підгірці, вул. Васильківська 39.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 мопед «Honda Dio» р.н. НОМЕР_1 , належить на праві власності належить ОСОБА_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Транспортний засіб трактор «Білорусь - 82», р.н. НОМЕР_2 , у складі з тракторним самоскидним причепом «2-ТСП-6», р.н. НОМЕР_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , належить «Козинській селищній раді» (адреса: Київська обл., Обухівський р-н., смт Козин, вул. Партизанська 2).

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно вимог ч. 5 ст. 173 КПК України в ухвалі про арешт майна має бути зазначено: а) перелік майна, яке підлягає арешту; б) підстави застосування арешту; в) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; г) заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; д) порядок виконання ухвали.

Враховуючи вищевикладене, оскільки слідчому судді надано постанову про визнання майна як речового доказу у кримінальному провадженні, у рамках якого подано клопотання, воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, прокурором у повній мірі доведено необхідність накладення арешту на вилучені транспортні засоби, а тому клопотання прокурора про накладення арешту підлягає задоволенню.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного прокурором клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170, 171-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000487 від 05.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на мопед «Honda Dio», р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_8 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та трактор «Білорусь - 82», р.н. НОМЕР_2 , у складі з тракторним самоскидним причепом «2-ТСП-6», р.н. НОМЕР_4 , який належить «Козинській селищній раді» (адреса: Київська обл., Обухівський р-н, смт Козин, вул. Партизанська, 2), для забезпечення їх збереження як речових доказів у кримінальному провадженні № 0000487 від 05.03.2024 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя : ОСОБА_1