Справа № 236/2749/21
Провадження № 1-кп/243/312/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі колегії суддів:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000582 від 07.10.2020, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Велетенське Бєлозерського району Херсонської області, громадянина України, не одруженого, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 15.03.2019 Херсонським міським судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі, звільнений 15.07.2020 в силу ст. 81 КК України з не відбутим строком покарання 1 рік 10 місяців 15 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У 2019 році, точна дата досудовим слідством не встановлена, ОСОБА_10 , кримінальне провадження відносно якого закрито ухвалою суду від 21.09.2023 у зв`язку зі смертю обвинуваченого, відбуваючи покарання в Херсонському УІН м. Херсон, відповідно вироку Чаплинського районного суду Херсонської області за скоєння ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в соціальній мережі «Фейсбук», шляхом листування, познайомився із ОСОБА_11 , матеріали відносно якої виділені в окреме провадження на підставі ухвали суду від 27.02.2023. В ході листування ОСОБА_11 повідомила ОСОБА_10 про неприязні стосунки з її чоловіком, а згодом, у 2020 році, точна дата досудовим слідством не встановлена, про розлучення з чоловіком та наявністю у останнього великої суми готівкових коштів.

Не маючи стабільного джерела доходів, маючи не зняту та не погашену судимість у встановленому Законом порядку, у ОСОБА_10 виник злочинний умисел, спрямований на скоєння злочинів з корисних мотивів: крадіжок, грабежів, а згодом - підібрати перевірених ним знайомих раніше судимих осіб, не маючих стабільного матеріального доходу, і організувати та очолити стійку організовану групу, діяльність якої полягала б у здійсненні дій, спрямованих на досягнення злочинного результату у вигляді викрадення чужого майна та звернення майна на свою користь, в тому числі шляхом насильства.

З цією метою ОСОБА_10 розробив злочинний план, відповідно до якого до складу стійкої організованої групи, як виконавці, повинні були увійти знайомі йому особи, які бажали покращити своє матеріальне становище, а також за своїми моральними якостями могли йому підкорятись, виконувати поставлені завдання та вказівки із вчинення корисливих злочинів, в тому числі розбійних нападів.

У вересні 2020 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_10 довів розроблений ним план злочинної діяльності до відома своїх знайомих: мешканця м. Херсона - ОСОБА_8 та мешканки м. Лиман ОСОБА_11 , та запропонував взяти активну участь у його реалізації, зацікавивши можливістю швидкого збагачення.

Ознайомившись зі злочинним планом, ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , схвалили його, визнали лідерство ОСОБА_10 і надали згоду на участь в організованій стійкій групі як виконавці.

Стійкість організованої групи, згідно зі злочинним задумом ОСОБА_10 , повинна була забезпечуватися стійкими дружніми стосунками між учасниками, які тривалий час були знайомі, та спільною метою - здійснення з корисливих мотивів нападів, стабільністю і згуртованістю зазначеної організованої групи, наявністю плану злочинної діяльності і чіткого розподілу функцій учасників щодо його досягнення, здатністю протистояти зовнішнім і внутрішнім перешкодам в реалізації злочинного плану.

Об`єднання, яке створив ОСОБА_10 , було стійким, що знайшло своє відображення у його згуртованості та стабільності. Так, між учасниками організованої злочинної групи були постійні внутрішні зв`язки, що виражались у зустрічах та телефонних розмовах між собою.

Для очолюваного ОСОБА_10 об`єднання було характерним обговорення спільних проблем, визначення способів конспірації, прикриття, розділення сум прибутку між учасниками організованої групи.

При цьому, на себе, як організатора, ОСОБА_10 поклав обов`язки щодо створення стійкої організованої групи, підшукування членів організованої групи, загальне керівництво групою, участь у вчинюваних нею злочинах, розроблення планів нападів, інструктування членів групи щодо виконання відповідних злочинних діянь та їх ролі під час вчинення нападу, підшукування або пристосування засобів чи знарядь вчинення злочину, проведення розвідувальних заходів, нападу, шляхів підходу до його місця мешкання або роботи та шляхів відходу від місця скоєння злочину, щоб уникнути викриття, часу вчинення нападу, вибору місця вчинення нападу, організації конспіративних заходів.

ОСОБА_8 була відведена роль виконавця, який повинен був спільно з ОСОБА_10 реалізовувати плани нападів з метою заволодіння чужим майном, поєднаних, в тому числі, із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я осіб, які зазнавали нападу, або з погрозою застосування такого нападу.

ОСОБА_11 була відведена роль пособника, яка повинна підшукати об`єкт нападу, зібрати інформацію про об`єкт нападу - потерпілого (його вік, матеріальне становище, графік роботи, розпорядок дня, можливість вчинення опору під час нападу, шляхів підходу до його місця мешкання або роботи та шляхів відходу від місця скоєння злочину, щоб уникнути викриття), час вчинення нападу, вибір місця вчинення нападу, організації конспіративних заходів.

Розроблений ОСОБА_10 план передбачав, у першу чергу, створення стійкої організованої злочинної групи з розподілом функціональних обов`язків між її учасниками, об`єднаних єдиним умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, з метою, в подальшому, звернення майна на свою користь.

Плануючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_10 отримав від ОСОБА_11 інформацію про об`єкт вчинення першого злочину - її колишнього чоловіка ОСОБА_6 та його співмешканки ОСОБА_7 , яких ОСОБА_11 знала особисто та в будинку яких вона раніше проживала, перебуваючи в шлюбі із ОСОБА_6 , у зв`язку з чим їй було відомо, що ОСОБА_6 займався сільськогосподарською діяльністю та у останнього є велика сума готівкових грошових коштів та інше цінне майно. За злочинним задумом ОСОБА_10 , безпосередні виконавці під його керуванням та за його участю, з корисливих мотивів, повинні були здійснити протиправні дії, спрямовані на незаконне заволодіння чужим майном, яке належало ОСОБА_6 , в тому числі, за необхідності, із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я, або погрозою застосування такого насильства, подолавши тим самим опір потерпілих. Після цього члени організованої групи мали заволодіти грошовими коштами та іншим цінним майном ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

Відповідно до розробленого ОСОБА_10 плану, злочинна діяльність організованої групи після її утворення мала розпочатись шляхом вчинення розбійного нападу на ОСОБА_6 .

Згідно розробленого ОСОБА_10 плану, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 придбали по шляху слідування до Донецької області в господарчому магазині м. Лозова Харківської області пластикові хомути, скотч, господарчі рукавиці, тобто знаряддя для подолання супротиву потерпілих та не залишення слідів на місці скоєння злочину, забезпечивши собі безперешкодне його скоєння.

Реалізовуючи спільний злочинний умисел на незаконне збагачення, 05.10.2020 року, приблизно о 15:00 годині, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_11 на залізничному вокзалі м. Слов`янська Донецької області зустріла ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , які прибули із Херсонської до Донецької області.

Після цього ОСОБА_11 , використовуючи автомобіль «MITSUBISHI PAJERO SPORT», державний номер НОМЕР_2 , перевезла ОСОБА_10 та ОСОБА_8 до готелю «Заря» м. Лиман Донецької області, які, діючи чітко, згідно заздалегідь визначеного злочинного плану, заселились у вказаний готель, зареєструвавши номер на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 та вказавши для зв`язку номер мобільного телефону НОМЕР_3 , яким користувався ОСОБА_10

05.10.2020 року, приблизно о 20:00 годині, більш точного часу під час досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_11 , за вказівкою ОСОБА_10 , на автомобілі «MITSUBISHI PAJERO SPORT», білого кольору, прибула до раніше обумовленого місця, а саме - скверу поблизу приватного сектору, де її вже очікували інші члени організованої групи: ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , які присіли у зазначений вище автомобіль з метою проїзду до запланованого місця скоєння злочину.

Прибувши до вул. Одеської м. Лиман, ОСОБА_11 , як член стійкої організованої групи, повідомила чітку адресу будинку, в якому проживає ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 , наявність та місце встановлення камер зовнішнього відеонагляду, розпорядок дня ОСОБА_6 , графік роботи, місце встановлення сейфів, де зберігаються грошові кошти та цінності і запевнила в їх наявності, надала інформацію про сусідів та вказала на шляхи відходу після вчинення злочину, а саме на протилежну центральному входу до будинку проїжджу частину, шлях до якої не обгороджений парканом та має невеличку посадку дерев, що унеможливлює повний огляд території із домоволодіння.

З метою конспірації протиправних дій, ОСОБА_11 надала ОСОБА_10 та ОСОБА_8 чорні «балаклави», які останні повинні були одягти на голову, з метою залишитись не впізнаними та не бути викритими співробітниками правоохоронних органів.

ОСОБА_10 , будучи організатором створеної ним організованої злочинної групи, узгодив з іншими учасниками - ОСОБА_8 та ОСОБА_11 дату вчинення злочину, а саме - 07 жовтня 2020 року.

Згідно розробленого ОСОБА_10 плану, реалізовуючи спільний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, з метою чіткого визначення шляхів проникнення до домоволодіння ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , шляхів відходу після скоєння злочину ОСОБА_8 та ОСОБА_10 06.10.2020 здійснили додатковий обхід території домоволодіння потерпілих, визначили місце та спосіб проникнення до будинку та місце, де вони зможуть переодягнутись в одежу темного кольору, вдіти рукавиці та балаклави.

Так, 07.10.2020, більш точний час досудовим слідством не встановлено, реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, яке належить ОСОБА_6 , в тому числі шляхом застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я, ОСОБА_8 ,. спільно та заздалегідь узгоджено з ОСОБА_10 , почали рухатись в сторону будинку потерпілих, однак, на мобільний номер ОСОБА_10 зателефонувала ОСОБА_11 та повідомила, що ОСОБА_6 забрав до себе додому на деякий час їх спільну дочку ОСОБА_13 , та наказала, з метою конспірації злочинної діяльності, після розмови вимкнути та залишити мобільний телефон десь в покинутому будинку в кущах та зачекати деякий час поки дочка не повернеться додому.

Слідуючи спільному злочинному плану, 07.10.2020, приблизно о 19:20 годині, більш точний час досудовим слідством не встановлено, реалізовуючи сумісний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном яке належить ОСОБА_6 , в тому числі шляхом застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я чи погрозою його застосування, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 підійшли до території домоволодіння ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , зі сторони вул. Воровського, що є протилежною вулицею від центрального входу до будинку. Підійшовши до невеликої посадки дерев, маючи із собою дорожню сумку, в якій знаходились знаряддя вчинення злочину та одежа темного кольору, переодягнулись, вділи господарчі рукавиці та балаклави, залишивши сумку в посадці, через прилеглу до домоволодіння земельну ділянку підійшли до подвір`я будинку. Після цього ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , побачивши, що двері будинку відчиняються та з нього виходить чоловік із дитиною, присіли біля паркану та, почувши гул мотору автомобіля, відкрили металевий засув на калитці паркану, проникли до території подвір`я будинку, після чого, зрозумівши, що чоловіка на подвір`ї немає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, незаконно, з метою заволодіння чужим майном у великому розмірі, через вхідні незаперті двері проникли до приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що є житлом.

Продовжуючи реалізацію свого спільного, заздалегідь визначеного злочинного плану, ОСОБА_10 , перебуваючи в кухонній кімнаті вищевказаного будинку, наніс один удар в область голови, тобто в життєво важливий орган, та обличчя потерпілої ОСОБА_7 , та, поваливши її на підлогу, з метою блокування пересування потерпілої і можливості покликати на допомогу, став стягувати пластиковими стяжками руки та ноги ОСОБА_7 , однак пластикові стяжки тріскались, що унеможливлювало повноцінне блокування потерпілої та безперешкодного скоєння злочину, у зв`язку з чим ОСОБА_8 , з метою реалізації спільного злочинного умислу, став допомагати блокувати рухи ОСОБА_7 та, взявши заздалегідь підготовлений скотч, почав змотувати руки та ноги потерпілої, при цьому утримуючи її вниз обличчям до підлоги, тримаючи за плечі, зірвав з її шиї золотий ланцюг, а ОСОБА_10 , в свою чергу, зняв золоті сережки з вух потерпілої.

Водночас, ОСОБА_10 , реалізовуючи напад, з метою заволодіння чужим майном, постійно запитував, де знаходиться співмешканець ОСОБА_7 - ОСОБА_6 , однак, не отримавши відповіді, ОСОБА_10 підняв потерпілу та відвів її до котельної, розташованої в будинку, зв`язавши при цьому скотчем ноги, взявши надалі кухонний ніж та молоток, став погрожувати вбивством та нанесенням ударів ножем ОСОБА_7 у разі, якщо вона не замовкне.

В результаті дій ОСОБА_8 , ОСОБА_10 у складі організованої групи під керуванням ОСОБА_10 , шляхом застосування насильства та погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, ОСОБА_7 були заподіяні: циркулярні синці у вигляді полос нижньої третини обох передпліч та гомілок, які могли утворитись від дії тупих предметів, чим могли бути пластикові стяжки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Продовжуючи спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, почувши за вікном гул мотору автомобіля, ОСОБА_10 та ОСОБА_8 сховались за вхідними дверми до гостинної кімнати та стали чекати, коли ОСОБА_6 увійде до будинку. В цей час до будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , повернувся ОСОБА_6 . При вході до будинку, реалізовуючи спільний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством та погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, ОСОБА_8 напав на потерпілого зі спини, при цьому руками, зведеними у кільце обхватив шию потерпілого та кинув останнього спиною на підлогу, в свою чергу ОСОБА_10 , з метою подолання супротиву, наніс ОСОБА_6 молотком для відбивання м`яса один удар в лобову частину голови потерпілого та три удари по кінцівкам, вимагаючи при цьому сказати, місце зберігання в будинку грошових коштів та цінностей.

Після чого, з метою блокування пересування потерпілого та безперешкодного вчинення злочину, тобто подальшого відшукання цінностей та грошових коштів в будинку, ОСОБА_10 та ОСОБА_8 стали стягувати пластиковими стяжками руки та ноги потерпілого ОСОБА_6 , висловлюючи погрози, про те, що його наказали вбити, тим самим примусили останнього не ворушитись, якщо не хоче позбавитись життя. В результаті спільних протиправних дій ОСОБА_8 , ОСОБА_10 у складі організованої групи під керуванням ОСОБА_10 , шляхом застосування насильства та погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, ОСОБА_6 були заподіяні: синці обличчя, правого стегна, м`яких тканин лівого гомілко-стопного суглобу, які могли утворитись від дії тупого предмета, чим міг бути молоток для відбивання м`яса, синці нижньої третини обох передпліч та гомілок, які могли утворитись від дії пластикових ланцюжків та відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У цей час, реалізовуючи спільний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном у великому розмірі, поєднаного із загрозою застосування насильства та погрозою застосування насильства, небезпечного для життя осіб, які зазнали нападу, ОСОБА_8 запитав у ОСОБА_6 , де точно в домоволодінні знаходиться сейф та ключі від нього. Отримавши відповідь, ОСОБА_10 , піднявшись до другого поверху будинку, відчинивши сейф, заволодів чужим майном, а саме - грошовими коштами та золотими прикрасами, які належали потерпілому ОСОБА_6 .

Подавивши тим самим волю ОСОБА_6 до супротиву, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи умисно, з єдиним злочинним умислом у складі організованої злочинної групи, шляхом нападу, поєднаного із застосуванням насильства та погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, заволоділи майном у великих розмірах, яке належить ОСОБА_6 , а саме:

- золотим хрестиком з розп`яттям, вага 4,2 грами, проба 585 зі вставкою, вартістю 4876,20 гривень;

- золотим браслетом вагою 15 грамів, довжиною 21 см, проба 585, вартістю 17685 гривен;

- золотим ланцюгом вагою 25 грамів, проба 585, вартістю 29025 гривень;

- золотою обручкою з тисненням, проба 585, вага 3 г, вартістю 3429 гривень;

- золотою чоловічою каблучкою «печатка», проба 585, вагою 5 г, вартістю 5143,50 гривень;

- золотою чоловічою каблучкою «печатка», проба 585, вагою 5 г, вартістю 5143,50 гривень;

- срібною монетою «Год свиньи 2007 год Австралия», цінності не представляє;

- мобільним телефоном «Samsung», моделі «SM-A207FZKDSEK» ІМЕІ: НОМЕР_4 , вартістю 3510,22 гривень

- грошовими коштами в сумі 100 тис. гривень;

- грошовими коштами в сумі 5 300,00 доларів США, що згідно до курсу НБУ, станом на момент вчинення злочину складає 150 тис. 308 гривень;

- грошовими коштами монетами різних країн світу, цінності не представляють, зберігались у якості сувенірів;

та майном, яке належить ОСОБА_7 , а саме:

- ланцюжком, виготовленим із золота 585 проби, вагою 4,56 г, вартістю 5065,20 гривень;

- сережкою, виготовленою із золота 585 проби, вагою 2 г, вартістю 2430 гривень.

Тим самим, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 спричинили матеріальну шкоду потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на загальну суму 326 615,42 гривень, яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

Після цього ОСОБА_8 та ОСОБА_10 залишили місце злочину та 07.10.2020 виїхали з м. Лиман Донецької області, та по дорозі до м. Херсон ОСОБА_8 зателефонував своєму знайомому - мешканцю Херсонської області ОСОБА_14 , матеріали кримінального провадження відносно якого ухвалою суду від 26.06.2023 виділені в окреме провадження, якому до цього часу не було відомо про їх злочинний умисел, та повідомив, що він спільно з ОСОБА_10 скоїв злочин та попрохав отримати від них здобуті злочинним шляхом у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 грошові кошти та золоті прикраси, зберігати та частину майна збути.

08.10.2020, поблизу с. Чернобаївка Херсонського району Херсонської області, більш точне місце та час в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_14 зустрів ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , які передали йому здобуті злочинним шляхом у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 грошові кошти та золоті прикраси, з метою їх зберігання та збуту, пообіцявши йому частину від зазначених цінностей.

20.04.2021, після викриття співробітниками правоохоронних органів, організована група у складі: ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , припинила своє існування.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини зазначені в обвинувальному акті, покаявся, та показав суду, що вони з померлим ОСОБА_10 раніше разом відбували покарання у місцях позбавлення волі та спілкувалися. ОСОБА_10 сказав Нараєвському, що він спілкується зі ОСОБА_16 , яка у сварках зі своїм чоловіком, потерпілим по справі Чугаєм, вони тоді ділили майно. ОСОБА_10 сказав, що йому відомо, де кошти в будинку ОСОБА_6 заховані, де ключ лежить, пропонував вкрасти. ОСОБА_8 і хотів, і не хотів їхати на цю крадіжку. Але потім ОСОБА_10 ОСОБА_8 вмовив. У них тоді не було грошей на дорогу, та ОСОБА_8 позичив у ОСОБА_14 2000 грн, та 3-4 жовтня 2020 року вони поїхали. Їхали з пересадками через Харків, потім Лозову , потім м. Слов`янськ. 5 жовтня зустрілись зі ОСОБА_16 , вона розповіла, що та як, до котрої години ОСОБА_6 з жінкою перебувають на роботі. Потім ОСОБА_11 відвезла ОСОБА_10 та ОСОБА_8 до м. Лиман, там вони заселились в хостелі, поруч був райвідділ. Потім ОСОБА_16 показала, де потерпілі живуть, вони разом проїхали туди, пройшлись, вона все показала, де світло горить. Наступного дня ОСОБА_8 та ОСОБА_10 ввечері, близько 18-00 год, прийшли через задню сторону, зламали сусідський паркан, увійшли, побачили, що горить світло вдома у потерпілих, походили трохи та пішли звідти, оскільки в хаті булі люди. Наступного дня знов ввечері ОСОБА_8 та ОСОБА_10 зустрілись зі ОСОБА_16 . ОСОБА_8 тоді ще запропонував, щоб здійснити крадіжку в січні-лютому, щоб темніше було. На маршрутці ОСОБА_8 з ОСОБА_10 цього вечора поїхали знов, пройшли через задню сторону, перевдяглися, наділи рукавички, взяли скотч, стяжки, підійшли до воріт, відкрили затвор, а виявилось, що потерпіли були вдома. ОСОБА_10 та ОСОБА_8 знов пішли звідти. А в них вже не було грошей, щоб ночувати в хостелі. Чоловіки тоді домовились з комендантом, щоб в борг ночувати, а ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_6 , взяв у неї 500 грн, та вони оплатили хостел, і в цей же день вийшли, приблизно о 16-00 год, щоб потерпілі точно були на роботі. Поки ОСОБА_10 та ОСОБА_8 дійшли до зупинки, дочекались маршрутку, доїхали до кільця, що близько за 1 км до будинка потерпілих, зателефонувала ОСОБА_16 та наказала нікуди не йти, оскільки зараз ОСОБА_6 має забрати дочку та відвезти до ТРЦ, мабуть їх не буде вдома тоді. Сказала дочекатися її дзвінка. Потім ОСОБА_16 зателефонувала, що ОСОБА_6 забрав дочку, сказала, щоб ОСОБА_10 та ОСОБА_8 обійшли будинок, подивилися з іншого боку, чи стоїть там авто. Чоловіки обійшли, подивилися, авто не було, та вони вирішили, що вдома нікого немає. Обійшли знов будинок, перевдяглися, вже почало тоді сутеніти. Поки налаштувалися, підійшли та біля паркану хвилин 30-40 чекали, щоб впевнитися, чи є потерпілі вдома, чи немає. ОСОБА_10 пропонував вже йти, але в той час вийшла дочка з будинку та потерпілий ОСОБА_6 , та вони сіли в машину та поїхали. ОСОБА_10 та ОСОБА_8 вирішили, що вдома немає нікого більше, можливо, жінка ОСОБА_6 в машині чекала. Вони підійшли до будинка, увійшли до вітальні , двері були відчинені, музика заграла, телевізор працював. ОСОБА_8 розгубився. Там, як виявилося, була жінка ОСОБА_6 . ОСОБА_10 та ОСОБА_8 завалили її на підлогу, зв`язали, натягнули кочегарку, вимкнули світло. Потім приїхав ОСОБА_6 . В будинок відкрились двері, а ОСОБА_10 та ОСОБА_8 за дверима сиділи. Вони стрибнули на ОСОБА_6 , завалили його на підлогу, почали зв`язувати, але не виходило стяжкою, тоді ОСОБА_8 пішов, знайшов скотч та вони зв`язали ОСОБА_6 . Поки ОСОБА_8 дов`язував потерпілого, ОСОБА_10 запитав у того, чи гроші є. Потім ОСОБА_10 вдарив потерпілого та пішов нагору. Через деякий час ОСОБА_8 почав ОСОБА_10 підганяти, що час вже йти звідти, оскільки вони їхали на одне, а вийшло зовсім інше. Спустились з гори на низ, натягнули на ОСОБА_6 кочегарку. Коли чоловіки виходили, ОСОБА_8 побачив, що кипить суп, та він його вимкнув, щоб не вийшов газ. ОСОБА_10 та ОСОБА_8 вийшли через задню сторону, пройшлись пішки до центру. Потім поїхали до Слов`янська , зі Слов`янська до Харкова, а з Харкова до Миколаєва , потім вже на Херсон. ОСОБА_8 попросив знайомого ОСОБА_14 , щоб той їх забрав, попросив зберегти у себе гроші, розповів, звідки вони, що та як. Чоловіки зняли квартиру, пожили дні три, потім на дачі дні три пожили, потім вирішили, що все нормально, ОСОБА_8 поїхав до ОСОБА_14 , той віддавав йому кошти частинами, а потім перестав виходити на зв`язок. Обвинувачений щиро розкаявся. Те, що було вкрадено повністю підтверджує, все як зазначено в обвинувальному акті. Два мобільних телефона потерпілих при виході ОСОБА_10 поламав та викинув. Вкрали тоді грошові кошти 5 тис доларів, ще євро там були, ОСОБА_8 забрав у жінки ОСОБА_6 ланцюжок, ОСОБА_10 одну сережку зняв і у ОСОБА_6 зняв ланцюжок. Злочин було вчинено 7-8 жовтня 2020 року. Цивільний позов потерпілих обвинувачений визнає повністю.

Оскільки ОСОБА_8 повністю визнав свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, то у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме - в частині допиту потерпілих, свідків, дослідженні решти письмових доказів. При цьому, суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченого, а також роз`яснив, що в цьому випадку, сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Отже, оцінивши в судовому засіданні фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, а також надані в судовому засіданні пояснення обвинуваченого, судова колегія дійшла висновку, що подія кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 , мала місце, вина обвинуваченого доведена повністю, його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 187 КК України, а саме, - вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), спрямованого на заволодіння майном у великих розмірах, поєднаного з проникненням у житло, вчиненого організованою групою.

При визначенні міри покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги: конкретні обставини вчиненого обвинуваченим; ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, віднесене до категорії особливо тяжких злочинів; сукупність усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення; характер, ступінь його суспільної небезпеки; враховуються відомості про особу обвинуваченого (офіційно не працює; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; за місцем мешкання характеризується посередньо; не одружений; неповнолітніх дітей або інших непрацездатних осіб на утриманні не має), був засуджений вироком від 15.03.2019 Херсонським міським судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі, звільнений 15.07.2020 в силу ст. 81 КК України з не відбутим строком покарання 1 рік 10 місяців 15 днів, тобто судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, вчинив інкриміноване за цим кримінальним провадженням кримінальне правопорушення в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_8 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, вимоги ч. 2 ст. 50 Кримінального Кодексу України про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання в межах, встановлених санкцією ч. 4 ст. 187 КК України, у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років, з конфіскацією майна.

Судом встановлено, що вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 15.03.2019 по справі № 766/11224/17 ОСОБА_8 було засуджено за вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України, та призначено покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі. 15.07.2020 ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання умовно-достроково, не відбутий строк склав 1 рік 10 місяців 15 днів.

Враховуючи наведене, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, суд вважає за необхідне частково приєднати до покарання за цим вироком не відбуте покарання за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 15.03.2019 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, та остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років 6 (шість) місяців, з конфіскацією майна.

Запобіжний захід у виді тримання під варто, застосований відносно ОСОБА_8 до набрання цим вироком законної сили слід залишити без змін.

Згідно позовної заяви, поданої ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , завдану їм матеріальну шкоду потерпілі оцінили в сумі 326615,42 грн, моральну шкоду - в сумі 600000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно зі ст. 1190 ЦК України, особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

За заявою потерпілого суд може визначити відповідальність осіб, які спільно завдали шкоди, у частці відповідно до ступеня їхньої вини.

Отже, цивільний позов потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в частині позовних вимог до ОСОБА_8 , на думку суду, підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи, що вина ОСОБА_8 у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю, потерпілі мають право на відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Так, в частині відшкодування матеріальних збитків, цивільний позов, визнаний ОСОБА_8 та заявлений в межах обвинувачення, підлягає задоволенню, з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь потерпілих, які в судовому засіданні просили стягнути з обвинуваченого частина від заявленої потерпілими суми, підлягає стягненню сума матеріальної шкоди в розмірі 81653,86 грн, тобто частина від заявленої потерпілими суми.

Що стосується заявленої потерпілими суми моральної шкоди, виходячи з глибини та характеру страждань потерпілих, враховуючи принципи розумності, виваженості, співмірності та справедливості, належною до стягнення у відшкодування моральної шкоди, завданої зазначеним злочином, на переконання суду, є сума коштів у розмірі 200000,00 гривень.

Отже, в частині позовних вимог до ОСОБА_8 , з останнього підлягає стягненню на користь потерпілих сума моральної шкоди в розмірі 50000,00 грн, тобто частина від загальної суми.

Враховуючи те, що кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за номером 0000582 від 07.10.2020, розглядається відносно чотирьох обвинувачених, судова колегія вважає такий розподіл визначених до стягнення грошових сум розумним та пропорційним, згідно завданої потерпілим шкоди.

Долю речових доказів слід вирішити за результатом розгляду виділених в окремі провадження матеріалів за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Судом з достовірністю встановлено, що в ході досудового розслідування проводились судові експертизи, які мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Так, витрати на проведення судових експертиз, склали:

-молекулярно-генетична експертиза, висновок № СЕ-19/121-21/4736-БД від 05.04.2021, - 1196,19 грн;

-молекулярно-генетична експертиза, висновок № СЕ-19/121-21/1658-Б від 11.02.2021, - 5486,12 грн;

-молекулярно-генетична експертиза, висновок № 9/1696 СЕ-20 від 15.12.2020, - 1730,11 грн;

-молекулярно-генетична експертиза, висновок № 9/1692СЕ-20 від 15.01.2021, - 16962,19 грн;

-молекулярно-генетична експертиза, висновок № 9/1694СЕ-20 від 22.01.2021, - 15253,14 грн;

-молекулярно-генетична експертиза, висновок № 9/1697СЕ-20 від 22.01.2021, - 27672,30 грн;

-молекулярно-генетична експертиза, висновок № 9/1693СЕ-20 від 15.01.2021, - 10024, 00 грн;

-молекулярно-генетична експертиза, висновок № 9/1695СЕ-20 від 15.12.2020, - 16212,81 грн;

-молекулярно-генетична експертиза, висновок № 9/1698СЕ-20 від 08.12.2020, - 2354,18 грн;

-судово-трасологічна експертиза, висновок № 2/4-196 від 22.10.2020, - 2288,30 грн;

-судово-товарознавча експертиза висновок № 7340 від 28.12.2020, - 4249,44 грн;

-судово-дактилоскопічна експертиза висновок № 2/5-364 від 13.10.2020, - 980,70 грн.

Загальна сума витрат на проведення судових експертиз по кримінальному провадженню складає 104409,48 грн.

Враховуючи наведене, а також клопотання прокурора про необхідність розподілу судових витрат відповідно кількості обвинувачених за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за номером 0000582 від 07.10.2020, з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави підлягає стягненню сума судових витрат в розмірі 26102,37 грн (двадцять шість тисяч сто дві гривні 37 копійок), що складає частину від загальної суми судових витрат по кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373-374 КПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання за цією статтею кримінального Закону у виді позбавленні волі на строк 8 (вісім) років, з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 15.03.2019 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, остаточно визначити ОСОБА_8 покарання у виді 8 (восьми) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Початок строку відбування покарання обчислювати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши ОСОБА_8 , на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, у строк покарання строк попереднього ув`язнення, а саме - з 21.04.2021 до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_8 , у виді тримання під вартою, до набрання цим вироком законної сили - залишити без змін.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню - вирішити за результатом розгляду виділених в окремі провадження матеріалів за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України (справа № 243/631/23), та за обвинуваченням ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України (справа № 243/2578/23).

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави частину витрат на проведення судових експертиз по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до ЄРДР за номером 0000582 від 07.10.2020, в сумі 26102,37 грн (двадцять шість тисяч сто дві гривні 37 копійок).

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в частині позовних вимог до ОСОБА_8 , - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, 81653,86 грн (вісімдесят одну тисячу шістсот п`ятдесят три гривні 86 копійок) в рівних частках, тобто по 40826,93 грн (сорок тисяч вісімсот двадцять шість гривень 93 копійки) кожному.

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, 50000,00 грн (п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок) в рівних частках, тобто по 25000,00 грн (двадцять п`ять тисяч гривень 00 копійок) кожному.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3