Справа № 592/5715/24
Провадження № 1-кс/592/2310/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001079 від 08.04.2024 за ч.1 ст. 259 КК України,

установив:

Слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001079 від 08.04.2024 за ч.1 ст. 259 КК України звернулася з клопотанням про накладення арешту на майно.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 07.04.2024 о 23.16 год. на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 від «Shtorm_Prod» надійшло повідомлення зі змістом: «Я Настя Ворушило заменировала универмаг киев бомбами которые вы хуй разменируете и хуй найдете, через 24 час они активизируются и вам всем пизда, учусь я в 12 школе а также мне помогли моя компания и хуй вы нас найдете пидары) а даже если я дам вам мой номер он вам ничем не поможет) НОМЕР_1 », що є завідомо неправдиве повідомлення про загрозу безпеці громадян, знищення та пошкодження об`єктів власності.

08.04.2024, в приміщені Сумського РУП, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на запит слідчого, в порядку ст. 93 КПК України, добровільно видала ноутбук ASUS, model number AR5B225, sНОМЕР_2 , який було вилучено та запаковано до спецпакету.

Вилучені речі мають значення речових доказів та можуть мати відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень, оскільки могли стати предметом вчиненого кримінального правопорушення, тобто були здобуті злочинним шляхом, та потребують подальшої перевірки.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися.

Згідно ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Добровільно виданий ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , sНОМЕР_2 , відповідає вимогам ст. 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зважаючи на ту обставину, що ноутбук виданий опікуном особи, щодо якої наявні підстави вважати її причетною до вчинення злочину.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, дізнавачем доведено, що зазначені у клопотанні речі в подальшому можуть бути використані, як докази та мають суттєве значення у кримінальному провадженні №0001079 від 08.04.2024 за ч.1 ст. 259 КК України, а накладення арешту на це майно, зможе запобігти можливості його приховування та не призведе до наслідків, які суттєво позначаться на інтересах будь-яких осіб.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0001079 від 08.04.2024 за ч.1 ст. 259 КК України на речі що були добровільно видані ОСОБА_5 08.04.2024 в приміщенні Сумського РУП, а саме:

-ноутбук ASUS, model number AR5B225, sНОМЕР_2 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1