overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
26.01.2024 Справа № 756/1193/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/1193/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2024 слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача у кримінальному провадженні дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000967,

в с т а н о в и в:

26.01.2024 до провадження слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання дізнавача у кримінальному провадженні дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва К.Хворостян, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000967.

Разом з тим, після подання клопотання до моменту його призначення до розгляду, начальник відділу дізнання Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 подала з заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву дізнавача про залишення клопотання без розгляду, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення без розгляду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів за заявою слідчого/дізнавача/прокурора.

В той же час, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення дізнавача, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, слід залишити без розгляду, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України є правом сторони обвинувачення.

Керуючись статтями 7, 26 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача у кримінальному провадженні дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000967 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7315/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваної ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000199 від 01.09.2023 ОСОБА_3 ,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з вищою освітою, начальника відділу касових операцій відділення «Київська регіональна дирекція АТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК», раніше не судимої, запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування до укриття цивільного захисту на строк дії покладених на неї обов`язків, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000199, до 19 березня 2024 року включно.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_3 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом;

- не відлучатись за межі Київського області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- заборонити спілкування зі свідками, підозрюваними у кримінальному провадженні, також зі співробітниками та акціонерами АТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК», зокрема ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , окрім представників тимчасової адміністрації Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_3 до виконання органу Національної поліції за його місцем проживання.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 16 лютого 2024 року, о 15:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8683/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

22.02.2024 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання, оскільки після подання клопотання стороні обвинувачення стали відомі обставини, які можуть вплинути на вирішення судом вказаного клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення ОБШУКУ, підлягає поверненню заявнику, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1451/24 ун. № 759/3884/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000186 від 06.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому слідчим було подано заяву про повернення вказаного клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, вважає за необхідне подане клопотання повернути слідчому для доопрацювання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000186 від 06.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2023 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 16 лютого 2024 року відкрито провадження за апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі діїза апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2023 року вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 14.20 годину 27 березня 2024 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

22 лютого 2024 року м.Рівне

Справа № 564/3503/23

Провадження № 11-кп/4815/236/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 17 січня 2024 року про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000324 від 14.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 з урахуванням поданих змін задовольнити.

Ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 17 січня 2024 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасувати.

Клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль Рівненської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом, навідника 3 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону НОМЕР_1 , раніше не судимого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_9 ;

- носити електронний засіб контролю.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 з-під варти.

Виконання даної ухвали доручити відділенню поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Строк дії ухвали до 16 березня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 лютого 2024 року о 15 год. 10 хв..

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 158/595/24
Провадження № 1-кп/0158/67/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2024 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000453 від 12.06.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0000453 від 12.06.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, на 10 год. 30 хв. 04 березня 2024 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 212/6493/23
У Х В А Л А

26 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000596 від 21.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 374 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000596 від 21.12.2021 року для розгляду.

Потерпілий даного кримінального провадження ОСОБА_3 утримується в умовах Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)».

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою досягнення мети дієвості та оперативності кримінального провадження, суд вважає необхідним здійснити судове провадження в режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «Дніпровська виправна колонія (№89)».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 12.03.2024 року об 09:45 годині в залі № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у даному кримінальному провадженні здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «Дніпровська виправна колонія (№89)».

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, що, на виконання ч. 3 ст. 336 КПК України, забезпечують належну якість зображення і звуку, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)», для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/4879/23
Провадження №1-кп/0274/404/24
УХВАЛА

"26" лютого 2024 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Бердичівським міськрайонним судом розглядається вказане кримінальне провадження.

В судові засідання з невідомих суду причин не з`являються свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Зокрема, свідок ОСОБА_7 повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, повістки щодо свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_8 повернулись до суду за закінченням терміну зберігання.

Прокурор вважає необхідним застосувати до вказаних свідків привід та доставити їх в судове засідання.

Захисник та обвинувачений заперечували щодо приводу свідків, які не повідомлені належним чином .

Враховуючи, що явка свідка в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без їх допиту, іншим чином забезпечити їх участь в розгляді справи не вдається, керуючись статтями 327, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід до свідків :

- ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 мешканки АДРЕСА_3 .

Доставити свідків в судове засідання до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 13.03.2024 о 16:30 год., попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3008/24
Провадження № 1-кс/344/1440/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОТ» про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000079 від 22.07.2021, що внесене до ЄРДР, від 09.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365 КК України, що складена слідчим П`ятого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу задоволити.

Постанову про закриття кримінального провадження № 0000079 від 22.07.2021, що внесене до ЄРДР, від 09.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365 КК України, що складена слідчим П`ятого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 13 год. 00 хв. 28.02.2024.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1
Справа № 367/3642/22
Провадження по справі № 1-кп/367/651/2024
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000201 від 24 грудня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 14 грудня 2022 оку закрито кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, на підставі п.10 ч. 1 ст. 284 КПК.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 червня 2023 року ухвала Ірпінського міського суду Київської області від 14 грудня 2022 року залишена без змін.

Постановою Верховного Суду від 14 лютого 2024 року ухвала Ірпінського міського суду Київської області від 14 грудня 2022 року та Київського апеляційного суду від 13 червня 2023 року щодо ОСОБА_3 скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

22 лютого 2024 року в провадження судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2013 року за №0000201 стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, з доданими до нього документами.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по справі з викликом учасників судового провадження відповідно до частини 2 статті 314 КПК України.

Керуючись статтями 314, 369-372 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 11 годину 00 хвилин 11 квітня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1