Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/2191/24
Провадження № 1-кп/644/525/24

ВИРОК

Іменем України

14 червня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 01.03.2024 року, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мелихівка Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, стрільця піхотного відділення піхотного взводу піхотної роти піхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_2 на посаді солдата резерву 1 запасної роти військової частини НОМЕР_2 , приблизно у жовтні 2023 року, точну дату в ході досудового розслідування не встановлено, виконуючи службове завдання у складі військової частини НОМЕР_2 на території Харківської області, точне місце під час дії воєнного стану не підлягає розголошенню, знайшов три патрони калібру 5,45x39 АК, автомат системи Калашникова «АК-74М» калібру 5,45, один корпус ручної гранати типу РГД-5 із запалом типу УЗРГМ, які у подальшому став носити та зберігати при собі для самозахисту.

01 березня 2024 у ранковий час, ОСОБА_4 виїхав на автомобілі з місця розташування військової частини НОМЕР_2 , з АДРЕСА_2 до міста Харків, прямуючи у подальшому у відпустку до м. Нова Водолага Харківської області. Таким чином, останній без передбаченого законом дозволу, в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядам несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України № 662 від 21 серпня 1998 року і «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, умисно, розуміючи протиправність своїх дій, без передбаченого законом дозволу, привласнив знайдені в зоні бойових дій три патрони калібру 5,45x39 АК, автомат системи Калашникова «АК-74М» калібру 5,45, один корпус ручної гранати типу РГД-5 із запалом типу УЗРГМ, які зберігав у сумці, що була при ньому того дня.

Того ж дня, близько 10:20 години ОСОБА_4 прибувши у м. Харкова, зайшов до станції метро «Індустріальна» КП «Харківський метрополітен», яка розташована за адресою: м. Харків, проспект Героїв Харкова, 293-М, де був зупинений працівником поліції у вестибюлі станції «Індустріальна».

В ході огляду місця події, проведеного з 11:28 години до 11:55 години у ОСОБА_4 вилучено три патрони калібру 5,45x39 АК, автомат системи Калашникова «АК-74М» калібру 5,45, один корпус ручної гранати типу РГД-5 із запалом типу УЗРГМ, які зберігав у сумці, що була при ньому того дня.

За висновком есперта, надані на дослідження предмети є трьома патронами - боєприпасами, а саме бойовими проміжними патронами калібру 5,45Х39 АК, що призначені для стрільби зі зброї системи Калашникова, а також з іншої нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру та типорозміру патроннику (автомати, кулемети). Надані на дослідження три патрони виготовлено промисловим способом (СРСР). Три відстріляні патрони придатні для стрільби. Наданий на дослідження автомат є бойовою нарізною вогнепальною зброєю - автоматом системи Калашникова «АК-74М» калібру 5,45 мм. (під патрон калібру 5,45x39 АК), заводський номер-« НОМЕР_3 », 1981 року випуску. Наданий на дослідження автомат виготовлено промисловим способом (СРСР). Наданий на дослідження автомат придатний для стрільби. Предмети, вилучені у ОСОБА_4 та надані на дослідження є корпусом ручної гранати РГД-5, промислового способу виготовлення, в окремому стані (без засобу підриву)до категорії вибухових пристроїв (бойових припасів) не відносяться, являється конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини; підривач до ручних гранат типу УЗРГМ-2, промислового способу виготовлення, являється вибуховим пристроєм, до категорії бойових припасів не відноситься. У своїй сукупності (штатному з`єднанні) корпус ручної гранати РГД-5 з підривачем до ручних гранат типу УЗРГМ-2 утворюють ручну гранату РГД-5, яка відноситься до категорії бойових припасів.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, а саме незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів та вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

13 червня 2024 року між ОСОБА_4 , який беззастережно визнав обвинувачення в обсязі підозри і прокурором укладена угода про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор і ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України та покарання, яке повинен нести ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України у виді на підставі ст. 75 КК України та покладання на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, яким завдано шкоди державним та суспільним інтересам, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України та закону.

Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання, що він підтвердив під час проведення судового засідання.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє свої права, передбачені ч. 4 ст. 474 КК України, і наслідки укладання та затвердження угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України, а також ст.ст. 394, 424 КПК України.

Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч.7 ст.474 КПК України.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтверджено прокурором, обвинуваченим та захисником під час підготовчого судового засідання.

Отже умови угоди відповідають інтересам суспільства.

Вказана угода не порушує права та інтереси інших осіб.

Поведінка обвинуваченого під час судового розгляду вказує на щире каяття, усвідомлення тяжкості вчинених ними злочину, свідчить про бажання усунути негативні наслідки, від злочинних дій.

У справі існують обставини які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини які обтяжують покарання судом не встановлені.

Отже такі обставини можуть слугувати реальними чинниками, які відповідають меті покарання, визначеній ст. 50 КК України, яке має ціллю не лише покарати засуджену особу, а й слугуватиме його виправленню, запобігання вчиненню злочину ним та іншими особами.

Статтею 65 КК України визначено, що суд у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини призначає покарання узгоджене сторонами.

Вирішуючи питання про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України суд має враховувати тяжкість вчиненого злочину, особу винного, дотримуючись загальних принципів, встановлених законом, щодо призначення покарання.

При вирішенні запропонованого сторонами застосування до покарання положень ст. 75 КК України суд повинен належним чином дослідити й оцінити всі обставини, які мають значення для справи, у тому числі обставини вчинення злочину, ступінь суспільної небезпеки, відношення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення та належним чином обґрунтувати підстави для висновків про можливість виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів без реального відбування покарання.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, тяжкість злочину, особу обвинуваченого, який є військовослужбовцем, учасником бойових дій, раніше не судимий, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має на вихованні неповнолітніх дітей дружини, що свідчить про наявність тісних соціальних зв`язків, каяття, дійсне, відверте, яке полягає у визнання своєї провини у вчиненні злочину, жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, бажання виправити наслідки вчиненого про що свідчить відношення до вчиненого, поведінка при вилученні вогнепальної зброї та боєприпасів, за якої він без примусу став співпрацювати з органами правопорядку, подальша належна процесуальну поведінку, що свідчить про щире каяття, суд доходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування призначеного покарання і до нього доцільно застосування положень ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для подальшого виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 124, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже, судові витрати по проведенню судово-вибухотехнічної експертизи № СЕ-19/121-24/6657-ВТХ від 12.03.2024 на суму 4548,68 грн., судово-балістичної експертизи № СЕ-19/121- 24 0567-БЛ від 13.03.2024 на суму 1514,56 грн., судово-балістичної експертизи № СЕ-19/121 -24/6558-БЛ від 11.03.2024 на суму 1514,56 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 березня 2024 р. на три патрони калібру 5,45x39 з маркуванням «270…83», автомат системи Калашникова «АК-74М» калібру 5,45 № 81 1351623, один корпус ручної гранати типу РГД-5 з маркуванням ?-7-85 Т, запал типу УЗРГМ 172-89 УЗРГМ-2 583, магазин до АК коричневого кольору - скасувати.

Долю речових доказів: автомата системи Калашникова «АК-74» калібру 5,45 мм, трьох патронів калібру 5,45x39 АК, магазину до АК переданих на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області за квитанцією № 5 від 16.03.2024. Корпусу ручної гранати РГД-5, підривача до ручної гранати РГД-5 переданих на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області за квитанцією № 4 від 16.03.2024 вирішити у відповідності ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду від 13 червня 2024 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, якщо протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до командира військової частини за місцем проходження військової служби, а у випадку звільнення з військової служби до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти командира військової частини за місцем проходження військової служби, а у випадку звільнення з військової служби уповноважений органу з питань пробації, про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч. 4 ст. 76 КК України обов`язок щодо нагляду за дотриманням ОСОБА_4 умов звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком покласти на командира військової частини НОМЕР_1 , а у випадку звільнення ОСОБА_4 із військової служби на уповноважений орган з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати по проведенню судово-вибухотехнічної експертизи № СЕ-19/121-24/6657-ВТХ від 12.03.2024 на суму 4548,68 грн., судово-балістичної експертизи № СЕ-19/121- 24 0567-БЛ від 13.03.2024 на суму 1514,56 грн., судово-балістичної експертизи № СЕ-19/121 -24/6558-БЛ від 11.03.2024 на суму 1514,56 грн.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 березня 2024 р. на три патрони калібру 5,45x39 з маркуванням «270…83», автомат системи Калашникова «АК-74М» калібру 5,45 № 81 1351623, один корпус ручної гранати типу РГД-5 з маркуванням ?-7-85 Т, запал типу УЗРГМ 172-89 УЗРГМ-2 583, магазин до АК коричневого кольору.

Речові докази: автомат системи Калашникова «АК-74» калібру 5,45 мм, магазин до АК які зберігаються в кімнаті речових доказів ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області за квитанцією № 5 від 16.03.2024, корпусу ручної гранати РГД-5, підривач до ручної гранати РГД-5 які зберігаються у кімнаті речових доказів ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області за квитанцією № 4 від 16.03.2024 передати для потреб Збройних Сил України відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.02.2022 р. № 186-р «Про передачу майна для потреб Збройних Сил».

Відстріляні гільзи трьох патронів калібру 5,45x39 АК які зберігаються в кімнаті речових доказів ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області за квитанцією № 5 від 16.03.2024 після набрання вироком законної сили знищити.

Копію вироку вручити прокурору і обвинуваченому негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1