н/п 1-кс/766/5070/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2024 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суд Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

власника майна - ОСОБА_3 ,

володільця майна - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000295 від 06.07.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

в с т а н о в и в:

08.07.2024 року прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, якому він просив: накласти арешт, у вигляді заборони відчуження, на майно, яке вилучене в ході огляду місця події 05.07.2024 року в період часу з 17:00 год. до 17:20 год. по вул. Королюка, 58, у м. Херсоні а саме:

-легковий автомобіль марки "Audi», модель A-80, державні номерні знаки НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер автомобіля НОМЕР_2 , який знаходився у використанні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане ТСЦ 6541 на ім`я ОСОБА_3 , поміщено до сейф-пакету PSP 2155935, з його залишенням відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК, в розпорядженні органу досудового розслідування - на час проведення досудового розслідування, в розпорядженні суду - на час судового розгляду.

Клопотання мотивовано тим, що 05.07.2024 року до ЧЧ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від працівника патрульної поліції ОСОБА_6 , про те, що 05.07.2024 року під час перевірки транспортного засобу "Ауді 80" днз НОМЕР_1 , який перебував під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено, що номерний знак кузова не сходиться з номером в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу. Виїздом СОГ вказаний транспортний засіб було вилучено та поміщено на спецмайданчик тимчасово вилучених транспортних засобів ГУНП в Херсонській області.

Вказаний факт 06.07.2024, відповідно до положень ст. 214 КПК України внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 із зазначенням попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення за ст. 290 КК України.

05.07.2024 року в період часу з 17:00 год. до 17:20 год. по вул. Королюка, 58, у м. Херсоні проведено огляд місця події, під час якого було оглянуто та вилучено легковий автомобіль "Audi» державні номерні знаки НОМЕР_1 , який знаходився у використанні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видане НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 , яке поміщено до сейф-пакету PSP 2155935. Вилучений автомобіль тимчасово поміщено на територію спец-майданчику ГУНП в Херсонській області за адресою: с. Чорнобаївка, Миколаївське шосе, 5.

В даному випадку, перераховане вище вилучене майно, слід вважати речовим доказом по кримінальному провадженню та в подальшому воно може бути використане як доказ, а також транспортний засіб і свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу будуть направлені на експертне дослідження.

В разі не забезпечення збереження вилученого в ході огляду майна, воно може бути знищеним, зміненим, втраченим, перетвореним, відчуженим тощо, слід вирішити питання про накладення на них арешту до встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відповідно накладення арешту на автомобіль необхідне для забезпечення проведення криміналістичної експертизи з метою перевірки факту зміни номеру кузова.

Власник майна пояснив, що офіційно придбав транспортний засіб, однак при перереєстрації експертиза автомобіля не проводилася. На даний час йому стало відомо, що номер кузова автомобіля у свідоцтві та на самому автомобілі відрізняються. Проти задоволення клопотання не заперечував.

Володілець майна також не заперечував проти задоволення клопотання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У відповідності до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 10 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Положення ч. 2 ст. 173 КПК України передбачають, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що 05.07.2024 року до ЧЧ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від працівника патрульної поліції ОСОБА_6 , про те, що 05.07.2024 року під час перевірки транспортного засобу "Ауді 80" днз НОМЕР_1 , який перебував під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено, що номерний знак кузова не сходиться з номером в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.

Вказаний факт 06.07.2024, відповідно до положень ст. 214 КПК України внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 із зазначенням попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення за ст. 290 КК України.

05.07.2024 року в період часу з 17:00 год. до 17:20 год. по вул. Королюка, 58, у м. Херсоні проведено огляд місця події, під час якого було оглянуто та вилучено легковий автомобіль "Audi» державні номерні знаки НОМЕР_1 , який знаходився у використанні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видане НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 .

Постановою т.в.о. заступника начальника СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 від 06.07.2024 року вилучені автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене вказане у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а не накладення арешту може призвести до його відчуження, знищення, псування, приховування, тому з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, збереження речових доказів, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, а саме необхідність його збереження як речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт шляхом заборони користування, розпоряджання ним та його відчуження.

Що стосується вимоги про залишення майна в розпорядженні органу досудового розслідування на час проведення такого розслідування та в розпорядженні суду на час судового розгляду, тобто визначення місця та порядку зберігання речових доказів, то вона виходить за межі клопотання про арешт майна та компетенції слідчого судді. Так, у відповідності із ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 13 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, - відповідальною за зберігання речових доказів, приєднаних до справи, є особа, яка проводить дізнання, слідчий, в суді - суддя, відповідальний працівник апарату суду або керівник апарату суду, а в експертній установі - співробітник експертної установи, у віданні якого речові докази перебувають у відповідний період, або керівник експертної установи.

Таким чином, питання про місце зберігання речового доказу має вирішуватися дізнавачем, а не слідчим суддею.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 98, 107, 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході огляду місця події 05.07.2024 року в період часу з 17:00 год. до 17:20 год. по вул. Королюка, 58, у м. Херсоні а саме: легковий автомобіль марки "Audi», модель A-80, державні номерні знаки НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер автомобіля НОМЕР_2 , який знаходився у використанні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане ТСЦ 6541 на ім`я ОСОБА_3 , шляхом заборони користування, розпоряджання вказаним майном та його відчуження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, їх захисника, іншого власника або володільця майна, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1