Справа № 369/6794/24
Провадження №1-кс/369/1482/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.03.2023, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.03.2023 в рамках кримінального провадження № 0000038 від 20.03.2023.

Вимоги клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.03.2023 року у справі 369/3902 задоволено клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 0000038 від 16.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України та накладено арешт на ряд земельних ділянок, в тому числі на земельну ділянку з кадастровим номером :05:005:0239, площею 1,4538 га, розташовану на території Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, яка належить ОСОБА_4 .

Встановлено заборону особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно вносити будь-які зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів (щодо інших речових прав та обтяжень) щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:005:0239.

Встановлено заборону власнику/користувачам/орендарям/суборендарям чи будь-яким іншим особам проведення на земельній ділянці з кадастровим номером :05:005:0239 будь-яких підготовчих та/або будівельних/монтажних/демонтажних робіт, здійснення вирубки/розчищення зелених насаджень, з метою недопущення можливості її (ділянок) знищення, перетворення та псування у будь-який спосіб до завершення досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.03.2023 року у справі 369/3902/23 про накладення арешту на земельну ділянку, належну громадянці ОСОБА_4 вважає такою, що порушує її законні права та інтереси, арешт був накладений безпідставно і на даний час у застосуванні такого заходу потреби немає.

Так, ОСОБА_4 є добросовісним набувачем своєї земельної ділянки. Придбала їх законним способом шляхом укладення договору купівлі-продажу. Так, відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 29.06.2021 року ОСОБА_4 придбала у власність земельну ділянку з кадастровим номером :05:005:0114 площею 2,0000 га, розташовану на території Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Договір був посвідчений нотаріусом та зареєстрований у Державному реєстрі. На момент купівлі земельної ділянки жодних перешкод для укладення договору не існувало. За придбану земельну ділянку були сплачені відповідні кошти. З моменту купівлі земельної ділянки жодних претензій до ОСОБА_4 з цього приводу ніхто не висував.

У подальшому відповідно до заяви ОСОБА_4 від 26.01.2023 року дана земельна ділянка була поділена на дві окремі земельні ділянки, а саме: ділянка № 1 площею 1,4538 га та ділянка № 2 площею 0,5462 га.

Земельній ділянці № 1 площею 1,4538 га було присвоєно кадастровий номер :05:005:0239. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав від 03.02.2023 року № 321796216 право власності на земельну ділянку зареєстроване за ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 ніякого відношення до обставин кримінального правопорушення не має.

ОСОБА_4 жодного разу для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні не викликалася. Підозра їй не оголошувалася, цивільний позов у кримінальному провадженні до неї не заявлявся. Будь-які претензії з приводу придбання та володіння земельною ділянкою, до неї не заявлено.

Вважає, що викладені посилання у повній мірі вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та доводять, що на даний час в застосуванні арешту відпала потреба. З моменту накладення арешту на земельну ділянку уже спливло більше року, а тому такий строк безсумнівно надав змогу органу досудового розслідування перевірити і пересвідчитись у законності придбання ОСОБА_4 земельної ділянки, правомірності володіння та відсутності будь-яких порушень у подальшому використанні.

Вважає, що ухвала слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.03.2023 року у справі 369/3902/23 про накладення арешту на земельну ділянку, належну громадянці ОСОБА_4 була винесена необґрунтовано, з порушенням процесуального порядку та без урахування законних прав та охоронюваних законом інтересів власників земельних ділянок, на даний час потреба у застосуванні арешту майна відсутня, оскільки ОСОБА_4 не було повідомлено про судові засідання, де вирішувались питання щодо порушення права користування та володіння земельною ділянкою, яка перебуває в її власності; їй не було повідомлено про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосувалися арешту її земельної ділянки; власник майна є добросовісним набувачем земельної ділянки; ОСОБА_4 не визнано підозрюваним чи обвинуваченим у кримінальному провадженні, цивільний позов до неї не заявлений;

На підставі вищевикладеного, просив скасувати арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.03.2023 року у справі № 369/3902/23 на земельну ділянку з кадастровим номером :05:005:0239, яка належить ОСОБА_4 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтерсах ОСОБА_4 , клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

У судове засідання прокурор не з`явився, про дату та час судового засідання належним чином повідомлений. До суду надійшло заперечення прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , в яких просить відмовити в задоволенні поданого клопотання.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000038 від 20.03.2023, вислухавши думку учасників судового процесу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Таким чином, виходячи з наведених положень ст. 174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.

Як встановлено п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000038 від 16.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В рамках даного кримінального провадження ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі №369/3902/23 від 20.03.2023 року у кримінальному провадженні № 0000038 від 16.03.2023, накладено арешт на ряд земельних ділянок, зокрема на земельну ділянку з кадастровим номером :05:005:0239.

Так, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню (ст. 3 КПК України).

Обов`язковою умовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є наявність достатніх доказів, передбачених ст. 173 КПК України. При цьому обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладає на слідчого (прокурора), який звернувся з клопотанням про арешт майна, а обов`язок перевірки цих обставин - на слідчого суддю, який розглядає клопотання.

Відповідно до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22.09.1994 року, Series А № 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява № 48191/99, пп. 49 - 62, від 10.05.2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23.09.1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21.02.1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Як вбачається з досліджених судом матеріалів кримінального провадження, відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.364 КК України були внесені 16.03.2023, однак після накладенням слідчим суддею арешту від 20.03.2023 окрім як проведення огляду, жодної слідчої дії за участю арештованого майна не проводилось та станом на день подання клопотання жодній особі не вручено повідомлення про підозру.

Арешт майна на земельну ділянку з кадастровим номером :05:005:0239, накладений ще у березні 2023 року в кримінальному провадженні від 16.03.2023 року за № 0000038, тобто тривалість арешту становить вже майже рік, що очевидно створює перешкоди праву власності на об`єкт нерухомого майна.

Ні слідчим, ні прокурором не надано суду відомостей щодо здійснення наразі будь-яких слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000038, окрім як винесення постанови про визнання та приєднання до справи речових доказів від 24.03.2023 року, наявної в матеріалах кримінального провадження, тобто майже 1 рік тому.

Так, слідчий суддя, враховує, що наявність накладеного арешту порушує права власника майна в частині реалізації свого права на володіння своїм майном.

Крім цього, слідча суддя враховує, що матеріали кримінального провадження не свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потребу досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя, з метою дотримання конституційного права володіти, користуватись та розпоряджатись майном на законних підставах, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт з земельної ділянки з кадастровим номером: :05:005:0239, яка належить ОСОБА_4 , який накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.03.2023.

Скасувати заборону особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно вносити будь-які зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів (щодо інших речових прав та обтяжень), щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:005:0239, яка належить ОСОБА_4 , яка накладена ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.032023 у справі №369/3902/23.

Скасувати заборону власнику/користувачам/орендарям/суборендарям чи будь-яким іншим особам проведення на земельній ділянкі з кадастровим номером :05:005:0239 яка належить ОСОБА_4 , будь-яких підготовчих та/або будівельних/монтажних/демонтажних робіт, здійснення вирубки/розчищення зелених насаджень, яка накладена ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.032023 у справі №369/3902/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6