Справа № 288/676/24
Провадження № 1-кс/288/71/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

15 березня 2024 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СВ - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000029, від 21.02.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Попільні Попільнянського району Житомирської області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з середньою освітою, пенсіонерки, незаміжньої, яка на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що указом Президента України №64/2022 на території України з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який затверджено 24.02.2022 Верховною Радою України.

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану». Указом Президента України № 734/2023 від 06.11.2023, який затверджено 08.11.2023 Верховною Радою України, правовий режим воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб (тобто до 14 лютого 2024 року) та в подальшому Указом Президента України № 49/2024 від 05.02.2024, який затверджено 06.02.2024 Верховною Радою України, правовий режим воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб (тобто до 14 травня 2024 року)

Так, 8 лютого 2024 року у вранішній час в ОСОБА_5 , яка перебувала за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, а саме товару із магазину ТОВ «ФОРА», який розміщений по вул. В. Шайдюка, 5 а в смт. Попільні Попільнянської ОТГ Житомирського району Житомирської області .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 вказаного числа о 10 год. 47 хв. зайшла до приміщення магазину за вказаною адресою та в проміжок часу із 10 год. 47 хв. по 10 год. 55 хв. шляхом вільного доступу взяла виставлений на продаж товар на полицях магазину, зокрема:

?мандарин, вагою 0,372 кг, вартістю 47 грн. 92 коп. за 1 кг, на суму 17 грн. 82 коп.,

?перець солодкий капі, вагою 0,246 кг, вартістю 103 грн. 20 коп. за 1 кг, на суму 25 грн. 38 коп.;

?томат, вагою 0,474 кг., вартістю 71 грн. 92 коп. за 1 кг, на суму 34 грн. 8 коп.;

?шоколад Milka зі шматочками печива Oreo в кількості 2 штук, вартістю 123 грн. 20 коп. за 1 шт., на загальну суму 246 грн. 40 коп.;

?драже АВК відбірний фундук у молочному шоколаді з фруктозою в кількості 2 штук, вартістю 38 грн.95 коп. за 1 шт. на загальну суму 77 грн. 90 коп.;

?ікру оселедця Veladis в сирному соусі, вартістю 63 грн. 19 коп.;

?ікру Norven атлантичних риб в білому соусі з лососем, вартістю 55 грн. 19 коп.;

?батончик Sante Crunchy мюслі журавлина-малина глазур в кількості 3 штук, вартістю 15 грн. 92 коп. за 1 шт., на загальну суму 47 грн. 70 коп., після цього, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, таємно від оточуючих,

які не усвідомлювали протиправний характер її дій, викрала зазначені товари, сховавши їх до пакету та не розрахувавшись на касі магазину.

В подальшому ОСОБА_5 викраденим розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілій юридичній особі ТОВ «Фора» майнової шкоди на загальну суму 567 грн. 66 коп.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 12 лютого 2024 року у вранішній час в ОСОБА_5 , яка перебувала за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 виник злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, а саме товару із магазину ТОВ «ФОРА», який розміщений по вул. В. Шайдюка, 5 а в смт. Попільні Попільнянської ОТГ Житомирського району Житомирської області .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 вказаного числа о 12 год. 56 хв. зайшла до приміщення магазину за вказаною адресою та в проміжок часу із 12 год. 56 хв. по 13 год. 6 хв. шляхом вільного доступу взяла виставлений на продаж товар на полицях магазину, зокрема:

?моркву миту, вагою 0,222 кг, вартістю 43 грн. 92 коп. за 1 кг, на суму 21 грн. 52 коп.,

?цибулю ріпчасту жовту, вагою 0,378 кг, вартістю 13 грн. 52 коп. за 1 кг, на суму 5 грн. 11 коп.;

?мандарин, вагою 0,304 кг, вартістю 47 грн. 92 коп. за 1 кг, на суму 14 грн. 56 коп.;

?сир Комо Тенеро безлактозний 50%, вагою 0,176 кг, вартістю 367 грн. 20 коп. за 1 кг, на суму 64 грн. 62 коп.;

?перець солодкий капі, вагою 0,424 кг., вартістю 103 грн. 20 коп. за 1 кг., на суму 43 грн. 75 коп.;

?шоколад Milka зі шматочками печива Oreo, вартістю 123 грн. 20 коп.;

?драже АВК відбірний фундук у молочному шоколаді з фруктозою в кількості 2 штук, вартістю 38 грн.95 коп. за 1 шт. на загальну суму 77 грн. 90 коп.;

?кашу Nesvita для здорової шкіри в кількості 2 штук, вартістю 19 грн. 19 коп. за 1 шт. на загальну суму 38 грн. 38 коп.;

?кашу вівсяну Nesvita зі шматочками полуниці в кількості 2 штук, вартістю 16 грн. 40 коп. за 1 шт. на загальну суму 32 грн. 80 коп.,

після цього, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, таємно від оточуючих, які не усвідомлювали протиправний характер її дій, повторно викрала зазначені товари, сховавши їх до пакету та не розрахувавшись на касі магазину.

В подальшому ОСОБА_5 викраденим розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілій юридичній особі ТОВ «Фора» майнової шкоди на загальну 421 грн 84 коп.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Також, 14 лютого 2024 року у вранішній час в ОСОБА_5 , яка перебувала за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 виник злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, а саме товару із магазину ТОВ «ФОРА», який розміщений по вул. В. Шайдюка, 5 а в смт. Попільні Попільнянської ОТГ Житомирського району Житомирської області .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 вказаного числа о 12 год. 48 хв. зайшла до приміщення магазину за вказаною адресою та в проміжок часу із 12 год. 48 хв. по 12 год. 58 хв. шляхом вільного доступу взяла виставлений на продаж товар на полицях магазину, зокрема:

?томат, вагою 0,534 кг., вартістю 71 грн. 92 коп. за 1 кг, на суму 47 грн. 00 коп.;

?перець солодкий капі, вагою 0,300 кг, вартістю 103 грн. 20 коп. за 1 кг, на суму 30 грн. 90 коп.;

?галету Nordic з вівса з шоколадом в кількості 2 штук, вартістю 16 грн.63 коп. за 1 шт. на загальну суму 29 грн. 26 коп.;

?ікру Veladis з креветкою в соусі, вартістю 35 грн. 90 коп.;

?ікру Veladis з сьомгою в соусі, вартістю 35 грн. 90 коп.;

?буженину Глобино по-домашньому к/з в/г малий вак, вагою 0,448 кг, вартістю 371 грн. 20 коп. за 1 кг, на суму 166 грн. 30 коп.;

?курину четвертину охолоджену, вагою 0,804 кг, вартістю 59 грн. 92 коп. за 1 кг, на суму 48 грн. 17 коп.,

після цього, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, таємно від оточуючих, які не усвідомлювали протиправний характер її дій, повторно викрала зазначені товари, сховавши їх до пакету та не розрахувавшись на касі магазину.

В подальшому ОСОБА_5 викраденим розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілій юридичній особі ТОВ «Фора» майнової шкоди на загальну суму 393 грн. 43 коп.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Разом з тим, 17 лютого 2024 року у вранішній час в ОСОБА_5 , яка перебувала за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 виник злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, а саме товару із магазину ТОВ «ФОРА», який розміщений по вул. В. Шайдюка, 5 а в смт. Попільні Попільнянської ОТГ Житомирського району Житомирської області .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 вказаного числа о 13 год. 49 хв. зайшла до приміщення магазину за вказаною адресою та в проміжок часу із 13 год. 49 хв. по 13 год. 56 хв. шляхом вільного доступу взяла виставлений на продаж товар на полицях магазину, зокрема:

?перець солодкий капі, вагою 0,432 кг, вартістю 103 грн. 20 коп. за 1 кг, на суму 44 грн. 58 коп.;

?ковбасу Carchelejo Салямі з м`яса індика с/в, вагою 0,172 кг, вартістю 959 грн. 20 коп. за 1 кг, на суму 164 грн. 98 коп.;

?сир Cesvaine Чедер червоний 50%, вагою 0,146 кг, вартістю 495 грн. 20 коп. за 1 кг, на суму 72 грн. 30 коп.;

?балик Бащинський Марочний, вагою 0,336 кг, вартістю 279 грн. 20 коп. за 1 кг, на суму 93 грн. 80 коп.;

?цибулю ріпчасту жовту, вагою 0,240 кг, вартістю 13 грн. 52 коп. за 1 кг, на суму 3 грн. 20 коп.;

?мандарин, вагою 0,528 кг, вартістю 47 грн. 92 коп. за 1 кг, на суму 25 грн. 30 коп.;

?шоколад молочний Roshen Lacmi з арахісом/карамеллю, вартістю 107 грн. 00 коп.,

після цього, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, таємно від оточуючих, які не усвідомлювали протиправний характер її дій, повторно викрала зазначені товари, сховавши їх до пакету та не розрахувавшись на касі магазину.

В подальшому ОСОБА_5 викраденим розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілій юридичній особі ТОВ «Фора» майнової шкоди на загальну суму 511 грн.16 коп.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Також, 19 лютого 2024 року у вранішній час в ОСОБА_5 , яка перебувала за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 виник злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, а саме товару із магазину ТОВ «ФОРА», який розміщений по вул. В. Шайдюка, 5 а в смт. Попільні Попільнянської ОТГ Житомирського району Житомирської області .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 вказаного числа о 11 год. 05 хв. зайшла до приміщення магазину за вказаною адресою та в проміжок часу із 11 год. 05 хв. по 11 год. 12 хв. шляхом вільного доступу взяла виставлений на продаж товар на полицях магазину, зокрема:

?мандарин, вагою 0,534 кг, вартістю 47 грн. 92 коп. за 1 кг, на суму 25 грн. 60 коп.;

?томат, вагою 0,682 кг., вартістю 71 грн. 92 коп. за 1 кг, на суму 49 грн. 00 коп.;

?сир Глобино Смитанковий твердий 50%, вагою 0,194 кг, вартістю 315 грн. 20 коп. за 1 кг, на суму 61 грн. 15 коп.;

?балик Алан Марочний к/в в/г малий вакуум, вагою 0,436 кг, вартістю 479 грн. 20 коп. за 1 кг, на суму 208 грн. 92 коп.;

?ікру Veladis з креветкою в соусі, в кількості 2 штуки вартістю 35 грн. 92 коп. за 1 штуку загальною вартістю 71, 84 грн.;

?шоколад молочний Світоч Blueberry cookies, в кількості 2 штук, вартістю 131 грн. 20 коп. за 235 г, на суму 262 грн. 40 коп.;

?цукерки Mamba жувальні асорті, в кількості 2 штук, вартістю 47 грн. 92 коп. за 70 г, на суму 95 грн. 84 коп.;

?батончик Nesquik з цільними злаками, в кількості 5 штук, вартістю 11 грн. 12 коп. за 25 г, на суму 55 грн. 60 коп.;

?продукт молочний сирний плавлений Доярочка Верш 55% в кількості 2 штук, вартістю 12 грн. 79 коп. за 75 г, на суму 25 грн. 58 коп.,

після цього, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, таємно від оточуючих, які не усвідомлювали протиправний характер її дій, повторно викрала зазначені товари, сховавши їх до пакету та не розрахувавшись на касі магазину.

В подальшому ОСОБА_5 викраденим розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілій юридичній особі ТОВ «Фора» майнової шкоди на загальну суму 820 грн. 01 коп.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 21 лютого 2024 року у вранішній час в ОСОБА_5 , яка перебувала за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 виник злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, а саме товару із магазину ТОВ «ФОРА», який розміщений по вул. В. Шайдюка, 5 а в смт. Попільні Попільнянської ОТГ Житомирського району Житомирської області .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 вказаного числа о 09 год. 37 хв. зайшла до приміщення магазину за вказаною адресою та в проміжок часу із 09 год. 37 хв. по 09 год. 46 хв. шляхом вільного доступу взяла виставлений на продаж товар на полицях магазину, зокрема:

?цибулю Марс, вагою 0,122 кг, вартістю 39 грн. 92 коп. за 1 кг, на суму 4 грн. 80 коп.;

?перець солодкий капі, вагою 0,224 кг, вартістю 103 грн. 20 коп. за 1 кг, на суму 23 грн. 11 коп.;

?хурму, вагою 0,422 кг, вартістю 87 грн. 20 коп. за 1 кг, на суму 37 грн. 10 коп.;

?томат, вагою 0,927 кг., вартістю 71 грн. 92 коп. за 1 кг, на суму 66 грн. 66 коп.;

?шоколад Milka з арахісом та карамеллю, вартістю 131 грн. 20 коп.;

?вафлі Hanuta в кількості 2 штук, вартістю 23 грн. 92 коп. за 1 шт., на суму 47 грн. 84 коп.;

?батончик АВК Fructosio з шоколадною начинкою без цукру, вартістю 19 грн. 35 коп.;

?драже АВК відбірний фундук у молочному шоколаді з фруктозою в кількості 2 штук, вартістю 38 грн. 95 коп. за 1 шт. на загальну суму 77 грн. 90 коп.;

?грудинку Українська к/в в/г Бащинський, вагою 0,408 кг, вартістю 327 грн. 20 коп. за 1 кг, на суму 133 грн. 49 коп.;

?курячу четвертину охолоджену, вагою 0,962 кг, вартістю 59 грн. 90 коп. за 1 кг, на суму 57 грн. 64 коп.;

?батончик Sante Crunchy мюслі журавлина-малина глазур в кількості 3 штук, вартістю 15 грн. 92 коп. за 1 шт., на загальну суму 39 грн. 70 коп.,

після цього, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, таємно від оточуючих, які не усвідомлювали протиправний характер її дій, повторно викрала зазначені товари, сховавши їх до пакету та не розрахувавшись на касі магазину.

В подальшому ОСОБА_5 викраденим розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілій юридичній особі ТОВ «Фора» майнової шкоди на загальну суму 646 грн. 85 коп.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування 13.03.2024, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується наявними доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 21.02.2024, в ході якого у ОСОБА_5 , було вилучено продукти харчування;

- протоколом перегляду предмету;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

-протоколом допиту підозрюваної та протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_5 , яка свою вину визнала повністю та вказала на всі відомі їй обставини вчинення злочину.

Підставою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема: ОСОБА_5 , може вчинити нове кримінальне правопорушення, оскільки після вчинення крадіжки продовжила вчиняти нові крадіжки до часу виявлення її злочинної діяльності.

Враховуючи вищевикладене, із метою запобігання зазначеним ризикам, які можуть виникнути, слідчий звертається до суду з клопотанням про обрання стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Старший слідчий СВ просить, застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Слідчий СВ в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрювана в судовому засіданні не заперечувала щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку слідчого СВ, прокурора, дослідивши клопотання та матеріали, якими старший слідчий СВ та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, підозрюваного, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що у провадженні СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000029, від 21.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і подане старшим слідчим СВ клопотання відповідає вимогам статей 179, 184 КПК України, надані сторонами кримінального провадження докази, доводять обставини, які свідчать про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «О`Хара проти Сполученого Королівства» доведеність наявності обґрунтованої підозри у вчинені кримінального правопорушення на момент вирішення питання про застосування запобіжного заходу має відповідати стандарту «розумна підозра».

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що саме особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. При цьому, тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997 у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, § 51; рішення від 30.08.1990 у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A № 182, § 32).

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення «Мююрей проти Сполученого Королівства», «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства»). У справі «Ілійков проти Болгарії від 26.07.2001 Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Згідно зі змістом статей131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження які застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

В силу частини 1 статті 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Статтею 179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , оскільки вчинений нею злочин, відповідно до ст. 12 КК України,

відноситься до категорії тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років та підозрювана усвідомлює міру покарання, яка їй загрожує, ОСОБА_5 , може вчинити нове кримінальне правопорушення, оскільки після вчинення крадіжки продовжила вчиняти нові крадіжки до часу виявлення її злочинної діяльності, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією старшого слідчого СВ щодо покладення на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Попільні Попільнянського району Житомирської області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з середньою освітою, пенсіонерки, незаміжньої, яка на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 , з моменту обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України, а саме:

-на першу вимогу прибувати до слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися за межі Попільнянської ОТГ Житомирського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

Визначити термін дії обов`язків, покладених на підозрюваної ОСОБА_5 по 14 квітня 2024 року включно.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням вказаного запобіжного заходу покласти на слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029, від 21.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1