overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

2 травня 2024 року

м. Київ

справа № 573/719/20

провадження № 51- 1412 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Білопільського районного суду Сумської області

від 14 січня 2021 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 31 січня

2024 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ,

установив:

Скарга подана належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК),

а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника

ОСОБА_4 на вирок Білопільського районного суду Сумської області

від 14 січня 2021 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 31 січня

2024 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Надіслати учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом

із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити

їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

07 травня 2024 року

м. Київ

справа № 6398/7105/21

провадження № 51-2028ск24

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 травня 2023 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 19 березня 2024 року стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 07 травня 2024 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись частиною 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суддя

постановив:

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

07 травня 2024 року

м. Київ

справа № 200/17250/16-к

провадження № 51-2390ск24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська від 30 січня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 07 травня 2024 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та роз`яснити їхнє право на подання заперечення на касаційну скаргу.

Захисник надіслав до Суду клопотання, в якому просить зупинити виконання постановлених стосовно ОСОБА_2 вироку суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції.

Розглянувши вказане клопотання, Суд не знаходить обґрунтованих підстав необхідності зупинення стосовно ОСОБА_2 виконання судових рішень, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .

Відмовити захиснику ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про зупинення виконання стосовно ОСОБА_2 вироку Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська від 30 січня 2024 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право на подання заперечень на касаційну скаргу - до початку касаційного розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 к
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за клопотанням сторони кримінального провадження № 0000583 від 15.03.2024 року - прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження 0000583 від 15.03.2024 року - прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна.

До початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що сторона кримінального провадження заявила про повернення матеріалів клопотання для доопрацювання, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути прокурору вказане клопотання встановивши строк у 72 години для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження № 0000583 від 15.03.2024 року - прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна - повернути прокурору, встановивши строк у 72 години для усунення недоліків.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/998/24
ун. № 759/4743/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2023 за № 0004730, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2023 за № 0002665, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, єд.ун. № 759/15426/23, пр. № 1-кп/759/585/24, з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2023 за № 0004730, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, єд.ун. № 759/4743/24, пр. № 1-кп/759/998/24.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єд. АДРЕСА_1 .

Призначити судовий розгляд у об`єднаному кримінальному провадженні на підставі обвинувальних актів стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а) на 15 год. 00 хв. 06 травня 2024 року.

Об`єднане кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 17 год. 30 хв. 08.05.2024.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/6441/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

06 травня 2024 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 19.03.2024 відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 19.03.2024, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 20 червня 2024 року о 13 год. 30 хв. апеляційний розгляд апеляційних скарг адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 19.03.2024, про що повідомити учасників судового провадження.

Направити вимогу про доставку на вище зазначену дату до Житомирського апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_3 .

При цьому, звертаю увагу на можливість проведення судового розгляду в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 991/3832/24
Провадження 1-кс/991/3870/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року м.Київ

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України справу розглянуто в закритому судовому засіданні.

За ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.

Текст ухвали є таємницею досудового розслідування та підлягає захисту від розголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/579/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вирішуючи питання відновлення судового провадження стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 14 грудня 2023 року оголошено розшук обвинуваченого та зупинено провадження у вказаному кримінальному провадженні до його розшуку.

17 квітня 2024 року до суду надійшов лист з ХРУП №3 ГУНП в Харківській області згідно якого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 загинув внаслідок військової агресії 06.11.2023 року.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відновити судове провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.335 КПК України, суддя, -

постановив:

Оголошений розшук - припинити.

Судове провадження стосовно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - відновити та призначити до розгляду на 13 годину 15 хвилин 12 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 478/1656/19 пров. №1-кп/478/3/2024
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

06.05.2024 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за №0000294 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:

В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження №1-кп/478/8/2021 зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000294 від 21.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалами Казанківського районного суду Миколаївської області від 02.03.2020 року та від 16.02.2021 року, надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошено розшук. Судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

06.05.2024 року до суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що на даний час ухвала суду від 16.02.2021 року втратила силу, водночас, місцезнаходження обвинуваченого не встановлено.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає силу з моменту закінченням строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи наведене, в наявності достатні підстави відновити судове провадження та призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.190, 335, 336, 369, 372 КПК України, суд,

П о с т а н о в и в:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні №1-кп/478/8/2021 яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000294 від 21.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити закрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 06 травня 2024 року о 13 год.

У судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

08 травня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000120 від 05 квітня 2024 року ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 03 травня 2024 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000120 від 05 квітня 2024 року ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Прокурором до обвинувального акта додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, та матеріали досудового розслідування.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 369-372, 381 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000120 від 05 квітня 2024 року ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 09 год. 00 хв. 09 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1727/22
Провадження № 1-кп/0182/190/2024
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

07.05.2024 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Нікополі об`єднані кримінальні провадження, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2021 за № 0000876, 14.09.2023 за № 0001110 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , дата ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - АДРЕСА_1 , який зареєстрований та фактично проживає у АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 263 КК України,

за участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ з власного пристрою),

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ з ДУВП №4),

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ч.3 ст. 331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою задовольнити в задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити щодо ОСОБА_3 , дата народження: рік - 1984, місяць - серпень, число - 28 дію запобіжного заходу тримання під вартою на час судового розгляду справи, але не більше, ніж на два місяці, тобто до 06 липня 2024 р.

Одночасно визначити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави у сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 60 560 грн. для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави і зобов`язаний виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із АДРЕСА_1 , в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

Роз`яснити обвинуваченому, заставодавцю, кожному окремо, що у разі нез`явлення за викликом до суду без поважних причин або неповідомлення про причини своєї неявки або порушення обов`язків, покладених цією ухвалою, застава звертається у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду м. Кривого Рогу. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 08.05.2024 о 14-00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3783/24
Номер провадження 1-кп/725/82/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06.05.2024 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від прокурора Чернівецької Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000604 від 05.09.2023 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. ч. 1, 2, 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01.05.2024 р. до Першотравневого районного суду м. Чернівців від прокурора Чернівецької Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000604 від 05.09.2023 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. ч. 1, 2, 3 ст. 307 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування обирався у виді застави.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000604 від 05.09.2023 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. ч. 1, 2, 3 ст. 307 КК України на 15:00 годину 20 травня 2024 року у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 135/586/24
Провадження № 1-кс/135/177/24
УХВАЛА

Іменем України

07.05.2024 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділення поліції № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з цим клопотанням, що погоджене прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на обґрунтування якого повідомив, що слідчим відділенням відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000283 від 11.10.2017, що внесено до ЄРДР за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву, в якій просив клопотання повернути на доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст.170,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення огляду - повернути слідчому без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя