Провадження №1-кс/127/8986/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна. Клопотання мотивовано тим, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000468 від 19.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно зі своєю сестрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 03.00 год. 19.06.2024 приїхали за запрошенням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прийшли до його квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де розпочали вживати алкогольні напої.

Згодом, під час застілля, близько 05.00 год цього ж дня між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла словесна суперечка, яка переросла у бійку, у ході якої в ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заподіяння смерті ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння смерті ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у ході бійки зламав дерев`яну частину бильця дивану, та почав наносити ним множинні удари в область тулуба та кінцівок ОСОБА_6 .

У цей час ОСОБА_5 , спостерігаючи за вказаними подіями, почала кричати та забирати з рук ОСОБА_4 дерев`яний предмет, що був у його руках, намагаючись припинити вказану бійку.

Водночас, ОСОБА_4 , маючи на меті довести свій злочинний умисел до кінця, відштовхнув ОСОБА_5 , та зламавши наявний поруч дерев`яний стілець, взявши до обох рук його дерев`яну ніжку, діючи умисно, усвідомлюючи, що посягає на життя іншої особи, передбачаючи і свідомо бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті наніс множинні (понад 10) удари в область голови, тулубу, нижніх та верхніх кінцівок ОСОБА_6 , до того моменту, допоки він не втратив свідомість, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла та закритої черепно-мозкової травми, від яких останній помер на місці події.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть, смерть ОСОБА_4 настала в наслідок сполучної травми тіла.

У подальшому ОСОБА_4 , впевнившись, що виконав усі дії для доведення свого злочинного умислу до кінця, залишив місце події у невідомому напрямку.

В подальшому, 19.06.2024 в період часу з 20 год. 30 хв. по 21 год. 32 хв. відповідно до п. 3 ст. 233 КПК України проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , в якій проживає її син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в результаті якого останній добровільно видав працівникам поліції одяг у якому він був одягнений під час вчинення злочину, а саме:

-футболку червоно-чорного кольору на якій виявлено сліди речовини бурого кольору схожої на кров, яку поміщено у паперовий пакет;

-штани сірого кольору, які поміщено у паперовий пакет;

-кросівки чорно-біло-жовтого кольору, які поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP 102433.

Крім того, проведеним обшуком на стіні однієї із кімнат будинку виявлено плями речовини бурого кольору схожої на кров. В ході обшуку здійснено два змиви, які поміщено до окремих паперових пакетів.

Вилучені речі,визнано та приєднано в якості речового доказу до кримінального провадження.

Вилучені речі, містять на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення і є джерелом доказів при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз.

Арешт вказаних речових доказів, які вже вилучені, необхідні для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі.

Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов до наступного висновку.

Слідчими слідчого відділення відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000468 від 19.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

19.06.2024 в період часу з 20 год. 30 хв. по 21 год. 32 хв. відповідно до п. 3 ст. 233 КПК України проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , в якій проживає її син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в результаті якого останній добровільно видав працівникам поліції одяг у якому він був одягнений під час вчинення злочину, а саме:

-футболку червоно-чорного кольору на якій виявлено сліди речовини бурого кольору схожої на кров, яку поміщено у паперовий пакет;

-штани сірого кольору, які поміщено у паперовий пакет;

-кросівки чорно-біло-жовтого кольору, які поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP 102433.

Крім того, проведеним обшуком на стіні однієї із кімнат будинку виявлено плями речовини бурого кольору схожої на кров. В ході обшуку здійснено два змиви, які поміщено до окремих паперових пакетів.

Вилучені речі,визнано та приєднано в якості речового доказу до кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучено 19.06.2024 року в ході проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , для забезпечення його збереження, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- футболку червоно-чорного кольору на якій виявлено сліди речовини бурого кольору схожої на кров, яку поміщено у паперовий пакет;

- штани сірого кольору, які поміщено у паперовий пакет;

- кросівки чорно-біло-жовтого кольору, які поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP 102433;

- два змиви речовини бурого кольору схожої на кров, які поміщено до окремих паперових пакетів.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому слідчого відділення відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя