overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000268 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - до 10 червня 2024 року.

При продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розмір застави не визначати.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 17.04.2024 о 16-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3623/22
Провадження № 1-кп/211/153/24
У Х В А Л А

іменем України

12 квітня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000578 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 4 КК України, -

встановив:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000578 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 4 КК України.

Ухвалою суду від 17 січня 2024 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинено провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

12.04.2024 року до суду доставлений обвинувачений ОСОБА_4 .

Ухвала суду від 17 січня 2024 року про оголошення в розшук обвинуваченого виконана. Обвинувачений доставлений до суду, тож, враховуючи думку учасників судового процесу, судове провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, можливо відновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -

ухвалив:

Судове провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - відновити.

Розшук обвинуваченого ОСОБА_5 - припинити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 4 КК України призначити на 12 квітня 2024 року на 13 годину 20 хвилин у залі № 33 Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/782/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000096 від 20 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115 КК України.

Вивчивши матеріали обвинувального акту приходжу до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується в Дніпропетровській установі УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд вважає необхідним провести розгляд справи в режимі відеоконференції з Дніпропетровською установою УДПТСУ у Дніпропетровській області з участю обвинуваченого.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.115 КК України до підготовчого судового засідання о 10 год.30 хв. 17 квітня 2024 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Дніпропетровської установи УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4 .

Дніпропетровській установі УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4 забезпечити проведення дистанційного судового засідання за участі ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Дніпропетровської установи УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3682/22
Провадження № 1-во/191/4/24
У Х В А Л А

іменем України

12 квітня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2,

за участю секретаря - ОСОБА_3

розглянувши питання про виправлення описки у вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.02.2024 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000815 від 20.12.2022 року відносно

ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2024 року у кримінальному провадженні за обвинуваченнямОСОБА_1 увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України було ухвалено вирок.

11.04.2024 року на адресу суду надійшла заява начальника Синельниківського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Є.Савенка про виправлення описки у вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.02.2024 року, оскільки адреса проживання засудженого належить до юрисдикції Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Судом досліджено текст вироку від 26.02.2024 року та встановлено, що при ухвалені вироку допущена описка, а саме у вступній частині вироку судом помилково зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , замість правильної адреси:АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що встановлена судом неточність є опискою, яка є очевидною, не змінює по суті вирок і призначене судом покарання, а також порядок його відбування, виправлення цієї помилки не тягне погіршення становища засудженого, суд вважає за необхідне усунути вищевказані неточності в порядку, передбаченому ст.379 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.369, 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2024 року відносно ОСОБА_1 увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, зазначивши у вступній частині вироку правильну адресу проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - АДРЕСА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
15.04.2024
Справа № 642/1204/24
н/п 1-кс/642/841/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові, скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві про закриття кримінального провадження №0000485 від 29.12.2021 року -

встановив:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу,яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошеннямрезолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше пяти діб з дня оголошення резолютивної частини.

слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу задовольнити частково.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 від 25.08.2022 року про закриття кримінального провадження №0000485 від 29.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/236/22
Провадження № 1-кп/306/54/24
У Х В А Л А

15 квітня 2024 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява клопотання прокурора щодо приводу обвинуваченої

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.190, ч.1,3,4 ст.358 КК України.

В судове засідання призначене на 10.00 год. 15 квітня 2024 року обвинувачена не зявилася.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченої на наступне судове засідання та відкладення розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до слідуючого висновку.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Враховуючи те, що обвинувачена в судове засідання не з`явилася, суд вважає за доцільне судовий розгляд відкласти та здійснити привід обвинуваченої на наступне засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.190, ч.1,3,4 ст.358 КК України,відкласти на 14 год. 30 хв. 29 квітня 2024 року.

Здійснити привід обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику відділення №1 поліції Мукачівського РУП ГУНП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 308/4658/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №00000298 від 10.10.2023 року за ч.ч.2,3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини та оголошено 12.04.2024 року о 16 год. 55 хв. в залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчому, який здійснює досудове розслідування, чи прокурору, який згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №00000298 від 10.10.2023 року за ч.ч.2, 3 ст.307 КК України, дозвіл на проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 та являється фактичним місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення, вилучення та відшукування наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, засобів для фасування і продажу наркотичних речовин або їх аналогів, пристроїв для вживання, а також мобільних терміналів, сім-карток операторів мобільного зв`язку, які знаходяться в користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала може бути виконана в строк до 11.05.2024 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/6597/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, -

встановив:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність заступника начальника слідчого ВП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 12 квітня 2024 року дана скарга визначена для розгляду слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарга ОСОБА_6 подана з дотриманням вимог ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ст. 304 КПК України, не встановлено, тому слідчий суддя дійшов висновку, що за даною скаргою слід відкрити провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 11 год. 30 хв. 15 квітня 2024 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 334/3015/24
Номер провадження № 1-кс/334/943/24
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду клопотання

12 квітня 2024 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотанн я слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000728 від 11.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

12.04.2024 року до суду звернувся слідчий ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_2 з клопотанням, погодженим прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000728 від 11.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи, що клопотання подане стороною кримінального провадження, зміст клопотання відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України, - необхідно відкрити провадження та призначити клопотання до розгляду з викликом слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 або прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , власника майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 336 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000728 від 11.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити до розгляду у судовому засіданні на 15.04.2024 року о 14 годині 40 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2).

Викликати в судове засідання слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 або прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Справа № 439/757/24
Провадження № 1-кп/439/119/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 квітня 2024 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 02 лютого 2024 року, за ч. 4 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 02 лютого 2024 року, за ч. 4 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 .

Керуючись статтею 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 02 лютого 2024 року, за ч. 4 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 на 24 квітня 2024 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№487/3103/24
Провадження №1-кс/487/2376/24
УХВАЛА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

15.04.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000329 про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000329 від 18.07.2023 відносно підозрюваного: ОСОБА_6 , який підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

Керуючись ст.ст. 297-1, 297-3, 297-4, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000329 від 18.07.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.04.2024 р. 16.10 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №589/4243/23
Провадження №1-кс/590/1/24
УХВАЛА

15 квітня 2024 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області - ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

установив:

В провадженні Ямпільського районного суду Сумської області знаходяться матеріали справи за заявою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000116 від 14.04.2023 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.114-2, ч.1 ст.368 КК України (справа №589/4243/23 (1-кс/590/1/24)).

Судове засідання у вказаній справі призначене у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 15.04.2024 року о 10 год 00 хв.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч.5 ст.336 КПК України, здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» (проїзд Гайовий, 19, м. Суми, 42343).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду матеріалів справи за заявою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000116 від 14.04.2023 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.114-2, ч.1 ст.368 КК України (справа №589/4243/23 (1-кс/590/1/24)), призначене на 15 квітня 2024 року о 10 год 00 хв, провести в режимі відеоконференції за допомогою технічного забезпечення «EasyCon».

Здійснити дистанційне судове провадження між Ямпільським районним судом Сумської області (бул. Ювілейний, 8-2, смт. Ямпіль, Сумської області, 41200) та Державною установою «Сумський слідчий ізолятор» (проїзд Гайовий, 19, м. Суми, 42343).

Уповноваженій особі Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Ямпільський районний суд Сумської області та на Державну установу «Сумський слідчий ізолятор».

Копію ухвали надіслати для виконання Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» (проїзд Гайовий, 19, м. Суми, 42343).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_1