Справа № 204/7255/23
Провадження № 1-кп/204/412/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000281 від 25 березня 2023 року відносно -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_8 2013 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 25 березня 2023 року приблизно о 20:02, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (3,06%о), чим заздалегідь позбавив себе можливості об`єктивно оцінювати дорожню обстановку і координувати свої дії, керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_9 , здійснював рух по сухому, освітленому вуличним освітленням дорожньому покриттю проїзної частини дороги АДРЕСА_3 , яка має по одній смузі для руху у кожному напрямку, від вул. Глибокої до Криворізького шосе.

Надалі під час руху водій ОСОБА_7 , проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, легковажно розраховуючи на відвернення суспільно-небезпечних наслідків, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, маючи можливість об`єктивно виявити попереду автомобіль «Renault Clio Symbol», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_10 , який штовхали у попутному з ним напрямку з місця водія ОСОБА_11 , та з задньої частини ОСОБА_12 , завчасно не вжив усіх можливих дій для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, в результаті чого 25 березня 2023 року, приблизно о 20:02 в районі будинку АДРЕСА_4 , допустив наїзд передньою частиною керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_12 , та подальше зіткнення з задньою частиною автомобіля «Renault Clio Symbol», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Своїми діями водій ОСОБА_7 , порушив вимоги п.п.1.3., 1.5., 2.3. б), 2.9.а), та 12.3. Правил дорожнього руху України, де зазначено:

п.1.3. «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;

п.1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ поліції, власника дороги або уповноважений ним орган»;

п.2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п.2.9. «Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»;

п.12.3. «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

Порушення водієм ОСОБА_7 вимог п.12.3. Правил дорожнього руху України знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди - наїздом на пішохода ОСОБА_12 .

Невиконання водієм ОСОБА_7 п.12.3. Правил дорожнього руху України призвело до настання даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого пішоходу ОСОБА_12 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла: осадження з раною на лівому стегні по задній поверхні посередині, рани на лівій гомілці посередині по внутрішній поверхні, осадження на лівій гомілці по задній поверхні у верхній та нижній третинах, осадження на правій гомілці у верхній третині по усім поверхням, рани на правій гомілці у нижній третині по внутрішній та зовнішній поверхнях, осадження у ділянці лівого колінного суглобу на передній поверхні, переломи правих мало - та великогомілкових кісток у нижніх третинах, крововиливи у м`яких покривних тканинах правих гомілки та стегна по задній поверхні, лівої нижньої кінцівки по задній поверхні та крижової ділянки тазу: осадження на обличчі та передній поверхні шиї, крововиливи у м`яких покривних тканинах голови та під м`яку мозкову оболонку головного мозку, перелом потиличної кістки з переходом на кістки основи черепу, крововиливи у легені, навколониркову клітковину та зв`язковий апарат печінки, осадження на кистях, слабке кровонаповнення внутрішніх органів.

Усі тілесні ушкодження у своїй сукупності мають ознаки тілесних ушкоджень тяжкого ступеню тяжкості як приведші до настання смерті (згідно правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України » п 2.1), перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Смерть потерпілого ОСОБА_12 настала 25.03.2023 у термін біля 2-3 годин до моменту огляду трупа на місці пригоди внаслідок сумісної тупої травми тіла у вигляді переломів кісток черепу та правої гомілки, крововиливів у м`які покривні та внутрішній тканини тіла, котра ускладнилася розвитком шоку, що підтверджується вищевказаними судово-медичними даними трупа.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро каявся, попросив вибачення у потерпілих, підтвердив усі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті. Зазначив, що після ДТП залишився на місці, попросив людей викликати швидку оскільки не міг знайти свій мобільний телефон. На місці зібралось багато людей, тому він не бачив, чи надавалась потерпілому допомога. Приблизно через 15 хвилин прибула карета швидкої допомоги. Зазначив також що частково відшкодував потерпілим шкоду. Частково визнав позови потерпілих. Просив вибачення у потерпілих.

Потерпілий ОСОБА_13 , не оспорюючи фактичних обставин кримінального правопорушення, підтримав цивільний позов про стягнення шкоди та наведене ним обґрунтування. Повідомив про добровільне відшкодування обвинуваченим 60000 грн. Покарання просив визначити на розсуду суду.

Потерпіла ОСОБА_5 , не оспорюючи фактичних обставин кримінального правопорушення, підтримала цивільний позов про стягнення шкоди та наведене нею обґрунтування. Повідомила про добровільне відшкодування обвинуваченим їй та доньці 66000 грн та 1000 доларів США. Зазначила, що позовні вимогу сформульовані з врахуванням відшкодованих сум. Просила призначити суворе покарання.

Потерпіла ОСОБА_14 , не оспорюючи фактичних обставин кримінального правопорушення, підтримала цивільний позов про стягнення шкоди та наведене нею обґрунтування. Повідомила про добровільне відшкодування обвинуваченим 60000 грн. Зазначила, що позовні вимоги сформульовані з врахуванням відшкодованих сум. Просила призначити суворе покарання.

Представник цивільного відповідача ПАТ НАСК «Оранта», не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення, підтвердила страхування відповідальності у страховій компанії, яку вона представляє, та повідомила про ліміт відшкодування компанією.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, підтверджується такими письмовими доказами, дослідженими судом у судовому засіданні:

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.03.2023, у якому зазначено, що за участі понятих, експерта, спеціаліста,слідчого було оглянуто ділянку дороги у м.Дніпрі, вул.Криворізьке шосе, в районі вул.Глибокої зазначено локалізацію автомобілів «Фольцвагену» та «Рено», описано характер пошкоджень, локалізацію плям речовини бурого кольору, розташування слідів гальмування, розташування трупу на дорозі, його одяг, зафіксований час відновлювання шкірного покрову після нажиму з зусиллям. До протоколу огляду додається схема та фототаблиця (Т.1 арк. кримінального провадження 10-44);

-висновком КП «ДБКЛПД» ДОР від 04.04.2023, відповідно до якого ОСОБА_7 перебував у стані алкогольного сп`яніння (т.1 арк.провадження 77);

-копією свідоцтва про смерть ОСОБА_12 , померлого 25.03.2023 (т.1 арк.кримінального провадження 148);

-копією лікарського свідоцтва про смерть №2653 від 26.03.2023, згідно до якого ОСОБА_12 помер 25.03.2023в наслідок травмування автомобілем (том1, арк. кримінального провадження 157);

-висновком експерта №2653 від 26.04.2023, згідно до якого на підставі даних судово-медичної експертизи за фактом смерті ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 , враховуючи поставлені на розв?язання експертизи запитання, відомі обставини справи та дані додаткових методів дослідження, експерт прийшов до таких висновків: при експертизі трупа потерпілого виявлені тілесні ушкодження та морфологічні зміни: сумісна тупа травма тіла: осадження з раною на лівому стегні по задній поверхні посередині, рана на лівій гомілці посередині по внутрішній поверхні, осадження на лівій гомілці по задній поверхні у верхній та нижній третинах, осадження на правій гомілці у верхній третині по усім поверхням, рани на правій гомілці у нижній третині по внутрішній та зовнішній поверхнях, осадження у ділянці лівого колінного суглобу на передній поверхні, переломи правих мало- та великогомілкових кісток у нижніх третинах, крововиливи у м`яких покривних тканинах правих гомілки та стегна по задній поверхні, лівої нижньої кінцівки по задній поверхні та крижової ділянки тазу; ?осадження на обличчі та передній поверхні шиї, крововиливи у м?яких покривних тканинах голови та під м?яку мозкову оболонку головного мозку, перелом потиличної кістки з переходом на кістки основи черепу; кровиливи у легені, навколониркову клітковину та зв?язковий апарат печінки; ??осадження на кистях; ??слабке кровонаповнення внутрішніх органів. Вказані тілесні ушкодження причинені прижиттєво, незадовго до настання смерті, від дії тупого предмету (предметів), чи о такий (такі), можливо за умови, яка вказана у постанові, тобто, при дорожньо-транспортній події, при контактуванні потерпілого з рухаючимся транспортним засобом з подальшим травмуванням його об дорожнє покриття, що підтверджується характером та локалізацією маючихся тілесних ушкоджень на трупі. Основуючись на характері та локалізації виявлених на трупі потерпілого тілесних ушкоджень, можна припустити, що останій, у момент його контактування з травмуючим рухаючимся транспортним засобом, міг перебувати у вертикальному положенні, задньою поверхнею тіла стосовно нього. Також усі тілесні ушкодження у своїй сукупності мають ознаки тілесних ушкоджень тяжкого ступеню тяжкості як приведші до настання смерті (згідно правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень наказу N? 6 МОЗ України від 17.01.1995 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» п. 2.1), перебувають у причинному зв?язку з настанням смерті. Смерть потерпілого настала внаслідок сумісної тупої травми тла у вигляді переломів кісток черепу та правої гомілки, крововиливів у м?які покривні та внутрішні тканини тіла, котра ускладнилася розвитком шоку, що підтверджується вище вказаними даними судово-медичної експертизи трупу. При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа виявлений етиловий спирт у концентрації 3,31 % що, стосовно до живих осіб, може відповідати сильному ступеню алкогольного сп`яніння. Не виявлені: метиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аміловий спирти (т.1 арк.кримінального провадження 160-162);

-висновком експерта №2653/1894-Е від 28.04.2023, згідно до якого при експертизі трупа потерпілого виявлені тілесні ушкодження: сумісна тупа травма тіла: осадження з раною на лівому стегні по задній поверхні посередині, рана на лівій гомілці посередині по внутрішній поверхні, осадження на лівій гомілці по задній поверхні у верхній та нижній третинах, осадження на праній гомілці у верхній третині по усім поверхням, осадження у ділянці лівого колінного суглобу на передній поверхні, переломи правих мало- та великогомілкових кісток у нижніх третинах, крововиливи у м?яких покривних тканинах правих гомілки та стегна по задній поверхні, лівої нижньої кінцівки по задній поверхні та крижової ділянки тазу; осадження на обличчі та передній поверхні шиї, крововиливи у м?яких покривних тканинах голови та під м?яку мозкову оболонку головного мозку, перелом потиличної кістки з переходом на кістки основи черепу; ??крововиливи у легені, навколониркову клітковину та зв?язковий апарат печінки; осадження на кистях. Вказані тілесні ушкодження причинені прижиттєво, незадовго до настання смерті, від дії тупого предмету (предметів), чи о такий (такі), можливо за умови, яка вказана у постанові, тобто, при дорожньо-транспортній події, при контактуванні потерпілого з рухаючимся транспортним засобом з подальшим травмуванням його об дорожнє покриття, що підтверджується характером та локалізацією маючихся тілесних ушкоджень на трупі. Основуючись на характері та локалізації виявлених на трупі потерпілого тілесних ушкоджень, можна припустити, що останій, у момент його контактування з травмуючим рухаючимся транспортним засобом, міг перебувати у вертикальному положенні, задньою поверхнею тіла стосовно нього. Також усі тілесні ушкодження у своїй сукупності мають ознаки тілесних ушкоджень тяжкого ступеню тяжкості як приведші до настання смерті, перебувають у прямому причинному зв?язку з настанням смерті. Смерть потерпілого настала внаслідок сумісної тупої травми тіла у вигляді переломів кісток черепу та правої гомілки, крововиливів у м?які покривні та внутрішні тканини тіла, котра ускладнилася розвитком шоку, що підтверджується вище вказаними даними судово-медичної експертизи трупу. З копії протоколу огляду трупа на місці виявлення: «... Шкіряні покрови на дотик теплі під одягом та холодні на відкритих ділянках. Трупне заклякання не виражене. Трупні плями синюшно-фіолетові, розташовані на задній поверхні тулубу та кінцівок. При натисканні на них динамометром з зусиллям 2кг/см2 трикратно по дві секунди зникають та відновлюються через 5 с. 22.50 25.03.2023.... ». Основуючись на ці дані, можна припустити, що смерть потерпілого могла настати у термін біля 2-3 годин до моменту вказаного огляду, тобто могла настати у часовий термін, що вказаний у фабулі постанови. При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа потерпілого виявлений етиловий спирт у концентрації 3,31 %о, що, стосовно до живих осіб, може відповідати сильному ступеню алкогольного сп?яніння. Не виявлені: метиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аміловий спирти (т.1 арк.кримінального провадження 168-170);

-висновком експерта №СЕ-19/113-23/1188-ІТ від 02.05.2023 з фототаблицею, згідно до якого на момент експертного огляду автомобіля «Volkswagen Jetta», p/н. НОМЕР_1 , система рульового керування знаходилась у працездатному стані. Питання в частині: «якщо ні, то чи міг водій завчасно, до дорожньо-транспортної пригоди, виявити несправності, що призвели до їх відмови?», позбавлене логічного сенсу. На момент експертного огляду автомобіля «Volkswagen Jetta», p/н. НОМЕР_1 , робоча НОМЕР_5 система знаходилась у працездатному стані. Питання в частині -якщо ні, то чи міг водій завчасно, до дорожньо-гранспортної пригоди виявити несправності, що призвели до їх відмови?» позбавлене логічного смислу (т.1 арк кримінального провадження 177-180);

-висновком експерта №СЕ-19/113-23/1219-ІТ від 03.05.2023, згідно до якого на момент експертного огляду автомобіля «Renault Clio Symbol», р.н НОМЕР_3 , система рульового керування знаходилась у працездатному стані. Питання в частині: «якщо ні, то чи міг водій завчасно, до дорожньо-транспортної пригоди, виявити несправності, що призвели до їх відмови?», позбавлене логічного сенсу. На момент експертного огляду автомобіля «Renault Clio Symbol», p.н НОМЕР_3 , робоча ОСОБА_15 система знаходилась у працездатному стані. Питання в частині: «Якщо ні, то чи міг водій завчасно, до дорожньо-гранспортної пригоди, виявити несправності, що призвели до їх відмови?», позбавлене логічного сенсу (Т.1 арк кримінального провадження 187- 190);

-висновком експерта №СЕ-19/113-23/1192-ІТ від 04.05.2023 з фототаблицею, згідно до якого з технічної точки зору місце контакту транспортних засобів «Volkswagen Jetta», p.н. НОМЕР_6 та «Renault Clio Symbol», p.н. НОМЕР_7 у повздовжньому напрямку було розташоване безпосередньо або перед зафіксованим на схемі слідом під №1 «осип фрагментів пластику, асфальту». Згідно виявлених слідів та пошкоджень, з технічної точки зору, первинний контакт стався передньою частиною автомобілю «Volkswagen Jetta», р.н. НОМЕР_8 та задньою частиною автомобілю «Renault Clio Symbol», р.н. НОМЕР_7 (Т.1 арк кримінального провадження 197-202);

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 20.04.2023, за яким у ОСОБА_7 відібрано та упаковано зразки біологічної речовини (т.1 арк.кримінального провадження 207-209);

-висновком експерта №8151 від 24.04.2023, згідно до якого при судово-таксикологічному дослідженні сечі ОСОБА_7 виявлений етиловий спирт у концентрації 3,06% (т.1 арк кримінального провадження 218-220);

-листом-відповіддю на запит, згідно до якого 25.03.2023 на ділянці дороги АДРЕСА_4 вуличне освітлення було включено в роботу о 18:09 і вимкнено о 00:00, працювало в робочому стані, порушень у роботі не зареєстровано (т.1 арк.кримінального провадження 225);

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_11 від 04.05.2023 з додатками, згідно до якого ОСОБА_11 погодився повідомити про обставини ДТП. Так 25.03.2023 близько 20:00 під час керування автомобілем в нього скінчилось пальне і він почав штовхати автомобіль до найближчої АЗС. Йому допомагав місцевий мешканець. Побачив автомобіль, який рухався на великій швидкості у попутному напрямі, в подальшому допустив зіткнення з його автомобілем «Рено», смертельно травмувавши чоловіка, що допомагав йому його штовхати. ОСОБА_11 вказав розташування його автомобілю, місце зіткнення,приблизну швидкість автомобіля що здійснив зіткнення (т.1 арк.кримінального провадження 232-240);

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_7 від 04.05.2023 з додатками, згідно до якого ОСОБА_7 погодився повідомити про обставини ДТП. Так 25.03.2023 близько 20:00 під час керування автомобілем «Фольксваген» він рухався по вул.Новошкільній, раптово помітив попереду автомобіль, який штовхало двоє чоловіків, в подальшому він допустив зіткнення з тим автомобілем «Рено». ОСОБА_7 вказав розташування його автомобілю, місце зіткнення, приблизну швидкість автомобіля (т.1 арк.кримінального провадження 241-251);

-висновком експерта №СЕ-19/104-23/16204-ІТ від 05.05.2023, згідно до якого у даній дорожній обстановці водій автомобіля «VOLKSWAGEN JETTA» ОСОБА_7 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 12.3, 12.4 та 12.9 (б) Правил дорожнього руху України. Технічна можливість уникнути даної ДТП для водія автомобіля «VOLKSWAGEN JETTA» ОСОБА_7 визначалась виконанням вимог п. 12.3 ПДР України, і у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру, які б не дозволили йому виконати їх. При заданому механізмові події дії водія автомобіля «VOLKSWAGEN JЕТТА» ОСОБА_7 не відповідали вимогам п. 12.3 ПДР України, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв?язку з настанням даної ДТП. При заданому механізмові події дії водія автомобіля «VOLKSWAGEN JЕТТА» ОСОБА_7 не відповідали вимогам п.п. 12.4 та 12.9 (б) ПДР України, однак ці невідповідності не перебувають у причинному зв?язку з настанням даної ДТП. Данні відповідно до свідчень підозрюваного ОСОБА_7 . 1. У даній дорожній обстановці водій автомобіля «VOLKSWAGEN JETTA» ОСОБА_7 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України. 2. Технічна можливість уникнути даної ДТП для водія автомобіля «VOLKSWAGEN JETTA» ОСОБА_7 визначалась виконанням вимог п. 12.3 ПДР України, і у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру, які б не дозволили йому виконати їх. 3. При заданому механізмові події дії водія автомобіля «VOLKSWAGEN JETTA» ОСОБА_7 не відповідали вимогам п. 12.3 ПДР України, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв?язку з настанням даної ДТП( т.2 арк.кримінального провадження 8-11);

-протоколом обшуку автомобіля «Фольксваген» від 11.05.2023 з додатком, згідно до якого в ході обшуку автомобіля було вилучено змиви з рукоятки КПП та осколково-гранатометних пострілів (т.2 арк.кримінального провадження 17-20).

З урахуванням позицій учасників процесу, допит свідків за реєстром, а також огляд речових доказів у судовому засіданні не ввійшли в обсяг доказів, що підлягають дослідженню, тому свідки не допитувались, речові докази судом не оглядались.

Інші документи з матеріалів провадження (постанови слідчих, супровідні листи, листи та інші), свідчать про рух провадження, не дозволяють суду встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, не підтверджують і не спростовують винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Таким чином, всебічно, повно та неупереджено, дослідивши обставини кримінального провадження, оцінивши всі докази з точку зору належності, допустимості, достовірності, а також сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає доведеним, що ОСОБА_7 своїми діями, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинили смерть потерпілого, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.286-1 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, всі обставини справи.

Так обвинувачений ОСОБА_7 вчинив необережний тяжкий злочин.

ОСОБА_7 раніше не судимий, вчинив злочин з необережності, вперше, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , характеризується позитивно, офіційно не працевлаштований, частково відшкодував потерпілим спричинену шкоду.

Відповідно до ст.66 КК України у якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття, ту обставину, що він вибачився перед потерпілими у судовому засіданні, часткове відшкодування шкоди.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_7 покарання в межах санкції ч.3 ст.286-1 КК України у виді позбавлення волі. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують покарання останньому.

Відповідно до ст.69-1 КК України, за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Вирішуючи питання щодо призначення обвинуваченому строку покарання, суд враховує положення ст.69-1 КК України, бере до уваги, що в даному випадку наявні обставини, що пом`якшують покарання, відсутні обставини, що обтяжують покарання, а також те, що обвинувачений є особою молодого віку, тому суд визначає покарання ближче до найнижчої межі, передбаченою санкцією статті.

Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України судом не встановлено.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 26 березня 2023 року, зарахувавши у строк призначеного покарання строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Вирішуючи питання щодо застосування додаткового покарання до обвинуваченого у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 має посвідчення водія, кримінальне правопорушення вчинено ним саме під час керування транспортним засобом в наслідок порушення ПДР України, з огляду на що суд призначає обвинуваченому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Таке покарання буде достатнім для досягнення його цілей, буде відповідати даним про особу обвинуваченого, принципу Конвенції захисту прав людини та основоположних свобод - пропорційності обмеження прав людини та досягнення легітимної мети покарання.

Вирішуючи питання щодо цивільних позовів, суд приходить до наступного.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 подали позов до обвинуваченого ОСОБА_7 про стягнення: матеріальної шкоди 82327,40 грн на користь ОСОБА_5 ; моральної шкоди 900000 грн на користь ОСОБА_5 ; моральної шкоди 900000 грн на користь ОСОБА_14 ; моральної шкоди 900000 грн на користь ОСОБА_13 .

Матеріальна шкода спричинена ОСОБА_5 понесеними нею витратами на поховання загиблого чоловіка, підтверджується копіями квитанцій (а.с.202-205 т.1) та складає 82327,40 грн.

Спричинена моральна шкода потерпілим полягає у спричиненні смерті близькій людині, що спричинило для них відчуття горя та глибокі моральні страждання. Смерть спричинила вимушені зміни у житті, психічні страждання. Спричинену моральну шкоду потерпілі оцінюють у 900000 грн кожному.

Крім того потерпілою ОСОБА_5 подано цивільний позов в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_7 моральної шкоди 1000000 грн та з ПАТ НАСК «Оранта» моральної шкоди 18800 грн та матеріальної шкоди 241200 грн.

В подальшому позивач заявила про відшкодування шкоди страховою компанією ПАТ НАСК «Оранта», у зв`язку з чим просила позов в цій частині залишити без розгляду, а в іншій частині на задоволенні позову наполягала. Спричинену обвинуваченим моральну шкоду обґрунтувала тим що втрата батька її дитиною призвело до істотної шкоди її психічному здоров`ю, її донька відчуває глибокі моральні страждання, втратила спокій, призвела до істотних змін у житті. Спричинену моральну шкоду потерпіла оцінює у 1000000 грн.

Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з ч.2 ст.1168 ЦК України, моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч.1 ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Відповідно до ст.1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

На підставі ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Так загальними підставами, наявність яких є необхідною для всіх випадків відшкодування шкоди, є: наявність шкоди; протиправна поведінка заподіювача шкоди; причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вина заподіювача шкоди. Перераховані підстави визнаються загальними, оскільки їх наявність необхідна для всіх випадків відшкодування шкоди, якщо інше не передбачено законом.

Згідно пунктів 5 та 9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року, у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Суд звертає увагу, що в судовому засіданні встановлено, що цивільно-правова відповідальність страхувальника автомобіля «Volkswagen Jetta» застрахована ПАТ «НАСК» ОРАНТА», страхова сум на потерпілого за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю, становить 320000 грн, за шкоду, заподіяну майну - 160000 грн, що підтверджується копією відповідного страхового полісу, наявного в матеріалах справи.

Враховуючи ту обставину, що в даному випадку згідно до наявних документів, розмір матеріальної шкоди, завданої ДТП, зазначеної в позові, не перевищує ліміт відповідальності страховика, обов`язок з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування покладається на страховика. В разі незгоди з сумою страхового відшкодування, сплаченого страховиком в межах граничної страхової суми на одного потерпілого, передбаченого відповідним полісом страхування, сторона (позивач) має право звернутися з відповідним позовом до страховика в порядку цивільного судочинства. Таким чином, враховуючи викладені обставини, позов в даному випадку пред`явлено до неналежної сторони, тому у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_7 матеріальної шкоди 82327,40 грн слід відмовити.

Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує, що потерпілі зазнали певних душевних страждань внаслідок втрати близької особи, їм спричинені вимушені зміни у житті та психічні страждання, суд, дотримуючись принципу розумності і справедливості, враховуючи майновий стан обвинуваченого, та ту обставину, що Коврига добровільно відшкодував частину шкоди, вважає можливим стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 : на користь потерпілої ОСОБА_5 моральну шкоду у розмірі 200000 грн; на користь потерпілої ОСОБА_14 моральну шкоду у розмірі 200000 грн; на користь потерпілого ОСОБА_13 моральну шкоду у розмірі 200000 грн, в задоволенні позову в іншій частині - відмовити.

Враховуючи ту обставину, що потерпіла ОСОБА_5 заявила про відшкодування шкоди страховою компанією ПАТ НАСК «Оранта», у зв`язку з чим просила позов в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 в цій частині залишити без розгляду, суд цивільний позов ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 в частині стягнення з ПАТ НАСК «Оранта» моральної шкоди 18800 грн та матеріальної шкоди 241200 грн залишає без розгляду. В частині стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 моральної шкоди, суд вважає можливим стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_4 200000 грн моральної шкоди, в задоволенні позову в частині стягнення моральної шкоди в іншій частині відмовити.

Згідно з довідкою Луганського НДЕКЦ МВС України, витрати на проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу №Д-19/113-23/1188-ІТ від 02.05.2023 складають 2390 грн та підлягають стягненню з ОСОБА_7 на користь держави.

Згідно з довідкою Луганського НДЕКЦ МВС України, витрати на проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу №Д-19/113-23/1219-ІТ від 03.05.2023 складають 2390 грн та підлягають стягненню з ОСОБА_7 на користь держави.

Згідно з довідкою Луганського НДЕКЦ МВС України, витрати на проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу №Д-19/113-23/1192-ІТ від 04.05.2023 складають 2390 грн та підлягають стягненню з ОСОБА_7 на користь держави.

Згідно з довідкою Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, витрати на проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/104-23/16204-ІТ від 05.05.2023 складають 1912 грн та підлягають стягненню з ОСОБА_7 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 25.03.2023, а саме: автомобіль «Volkswagen Jetta», державний реєстраційний номер НОМЕР_9 - повернути власнику ОСОБА_9 за належністю.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 25.03.2023, а саме: автомобіль «Renault Clio Symbol», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 - повернути власнику ОСОБА_10 за належністю.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 20.04.2023, а саме зразки сечі обвинуваченого - знищити.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 11.05.2023, а саме змиви з КПП автомобілю «Volkswagen Jetta», державний реєстраційний номер НОМЕР_9 - знищити, інші речові докази за цією постановою залишити зберігати за місцем їх зберігання до вирішення долі виділеного кримінального провадження;

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28.03.2023 накладено арешт на автомобіль «Volkswagen Jetta», державний реєстраційний номер НОМЕР_9 , який за свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_9 .

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28.04.2023 накладено арешт на автомобіль «Renault Clio Symbol», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який за свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_10 .

Оскільки з винесенням вироку суду закінчується судовий розгляд кримінального провадження, одночасно з ухваленням судового рішення, суд вирішує питання про скасування арешту майна та вважає за необхідне накладений арешт на вищезазначене майно скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 376, 394 КПК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, і призначити йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 10 (десять) років.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 26 березня 2023 року, зарахувавши у строк призначеного покарання строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 до обвинуваченого ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_5 моральну шкоду у розмірі 200000 грн.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_14 моральну шкоду у розмірі 200000 грн.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_13 моральну шкоду у розмірі 200000 грн.

В задоволенні позову в іншій частині - відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 в частині стягнення з ПАТ НАСК «Оранта» моральної шкоди 18800 грн та матеріальної шкоди 241200 грн - залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 в частині стягнення з ОСОБА_7 моральної шкоди - задовольнити частково, стягнувши з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду 200000 грн, відмовивши в задоволенні в іншій частині позову щодо моральної шкоди.

Згідно з довідкою Луганського НДЕКЦ МВС України, витрати на проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу №Д-19/113-23/1188-ІТ від 02.05.2023 складають 2390 грн та підлягають стягненню з ОСОБА_7 на користь держави.

Згідно з довідкою Луганського НДЕКЦ МВС України, витрати на проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу №Д-19/113-23/1219-ІТ від 03.05.2023 складають 2390 грн та підлягають стягненню з ОСОБА_7 на користь держави.

Згідно з довідкою Луганського НДЕКЦ МВС України, витрати на проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу №Д-19/113-23/1192-ІТ від 04.05.2023 складають 2390 грн та підлягають стягненню з ОСОБА_7 на користь держави.

Згідно з довідкою Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, витрати на проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/104-23/16204-ІТ від 05.05.2023 складають 1912 грн та підлягають стягненню з ОСОБА_7 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 25.03.2023, а саме: автомобіль «Volkswagen Jetta», державний реєстраційний номер НОМЕР_9 - передати власнику ОСОБА_9 за належністю.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 25.03.2023, а саме: автомобіль «Renault Clio Symbol», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 - повернути власнику ОСОБА_10 за належністю.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 20.04.2023, а саме зразки сечі обвинуваченого - знищити.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 11.05.2023, а саме змиви з КПП автомобілю «Volkswagen Jetta», державний реєстраційний номер НОМЕР_9 - знищити, інші речові докази за цією постановою залишити зберігати за місцем зберігання до вирішення долі виділеного кримінального провадження.

Скасувати арешт, накладений на автомобіль «Volkswagen Jetta», державний реєстраційний номер НОМЕР_9 , який за свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_9 .

Скасувати арешт, накладений на автомобіль «Renault Clio Symbol», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який за свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_10 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня оголошення вироку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1