Справа №127/7781/24
Провадження №1-кп/127/223/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці, кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , раніше судимого:

- 02.06.2022 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з урахуванням ст. ст. 75, 104 КК України, з іспитовим строком два роки,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000566 від 22.12.2023,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, який в подальшому незаконно зберігав без мети збуту.

В подальшому, ОСОБА_4 , 22.12.2023 близько 18 год. 46 хв., проходячи по вул. Олега Антонова у м. Вінниці, поряд з багатоквартирним будинком АДРЕСА_3 , був зупинений працівниками сектору кримінальної поліції Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, на запитання яких про наявність заборонених речовин та засобів повідомив, що у нього при собі наявна психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін.

В ході проведення огляду місця події, 22.12.2023 в період часу з 20:39 год. по 20:46 год., ОСОБА_4 в присутності двох понятих добровільно видав з лівої кишені куртки прозорий полімерний пакет із вмістом порошкоподібної речовини.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/102-23/22228-НЗПРАП від 27.12.2023, в наданій на експертизу порошкоподібній речовини загальною масою 17,7989 г, міститься психотропна речовина амфетамін, масою 11,7117 г.

Відповідно до таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я 01.08.2000 №188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 №634), із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства охорони здоров`я №253 від 11.04.2012, №280 від 15.05.2015, №2806 від 04.12.2020, №2712 від 06.12.2021, амфетамін масою 11,7117 г відноситься до великих розмірів (від 1,5 г до 15,0 г).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що через мережу інтернет замовив психотропну речовину амфетамін масою п`ятнадцять грам, здійснив оплату шляхом перерахування коштів на банківську карту. Наступного дня отримав повідомлення на телефон із зображенням місця закладки. Після чого, пішов за вказаною на фото адресою, забрав закладку та пройшовши декілька метрів був зупинений працівниками поліції, на запитання яких про наявність заборонених речовин, добровільно видав наявний у нього згорток. Також, повідомив, що придбав амфетамін для власного вживання, у вчиненому розкаюється та просив суд суворо його не карати і не позбавляти волі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 повідомив, що працівники поліції запросили його бути понятим під час слідчої дії, на що він погодився, та був присутнім під час того, як обвинувачений видав працівникам поліції з кишені один пакет. Також, зазначив, що будь-якого тиску на особу не здійснювалось.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 повідомив, що працівники поліції запросили його бути понятим під час слідчої дії, на що він погодився, та був присутнім під час того, як обвинувачений з кишені дістав пакунок, в середині якого знаходилась біла речовина. Також, зазначив, що здійснювалась відеофіксація, особі були роз`ясненні права, а після закінчення складено процесуальні документи, які він підписав.

Окрім, визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення його вина доводиться також показаннями свідків та дослідженими в судовому засіданнями доказами, а саме:

- даними заяви ОСОБА_4 від 22.12.2023, відповідно до якої він добровільно видав із лівої кишені куртки пакунок в якому знаходилась наркотична речовина, який він знайшов та зберігав для власного вживання без мети збуту (т. 1 а.с. 45);

- даними протоколу огляду місця події від 22.12.2023, відповідно до якого на ділянці місцевості, що за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 на запитання працівників поліції чи має він при собі будь-які заборонені речі повідомив, що зберігає при собі у лівій кишені куртки пакунок, всередині якого знаходиться амфетамін, який він знайшов напередодні та зберігав при собі без мети збуту (т. 1 а.с. 46-48);

- даними протоколу відбору зразків речовини для направлення її на перевірку від 27.12.2023, відповідно до якого було відібрано частину порошкоподібної речовини (т.1 а.с. 55);

- даними висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/102-23/22228-НЗПРАП від 27.12.2023, відповідно до якої надана на експертизу порошкоподібна речовина, містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, в порошкоподібній речовині, масою 17,7989 г, маса амфетаміну становить 11,7117 г (т.1 а.с. 56-61).

Також судом було досліджено:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000566 від 22.12.2023 (т. 1 а.с. 44);

- постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 22.12.2023 (т.1 а.с. 49);

- ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про арешт майна від 27.12.2023 (т.1 а.с. 50, 51);

- постанова про призначення експертизи матеріалів речовин та виробів від 25.12.2023 (т.1 а.с. 52);

- постанова про перекваліфікацію кримінального провадження від 12.01.2024 (т.1 а.с. 63);

- постанова про визнання територіальної підслідності від 12.01.2024 (т.1 а.с. 64);

- ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про надання дозволу на використання доказів від 29.01.2024 (т.1 а.с. 65-67);

- ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту від 16.02.2024 (т.1 а.с. 68-70).

Крім того, судом було досліджено диск з відеозаписом, на якому послідовно зафіксовано проведення огляду місця події, в ході якого обвинувачений добровільно видав наявну при ньому заборонену речовину, які повністю збігаються з відомостями зазначеними у відповідному протоколі

Заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши та проаналізувавши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні встановлені достатні докази, які «поза розумним сумнівом» вказують на доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Так, вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України підтверджується послідовними показаннями обвинуваченого, який вину визнав та в ході судового розгляду повідомив про обставини вчинення кримінального правопорушення, де та за яких обставин незаконно придбав та зберігав психотропну речовину у великих розмірах без мети збуту, дані показання обвинуваченого узгоджуються із дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Зокрема, як вбачається з протоколу огляду місця події від 22.12.2023, ОСОБА_4 в присутності понятих, добровільно видав працівникам поліції наявний при собі у лівій кишені куртки пакунок з психотропною речовиною.

Дані обставини були підтвердженні допитаним в судовому засіданні свідком ОСОБА_6 , який був понятим під час проведення огляду місця події та в його присутності без здійснення будь-якого тиску ОСОБА_4 видав наявний у нього пакунок.

Згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/102-23/22228-НЗПРАП від 27.12.2023, надана на експертизу порошкоподібна речовина, містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Сторона захисту просила визнати недопустимим доказом протокол огляду місця події від 22.12.2023, оскільки працівниками поліції не було роз`яснено ОСОБА_4 його права, однак дана обставина не відповідає дійсності, оскільки у самому протоколі вказано про роз`яснення учасникам прав, крім того будь-яких зауважень з приводу проведеної слідчої дій від учасників не надходило.

Також, сторона захисту зазначає, що під час огляду місця події був відсутній адвокат, що є порушенням права на захист, однак дана обставина не знайшла свого підтвердження зважаючи на наступне.

За змістом статей 223, 237 КПК України огляд є слідчою (розшуковою) дією, що проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Огляд місця події це слідча дія, яка має на меті безпосереднє прийняття, дослідження обстановки на місці події, виявлення, фіксацію та вилучення різних речових доказів, з`ясування характеру події, що відбулася, встановлення особи злочинця та мотивів вчинення злочину. Огляд місця події є однією з перших та невідкладних слідчо-оперативних дій, а також джерелом отримання доказів. За змістом ст.ст. 214, 223, 237 КПК України, огляд є слідчою дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. За своїм змістом дана процесуальна норма (огляд як слідча (розшукова) дія полягає у безпосередньому спостереженні й дослідженні його учасниками матеріальних об`єктів, які пов`язані із обставинами вчинення кримінального правопорушення.

Завданням огляду є: виявлення слідів кримінального правопорушення й інших об`єктів, що можуть бути залучені до матеріалів кримінального провадження.

У невідкладних випадках огляд місця події може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після огляду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 добровільно без стороннього примусу повідомив працівникам поліції про наявність у нього заборонених речовин та самостійно видав їх з кишені своєї куртки, будь-якого тиску або сили працівники поліції до нього не застосовували.

Крім того, обставин, які б давали підстави сумніватися у добровільності участі ОСОБА_4 у проведені слідчої дії за його участю в результаті розгляду кримінального провадження не встановлені. Обвинувачений поводив себе абсолютно спокійно та цілком природно, розповідаючи про обставини, які мали місце, спеціальні засоби до нього застосовано не було.

Також, слід звернути увагу, що відсутність чи присутність захисника під час проведення огляду місця події не могла вплинути на існування речових доказів незалежно від волі обвинуваченого, про що неодноразово наголошується у рішеннях Верховного Суду, зокрема у постанові Верховного Суду від 02 травня 2024 року, справа 676/4040/20, провадження №51-7883км23, постанові Верховного Суду від 17 січня 2023 року, справа № 648/1543/15-к, провадження №51-4767км21 та постанові Верховного Суду від 14 вересня 2023 року, справа № 521/18533/15-к, провадження №51-3013км2.

Таким чином, враховуючи норми ст. 237 КПК України, доводи захисника про визнання недопустимим доказом протоколу огляду місця події від 22.12.2023 є надуманими, оскільки під час проведення огляду місця події були дотримані всі вимоги визначенні КПК України, для проведення даної слідчої дії.

Крім того, твердження сторони захисту про те, що ОСОБА_4 фактично був затриманий не підтвердженні дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, оскільки в матеріалах відсутній протокол затримання ОСОБА_4 , крім того, не було жодних підстав для його затримання, оскільки він добровільно видав наявні у нього заборонені речовини, що підтверджується відповідною заявою, яка наявна в матеріалах кримінального провадження, а тому його не можна вважати затриманою особою в порядку ст. 208 КПК України, та немає підстав вважати, що мало місце порушення права особи на захист.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами передбаченими цим Кодексом.

Згідно ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, в тому числі, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотиви і мета вчинення кримінального правопорушення.

Розглядаючи кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для здійснення сторонами наданих їм прав та свобод у наданні доказів, їх дослідженні та доведеності їх переконливості перед судом, в межах пред`явленого обвинувачення безпосередньо дослідив докази у справі та перевірив усі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.

Суд зазначає, що згідно положень ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Так, судом враховано особу обвинуваченого, який раніше судимий (т.1 а.с. 74-78), на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває (т.1 а.с. 73, 83), за місцем проживання характеризується позитивно (т.1 а.с. 84).

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття.

Обставинами, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого суд вважає рецидив злочинів та вчинення злочину особою, що перебуває у стані викликаному вживанням наркотичних засобів (т.1 а.с. 82).

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, зважаючи на особу обвинуваченого, ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, який вину визнав, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення в період дії іспитового строку, на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальне правопорушення, наявність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень не можливе без його ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України.

Крім того, судом враховано, що обвинуваченого було засуджено 02.06.2022 за вироком Вінницького міського суду Вінницької області до покарання у виді двох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з урахуванням ст. ст. 75, 104 КК України, з іспитовим строком два роки, даний вирок набув законної сили 18.07.2022, а тому остаточне покарання обвинуваченому слід призначити з урахуванням ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за даним вироком.

З метою забезпечення виконання вироку обвинуваченому слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із м. Вінниці без дозволу суду; повідомляти суд та прокурора про зміну місця свого проживання та роботи.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому слід рахування з дня його затримання на виконання вироку суду.

Крім того, суд зважає на те, що обвинувачений перебував під цілодобовим домашнім арештом в період з 16.02.2024 по 31.05.2024, що відповідно до ч. 7 ст. 72 КК України підлягає зарахуванню із розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого вартість проведення криміналістичного дослідження (т.1 а.с. 54), оскільки його проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого ним кримінального правопорушення.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речові докази в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 63, 65-67, 71, 72, 309 КК України, ст. ст. 100, 124, 126, 174, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 02.06.2022, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді двох років одного місяця позбавлення волі.

На підставі ч. 7 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання термін дії цілодобового домашнього арешту з 16.02.2024 по 31.05.2024 з розрахунку, що три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на шістдесят днів, з 03.07.2024 по 30.08.2024 включно.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені п. п. 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із м. Вінниці без дозволу суду; повідомляти суд та прокурора про зміну місця свого проживання та роботи.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому слід рахувати з дня його затримання на виконання вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна процесуальні витрати в загальній сумі 3786,40 грн. у відшкодування вартості проведення судових експертиз в кримінальному провадженні.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області №127/39926/23 від 27.12.2023 скасувати.

Речовий доказ в кримінальному провадженні №0000566, а саме: поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною, який поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP 1187714, та передано на зберігання до Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП України у Вінницькій області, після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: