Справа № 491/191/24
УХВАЛА
09 травня 2024 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
Ухвалою суду від 19 березня 2024 року у справі призначено проведення підготовчого судового засідання.
09 травня 2024 року прокурор Любашівської окружної прокуратури ОСОБА_3 подала до суду клопотання про заміну/обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.
Одночасно з клопотанням про обрання запобіжного заходу 09 травня 2024 року прокурором подано клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши прокурора, вивчивши клопотання прокурора та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 06 березня 2024 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 05 травня 2024 року включно.
26 квітня 2024 року прокурор Любашівської окружної прокуратури подала до суду клопотання про продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Водночас в підготовчі судові засідання 03 квітня 2024 року та 29 квітня 2024 року обвинувачений не з`явився та про причини своєї неявки до суду не повідомив, у зв`язку з чим за клопотанням прокурора відносно ОСОБА_4 ухвалою суду від 29 квітня 2024 року було засновано примусовий привід для забезпечення його явки в підготовче судове засідання, призначене на 02 травня 2024 року.
Виконання примусового приводу було доручено Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
02 травня 2024 року привід ОСОБА_4 виконано не було, до суду надійшов рапорт працівника поліції, згідно якого здійснити привід ОСОБА_4 в підготовче судове засідання 02 травня 2024 року на 16 годину 15 хвилин не надалось можливим, оскільки останній відсутній за місцем мешкання та точна адреса його місця знаходження не відома.
У зв`язку з наведеним підготовче судове засідання було відкладено на 09 травня 2024 року.
З наведеного вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово викликався в судові засідання, однак не з`являвся до суду та причини неявки суду не повідомляв. Також не була виконана ухвала суду від 29 квітня 2024 року про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що він відсутній за місцем мешкання та його місце знаходження не відоме, відповідно до рапортів працівника поліції від 27 березня 2024 року, 02 квітня 2024 року, 05 квітня 2024 року, 27 квітня 2024 року, під час перевірки ОСОБА_4 був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила домашнього арешту. Також відповідно до письмових пояснень матері обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_13 , наданих нею 27 березня 2024 року, 22 квітня 2024 року та 27 квітня 2024 року, її син ОСОБА_4 за місцем мешкання відсутній, точна адреса його місця знаходження їй не відома.
Зазначене дає підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, крім того, в період дії відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не виконав умови вказаного запобіжного заходу та не прибув за викликом суду, а також залишив своє місце мешкання, де мав перебувати згідно умов запобіжного заходу. Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою..
Згідно ч.2 ст.188 КПК України, вказане клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Згідно до ч.4 ст.189 КПК України під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, прокурор повинен довести, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав на тримання під вартою підозрюваного, а також є підстави вважати, що підозрюваний переховується від суду, або одержавши відомості про звернення прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в ст.177 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Як було зазначено вище, ОСОБА_4 умисно ухиляється від суду, до судових засідань неодноразово не з`являється, відсутній за місцем проживання, порушив обов`язки встановленого відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
В зв`язку з викладеним, суд вважає, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, прокурором доведені.
Крім того, переховування обвинуваченого від суду є підставою вважати, що до нього необхідно застосувати запобіжний захід, який може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, та на теперішній час його місце знаходження не відоме, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, надати дозвіл на затримання обвинуваченого.
З огляду на викладене, та враховуючи, що жодних доказів поважності причин неявки ОСОБА_4 надано не було, хоча останньому відомо про перебування кримінального провадження відносно нього в суді, а також враховуючи його відсутність за місцем мешкання та відсутність на даний час відомостей про його місце знаходження, а також порушення ним обов`язків цілодобового домашнього арешту, суд вважає наявним в провадженні передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України ризики, та вважає наявними існування обставин, передбачених ст.189 КПК України, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання для розгляду клопотання про заміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У відповідності до ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки кримінальне провадження не може бути розглянуто у відсутність обвинуваченого, який ухиляється від суду, необхідно оголосити розшук обвинуваченого та зупинити кримінальне провадження.
Керуючись ст.ст.177, 183, 188, 189, 190, 191, 314, 335, 372 КПК України, суд
Клопотання прокурора Любашівської окружної прокуратури про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в судовому засіданні в Ананьївському районному суді Одеської області.
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично мешканця АДРЕСА_2 .
Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до його розшуку.
Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 доставити до Ананьївського районного суду Одеської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали обвинуваченому.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 або по закінченню шести місяців із дати її постановлення 09 листопада 2024 року, або відкликання її прокурором.
Копію ухвали направити для виконання до Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області та прокурору Любашівської окружної прокуратури для контролю.
Організацію виконання ухвали суду щодо розшуку обвинуваченого доручити прокурору який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1