Справа № 750/645/24
Провадження № 1-кп/750/197/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004546 від 30.11.2023, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, який не одружений, на утриманні малолітніх дітей немає, не працює, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

30.11.2023 близько 11 год. 00 хв., невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, реалізуючи спільний злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , здійснила дзвінок на стаціонарний телефон ОСОБА_6 . В ході телефонної розмови, невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження представившись лікарем з м. Москва повідомила, що донька ОСОБА_6 перебуває в лікарні після автомобільної аварії та потребує негайного лікування, для чого йому необхідно передати грошові кошти в сумі 20000 доларів США через представника лікарні, який прийде до місця мешкання потерпілого. В подальшому, 30.11.2023, близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, реалізовуючи спільний умисел, направлений на заволодіння майном, прибув до квартири АДРЕСА_2 , де шляхом обману назвавшись представником лікаря, що насамперед не відповідає дійсності, отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 5000 гривень, 1500 доларів США, вартість яких станом на 30.11.2023 відповідно до інформації з Нацбанку України, становить 54 652 гривні та після чого залишив квартиру.

Таким чином ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, незаконно, шляхом обману потерпілого ОСОБА_6 , заволоділи належними йому грошовими коштами загальною сумою 59 652 гривні, чим спричинили останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України визнав повністю в межах пред`явленого обвинувачення, підтвердив викладене в обвинувальному акті щодо вчинення ним даного кримінального правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не заперечують проти такого порядку дослідження доказів, правильно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового розгляду, враховуючи викладене вище, свідчення обвинуваченого, надані суду, той факт, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, учасниками судового розгляду не оспорюються, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_5 діяння повністю доведено і правильно кваліфіковано за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України, обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, його вік, стан здоров`я, згідно наявних даних, що він впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою до КНП «Міський психоневрологічний диспансер № 3» ХМР не звертався, на диспансерному (профілактичному) обліку в КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня» не перебуває, те, що він неодружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, має місце реєстрації, де і проживає, позитивно характеризується за місцем мешкання, не працює, має батька, пенсіонера, інваліда ІІ групи безстроково, має мати пенсіонера, яка має ряд серцевих захворювань, та з батьками проживає разом, суд також враховує наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.190 КК України у виді обмеження волі в межах санкції вказаної частини зазначеної статті.

Також, з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне при призначенні покарання керуватися приписами ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, у зв`язку із чим суд зважає на наявність можливості виправлення засудженого без відбування покарання, і прийняття рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України, що є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових кримінальних правопорушень, а відтак є доцільним прийняття рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Шкода, завдана кримінальним правопорушенням, становить 59 652 гривні. Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 у виді цілодобового домашнього арешту, необхідно залишити без змін до набрання даним вироком законної сили.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.12.2023р. на мобільний телефон марки Xiaomi моделі Redmi 4А, ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 , мобільний телефон марки Sigma, ІМЕІ1 НОМЕР_4 , ІМЕІ2 НОМЕР_5 з сім-карткою НОМЕР_6 , упакування від стартового пакету «lifecell» з номером НОМЕР_7 , чоловічу куртку червоного кольору, зошит з чорновими записами, грошові кошти в сумі 10389 грн., три банківські картки № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , слід скасувати.

У провадженні наявні документально підтверджені витрати у зв`язку із залученням експерта у сумі 2271 грн. 84 коп., питання про які необхідно вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання про речові докази має бути вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У строк відбування покарання за даним вироком зарахувати ОСОБА_5 строк його тримання під вартою під час досудового розслідування з 30.11.2023р. по 02.12.2023р. у такому співвідношенні: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одну) гривню 84 копійок витрат на залучення експерта.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_5 , до набрання даним вироком законної сили залишити без змін - цілодобовий домашній арешт.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.12.2023р. на мобільний телефон марки Xiaomi моделі Redmi 4А, ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 , мобільний телефон марки Sigma, ІМЕІ1 НОМЕР_4 , ІМЕІ2 НОМЕР_5 з сім-карткою НОМЕР_6 , упакування від стартового пакету «lifecell» з номером НОМЕР_7 , чоловічу куртку червоного кольору, зошит з чорновими записами, грошові кошти в сумі 10389 грн., три банківські картки № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 - скасувати.

Речові докази: мобільний телефон марки Xiaomi моделі Redmi 4А, ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 , мобільний телефон марки Sigma, ІМЕІ1 НОМЕР_4 , ІМЕІ2 НОМЕР_5 з сім-карткою НОМЕР_6 , упакування від стартового пакету «lifecell» з номером НОМЕР_7 , зошит з чорновими записами - знищити; -таблицю до протоколу ОМП, дактилокарту на ім`я ОСОБА_6 , п`ять аркушів паперу з рукописним текстом, флеш накопичувач MiсroSD, на якому зафіксовано показання потерпілого ОСОБА_6 - залишити в матеріалах кримінального провадження, які перебувають у розпорядженні Чернігівської окружної прокуратури; -чоловічу куртку червоного кольору - повернути ОСОБА_5 за належністю; -грошові кошти в сумі 10389 грн. повернути ОСОБА_6 за належністю; -три банківські картки № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 - знищити.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1