overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 522/1221/24

Провадження № 1-кп/522/686/24

10 липня 2024 року місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою № 0001510, відомості про яке внесено 12.11.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кіровоград, громадянки України, українки, яка має середньо-технічну освіту, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 (підвал), раніше судимої,

-11.03.2002р., Дніпропетровським районним судом м.Києва за ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнена 23.03.2005р. умовно-достроково на 1 рік 10 місяців.

-31.05.2007р. Кіровоградським районним судом м.Кіровограда за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 3 роки

-17.06.2011р. Стахановським міським судом Луганської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі. Звільнена 17.09.2011р. по відбуттю строку покарання.

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи, що виготовлення повного тексту вимагає значного часу, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001510, відомості про яке внесено 12.11.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань із можливістю внесення застави відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Строк дії обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, продовжити до 07 вересня 2024 року, включно.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченою обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 20 (шістдесяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60 560 ( шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченими, які тримаються під вартою в той же строк з моменту вручення їм копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 липня 2024 року о 11 годині 30 хвилин в залі судового засідання № 219 Приморського районного суду м. Одеси

Суддя: ОСОБА_1

10.07.2024
Дата документу 08.07.2024
Справа № 334/8483/19
Провадження № 1-кп/334/93/24
УХВАЛА

про відновлення кримінального провадження

08 липня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08.06.2022 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотаннями про дозвіл на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить відновити провадження у справі з метою розгляду зазначених клопотань.

На підставі наведеного суд вважає за необхідне відновити провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ,.

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, призначити судове засідання на 09 год. 40 хв. 15 липня 2024 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-м/523/8/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2024 м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, доручення 1-го Верховного кримінального суду м.Киркларелі про отримання заяви та доказів заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2024 до Суворовського районного суду м. Одеси з Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшло доручення 1-го Верховного кримінального суду м.Киркларелі про отримання заяви та доказів заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

01.07.2024 судове доручення перерозподілено судді ОСОБА_1 .

Виклик ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання, призначене на 12:30 годину 03.07.2024 здійснювався судовою повісткою, яка в день розподілу справи була передана до канцелярії суду, для відправки.

Напередодні судового засідання повістка була повернута з канцелярії суду з відміткою «за відсутності марок».

02.07.2024 на телефон ОСОБА_3 було спрямовано СМС про виклик до суду на 03.07.2024.

03.07.2024 на телефон ОСОБА_3 було спрямовано СМС про виклик до суду на 09.07.2024.

В судові засідання ОСОБА_3 не з`являється, причини неявки не повідомляє.

Як передбачено ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Таким чином, через неможливість застосування приводу до потерпілого, суд не має інших можливостей забезпечити явку останнього до суду, на виклики потерпілий не з`являється тож доручення підлягає поверненню без виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.558-560 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали доручення 1-го Верховного кримінального суду м.Киркларелі про отримання заяви та доказів заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 повернути керівнику Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа №766/3045/24
н/п 1-кс/766/4654/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в.о. старшого слідчого СВ Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 179, 183, 184, 194, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Відмовити в.о. старшого слідчого СВ Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 19:00 години до 07:00 години.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 18 серпня 2024 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 10 хвилин 26 червня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/9905/23
УХВАЛА

про продовження терміну дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

09.07.2024року Херсонський міський суд Херсонської області в складі колегії:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів:

ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю:

секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000115 від 27.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.7 ст.111-1 КК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк «тримання під вартою» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.7 ст.111-1 КК України, на 60 днів до 06.09.2024 року включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.07.2024 року об 15-30 год.

Судді:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 676/4682/24
Провадження № 1-кс/676/1219/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2024 до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою чи її повернення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 11 липня 2024 року о 14:00 год. в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: вул. Драй-Хмари, 7, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, з викликом в судове засідання скаржника та слідчого.

Копію ухвали суду направити до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Зобов`язати Кам`янець-Подільське РУП ГУНП в Хмельницькій області надати до 11.07.2024 матеріали за зверненням ОСОБА_2 від 04.07.2024 про вчинення кримінального правопорушення (талон ЄО №10068).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 683/2020/24
1-кп/683/230/2024
УХВАЛА
09 липня 2024 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
У підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки у зв`язку із скрутним матеріальним становищем не може залучити захисника самостійно.
Заслухавши думку учасників провадження, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання та призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, зокрема, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Керуючись ст.ст.42, 318 КПК України суд,
п о с т а н о в и в:
Підготовче засідання відкласти на 15 годину 19 вересня 2024 року.
Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні на вказану дату за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання негайно направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для негайного виконання і оскарженню не підлягає.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя
Провадження №1-кп/748/10/24
Єдиний унікальний№ 751/4548/21
УХВАЛА

10 липня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши надане у кримінальному провадженні, внесене в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000189 від 23 липня 2020 року, відносно : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, клопотання захисника ОСОБА_6 про участь в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України.

Судове засідання призначено на 17 липня 2024 року на 16 год. 00 хв

До початку судового засідання від захисника ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Приймаючи до уваги, що захисник не має можливості з`явитись в судове засідання по даному кримінальному провадженню у зв`язку з знаходженням у м.Ніжині, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 336, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_6 - задовольнити.

Судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, яке призначено на 17 липня 2024 року на 16 год. 00 хв, провести у режимі відеоконференції у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.- для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/892/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

09 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28.06.2024, якою клопотання прокурора ОСОБА_6 задоволено частково та застосовано до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, до 26.08.2024 включно, з одночасним визначенням розміру застави в межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, -

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422-1 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28.06.2024, якою клопотання прокурора ОСОБА_6 задоволено частково та застосовано до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, до 26.08.2024 включно, з одночасним визначенням розміру застави в межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.07.2024 року о 14:05 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 297/2948/22
Провадження № 11-кп/4806/351/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01.07.2024 року м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , та апеляційну скаргу прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Берегівського районного суду від 02 травня 2024 року у справі про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України, обвинуваченими згідно якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а також особою, яка має на це право. Строк апеляційного оскарження дотримано. Форма й зміст апеляційних скарг відповідає вимогам статті 396 КПК України.

До апеляційних скарг додано їх копії в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам справи, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Отже, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у даному випадку не має.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 392-393, 395-396, 398, 400 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження у справі відкрити. Учасникам справи надати 10-ти денний строк для подачі своїх заперечень.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести необхідні підготовчі дії, передбачені статтею 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 05.07.2024 Справа № 336/1570/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/1570/23 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/928/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 10 травня 2024 року, яким останнього визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 з апеляційною скаргою останнього на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційну скаргу подано належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 10 травня 2024 року, яким останнього визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2