Справа №:755/3729/24
Провадження №: 1-кс/755/888/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2024 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та неправомірному закритті досудового розслідування,

в с т а н о в ил а:

ОСОБА_2 звернувся до слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києвазі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та неправомірному закритті досудового розслідування.

Скаргу мотивує тим, що Дніпровське УП ГУНП України в м. Києві повідомлено про системні незаконні дії групи осіб, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , починаючи з 30.03.2023, 02.04.2023 та 13.04.2023. Ці особи незважаючи на заборону, про що були попереджені 30.03.2023 співробітниками поліції, вчинили неправомірні дії, які виразились у нанесенні ударів руками в голову, груди та кінцівки, що призвело до тілесних пошкоджень легкої тяжкості, забій частин тіла з гематомами, стійкого розладу здоров`я, яке вилилось в отримання інвалідності та підвищенням артеріального тиску, яке несе загрозу життю, умисного пошкодження майна та заволодіння майном, що було повернуто тільки після приїзду наряду поліції, вчиненою групою осіб за попередньою домовленістю. Проте жодних дій, спрямованих на внесення поданої ним заяви № 15279 від 13.04.2023 про нанесення йому легких тілесних пошкоджень і умисного пошкодження майна до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося. Не зважаючи на такі вимоги закону, всупереч ст. 214 КПК України, Дніпровським УП ГУНП України в м. Києві допущено бездіяльність. Вважає, що відомості, викладені в заяві повинні негайно, але не пізніше 24 години після подання заяви бути внесені до ЄРДР.

Після його звернення до Дніпровського суду зі скаргою, яка була задоволена 29.01.2024 слідчим суддею ОСОБА_6 , та в подальшому була відкрита справа КП№ 0000220 від 07.02.2024, але відкрили її за ст.356 КК України і вже 19.02.2024 її закрили.

Дана ситуація є неприпустимою та порушує його права, а також унеможливлює покарання осіб, які вчинили неправомірні дії щодо нього і ставлять під загрозу життя та здоров`я.

Дослідивши матеріали скарги, слідча суддя дійшла висновку, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити з наступних підстав.

Так, підстави та порядок оскарження на досудовому розслідуванні рішень, дії, бездіяльності слідчого або прокурора, визначені положеннями ст.ст. 303, 304 КПК України.

Згідно з п. 1, 4 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відтак, положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, при цьому визначений перелік передбачає можливість оскарження рішення слідчого чи прокурора, що оформлюється постановою.

Разом з тим, за результатами розгляду скарги слідчий суддя, в порядку судового контролю, може зобов`язати слідчого чи прокурора вчинити лише таку процесуальну дію, яку останні зобов`язані вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк та порядок.

Однак, ОСОБА_2 у своїй скарзі, посилаючись на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 13.04.2023, фактично оскаржує постанову старшого дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 19.02.2024 про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, слідча суддя звертає увагу на те, що на виконання вимог ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва, уповноваженою особою Дніпровського УП ГУНП в м. Києві 07.02.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, тобто за заявою від 13.04.2023.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, слідча суддя приходить до висновку про те, що відсутні підстави для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки відомості про кримінальне правопорушення за заявою від 13.04.2023 вже були предметом розгляду слідчим суддею, за результатами якої постановлено відповідну ухвалу та внесено відомості до ЄРДР.

Разом з тим, щодо скарги ОСОБА_2 в частині неправомірного закриття досудового розслідування, а саме постанови дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 19.02.2024 про закриття кримінального провадження, то суд роз`яснює, що такі скарги подаються окремо від скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, та розглядаються слідчим суддею відповідно до порядку, визначеного КПК України саме для розгляду скарг на рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження, та у інші строки, встановлені КПК України для розгляду таких скарг.

Відтак, беручи до уваги вищезазначене, слідча суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-305, 307, 309 КПК України, слідча суддя,

п о с т а н о в и л а:

відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та неправомірному закритті досудового розслідування на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідча суддя: ОСОБА_1