В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2024 р. Справа153/306/24

Провадження1-кп/153/16/24-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ямпіль Вінницької області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000008 від 04.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження село Дзигівка Ямпільського району Вінницької області, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, непрацюючого, раніше несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 12.01.2024 близько 17 години перебував за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де також разом з ОСОБА_4 знаходились його знайомі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . У цей час ОСОБА_5 запитав у ОСОБА_4 дозволу вжити наркотичний засіб канабіс, який він приніс із собою в помешкання останнього. У відповідь ОСОБА_4 , усвідомлюючи неправомірність надання приміщення для незаконного вживання зазначеного наркотичного засобу, погодився та надав ОСОБА_5 приміщення свого будинку за вищевказаною адресою для незаконного вживання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу.

Після цього, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні житлової кімнати будинку ОСОБА_4 , з дозволу та в присутності останнього, виготовив саморобний пристрій для куріння із предметів, які йому надав ОСОБА_7 , а саме: металевого кухля, до якого налив води та полімерної пляшки, в якої відрізав нижню частину, горловину якої огорнув фрагментом фольги із отворами та за допомогою даного пристрою ОСОБА_5 , шляхом куріння, вживав частину канабісу, який приніс із собою.

Цього ж дня, близько 17 години 45 хвилин, у житловому будинку ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 працівниками поліції на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук, під час якого в житловій кімнаті вказаного будинку виявлено ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , який безпосередньо у присутності ОСОБА_4 вживав вказаний наркотичний засіб, та після виявлення працівниками поліції зазначені пристрій для куріння та решту канабісу у полімерному пакеті, залишив на столі у цій же кімнаті, а фрагмент фольги, яким була огорнута горловина пляшки, кинув на підлогу.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/102-24/760-НЗПРАП від 16.01.2024, вилучена у ході обшуку в полімерному прозорому пакеті подрібнена речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісм, масою (у перерахунку на висушену речовину) 3,44 г.

Також, згідно висновку експерта №СЕ-19/102-24/777-НЗПРАП від 26.01.2024 вилучені у ході обшуку: залишки речовини рослинного походження, які знаходились на внутрішній поверхні наданого на дослідження металевого кухля, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масу якого не визначали у зв`язку з дуже малою кількістю речовини; нашарування речовини, яке знаходилось на внутрішній поверхні фрагмента полімерної пляшки, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,004 г; надана на дослідження речовина рослинного походження, яка піддавалась термічній дії, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,05 г.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України визнав повністю, своїми показаннями підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, підтвердив місце, час та обставини вчинення кримінального правопорушення. Зазначив, що взимку він точної дати не пам`ятає до нього додому прийшли його знайомі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які попросилися зайти до будинку покурити. Коли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 курили коноплю, він в той час вживав алкогольні напої. У вчиненому щиро розкаюється.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явленного обвинувачення є доведеною і його дії кваліфікує за ч.1 ст.317 КК України, тобто надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що останній раніше не судимий, що підтверджено вимогою, виданою відділенням поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, вих.№476/227 від 15.01.2024; задовільно характеризується за місцем проживання, що підтверджено довідкою-характеристикою, вих.№03-04.5/14 від 04.01.2024, виданою Дзигівським старостинським округом Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області; за медичною допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не звертався, що підтверджено довідкою №01-4-63 від 22.01.2024, виданою КНП «Ямпільська територіальна лікарня» Ямпільської міської ради.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ч.1 ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за правилами ст.ст.50, 65 КК України, суд обирає покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. Суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , та відсутність обтяжуючих обставин, так і особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, думку сторони обвинувачення, а тому має підстави застосувати відносного нього міру покарання в межах санкції ч.1 ст.317 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Разом з цим, враховуючи тяжкість та обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який щиро розкаявся, вперше притягується до кримінальної відповідальності та повністю визнав свою провину, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання із випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у вигляді витрат на проведення судових експертиз у вказаному кримінальному провадженні (висновок експерта №СЕ-19/102-24/760-НЗПРАП від 16.01.2024 та висновок експерта №СЕ-19/102-24/777-НЗПРАП від 26.01.2024), підлягають вирішенню у порядку ст.124 КПК України, а саме: стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Захід забезпечення кримінального провадження арешт майна, застосований на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 15.01.2024, суд відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, вважає за необхідне скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу потреба відпала.

Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст. 349, 368-374, 376, 395КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 7572 (сім тисяч п`ятсот сімдесят дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок процесуальних витрат на залучення експерта (висновок експерта №СЕ-19/102-24/760-НЗПРАП від 16.01.2024 та висновок експерта №СЕ-19/102-24/777-НЗПРАП від 26.01.2024).

Захід забезпечення кримінального провадження арешт майна, застосований на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 15.01.2024 скасувати.

Речові докази: пристрій для куріння у вигляді емальованої металевої кружки білого кольору із візерунком та фрагменту полімерної прозорої пляшки із відрізаною нижньою частиною, полімерний прозорий пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору, у сухому подрібненому стані, схожою на коноплю; фрагмент фольги у зім`ятому стані із нашаруванням речовини темного кольору; п`ять слідів пальців рук із зовнішньої поверхні зазначеної металевої кружки знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1