Справа № 395/899/24
Провадження № 1-кп/395/63/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за допомогою відеоконференцзв`язку у м. Новомиргороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 від 29 квітня 2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Осташків, Калінінської області, Російської Федерації, українця, громадянина України, освіта вища, працюючого в період з 16.06.2014 р. по 10.02.2020 р. начальником технічно-виробничого відділу Управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 .

Згідно ухвали Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 05.06.2024 року призначено підготовче судове засідання, про що повідомлені учасники судового провадження.

Захисник-адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.1 КК України, до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання про його подальше направлення до Ленінського районного суду м. Кіровограда, оскільки обвинувальний акт надійшов з порушенням територіальної підсудності, так як інкримінуєме обвинуваченому правопорушення вчинено в межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Кіровограда. Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання та просив суд відмовити в його задоволенні.

Заслухавши думки учасників судового провадження щодо клопотання захисника про направлення справи до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання про його подальше скерування до належного суду за територіальною підсудністю, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.1 КК України, надійшов до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області з порушенням територіальної підсудності виходячи із наступного.

У відповідності до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні службової недбалості, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, що спричинило істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам, що кваліфіковано відповідно за ч.1 ст.367 КК України.

З урахуванням диспозиції ст.367 ч.1 КК України закінченим злочин у цій формі визнається з моменту спричинення істотної шкоди.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 , будучи службовою особою Управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації, у період з 03.10.2018 року по 27.11.2018 року неналежно виконав покладені на нього службові обов`язки щодо здійснення контролю обсягів та якості виконаних робіт за договорами, прийняв роботу за договором підряду №56/18 та підписав акти приймання виконаних будівельних робіт.

Таким чином кримінальне провадження непідсудне Новомиргородському

районному суду Кіровоградської області.

Згідно ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності. У відповідності до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Керуючись ст.ст.32, 34, 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.1 КК України, із поданням направити до Кропивницького апеляційного суду для визначення підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1