СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/469/24
Провадження №1-кп/547/55/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року смт. Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

представник персоналу органу пробації ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 09.04.2024 за № 0000112 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Вереміївка Семенівського району Полтавської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіт неповна середня, не працює, не одружений, раніше судимий:

- 27.02.2017 Семенівським районним судом за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 18.06.2019 Хорольським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2, ст. 185 ч.3, ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України частково приєднано вирок Семенівського районного суду Полтавської області 27.02.2017 року за ст. 185 ч.2 КК України позбавлення волі строком на 2 роки з іспитовим строком 2 роки. На підставі ст. 75 КК України кінцевим покаранням рахувати позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць. Звільнений 18.05.2023 року по відбуттю строку покарання;

- 16.04.2024 Семенівським районним судом Полтавської області за ч.4 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2024, близько 11:00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння обвинувачений ОСОБА_5 знаходився на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , за місцем спільного проживання із матір`ю ОСОБА_7 та її співмешканцем ОСОБА_4 , в ході діалогу з яким у ОСОБА_8 .Галата на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка. Під час якої ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклого конфлікту, маючи прямий умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_9 Іорданову один удар дерев`яним держаком від граблів в ліву тім`яну область голови.

У результаті цього потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани в лівій тім`яній області голови, які згідно висновку експерта № 126 від 10.04.2024, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, які причинили короткочасний розлад здоров`я.

Зазначеним діянням обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Учасники судового провадження не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Відтак суд, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд цього кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин кримінального провадження, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів щодо його особи і щодо речового доказу.

Обвинувачений під час допиту у судовому засіданні провину визнав повністю, пояснив, що через перебування у нетверезому стані не стримався і вдарив 1 раз співмешканця своєї матері. Вони з потерпілим примирилися, він просив і отримав його пробачення, вони продовжують спілкуватися, обвинувачений інколи приходить гостювати до матері і потерпілого.

Потерпілий бажає "забрати заяву". Він вибачив обвинуваченого, з ним примирився, просить призначити найменш суворе покарання.

Обвинувачений на обліку у лікарів психіатра і невропатолога не перебуває; перебуває на обліку у нарколога; не одружений; дохід має з періодичних підробітків.

Згідно досудової доповіді ризики вчинення повторного кримінального правопорушення і ризик небезпеки для суспільства є дуже високими. Орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства.

Постановою слідчого від 09.04.2024 граблі з дерев`яним держаком, яким був нанесений удар потерпілому, визнано речовим доказом, їх приєднано до кримінального провадження. Квитанцією від 09.04.2024 підтверджено їх приймання на зберігання до КЗ ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області.

За зазначених обставин, суд вважає встановленою і доведеною провину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, і обвинувачений підлягає покаранню за його вчинення.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, які обтяжують покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою винний перебуває у близьких відносинах та особою яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує межі, установлені у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; положення Загальної частини КК України; ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; особу винного, у т.ч. його вік і стан здоров`я; обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність; так званий спрощений порядок дослідження доказів і повне визнання обвинуваченими фактичних обставин кримінального правопорушення; позицію потерпілого щодо примирення із обвинуваченим.

Зважаючи на вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що покарання, необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень має бути призначене у виді обмеження волі.

З урахуванням вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення 09.04.2024, а також його засудження вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 16.04.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, діяння за яким вчинено 21.01.2024 і 23.01.2024 (отже винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку), остаточне покарання слід визначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини провадження суд робить висновок про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і звільняє його від відбування остаточно визначеного покарання з випробуванням згідно ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

Цивільний позов не пред`явлено.

Речовий доказ граблі з дерев`яним держаком, які з 09.04.2024 зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, повернути потерпілому.

Процесуальні витрати не встановлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, клопотання про його застосування не подано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 337, 349, 368, 371, 373 376, 392 395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, за яким призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за новим (цим) вироком та покарання, призначеного йому вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 16.04.2024, 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування остаточно призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця роботи чи проживання.

Речовий доказ граблі з дерев`яним держаком, які з 09.04.2024 зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Роз`яснити обвинуваченому право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1