Справа № 430/4/21
Номер провадження 1-в/194/72/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2024 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області подання начальника Відділу №24 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петрівка Станично-Луганського району Луганської області, громадянина України, раніше проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вироком Станично-Луганського районного суду Луганської області від 14.01.2021 року за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Начальник Відділу №24 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , засудженого за вироком Станично-Луганського районного суду Луганської області від 14.01.2021 року за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

В обґрунтування подання представник органу пробації вказує, що відомостей щодо виконання обов`язків згідно вироку суду до початку воєнних дій та заходів передбачених індивідуальним планом роботи немає, засуджений був позбавлений реальної можливості з`являтись до органу пробації з об`єктивних причин. За період іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк за вироком Станично-Луганського районного суду Луганської області від 14.01.2021 року у відношенні засудженого ОСОБА_4 закінчився 14.01.2024 року.

Прокурор подання органу пробації про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням іспитового строку підтримав.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, однак надав до суду письмову заяву про розгляд подання про звільнення ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням іспитового строку без його участі, подання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, судом вживались заходи щодо повідомлення ОСОБА_4 про дату та час судового засідання. Оскільки розгляд подання не погіршує становище ОСОБА_4 , суд вважає можливим розглянути подання за його відсутності.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення подання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно з вимогами п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно з КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об?єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв?язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя.

Відповідно до розпорядження Верховного суду України від 06.03.2022 р. №1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», територіальна підсудність Новоайдарського районного суду Луганської області змінена на Тернівський міський суд Дніпропетровської області.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 засуджений за вироком Станично-Луганського районного суду Луганської області від 14.01.2021 року за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

Втім, з матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_4 проживав в смт. Петропавлівка Станично-Луганського району Луганської області.

Згідно постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 року № 807-IX «Про утворення та ліквідацію районів», в Луганській області утворено Щастинський район (з адміністративним центром у селищі міського типу Новоайдар) у складі територій Нижньотеплівської сільської, Новоайдарської селищної, Станично-Луганської селищної, Широківської селищної, Щастинської міської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Зважаючи на те, що утворено Щастинський район до складу якого входить Станично-Луганська селищна територіальна громада, втім з урахуванням того, що відповідно до розпорядження Верховного суду України від 06.03.2022 р. №1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», територіальна підсудність Станично-Луганського районного суду Луганської області змінена на Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області, відповідно Тернівський міський суд Дніпропетровської області не має повноважень на розгляд порушеного перед судом питання.

Відтак, матеріали особової справи не містять доказів проживання засудженого ОСОБА_4 на території, на яку поширюється територіальна юрисдикція Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 1 квітня 2017 року «Узагальнення судової практики розгляду судами деяких питань, які вирішуються судом під час виконання вироків» зазначив, що статті викладені у главах 28 та 29 КПК («Судовий розгляд» та «Судові рішення») безпосередньо не передбачають такого процесуального рішення, як повернення клопотання на підставі порушення правил підсудності.

Разом із тим кримінальне процесуальне та кримінально-виконавче законодавство у багатьох випадках встановлює часові обмеження щодо права на звернення з відповідним клопотанням у разі відмови у його задоволенні.

В подальшому, у зазначеному листі ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ вказав, що з огляду на наведені положення та враховуючи, що у випадку недотримання суб`єктом звернення правил територіальної підсудності, визначеної у ст. 539 КПК, суд не здійснює розгляд по суті клопотання, а встановивши, що клопотання (подання) є не підсудним, суд з урахуванням положень ст. 539 КПК вправі прийняти рішення про повернення відповідного клопотання, що забезпечить право суб`єкта звернення на доступ до правосуддя до належного суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання органу пробації щодо звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 необхідно повернути для вирішення питання про його направлення за підсудністю до належного суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 539 КПК України за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Відділу №24 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 - повернути для вирішення питання про його направлення за підсудністю до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1