КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/401/2024 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні №0000510 - заступника начальника першого відділу управління процесуального керівництва та досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 листопада 2023 року, -

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 листопада 2023 року задоволено частково скаргу адвоката ОСОБА_7 про скасування повідомлення старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 від 26.08.2022 про підозру ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні №0000510 від 13.06.2022 та скасовано, складене повідомлення старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 26.08.2022 про підозру ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні №0000510 від 13.06.2022.

В іншій частині вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, прокурор у кримінальному провадженні №0000510 - заступник начальника першого відділу управління процесуального керівництва та досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , подав апеляційні скарги, які є аналогічними за змістом, в яких просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 листопада 2023 року та її скасувати. Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні №0000510 від 13.06.2022.

Апелянт вказує на те, що апеляційна скарга вноситься із пропущенням строку на апеляційне оскарження, оскільки стороною обвинувачення короткий текст оскаржуваної ухвали отримано 08.11.2023, про що свідчить розписка наявна в матеріалах справи.

Апелянт вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є такою, що постановлена із порушенням вимог КПК України та підлягає скасуванню.

Також апелянт зазначає, що доводи захисника щодо необґрунтованості підозри пред`явленої ОСОБА_9 , у тому числі через не узгодження правової кваліфікації інкримінованих кримінальних правопорушень фактичним обставинам кримінального правопорушення, що виключає на їх думку причетність підозрюваного до інкримінованих, діянь за викладених у підозрі обставин є передчасними та необґрунтованими

Обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його винуватості, дослідження та оцінка зібраних у справі доказів, з точки зору їх належності та допустимості, потребують перевірки та оцінки у кримінальному провадженні під час судового розгляду по суті, оскільки слідчий суддя перевіряє лише дотримання вимог ст.ст. 277-278 КПК України при складанні, затвердженні та врученні повідомлення про підозру.

Крім того апелянт зазначає, що відповідно до наявної інформації в матеріалах кримінального провадження ОСОБА_9 15.02.2022 останній раз покинув територію України та більше не повертався.

Водночас, у зв`язку з не встановленням місця перебування ОСОБА_9 на території України та за її межами, що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про підозру від 26.08.2022 у день його складення, та наявної інформації про місце його фактичного перебування на підставі ч. 1 ст. 42, ст.ст. 111-112, ч. 2 ст. 135, 276-278 КПК України, повідомлення про підозру ОСОБА_9 вручено секретарю Дмитрівської сільської ради для подальшої передачі останньому.

Одночасно з цим, 26.08.2022 повідомлення про підозру ОСОБА_9 направлено поштовим зв`язком за усіма відомими адресами його реєстрації та проживання.

Також, повідомлення про підозру ОСОБА_9 26.08.2022 направлено поштовим зв`язком та шляхом направлення електронного листа до КП «Сіті-Сервіс», організації, яка здійснює обслуговування будинку за адресою: АДРЕСА_1 для передачі ОСОБА_9 .

Крім цього, на скан-копію повідомлення про підозру ОСОБА_9 , у т.ч. із накладенням КЕП слідчим у день його складання відправлено за допомогою месенджера «WhatsApp» на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користується дружина ОСОБА_9 - ОСОБА_10 для передачі ОСОБА_9 .

Досудовим розслідуванням вжито всі можливі та достатні заходи для встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_9 .

Винесення органом досудового розслідування постанови про оголошення підозрюваного у розшук від 09.09.2022, у тому числі міжнародний від 10.09.2022, є достатнім для підтвердження факту оголошення особи у міжнародний розшук в розумінні ст. 281 та ч. 6 ст. 193 КПК України.

23.09.2022 оперативним працівникам ДСР НПУ листом ГСУ НПУ № 22788/24/1/2-2022/вс доручено заведення оперативно-розшукової справи та проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000510, спрямованих на встановлення місця знаходження і місця проживання підозрюваного ОСОБА_9 та забезпечення його прибуття до Головного слідчого управління Національної поліції України для проведення з ним слідчих і процесуальних дій.

13.10.2022 слідчим суддею задоволено клопотання сторони обвинувачення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 . Рішенням Київського апеляційного суду від 18.01.2023 вказане рішення суду залишено без змін.

26.10.2022 заступником Генерального прокурора строк досудового розслідування в кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

23.11.2022 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування до шести місяців.

21.02.2023 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування до дванадцяти місяців, тобто до 26.08.2023. Слідчий суддя зазначив, що з урахуванням наведених в клопотанні конкретних обставин кримінального провадження, а також доказів, які долучені до клопотання на підтвердження його вимог, слідчий суддя вважає, що зазначені обставини та надані докази, в своїй сукупності, на даній стадії кримінального провадження, підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих дій підозрюваного. При цьому, додані до клопотання докази підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг учинити кримінальне правопорушення.

Адвокатом ОСОБА_11 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , подано заперечення на апеляційну скаргу прокурора, в яких останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу слідчого судді без зміни.

В судове засідання адвокат ОСОБА_11 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , не з`явився, про дату час та місце розгляду апеляційних скарг був повідомлений в установленому законом порядку. Проте від останнього надійшло клопотання про відкладення апеляційного розгляду, у зв`язку з його перебуванням на лікарняному з 19.02.2024.

Вивчивши матеріали судової справи, колегією суддів встановлено, що апеляційні скарги від прокурора надійшли до Київського апеляційного суду 10.11.2023 та 14.11.2023. Разом з цим судові засідання з розгляду даних апеляційних скарг неодноразово відкладалися на інші дати, зокрема 26.12.2023 за клопотаннями адвоката ОСОБА_11 , у зв`язку перебуванням його на лікарняному та 23.01.2024 у зв`язку з проходженням ним Військово-лікарської комісії у Кагарлицькій центральній районній лікарні. Однак такий тривалий період розгляду апеляційних скарг, призводить до порушення розумних строків, у відповідності до ст. 28 КПК України та порушення вимог ст. 422 КПК України, а тому з урахуванням думки прокурора, який вважав за можливе продовжити апеляційний розгляду у відсутності адвоката, колегія суддів прийшла до висновку за можливе розглянути апеляційні скарги прокурора без участі адвоката, з урахуванням також того, що попередні клопотання останнього про відкладення апеляційного розгляду задовольнялися судом апеляційної інстанції.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши доводи прокурора, який підтримав апеляційні скарги та просив їх задовольнити, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційних скарг, заперечення адвоката ОСОБА_11 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги прокурора підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 3 ч. 2 ст. 395 КПК Україниапеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Строк апеляційного оскарження може бути поновлений, якщо причини його пропуску є поважними.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК Українипропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Дослідженням матеріалів судового провадження встановлено, що розгляд скарги адвоката ОСОБА_7 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_9 хоч і відбувся за участі прокурора, однак копію ухвали Печерського районного суду міста Києва від 03 листопада 2023 року прокурор отримав 08.11.2023, що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою прокурора ОСОБА_6 /т.3 а.с. 245/, іншої інформації матеріали справи не містять, у зв`язку з чим колегія суддів вбачає підстави для задоволення клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 листопада 2023 року.

Як убачається з матеріалів, наданих судом першої інстанції, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000510 від 13.06.2022 за підозрою ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та за фактами вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 209 та ч. 3 ст. 358 КК України.

26.08.2022 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

26.08.2022 повідомлення про підозру надіслане ОСОБА_9 поштовим зв`язком (поштові відправлення АТ "Укрпошта" № 053 за адресою: Київська область, місто Ірпінь, вулиця Лісова 42Д, квартира 2). Зазначене поштове відправлення не було вручене адресату та повернуте до ГСУ НП України "за закінченням терміну зберігання", що підтверджується роздруківкою із сайту АТ "Укрпошта".

26.08.2022 повідомлення про підозру надіслане ОСОБА_9 поштовим зв`язком (поштові відправлення АТ "Укрпошта" № 045 за адресою: Київська обл. с. Дмитрівка, вул. Промислова, 22). Зазначене поштове відправлення не було вручене адресату та повернуте до ГСУ НП України "за закінченням терміну зберігання", що підтверджується роздруківкою із сайту АТ "Укрпошта".

26.08.2022 повідомлення про підозру надіслане ОСОБА_9 поштовим зв`язком (поштові відправлення АТ "Укрпошта" № 061 за адресою: АДРЕСА_2 ). Зазначене поштове відправлення не було вручене адресату та повернуте до ГСУ НП України "за закінченням терміну зберігання", що підтверджується роздруківкою із сайту АТ "Укрпошта";

26.08.2022 повідомлення про підозру вручене під розписку ОСОБА_14 для передачі ОСОБА_9

26.08.2022 повідомлення про підозру вручене під розписку секретарю Дмитрівської сільської ради ОСОБА_15

26.08.2022 повідомлення про підозру направлено поштовим зв`язком (поштові відправлення АТ "Укрпошта" № 037 зазначене поштове відправлення також не вручено) та шляхом направлення електронного листа на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 до КП "Сіті-Сервіс", організація яка здійснює обслуговування будинку за адресою АДРЕСА_1 для передачі ОСОБА_9 та скан копія повідомлення про підозру ОСОБА_9 , у т. ч. із накладенням КЕП слідчим у день його складання відправлено за допомогою месенджера WhatsApp на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користується дружина ОСОБА_9 - ОСОБА_10 для передачі ОСОБА_9 .

02.06.2023 матеріали стосовно підозрюваного ОСОБА_9 виділено в окреме кримінальне провадження та присвоєно № 0001025.

26.09.2023 адвоката ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою про скасування повідомлення старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 від 26.08.2022 про підозру ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні №0000510 від 13.06.2022.

В обґрунтування поданої скарги сторона захисту вказує, що повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України є незаконним та ґрунтується лише на припущеннях органу досудового розслідування, оскільки вручено з порушенням процесу (порядку) здійснення повідомлення про підозру та без достатніх доказів на підтвердження обставин інкримінованого діяння.

Відтак, адвокат вважає підозру необґрунтованою, оскільки в ній відсутні фактичні обставини події, підтверджені доказами, які б вказували на наявність складу злочину, а тому просить суд скасувати повідомлення старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 від 26.08.2022 про підозру ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03.11.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва вказану скаргу захисника задоволено частково та скасовано, складене повідомлення старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 26.08.2022 про підозру ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні №0000510 від 13.06.2022.

В іншій частині вимог - відмовлено.

З такими висновками слідчого судді суду першої інстанції, колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Аналіз положень п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК Українидає підстави вважати, що в ході розгляду скарги на повідомлення про підозру підлягають з`ясуванню дотримання в ході повідомлення про підозру Глави 22 КПК України, у тому числі щодо відповідності підозри вимогам ст. 277 КПК України.

Відповідно до п. 2 ст. 277 КПК України, повідомлення має містити такі відомості:

1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення;

2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру;

3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення;

4) зміст підозри;

5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру;

7) права підозрюваного;

8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Згідно із ст. 111 КПК Україниповідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійсненупроцесуальну дію.

Отже, повідомлення про підозру є одним з визначальних етапів стадії досудового розслідування, що повинен обумовлюватися формуванням законної та обґрунтованої підозри, а також забезпеченням підозрюваній особі можливості захищатися усіма дозволеними законом засобами і способами.

Сама процедура здійснення повідомлення про підозру особи характеризується конкретними вимогами до сторони обвинувачення, що мають бути дотримані нею під час вчинення такої процесуальної дії.

Недотримання встановлених законом приписів повідомлення про підозру особи породжує негативні правові наслідки з точки зору дотримання принципів верховенства права та законності у кримінальному провадженні, які мають безпосередній результат, що повинен розглядатися як істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, недійсність процесуальної дії та не набуття особою процесуального статусу підозрюваного.

Частиною 1 ст. 278 КПК Українипередбачено, що письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 135 КПК Україниособа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Відповідно до ст. 42 КПК Українипідозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Як убачається зі змісту оскаржуваної ухвали, задовольняючи частково скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_9 та скасовуючи повідомлення старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 від 26.08.2022 про підозру ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні №0000510 від 13.06.2022, слідчий суддя на підставі змісту матеріалів, які містяться у справі, прийшов до висновку, що слідчим не дотримано процедури вручення ОСОБА_9 повідомлення про підозру від 26.08.2022 у вчиненні кримінального правопорушення. Вказані обставини свідчать про те, що повідомлення про підозру ОСОБА_9 здійснено без дотримання належної процедури вручення письмового повідомлення про підозру, що свідчить про не набуття ОСОБА_9 в належний спосіб статусу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000510 від 13.06.2022 року.

Разом з цим, зі змісту повідомлення про підозру та долучених до скарги документів вбачається, що повідомлення про підозру ОСОБА_9 від 26.08.2022 року надсилалось органом досудового розслідування неодноразово, а саме:

- 26.08.2022 за адресою: АДРЕСА_3 ;

- 26.08.2022 за адресою: АДРЕСА_4 ;

- 26.08.2022 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- 26.08.2022 повідомлення про підозру вручене під розписку ОСОБА_14 для передачі ОСОБА_9 ;

- 26.08.2022 повідомлення про підозру вручене під розписку секретарю Дмитрівської сільської ради ОСОБА_15 ;

- 26.08.2022 повідомлення про підозру направлено поштовим зв`язком (поштові відправлення АТ "Укрпошта" № 037 зазначене поштове відправлення також не вручено) та шляхом направлення електронного листа на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 до КП "Сіті-Сервіс", організація яка здійснює обслуговування будинку за адресою АДРЕСА_1 для передачі ОСОБА_9 та скан копія повідомлення про підозру ОСОБА_9 , у т. ч. із накладенням КЕП слідчим у день його складання відправлено за допомогою месенджера WhatsApp на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користується дружина ОСОБА_9 - ОСОБА_10 для передачі ОСОБА_9 , тобто в порядку передбаченому ст. 278 КПК України.

До скарги сторони захисту не долучено жодних доказів того, що ОСОБА_9 проживає у Королівстві Бахрейн, відповідно і відомостей, що останній був знятий з реєстрації за вказаною адресою, на що не звернуто увагу слідчим суддею, тобто посилання слідчого судді, що станом на 26.08.2022 року ОСОБА_9 вже більше шести місяців не проживав за зареєстрованим місцем проживання у місті Ірпінь Київської області, що свідчить про безпідставність застосування стороною обвинувачення положень ч. 2 ст. 135 КПК України щодо вручення письмового повідомлення про підозру. У зазначеному випадку сторона обвинувачення мала керуватись не положеннями частини 2, а положеннями частини 7 статті 135 КПК України, є передчасним та не ґрунтується на матеріалах, які були надані слідчому суддів стороною захисту під час розгляду скарги на повідомлення на підозру.

Щодо посилання адвоката ОСОБА_11 на те, що місце реєстрації ОСОБА_9 є АДРЕСА_5 , а повідомлення про підозру направлялося за адресою АДРЕСА_3 , не є безумовною підставою для скасування вище вказаного повідомлення про підозру, виходячи з того, що вона було направлена не лише за вказаною адресою, а й іншими можливими способами направлення та вручення повідомлення про підозру, в порядку ст. 135 КПК України.

На думку колегії суддів апеляційної інстанції, слідчим суддею першої інстанції допущено неповноту судового розгляду, не враховано вимоги ст. 42 КПК Українивідповідно до якої підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, у зв`язку з чим колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді про скасування повідомлення про підозру не ґрунтується на чинному законодавстві, а тому підлягає скасуванню, з постановленням нової ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 277, 278, 303, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

Поновити прокуроруу кримінальному провадженні №0000510 - заступникуначальника першого відділу управління процесуального керівництва та досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_16 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 листопада 2023 року.

Апеляційніскарги прокурора у кримінальному провадженні №0000510 - заступниканачальника першого відділу управління процесуального керівництва та досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_17 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 листопада 2023 року, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 про скасування повідомлення старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 від 26.08.2022 про підозру ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні №0000510 від 13.06.2022, - відмовити.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4