Справа № 694/900/23
Провадження № 1-кп/710/29/24
УХВАЛА

про призначення експертизи

04.03.2024 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора - прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області в залі суду в судовому засіданні клопотання прокурора про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000053 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.15 ч.1 ст.307 КК України

ВСТАНОВИВ:

В Шполянського районного суду Черкаської області перебуває на розгяді обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 307 КК України.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 , у невстановлені слідством день, час, місці та спосіб, всупереч встановленому законом порядку обігу психотропних речовин - Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, умисно, з метою збуту невстановленому колу осіб, незаконно придбав подрібнену порошкоподібну речовину білого та рожевого кольору - амфетамін, яку переніс до місця свого проживання, а саме квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та зберігав до 13.02.2023 коли в період часу з 09:59 год по 13:07 год. в ході проведення санкціонованого обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 вилучено паперову коробку від чаю в середині якої знаходилися више зазначені 20 (двадцять) поліетиленових пакетиків «zip-lock» із вмістом - психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін. Відповідно до висновку експертизи речовин, матеріалів та виробів № CE-19/124-23/1847-Н3ПРАП від 15.02.2023 у 19-ти вище вказаних поліетиленових пакетиках міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін (в перерахунку на амфетамін-основу) масою 5,85 г., та в 1-му поліетиленовому пакетику відповідно до висновку експертизи речовин, матеріалів та виробів № СЕ-19/124-23/1846-Н3ПРАП від 14.02.2023 року, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін (в перерахунку на амфетамін-основу) масою 0,281 г. Загальна маса психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін становить 6,131 г.

Таким чином, орган досудового розслідування кваліфікував дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, психотропних речовин у великих розмірах.

Він же, перебуваючи в м. Звенигородка, Черкаської області, у невстановлені слідством день, час, місці та спосіб, умисно, незаконно, всупереч встановленому законом порядку обігу психотропних речовин - Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», з метою збуту невстановленому колу осіб, залишив за адресою вул. Бульварна, 2 А, м. Звенигородка, Черкаської області (координати 49.089261, 30.949476) у вигляді «закладки» в 1-му поліетиленовому пакетику «zip-lock» всередині якого, заходилась відповідно до висновку експерта М° СЕ- 19/124-23/1865-Н3ПРАП від 23.02.2023 психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін (в перерахунку на амфетамін-основу) масою 0,396 г, виконавши при цьому всі дії необхідні для доведення злочину до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, а саме у зв`язку із його затриманням 13.02.2023 близько 17 години 00 хвилин працівниками Звенигородського РВІ ГУНП в Черкаській області.

Таким чином, орган досудового розслідування кваліфікував дії ОСОБА_4 як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 307 КК України - закінчений замах на незаконний збут психотропної речовини.

Він же, перебуваючи в м. Звенигородка, Черкаської області, у невстановлені слідством день, час, місці та спосіб, умисно, незаконно, всупереч встановленому законом порядку обігу психотропних речовин - Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 М° 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», з метою збуту невстановленому колу осіб, залишив у жерстяній банці біля зупинки громадського транспорту за адресою вул. Героїв Євромайдану, м. Звенигородка, Черкаської області (координати 49.08995, 30.933365) у вигляді «закладки» в 1-му поліетиленовому пакетику «zip-lock» всередині якого, заходилась відповідно до висновку експерта N° CE- 19/124-23/1859-H3ПРАП від 20.02.2023 року психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0.348 г., виконавши при цьому всі дії необхідні для доведення злочину до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, а саме у зв?язку із його затриманням 13.02.2023 близько 17 години 00 хвилин працівниками Звенигородського РВІ ГУНП в Черкаській області.

Таким чином, орган досудового розслідування кваліфікував дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 307 КК України як закінчений замах на незаконний збут психотропної речовини.

Він же, перебуваючи в м. Звенигородка, Черкаської області, у невстановлені слідством день, час, місці та спосіб, умисно, незаконно, всупереч встановленому законом порядку обігу психотропних речовин - Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 N° 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», з метою збуту невстановленому колу осіб, залишив у траві біля паркану домоволодіння за адресою вул. Трипільська, м. Звенигородка, Черкаської області (координати 49.0848837, 30.940976), у вигляді «закладки» в 1-му поліетиленовому пакетику «zip-lock» всередині якого, відповідно до висновку експерта N° CE-19/124-23/1856-НЗПРАП від 21.02.2023 року психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0.345 г., виконавши при цьому всі дії необхідні для доведення злочину до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, а саме у зв?язку із його затриманням 13.02.2023 близько 17 години 00 хвилин працівниками Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.

Таким чином, орган досудового розслідування кваліфікував дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 307 КК України - закінчений замах на незаконний збут психотропної речовини.

В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про призначення компютерно-технічної експертизи, виконання якої доручити Черкаському науково-дослідному експертно- криміналістичному центру МВС України (вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси, 18009) з метою виявлення інформації та програмного забезпечення, що містяться на комп`ютерних носіях, а саме на телефоні «Хіаоші Redmi Note 9 Pro» модель: M2003J6B2G, ІМЕІ: НОМЕР_1 із абонентським номером «Київстар» НОМЕР_2 , та належить підозрюваному ОСОБА_4 , за яким зареєстровано, встановлено та здійснювався вхід до програмного забезпечення і акаунтів соціальних мереж, месенджерів Fecebook, Viber, WhatsApp, Telegram та будь-яких інших

Клопотання прокурора мотивоване тим, що в ході судового розгляду в порядку ст. 333 КПК України було надане доручення на проведення огляду телефону органу досудового дослідування з залученням необхідних спеціалістам з числа працівників кіберполіції ГУНП в Черкаській області, однак згідно відповіді про виконання доручення суду, провести огляд мобільного телефону не вдалось так, як телефон має механічні пошкодження. Оскільки експерти мають достатні знання та можливості для встановлення інформації на телефону, тому сторона обвинувачення вважає за необхідне призначити компютерно-технічну експертизу.

Обвинувачений та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання, мотивуючи тим, що такі дії сторона обвинувачення мала робити на досудовому слідстві, в той час в клопотанні не обґрунтовано, чому такі дії не вчинені на стадії досудового розслідування.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає клопотання про призначення експертизи таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.332 КПК України 1. Під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

2. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:

1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;

3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

3. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

4. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Вимогами ч.1 ст.242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою виконання завдань кримінального провадження та вимог, передбачених ст.ст. 2, 9, 22, 23 КПК України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. 332, 333 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про призначення компютерно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити компютерно-технічну експертизу телефону «Xiaomi Redmi Note 9 Pro» модель: М2003Ј6В26G, ІМЕ1: НОМЕР_1 , із сім карткою «Київстар» номер НОМЕР_3 , який належить обвинуваченому ОСОБА_4 та є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000053 від 27.01.2023

Проведення компютерно-технічної експертизи доручити Черкаському науково-дослідному експертно - криміналістичному центру МВС України (вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси, 18009).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи встановлені на наданому для дослідження мобільному телефоні додатки (месенджери) «Viber», «Telegram», «WhatsApp» чи будь-які інші додатки за допомогою яких можна здійснювати спілкування?

2.Чи міститься на наданому для дослідження мобільному телефоні на мобільних додатках (месенджери) «Viber», «Telegram», «WhatsApp» та інших додатках переписка з іншими абонентами та який її зміст? Якщо міститься, то скопіювати на носій інформації.

Призначений експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Експертизу провести у визначений законом строк.

У розпорядження експерта надати речовий доказ - мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 9 Pro» модель: М2003Ј6В26G, ІМЕ1: НОМЕР_1 , із сім карткою «Київстар» номер НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1