Справа215/4143/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року Тернівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1 .

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_2

обвинувачений ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників судового провадження, кримінальне провадження внесене 07.06.2024 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000226 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козачі Лагері Цюрупинського району Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, який: не працює, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога з 27.04.2006 по 27.01.2009 з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками, та з 24.01.2013 - з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності. Має ІІІ групу інвалідності за загальним захворюванням (В20), є учасником замісної підтримувальної терапії з обов`язковим щоденним прийомом препарату на базі КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги «ДОР», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статі 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2024 приблизно о 09:30 годині, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився поблизу наркологічного диспансеру, який розташований за адресою АДРЕСА_2 , поблизу якого проходив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батько ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та його товариш ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В цей час, ОСОБА_3 вважаючи, що ОСОБА_4 словесно образив лікаря вищевказаного наркологічного диспансеру, почав виражатися у бік останнього нецензурною лайкою та між ними виник словесний конфлікт.

Так, 06.06.2024 приблизно о 09:30 годині, знаходячись поблизу наркологічного диспансеру, який розташований за адресою АДРЕСА_2 , у ОСОБА_3 виник прямий умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

В цей час та місці ОСОБА_3 реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, направлений на спричинення легких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні-наслідки та бажаючи їх настання, стоячи напроти ОСОБА_4 , на відстані приблизно 3-4 метрів, підняв із землі камінь середнього розміру, який утримуючи у правій руці із замаху кинув у бік останнього, однак той в нього не влучив. Далі, ОСОБА_3 , знову стоячи напроти ОСОБА_4 , на відстані приблизно 3-4 метрів, підняв із землі камінь середнього розміру, який утримуючи у правій руці із замаху кинув у бік ОСОБА_4 та який влучив останньому в обличчя в область правого ока, після чого з місця вчинення кримінального проступку зник.

Таким чином, в результаті своїх протиправних дій ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді забійної рани обличчя, яке відповідно до висновку експерта № 1082 від 19.06.2024 за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки. П.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995.

Умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано як кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 125 КК України, за ознаками заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 подав заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Обвинуваченому ОСОБА_3 і потерпілому ОСОБА_4 , відповідно до ст.302 ч.2 КПК України у разі надання згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, роз`яснені обмеження на апеляційне оскарження вироку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників кримінального провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

Призначаючи покарання суд враховує, що обвинувачений в силу ст.89 КК України раніше не судимий, у скоєному розкаявся.

З урахуванням ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, вищезазначених обставин що пом`якшують відповідальність відповідно до ст.66 КК України при відсутності обтяжуючих обставин; суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженні не обирався.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись ст.ст.381, 382, 394 ч.1, 385 ч.3, 373-376 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ст.125 ч.1 КК України у виді накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає в грошовому еквіваленті 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини відповідно до положень ст.ст.381, 382 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: