Справа №760/4809/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві та прокурорів Солом`янської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0003603 від 04.12.2023 року щодо нерозгляду клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2024 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з вищезазначеною скаргою, в якій просить зобов`язати старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 та прокурорів Солом`янської окружної прокуратури міста Києва, які здійснюють процесуальне керівництво у досудовому розслідуванні кримінального провадження №0003603 від 04.12.2023, розглянути клопотання про проведення слідчих дій від 20.02.2024, та належним чином повідомити заявника про результати його розгляду.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0003603 від 04.12.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

20.02.2024 року відповідно до ст. 220 КПК України заявник направив до старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 та Солом`янської окружної прокуратури міста Києва клопотання про проведення слідчих дій.

Згідно трекінгу поштового відправлення АТ «Укрпошта» клопотання отримано СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві 22.02.2024 року, а Солом`янською окружною прокуратурою міста Києва 27.02.2024 року.

Також, клопотання про проведення слідчих дій ОСОБА_3 продублював на електронні адреси СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві та Солом`янської окружної прокуратури міста Києва

Станом на 27.02.2024 року клопотання ОСОБА_3 від 20.02.2024 року не розглянуто, відповідь заявнику не надано.

Заявник в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся у встановленому законом порядку. Подав клопотання про розгляд скарги у його відсутність, просить скаргу задовольнити.

Відповідно до ст. 306 КПК України, неявка учасників у судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї копії документів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Виходячи з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

20.02.2024 року ОСОБА_3 направив старшій слідчій СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 та Солом`янській окружній прокуратурі міста Києва клопотання про проведення слідчих дій.

За даними трекінгу поштового відправлення АТ «Укрпошта» клопотання отримано СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві 22.02.2024 року, а Солом`янською окружною прокуратурою міста Києва 27.02.2024 року.

Також, 27.02.2024 року клопотання про проведення слідчих дій ОСОБА_3 продублював на електронні адреси СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві та Солом`янської окружної прокуратури міста Києва

Станом на 27.02.2024 року заяву ОСОБА_3 не розглянуто, відповідь заявнику не надано.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Разом з тим, станом на день розгляду скарги слідчому судді не надано доказів, що вказана вище заява розглянута і за наслідками її розгляду прийнято відповідне процесуальне рішення, у строки та в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги, а саме зобов`язати слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві та прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва розглянути клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій від 20.02.2024 року, в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України та повідомити про результати розгляду.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві та прокурорів Солом`янської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0003603 від 04.12.2023 року щодо нерозгляду клопотання задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій від 20.02.2024 року, в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України та повідомити про результати розгляду.

Зобов`язати прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва розглянути клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій від 20.02.2024 року, в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України та повідомити про результати розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1