СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/257/24
ун. № 759/281/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчогог, яка полягає у неповерненні майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000184 від 15.06.2023 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна.

Вказує, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11.12.2023 року надано дзвіл слідчим ГУ НП у Київській області на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_4 , із метою відшукування та вилученн рейчей, документів, які мають суттєва значення для кримінального провадження, а саме: договорів на право оренди території та обладнання; платіжних доручень про слпату коштів за вказаними договорома; засобів накопичення та зберігання інформації (флешки, жорсткі диски, карти пам`яті та інше), електронних інформаційних систем або їх частини (системні блоки, ноутбуки та інше), грошових коштів здобутих злоччиним шляхом, а також інших речей та документів, що свідчать про вчинене кримінальне правопорушення.

У ході вказаного обшуку, було вилучено: ноутбук «Apple» модель А2881; три блокноти із чорновими записами; дві книжки колонки паливороздатності «Тиса» 1КЄР-50-0.25-2-1 технічний опис та інструкція по експлуатації; банківська кртка універсальна НОМЕР_1; дві купюри номіналом по 100 дол. США; 6 арк. формату А4 (таблиці калібровки резервуарів); 9 арк. формату А4 з ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія»; договір №123-О на здійснення перепускного режиму від 10.10.2022 року; папка справа на нежитлову будівлю АЗС міг ЗЛ-1 по вул. Гайок 4а, м. Біла Церква на 36 аркушах; мобільний телефон Iphone 12 ProMax.

В теперішній час на вказані речі та документи арешт не накладався і вони є власністю ОСОБА_4 та подальше їх зберігання в органі досудового розслідування унеможливлює його використання законним володільцем.

Слідчий чи прокурор у кримінальному провадженні №0000184 від 15.06.2023 року з клопотанням про арешт вилученого майна до суду не звертались.

27.12.2023 року адвокато, у порядку ст. 220 КПК України подано слідчому ГУНП в Київській області ОСОБА_5 клопотання про повернення вищевказаного майна.

Тому просить визнати протиправною бездіяльність слдічого в ОВС СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 щодо ненадання вмотивованої відповіді на клопотання про повернення майна ОСОБА_4 тимчасового вилученого майна та зобов`язати слідочого в ОВС СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 або будь-яку іншу уповноважену особу повернути ОСОБА_4 майно вилучене під час обшуку квартири АДРЕСА_3 , а саме: ноутбук «Apple» модель А2881; три блокноти із чорновими записами; дві книжки колонки паливороздатності «Тиса» 1КЄР-50-0.25-2-1 технічний опис та інструкція по експлуатації; банківська кртка універсальна НОМЕР_1; дві купюри номіналом по 100 дол. США; 6 арк. формату А4 (таблиці калібровки резервуарів); 9 арк. формату А4 з ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія»; договір №123-О на здійснення перепускного режиму від 10.10.2022 року; папка справа на нежитлову будівлю АЗС міг ЗЛ-1 по вул. Гайок 4а, м. Біла Церква на 36 аркушах; мобільний телефон Iphone 12 ProMax.

Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаної скарги.

Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Частиною першою ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, до яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено. Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Із вказаних норм слідує, що під час проведення обшуку, окрім предметів, які вилучені законом з обігу, слідчий і прокурор мають право вилучати речі та документи - які входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, а також мають право вилучати речі та документи - які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку. При цьому статус «тимчасово вилучене майно» мають лише ті речі та документи, що вилучені під час обшуку слідчим або прокурором, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Встановлено, що 15.06.2023 року до ЄРДР внесені відомості за №0000184 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.

У межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 11.12.2023 року було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстований та проживає ОСОБА_6 та на підставі свідоцтва про право власності на житло належить ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення речей та документів, які мають суттєва значення для кримінального провадження, а саме: договорів на право оренди території та обладнання; платіжних доручень про сплату коштів за вищевказаними договорами; засобів накопичення та зберігання інформації (флешки, жорсткі диски, карти пам`яті та інше), електронних інформаційних систем або їх частини (системні блоки, ноутбуки та інше), мобільних терміналів систем зв`язку (мобільні телефони, планшети та інше), грошових коштів здобутих злочинним шляхом, а також інших речей та документів, що свідчать про вчинене кримінальне правопорушення.

З протоколу обшуку встановлено, що 19.12.2023 року органом досудового розслідування за вказаною адресою було проведено обшук в ході якого, було виявлено та вилучено: ноутбук «Apple» модель А2881; три блокноти із чорновими записами; дві книжки колонки паливороздатності «Тиса» 1КЄР-50-0.25-2-1 технічний опис та інструкція по експлуатації; банківська кртка універсальна НОМЕР_1; дві купюри номіналом по 100 дол. США; 6 арк. формату А4 (таблиці калібровки резервуарів); 9 арк. формату А4 з ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія»; 10 арк. формату А4 пов`язаних з КП Білоцерківської міської ради «Білоцерківський вантажний авіаційний комлекс «КП БМР «БВАК»; договір №123-О на здійснення перепускного режиму від 10.10.2022 року; папка справа на нежитлову будівлю АЗС міг ЗЛ-1 по вул. Гайок 4а, м. Біла Церква на 36 аркушах; мобільний телефон Iphone 12 ProMax.

В зв`язку з тим, що вилучені під час обшуку дві книжки колонки паливороздатності «Тиса» 1КЄР-50-0.25-2-1 технічний опис та інструкція по експлуатації, банківська кртка універсальна НОМЕР_1, дві купюри номіналом по 100 дол. США, 9 арк. формату А4 з ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія», папка справа на нежитлову будівлю АЗС міг ЗЛ-1 по вул. Гайок 4а, м. Біла Церква на 36 аркушах, не підпадають під перелік майна, до якого було надано ухвалою слідчого судді від 11.12.2023 року дозвіл на відшукання і вилучення, вони відносяться до тимчасово вилученого майна.

Слідчем суддею встановлено, що арешт на вищевикладене тимчасово вилучене майно не накладався, з клопотанням про арешт майна ні слідчий, ні прокурор до слідчого судді не зверталися, що підтверджується листом Святошинського районного суду м. Києва від 29.12.2023 року №01/1859/23.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених обставин приходжу до висновку, що таке майно підлягає поверненню особі у якої воно було вилучено, тому скарга в цій частині підлягає задоволенню.

З протоколу обшуку також встановлено, що окрім вищевказаних речей та документів, органом досудового розслідування під час обшуку було виявлено та вилучено: ноутбук «Apple» модель А2881; три блокноти із чорновими записами; 6 арк. формату А4 (таблиці калібровки резервуарів); договір №123-О на здійснення перепускного режиму від 10.10.2022 року; мобільний телефон Iphone 12 ProMax.

Оскільки на даний час стосовно вищевказаних вилучених речей та документів існує достатня сукупність розумних підозр вважати, що вони здобуті злочинним шляхом, тому вони відповідають переліку майна зазначеного в ухвалі слідчого судді від11.12.22023 року про надання дозволу на проведення обшуку, не відносяться до тимчасово вилученого майна і не потребують накладення арешту. Слідчим правомірно відмовлено у поверненні вказаних речей та документів, ознаки бездіяльності слідчого відсутні, а тому скарга в частині визнання протиправною бездіяльності слідчого та повернення такого майна не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчогог, яка полягає у неповерненні майна - задовольнити частково.

Зобов`язати слідочого в ОВС СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 або будь-яку іншу уповноважену особу повернути ОСОБА_8 майно вилучене під час обшуку квартири АДРЕСА_3 , а саме: дві книжки колонки паливороздатності «Тиса» 1КЄР-50-0.25-2-1 технічний опис та інструкція по експлуатації; банківська кртка універсальна НОМЕР_1; дві купюри номіналом по 100 дол. США; 9 арк. формату А4 з ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія»; папка справа на нежитлову будівлю АЗС міг ЗЛ-1 по вул. Гайок 4а, м. Біла Церква на 36 аркушах.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1