Справа № 307/916/24
Провадження № 1-кс/307/224/24
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А

02 квітня 2024 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000784 від 13 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

Вказує на те, що 13 листопада 2023 року, близько 09 год. 18 хв., до чергової частини Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від директора Тересвянського ліцею ОСОБА_6 (моб.тел. НОМЕР_1 ) про те, що о 09 год. 15 хв.. на електронну пошту ліцею " ІНФОРМАЦІЯ_1 " надійшло повідомлення з електронної пошти " ІНФОРМАЦІЯ_2 " про замінювання ліцею, з наступним змістом: "Вітаю Вас, у Вас залишилось рівно 45 хвилин, до вибуху ліцею, гроші чекаю сюди, НОМЕР_2 , ОСОБА_7 ".

Окрім цього дані повідомлення, щодо замінування даного Тересвянського ліцею, надходять неодноразово, починаючи з 13 листопада 2023 року, по теперішній час, у зв`язку з чим виникає необхідність у встановлені власників наступних електронних адрес та встановлення осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ІНФОРМАЦІЯ_9 .

21 березня 2024 року надійшли матеріали від працівників УСБУ в Херсонській області, разом з якими надійшли добровільно видані ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 мобільні телефони, а саме: мобільний телефон "Iphone 7 Plus", моделі: "MN4M2FS/A", S/N: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 , закріплений номер мобільного терміналу НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки "Iphone 7 Plus", моделі: "MNQM2FS/A", S/N: НОМЕР_6 , IMEI: НОМЕР_7 , за яким закріплено номер мобільного терміналу НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки "Samsung Galaxy A50", моделі "SM-A505FM/DS", S/N: НОМЕР_9 , IMEI 1: НОМЕР_10 , IMEI 2: НОМЕР_11 , за яким закріплений номер мобільного терміналу НОМЕР_12 .

Постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській ОСОБА_3 21 березня 2024 року вище вказане майно визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні виникла необхідність у арешті майна, а саме: мобільного телефону "Iphone 7 Plus", моделі: "MN4M2FS/A", S/N: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 , закріплений номер мобільного терміналу НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_1 ; мобільного телефону марки "Iphone 7 Plus", моделі: "MNQM2FS/A", S/N: НОМЕР_6 , IMEI: НОМЕР_7 , за яким закріплено номер мобільного терміналу НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_1 ; мобільного телефону марки "Samsung Galaxy A50", моделі "SM-A505FM/DS", S/N: НОМЕР_9 , IMEI 1: НОМЕР_10 , IMEI 2: НОМЕР_11 , за яким закріплений номер мобільного терміналу НОМЕР_12 , що належить ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 , шляхом заборони розпорядження, користування та відчуження вказаного майна.

В судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав, посилаючись на викладені в письмовому клопотанні обставини і просить клопотання задовольнити.

Власник майна в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала.

Вивчивши матеріали клопотання та вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000784 від 13 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

Постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській ОСОБА_3 21 березня 2024 року майно, а саме: мобільний телефон "Iphone 7 Plus", моделі: "MN4M2FS/A", S/N: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 , закріплений номер мобільного терміналу НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки "Iphone 7 Plus", моделі: "MNQM2FS/A", S/N: НОМЕР_6 , IMEI: НОМЕР_7 , за яким закріплено номер мобільного терміналу НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки "Samsung Galaxy A50", моделі "SM-A505FM/DS", S/N: НОМЕР_9 , IMEI 1: НОМЕР_10 , IMEI 2: НОМЕР_11 , за яким закріплений номер мобільного терміналу НОМЕР_12 . визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що передбачено ч.2 ст.173 КПК України.

Матеріалами клопотання доведено, що зазначене кримінальне правопорушення було вчинено, правову підставу для накладення арешту та можливість використання зазначених речей як доказів в даному кримінальному провадженні.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000784 від 13 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, а саме: мобільний телефон "Iphone 7 Plus", моделі: "MN4M2FS/A", S/N: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 , закріплений номер мобільного терміналу НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_1 ; мобільний телефон марки "Iphone 7 Plus", моделі: "MNQM2FS/A", S/N: НОМЕР_6 , IMEI: НОМЕР_7 , за яким закріплено номер мобільного терміналу НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_1 ; мобільний телефон марки "Samsung Galaxy A50", моделі "SM-A505FM/DS", S/N: НОМЕР_9 , IMEI 1: НОМЕР_10 , IMEI 2: НОМЕР_11 , за яким закріплений номер мобільного терміналу НОМЕР_12 , що належить ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та власнику майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1