Справа № 930/1068/23
Провадження №1-кп/930/69/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2024 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 03.01.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Радомишль, Радомишльського району Житомирської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000008 від 03.01.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На адресу суду від прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 21.02.2024 обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Враховуючи викладене, наявні достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, а тому відносно останнього необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Жоден із більш, м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 не забезпечить запобігання вищевказаним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, до Немирівського районного суду Вінницької області 21.03.2024 подано клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Разом з тим, з метою забезпечення доставлення розшукуваного обвинуваченого до суду виникла необхідність в винесенні ухвали про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав подане ним клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою та просив його задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Згідно з ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно до частини 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

На підставі ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 ч. 4 ст. 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, окрім іншого, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про дату і час судових засідань за викликом суду не з`являвся. У зв`язку із неявками у судові засідання судом неодноразово приймалось рішення про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу. Разом з цим працівниками поліції рішення суду не виконано, місцезнаходження обвинуваченого на даний час невідоме. Ухвалою суду від 21.02.2024 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено у розшук. Вказане свідчить про обґрунтовану підозру факту ухилення від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, що підтверджує наявність ризику переховуватися від суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, тим самим перешкоджає розгляду кримінального провадження, а тому з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 191, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Радомишль, Радомишльського району Житомирської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Ухвала втрачає законну силу через 6 (шість) місяців із дати її постановлення, тобто 25.09.2024 року, а також з моменту: приводу обвинуваченого до суду, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1