Справа №295/1720/24
УХВАЛА

Іменем України

19.02.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,

про арешт майна,

подане у кримінальному провадженні №0000082 від 19.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до змісту якого, з матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 , працюючи на посаді старшого інженера (з інформатизації та зв`язку) відділу інженерно-технічних засобів охорони, зв`язку та інформатизації ДУ «Коростенська ВК (№71)», маючи спеціальне звання капітан внутрішньої служби та будучи працівником правоохоронного органу, придбав, зберігав з метою збуту та збув у місце позбавлення волі ДУ «Коростенська ВК (71)» наркотичні засоби канабіс, за наступних обставин.

Так, 10.01.2024 та 15.01.2024 під час розмов по телефону ОСОБА_5 пообіцяв ОСОБА_6 (особа до якої застосовано захід забезпечення безпеки у кримінальному провадженні), який відбуває покарання в місцях позбавлення волі, збути особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс за кошти з розрахунку 500 грн за три грама наркотичного засобу, шляхом перерахунку грошових коштів на банківський картковий рахунок ОСОБА_5 в сумі 4000 грн за подальший збут ОСОБА_5 такого наркотичного засобу.

18.01.2024, близько 15 год 33 хв, ОСОБА_6 перерахував на банківську картку ОСОБА_5 № НОМЕР_1 у «А-банк» грошові кошти в сумі 4000 грн, в якості передплати за збут ОСОБА_5 наркотичного засобу, про що по телефону повідомив ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел на збут наркотичного засобу ОСОБА_6 , який відбуває покарання в ДУ «Коростенська ВК (№71)», ОСОБА_5 , придбавши у січні 2024 року у невстановлених досудовим розслідуванням осіб особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонено, 21.01.2024 на охоронюваній території ДУ «Коростенська ВК (№71)», збув гр. ОСОБА_6 у поліетиленовому пакунку 10 згортків із фольги з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта №СЕ-19/106-24/1266-НЗПРАП від 24.01.2024 являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 22,386 г.

Окрім того, 30.01.2024 у вечірній час ОСОБА_5 , попередньо придбавши у невстановлених досудовим розслідуванням осіб особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, переніс його у місце позбавлення волі - на охоронювану територію ДУ «Коростенська ВК (№71)», збув гр. ОСОБА_6 у поліетиленовому пакунку 8 згортків із фольги із речовиною рослинного походження зеленого кольору, схожою на канабіс.

30.01.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України в приміщенні ДУ «Коростенська ВК (№71)» за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України та проведено особистий обшук затриманого.

31.01.2024 у службовому приміщенні відділу інженерно-технічних засобів охорони, зв`язку і інформатизації ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)», у якому знаходиться робоче місце ОСОБА_5 , на підстав ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26.01.2024 проведено обшук, під час якого з особистого рюкзака ОСОБА_5 та його робочого столу вилучено: сім-карту Лайфселл з написами « НОМЕР_2 »; грошові кошти в сумі 6490 гривень; банківську картку Приватбанк з написами « НОМЕР_3 »; службове посвідчення старшого інженера відділу інженерно-технічних засобів охорони, зв`язку і інформатизації ДУ «Коростенська виправна колонія (№71) ОСОБА_5 серії НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на автомобіль Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_6 , 2006 року випуску номер шасі НОМЕР_7 , який зареєстрований на ОСОБА_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_8 ; аркуші паперу формату А4 з рукописними та машинописними написами «? НОМЕР_9 Коробка №1 Lucky strike», « НОМЕР_10 №1 KENT», «URTA» та «MARLBORO» на 4 арк.; товарні чеки у підшивці від 06.01.2024 та 20.01.2024, а також товарний чек з рукописними написами «145604 28г»; мобільний телефон «Xiaomi», модель: M1805D1SG бежевого кольору без сім-карти з механічними пошкодженнями корпусу та монітору; мобільний телефон «ZTE» синього кольору без сім-карти з механічними пошкодженнями корпусу та монітору.

Як вказує слідчий, з матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 за дорученням 26.01.2024 придбав автомобіль Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_6 , 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_7 , який зареєстрований відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , який користується номером телефону НОМЕР_8 , однак фактично придбаний за дорученням, знаходиться у володінні, користуванні та фактично належить ОСОБА_5 , доставив його із Закарпатської області та використовує у побуті. 31.01.2024, пересуваючись вказаним автомобілем, придбав, зберігав у себе та перевіз в ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)» пакет з вісьмома згортками, у яких міститься подрібнена речовина зеленого кольору, схожа на наркотичний засіб канабіс, які передав засудженому ОСОБА_6 . Таким чином автомобіль Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_6 , 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_7 , використаний 31.01.2024 ОСОБА_5 як засіб для вчинення злочину, а саме перевезення, зберігання та збуту ОСОБА_6 наркотичних засобів.

Крім цього, ОСОБА_5 ймовірно використовував вилучену сім-карту Лайфселл з написами « НОМЕР_2 » та мобільні телефони «Xiaomi», модель: M1805D1SG бежевого кольору та мобільний телефон «ZTE» синього кольору у своїй протиправній діяльності.

Слідчий вважає, що зазначені речі, наявні у них відомості та інформація мають важливе значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки ймовірно зберегли у собі відомості щодо придбання, перевезення та збуту наркотичного засобу, спілкування щодо придбання, зберігання та збуту наркотичних засобів ОСОБА_5 із ОСОБА_6 . Крім того по зазначених телефонах та сім-карті необхідно призначити судову комп`ютерно-технічну експертизу, щодо наявності інформації, яка має значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадження.

Вищезазначені речі та документи, у зв`язку із їх відповідністю ст. 98 КПК України, та у зв`язку із тим, що вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Посилаючись на зазначене, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вказане у клопотанні майно.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, у клопотанні просить судове засідання проводити без його участі.

Власник майна та його захисник у судове засідання не з`явились, про розгляд клопотання повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

З огляду на вищезазначені обставини та у відповідності до приписів ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття слідчого та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Частина 1 ст. 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.11 ст.170 ЦПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено 19.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

31.01.2024 у службовому приміщенні відділу інженерно-технічних засобів охорони, зв`язку і інформатизації ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)», на підстав ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26.01.2024 проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено: сім-карту Лайфселл з написами « НОМЕР_2 »; грошові кошти в сумі 6490 гривень; банківську картку Приватбанк з написами « НОМЕР_3 »; службове посвідчення старшого інженера відділу інженерно-технічних засобів охорони, зв`язку і інформатизації ДУ «Коростенська виправна колонія (№71) ОСОБА_5 серії НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на автомобіль Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_6 , 2006 року випуску номер шасі НОМЕР_7 , який зареєстрований на ОСОБА_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_8 ; аркуші паперу формату А4 з рукописними та машинописними написами «? НОМЕР_9 Коробка №1 Lucky strike», « НОМЕР_10 №1 KENT», «URTA» та «MARLBORO» на 4 арк; товарні чеки у підшивці від 06.01.2024 та 20.01.2024, а також товарний чек з рукописними написами «145604 28г»; мобільний телефон «Xiaomi», модель: M1805D1SG бежевого кольору без сім-карти з механічними пошкодженнями корпусу та монітору; мобільний телефон «ZTE» синього кольору без сім-карти з механічними пошкодженнями корпусу та монітору.

Під час вирішення клопотання слідчий суддя враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, що вбачаються зі змісту доданих до клопотання копій наступних документів: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань; протоколу обшуку від 31.01.2024; протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 30.01.2024; письмово повідомлення ОСОБА_5 про підозру від 31.01.2024; висновку експерта №СЕ-19/106-24/1266-НЗПРАП від 24.01.2024; висновку експерта №СЕ-19/106-24/1689-НЗПРАП від 31.01.2024; протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 31.01.2024; протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 31.01.2024, які підтверджують, що зазначене в клопотанні майно, а саме сім-карта Лайфселл з написами « НОМЕР_2 »; грошові кошти в сумі 6490 гривень; банківська картка Приватбанк з написами « НОМЕР_3 »; службове посвідчення старшого інженера відділу інженерно-технічних засобів охорони, зв`язку і інформатизації ДУ «Коростенська виправна колонія (№71) ОСОБА_5 серії НОМЕР_4 ; аркуші паперу формату А4 з рукописними та машинописними написами «? НОМЕР_9 Коробка №1 Lucky strike», « НОМЕР_10 №1 KENT», «URTA» та «MARLBORO» на 4 арк; товарні чеки у підшивці від 06.01.2024 та 20.01.2024, а також товарний чек з рукописними написами «145604 28г»; мобільний телефон «Xiaomi», модель: M1805D1SG бежевого кольору без сім-карти з механічними пошкодженнями корпусу та монітору; мобільний телефон «ZTE» синього кольору без сім-карти з механічними пошкодженнями корпусу та монітору, можуть бути речовими доказами вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.307 КК України та можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; метою застосування даного виду забезпечення кримінального провадження є необхідність збереження речових доказів, недопущення їх втрати, тому слідчий суддя вбачає за доцільне застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту зазначеного майна.

Разом з тим, слідчий у клопотанні просить накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на автомобіль Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_6 , 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_7 , який зареєстрований на ОСОБА_7 , а також на автомобіль «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_6 , 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_7 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , та на підставі дорученням знаходиться у володінні та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Обгрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на необхідність забезпечення збереження речових доказів.

Сукупний аналіз ст.ст. 98, 170, 171, 173 КПК України дає підстави слідчому судді вважати, що клопотання про арешт повинно містити відповідне обґрунтування з абсолютним дотриманням викладених правових норм. У разі подання клопотання про арешт майна у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, в ньому повинно бути зазначено, яким з ознак, визначених в ч. 1 ст. 98 КПК України, відповідає майно, на яке слідчий просить накласти арешт, з відповідним мотивуванням відповідно до обставин конкретного кримінального провадження.

Однак, клопотання слідчого не містить обґрунтування, яким з ознак, визначених в ч. 1 ст. 98 КПК України, відповідає вищезазначене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та автомобіль, які сліди кримінального правопорушення зберегло на собі вказане майно або які містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, зі змісту клопотання та доданих до нього документів не вбачається, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 та автомобіль «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_6 , 2006 року випуску, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000082.

Відтак, оскільки слідчий не вбачав підстав визнавати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та автомобіль речовим доказом у даному кримінальному провадженні та підтвердити вказану обставину належними доказами при зверненні з клопотанням з вимогою накласти арешт на вказане майно, відповідно у слідчого судді відсутні підстави вважати необхідним і таким, що виправдовує втручання у права власника автомобіля на його використання і є співрозмірним завданням кримінального провадження, накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та автомобіль, зважаючи на те, що метою застосування заходу забезпечення кримінального провадження, на яку слідчий посилається у клопотанні, є саме забезпечення збереження речових доказів. Тому клопотання у частині арешту свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та автомобіля задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 2, 7, 22, 98, 100, 131, 132, 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучене під час проведення обшуку службового кабінету відділу інженерно-технічних засобів охорони, зв`язку і інформатизації ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)» за адресою: вул. Білокоровицьке шосе, 11, м. Коростень Житомирська область, а саме:

сім-карту Лайфселл з написами « НОМЕР_2 »;

грошові кошти в сумі 6490 гривень;

банківську картку Приватбанк з написами « НОМЕР_3 »;

службове посвідчення старшого інженера відділу інженерно-технічних засобів охорони, зв`язку і інформатизації ДУ «Коростенська виправна колонія (№71) ОСОБА_5 серії НОМЕР_4 ;

аркуші паперу формату А4 з рукописними та машинописними написами «? НОМЕР_9 Коробка №1 Lucky strike», « НОМЕР_10 №1 KENT», «URTA» та «MARLBORO» на 4 арк;

товарні чеки у підшивці від 06.01.2024 та 20.01.2024, а також товарний чек з рукописними написами «145604 28г»;

мобільний телефон «Xiaomi», модель: M1805D1SG бежевого кольору без сім-карти з механічними пошкодженнями корпусу та монітору;

мобільний телефон «ZTE» синього кольору без сім-карти з механічними пошкодженнями корпусу та монітору.

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1