Справа №:755/4394/24
Провадження №: 1-кс/755/1003/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 04.03.2024 року, про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва звернувся до суду із клопотанням, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 04.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення /виїмки/.

З клопотання вбачається, що 15.04.1991 року введено в дію Закон УРСР «Про власність», яким розмежовано державну та комунальну власність (ст. 31 Закону).

Відповідно до ч. 2 ст. 32 зазначеного Закону суб`єктами права комунальної власності є адміністративно-територіальні одиниці в особі обласних, районних, міських, селищних, сільських Рад народних депутатів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.11.1991 року № 311 «Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальною власністю)» затверджено Перелік державного майна України, що передається до власності адміністративно-територіальних одиниць (комунальної власності).

Згідно з розділом 2 вказаного Переліку до власності територіальної громади міста Києва передано житловий та нежитловий фонд міської Ради народних депутатів, житлово-експлуатаційні, ремонтно-будівельні та інші організації, пов`язані з обслуговуванням та експлуатацією цього житлового фонду.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 № 284/5096 від 02.12.2010 року «Про питання комунальної власності територіальної громади міста» буд. АДРЕСА_2 , що у ІНФОРМАЦІЯ_2 включений до переліку об`єктів права комунальної власності територіальної громади міста Києва (додатку 4 таблиця 6, п. 647) вказаного рішення, а отже належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва.

Розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_3 (КМДА) №1112 від 10.12.2010 року «Про питання організації управління районами у місті Києві» (п. 546, таблиці 5, додатку 4) будинок АДРЕСА_3 , що у Дніпровському районі міста Києва віднесено до сфери управління ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Позицію щодо підтвердження права власності територіальної громади міста Києва на нерухоме майно відповідними рішеннями Київради викладено в постановах Верховного Суду від 22.01.2020 року у справі № 754/14094/17, від 04.11.2020 року у справі № 761/46240/16.

Крім того, Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» визначено, що державний житловий фонд це житловий фонд місцевих Рад народних депутатів та житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ.

Відповідно до ст. 5 Житлового кодексу України державний житловий фонд перебуває у віданні місцевих рад (житловий фонд місцевих Рад) та у віданні міністерств, державних комітетів і відомств (відомчий житловий фонд).

Разом з тим, Дніпровською окружною прокуратурою міста Києва встановлено факт протиправного вибуття квартири АДРЕСА_4 , що у Дніпровському районі міста Києва, з власності територіальної громади міста Києва в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 прийнято рішення за індексним номером 70837596 про реєстрацію за ОСОБА_5 права власності на квартиру АДРЕСА_4 .

Відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав, підставо для прийняття рішення про реєстрацію за ОСОБА_5 права власності на квартиру АДРЕСА_4 , що у ІНФОРМАЦІЯ_2 стало Свідоцтво про право власності від 18.05.2018 року, виконаний на бланку СТВ 304496, що видане ІНФОРМАЦІЯ_6 , згідно з розпорядженням № 34656 від 18.05.2018 року.

У подальшому, 25.12.2023 року на виконання протоколу загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № 22-12/23 від 22.12.2023 року та № 25-12/23 від 25.12.2023 року, між ОСОБА_5 , від імені якого діяв ОСОБА_6 , на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 14.12.2023 року за реєстровим номером № 2624 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від імені якої діяв ОСОБА_7 , складено акт приймання-передачі та оцінки негрошового вкладу до статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Відповідно до цього Акту, ОСОБА_5 , від імені якого діяв ОСОБА_6 , передав в якості статутного капіталу товариства двокімнатну квартиру, загальною площею 54,8 кв.м, житловою 30,9 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_5 .

Справжність підписів у Акті приймання-передачі та оцінки негрошового вкладу до статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 » посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округ ОСОБА_8 та зареєстровано в реєстрі за № № 65,66.

Перехід права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 від ОСОБА_5 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 відобразив в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, прийнявши рішення за індексним номером 70905176 від 26.12.2023.

Разом з тим, у відповідь на запит прокурора від 04.03.2024 року № 50-1743 ВИХ24, ІНФОРМАЦІЯ_8 повідомила, що відповідно до розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_4 від 29.05.2013 року №263 «Про передачу функцій з приватизації державного житлового фонду від відділу приватизації та обліку житла КП по ІНФОРМАЦІЯ_9 » функції з ІНФОРМАЦІЯ_10 , починаючи з 01.06.2013 року здійснює сектор приватизації житлового фонду ІНФОРМАЦІЯ_11 .

При цьому, Орган приватизації житла ІНФОРМАЦІЯ_4 , створений у грудні 1992 року.

Станом на 06.03.2024 року, відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_12 від 16.12.2009 року № 396, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_13 29.01.2010 за № 109/17404, Орган приватизації житла ІНФОРМАЦІЯ_4 не здійснював оформлення документів на приватизацію квартири АДРЕСА_4 , що у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розпорядження Органу приватизації житла ІНФОРМАЦІЯ_4 за № 34656 від 18.05.2018 року не видавалося.

Свідоцтво про право власності на спеціальному бланку документів інформаційної системи ІНФОРМАЦІЯ_13 в двох примірниках (вид бланка Свідоцтво про право власності, серія СТВ, номер НОМЕР_1 ) на ім`я ОСОБА_5 не видавалося.

Крім того, що починаючи з червня 2013 року спеціальні бланки документів інформаційної системи ІНФОРМАЦІЯ_13 від постачальника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_14 » Орган приватизації житла ІНФОРМАЦІЯ_4 отримував по видатковим накладним серії: САЕ, САК та СТЕ з зазначенням номерів бланків та їх кількості.

Згідно видаткової накладної № 552157 від 04.10.2016 року ДП « ІНФОРМАЦІЯ_14 » було передано, а Органом приватизації житла прийнято бланки серії САК, номери бланків НОМЕР_2 по 606000 в кількості 1000 штук.

Відповідно до листа № 1003006-87 від 18.04.2019 року ІНФОРМАЦІЯ_15 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_14 », у період з 21.08.2017 року по 15.04.2019 року сектором приватизації житлового фонду ІНФОРМАЦІЯ_11 було використано бланків в кількості 819 шт. з САК № 605001 по САК № 605819.

Більш того, Розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_16 № 683 від 30.11.2016 року «Про питання Органу приватизації житла ІНФОРМАЦІЯ_4 » та № 162 від 16.03.2018 року «Про внесення змін до складу Органу приватизації житла ІНФОРМАЦІЯ_4 » був затверджений склад органу приватизації, де ОСОБА_9 займала посаду заступника керівника Органі приватизації житла.

Також, відповідно до розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_4 від 27.06.2014 року № 266-К «Про затвердження структури ІНФОРМАЦІЯ_17 » згідно додатку в структуру ІНФОРМАЦІЯ_17 входить сектор приватизації житлового фонду. Станом на 06.03.2024 року в структурі ІНФОРМАЦІЯ_11 не створювався Відділ приватизації житлового фонду.

Отже, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 21.12.2023 року прийнято рішення за індексним номером 70837596 про реєстрацію за ОСОБА_5 права власності на квартиру АДРЕСА_4 , що у ІНФОРМАЦІЯ_2 на квартиру, яка у встановленому Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» не передавалась у власність будь-яким фізичним особам.

Так, за нормами ст. 345 ЦК України фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності.

Приватизація здійснюється у порядку, встановленому законом.

Разом з тим, з огляду на те, що Свідоцтво про право власності від 18.05.2018 року, виконане на бланку СТВ 304496, видане ІНФОРМАЦІЯ_6 , не видавалось, останнє не породжує правових наслідків та є нікчемним за своєю правовою природою (вказана правова позиція висловлена Верховним судом у постанові від 18.12.2019 у справі №755/9182/17).

Таким чином, враховуючи що спірна квартира є комунальною власністю та належить територіальній громаді міста Києва в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , правомочності щодо володіння, користування та розпорядження нею може здійснювати від імені та в інтересах держави виключно уповноважені на те органи та посадові особи.

Разом з тим, на теперішній час ІНФОРМАЦІЯ_18 позбавлена правомочностей власника щодо належного їх майном, у зв`язку з його незаконною реєстрацією за третіми особами.

При цьому, основою будь-якої держави є нормативно-правові акти, які є обов`язковими до виконання. Без права і законодавства держава не спроможна ефективно управляти суспільством, забезпечувати здійснення прийнятих нею рішень, охороняти і захищати права своїх громадян. Створюючи систему органів державної влади та визначаючи свободу кожного у реалізації права на власність, держава жодним чином не мала на меті, щоб будь-який суб`єкт правовідносин міг обійти встановлений законом порядок набуття певних прав. Саме тому врегульовуючи відносини набуття права на власність, законодавець унормував їх шляхом встановлення відповідних процедур, з чіткою вимогою недопущення порушення прав інших осіб. При цьому кожному без винятку не надано право на зловживання чи нівелювання закону.

Набуття ОСОБА_5 права власності на спірний об`єкт нерухомості має лише видимість законного, що фактично можна віднести до зловживання правом, а саме особливого виду юридично значущої поведінки, яка полягає у соціально шкідливих вчинках суб`єкта права, у використанні недозволених конкретних форм у межах дозволеного законом загального типу поведінки, що суперечить цільовому призначенню права. Наведене підриває правові основи держави та авторитет законодавця, створює у суспільстві видимість правової нерівності.

Таким чином, ОСОБА_5 , достеменно знаючи про відсутність у нього права власності на спірну квартиру, не будучи її належним власником, використовуючи неіснуючий документ - свідоцтво про право власності, подав документи державному реєстратору для проведення її реєстрації та внесення відомостей до Реєстру речових прав, а в подальшому, вніс її до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, виключно власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. За таких обставин, лише ІНФОРМАЦІЯ_19 належить право розпоряджатися спірною квартирою, що належить територіальній громаді міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Тому, відчуження спірної квартири ОСОБА_5 є порушенням ч. 1 ст. 321 ЦК України.

Враховуючи те, що ІНФОРМАЦІЯ_18 не відчужувала спірну квартиру, право власності територіальної громади на квартиру не припинилося, та саме вона є її дійсним законним власником.

Так, статтею 228 ЦК України визначено правові наслідки вчинення правочинів, що порушують публічний порядок, вважаються серйозними порушеннями законодавства, мають антисоціальний характер і посягають на істотні громадські та державні (публічні) інтереси, та встановлено перелік правочинів, які є нікчемними та порушують публічний порядок.

Відповідно до цієї статті, по-перше, правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним; по-друге, правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Виділяючи правочин, що порушує публічний порядок, як окремий вид нікчемних правочинів, ЦК України виходить зі змісту самої протиправної дії та небезпеки її для інтересів держави і суспільства загалом, а також значимості порушених інтересів внаслідок вчинення такого правочину.

При цьому категорія публічного порядку застосовується не до будь-яких правовідносин у державі, а лише щодо суттєвих основ правопорядку.

З огляду на зазначене, можна зробити висновок, що публічний порядок це публічно-правові відносини, які мають імперативний характер і визначають основи суспільного ладу держави.

Враховуючи те, що бланк Свідоцтва про право власності СТВ 304496, видане Органу приватизації ІНФОРМАЦІЯ_4 , не видавалось, розпорядження на підставі якого воно видано не приймалося, особа, що нібито його підписувала на той час не працювала керівником органу приватизації, останнє не є та не може бути законною підставою для набуття права власності на квартиру АДРЕСА_4 , що у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, в органу досудового розслідування виникла необхідність у доступі до оригіналів документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , яким прийнято рішення за індексним номером 70837596 про реєстрацію за ОСОБА_5 права власності на квартиру АДРЕСА_4 .

Оригінали зазначених документів необхідні для призначення та проведення почеркознавчої експертизи, що має важливе доказове значення у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор у судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд указаного клопотання без його участі.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та вилучити їх /здійснити їх виїмку/.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів та розпорядження про надання можливості вилучення їх.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей, що містяться у ній, та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, а також враховуючи необхідність призначення експертизи, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчим Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві, зі складу групи слідчих у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 04.03.2024 року, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та прокурорам Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, зі складу групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригіналів документів, на підставі яких прийнято рішення від 21.12.2023 року за індексним номером 70837596 про реєстрацію за ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) права власності на квартиру АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

Після проведення експертизи вилучені документи повернути володільцю.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: