Єдиний унікальний номер 205/3078/24
Провадження 1-кс/205/408/24
УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення -,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ознайомившись зі скаргою, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Згідно ч. 1 ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Таким чином слідчий суддя до початку розгляду скарги повинен перевірити, чи така скарга подана уповноваженою особою.

Слідчим суддею встановлено, що скарга була подана адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 .

На підтвердження своїх повноважень до скарги адвокатом було долучено копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. Проте те, не долучено до матеріалів скарги ордер або договір із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, що не узгоджується з вимогами ст. 50 КПК.

З огляду на викладене та у зв`язку з відсутністю повноважень на подання скарги адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на оскарження бездіяльність слідчого, що є перешкодою для розгляду скарги слідчим суддею, у зв`язку з чим скарга підлягає поверненню собі, яка її подала.

Оскільки зі скарги неможливо встановити, що автор скарги є особою, яка має право на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити особі, яка її подала, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1