Справа № 304/2005/23 Провадження № 1-кс/304/182/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у межах кримінального провадження № 00000002 від 06 липня 2023 року про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В:

двадцять п`ятого січня 2024 року до слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області звернувся представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 05 грудня 2023 року на предмет, зовні схожий на холодну зброю кортик (№ НОМЕР_1 ) у чохлі помаранчевого кольору; предмет, зовні схожий на холодну зброю ніж із зображенням орла у чохлі чорного кольору з написом «Vikings» та два предмети, зовні схожі на холодну зброю шаблю. Мотивує його тим, що під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено вищевказане майно, належного ОСОБА_3 . Ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду від 05 грудня 2023 року на це майно у рамках кримінального провадження № 00000002 від 06 липня 2023 року було накладено арешт. Ініціатор клопотання зазначає, що 22 січня 2024 року ОСОБА_3 було вручено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України, тобто нібито через незаконне виготовлення пального або інших підакцизних товарів, яке карається позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років з конфіскацією та знищенням незаконно вироблених або придбаних товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення. Однак, як зазначає адвокат ОСОБА_4 , підозра ОСОБА_3 ґрунтується не на картинках та шаблях, а на підставі проведених експертиз та інших зібраних доказах; вказане у прохальній частині клопотання майно не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України, не зберегло на собі його сліди, не містить інших відомостей, які могли б бути використані як доказ для продовження заходу забезпечення кримінального провадження (арешту), чи обставин, що встановлені під час досудового розслідування кримінального провадження № 00000002. Ініціатор клопотання також вказує, що дані речові докази не підлягатимуть спеціальній конфіскації або конфіскації як виду покарання/заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, а також вказує, що цивільний позов, у межах якого може бути звернуто стягнення на зазначені у клопотанні речі, не поданий. На підставі викладеного просить клопотання задовольнити.

У судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явився, однак подав клопотання, в якому просив розглянути клопотання про скасування арешту майна без його участі.

Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання також не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна за його відсутності, проти задоволення клопотання в частині скасування арешту на три предмети, які відповідно до висновку судової експертизи, являються холодною зброєю, заперечив, при цьому до заяви додав висновок експерта № СЕ-19/107-23/10918-Х3 від 20 листопада 2023 року.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно з ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 цього Кодексу підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Так, як убачається з наданих прокурором у судовому засіданні матеріалів, досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснюється за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 204 КК України.

Обставинами розслідування цього кримінального провадження є організація службовими особами ТОВ «Укртранспетрол» протиправного механізму, пов`язаного з обігом пального, шляхом виготовлення паливно-мастильних матеріалів з подальшою реалізацією як за місцем виготовлення, так і через мережі підконтрольних АЗС на території області без відповідного обліку за готівку, та без відображення господарських операцій в бухгалтерському та податковому обліку, що у свою чергу призводить до ухилення від сплати всіх необхідних акцизних податків та зборів до Державного бюджету України, чим спричиняються збитки державі у великих розмірах.

Також убачається, що під час проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на холодну зброю кортик (№ НОМЕР_1 ) у чохлі помаранчевого кольору; предмет, зовні схожий на холодну зброю ніж із зображенням орла у чохлі чорного кольору з написом «Vikings» та два предмети, зовні схожі на холодну зброю шаблю.

Ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 05 грудня 2023 року накладено арешт на вказане майно.

Із досліджених документів вбачається, що підставою для накладення арешту на це майно стало доведення прокурором, що предмет, зовні схожий на холодну зброю кортик (№ НОМЕР_1 ) у чохлі помаранчевого кольору; предмет, зовні схожий на холодну зброю ніж із зображенням орла у чохлі чорного кольору з написом «Vikings» та два предмети, зовні схожі на холодну зброю шаблю, яке є тимчасово вилученим майном, має значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженню, може бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду.

Відповідність арештованого майна критеріям речового доказу, визначеним у ст. 98 КПК України, підтверджується також постановою детектива від 21 жовтня 2023, відповідно до якої предмет, зовні схожий на холодну зброю кортик (№ НОМЕР_1 ) у чохлі помаранчевого кольору; предмет, зовні схожий на холодну зброю ніж із зображенням орла у чохлі чорного кольору з написом «Vikings» та два предмети, зовні схожі на холодну зброю шаблю визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 00000002 від 06 липня 2023 року.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 цього Кодексу речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено з доданого прокурором висновку експерта № СЕ-19/107-23/10918-Х3 від 20 листопада 2023 року, надані на дослідження серед іншого загальновійськовий кортик ВМФ 1955 року виготовлення з серійним номером № 09226, мисливський ніж загального призначення та офіцерська польська шабля загальною довжиною 1063 мм відносяться до категорії холодної зброї, слідчому судді надано відомості про те, що арештоване вказане вище майно являється речовим доказом в рамках кримінального провадження, в подальшому може виникнути необхідність у проведенні слідчих дій з цим майном, встановлення відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

З огляду на те, що загальновійськовий кортик ВМФ 1955 року виготовлення з серійним номером № 09226, мисливський ніж загального призначення та офіцерська польська шабля загальною довжиною 1063 мм являються речовими доказами, можуть мати істотне значення в ході розслідування кримінального провадження, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення речових доказів, слідчий суддя вважає, що є необхідність в подальшому накладенні арешту на зазначене майно.

За таких обставин, враховуючи, що загальновійськовий кортик ВМФ 1955 року виготовлення з серійним номером № 09226, мисливський ніж загального призначення та офіцерська польська шабля загальною довжиною 1063 мм можуть мати суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні для швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних до відповідальності, а також з метою збереження такого майна як речового доказу у кримінальному провадженні до вирішення його по суті та унеможливлення відчуження майна третім особам, у зв`язку з чим підстав сумніватися в розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя не вбачає, потреба у застосуванні арешту цього майна на час розгляду клопотання ще не відпала, арешт накладено обґрунтовано, тобто з метою збереження речових доказів, а відтак слідчий суддя приходить до висновку, що таке є передчасним та у його задоволенні у цій частині слід відмовити.

Що стосується вимог клопотання про скасування арешту майна в іншій частині клопотання, то слідчий суддя приходить до такого висновку.

Так, за висновком експерта № СЕ-19/107-23/10918-Х3 від 20 листопада 2023 року встановлено, що наданий на дослідження сувенірний виріб у вигляді шаблі загальною довжиною 740 мм до категорії холодної зброї не відноситься.

Вказаним висновком експерта також підтверджує, що вказана вище шабля, арешт на яку накладено ухвалою слідчого судді від 05 грудня 2023 року, не є забороненою в обігу річчю.

Відтак наразі необхідність скасування арешту майна обумовлена тим, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба так як слідчому судді надано докази, що шабля загальною довжиною 740 мм не є предметом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204, ч.2 ст. 212 КК України, до категорії холодної зброї не відноситься та не є забороненою в обігу річчю.

З огляду на викладене слідчий суддя прийшов до висновку, що відпали потреби для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно шаблю загальною довжиною 740 мм, вжиті ухвалою слідчого судді від 05 грудня 2023 року, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту в цій частині підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 05 грудня 2023 року на шаблю загальною довжиною 740 мм скасувати.

у задоволенні клопотання про скасування арешту майна на загальновійськовий кортик ВМФ 1955 року виготовлення з серійним номером № 09226, мисливський ніж загального призначення та офіцерську польську шаблю загальною довжиною 1063 мм відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1