печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , представника володільця майна - прокурора відділу Офісу Генерального ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0000472 від 31.03.2023,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 , з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000472 від 31.03.2023 які перебувають у володінні перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування зазначеного клопотання, сторона кримінального провадження вказує на те, що як вбачається із матеріалів досудового розслідування, отриманих стороною захисту разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу, одним із доказів є протокол додаткового допиту свідка (особи, щодо якої здійснюються заходи безпеки) ОСОБА_6 від 18.03.2023. В той же час, відповідно до протоколу огляду від 25.10.2023 ця ж особа, як отримувач відправлення надав добровільну згоду на огляд поліетиленового пакету ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (номер накладної 59 0010 4209 4716). Зазначає, що в ході огляду інформації щодо накладної під номером 59 0010 4309 4716 на веб сайті, розміщеному за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що отримувачем відправлення був ОСОБА_7 (номер телефону НОМЕР_1 ). Отже він є особою, щодо якої здійснюються заходи безпеки у кримінальному провадженні - « ОСОБА_6 ». Свідок ОСОБА_7 надав показання щодо порядку поставки продуктів до в/ч НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), щодо комунікації із військовослужбовцями в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , щодо начебто створення фіктивних накладних представниками

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », щодо зустрічей та спілкування із ОСОБА_5 та щодо інших обставин, які є предметом досудового розслідування. Тобто, ОСОБА_7 є ключовим свідком у кримінальному провадженні, саме його показання сторона обвинувачення використовує для доведення обґрунтованості підозри ОСОБА_5 . А відтак стороні захисту необхідно отримати тимчасовий доступ до відомостей із ЄРДР про ОСОБА_7 як потерпілого, заявника, підозрюваного у кримінальних провадженнях, а також про згадування його у короткому викладі обставин (фабулі), тому просила надати, захисникам дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень у яких заявником, потерпілим або особою, якій повідомлено про підозру є ОСОБА_7 , або відомостей про ОСОБА_7 , що містяться у короткому викладі обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, з можливістю отримання в паперовому вигляді витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо відповідних кримінальних проваджень.

Захисник ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити з наведених підстав.

Представник володільця майна - прокурор відділу ОГП ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання. Одночасно підтримав свої письмові заперечення. Зазначив, що запитувана адвокатом інформація є персональними даними третьої особи. Захистом не доведено, що ця інформація може мати суттєве значення у кримінальному провадженні Разом з тим, у клопотанні не зазначено відомості, що також передбачені п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, про неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, доступ до яких планується отримати, хоча досудове розслідування триває.

Адвокат ОСОБА_3 в обгрунтування свого клопотання з метою доведення недостовірності показань свідка ОСОБА_7 посилається на ч. 2 ст. 96 КПК України, однак у цій нормі мова йде про надання документів, щодо засудження особи за діяння, що підтверджують нечесність свідка, а не про відомості щодо кримінальних проваджень, в яких цей свідок є заявником, потерпілим чи підозрюваним. Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Послався на те, що до засудження особи і вступу вироку щодо неї у законну силу таку особу не можна визнавати винною у вчиненні протиправних діянь і вважати її репутацію зіпсованою, а показання, надані нею у кримінальному провадженні в якості свідка, неправдивими тільки на підставі того, що цій особі повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у іншому кримінальному провадженні. Також заначив, що документи, до яких сторона захисту просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, можуть містити відомості досудового розслідування в інших кримінальних провадженнях, а згідно ст. 222 КПК України такі відомості можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження в обґрунтування заявленого клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими ІНФОРМАЦІЯ_6 , здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000472 від 31.03.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно з п 8 ч. 1 ст. 162 КПК до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, зокрема, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

У відповідності з ч. 6 ст. 163 КПК України, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається зі змісту клопотання, захисником не вказано на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, які містять охоронювану законом таємницю, та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що саме ці документи самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя погоджується з позицією прокурора, що такі відомості стосуються третьої особи, і вони містити відомості досудового розслідування в інших кримінальних провадженнях, в яких адвокат не є учасником, тобто становити таємницю досудового розслідування, а згідно ст. 222 КПК України такі відомості можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Враховуючи викладене, клопотання захисника про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0000472 від 31.03.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1