Справа № 676/1700/24
Провадження № 1-кс/676/485/24
УХВАЛА

15 березня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора Камянець-Поділсьької окружної прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Камянець-Подільського міськрайонного суду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з середньою освітою, не працюючому, не одруженому, не судимому,

підозрюваному за ч.4 ст.296 КК України, -

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 09 березня 2024 року, о 15 год. 50 хв., в м. Камянці-Подільському у громадському місці, в приміщенні продуктового магазину «Булка №6», по вул. Героїв Небесної Сотні, 4, Хмельницької області, із застосуванням заздалегідь заготовленого предмету для нанесення тілесних ушкоджень ножа, вчинив хуліганські дії, зокрема, умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи правила співжиття, взаємоповаги, засади моральності, діючи, з особливою зухвалістю, безпричинно штовхнув потерпілу ОСОБА_7 в результаті чого остання впала на підлогу і отримала тілесні ушкодження у вигляді синяка на передньо-зовнішній поверхні правого колінного суглобу, які по ступені тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Далі, коли свідок ОСОБА_8 намагався з`ясувати у підозрюваного причини його поведінки, ОСОБА_5 у громадському місці - магазині, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільних цінностей та встановлених у суспільстві загальноприйнятих норм і правил поведінки, з метою самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, через малозначний привід, ножем наніс один удар ОСОБА_8 в область грудної клітини та схопив ОСОБА_7 рукою за шию та умисно наніс ножем потерпілій два удари, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синяка на задньо-внутрішній поверхні верхньої третини лівого плеча з наявністю в верхнє-зовнішньому відділі даного синяка наскрізної рани, рани в області заднього відділу лівої пахвової складки по ходу гребня, які по ступені тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які привели до короткочасного розладу здоровя та один удар ножем в область скроні з лівої сторони, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді рани в лобній ділянці зліва на межі з лівою скроневою ділянкою, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які привели до короткочасного розладу здоровя. Хуліганськими діями ОСОБА_5 тимчасово порушив нормальну діяльність магазину.

За даним фактом зареєстроване і розслідується кримінальне провадження ЄРДР № 0000085 від 9 березня 2024, правова кваліфікація ч.4 ст.296 КК України. У вчиненні зазначеного правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , а тому слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням про взяття під варту підозрюваного, вважає, що він може переховуватись від слідства, перешкоджати розслідуванню, перешкоджати встановленню істини.

Прокурор та слідчий у суді орієнтували слідчого суддю обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою на два місяці.

Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою у виді «нічного» домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Сторона обвинувачення у судовому засіданні довела, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до семи років. Підозрюваний вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, стверджував, що діяв з метою самозахисту. Але така його позиція цілком спростовується оглянутим в суді відеозаписом якого слідує, що ОСОБА_5 спочатку безпричинно штовхнув потерпілу ОСОБА_7 внаслідок чого вона впала, а пізніше, без будь-яких на то причин ножем наніс удари потерпілій. Вина ОСОБА_5 доводиться протоколами прийняття заяв про вчинення кримінального правопорушення, висновком судово-медичної експертизи №130 від 11 березня 2024 в якому встановлено наявність та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події в магазині "Булка" по вул. Героїв Небесної Сотні, 4, в м. Камянець-Подільський від 09.03.2024 в ході якого було виявлено та вилучено складний ніж та змиви зі слідами речовини бурого кольору.

У слідчого судді є підстави вважати, що було вчинено злочин і існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, тобто, підозрюваний перебуваючи на волі зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші злочини, перешкоджати встановленню істини та впливати на потерпілу, свідків. Підозрюваний має слабкі соціальні зв`язки, він не має сім`ї, не працевлаштований, перебуває на обліку у лікаря психіатра, має психічні вади, у зв`язку з чим є інвалідом з дитинства. Наявність у підозрюваного психічних вад робить його небезпечним для оточуючих, його поведінка на місці події була неадекватною, вона не відповідала обстановці - підозрюваний застосував ніж до потерпілої, яка йому нічим не загрожувала. Очевидно, що ОСОБА_5 слід ізолювати від суспільства на період досудового розслідування, адже слідчі органи з поміж іншого мають встановити осудність особи підозрюваного, визначити чи може він нести покарання та чи потребує він примусового лікування, зібрати інші докази у справі, вчинити обов`язкові процесуальні дії. Зважаючи на санкцію ч.4ст.296 КК України та особу підозрюваного, який не має міцних соціальних зв`язків, він може переховуватись від слідчих органів та суду, оскільки йому загрожує реальна міра покарання на тривалий термін. Отже, доводи прокурора про наявність ризиків підтверджуються.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк досудового розслідування. Інші більш м`які запобіжні заходи не гарантують належної процесуальної поведінки підозрюваного та безпеки для оточуючих. Потреби досудового розслідування, яке тільки розпочато, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, оскільки із застосуванням цього запобіжного заходу правопорушення буде належно розслідуване і будуть виконані завдання, для виконання яких слідчий та прокурор звертається із клопотанням.

Доводи захисту про наявність у підозрюваного тілесних ушкоджень, які він отримав в ході хуліганських дій не спростовують ризиків, які наведені вище та не свідчать про правомірність дій ОСОБА_5 , який з надуманих приводів застосував ножа до потерпілої.

В силу п.2 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, вважає за недоцільне визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_5 вчинив насильницький злочин.

Враховуючи наведене, слідчий суддя також не вбачає підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу для підозрюваного.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.132, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

постановив :

Клопотання слідчого задоволити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 13 травня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам.

Копію ухвали направити до Кам`янець-Подільського ІТТ № 4 ГУНП в Хмельницькій області та ДУ Хмельницького СІЗО для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти діб з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1