overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/2082/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15.04.2024 р. о 13:00 год. у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/1919/23
Провадження № 1-кп/675/36/2024
У Х В А Л А
"10" квітня 2024 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
У судове засідання, яке було призначене на 24 листопада 2023 року, за викликом не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
У судове засідання, яке було призначене на 12 грудня 2023 року, за викликом не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , судом була винесена ухвала про привід обвинуваченого.
У судове засідання, яке було призначене на 22 грудня 2023 року, обвинувачений ОСОБА_4 доставлений не був. Згідно рапорту працівників Шепетівського районного управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 на дзвінки по мобільному телефону не відповідає, вхідні двері не відчиняє.
У судове засідання, яке було призначене на 01 лютого 2024 року, за викликом не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
У судове засідання, яке було призначене на 27 лютого 2024 року, за викликом не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Згідно інформації з повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення ОСОБА_4 особисто отримав судову повістку 07 лютого 2024 року. Судом була винесена ухвала про привід обвинуваченого.
У судове засідання, яке було призначене на 05 березня 2024 року, обвинувачений ОСОБА_4 доставлений не був. Згідно рапорту працівників Шепетівського районного управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 відсутній за місцем свого проживання та реєстрації, на дзвінки по мобільному телефону не відповідає.
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05 березня 2024 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 зупинене до розшуку обвинуваченого.
04 квітня 2024 року на адресу суду надійшов лист заступника начальника управління поліції начальника КП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області № 6393/121/124/03-2024 від 01 квітня 2024 року, у якому повідомлено про те, що проведеними розшуковими зхаходами місце знаходження ОСОБА_4 встановлено.
Таким чином, оскільки ОСОБА_4 розшуканий, слід провадження у справі поновити та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Про дату, час, місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/6941/24
Провадження № 1-кс/161/1982/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 10 квітня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 02 лютого 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 02 лютого 2024 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 02 лютого 2024 року.

Призначити скаргу до розгляду на 15.04.2024 року о 14.00 год.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/3990/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає необхідним оголосити резолютивну частину.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 11.02.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000165 від 16.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Виготовлення повного тексту ухвали відбудеться 05.04.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/5231/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 05.04.2024 р., до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В решті вимог відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

З повним текстом сторони мають право ознайомитися 15.04.2024 р.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_1
Справа № 286/5264/23
У Х В А Л А

10.04.2024 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000295 від 19.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2023 до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гурлен, Гурленського району Хорезської області, Узбекистан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 25.12.2023 року у кримінальному провадженні призначено підготовче засідання, а 20.03.2024 призначено до судового розгляду.

В судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 10 квітня 2024 року, обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленими, не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання застосувати до обвинуваченого примусовий привід до Овруцького районного суду Житомирської області.

Частиною 1 ст. 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Враховуючи, що відсутність обвинуваченого унеможливлює здійсненню розгляду справи, а будь-яких документів на підтвердження поважності причин неприбуття в судове засідання надано не було, суд вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід, а судове засідання відкласти.

Керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання відкласти на 17.05.2024 року о 12 год. 00 хв..

Застосувати примусовий привід до Овруцького районного суду Житомирської області відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гурлен, Гурленського району Хорезської області, Узбекистан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 12 годину 00 хвилин 17 травня 2024 року.

Здійснення приводу доручити ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №524/3772/24
Провадження № 1-кс/524/1180/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіщодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення доЄРДР

УСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга на бездіяльність Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіщодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення доЄРДР

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного:

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Ураховуючи вище викладене, за скаргою необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України, слічдий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіщодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення доЄРДР

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука на 15:15 год. 10.04.2024.

У судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа №534/817/24
Провадження №1-кп/534/98/24
У Х В А Л А

10 квітня 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , здійснивши у відкритому судовому засіданні у залі суду підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000098 від 04.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

У порядку статті 291 КПК України до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

У підготовчому засіданні прокурор прохав призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений, його захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_6 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

З`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого, перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що згаданий обвинувальний акт підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору або закриття провадження не виявлено. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

З огляду на викладене, враховуючи, що під час підготовчого судового засідання були вирішені, передбачені ст.315 КПК України питання, суд вважає за можливе завершити підготовку та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.314, 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2024року о 10 год 10 хв, в залі судових засідань, з участю прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти зазначеної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/705/24
Провадження № 1-кп/542/72/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 квітня 2024 року селище Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 від 01 листопада 2023 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 408 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2024 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 від 01 листопада 2023 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 408 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених частиною 3 статті 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 від 01 листопада 2023 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 408 КК України, на 11 год 30 хв 11 квітня 2024 року в залі судових засідань Новосанжарського районного суду Полтавської області (площа Перемоги, 11, селище Нові Санжари, Полтавська область).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про направлення кримінального провадження

для об`єднання

04 квітня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

Судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

в ході проведенн судового розгляду об`єднаного кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2022 за №0001489 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду для розгляду надійшли обвинувальні акти (які об`єднані судом) у вказаному вище кримінальному провадженнні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185 КК України .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, передати дане провадження для об`єднання з іншим кримінальним провадженням, яке раніше надійшло для розгляду судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та який тримається під вартою.

Встановлено, що в Рівненському міському суді Рівненської області, також перебуває на розгляді кримінальне провадження №569/6167/24, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, яке раніше надійшло для розгляду судді ОСОБА_5 ..

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляді місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об?єднання.

Керуючись ст. 334,372,350 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Передати об`єднане кримінальне провадження (номер провадження суду, номер справи 1КП/569/1651/22, №569/16169/22) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185 КК України, судді Рівненського міського суду Рівнеської області ОСОБА_5 , для вирішення питання про об?єднання кримінальних проваджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3072/23
провадження № 1-в/753/231/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

вироком Дарницького районного суду м. Києва від 28 лютого 2023 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В поданні Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ставиться питання про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Прокурор, представник пробації та ОСОБА_3 в суд не з`явилися, про розгляд подання повідомлялися належним чином, заяв, заперечень суду не надали, у зв`язку з чим, суд уважає за можливе розглянути справу за їх відсутності по наявним матеріалам.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлений вироком іспитовий строк ОСОБА_3 закінчився 28 лютого 2024 року, за матеріалами справи протягом цього строку засуджений не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, заяв та скарг на його поведінку не надходило, належною поведінкою довів своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

подання Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області задовольнити, звільнивши засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, ухваленого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 28 лютого 2023 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3567/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні №0000264 від 02.02.2024 року,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 42, 276-278, 303-306, 309 КПК України-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000264 від 02.02.2024 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.04.2024 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1