Справа № 191/5069/23
Провадження № 1-кп/191/391/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року м. Синельникове Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000768 від 30.08.2023 року відносно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Петрівка, Синельниківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого;

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Мар`їнка, Синельниківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

28.08.2023 року приблизно о 11 годині 00 хвилин, більш точний час не встановлено, ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_7 , знаходячись на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомивши, що власника домоволодіння ОСОБА_8 , (який є особою похилого віку) не має вдома, у них раптово виник спільний прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло та приміщення гаражу, вчинене в умовах воєнного стану (введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, продовженого Указами Президента України: від 25.03.2022 року № 133/2022, від 18.04.2022 року № 259/2022, від 17.05.2022 року № 341/2022, від 12.08.2022 року № 573/2022, від 07.11.2022 року № 757/2022, від 06.02.2023 року № 58/2023, від 01.05.2023 року №254/2023, від 26.07.2023 року № 451/2023, строком на 90 діб - до 15.11.2023 року.

Реалізуючи свій раптово виниклий, спільний прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло та приміщення гаражу, вчинене в умовах воєнного стану, достовірно знаючи, де знаходиться ключ від житлового будинку, відчинивши вхідні двері, разом вони проникли до приміщення житлового будинку та з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому мету незаконного збагачення, викрали грошові кошти у сумі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень, які зберігались у картонній коробці, що містилась на холодильнику, в кухонній кімнаті житлового будинку, розташованого за вищевказаною адресою.

Після цього, продовжуючи реалізовувати свій раптово виниклий, спільний прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло та приміщення гаражу, вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 , разом із ОСОБА_9 , в приміщенні житлового будинку, на підвіконні в коридорі, знайшли ключ від дверей до приміщення гаражу та відчинивши вхідні двері, разом вони проникли до приміщення гаражу, де побачили металеву каністру об`ємом 20 л, і в якій перебував бензин, та 5 літрів, якого шляхом переливання викрали, вартістю 249 (двісті сорок дев`ять) гривень 95 копійок.

Після чого, доводячи свій спільний прямий злочинний умисел до кінця, ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_7 , діючи умисно, з викраденим майном залишили територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 2 749 (дві тисячі сімсот сорок дев`ять) гривень 95 копійок.

Умисні дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб поєднане з проникненням у житло та інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

07.11.2023 року між сторонами кримінального провадження: прокурором Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000768 від 30.08.2023 року, з одного боку, підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисниками ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з іншого боку, була укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст. ст. 394, 424, 468, 469, 472 474 КПК України в приміщенні Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області, згідно умов яких ОСОБА_6 та ОСОБА_7 беззастережно визнали свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та сторонами погоджено вид та міру покарання, передбачені в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, поклавши на них обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

В угоді також зазначено, що сторони розуміють наслідки її укладення та затвердження, а також наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнали повністю, щиро розкаялися. Крім того, пояснили суду, що цілком розуміють характер обвинувачення, наслідки укладення та затвердження даної угоди, наслідки невиконання угоди, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом. Обвинувачені також пояснили, що укладення угоди з їх сторони є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, просили суд затвердити угоду.

В підготовчому судовому засіданні захисники обвинувачених підтримали позиції обвинувачених, зазначивши, що угода про визнання винуватості відносно останніх, укладена у відповідності із КПК та КК України, та в їх присутності, просили суд її затвердити.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні пояснив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить затвердити угоду і призначити обвинуваченим узгоджену міру покарання.

Потерпілим ОСОБА_8 надана письмова згода на укладення угоди про визнання винуватості, зміст ст. ст. 468, 469, 472 КПК України йому роз`яснені та є зрозумілими, також підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в ч. 4 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України, йому роз`яснені та є зрозумілими. Згідно письмової заяви просив суд провести підготовче судове засідання без його участі, претензій до обвинувачених не має, цивільний позов заявляти не бажає.

Суд, заслухавши думки прокурора, обвинувачених та їх захисників, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, дійшов наступного висновку.

Відповідно ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.2 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором, обвинуваченими та їх захисниками, повністю відповідає вимогам законодавства, оскільки їх умови не суперечать вимогам КК України, КПК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та принципам гуманізму; не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним; обвинувачені мають можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання; є всі фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особам обвинувачених.

При призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також враховано особи обвинувачених та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризуються незадовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Обвинувачений ОСОБА_7 раніше не судимий, за місцем проживання характеризуються незадовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Обвинувачені вину визнали повністю, матеріальна шкода добровільно відшкодована.

В якості пом`якшуючих покарання обставини, згідно положень ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання, згідно положень ст. 67 КК України відсутні.

Крім того, обвинувачені цілком розуміють, а також усвідомлюють наслідки невиконання угод про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачені цілком розуміють права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

За таких обставин, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості та вважає, що покарання обвинуваченим повинно бути обрано необхідне та достатнє для їх виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, а саме у вигляді узгодженої сторонами міри покарання в межах санкції інкримінованої статті Кримінального Кодексу України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75, ст. 76 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України витрати, пов`язані із залученням експертів слід стягнути з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся.

Запобіжний захід до обвинувачених по даному кримінальному провадженню не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 07.11.2023 року у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000768 від 30.08.2023 року укладену між прокурором Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , з одного боку, підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисниками ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з іншого боку.

Визнати винуватими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їм покарання кожному окремоу виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на них обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави, код бюджетної класифікації: 24060300, документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-23/33696-Д від 27.09.2023 року в розмірі 478 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави, код бюджетної класифікації: 24060300, документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-23/33696-Д від 27.09.2023 року в розмірі 478 гривень 00 копійок.

Речові докази, що знаходяться під зберігальною розпискою у потерпілого ОСОБА_8 (т. 2 а. с. 24), а саме: пластикова пляшка об`ємом 5 л в якій міститься бензин - залишити власнику.

Роз`яснити засудженим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1