Справа № 953/2676/24
н/п 1-кс/953/2550/24
"10" квітня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
09.04.2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час огляду місця події 08.04.2024, а саме: на фрагмент тонованого лобового скла з нашаруванням речовини бурого кольору; 1 (один) змив з задньої лівої двері (ручка відмикання); 1 (один) змив з внутрішньої сторони правої задньої дверці (ручка відмикання); 1 (один) змив з коробки перемикання швидкостей; 1 (один) відрізок дактоплівки з мікрооб`єктами з переднього пасажирського сидіння; 1 (один) змив з ручки відмикання передньої правої дверці; 1 (один) фрагмент тонованого лобового скла з невідомою речовиною; 1 (один) зіскоб речовини бурого кольору з лобового скла; 1 (один) змив невідомої речовини з лобового скла; 1 (один) змив з рульового (колеса) керма, що були вилучені 08.04.2024 з автомобіля «BMW-530D», р.н. НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони розпорядження та відчуження, зберігання вказаного майна - доручити слідчим відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській, за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14.
Під час досудового розслідування встановлено, 07.04.2024 приблизно о 21.40 год. в районі буд. АДРЕСА_2 сталось зіткнення невстановленого автомобілю під керуванням невстановленого водія, який рухався зі сторони м. Харкова у напрямку с. Пересічне Харківського району Харківської області з велосипедом «Spelli sx5500» під керуванням ОСОБА_4 , який рухався у зустрічному напрямку по краю проїзної частини, в результаті чого останній загинув на місці ДТП.
08.04.2024 в період часу з 18:20 до 19:40 на підставі написаної власноручно заяви власника домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , було проведено огляд території домоволодіння в ході якого оглянуто та вилучено автомобіль «BMW-530D», р.н. НОМЕР_1 .
Під час огляду автомобіля «BMW-530D», р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , було вилучено та упаковано в паперові конверти:
- фрагмент тонованого лобового скла з нашаруванням речовини бурого кольору;
- 1 (один) змив з задньої лівої двері (ручка відмикання);
- 1 (один) змив з внутрішньої сторони правої задньої дверці (ручка відмикання);
- 1 (один) змив з коробки перемикання швидкостей;
- 1 (один) відрізок дактоплівки з мікрооб`єктами з переднього пасажирського сидіння;
- 1 (один) змив з ручки відмикання передньої правої дверці;
- 1 (один) фрагмент тонованого лобового скла з невідомою реовиною;
- 1 (один) зіскоб речовини бурого кольору з лобового скла ;
- 1 (один) змив невідомої речовини з лобового скла;
- 1 (один) змив з рульового (колеса) керма;
- 1 (один) зразок невідомої речовини з лобового скла;
- 1 (один) пакет з дактоплівкою з мікроплівкою з водійського сидіння;
Таким чином, враховуючи положення ст. 98 КПК України, вилучені: фрагмент тонованого лобового скла з нашаруванням речовини бурого кольору; 1 (один) змив з задньої лівої двері (ручка відмикання); 1 (один) змив з внутрішньої сторони правої задньої дверці (ручка відмикання); 1 (один) змив з коробки перемикання швидкостей; 1 (один) відрізок дактоплівки з мікрооб`єктами з переднього пасажирського сидіння; 1 (один) змив з ручки відмикання передньої правої дверці; 1 (один) фрагмент тонованого лобового скла з невідомою речовиною; 1 (один) зіскоб речовини бурого кольору з лобового скла; 1 (один) змив невідомої речовини з лобового скла; 1 (один) змив з рульового (колеса) керма, є речовими доказами, тобто на яких може міститися інформаційні ознаки, що зберегли на собі та можуть містити інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Крім того, зазначені вилучені: фрагмент тонованого лобового скла з нашаруванням речовини бурого кольору; 1 (один) змив з задньої лівої двері (ручка відмикання); 1 (один) змив з внутрішньої сторони правої задньої дверці (ручка відмикання); 1 (один) змив з коробки перемикання швидкостей; 1 (один) відрізок дактоплівки з мікрооб`єктами з переднього пасажирського сидіння; 1 (один) змив з ручки відмикання передньої правої дверці; 1 (один) фрагмент тонованого лобового скла з невідомою речовиною; 1 (один) зіскоб речовини бурого кольору з лобового скла; 1 (один) змив невідомої речовини з лобового скла; 1 (один) змив з рульового (колеса) керма, як речовий доказ необхідні судовому експерту для проведення відповідних експертиз з метою з`ясування наявності чи відсутності будь-яких біологічних ознак та інше.
Старший слідчий СУ ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_6 в ході огляду 08.04.2024 автомобіля «BMW-530D», р.н. НОМЕР_1 , вилучив фрагмент тонованого лобового скла з нашаруванням речовини бурого кольору; 1 (один) змив з задньої лівої двері (ручка відмикання); 1 (один) змив з внутрішньої сторони правої задньої дверці (ручка відмикання); 1 (один) змив з коробки перемикання швидкостей; 1 (один) відрізок дактоплівки з мікрооб`єктами з переднього пасажирського сидіння; 1 (один) змив з ручки відмикання передньої правої дверці; 1 (один) фрагмент тонованого лобового скла з невідомою речовиною; 1 (один) зіскоб речовини бурого кольору з лобового скла; 1 (один) змив невідомої речовини з лобового скла; 1 (один) змив з рульового (колеса) керма, що є тимчасово вилученим майном та відповідає критеріям п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Прокурор, посилаючись на вимоги ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, просить накласти арешт на вказане майно.
Прокурор до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власників майна та прокурора.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Під час проведення огляду місця події 08.04.2024 вилучено вказане у клопотанні прокурора майно, що є тимчасово вилученим майном та відповідає критеріям, визначеним у ч. 1 ст.170 КПК України.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.135, ч. 2 ст. 286 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 08.04.2024 огляду, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, вважає за необхідне накласти арешт на майно.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом, тобто зберегло на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора про накладення арешту на майно.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора про арешт майна.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час огляду місця події 08.04.2024, а саме: фрагмент тонованого лобового скла з нашаруванням речовини бурого кольору; 1 (один) змив з задньої лівої двері (ручка відмикання); 1 (один) змив з внутрішньої сторони правої задньої дверці (ручка відмикання); 1 (один) змив з коробки перемикання швидкостей; 1 (один) відрізок дактоплівки з мікрооб`єктами з переднього пасажирського сидіння; 1 (один) змив з ручки відмикання передньої правої дверці; 1 (один) фрагмент тонованого лобового скла з невідомою речовиною; 1 (один) зіскоб речовини бурого кольору з лобового скла; 1 (один) змив невідомої речовини з лобового скла; 1 (один) змив з рульового (колеса) керма, що були вилучені 08.04.2024 з автомобіля «BMW-530D», р.н. НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його розпорядження та відчуження.
Зберігання, фрагмента тонованого лобового скла з нашаруванням речовини бурого кольору; 1 (одного) змиву з задньої лівої двері (ручка відмикання); 1 (одного) змиву з внутрішньої сторони правої задньої дверці (ручка відмикання); 1 (одного) змиву з коробки перемикання швидкостей; 1 (одного) відрізку дактоплівки з мікрооб`єктами з переднього пасажирського сидіння; 1 (один) змив з ручки відмикання передньої правої дверці; 1 (один) фрагмент тонованого лобового скла з невідомою речовиною; 1 (один) зіскоб речовини бурого кольору з лобового скла; 1 (один) змив невідомої речовини з лобового скла; 1 (один) змив з рульового (колеса) керма, що були вилучені 08.04.2024 з автомобіля «BMW-530D», р.н. НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , згідно постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, доручити слідчим відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській, за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1