Справа № 630/1275/23
Провадження № 1-кс/630/108/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м.Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин Харківської області клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000620 від 05.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України,

встановив:

Прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку від 26 березня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон TM «Galaxy S10+», чорного кольору у срібному чохлі, imei1 - НОМЕР_1 ; imei2 - НОМЕР_2 , номер телефону - НОМЕР_3 ; системний блок ТМ «LG», чорного кольору, процесор AMD Athlon (tm) X2 240 2.80 GHz, 2ГБ, код - 00392-918-50.

Прокурор вважає, що вказане майно визнано речовими доказами та має суттєве значення у кримінальному провадженні, а їх повернення може мати наслідком їх пошкодження, приховування, знищення або відчуження.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що на підставі ухвали слідчого судді 26.03.2024 у період часу з 06 годин 54 хвилин до 08 години 28 хвилин проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 ., де було виявлено та вилучено: мобільний телефон TM «Galaxy S10+», чорного кольору у срібному чохлі, imei1 - НОМЕР_1 ; imei2 - НОМЕР_2 , номер телефону - НОМЕР_3 ; системний блок ТМ «LG», чорного кольору, процесор AMD Athlon (tm) X2 240 2.80 GHz, 2ГБ, код - 00392-918-50.

Вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор подала до суду заяву, в якій підтримала клопотання та просила розглянути клопотання без її участі.

Особа, у користуванні якої перебували вилучені під час обшуку речі ОСОБА_4 , направив до суду заяву, в якій зазначив, що він не заперечує проти клопотання прокурора про накладення арешту.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього докази, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, приходить до висновку задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Стаття 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і у такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, де вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Судом встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді 26.03.2024 у період часу з 06 годин 54 хвилин до 08 години 28 хвилин проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 ., де було виявлено та вилучено: мобільний телефон TM «Galaxy S10+», чорного кольору у срібному чохлі, imei1 - НОМЕР_1 ; imei2 - НОМЕР_2 , номер телефону - НОМЕР_3 ; системний блок ТМ «LG» , чорного кольору, процесор AMD Athlon (tm) X2 240 2.80 GHz, 2ГБ, код - 00392-918-50.

Постановою слідчого відділення поліції №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області від 26.03.2024 вилучене в ході обшуку майно визнано речовими доказами.

Таким чином, майно, на яке прокурор просить накласти арешт відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що майно на яке прокурор просить накласти арешт, визнано речовим доказом у справі, воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, в зв`язку з чим належить накласти арешт на майно.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що відповідно до статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного і керуючись ст. 2, 7, 16, 98, 107, 131, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000620 від 05.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 26.03.2024 за адресою: АДРЕСА_1 ., а саме: на мобільний телефон TM «Galaxy S10+», чорного кольору у срібному чохлі, imei1 - НОМЕР_1 ; imei2 - НОМЕР_2 , номер телефону - НОМЕР_3 ; системний блок ТМ «LG» , чорного кольору, процесор AMD Athlon (tm) X2 240 2.80 GHz, 2ГБ, код - 00392-918-50 шляхом позбавлення права користування, відчудження та розпорядження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити зацікавленим особам право на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна в порядку, встановленому ст.174 КПК України.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення - з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1