Справа № 471/284/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2024 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 06.03.2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іллічівка Братського району Миколаївської області, громадянина України, офіційно не працючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, військовозобов`язаний, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 діючи всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», який визначає правові та організаційні засади державної політики щодо обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, встановлює порядок державного контролю, повноваження органів виконавчої влади, права та обов`язки фізичних і юридичних осіб сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (із наступними змінами), якою канабіс віднесено до наркотичних засобів, що знаходяться у не законному обігу (список № 1 таблиці № 1 постанови), вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане в незаконним обігом наркотичних засобів, а саме особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу.

Згідно з Таблицею №1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою, наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000, розмір наркотичного засобу - канабісу від 5 грам до 500 грам тягне за собою кримінальну відповідальність і відноситься до невеликих розмірів.

Так, у жовтні 2023 року, більш точної дати та часу у ході досудового розслідування встановити не вдалось можливим, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на незаконне придбання, перевезення, виготовлення, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, перебуваючи на околиці с. Іванівка Вознесенського району (Братська ОТГ) Миколаївської області, зірвав суцвіття, листя, гілками, разом з центральним стеблом та коренем рослини коноплі, які є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний намір, перемістив здобутий канабіс до місця свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 .

Після чого, у гаражному приміщенні за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , висушив їх. Потім, ОСОБА_4 подрібнив частину висушеного суцвіття та листя та зберігав його в якості особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, обіг якого заборонено, за місцем свого проживання для власного вживання до 10.02.2024 року, без мета збуту.

В період часу з 10 години 02 хвилин по 11 годину 23 хвилин 10.02.2024 року, на підставі ухвали слідчого судді Братського районного суду Миколаївської області, в ході обшук) домоволодіння, де проживає ОСОБА_4 адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції в гаражному приміщенні виявлено та вилучено речовину рослинного походження, котра є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 286,259 г.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення та пояснив, що восени 2023 року він перебував на околиці с. Іванівка Вознесенського району (Братська ОТГ) Миколаївської області, де зірвав суцвіття, листя, гілками, разом з центральним стеблом та коренем рослини коноплі, приніс все до місця свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 . Далі, у гаражному приміщенні за місцем свого проживання висушив коноплю. Потім подрібнив частину висушеного суцвіття та листя та зберігав все у себе вдома, без мета збуту для власного вживання шляхом куріння. 10 лютого 2024 року, працівниками поліції було проведено обшук в його домоволодінні та гаражному приміщенні було виявлено та вилучено канабіс. Розуміє, що вчинив злочин, кається у вчиненому, запевнив суд, що більше ніколи не допустить подібних порушень в майбутньому.

Крім визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 вважав недоцільним дослідження доказів, так як повністю погоджується з досудовим розслідуванням справи.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, суд переконавшись, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин провадження, за відсутності сумнівів в добровільності його позиції, роз`яснивши наслідки визнання ним фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, що полягають у позбавленні права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів та щодо процесуальних витрат.

Так, судом у порядку ст. 358 КПК України були досліджені такі докази, подані стороною обвинувачення:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.02.2024 кримінальне провадження №0000038 правова кваліфікація ч.4 ст. 185 КК України;

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.02.2024 кримінальне провадження №0000024 правова кваліфікація ч.1 ст. 309 КК України;

- постанова про об`єднання матеріалів досудового розслідування в одне кримінальне провадження №0000038 від 05.03.2024 року за №0000038 та №0000024;

- постанова про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме кримінальне провадження від 06.03.2024 року щодо кримінального проступку за ч.1 ст. 309 КК України;

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань зареєстроване 06.03.2024 кримінальне провадження №0000062 правова кваліфікація ч.1 ст. 309 КК України;

- висновок експерта № СЕ-19/115-24/2794-НЗПРАП від 15.02.2024 року, згідно якого надана для проведення дослідження рослинна маса, має анатомоморфологічні ознаки рослини роду конопель, а саме: суцвіття (верхівки), листя, гілки та корінь. Відділений об`єкт - суцвіття (верхівки), листя та певна кількість верхніх частин гілок-містить у своєму складі психоактивний компонент (тетрагідроканабідол) та є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг яких заборонено - канабісом. Маса канабісу у перерахунку на висушену речовину складає -65,226г. Відділений об`єкт - корінь, основи гілок, масою 2.3 г (у наданому стані) не містить у своєму складі тетрагідроканабідол та до наркотичних засобів не відноситься;

- висновок експерта № СЕ-19/115-24/2793-НЗПРАП від 16.02.2024 року, згідно якого надана для проведення дослідження рослинна маса, має анатомоморфологічні ознаки рослини роду конопель, а саме: суцвіття (верхівки), листя, гілки, центральні стебла та корені. Відділений об`єкт - суцвіття (верхівки), листя та певна кількість верхніх частин гілок-містить у своєму складі психоактивний компонент (тетрагідроканабідол) та є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг яких заборонено - канабісом. Маса канабісу у перерахунку на висушену речовину складає - 221,033г. Відділений об`єкт - корені, центральні стебла, основи гілок, масою 544.6 г (у наданому стані) не містить у своєму складі тетрагідроканабідол та до наркотичних засобів не відноситься.

Враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України за обставин, встановлених судом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, перевезення, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, а також положення ст. 50 КК України, за якими покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає, як щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України як кримінального проступку, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення злочинних дій.

Крім того, суд враховує, що обвинувачений в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку Вознесенського РС №2 філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях не перебуває, перебуває на обліку призовників у п`ятому відділі ІНФОРМАЦІЯ_2 , строкову військову службу не проходив.

Суд також враховує обставини та характер вчиненого кримінального правопорушення за ч.1 ст. 309 КК України, наслідки, що настали, позицію сторони обвинувачення щодо необхідної міри покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, наявність у нього розуміння неприйнятності вчинених ним дій у цивілізованому суспільстві та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкцій ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі зі звільненням від відбування покарання, у відповідності до вимог ст. 75 КК України та покладенням обов`язків з числа передбачених ст. 76 КК України, оскільки суд переконаний, що відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експертів для виготовлення наступних експертиз: - втрати на проведення судової експертизи за експертною діяльністю 8.6. (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів) № СЕ-І9/115-24/2794-НЗПРАП від 15.02.2024, що становлять 1893 грн. 20 коп.; - витрати на проведення судової експертизи за експертною діяльністю 8.6. (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів) № СЕ-19/115-24/2793-НЗПРАП від 16.02.2024 становлять 1893 грн. 20 коп. Загальною сумою 3786 грн. 40 коп.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні не обирався та підстави для його визначення, на даному етапі, відсутні.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені підлягає вирішеню згідно положень ст. 100 КПК України. Цивільний позов у справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 3786 грн. 40 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- суху подрібнену речовину рослинного походження, поміщену до паперового конверту НПУ СУ (пакет №1) загальною вагою сухої речовини (канабіс) - 65,226 г;

- полімерний прозорий сейф-пакет 7629588 з гіллям рослини загальною вагою сухої речовини (канабіс) - 221,033 г, що зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Вознесенського РУП в Миколаївській області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1