overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1590/24
Справа № 523/477/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.05.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 15.03.2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, -

установив

Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 15.03.2024 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя -

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 15.03.2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 20.08.2024 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 15.03.2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, на 10.30 годину 22 серпня 2024 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи 333/9/23
Номер провадження 1-кп/333/226/24
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

26 червня 2024 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали судового провадження по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001852 від 22 грудня 2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001852 від 22 грудня 2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, який перебував у провадженні судді ОСОБА_3 ..

У зв`язку із тим, що 25 червня 2024 року припинено здійснення правосуддя суддею ОСОБА_3 у зв`язку із відпусткою по вагітністю та пологам тривалістю 126 календарних днів, на підставі розпорядження керівника апарату Комунарського районного суду міста Запоріжжя №47-к від 25 червня 2024 року відбувся повторний авторозподіл справи і автоматизованою системою документообігу суду 25 червня 2024 року було визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи.

Враховуючи вимоги ст.ст.30, 31 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність прийняття вказаної справи до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30,31, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження № 0001852 від 22 грудня 2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на 01 серпня 2024 року на 14-30 годину в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1
справа № 439/1078/17
провадження № 1-кс/439/181/24

У Х В А Л А

про проведення судового засідання

в режимі відео конференції поза межами приміщення суду

24 червня 2024 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши клопотання представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза приміщенням суд за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000533 від 18.08.2017,

в с т а н о в и в :

У провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000533 від 18.08.2017.

20 квітня 2024 року між Адвокатський об`єднанням «Апріорі» та ОСОБА_2 укладено Договір про надання правничої допомоги, відповідно до якого адвокатом ОСОБА_3 здійснюється представництво інтересів ОСОБА_2 як потерпілої у кримінальному провадженні №0000533.

24 червня 2024 року від представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза приміщенням суду.

Клопотання мотивовано тим, що з питань забезпечення оперативності судового провадження, просить суд проводити судове засідання з участю представника потерпілих в режимі відеоконференції поза межами приміщення Бродівського районного суду Львівської області.

Суддя всебічно та повно дослідивши зміст клопотання, приходить до переконання щодо доцільності задоволення клопотання з огляду на таке.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись керуючись ст. 336, 372 КПК України,

УХВАЛИВ :

Надати можливість представнику ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 взяти участь у судовому засіданні, яке призначене на 26 червня 2024 року о 15 год. 00 хв. та інших подальших засіданнях у справі № 439/1078/17 з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000533 від 18.08.2017 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через підсистему «Електронний суд».

Копію ухвали направити представнику ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1207/24
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

25 червня 2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції з ДУ "Київський слідчий ізолятор"), захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Херсон клопотання сторони обвинувачення за кримінальним провадженням № 0000593 від 31 жовтня 2022 року щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Томської області рф, громадянина України, пенсіонера, інваліда 3 групи, директора ТОВ «ІКСОРА», зі слів на утриманні непрацездатна дружина, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 176-178, 183, 197, 199, 331, 369, 371, 372, 376 КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Томської області рф, громадянина України, пенсіонера, інваліда 3 групи, директора ТОВ «ІКСОРА», зі слів на утриманні непрацездатна дружина, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по 23 серпня 2024 року включно, що є не більше, ніж два місяця з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Копію ухвали направити до ДУ "Київський слідчий ізолятор" для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала суду про продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_7

Повний текст буде проголошено о 12-00 год. 28.06.2024 р.
Справа № 175/9330/24
Провадження № 1-кс/175/2787/24
УХВАЛА

"24" червня 2024 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

У скарзі заявник також просить поновити пропущений строк на подачу скарги, у зв`язку з тим, що відповідь Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську отримав від захисника ОСОБА_3 лише 13.06.2024 року.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя доходить висновку, що строк подання скарги пропущений з поважних причин, у зв`язку з чим вважає за можливе поновити його.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне дану скаргу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк подання скарги на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.06.2024 року о 14 год 05 хв у Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

У судове засідання викликати заявника та слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/6510/24
Провадження № 1-кп/185/918/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 червня 2024 року м.Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 70000276 від 11.06.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2024 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 05 липня 2024 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 401/4369/21 Провадження № 1-кп/401/64/24

26 червня 2024 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Світловодського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0000303 від 13 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.301-1, ч.2 ст.156 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду з 29 грудня 2021 року перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_5 подав письмове клопотання, в порядку ст.174 КПК України, про скасування арешту сім-карток № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , як таких, що були арештовані необґрунтовано.

Обгрунтовує клопотання тим, що мобільний телефон HUAWEI CRO-400 із двома сім картками № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 13 червня 2021 року було у нього вилучено та постановою слідчого від 14 червня 2021 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000303 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.156 КК України, де потерпілою є ОСОБА_6 . Ухвалою слідчого судді від 14 червня 2021 року накладено арешт на вказане майно. Вказані сім-картки ніякого відношення до кримінального провадження не мають. Крім того, активація картки з №НОМЕР_1 в мережі Лайф була лише 11 червня 2021 року, в зв`язку з чим він не міг вчинити кримінальне правопорушення за ч.1 ст.301-1 КК України, в якому його звинувачують та інкримінують вчинення 15 та 16 квітня 2021 року.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заяву обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти вказаного клопотання обвинуваченого, мотивуючи тим, що питання про скасування арешту та речових доказах суд має вирішити під час ухвалення вироку у справі.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково, ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, якщо він доведе, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Будь-яких доказів на підтвердження обставин та фактів вказаних в клопотанні обвинуваченим, які б підтверджували, що відпала потреба в арешті майна або арешт накладено необґрунтовано, суду не надано та ґрунтується виключно на припущеннях.

З урахуванням того, що судовий розгляд кримінального провадження не завершено, огляд речового доказу (мобільного телефону з сім-картками) в судовому засіданні не завершено, суд вважає, що вказане клопотання є заявленим передчасно і доцільним буде вирішувати питання про скасування арешту майна в порядку ч.4 ст.174 КПК України, одночасно з ухваленням судового рішення у справі.

Керуючись ст.174 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5799/24
Провадження № 1-кп/643/648/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2024

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001562 від 30.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Відповідно до положень статей 127-129 КПК України належить прийняти до розгляду у кримінальному провадженні цивільний позов потерпілого про відшкодування матеріальної шкоди.

Керуючись ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільний позов потерпілого до судового розгляду.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 03 липня 2024 року на 11 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення, відповідно до ч. 5 ст. 532 КПК України.

Суддя - ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

26 червня 2024 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000317 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2024 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, і в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.

Цей обвинувальний акт та додатки до нього складені відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Кримінальне провадження підлягає розгляду Романівським районним судом Житомирської області.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту судом не встановлено.

У відповідності до вимог частини п`ятої статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області на 05 липня 2024 року на 09 годину 30 хвилин.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації - Житомирського районного сектору №7 філії державної установи "Центр пробації" у Житомирській області в строк до 05 липня 2024 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Викликати в судове засідання обвинувачену, захисника, потерпілого, представника потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1