Справа 556/973/24
Номер провадження 1-кс/556/175/2024
У Х В А Л А

Іменем України

05.04.2024 року.

Слідчий суддя Володимимрецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2024 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 129 КК України.

Свою заяву обгрунтовує тим, що 20 лютого 2024 року, ОСОБА_3 письмовим повідомленням у формі заяви повідомив тво начальника відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області про вчинення кримінального правопорушення, яке полягало у погрозі вбивства зі сторони ОСОБА_4 , однак до цього часу не внесено відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

01 квітня 2024 року ОСОБА_3 отримав листа, датованого 15 березня 2023 року, де зазначено, що його повідомлення було розглянуто в порядку Закону України «Про звернення громадян», та що відсутнє будь-яке кримінальне правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Як встановлено під час вирішення питання про відкриття провадження за скаргою, скаргу від імені ОСОБА_2 , подав ОСОБА_2 . При цьому, доказів вчинення кримінальних правопорушення щодо ОСОБА_2 та невнесення відомостей про кримінальне правопорушення відносно нього до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не надано.

Водночас, у своїй скарзі, він пише, що із заявою до відділення поліції звертався ОСОБА_3 , та описує факти, що стосуються ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1 ст. 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з положеннями ст. 115 КПК України, строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як слідує з Узагальнення Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК України, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК України, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Зі змісту та матеріалів скарги вбачається, що 20 лютого 2024 ОСОБА_5 звернувся до відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Дана заява, як вказує скаржник, розглянута тво начальника відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області - 15.03.2024. Проте, в порушення положень ст. 214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені.

Скарга на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною вище заявою подана до Володимирецького районного суду Рівненської області 03 квітня 2024 року, тобто вже після спливу 10-денного строку для її подання. При цьому питання щодо поновлення строку оскарження такої бездіяльності уповноважених осіб відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області у скарзі не порушено.

Відповідно до частини 1 статті 116 КПК, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Згідно із частиною 1 статті 117 КПК, пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчим суддею також враховано, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що скаргу подано з порушенням процесуального строку для її подання, скаржником не порушується питання про поновлення цього строку, а відтак, на підставі наведеного слідчий суддя дійшов висновку, що подана скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22,26, 304 КПК України, слідча суддя, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути адвокату ОСОБА_2 .

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1