Справа №463/5469/24
Провадження №1-кс/463/4650/24
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні скарги

17 червня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр сучасної психіатрії» на бездіяльність слідчого,яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ТОВ «Медичний центр сучасної психіатрії» до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчих Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні №0001058, негайно повернути вилучене майно під час проведеного обшуку в ніч з 9 травня 2024 року на 10 травня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , його власнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Медичний центр сучасної психіатрії» ().

Скаргу мотивує тим, що в ніч з 9 травня 2024 року на 10 травня 2024 року в рамках кримінального провадження №0001058 було проведено обшук в закладі охорони здоров`я ТОВ «Медичний центр сучасної психіатрії», яке фактично провадить свою господарську діяльність з надання послуг замісної підтримувальної терапії (ЗПТ) за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого було вилучено майно, зазначене в протоколі обшуку від 9 травня 2024 року. Вказує зокрема, що згідно з поясненнями працівників медичного центру, в тексті протоколу обшуку перелічене не все майно, яке було вилучено, а внаслідок протиправних дій з пошкодження майна під час проведення обшуку ТОВ «Медичний центр сучасної психіатрії» було завдано матеріальної шкоди. Звертає увагу на те, що про проведення обшуку представники власника майна ТОВ «Медичний центр сучасної психіатрії» співробітниками поліції, які проводили обшук, не повідомлялись,а сама слідча дія була проведена в нічний час, що суперечить вимогам КПК. Вказує, що копію протоколу обшуку було надіслано слідчим ВРЗЗС СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 на його вимогу лише13 травня 2024 року в месенджері «WhatsApp». Зазначає, що слідчий не звертався з клопотанням дослідчого судді про арешт майна, а відтак, зобов`язаний був його повернути по закінченню 48 годин після вилучення майна, однак майно не було повернуто його власнику ТОВ «Медичний центр сучасної психіатрії», що є протиправним обмеженням права особи на володіння, користування та розпорядження належним на праві власності майном.23 травня 2024 року адвокатом ОСОБА_3 було направлено засобами електронної пошти на ім`я слідчого ОСОБА_6 на електронну адресу Львівського РУП №1 клопотання про невідкладне повернення майна його власнику, паперовий примірник даного клопотання того ж дня було направлено на поштову адресу Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області. Зазначає, що слідчий ОСОБА_7 підтвердив отримання даного клопотання директору ТОВ «Медичний центр сучасної психіатрії» ОСОБА_8 та пообіцяв невідкладно його повернути, однак досі не повернув майно його власнику. В зв`язку з такими протиправними діями слідчого, власник майна вимушений звертатися до слідчого судді зі скаргою з метою відновлення порушених прав та законних інтересів.

Матеріали скарги надійшли до суду 14 червня 2024 року та були призначені до розгляду в судовому засіданні на 17 червня 2024 року.

17 червня 2024 року до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

В судовому засіданні 17 червня 2024 року особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, скаргу підтримав з мотивів викладених в ній, просив скаргу задовольнити.

Слідчий Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 в судовому засідання скаргу заперечив та пояснив, що вилучене майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні та на даний час на таке ухвалою слідчого судді вже накладено арешт на підставі його клопотання. Обшук проводився невідкладно після вчинення кримінально караного діяння.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме: у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Частиною 1 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Так відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися в тому числі під час обшуку, огляду.

При цьому згідно з ч. 3 даної статті Кодексу слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 169 КПК України визначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено зокрема у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171 цього Кодексу.

Так згідно з другим абзацом ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як вбачається з долученої до матеріалів скарги копії протоколу обшуку від 9 травня 2024 року, слідчим СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 в період з 22 год. 52 хв. до 05 год. 23 хв. в рамках кримінального провадження №0001058 на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26 квітня 2024 року було проведено обшук в ТОВ «Медичний центр сучасної психіатрії» за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 93-А, в ході якого виявлено та вилучено ряд речей та документів. При цьому зі змісту протоколу дійсно вбачається, що копію ухвали про проведення обшуку представнику власника приміщення не було вручено, таку було залишено в приміщенні на видному місці.

23 травня 2024 року адвокатом ОСОБА_3 було скеровано слідчому ВРЗЗС СВ Львівського РУП №1 у Львівській області ОСОБА_9 клопотання про невідкладне повернення майна його власнику.

Водночас, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26 квітня 2024 року у справі №463/3695/24, провадження №1-кс/463/3341/24, було надано дозвіл ряду слідчих СВ Львівського РУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області, в тому числі ОСОБА_4 , на проведення обшуку у приміщеннях належних ТОВ «Медичний центр сучасної психіатрії», що за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, буд.93А, де здійснює свою діяльність ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою: своєчасного вилучення та фіксації відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення, збереження усієї можливої доказової бази, а також для повного, всебічного, швидкого розкриття злочину, вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а саме: наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, ноутбуків, системних блоків (зарядних пристроїв до них), карт пам`яті, мобільних телефонів (зарядних пристроїв до них), SIM-карт, скретч-карт, USB-накопичувачів, оптичних дисків, планшетів, відеокамер, жорстких-дисків, щоденників, блокнотів, банківських карток, грошових коштів отриманих від незаконної діяльності, товаро-транспортних накладних, інших паперових носіїв інформації.

Зі змісту даної ухвали вбачається, що в провадженні СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001058 від 19 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за фактом збуту наркотичних речовин на території м. Львова та Львівської області (https://reestr.court.gov.ua/Review/118662534).

При цьому ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від17 травня 2024 року у справі №463/3695/24, провадження №1-кс/463/3784/24, накладено арешт на наступне майно, власником якого є ТОВ «Медичний центр сучасної психіатрії», а саме на:

- заяву про отримання наркотичних засобів з підписом та мокрою печаткою на 1 аркуші, журнал обліку прийому хворих в стаціонар та журнал обліку амбулаторних пацієнтів та різного роду документацію, які поміщено в сейфпакет НПУ PSP4288995;

- ноутбук чорного кольору із зарядним пристроєм до нього, які поміщено в сейфпакет НПУ PSP3354124;

- мастичні печатки у кількості чотирьох штук, які поміщено в сейфпакет НПУ WAR1049090;

- медичні документи, які поміщено в сейфпакет НПУ PSP4289996;

- журнали обліку спеціальних та наркотичних препаратів, які поміщено в сейфпакет НПУ 3353802;

- ноутбук марки «ASUS» чорного кольору, які поміщено в сейфпакет НПУ PSP3353803;

- таблетку білого кольору невідомого походження, яку поміщено в сейфпакет НПУ PSP2153350;

- документ схожий на паспорт на ім`я гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_1 та документ схожий на паспорт на ім`я гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , документ схожий на паспорт на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , № НОМЕР_2 , які поміщено в сейфпакет НПУ INZ2030242;

- 6 (шість) ящиків з упаковками по 100 (сто) таблеток «Метадон 3Н», 25 мг, по 24 штуки в ящику, які упаковано та опечатано биркою з відтиском мастичної печатки «Для пакетів Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області»;

- 2 (два) ящики з упаковками таблеток «Бупренорфинагидрохлорид» по 2 мг, по 100 таблеток в упаковці, в 1 (одному) ящику 36 упаковок, в 2 (другому) 19 упаковок, які упаковано та опечатано биркою з відтиском мастичної печатки «Для пакетів Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області»;

- 6 (шість) блістерів таблеток «Метадон 3Н» та 2 (два) фрагменти блістерів по 2 (дві) та по 6 (шість) таблеток «Метадон 3Н», 1 (один) блістер «Бупренорфинагидрохлорид» - 25 (двадцять п`ять) таблеток, які поміщено в сейфпакет НПУ WAR1222083;

- печатки у кількості 3 (три) штуки « ОСОБА_14 », яку поміщено в сейфпакет НПУ WAR1048943;

- 5 (п`ять) упаковок таблеток «Метадон 3Н», 25 мг., яку поміщено в сейфпакет НПУ PSP3354123;

- 699 амбулаторних медичних карток, з них 435 діючих та 264 недійсних, яку упаковано в картонну коробку та опечатано биркою з відтиском мастичної печатки «Для пакетів Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області»;

- грошові кошти у сумі 68659 гривень, які поміщено в сейфпакет НПУ WAR1049092.

Відповідно до даної ухвали зазначені речі та документи було виявлено та вилучено 9 травня 2024 року в період часу з 22:52 год. по 23:24 год., в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою діяльність ТОВ «Медичний центр сучасної психіатрії» та 10 травня 2024 року слідчим ВРЗЗС СВ Львівського РУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про визнання вилучених речей та предметів речовими доказами у кримінальному провадженні №0001058 від 19 березня 2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України (https://reestr.court.gov.ua/Review/119113716).

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду наведеного, оскільки на даний час на майно, вилучене під час обшуку в приміщенні ТОВ «Медичний центр сучасної психіатрії», ухвалою слідчого судді накладено арешт, відсутні підстави для повернення такого власнику, а відтак слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр сучасної психіатрії» на бездіяльність слідчого,яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1