Справа №705/1642/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

особи, стосовно якої

вирішується питання про

застосування примусових

заходів медичного характеру ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умані клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні суспільно небезпечних діянь, за ознаками складу кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали клопотань про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000200 від 02.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України; №0000351 від 10.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України; № 0000403 від 18.08.2020року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Захисник в судовому засіданні просила закрити провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 на підставі ч.4 ст.513 КПК України, так як після вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_6 пройшов лікування в КНП «Вінницька обласна психіатрична лікарня № 2 Вінницької обласної ради». Згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 07 грудня 2022 року заяву КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім.. акад.. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» про припинення примусових заходів медичного характеру було задоволено. Припинено застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 . Згідно висновку комісії лікарів - психіатрів № 70 від 23.11.2022, щодо ОСОБА_6 вбачається, що останній за своїм психічним станом не становить суспільної небезпеки, тому не потребує подальшого продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у закладі з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом та виписаний з відділення за місцем свого проживання.

Законний представник підтримав клопотання захисника щодо закриття провадження по справі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника, враховуючи, що ОСОБА_6 після вчинення суспільно- небезпечних діянь пролікувався, та відповідно до висновку комісії лікарів - психіатрів № 70 від 23.11.2022 не становить суспільної небезпеки.

Особа відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно клопотання фактичними обставинами справи є те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 о 10 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , маючи на меті викрасти домашню птицю належну гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за для власного споживання, порушуючи ст. 30 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканість житла, а саме не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, переліз через паркан, який розділяє території його та сусідського домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , власником якого являється гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де пройшовши до пташиного двору вказаного домоволодіння, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, спіймав домашню птицю, а саме живу несучу курку білого кольору, породи «Леггорн», вагою близько 2кг та віком близько 1 року, належну ОСОБА_7 , вартість якої згідно висновку експерта Черкаського НДЕКЦ становить 153 грн., однак свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна не довів до кінця так як був помічений власником вказаного домоволодіння ОСОБА_7 , яка зробила ОСОБА_6 . зауваження, з метою припинення його протиправних дій, після чого ОСОБА_6 усвідомивши, що він був помічений власником будинку, продовжуючи свій злочинний намір діючи умисно і цілеспрямовано, повторно, з метою відкритого викрадення чужого майна, тримаючи у руках живу несучу курку білого кольору породи «Леггорн», вагою близько 2 кг та віком близько 1 року, належну ОСОБА_7 , відтяв своєю правою рукою голову вказаної курки, після чого залишивши вказану голову на території пташиного двору домоволодіння ОСОБА_7 направився до самої ОСОБА_7 та почувши, що вона телефонує до поліції тримаючи у руках тушку курки білого кольору, породи «Леггорн», вагою близько 2 кг та віком близько 1 року покинув територію подвір`я домоволодіння ОСОБА_7 , через вищевказаний розділяючий паркан розпорядившись викраденою тушкою курки білого кольору породи «Леггорн», вагою близько 2кг та віком близько 1 року на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 153 грн..

Він же, 14.06.2020 року близько 10 год. 00 хв. в с. Ладижинка, Уманського району, Черкаської області, з метою таємного викрадення чужого майна, х корисливих мотивів, шляхом вільного доступу через незачинені вхідні двері, проник до веранди житлового будинку домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , звідки із її сумочки, яка знаходилась на підлозі вище вказаної кімнати, повторно, таємно викрав грошові кошти в сумі 3800 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на вище вказану суму. В подальшому викраденими коштами розпорядився на власний розсуд.

Він же, 18.08.2020 року о 06 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , маючи на меті викрасти домашню птицю належну гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за для власного споживання, порушуючи ст. 30 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканість житла, а саме не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, переліз через паркан, який розділяє території його та сусідського домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , власником якого являється гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де пройшовши до пташиного двору вказаного домоволодіння, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно і цілеспрямовано, повторно, проник до зачиненого курника де спіймав домашню птицю, а саме живу несучу курку білого кольору, породи «Леггорн», вагою близько 3 кг та віком близько 1,4 року, належну ОСОБА_7 , ринкова вартість якої згідно висновку експерта №3036/20 від 27.08.2020 року станом на 18.08.2020 становить 184 грн. 50 коп., однак в результаті таємного викрадення чужого майна був викритий власником вказаного домоволодіння ОСОБА_7 , яка зробила йому словесне зауваження, з метою припинення його протиправних дій, після чого ОСОБА_6 усвідомивши, що був викритий власником будинку, продовжуючи свій злочинний намір діючи умисно і цілеспрямовано, повторно, з метою відкритого викрадення чужого майна, тримаючи у руках живу екс учу курку білого кольору, породи «Леггорн», вагою близько 3 кг та віком близько 1,4 року, належну ОСОБА_7 , направився в напрямку потерпілої та покинув територію подвір`я домоволодіння, через вхідну незамкнену хвіртку, після чого розпорядився викраденою куркою на власний розсуд, а саме спожив її, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 184 грн. 50 коп..

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 173 від 24.04.2020 року, на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих ОСОБА_6 дій та на теперішній час, останній виявив та виявляє ознаки хронічного психічного захворювання на шизофренію параноїдну, з епізодичним типом перебігу, актуально-галюцинаторно-маячною симптоматикою, з проявами негативних дефіцитарних особистісних змін, які ускладнюються багаторічним зловживанням алкогольними напоями, що позбавляло на вказаний період часу та позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, перешкоджає йому правильно сприймати обставини, що мають значення у справі та давати про них покази під час проведення з ним слідчих дій та в судовому процесу. ОСОБА_6 за своїм психічним станом потребує призначення примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 288 від 29.07.2020 року, у ОСОБА_6 наявне хронічне психічне захворювання на шизофренію параноїдну з епізодичним перебігом, актуальною галюцинаторно-маячною симптоматикою, з проявами негативних дефіцитарних особистісних змін, які ускладнюються багаторічним зловживанням алкогольними напоями, що позбавляло на вказаний період часу та позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, перешкоджає йому правильно сприймати обставини, що мають значення у справі, давати про них покази під час проведення з ним слідчих дій та й у судовому процесі. ОСОБА_6 за своїм психічним станом потребує призначення примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 354 від 15.09.2020 року, у ОСОБА_6 , наявне хронічне психічне захворювання на шизофренію параноїдну з епізодичним перебігом, актуальною галюцинаторно-маячною симптоматикою, з проявами негативних дефіцитарних особистісних змін, які ускладнюються багаторічним зловживанням алкогольними напоями, що позбавляло на вказаний період часу та позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, перешкоджає йому правильно сприймати обставини, що мають значення у справі, давати про них покази під час проведення з ним слідчих дій та й у судовому процесі. ОСОБА_6 за своїм психічним станом потребує призначення примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Згідно ч.4 ст.513 КПК України якщо буде встановлено, що суспільно небезпечне діяння особа вчинила у стані неосудності, а на момент судового розгляду видужала або внаслідок змін у стані її здоров`я відпала потреба в застосуванні примусових заходів медичного характеру, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

Як вбачається з ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 07 грудня 2022 року заяву КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім.. акад.. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» про припинення примусових заходів медичного характеру було задоволено, припинено застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .

Згідно зазначеної ухвали суду до КНП « Вінницька обласна психіатрична лікарня № 2 Вінницької обласної ради» ОСОБА_6 поступив 29.07.2021 року на підставі ухвал Вінницького міського суду Вінницької області від 21.07.2022, Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.09.2020, тобто після вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень у даному кримінальному провадженні. Судом зазначено, що згідно висновку комісії лікарів - психіатрів №70 від 23.11.2022 року, внаслідок проведеного лікування ОСОБА_6 за своїм психічним станом на теперішній час не становить суспільної небезпеки, тому не потребує подальшого продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Враховуючи те, що після вчинення ОСОБА_6 , в стані неосудності, суспільно небезпечних діянь згідно даного кримінального провадження він пролікувався, та на момент судового розгляду останній видужав або внаслідок змін у стані його здоров`я відпала потреба в застосуванні примусових заходів медичного характеру, про що свідчить ухвала суду про припинення примусових заходів медичного характеру, суд вважає, що є підстави для закриття кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 513 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні суспільно небезпечних діянь, за ознаками складу кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України - закрити на підставі ч.4 ст.513 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1