УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника власника майна - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03.02.2023 у справі №761/4013/23, в межах кримінального провадження 0001415 від 18.10.2022,-

В С Т А Н О В И В :

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03.02.2023, в межах кримінального провадження №0001415 від 18.10.2022 року на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме на: земельну ділянку, кадастровий номер :04:003:0257, площею (Га) 2,0 га, за адресою: Сумська обл., Сумський р-н., сільська рада Шпилівська, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 47; квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00; садовий будинок, загальною площею 115,5 м2, за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 27189815; транспортний засіб з державним номером НОМЕР_1 , марки "КІА", моделі "SPORTAGE", 2017 року випуску, сірого кольору, земельну ділянку, кадастровий номер :04:003:0257, площею (Га) 2,0 га, за адресою: Сумська обл., Сумський р-н., сільська рада Шпилівська, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 47; квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00; садовий будинок, загальною площею 115,5 м2, за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 27189815; транспортний засіб з державним номером НОМЕР_1 , марки "КІА", моделі "SPORTAGE", 2017 року випуску, сірого кольору.

Клопотання мотивовано тим, що 03.02.2023 в межах кримінального провадження №0001415 від 18.10.2022, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, що є власністю підозрюваного ОСОБА_5 .

У своєму клопотанні адвокат зазначає, що арешт на вказане майно накладено необґрунтовано, оскільки, мотивуючи застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, суд посилався на те, що арештоване майно підлягає спеціальній конфіскації, в той час, як насправді зазначене майно не може відповідати критеріям, визначеним ч. 1 ст. 96-2 КК України, в силу того, що було набуте до подій, що розслідуються у рамках кримінального провадження, а ОСОБА_5 не вчиняв жодних дій, які б підтверджували існування ризиків, з якими закон пов`язує можливість застосування арешту майна.

У судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Присутній у судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував, вказуючи, що арешт було накладено обґрунтованого та у його застосуванні потреба не відпала. Вказував, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні у тому числі кримінальних правопорушень, що передбачають покарання у виді конфіскації майна, а тому накладений арешт скасовано бути не може.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.02.2023, в рамках кримінального провадження № №0001415 від 18.10.2022 накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме на: земельну ділянку, кадастровий номер :04:003:0257, площею (Га) 2,0 га, за адресою: Сумська обл., Сумський р-н., сільська рада Шпилівська, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 47; квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00; садовий будинок, загальною площею 115,5 м2, за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 27189815; транспортний засіб з державним номером НОМЕР_1 , марки "КІА", моделі "SPORTAGE", 2017 року випуску, сірого кольору, земельну ділянку, кадастровий номер :04:003:0257, площею (Га) 2,0 га, за адресою: Сумська обл., Сумський р-н., сільська рада Шпилівська, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 47; квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00; садовий будинок, загальною площею 115,5 м2, за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 27189815; транспортний засіб з державним номером НОМЕР_1 , марки "КІА", моделі "SPORTAGE", 2017 року випуску, сірого кольору.

Звертаючись з клопотанням адвокат ОСОБА_4 вказує, що арешт накладено необґрунтовано, у зв`язку з чим застосований захід забезпечення кримінального провадження підлягає скасуванню.

З наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів убачається, що в межах кримінального провадження №0001415 від 18.10.2022, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.02.2023 накладено арешт на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_5 .

Як вбачаться з ухвали про арешт майна, слідчий суддя встановив, що існують достатні правові підстави, передбачені ст. 170 КПК України, для накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки воно відповідає критеріям, визначеним п ч. 1 ст. 96-2 КК України, а тому може підлягати спеціальній конфіскації.

Поряд з цим, слідчим суддею у судовому засіданні також встановлено, що ОСОБА_5 на даний час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КПК України, що передбачає покарання у виді конфіскації майна, що свідчить про те, що застосований захід забезпечення кримінального провадження є необхідним для забезпечення також і можливої конфіскації майна, як виду покарання, а тому існує необхідність в подальшому продовженні даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Також кримінальним процесуальним законом обумовлено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України), а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Отже, оскільки заявником не доведено, що арешт накладено необґрунтовано, а у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, як того вимагають положення ч. 2 ст. 174 КПК України, слідчий суддя не вбачає правових підстав для скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 174, 309, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання адвоката ОСОБА_4 , інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03.02.2023 у справі №761/4013/23, в межах кримінального провадження 0001415 від 18.10.2022, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 08 год. 25 хв. 02 листопада 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1