УХВАЛА

08 травня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Рівне клопотання директора ТОВ «ЛС ГРУП» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду з клопотання про скасування арешту майна звернувся директор ТОВ «ЛС ГРУП» ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебувало кримінальне провадження, яке було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002689 від 07.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до кримінального провадження вбачалося, що невідома особапідробила документи та заволоділа нерухомим майном за АДРЕСА_1 .

Проведеним досудовим розслідуванням не підтверджено факти, викладені в заяві.

Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру прав.

Земельна ділянка кадастровий номер :01:069:0519 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) та незавершене будівництво (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) знаходяться за адресою АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ТОВ «ЛС ГРУП» (), директором якого являюся я. Підставами набуття права власності були акти приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер 1580, 1581 від 24.05.2021 року. На даний час ніхто не скасовував вищевказані акти.

30.09.2021 слідчою суддею Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 було винесено ухвалу по справі № 569/19781/21, якою було накладено арешт на нерухоме майно, а саме земельну ділянку з кадастровим номером :01:069:0519, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, що розміщена за АДРЕСА_1 , а також об`єкт незавершеного будівництва, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, який розміщений за адресою АДРЕСА_1 та на праві приватної власності належить ТОВ «ЛС ГРУП» ()та позбавлено можливості будь-кого: відчужувати, розпоряджатися та користуватися будь яким чином вказаним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

29.12.2023 слідчим СВ Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002689 від 07.09.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Таким чином, подальше втручання в права ТОВ «ЛС ГРУП» ()є безпідставним та є всі законні підстави для скасування арешту накладеного на нерухоме майно, а саме земельну ділянку кадастровий номер :01:069:0519 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) та незавершене будівництво (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 та на праві приватної власності належить ТОВ «ЛС ГРУП» (),а також скасування заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися будь яким чином вказаним майном.

Директор ТОВ «ЛС ГРУП» ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, своє клопотання підтримав та просив його задоволити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що в провадженні Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебувало кримінальне провадження, яке було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002689 від 07.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України.

30.09.2021 слідчою суддею Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 було винесено ухвалу по справі № 569/19781/21, якою було накладено арешт на нерухоме майно, а саме земельну ділянку з кадастровим номером :01:069:0519, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, що розміщена за АДРЕСА_1 , а також об`єкт незавершеного будівництва, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, який розміщений за адресою АДРЕСА_1 та на праві приватної власності належить ТОВ «ЛС ГРУП» ()та позбавлено можливості будь-кого: відчужувати, розпоряджатися та користуватися будь яким чином вказаним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в судовому засіданні, що 29.12.2023 слідчим СВ Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002689 від 07.09.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Таким чином, подальше втручання в права ТОВ «ЛС ГРУП» ()є безпідставним та є всі законні підстави для скасування арешту накладеного на нерухоме майно, а саме земельну ділянку кадастровий номер :01:069:0519 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) та незавершене будівництво (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 та на праві приватної власності належить ТОВ «ЛС ГРУП» (),а також скасування заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися будь яким чином вказаним майном.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», а саме частиною 3 пункту 1 зазначено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

При вирішенні питання про арешт майна або його скасування для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Відповідно до п. 14 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 року за результатами аналізу судової практики застосування слідчими суддями такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна встановлено, що слідчі судді мають враховувати співрозмірність обмеження права власності.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, в справі «Спорронг і Льоннрот проти Швеції» від 23 вересня 1982 р., для з`ясування наявності порушення цього положення ЄСПЛ має встановити, чи було забезпечено справедливу рівновагу між вимогами загальних інтересів суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Забезпечення такої рівноваги є невід`ємним принципом всієї Конвенції, що відбито в структурі ст. 1 Протоколу №1 Європейської конвенції з прав людини.

Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях в тому числі щодо України констатував, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу resjudicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна із сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами ( див. п. 46 рішення у справі " Устименко проти України", п.п. 51,52 рішення у справі " Рябих проти Росії", п. 31 рішення у справі " Марушин проти Росії", п. 61 рішення у справі "Брумареску проти Румунії").

Основною метою ст. 1 Першого протоколу до конвенції є запобігання свавільному захопленню власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном. При цьому ЄСПЛ постійно вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних правокремої людини(рішення у справах Sperrongand Lonnrothv Sweden» від 23.09.82, «новоселець кий проти України`від 11.03.2003,«Федоренко проти України» від1.06.2006).

Згідно ч. ч. 1-2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні

Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Отже, станом на даний час немає потреби у збереженні такого арешту, оскільки підстави для такого збереження відпали.

З урахуванням викладеного, в цілях не порушення гарантованого права власності особи, слідчий суддя приходить до переконання, що необхідності в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна не має, а тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 170, 171,174 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання директора ТОВ «ЛС ГРУП» ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчої судді Рівненського міського суду Рівненської області. від 30.09.2021 року по справі №569/19781/21 на нерухоме майно, а саме земельну ділянку з кадастровим номером :01:069:0519, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, а також об`єкт незавершеного будівництва, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, які розміщені за адресою АДРЕСА_1 та на праві приватної власності належить ТОВ «ЛС ГРУП» (), а також скасувати заборону щодо відчуження, розпоряджання та користування будь яким чином вказаним майном.

Ухвала , відповідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського ОСОБА_1