overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-1/07
Провадження №1/524/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2024 Автозаводський районного суду м. Кременчука в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

з участю прокурора - ОСОБА_5

захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

підсудного ОСОБА_8

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.2 ст. 17, ч.4 ст. 19 п.п. «а», «и» ст.. 93 КК України 1960 року, ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває вказана кримінальна справа.

Підсудний ОСОБА_8 в судовому засіданні заявив клопотання про відмову від захисника адвоката ОСОБА_6 .

У клопотанні зазначив, що між ним та захисником відсутня узгоджена правова позиція, щодо його захисту та навів відповідні обґрунтування. Також зазначив, що він уклав договір про надання правничої допомоги з адвокатом ОСОБА_7 та просив суд допустити її в якості захисника.

. Учасники процесу не заперечували проти задоволення заяви підсудного.

Відповідно до ст.. 46 КПК України (1960 року) підсудний у будь-який момент має право відмовитись від захисника. Заміна одного захисника іншим може мати місце лише за клопотанням чим згодою підсудного. Про прийняття відмови від захисника суд виносить ухвалу. Відмова від захисника у випадках коли його участь є обов`язковою згідно ст. 45 КПК України в ред.1960р. може бути прийнята судом лише коли підсудний обґрунтовує її мотивами, які суд визнає такими, що заслуговують на увагу.

Судом встановлено, що захист обвинуваченого ОСОБА_8 у вказаній кримінальній справі здійснює захисник-адвокат ОСОБА_6 , який діє на підставі доручення центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи, що мотиви з яких підсудний відмовляється від захисника ОСОБА_6 є такими, що заслуговують на увагу, суд з метою не допущення порушення права на захист підсудного вважає за необхідне прийняти відмову підсудного від захисника.

Вирішуючи питання про допуск в якості захисника адвоката ОСОБА_7 суд встановив наступне.

Згідно ст. 44 КПК України (в редакції 1960 року) як захисники допускаються особи, які мають свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Захисником ОСОБА_7 надано суду копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_8 .

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе допустити в якості захисника підсудного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 44,46, 47, 48 КПК України ( в редакції 1960 року), суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову підсудного ОСОБА_8 від захисника адвоката ОСОБА_6 .

Допустити в якості захисника підсудного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 .

Копію ухвали для відому направити до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_9

Судді

ОСОБА_10
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/713/24
Номер провадження 1-кс/530/213/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2024 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням дізнавача Кременчуцького РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 28.03.2024 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся дізнавача Кременчуцького РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_2 з клопотанням, яке погоджене прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 28.03.2024 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області. Тому, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, які відповідають вимогам ст. 160 КПК України, слід прийняти до провадження клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст. 160-163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження клопотання дізнавача Кременчуцького РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 28.03.2024 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 12 год. 20 хв. 15.04.2024 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити дізнавача, який подав клопотання, прокурора.

В строк до 11 год. 20 хв. 15.04.2024 року витребувати із СД ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області кримінальне провадження за №0000075 від 28.03.2024 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/5087/23

Провадження № 1-кс/712/1803/24

16 квітня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією в місті Черкаси) територіального управління ДРБ, що знаходиться в місті Київ про закриття кримінального провадження № 0000060, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією в місті Черкаси) територіального управління ДРБ, що знаходиться в місті Київ про закриття кримінального провадження № 0000060.

Скаржник ОСОБА_2 утримується в ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Для забезпечення ефективної реалізації процесуальних прав заявника суд вважає за необхідне здійснити судове провадження у даній справі у режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор» за участю ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 304, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд скарги призначити на 15 год. 20 хв. 17 квітня 2024 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

Доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/1935/24
1-кп/705/894/24 УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
16 квітня 2024 року м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисника ОСОБА_11 ,
захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 (у режимі відеоконференції),
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі частини другої статті 376 КПК України обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження о 14 годині 30 хвилин 19 квітня 2024 року.
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на 60 днів, який відраховувати з дня оголошення даної ухвали.
Дія ухвали про продовження строку запобіжного заходу закінчується 14 червня 2024 року.
Залишити ОСОБА_9 розмір застави шістдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому виразі становить 181680 гривень, після внесення якої обвинувачений звільняється з-під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі звільнення обвинуваченого ОСОБА_9 з-під варти у зв`язку з внесенням ним застави покласти на обвинуваченого такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою прокурора та суду;
- не відлучатись із м. Умань Черкаської області без дозволу прокурора та суду;
- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування із свідками, іншими обвинуваченими та будь-яким іншим із учасників у даному кримінальному провадженні, за винятком спілкування у передбаченому законодавством порядку з прокурором, судом та власним захисником та необхідності спілкування безпосередньо в ході судового розгляду.
Ухвала підлягає негайному виконанню і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим протягом п`яти днів з моменту вручення йому копії ухвали.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику до відома та направити начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/9790/23
Провадження по справі № 1-кс/752/3070/24
У Х В А Л А

(встпуна і резолютивна частини)

"16" квітня 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання про отримання копії процесуальних документів кримінального провадження №0000505 від 05.10.2022

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

Керуючись ст.220, 221, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який дій в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійснені процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України, строк - задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який дій в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , від 28.03.2024 про отримання копії процесуальних документів, в порядку та строки, передбачені ч.2 ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає негайному виконанню.

Повний текст буде оголошено 22.04.2024 о 10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/8692/24 1-кп/760/2756/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

16 квітня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000034, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000034.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись чч.1, 2 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 15 год. 30 хв. 25.04.2024 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

10 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 573/719/20

провадження № 51- 1412 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 14 січня 2021 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 31 січня 2024 року щодо нього та ОСОБА_5 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2024 року касаційну скаргу засудженого через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК було залишено без руху та надано йому строк пятнадцять днів для усунення недоліків. Також останньому було роз`яснено, що у разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк касаційну скаргу йому буде повернуто.

У межах наданого судом строку засуджений повторно звернувся з касаційною скаргою.

Касаційну скаргу подано належною особою і така за змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого

ОСОБА_4 на вирок Білопільського районного суду Сумської області

від 14 січня 2021 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 31 січня

2024 року щодо нього та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 453/1472/15-к
Провадження № 1-кп/456/118/2024
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви обвинуваченого

/вступна і резолютивна частини/

16 квітня 2024 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000340 від 05.08.2015 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст.27 - ч. 3 ст. 368 КК України, заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від захисника,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 20, 48-49, 371-372 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Встановити умисний характер дій обвинуваченого ОСОБА_5 , направлений на невиправдане затягування процесу та зловживання своїми процесуальними правами.

Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від захисника ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в подальшому він не позбавлений права самостійно залучити захисника для здійснення захисту його інтересів у вказаному кримінальному провадженні, врахувавши при цьому графік судових засідань, визначених судом.

Повний текст ухвали буде проголошений о 18-00 год. 17 квітня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 650/2320/23
Провадження № 1-кп/650/78/24
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

16 квітня 2024 року смт Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000062, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та приймаючи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

ухвалив:

Розгляд кримінального провадження № 0000062, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , судове засідання у якому призначене на06 травня 2024 року о 14:30 год., здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань № 1».

Доручити Державній установі «Вінницька установа виконання покарань № 1» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої особи - ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3048/24
Номер провадження 1-кс/711/875/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2024 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою на бездіяльність прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Просить зобов`язати Черкаську окружну прокуратуру внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 02.04.2024 про кримінальне правопорушення, а саме про замах на життя інваліда 2 групи та його представника пенсіонерки ОСОБА_4 .

Скарга відповідає вимогам закону, тому по ній необхідно відкрити провадження і призначити її розгляд.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судовий розгляд скарги призначити 18 квітня 2024 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та уповноважених осіб Черкаської окружної прокуратури, бездіяльність якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у провадженні на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 12 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 12 лютого 2024 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України (в редакції статті на підставі Закону України від 22.11.2018 № 2617-VIII), та йому призначено покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України (в редакції статті на підставі Закону України від 22.11.2018 № 2617-VIII) у виді 2 років обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 190 КК України (в редакції статті на підставі Закону України від 22.11.2018 № 2617-VIII) у виді 3 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України (в редакції статті на підставі Закону України від 22.11.2018 № 2617-VIII) у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, з урахуванням положень п. 1 (б) ч. 1 ст. 72 КК України щодо переведення призначених покарань в один вид, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного складання призначених покарань, остаточно ОСОБА_2 визначено покарання у виді 6 років позбавлення волі.

На вказане судове рішення прокурор у провадженніподав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду.

Оскільки апеляційна скарга прокурора у провадженні була подана без дотримання вимог ст. 396 КПК України, на підставі ч. 1 ст. 399 КПК України ухвалою судді-доповідача від 21 березня 2024 року вона залишена без руху.

11 квітня 2024 року від прокурора у провадженні до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга з усуненими недоліками.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 12 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 24 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1