overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/277/23
Провадження № 1-в-60/24
ухвала

Іменем України

17 травня 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області клопотання Головного держаного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_3 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку у кримінальній справі № 372/277/23,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч. 2 ст. 376 КПК України.

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного держаного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_3 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку у кримінальній справі № 372/277/23, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Дата документу 16.05.2024Справа № 554/5211/24
Провадження № 1-кс/554/5654/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2024 року місто Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви №498 від 15 вересня 2023 року ,-

в с т а н о в и в :

В моє провадження 16.05.2024 надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви №498 від 15.09.2023.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження у скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України , -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви №498 від 15 вересня 2023 року.

Судове засідання призначити до судового розгляду на 14.45 годин 21 травня 2024 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Викликати в судове засіданняпредставника військової частини НОМЕР_1 , уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві надати до суду матеріали за заявою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 №498 від 15 вересня 2023 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 16 травня 2024 року.

Повний текст ухвали складено 16 травня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 558/266/24
номер провадження 1-кп/558/55/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 травня 2024 року селище Демидівка
Дубенського району Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000056 від 08.05.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Демидівського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000056 від 08.05.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000056 від 08.05.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 05.06.2024 о 09.30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 571/1019/24
Провадження № 1-кп/571/182/2024
УХВАЛА

17 травня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000064 від 03.05.2024 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 337 КК України,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 337 КК України.

До обвинувального акта долучено заяву обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Вказана заява складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 о..

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.302,381,382 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.337 КК України в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області на 16 годину 00 хвилин 17 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3964/24
Номер провадження 1-кс/711/1080/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000304, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України про продовження строку, дії обов`язків покладених при обранні запобіжного заходу у вигляді застави, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янка, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2014 року народження, працюючого начальником Управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин виконавчого комітету Золотоніської міської ради, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 182, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених при обранні запобіжного заходу у вигляді застави, - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію обов`язків, покладених на нього при обранні запобіжного заходу у вигляді застави, в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.06.2024 року, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого або прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та роботи;

- утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу інтернет тощо) із підозрюваним ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_7 , понятими, що були залучення до проведення обшуків та затримань осіб, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_4 у присутності слідчого чи прокурора, а також працівниками та службовими особами Золотоніської міської ради та Виконавчого комітету Золотоніської міської ради, в частині, що стосуються обставин і подій даного кримінального провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 20.05.2024 року о 10:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/1354/24
Справа № 754/6774/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

13 травня 2024 року місто Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання слідчого про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту, цілодобово,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: підозрюваний ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 ч.2 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177-178, 181,184, 194, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

клопотання слідчого - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч. 2 КК України, у кримінальному провадженні №0001126 від 11.05.2024, запобіжний захід у виді домашнього арешту, у певний період доби.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_3 залишати постійне місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 20:00 год. до 07: год. наступної доби.

Відповідно до вимог ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки :

- не відлучатись з постійного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні за винятком участі в процесуальних діях в присутності слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Копію ухвали направити начальнику Деснянського УП ГУНП у м. Києві, для виконання, відповідно до норм ст. 181 КПК України.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік ОСОБА_3 щодо якого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого суддю, оскільки запобіжний захід застосовано під час досудового розслідування.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали два місяці, тобто до 11 липня 2024 року, включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали буде оголошений 15.05.2024 о 09:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа № 296/4828/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

17 травня 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі питання щодо виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного суду Житомирської області від 15 травня 2024 року у кримінальному провадженні №0001860 за апеляційними скарг ами захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 12 лютого 2024 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 15.05.2024 задоволено частково апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 та змінено вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 12.02.2024 в частині призначення остаточного покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України.

Проте, при виготовленні резолютивної частини ухвали Житомирського апеляційного суду від 15.05.2024 була допущена описка, а саме: в абзаці четвертому резолютивної частини зазначено, що на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та вироком Богунського районного суду м. Житомира від 30.11.2022 року (у виді позбавлення волі строком три роки), остаточно визначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді обмеження волі строком 4 (чотири) роки, замість правильного: (у виді обмеження волі).

Сторони провадження про день та час судового засідання повідомлені належним чином, але не з`явилися.

Перевіривши матеріали провадженні, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає можливим виправити вказану описку в ухвалі апеляційного суду від 15.05.2024.

Керуючись ст.379 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Житомирського апеляційного суду від 15.05.2024.

Вважати правильним абзац четвертий в наступній редакції: на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та вироком Богунського районного суду м. Житомира від 30.11.2022 року (у виді обмеження волі строком три роки), остаточно визначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді обмеження волі строком 4 (чотири) роки.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді:
Справа № 132/1548/24
Ухвала

Іменем України

17.05.2024 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

ознайомившись з обвинувальним актом № 0000044 від 22.03.2024 з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2024 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2024 за № 0000044 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2024 зазначений обвинувальний акт 17.05.2024 отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Прокурором до обвинувального акта додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка написана у присутності захисника, та матеріали досудового розслідування.

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд даного обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 369-372, 381 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта № 0000044 від 22.03.2024 з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 09 год. 50 хв. 20 травня 2024 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка, вул. Вадима Нестерчука, 70, Вінницької області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №1-кс/127/6479/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 щодо розгляду клопотання ОСОБА_5 від 29.04.2024, в рамках кримінального провадження № 0000167 від 01.09.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 щодо розгляду клопотання ОСОБА_5 від 29.04.2024, в рамках кримінального провадження № 0000167 від 01.09.2023- відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 489/159/23
Провадження № 1-кс/489/604/24
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

17 травня 2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого ОСОБА_2 , погодженим з прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000024 від 06.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених статтями 185 ч. 4 та 358 ч. 4 КК України, про обшук,

встановив:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про надання дозволу на обшук житлових та нежитлових будівель і споруд, розташованих по вул. Вінграновського, 49, м. Миколаєва , з метою вилучення документів щодо реалізації обладнання олійного заводу, метальника зерна, договорів поставки, товарно-транспортних накладних, видаткових накладних, чорнових записів, печатки ТОВ «Конвеєрмаш-Миколаїв», а також документів за 2022-2023 роки щодо переоформлення права власності на об`єкти нерухомості, що належать ТОВ «Чьорний мєдвєдь», розташовані по вул. Вінграновського, 49, довіреностей, договорів, протоколів загальних зборів, грошових коштів, отриманих злочинним шляхом.

До початку розгляду клопотання від слідчого надійшла заява про залишення клопотання без розгляду та повернення додатків до нього.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно зі ст. 7 КПК України, однією із засад кримінального провадження є диспозитивність (ст. 26 КПК України), за якою сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вказане є підставою для залишення клопотання сторони обвинувачення про обшук без розгляду з поверненням додатків до нього, у зв`язку з поданням ініціатором клопотання слідчому судді відповідної заяви про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись статтями 7, 9 ч.6, 26, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання про обшук в кримінальному провадженні №0000024 від 06.01.2023 - залишити без розгляду та повернути додатки до нього.

Слідчий суддя ОСОБА_1