справа № 619/5218/23
провадження № 1-кс/619/417/24
УХВАЛА

іменем України

03 квітня 2024 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дергачі клопотання слідчого СВ ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000885 від 25 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золочівського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх виїмки протягом 2-х місяців з дня постановлення ухвали в електронному вигляді, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про всі вхідні та вихідні дзвінки, з повідомленням номерів мобільних операторів, та міжнародних ідентифікаторів мобільних пристроїв - imei, з яких і на які відбувалися дзвінки, з прив`язкою до наступних технічних адрес: Харківська область, Богодухівський район, Золочівська ОТГ, Державний лісовий фонд Золочівського лісництва, урочище « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у кварталі № 89, виділ № НОМЕР_1 , та у кварталі № 90, виділ № 5, в період часу з 12:00 год 22.11.2022 по 23:59 год 22.11.2022.

Також, слідчий просить зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити в електронному та запечатаному вигляді за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: - ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); - адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; - типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація, тощо; - дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; - ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б); - адреси місцеперебування абонента А та абонента Б телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних та вихідних SMS i MMS повідомлень.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 23 листопада 2022 року до ВП № 2 Богодухівського РВП в Харківській області надійшло повідомлення від майстра лісу Золочівського лісництва філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДСП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за фактом самовільної порубки дерев в урочищі «Пайки» у кварталі № 89, виділ № 7, та у кварталі № 90, виділ № 5 Золочівського лісництва ДСП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В ході досудового розслідування надійшов рапорт від о/у СКП ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , згідно якого, проведеним радіотехнічним обстеженням встановлені базові станції операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за кодом сукупності базових станцій (далі - LАС) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі СІD) про всі номери мобільних телефонів та ІМЕІ, які працювали в районі мобільних станцій оператора мобільного зв`язку, а саме: Харківська область, Богодухівський район, Золочівська ОТГ, Державний лісовий фонд Золочівського лісництва, урочище «Пайки», у кварталі № 89, виділ № 7, та у кварталі № 90, виділ № 5, в період часу з 12:00 год 22.11.2022 по 23:59 год 22.11.2022.

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в зоні дії базової станції операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з вищенаведеними координатами із зазначенням номерів IMEI мобільних телефонів.

Вилучення запитуваної інформації, яка має суттєве значення по вказаному кримінальному провадженню, буде здійснюватися за межами Харківської області, а саме: безпосередньо в місті Києві (що суттєво займає час на відправку ухвали, підготовку інформації, та безпосереднє її вилучення в місті Києві).

Беручи до уваги викладене вище, і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, надали до суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутності та без фіксації технічними засобами. Клопотання підтримують у повному обсязі. Також, у поданій до суду заяві просили, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України, клопотання розглядати у закритому судовому засіданні, оскільки здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

У судове засідання представник особи, у володінні якого знаходиться інформація, не викликався, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, оскільки прокурор та слідчий надали до канцелярії суду відповідні заяви про слухання справи у їх відсутність, на задоволенні клопотання наполягали.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України слідчий суддя може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження лише у випадку, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Слідчий суддя дійшов висновку про проведення розгляду клопотання у закритому судовому засіданні з таких підстав.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим відділенням ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0000885 від 25 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 23 листопада 2022 року до ВП № 2 Богодухівського РВП в Харківській області надійшло повідомлення від майстра лісу Золочівського лісництва філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДСП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за фактом самовільної порубки дерев в урочищі «Пайки», у кварталі № 89, виділ № 7, та у кварталі № 90, виділ № 5 Золочівського лісництва ДСП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в зоні дії базової станції операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з вищенаведеними координатами із зазначенням номерів IMEI мобільних телефонів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до пп. 6-8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать: особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Порядок доступу до такої інформації регулюється положеннями ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, а саме: слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим надані докази обставин, на які він посилається та доведено наявність підстав, передбачених ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених пунктами 1, 2 ч. 5, ч. 6 та ч. 7 ст. 163 КПК України, для доступу до оригіналів зазначених документів та їх вилучення, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про те, що саме доступ до вищевказаної інформації, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а надані докази обґрунтовують ці обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: 1) прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; 2) дата постановлення ухвали; 3) положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу; 4) прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; 5) назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; 6) розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; 7) строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу; 8) положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про те, що речі і документи перебувають у володінні певної юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а надані докази обґрунтовують ці обставини, а такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, тому клопотання слідчого належить задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000885 від 25 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , слідчому ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , слідчому ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , слідчому ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , начальнику СВ ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх виїмки в електронному вигляді, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про всі вхідні та вихідні дзвінки, з повідомленням номерів мобільних операторів, та міжнародних ідентифікаторів мобільних пристроїв - imei, з яких і на які відбувалися дзвінки, з прив`язкою до наступних технічних адрес: Харківська область, Богодухівський район, Золочівська ОТГ, Державний лісовий фонд Золочівського лісництва, урочище « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у кварталі № 89, виділ № 7, та у кварталі № 90, виділ № 5, в період часу з 12:00 год 22.11.2022 по 23:59 год 22.11.2022:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (2G) 17752 CID 38527, 38525

LAC

(3G) 17752 CID 27734, 21586, 18516, 21583,

LAC 21588, 21582

(4G)

LAC 17752 CID 53054233.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити в електронному та запечатаному вигляді за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

-типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація, тощо;

-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б);

-адреси місцеперебування абонента А та абонента Б телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних та вихідних SMS i MMS повідомлень.

Виконання ухвали доручити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для СВ ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області.

Роз`яснити уповноваженим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », наслідки невиконання ухвали, які передбачені ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді діє до 02 червня 2024 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1