КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/260/2023 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 3 ст. 368-4 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луцьк, Волинської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368-4, ч. 1 ст. 358 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 26 травня 2021 року ОСОБА_7 визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 368-4, ч. 1 ст. 358 КК України та виправдано з підстав недоведеності, що в її діянні є склад кримінальних правопорушень.

Вирішено питання з речовими доказами в кримінальному провадженні.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_7 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень за наступних обставин. Так, відповідно до свідоцтва № 3392 вона має право на зайняття нотаріальною діяльністю. З 21.08.2001 ОСОБА_7 відповідно до реєстраційного посвідчення про реєстрацію приватної нотаріальної діяльності розпочала нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу.

У лютому 2012 року у невстановлених досудовим розслідуванням осіб з найближчого оточення колишнього Президента України ОСОБА_10 , які діяли спільно з директором ТОВ «Амадеус Ко» ОСОБА_11 , який наразі перебуває у розшуку, маючи намір ввести в експлуатацію збудований з порушенням вимог чинного законодавства у сфері будівництва, охорони культурної спадщини та земельних відносин комплекс нежитлових приміщень на Парковій дорозі в місті Києві, виникла необхідність в укладенні договору оренди земельних ділянок для подальшого його використання в органах державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до п. 2 ст. 19 Тимчасового порядку передачі (надання) земельних ділянок у користування або у власність у місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 15.07.2004 № 457/1867 (в редакції рішення Київміськради від 24.12.2009 № 930/2999), договір оренди земельної ділянки укладається між зацікавленою особою та Київською міською радою, посвідчується нотаріусом, реєструється Головним управлінням земельних ресурсів та видається зацікавленій особі.

Отримавши від Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації проект договору оренди земельних ділянок на Парковій дорозі у місті Києві, не встановлені досудовим розслідуванням особи з найближчого оточення колишнього Президента України ОСОБА_10 , діючи спільно з директором ТОВ «Амадеус Ко» ОСОБА_11 та невстановленими особами - представниками Київської міської ради, зважаючи на тривалу відсутність у місті Києві Київського міського голови ОСОБА_12 , який наразі перебуває у розшуку, і неможливість підписати ним вказаний договір оренди земельних ділянок у м. Києві, при цьому розуміючи необхідність його підписання, вирішили запропонувати неправомірну вигоду приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за вчинення нотаріальної дії - посвідчення вказаного правочину з порушенням вимог чинного законодавства.

У період до 22.02.2012, точну дату та час у ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, представник ТОВ «Амадеус Ко», особу якого не встановлено, перебуваючи у приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу за адресою: АДРЕСА_3, надав приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 документи, що підтверджують правоздатність ТОВ «Амадеус Ко» та повноваження його представника директора товариства ОСОБА_11 , а саме:

- проект договору оренди земельних ділянок площею 2,0722 га (кадастровий номер :82:007:0032) та площею 0,1117 га (кадастровий номер :82:006:0088), що знаходяться на Парковій дорозі у Печерському районі м. Києва;

- план земельної ділянки, що передається ТОВ «Амадеус Ко» на Парковій дорозі в Печерському районі м. Києва;

- план земельної ділянки, що передається ТОВ «Амадеус Ко» на Парковій дорозі в Печерському районі м. Києва;

- ситуаційна схема земельної ділянки, що передається ТОВ «Амадеус Ко» на Парковій дорозі в Печерському районі м. Києва;

- акт визначення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) від 04.02.2011;

- акт приймання-передачі земельних ділянок (без дати);

- копію рішення Київської міської ради від 28.12.2010 № 525/5337;

- витяг з технічної документації № Ю-34948/2012 про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки;

- витяг з технічної документації № Ю-34949/2012 про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців серії АЖ № 433495;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ «Амадеус Ко»;

- копію довідки АА № 364956 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- копію Статуту ТОВ «Амадеус Ко», затвердженого протоколом від 09.12.2011 № 10;

- копію протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Амадеус Ко» від 11.01.2011 № 4;

- протокол загальних зборів учасників ТОВ «Амадеус Ко» від 20.01.2012 № 11;

- копію паспорта та картки фізичної особи-платника податків ОСОБА_11 ;

- копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АЖ № 426896;

- копію довідки № 2104 з Єдиного реєстру підприємств та організацій України.

У приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , яка була обізнана із тривалою відсутністю на території України однієї зі сторін договору - Київського міського голови ОСОБА_12 , виник злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди за вчинення з грубим порушенням вимог закону нотаріальної дії в інтересах ТОВ «Амадеус Ко», а саме за посвідчення договору оренди земельних ділянок за межами свого нотаріального округу.

На виконання свого злочинного умислу, спрямованого на отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що відсутність однієї зі сторін договору є підставою для відмови у вчиненні нотаріальної дії і що вона у такому випадку не має законних підстав для визначення розміру плати за вчинення нотаріальної дії, свідомо порушуючи законодавство України про нотаріат, маючи на меті зустрітись з колишнім Київським міським головою ОСОБА_12 за межами України - на території Держави Ізраїль, де він на той час перебував, надала представнику ТОВ «Амадеус Ко», особу якого на теперішній час не встановлено, реквізити для сплати грошових коштів за вчинення вказаної нотаріальної дії, визначивши плату за вчинення нотаріальної дії в сумі 206 500,00 гривень.

22.02.2012 директор ТОВ «Амадеус Ко» ОСОБА_11 з метою реалізації спільного з невстановленими особами злочинного умислу на надання неправомірної вигоди приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за вчинення нотаріальної дії - посвідчення вказаного правочину з порушенням вимог чинного законодавства надав їй неправомірну вигоду у розмірі 206 500,00 грн. шляхом здійснення грошового переказу з рахунку товариства № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ «Радикал Банк», на рахунок приватного нотаріуса ОСОБА_7 № НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ КБ «Правекс-Банк», зазначивши призначення платежу «за нотаріальні послуги - посвідчення договору оренди», які остання отримала.

ОСОБА_7 усвідомлювала, що ст. 43 Закону України «Про нотаріат» заборонено вчиняти нотаріальної дії у разі відсутності осіб - її учасників або їхніх уповноважених представників, а згідно з вимогами ст. 13-1 Закону України «Про нотаріат», нотаріус не має права здійснювати нотаріальну діяльність за межами свого нотаріального округу, за винятком заміщення інших нотаріусів у випадках, передбачених Законом України «Про нотаріат».

Однак, реалізуючи свій злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди з використанням наданих їй повноважень, у порушення вказаних вище норм та присяги нотаріуса, за відсутності Київського міського голови ОСОБА_12 , який на той час перебував у Державі Ізраїль, у період 22-26.02.2012 (більш точну дату в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим) ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні нотаріальної контори за адресою: АДРЕСА_3 , надала для підпису одній зі сторін договору - директору ТОВ «Амадеус Ко» ОСОБА_11 договір оренди земельних ділянок площею 2,0722 га (кадастровий номер :82:007:0032) та площею 0,1117 га (кадастровий номер :82:006:0088), розташованих на Парковій дорозі у Печерському районі м. Києва, який попередньо роздрукувала на спеціальних бланках нотаріальних документів серії ВРП 361687, ВРП 361688, ВРП 361689, ВРП 361690, ВРП 361691, ВРП 361692.

Після підписання вказаного договору оренди земельних ділянок директором ТОВ «Амадеус Ко» ОСОБА_11 , 27.02.2012, ОСОБА_7 з метою виконання узятих на себе зобов`язань та доведення до кінця свого злочинного умислу на одержання неправомірної вигоди з використанням наданих їй повноважень, у порушення ст. 13-1 Закону України «Про нотаріат», якою заборонено здійснювати нотаріальну діяльність за межами свого нотаріального округу, за попередньою домовленістю з колишнім Київським міським головою ОСОБА_12 о 08 год. 48 хв. у пункті пропуску Міжнародного аеропорту «Бориспіль» авіарейсом № 775 перетнула кордон України у напрямку Держави Ізраїль з метою зустрічі з колишнім Київським міським головою ОСОБА_12 для підписання ним договору оренди земельних ділянок площею 2,0722 га (кадастровий номер :82:007:0032) та площею 0,1117 га (кадастровий номер :82:006:0088), розташованих на Парковій дорозі у Печерському районі м. Києва, маючи при собі підписані директором ТОВ «Амадеус Ко» ОСОБА_11 примірники договору оренди земельних ділянок, акти приймання-передачі земельних ділянок, які є невід`ємною частиною договору оренди, та Реєстр для реєстрації нотаріальних дій.

Того ж дня, 27.02.2012, колишній Київський міський голова ОСОБА_12 , перебуваючи у невстановленому місці на території Держави Ізраїль, діючи в інтересах не встановлених досудовим розслідуванням осіб з найближчого оточення колишнього Президента України ОСОБА_10 , у присутності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_12 , підписав примірники договору оренди земельних ділянок площею 2,0722 га (кадастровий номер :82:007:0032) та площею 0,1117 га (кадастровий номер :82:006:0088), розташованих на Парковій дорозі у Печерському районі м. Києва, акти приймання-передачі земельних ділянок, які є невід`ємною частиною договору оренди, та поставив свій підпис у Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій як сторона договору про вчинення нотаріальної дії від 27.02.2012 за № 211.

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця та надання своїм діям вигляду законності приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за допомогою засобів зв`язку надала вказівку невстановленій на цей час особі, яка на той час перебувала в місті Києві, сформувати витяги з державних реєстрів та роздрукувати їх на спеціальних бланках нотаріальних документів.

Невстановлена на цей час особа, не будучи обізнаною про злочинні наміри приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , перебуваючи у місті Києві, користуючись її електронним ключем, за відсутності ОСОБА_7 27.02.2012 сформувала та роздрукувала на спеціальних бланках нотаріальних документів такі витяги: о 13:48:56 - витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 27.02.2012 № 35046814, о 13:48:56 - витяг з Державного реєстру іпотек від 27.02.2012 № 35046821, о 13:50:34 - витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 27.02.2012 № 35046837, о 13:50:34 - витяг з Державного реєстру іпотек від 27.02.2012 № 35046849, о 13:47:43 - витяг з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна про податкові застави від 27.02.2012 № 35046796.

Відповідно до п. 1.2 Інструкції про ведення Державного реєстру правочинів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 18.08.2004 № 86/5, державна реєстрація правочину проводиться реєстратором шляхом унесення відповідної інформації до Державного реєстру правочинів одночасно з його нотаріальним посвідченням.

Надалі невстановлена на цей час особа, виконуючи вказівку приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , не будучи обізнаною про її злочинні наміри, користуючись її електронним ключем, 27.02.2012 о 15:28:10 внесла відомості до Державного реєстру правочинів щодо вчиненої нотаріальної дії, а саме посвідчення договору оренди земельних ділянок, укладеного між Київською міською радою в особі Київського міського голови ОСОБА_12 та ТОВ «Амадеус Ко» в особі директора товариства ОСОБА_11 , та сформувала відповідний витяг за № 11049765.

Після підписання колишнім Київським міським головою ОСОБА_12 договору оренди земельних ділянок на Парковій дорозі в місті Києві та проставлення підпису в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватний нотаріус ОСОБА_7 28.02.2012 о 17 год. 33 хв. авіарейсом № 776 Тель-Авів - Київ перетнула кордон у пункті пропуску Міжнародного аеропорту «Бориспіль»

Статтею 52 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що про всі нотаріальні дії, вчинені нотаріусами робиться запис у реєстрах для реєстрації нотаріальних дій після того, як нотаріус зробить посвідчувальний напис на документі. Запис у реєстрі є доказом вчинення нотаріальної дії.

28-29.02.2012 (більш точну дату на цей час встановити не виявилось можливим) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу за адресою: АДРЕСА_3, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, у порушення вимог Закону України «Про нотаріат» посвідчила шляхом проставлення особистого підпису та печатки приватного нотаріуса завідомо підроблений в частині дати та місця його складання договір оренди земельних ділянок площею 2,0722 га (кадастровий номер :82:007:0032) та площею 0,1117 га (кадастровий номер :82:006:0088), розташованих на Парковій дорозі у Печерському районі м. Києва, укладений між Київською міською радою в особі Київського міського голови ОСОБА_12 та ТОВ «Амадеус Ко» в особі директора товариства ОСОБА_11 , та витяги з Державних реєстрів, сформованих 27.02.2012 від її імені невстановленою особою.

Надалі приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 передала вказані документи невстановленим на цей час особам з метою їх використання представниками ТОВ «Амадеус Ко».

Таким чином, приватний нотаріус ОСОБА_7 , розуміючи незаконність своїх дій при вчиненні нотаріальної дії з використанням наданих їй повноважень, одержала від директора ТОВ «Амадеус Ко» ОСОБА_11 неправомірну вигоду в розмірі 206 500,00 гривень.

Крім того, ОСОБА_7 , працюючи з 21.08.2001 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_7 була зобов`язана здійснювати свої професійні обов`язки відповідно до Закону України «Про нотаріат» і принесеної присяги, вести нотаріальне діловодство відповідно до встановлених правил та інше.

Однак у період часу з 22.02.2012 по 27.02.2012, більш точний час встановити не виявилось можливим, у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , яка мала намір реалізувати свій злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень, виник умисел на підроблення офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення та надають певні права, а саме договору оренди земельних ділянок на Парковій дорозі в місті Києві та необхідних витягів з Державних реєстрів.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 усвідомлювала, що ст. ст. 13-1, 43 Закону України «Про нотаріат» заборонено вчиняти нотаріальної дії у разі відсутності осіб - її учасників або їхніх уповноважених представників, а також здійснювати нотаріальну діяльність за межами свого нотаріального округу, за винятком заміщення інших нотаріусів у випадках, передбачених Законом України «Про нотаріат».

У період до 22.02.2012 представник ТОВ «Амадеус Ко», особу якого не встановлено, перебуваючи у приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу за адресою: АДРЕСА_3, надав приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 документи, що підтверджують правоздатність ТОВ «Амадеус Ко», повноваження його представника - директора товариства ОСОБА_11 , а також проект договору оренди земельних ділянок площею 2,0722 га (кадастровий номер :82:007:0032) та площею 0,1117 га (кадастровий номер :82:006:0088), розташованих на Парковій дорозі у Печерському районі м. Києва.

Реалізовуючи свій злочинний умисел на підроблення офіційних документів, а саме договору оренди земельних ділянок на Парковій дорозі в місті Києві та необхідних витягів з Державних реєстрів, для одержання неправомірної вигоди у порушення вимог законодавства про нотаріат та присяги нотаріуса, за відсутності Київського міського голови ОСОБА_12 , який на той час перебував у Державі Ізраїль, приблизно 22-26.02.2012 (більш точну дату в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим) ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні нотаріальної контори за адресою: АДРЕСА_3 , достовірно знаючи про перебування однієї зі сторін договору за межами України і неможливість укладення договору за відсутності обох сторін, як того вимагає закон, і що є підставою для відмови у вчиненні нотаріальної дії, умисно на спеціальних бланках нотаріальних документів серії ВРП 361687, ВРП 361688, ВРП 361689, ВРП 361690, ВРП 361691, ВРП 361692 роздрукувала договір оренди земельних ділянок площею 2,0722 га (кадастровий номер :82:007:0032) та площею 0,1117 га (кадастровий номер :82:006:0088), розташованих на Парковій дорозі у Печерському районі м. Києва.

При цьому, діючи умисно, з метою подальшого використання вказаного договору оренди земельних ділянок представниками ТОВ «Амадеус Ко», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні нотаріальної контори за адресою: АДРЕСА_3 , у зазначений договір оренди земельних ділянок внесла завідомо неправдиві відомості в частині дати та місця його складання, а саме дату «Двадцять сьомого лютого дві тисячі дванадцятого року» та місце укладення «Україна, місто Київ», а також завідомо неправдиві відомості в частині дати та місця зробленого посвідчувального напису, а саме «Місто Київ, Україна, двадцять сьомого лютого дві тисячі дванадцятого року», що не відповідало дійсності.

Після складення вказаного договору оренди, який містив завідомо неправдиві відомості про присутність 27.02.2012 у приміщенні нотаріальної контори за адресою: АДРЕСА_3, обох сторін договору - Київського міського голови ОСОБА_12 та директора ТОВ «Амадеус Ко» ОСОБА_11 , у період 22-26.02.2012 (більш точну дату в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим) надала для підпису одній зі сторін договору - директору ТОВ «Амадеус Ко» ОСОБА_11 зазначений договір оренди земельних ділянок.

Після підписання вказаного договору оренди земельних ділянок директором ТОВ «Амадеус Ко» ОСОБА_11 , 27.02.2012, з метою доведення до кінця свого злочинного умислу на одержання неправомірної вигоди у порушення ст. 13-1 Закону України «Про нотаріат», якою заборонено здійснювати нотаріальну діяльність за межами свого нотаріального округу, за попередньою домовленістю з колишнім Київським міським головою ОСОБА_12 о 08 год. 48 хв. у пункті пропуску Міжнародного аеропорту «Бориспіль» рейсом № 775 перетнула кордон України у напрямку Держави Ізраїль з метою зустрічі з ОСОБА_12 для підписання ним договору оренди земельних ділянок площею 2,0722 га (кадастровий номер :82:007:0032) та площею 0,1117 га (кадастровий номер :82:006:0088), розташованих на Парковій дорозі у Печерському районі м. Києва, маючи при собі підписані директором ТОВ «Амадеус Ко» ОСОБА_11 примірники договору оренди земельних ділянок, акти приймання-передачі земельних ділянок, які є невід`ємною частиною договору оренди, та Реєстр для реєстрації нотаріальних дій.

Того ж дня, 27.02.2012, колишній Київський міський голова ОСОБА_12 , перебуваючи у невстановленому місці на території Держави Ізраїль, діючи в інтересах не встановлених досудовим розслідуванням осіб з найближчого оточення колишнього Президента України ОСОБА_10 , у присутності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_12 , підписав примірники договору оренди земельних ділянок площею 2,0722 га (кадастровий номер :82:007:0032) та площею 0,1117 га (кадастровий номер :82:006:0088), розташованих на Парковій дорозі у Печерському районі м. Києва, акти приймання-передачі земельних ділянок, які є невід`ємною частиною договору оренди, та поставив свій підпис у Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій як сторона договору про вчинення нотаріальної дії від 27.02.2012 за № 211.

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця та надання своїм діям вигляду законності приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за допомогою засобів зв`язку надала вказівку невстановленій в ході досудового розслідування особі, яка на той час перебувала в місті Києві, сформувати витяги з державних реєстрів та роздрукувати їх на спеціальних бланках нотаріальних документів.

Невстановлена на цей час особа, не будучи обізнаною про злочинні наміри приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , перебуваючи у місті Києві, користуючись її електронним ключем, за відсутності ОСОБА_7 27.02.2012 сформувала та роздрукувала на спеціальних бланках нотаріальних документів такі витяги: о 13:48:56 - витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 27.02.2012 № 35046814, о 13:48:56 -витяг з Державного реєстру іпотек від 27.02.2012 № 35046821, о 13:50:34 - витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 27.02.2012 № 35046837, о 13:50:34 - витяг з Державного реєстру іпотек від 27.02.2012 № 35046849, о 13:47:43 - витяг з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна про податкові застави від 27.02.2012 № 35046796.

Надалі, невстановлена на цей час особа, не будучи обізнаною про злочинні наміри приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , користуючись її електронним ключем, 27.02.2012 о 15:28:10 внесла відомості до Державного реєстру правочинів щодо вчиненої нотаріальної дії, а саме посвідчення договору оренди земельних ділянок, укладеного між Київською міською радою в особі Київського міського голови ОСОБА_12 та ТОВ «Амадеус Ко» в особі директора товариства ОСОБА_11 , та сформувала відповідний витяг за № 11049765.

Після підписання колишнім Київським міським головою ОСОБА_12 зазначеного договору оренди земельних ділянок на Парковій дорозі у Печерському районі м. Києва та проставлення підпису в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватний нотаріус ОСОБА_7 28.02.2012 о 17 год. 33 хв. рейсом № 776 Тель-Авів - Київ повернулась до м. Києва.

Статтею 52 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що про всі нотаріальні дії, вчинені нотаріусами робиться запис у реєстрах для реєстрації нотаріальних дій після того, як нотаріус зробить посвідчувальний напис на документі. Запис у реєстрі є доказом вчинення нотаріальної дії.

28-29.02.2012 (більш точну дату на цей час встановити не виявилось можливим) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу за адресою: АДРЕСА_3, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, у порушення вимог Закону України «Про нотаріат» посвідчила шляхом проставлення особистого підпису та печатки приватного нотаріуса завідомо підроблений в частині дати та місця його складання договір оренди земельних ділянок площею 2,0722 га (кадастровий номер :82:007:0032) та площею 0,1117 га (кадастровий номер :82:006:0088), розташованих на Парковій дорозі у Печерському районі м. Києва, укладений між Київською міською радою в особі Київського міського голови ОСОБА_12 та ТОВ «Амадеус Ко» в особі директора товариства ОСОБА_11 , та витяги з Державних реєстрів, сформованих 27.02.2012 від її імені невстановленою особою.

Крім того, 28-29.02.2012 (більш точну дату на цей час встановити не виявилось можливим) ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу за адресою: АДРЕСА_3, з метою надання законного вигляду сформованим невстановленою особою від імені приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 витягам з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 27.02.2012 № 35046814, з Державного реєстру іпотек від 27.02.2012 № 35046821, з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 27.02.2012 № 35046837, з Державного реєстру іпотек від 27.02.2012 № 35046849, з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна про податкові застави від 27.02.2012 № 35046796 та з Державного реєстру правочинів за № 11049765, що містили завідомо неправдиві відомості щодо дати, часу, місця та особи, яка їх сформувала, поставила особистий підпис та печатку приватного нотаріуса на вказаних офіційних документах.

Надалі приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 передала завідомо підроблені офіційні документи, а саме договір оренди земельних ділянок площею 2,0722 га (кадастровий номер :82:007:0032) та площею 0,1117 га (кадастровий номер :82:006:0088), розташованих на Парковій дорозі у Печерському районі м. Києва та витяг з Державного реєстру правочинів за № 11049765, не встановленим на цей час особам з метою їх використання представниками ТОВ «Амадеус Ко».

Такі дії ОСОБА_7 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст. 368-4 КК України, як одержання нотаріусом неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, а також за ч.1 ст. 358 КК України, як підроблення офіційних документів нотаріусом з метою використання їх підроблювачем та іншими особами.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному проваджені ОСОБА_6 просить вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винною та засудити за ч. 3 ст. 368-4 КК України до 2 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 358 КК України до 6 місяців арешту. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 обрати шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, прокурор вказує про незаконність судового рішення у зв`язку з неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Вказує, що суд не взяв до уваги положення ч. 3 ст. 217 КПК України та внаслідок невірного тлумачення ст.ст. 86, 214 КПК України безпідставно визнав недопустимими надані стороною обвинувачення докази, які були отримані в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000679 від 23.04.2024, виділеному з кримінального провадження № 0003030 від 25.09.2017. Крім того, з метою підтвердження належності та допустимості доказів у кримінальному провадженні № 0003030 прокурором в судовому засіданні заявлялося клопотання про дослідження оригіналів матеріалів у кримінальному провадженні № 0000679, однак у задоволенні зазначеного клопотання було відмовлено, що свідчить про упередженість суду та неповноту судового розгляду. Досудове розслідування в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 здійснювалося слідчими прокуратури, що відповідає вимогам процесуального законодавства.

На думку прокурора, висновки суду першої інстанції про те, що формулювання обвинувачення містить істотні суперечності не відповідають дійсності. Так, поза увагою суду залишено процесуальні статуси директора ТОВ «Амадеус Ко» ОСОБА_11 та Київського міського голови ОСОБА_12 , які перебувають у розшуку, а відповідно до вимог ст. 281 КПК України розшук на досудовому розслідуванні може здійснюватися тільки щодо підозрюваної. Також судом не взято до уваги той факт, що на момент вчинення кримінальних правопорушень, ОСОБА_11 являвся директором ТОВ «Амадеус Ко» та в силу своїх повноважень був посадовою особою, яка діє від імені товариства в межах, встановлених Законом та установчими документами, а також виконує дії від імені товариства. А тому, обвинувальний акт не містить суперечностей щодо того, в чиїх інтересах діяла обвинувачена. З обвинувального акту чітко вбачається, що ОСОБА_7 скоїла злочин, передбачений ч. 3 ст. 368-4 КК України, а не ч.1 ст. 365-2 КК України, а тому висновки суду в цій частині не відповідають фактичним обставинам провадження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення обвинуваченої та її захисників, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, провівши судові дебати, вислухавши останнє слово обвинуваченої, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Висновки суду першої інстанції про недоведеність наявності в діях обвинуваченої ОСОБА_7 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368-4, ч.1 ст. 358 КК України, ґрунтуються на повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванню обставин кримінального провадження.

В ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_7 свою винність у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень не визнала та відповідно до ст. 63 Конституції України відмовилася надавати показання.

На підтвердження вини обвинуваченої прокурором надано лише письмові докази.

Крім того, прокурором надано процесуальні документи, з яких вбачається, що слідчими Генеральної прокуратури України здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000679 від 23.04.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.5 ст. 298, ст. 356, ч.1 ст. 358, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 364-1 КК України. Постановою прокурора Генеральної прокуратури ОСОБА_13 від 25.09.2017 з вказаного кримінального провадження виділено матеріали досудового розслідування за підозрою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368-4 КК України, з присвоєнням в Єдиному реєстрі досудових розслідувань виділеним матеріалам реєстраційного №0003030 від 25.09.2017. Перелік виділених документів зазначений у додатку до вказаної постанови. Відповідно до доручення заступника начальника управління - начальника першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури, ОСОБА_14 від 25.09.2017 досудове розслідування в кримінальному провадженні №0003030 від 25.09.2017 доручено здійснювати слідчому в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури ОСОБА_15 . Постановами начальника управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури, ОСОБА_16 від 25.09.2017 та заступника Генерального прокурора ОСОБА_17 від 27.09.2017 визначено групу слідчих та групу прокурорів у вказаному кримінальному провадженні. Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_17 від 27.09.2017 визначено підслідність кримінального провадження за слідчими Генеральної прокуратури України. Постановою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_13 від 27.09.2017 об`єднано в одне кримінальне провадження з провадженням №0003030 від 25.09.2017 об`єднано провадження №0003043 від 25.09.2017 за ч.1 ст. 358 КК України щодо ОСОБА_7 .

З переліку документів, доданого до постанови прокурора Генеральної прокуратури ОСОБА_13 від 25.09.2017, вбачається, що надані стороною обвинувачення докази в ході судового розгляду обвинувального акту щодо ОСОБА_7 були здобуті під час досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000679 від 23.04.2014.

Такі докази досліджувалися судом першої інстанції з дотриманням вимоги кримінального процесуального закону та відображені у вироку суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає такими, що заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги прокурора про безпідставне визнання судом першої інстанції наданих стороною обвинувачення письмових доказів недопустимими, оскільки такі висновки суперечать вимогам ст. 86, ст. 214, ст. 217 КПК України.

Однак, досліджені докази, на думку колегії суддів, не доводять наявність в діях ОСОБА_7 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368-4, ч.1 ст. 358 КК України, а тому не можуть бути визнані належними.

Так, за ч.3 ст. 368-4 КК України в редакції Закону України №4025-ІV від 15.11.2011, тобто який діяв на час інкримінованих обвинуваченій дій, відповідальність настає за одержання аудитором, нотаріусом, експертом, оцінювачем, третейським суддею або іншою особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, а також незалежним посередником чи арбітром при розгляді колективних трудових спорів неправомірної вигоди за вчинення дій або бездіяльність з використанням наданих їй повноважень в інтересах особи, яка їх надає чи передає. Санкція ч.3 ст. 368-4 КК України передбачала покарання у виді штрафу від п`яти тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Законом України №221- VІ від 18.04.2013 диспозиція ч.3 ст. 368-4 КК України викладена в новій редакції, а саме одержання аудитором, нотаріусом, експертом, оцінювачем, третейським суддею або іншою особою, яка провадить професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, а також незалежним посередником чи арбітром під час розгляду колективних трудових спорів неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вчинення дій або бездіяльність з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, або в інтересах третьої особи. При цьому санкція відповідної частини статті Кодексу не змінювалася.

В подальшому редакція ст. 368-4 КК України змінювалася як в частині диспозиції, так і санкції відповідних частин.

З урахуванням вимог ст. 5 КК України застосуванню підлягає редакція ч.3 ст. 368-4 КК України Закону України №4025-ІV від 15.11.2011, яка діяла на час інкримінованого ОСОБА_7 злочину.

Відповідно до примітки ст. 364-1 КК України, яка діяла станом на лютий 2012 року, у ст. 368-4 цього Кодексу під неправомірною вигодою слід розуміти грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, що їх без законних на те підстав обіцяють, пропонують, надають або одержують безоплатно чи за ціною, нижчою за мінімальну ринкову.

З досліджених судом першої інстанції доказів вбачається, що ОСОБА_7 , працюючи приватним нотаріусом, посвідчила договір оренди двох земельних ділянок, розташованих на Парковій дорозі у Печерському районі м. Києва, укладений між Київською міською радою в особі Київського міського голови ОСОБА_12 та ТОВ «Амадеус Ко» в особі директора ОСОБА_11 . При цьому цей договір був складений 27.02.2012, підписаний ОСОБА_11 в м. Києві 27.02.2012, підписаний ОСОБА_12 в невстановленому місці на території Ізраїлю також 27.02.2012. Доказів того, що на даний час вказаний договір визнаний недійсним, стороною обвинувачення не надано.

ОСОБА_11 від імені ТОВ «Амадеус Ко» за вчинення нотаріальних дій нотаріусом ОСОБА_7 сплачено останній 206500 грн. шляхом перерахування з відповідного рахунку товариства на рахунок обвинуваченої.

Орган досудового розслідування в пред`явленому обвинуваченні стверджує, що ОСОБА_7 не мала права за відсутності однієї зі сторін договору, а саме ОСОБА_12 , на території іі нотаріального округу, вчиняти вказану вище нотаріальну дію. І саме за це вона отримала неправомірну вигоду в розмірі 206500 грн.

Однак диспозиція ч.3 ст. 368 КК України передбачає відповідальність за одержання нотаріусом неправомірної вигоди за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень в інтересах особи, яка її надає. При цьому неправомірна вигода це зокрема грошові кошти, які надаються без законних на те підстав. Таким чином, нотаріус повинен вчинити дії в межах своїх повноважень, тобто з дотриманням норм законодавства України, в інтересах особи, однак за це отримати вигоду від останньої, яка є незаконною.

При цьому ОСОБА_7 фактично обвинувачується у тому, що вона вийшла за межі своїх повноважень, порушивши вимоги Закону України, за що отримала гроші. Надані стороною обвинувачення докази не підтверджують, що 206500 грн. є незаконною винагородою, а не встановленою платою за нотаріальні дії, оскільки договір був посвідчений, його законність ніким не заперечувалася, а кошти ОСОБА_7 отримала як плату за свою роботу. При цьому плата за нотаріальні дії визначається за домовленістю між нотаріусом і юридичною особою.

З наданих стороною обвинувачення доказів також не вбачається наявність в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, за обставин, викладених у формулюванні обвинувачення. З останнього не вбачається, що ОСОБА_7 підробила документи з урахуванням вимог до об`єктивної сторони вказаного правопорушення. Наявні докази не підтверджують, що посвідчений договір оренди земельних ділянок був підроблений в частині дати і місця його складання. Підписання ОСОБА_7 та проставляння своєї печатки нотаріуса у витягах з Державних реєстрів, які від її імені були сформовані за допомогою цих реєстрів невстановленою особою в іншу дату, ніж вони підписані, також не є підробленням документів.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що стороною обвинувачення під час судового розгляду не було доведено поза розумним сумнівом належними та допустимими доказами наявність в діянні ОСОБА_7 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368-4, ч.1 ст. 358 КК України. Тому, не вбачає підстав для скасування вироку Дарницького районного суду м. Києва від 26 травня 2021 року щодо ОСОБА_7 та задоволення апеляційної скарги прокурора.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Дарницького районного суду м. Києва від 26 травня 2021 року, яким ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 368-4, ч. 1 ст. 358 КК України виправдано, - без зміни.

Ухвала Київського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяця з дня її проголошення.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/260/2023 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1

№ 757/66841/17-к

Категорія КК: ч. 3 ст. 368-4 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луцьк, Волинської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368-4, ч. 1 ст. 358 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Дарницького районного суду м. Києва від 26 травня 2021 року, яким ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 368-4, ч. 1 ст. 358 КК України виправдано, - без зміни.

Ухвала Київського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяця з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 06 листопада 2023 року о 10 годині.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4