Справа №: 398/3470/24
провадження №: 1-кс/398/1266/24
УХВАЛА

Іменем України

"10" липня 2024 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Олександрія клопотання слідчої СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2024 за №0001264, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2024 за №0001264, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначає, що 06.07.2024 надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_5 , про те що невідомі особи в період з 23.00 год. 05.07.24 по 03.00 год 06.07.24 шляхом вільного доступу з території домоволодіння, яке частково огороджене, за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно заволоділи легковим автомобілем марки ВАЗ 2107 днз НОМЕР_1 бежевого кольору. Чим спричинили майнової шкоди потерпілому, та автомобілем розпорядилися на власний розсуд. В період часу з 12 години 44 хвилин по 14 години 22 хвилини 06.07.2024 року старшим слідчим СВ Олександрійського РВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за адресою: Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, с.Диківка, на відкритій території на відстані близько 1,5 км від Диківського монастиря по вул.Миру, було проведено огляд місця події, під час якого було вилучено: змив кіптяви з поверхні водійських дверей, який упаковано до паперового конверту та опломбовано пломбою; змив кіптяви з поверхні передніх пасажирських дверей, який упаковано до паперового конверту та опломбовано пломбою; змив кіптяви з поверхні криші, який упаковано до паперового конверту та опломбовано пломбою; змив кіптяви з поверхні капоту, який упаковано до паперового конверту та опломбовано пломбою; полімерну кришку білого кольору, яку упаковано до паперового конверту та опломбовано пломбою; полімерна пляшка, яку упаковано до паперового конверту та опломбовано пломбою; полімерна ручка з передніх пасажирських дверей, яку упаковано до паперового конверту та опломбовано пломбою; автомобіль марки ВАЗ2107 номерний знак НОМЕР_1 .

Крім того, в ході проведення слідчих дій було встановлено, що автомобіль марки ВАЗ2107, номерний знак НОМЕР_1 , потерпілий ОСОБА_6 придбав в червні 2024 року в ОСОБА_7 та не встиг переоформити дане авто, що підтверджується витягом з бази АРМОР від 08.07.2024 року.

З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторін кримінального провадження до вилучених речей, а також у майбутньому забезпечення виконання рішення суду вказані речі визнано речовими доказами.

Слідча подала заяву про розгляд клопотання без її участі, просила клопотання задовольнити.

Користувач майна ОСОБА_6 подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, надані слідчим в сукупності з іншими доказами, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів, наданих суду вбачається, що в провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0001264 від 06 липня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно копії протоколу огляду місця події від 06.07.2024 проведеного в період часу з 12:44 до 14:22 год., на відкритій ділянці місцевості розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на оглядовій місцевості розташоване поле (48.7644597, 32.8353912) де на відстані близько 14 м. проїзної частини розташоване авто ВАЗ 2107. В ході огляду виявлено та вилучено змив кіптяви з поверхні водійських дверей, який упаковано до паперового конверту та опломбовано пломбою; змив кіптяви з поверхні передніх пасажирських дверей, який упаковано до паперового конверту та опломбовано пломбою; змив кіптяви з поверхні криші, який упаковано до паперового конверту та опломбовано пломбою; змив кіптяви з поверхні капоту, який упаковано до паперового конверту та опломбовано пломбою; полімерну кришку білого кольору, яку упаковано до паперового конверту та опломбовано пломбою; полімерна пляшка, яку упаковано до паперового конверту та опломбовано пломбою; полімерна ручка з передніх пасажирських дверей, яку упаковано до паперового конверту та опломбовано пломбою; автомобіль марки ВАЗ2107 номерний знак НОМЕР_1 (а.с.14-15).

Згідно копії постанови слідчої СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 06 липня 2024 року, вилучені в ході огляду речі визнано речовими доказами (а.с.32-34).

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно зі ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Обставини кримінального провадження вказують на наявність підстав вважати, що зазначений транспортний засіб та інші речі є предметами кримінального правопорушення, є речовими доказами за даним кримінальним провадженням та можливо містять відомості, які можуть бути використані як доказ обставин під час судового розгляду, при дослідженні експертом в ході проведення експертиз. Враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги, що не застосування арешту може призвести до знищення майна або розпорядження ним в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2024 за №0001264, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та вилучені в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_2 , речі а саме: змив кіптяви з поверхні водійських дверей, який упаковано до паперового конверту та опломбовано пломбою; змив кіптяви з поверхні передніх пасажирських дверей, який упаковано до паперового конверту та опломбовано пломбою; змив кіптяви з поверхні криші, який упаковано до паперового конверту та опломбовано пломбою; змив кіптяви з поверхні капоту, який упаковано до паперового конверту та опломбовано пломбою; полімерну кришку білого кольору, яку упаковано до паперового конверту та опломбовано пломбою; полімерна пляшка, яку упаковано до паперового конверту та опломбовано пломбою; полімерна ручка з передніх пасажирських дверей, яку упаковано до паперового конверту та опломбовано пломбою; автомобіль марки ВАЗ2107, номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності згідно витягу з АРМОР належить ОСОБА_7 , та на даний час перебував у власності потерпілого ОСОБА_6 , шляхом заборони власнику та будь-яким третім особам користування, розпорядження та відчуження вказаного майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, яке розглядається під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом; також мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, якщо доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при оголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1