Справа № 686/6281/24
Провадження № 1-кс/686/3232/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

11.04.2024 р. слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області передана для розгляду справа, за поданою 01.03.2024 р. до вказаного суду ОСОБА_2 скаргою, датованою 19.01.2024 р., на бездіяльність слідчого ДБР м.Хмельницького, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування доводів скарги зазначено, що 19.01.2024 р. ОСОБА_2 отримав лист слідчого від 06.01.2024 р. №356 ЗКП/14-01-01-159/2024 про відмову у внесенні його заяви до ЄРДР, з чим він погодитись не може, тому наполягає зобов`язати слідчого внести його заяву-повідомлення про злочин до ЄРДР.

Перевіривши матеріали скарги прихожу до висновку, що провадження за цією скаргою не може бути відкрито, а сама скарга не може бути розглянута по суті та її слід повернути адресату з таких підстав.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування передбачено статтею 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача, прокурора, оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку (ч.ч.1, 3 ст.115 КПК України).

Згідно із ч.1 ст.116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи (ч.7 ст.115 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Для відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора у слідчого судді мають бути наявні достатні дані про те, що прокурор, слідчий чи дізнавач отримав заяву або повідомлення про кримінальне правопорушення, однак не вніс відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, предметом оскарження за пунктом 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України є бездіяльність дізнавача, слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Окрім того, з п.1 ч.1 ст.303 КПК України вбачається, що правом на оскарження бездіяльності дізнавача, слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань наділений чітко визначений суб`єкт заявник. Відповідно, зазначена норма закону породжує обов`язок слідчого судді з`ясувати, чи являється заявником особа, яка подала скаргу.

Згідно з ч.1 ст.60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо:1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи положення п.п.1, 2, 3 ч.2 ст.304 КПК України, до початку розгляду скарги слідчий суддя також повинен переконатися, що скарга подана саме особою, яка має таке право, скарга підлягає розгляду в цьому суді, та що скарга подана з дотриманням строків, передбачених ч.1 ст.304 КПК України, на оскарження рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого чи прокурора.

Форма та зміст скарги мають відповідати вимогам КПК України, у тому числі до скарги мають бути долучені докази на підтвердження факту, що особа, яка звертається зі скаргою, є заявником, зокрема й докази на підтвердження надходження звернення заявника до органу досудового розслідування, який перебуває під юрисдикцією Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, тобто, на підтвердження факту того, що скарга подана саме особою, яка має право подавати скаргу, і що скарга подана з дотриманням строків, передбачених ч.1 ст.304 КПК України. Між тим, зі змісту поданої скарги неможливо встановити, чи звертався ОСОБА_2 до органу досудового розслідування з заявою про вчинення кримінального правопорушення, якщо звертався, то коли саме, за яким фактом та до якого саме органу досудового розслідування. До скарги ОСОБА_2 не було долучено жодних документів, які би підтверджували ту обставину, що він дійсно звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення до певного органу досудового розслідування, тобто, що він є тією особою, яка, у відповідності з пунктом 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, має право звертатись до слідчого судді з відповідною скаргою, що скаржником було дотримано, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, строк, про поновлення якого у скарзі не йдеться, та які надали б слідчому судді можливість встановити чию саме бездіяльність (слідчого якого саме органу досудового розслідування, з наявних п`яти відділів у ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому) оскаржує ОСОБА_2 . Крім того, у своїй скарзі ОСОБА_2 посилається на лист слідчого від 06.01.2024 р. №356 ЗКП/14-01-01-159/2024, копію якого до скарги не долучено, однак, питання про поновлення строку, визначеного ч.1 ст.304 КПК України, ОСОБА_2 не ставиться, як і не наводяться поважні причини пропуску вказаного строку, за умови, якщо ОСОБА_2 дійсно звертався до 06.01.2024 р. до вказаного органу досудового розслідування із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Сам факт перебування ОСОБА_2 в установі виконання покарань не може свідчити про відсутність у скаржника можливості зазначити у поданій ним скарзі: обставини його звернення до певного органу досудового розслідування з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення, якщо такий факт дійсно мав місце; прохання про поновлення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, з наведенням поважності причин пропуску вказаного строку, крім того, ОСОБА_2 не був позбавлений можливості долучити до поданої ним скарги й лист слідчого від 06.01.2024 р., на який він посилається у змісті скарги та який надав би слідчому судді можливість переконатися, що скарга подана саме особою, яка має таке право, та встановити, чию саме бездіяльність (слідчого якого саме органу досудового розслідування, з наявних п`яти відділів у ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому) оскаржує ОСОБА_2 . До того ж, в подальшому, ОСОБА_2 не позбавлений був би можливості, у разі такої необхідності, після долучення означеного листа від 06.01.2024 р. до своєї скарги, повторно отримати копію цього листа, заявивши відповідне клопотання про надання йому копій матеріалів відповідного судового провадження. Також, ОСОБА_2 не зазначає у своїй скарзі про існування дійсно істотних обставин, перешкод чи труднощів, що унеможливили його своєчасне звернення до слідчого судді з цією скаргою, відповідно й ним не наведено поважності причин пропуску строку, визначеного передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, про поновлення якого у скарзі питання не ставиться.

Враховуючи викладене, а також те, що матеріали поданої ОСОБА_2 скарги, яка є неконкретизованою, не містять в собі підтверджень, що автор скарги є особою, яка має право на оскарження бездіяльності уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, (у випадку, якщо така бездіяльність дійсно мала місце та була допущена певною посадовою особою органу досудового розслідування, з тих, які знаходяться в межах територіальної юрисдикції саме Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області), тобто, підтверджень, що ОСОБА_2 набув статусу заявника, так як у матеріалах скарги відсутні будь-які відомості, які б могли свідчити про надходження заяви ОСОБА_2 про вчинення злочину до певного органу досудового розслідування, а також, із врахуванням повідомленої ОСОБА_2 у змісті скарги обставини, щодо існування скерованого йому слідчим листа від 06.01.2024 р., про який зазначено вище, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_2 (який не підтвердив свої повноваження на подання цієї скарги) була подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, тому така скарга підлягає поверненню, на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України, оскільки ОСОБА_2 у своїй скарзі не порушує питання про поновлення означеного строку, з роз`ясненням того, що повернення скарги, згідно із ч.7 ст.304 КПК України, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 110, 303, 304, 309, 395 КПК України, -

постановив:

Повернути ОСОБА_2 його скаргу на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя