Провадження № 1-кп/760/337/24
Справа № 760/6381/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2024 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001201 від 05.02.2019, на підставі обвинувального акту, затвердженого 25.02.2019 прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_5 , за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Комсомольськ Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, востаннє 09.11.2018 Подільським районним судом міста Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, 05.02.2019 приблизно о 09 год. 10 хв.,точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, перебував поблизу нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_3 , в якому здійснює свою діяльність ТОВ «Український Промисловий Проект», під час чого у нього виник злочинний корисливий умисел, спрямований на повторне вчинення крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна. З цією метою ОСОБА_4 вирішив проникнути до вказаного приміщення та заволодіти наявним там майном.

Переслідуючи мету власного збагачення та реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_4 попрямував до нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_3 , де через вхідні двері проник до зазначеного нежитлового приміщення.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, користуючись тим, що поблизу не було працівників ТОВ «Український Промисловий Проект» та інших осіб, ОСОБА_4 , маючи при собі сумку, взяв зі столу офісу, розташованого у вказаному нежитловому приміщенні за адресою АДРЕСА_3 , ноутбук марки «Acer Extensa EX2511-38SX Black» вартістю 3800 грн., що належить ТОВ «Український Промисловий Проект», який заховав до вищевказаної сумки.

Заволодівши майном ТОВ «Український Промисловий Проект», ОСОБА_4 вийшов з вказаного нежитлового приміщення та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Злочинними діями ОСОБА_4 ТОВ «Український Промисловий Проект» заподіяно матеріальної шкоди на суму 3 800 грн.

Зазначені дії ОСОБА_4 кваліфіковані судом за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, як вчинення крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно та поєднаного з проникненням у інше приміщення.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому. Суду показав, що обставини, викладені в обвинувальному акті, переданому до суду, відповідають дійсним обставинам вчиненого ним кримінального правопорушення. Обвинувачений показав, що вранці 05.02.2019 він з метою вчинення крадіжки майна проник до приміщення офісу за адресою АДРЕСА_3 , де зі столу викрав ноутбук, який поклав до сумки, яка була при ньому, та покинув офісне приміщення. У подальшому, через деякий час був затриманий із викраденим майном, про вчинене шкодує. Вартість викраденого ноутбуку ним не оспорюється. Зазначив, що планував ноутбук продати, а виручені від продажу грошові кошти використати на власні потреби.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, який надійшов до провадження суду, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів

/ч. 3 ст. 349 КПК України/.

У судове засідання не прибув представник потерпілого ТОВ «Український промисловий проект».

Із врахуванням вимог ст. 325 КПК України, та думок учасників кримінального провадження, які не заперечували проти проведення судового розгляду у відсутність представника потерпілого, суд провів судовий розгляд у відсутність представника потерпілого.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно п. п. 2, 3, 10, 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» більш суворе покарання призначається особам, які скоїли злочин на ґрунті пияцтва та наркоманії, за наявності рецидиву, в складі організованих груп і менш суворе покарання може призначатись особам, які щиросердно розкаялися в скоєному, активно сприяли розкриттю злочину, при цьому враховується стадія вчинення злочину, кількість епізодів, роль кожного із співучасників, характер і ступінь тяжкості наслідків які настали.

Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Зокрема, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, яке відповідно до ч. 5 ст.12 КК України, належить до тяжких злочинів; раніше обвинувачений неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за корисливі злочини проти власності, востаннє на підставі вироку Подільського районного суду міста Києва від 09.11.2018 р. за ч. 3 ст. 185 КК України із призначенням обвинуваченому покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі, на час вчинення даного кримінального правопорушення мав не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, малолітніх чи неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований.

Крім того, вже під час судового розгляду даного кримінального провадження судом було встановлено, що ОСОБА_4 засуджено 30.05.2022 р. вироком Дарницького районного суду міста Києва за ч. 3 ст. 185 КК України за правопорушення, вчинене ним 09.03.2020 р., із призначенням ОСОБА_4 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, постановлено початок строку відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з 04.04.2022 р.; 08.11.2023 р. - на підставі вироку Оболонського районного суду міста Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України за правопорушення, вчинене ОСОБА_4 13.07.2015 р., до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 7 місяців, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком і попереднім вироком Дарницького районного суду міста Києва від 30.05.2022, ОСОБА_4 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 72 КК України в строк покарання, визначеного остаточно за сукупністю злочинів, зараховано покарання частково відбуте ОСОБА_4 за вироком Дарницького районного суду міста Києва від 30.05.2022, строк відбування покарання відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 08.11.2023 р., якою змінено вирок Оболонського районного суду міста Києва від 09.08.2023 щодо ОСОБА_4 в частині обчислення строку відбування покарання, вирішено строк відбування покарання обраховувати з 04.04.2022, зараховано ОСОБА_4 період тримання його під вартою з 09 серпня 2023 року по 08 листопада 2023 року з розрахунку один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі, в іншій частині вирок Оболонського районного суду міста Києва від 09.08.2023 залишено без змін.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, кримінальне правопорушення вчинив, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, із врахуванням обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого у виді щирого каяття та відсутністю обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання, пов`язаного із ізоляцією останнього від суспільства, а саме: за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді 4 років позбавлення волі.

Призначаючи покарання, суд керується вимогами ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд призначає із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та за вироком Оболонського районного суду міста Києва від 09.08.2023 р., остаточно визначивши обвинуваченому до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці.

При цьому, строк відбування покарання обвинуваченому рахувати з 04 квітня 2022 року, зарахувавши період тримання його під вартою з 09 серпня 2023 року по 08 листопада 2023 року з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого в даному кримінальному провадженні не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 369, 370, 373, 374, 615 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (років) позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та за вироком Оболонського районного суду міста Києва від 09.08.2023 р. по справі № 756/6751/23, остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 04 квітня 2022 року.

У строк відбування покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 зарахувати період тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою з 09 серпня 2023 року по 08 листопада 2023 року з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі.

Вирішити долю речових доказів:

-DVD-диск з відео записом з камери відео спостереження, зробленого 05.02.2019 року за адресою АДРЕСА_3 , наданий генеральним директором ТОВ «УКРПРОМПРОЕКТ», на якому зафіксовані дії ОСОБА_4 , визнаний речовим доказом на підставі постанови слідчого від 05.02.2019 р., - зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього строку його зберігання.

-Скасувати арешт майна, а саме на вилучений у ОСОБА_4 ноутбук марки «Acer Extensa EX2511-38SX Black», що належить ТОВ «УКРПРОМПРОЕКТ», накладений на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 15.02.2019 р., та залишити вказаний ноутбук, визначений речовим доказом на підставі постанови слідчого від 05.02.2019 р., - у власності ТОВ «УКРПРОМПРОЕКТ».

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даному кримінальному провадженні не обирається.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Солом`янський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1