Провадження № 1-р/761/32/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 22 березня 2024 року у справі №761/10603/24, в рамках кримінального провадження №0000022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.11.2023 року, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28.03.2024 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 22 березня 2024 року у справі №761/10603/24, в рамках кримінального провадження №0000022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.11.2023 року, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.212 КК України.

Як на підставу звернення до слідчого судді з даною заявою, заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 22.03.2024 року у справі №761/10603/24 задоволено клопотання детектива Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4, погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5, в частині зміни раніше застосованого відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу з домашнього арешту на заставу в розмірі 40 000 000,00 гривень та покладення на останнього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Разом з тим, зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 та його захисники зазначали, що останній не має такої значної суми та просили при призначенні розміру застави не виходити за межі 2 599 003, 80 гривень, що наявні на рахунках підозрюваного. Водночас, ОСОБА_1 вказує, що йому не зрозуміло яким чином він має внести заставу у розмірі 40 000 000 гривень при відсутності коштів та просив роз`яснити ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва в цій частині.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні просив залишити заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженні було направлено до суду та саме на підготовчому судовому засіданні буде вирішуватись питання щодо запобіжного заходу.

Заслухавши думку заявника, проаналізувавши доводи заяви та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, згідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Тобто, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у статтях 372 і 374 КПК.

Частиною 6 ст. 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, принцип диспозитивності.

У свою чергу, згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що особа, яка подала скаргу, ОСОБА_1 , просив залишити без розгляду заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 22 березня 2024 року у справі №761/10603/24, в рамках кримінального провадження №0000022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.11.2023 року, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.212 КК Українии, слідчий суддя, виходячи з того, що він наділений процесуальними повноваженнями вирішувати виключно ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду такої заяви.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 380, 369-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 22 березня 2024 року у справі №761/10603/24, в рамках кримінального провадження №0000022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.11.2023 року, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.212 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2