Березівський районний суд Одеської області
30.05.2024
Справа № 494/323/24
Провадження № 1-кс/494/315/24

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2024 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
старшого слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що 20.02.2024 року близько 14 год. 00 хв. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи спеціалізованим вантажним сідловим тягачем марки «SCANIA» моделі «R420» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » з спеціалізованим напівпричепом марки «BODEX» моделі «KIS 33» реєстраційний номер « НОМЕР_2 », здійснював рух по автодорозі, що по АДРЕСА_1 .
В ході вказаної події відбулося зіткнення (контакт) частиною напівпричепу, який був під керуванням водія - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з пішоходом - громадянкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка раптово вийшла на проїздну частину.
Транспортні засоби: спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «SCANIA» моделі «R420» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та спеціалізований напівпричеп марки «BODEX» моделі «КІS 33» реєстраційний номер « НОМЕР_3 », котрі перебувають у власності ОСОБА_4 , в день події були тимчасово вилучені для зберігання на майданчику для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів та визнано речовими доказами.
Факт належності вищевказаних транспортних засобів на праві власності ОСОБА_4 підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 .
27 лютого 2024 року слідчим суддею Березівського районного суду Одеської області на тимчасово вилучене майно - транспортні засоби: спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «SCANIA» моделі «R420» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », з спеціалізованим напівпричепом марки «BODEX» моделі «КІS 33» реєстраційний номер « НОМЕР_3 », було накладено арешт, про що винесено відповідну Ухвалу.
Починаючи з квітня 2024 року ОСОБА_4 вже двічі звертався до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, проте йому було відмовлено в їх задоволені з підстав заперечення прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області - процесуального керівника досудовим розслідуванням та слідчого Березівського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 .
Свої заперечення останні мотивували тим, що у вказаному кримінальному провадженні необхідно провести додаткові/повторні слідчі дії, при тому, що органом досудового розслідування належним чином не обґрунтовано доцільність, розумність та співрозмірність збереження арешту майна, який є найбільш обтяжливим для його власника.
Станом на сьогодні, орган досудового розслідування під час досудового слідства не вживає заходів до швидкого проведення досудового слідства та не вживає заходів для забезпечення збереження речових доказів - транспортних засобів. Транспортні засоби перебувають поза межами слідчого органу, а тому доступ до них можуть мати треті особи. Через бездіяльність органу досудового розслідування належні ОСОБА_4 автомобілі можуть бути пошкодженні, а насіння зерна, що знаходиться в напівпричепі може бути зіпсоване та стати непридатним для його реалізації через неналежне його зберігання.
З часу розгляду слідчим суддею Березівського районного суду Одеської області поданого ОСОБА_4 клопотання про скасування арешту, в якому слідчий ОСОБА_6 наголосив на тому, що у вказаному кримінальному провадженні необхідно провести повторно слідчі дії - слідчий експеримент, минуло більше двох тижнів, проте останнім так жодних слідчих дій проведено не було, що свідчить про упередженість слідчого Березівського районного відділення поліції ГУНП в Одеській області у вказаному кримінальному провадженні.
Через те, що протягом тривалого часу жодні слідчі дії не проводяться, ОСОБА_4 повторно ніхто не викликає для їх проведення за його участі та за участі транспортних засобів, відбувається неправомірне затягування досудового слідства та порушення права ОСОБА_4 на мирне володіння своїм майном.
За такого, з огляду на те, що арешт належного ОСОБА_4 майна триває протягом тривалого часу, враховуючи, що подальше перебування майна під арештом не призведе до затягування чи зупинення розслідування, враховуючи надмірність обтяження діяльності власника транспортних засобів та наслідків його господарської діяльності, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб, ОСОБА_4 вважає за необхідне вчергове звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування заходів забезпечення кримінального провадження арешту майна.
У рамках вказаного кримінального провадження проведені всі передбачені огляди зазначених транспортних засобів, відповідні судові експертизи завершені, висновки яких долучені до матеріалів кримінального провадження, повторні чи додаткові слідчі дії слідчим не проводяться. Про проведення слідчих дій, які мають бути проведенні за участі ОСОБА_4 та участі арештованих транспортних засобів йому не повідомлялося.
За такого, правові підстави для подальшого обтяження майна ОСОБА_4 арештом відсутні. Існування обтяження майна, яке може тривати невизначений час, є перешкодою у користуванні власністю.
ОСОБА_4 неодноразово наголошував на тому, що належні йому транспортні засоби зберігаються на відкритій місцевості під впливом природних явищ (дощ, сонце та ін.), що приводить їх у гірший стан, в арештованому напівпричепі знаходиться зерно, строк доставки якого вже минув й ОСОБА_4 вимушений сплачувати неустойку Замовникам. При вирішенні питання про арешт майна, в даному випадку, слід оцінити розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для його власника та виконання ним своїх договірних зобов`язань перед іншими суб`єктами.
За таких обставин, подальше накладення арешту на зазначене майно порушує принцип розумності і співрозмірності обмеження права власності з завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного ОСОБА_4 просить скасувати арешт, накладений ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 27.02.2024 року на спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «SCANIA» моделі «R420» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » з спеціалізованим напівпричепом марки «BODEX» моделі «KIS 33» реєстраційний номер « НОМЕР_2 », які вилучено 20 лютого 2024 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди - ділянки автодороги що по АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні ОСОБА_4 на вимогах, заявлених у клопотанні, наполягав та просив таке задовольнити. Додатково зазначив, що
Старший слідчий СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував. В подальшому потреби в накладенні арешту немає.
Прокурор Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти клопотання не заперечувала.
Дослідивши подане клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 2 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобам, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження, що згідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.
20 лютого 2024 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди - ділянки автодороги, що по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «SCANIA» моделі «R420» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та спеціалізований напівпричіп марки «BODEX» моделі «KIS 33» реєстраційний номер « НОМЕР_2 », які відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 та НОМЕР_4 належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 .
Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 27.02.2024 року було накладено арешт на спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «SCANIA» моделі «R420» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » з спеціалізованим напівпричепом марки «BODEX» моделі «KIS 33» реєстраційний номер « НОМЕР_2 », які вилучено 20 лютого 2024 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди - ділянки автодороги що по АДРЕСА_1 .
Згідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" від 03.06.2016 №5, за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), до суду, що наклав арешт.
У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Основною метою ст.1Першого протоколу до конвенції є запобігання свавільному захопленню власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном. При цьому ЄСПЛ постійно вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних правокремої людини (рішення у справах Sperrongand LonnrothvSweden» від 23.09.82,«Новоселецький проти України» від 11.03.2003,«Федоренко проти України» від 1.06.2006).
Старший слідчий жодних заперечень проти задоволення клопотання про скасування арешту майна не надав. Доказів на спростування проведення в рамках кримінального провадження всіх необхідних слідчих дій з цим транспортним засобом, як і необхідності перебування майна під арештом на теперішній час, не надав. З урахуванням вищевикладених обставин слідчий суддя вважає, що доказове значення спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки «SCANIA» моделі «R420» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та спеціалізованого напівпричіпу марки «BODEX» моделі «KIS 33» реєстраційний номер « НОМЕР_2 », які відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 від 22.12.2022 року та НОМЕР_4 від 30.12.2022 рок належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як речових доказів станом на час розгляду цього клопотання не є достатнім для того, щоб протягом тривалого часу зберігати арешт на нього.
Таким чином, з огляду на вимоги доцільності і співмірності втручання держави в право власності особи, а також з огляду на тривалість арешту майна, суд приходить до висновку про те, що подальше обмеження права володіння, користування та розпорядження транспортним засобом буде непропорційним втручанню у право власності, тобто у право на мирне володіння майном, а тому повинно бути припинено.
Слідчий суддчя вважає, що скасування заходу забезпечення кримінального провадження - арешту майна, не зашкодить будь-яким чином кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.174 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 27.02.2024 року на спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «SCANIA» моделі «R420» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » з спеціалізованим напівпричепом марки «BODEX» моделі «KIS 33» реєстраційний номер « НОМЕР_2 », які вилучено 20 лютого 2024 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди - ділянки автодороги що по АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1