Справа № 359/7064/19 Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2252/2024 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 та прокурора другого відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_10 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2021 року щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , яким:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Наманган Республіки Узбекистан, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.2 ст.189, ч.2 ст.289, ч.1 ст.263, ч.3 ст.357 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 30.08.2002 Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 3 роки;

- 11.05.2004 Солом`янським районним судом м. Києва за ч.3 ст.289, ч.2 ст.186, ст.ст.70,71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна;

- 16.11.2012 Шевченківським районним судом м .Києва за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік;

- 08.07.2013 Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345, ч.1 ст.70, ст.71,72 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.2 ст.189, ч.2 ст.289, ч.3 ст.357 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Душанбе Республіки Таджикистан, громадянина Республіки Таджикистан, одруженого, непрацюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.2 ст.189, ч.3 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2021 року ОСОБА_11 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 189 КК України, та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що в діянні останнього є склад даного кримінального правопорушення; визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та виправдано у зв`язку із недоведеністю вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим; визнано винним у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 355, ч.3 ст. 357 КК України та призначено йому покарання:

- за ч.2 ст. 146 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ч. 2 ст. 355 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 357 КК України у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, призначено ОСОБА_11 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Звільнено на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_11 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в 3 роки, з покладенням на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_11 ухвалено рахувати з моменту проголошення вироку.

Звільнено ОСОБА_11 з-під варти в залі суду негайно.

Зараховано строк попереднього ув`язнення ОСОБА_11 у строк покарання з 20.02.2019 по 27.04.2021.

ОСОБА_7 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 189 КК України, та виправдати у зв`язку з недоведеністю, що в діянні останнього є склад даного кримінального правопорушення; визнано винним у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 355, ч.3 ст. 357 КК України та призначено йому покарання:

- за ч.2 ст. 146 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 289 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ч.2 ст. 355 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 357 КК України у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, призначено ОСОБА_7 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Звільнено на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в 3 роки, з покладенням на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_7 ухвалено рахувати з моменту проголошення вироку.

Звільнено ОСОБА_7 з-під варти в залі суду негайно.

Зараховано строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 у строк покарання з 16.05.2019 по 27.04.2021.

ОСОБА_12 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 189 КК України, та виправдати у зв`язку з недоведеністю, що в діянні останнього є склад даного кримінального правопорушення; визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 355, ч.3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 146 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 355 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 357 КК України у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, призначено ОСОБА_12 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 3 років позбавлення волі.

Звільнено на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_12 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в 3 роки, з покладенням на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_12 ухвалено рахувати з моменту проголошення вироку.

Звільнено ОСОБА_12 з-під варти в залі суду негайно.

Зараховано строк попереднього ув`язнення ОСОБА_12 у строк покарання з 25.09.2019 по 27.04.2021.

Стягнуто з ОСОБА_11 на користь Держави України - 471 грн 03 коп процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь Держави України - 471 грн 03 коп процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Цивільний позов ОСОБА_8 , - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_8 - 30 000 грн 00 коп на відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 - 30 000 грн 00 коп на відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_8 - 30 000 грн 00 коп на відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_8 - відмовлено.

Вирішено питання стосовно речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, потерпілий ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2021 року змінити та призначити міру покарання визначену у обвинувальному акті, а також задовольнити цивільний позов поданий у суді першої інстанції у повному обсязі.

В свою чергу не погоджуючисьз вироком суду першої інстанції, представник потерпілого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2021 року скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, прокурор другого відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу

В запереченнях на апеляційну скаргу захисник обвинуваченого ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_13 просить у задоволені апеляційних скарг прокурора, потерпілого та представника потерпілого відмовити, а вирок суду залишити без зміни.

В судове засідання 13 березня 2023 року та наступні судові засідання, призначені на 16 травня 2023 року, 01 серпня 2023 року, 03 жовтня 2023 року, 04 грудня 2023 року, 20 лютого 2024, 15 квітня 2024 року, 24 червня 2024 року, обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про розгляд відповідного кримінального провадження у встановленому КПК України порядку.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року та 15 квітня 2024 року було застосовано привід до обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

На виконання ухвали Київського апеляційного суду про привід обвинуваченого ОСОБА_11 , надійшов рапорт від ст. о/о ВКП Дарницького УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_14 що в ході виконання даного приводу було здійснено вихід за адресою АДРЕСА_5 , прибувши за даною адресою двері ніхто не відчинив при спілкуванні в усній розмові із сусідами, останні повідомили, дана квартира здається в оренду, в подальшому перевірку через ІПНП Армор , встановлено, що ОСОБА_11 за інформацією проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

На запит Київського апеляційного суду від Начальника Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України ОСОБА_16 надійшов витяг в якому зазначено, що ОСОБА_17 (ОСОБА_17) перетнув кордон України 20.03.2022.

Прокурор, посилаючись на обов`язкову участь обвинуваченого ОСОБА_11 в судовому засіданні апеляційної інстанції та неявку обвинуваченого до суду без поважних причин, заявив клопотання про застосування повторного приводу до обвинуваченого ОСОБА_11 , в наступне судове засідання.

Відповідно ч. 4 ст. 401 КПК України визначено, що обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи обставини того, що обвинувачений ОСОБА_11 , допускає неналежну процесуальну поведінку, зважаючи на наведені положення кримінального процесуального законодавства, беручи до уваги те, що об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого є не можливим та його явка в судове засідання є обов`язковою, колегія суддів, вважає за необхідне застосувати повторний привід до обвинуваченого ОСОБА_11 , примусово супроводити даних особі в судове засідання Київського апеляційного суду.

Згідно з матеріалами провадження обвинувачений ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Намаган Республіки Узбекистан, проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.ст. 139, 140, 405 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора ОСОБА_6 , про привід обвинуваченого ОСОБА_11 - задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 11 год. 15 хв. 23 липня 2024 року обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець міста Намаган Республіки Узбекистан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали в частині приводу ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити Святошинському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську обласну прокуратуру.

Про результати виконання ухвали повідомити Київський апеляційний суд до 19 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ____________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4