ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000324 від 27.07.2021 року, за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_8 на вирок Путильського районного суду Чернівецької області від 22 квітня 2024 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Коритне, Вижницького району, Чернівецької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, на утриманні якого перебувають двоє малолітніх дітей, який до 17.07.2023 року займав посаду директора КНП "Путильська Багатопрофільна лікарня", працюючого на посаді лікаря-травматолога КНП "Путильська Багатопрофільна лікарня" з 17.07.2023 року, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, -

УСТАНОВИЛА:

Вироком Путильського районного суду Чернівецької області від 22 квітня 2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України та за його вчинення призначено йому покарання в виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права обіймати посади з адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими повноваженнями строком на 2 (два) роки.

У задоволенні цивільного позову ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди - відмовлено.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили - не обирали.

ЄУНСС: 721/672/23 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_9

НП: 11-кп/822/235/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Як встановлено судом першої інстанції та перевірено апеляційним судом, Рішенням Путильської районної ради Чернівецької області XXXIII позачергової сесії VII скликання від 22.08.2019 № 31-33/19 «Про реорганізацію шляхом перетворення комунального закладу «Путильська центральна районна лікарня» Путильської районної ради Чернівецької області в комунальне некомерційне підприємство «Путильська центральна районна лікарня» Путильської районної ради Чернівецької області Комунальний заклад «Путильська центральна районна лікарня» Путильської районної ради Чернівецької області реорганізовано шляхом перетворення у Комунальне некомерційне підприємство «Путильська центральна районна лікарня» Путильської районної ради Чернівецької області та затверджено склад комісії з реорганізації.

Головою комісії з реорганізації шляхом перетворення Комунального закладу «Путильська центральна районна лікарня» Путильської районної ради Чернівецької області в Комунальне некомерційне підприємство «Путильська центральна районна лікарня» Путильської районної ради Чернівецької області призначено ОСОБА_6 .

Наказом голови комісії з реорганізації Комунального закладу «Путильська центральна районна лікарня» Путильської районної ради Чернівецької області лікаря ортопеда-травматолога ОСОБА_6 від 16.10.2019 № 77/2 ОСОБА_8 звільнено з роботи за систематичне порушення трудової дисципліни, на підставі пункту 3 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України.

Розпорядженням голови Путильської районної ради Чернівецької області від 22.11.2019 року № 26-к ОСОБА_6 призначено тимчасово виконуючим обов`язки директора Комунального некомерційного підприємства «Путильська центральна районна лікарня» Путильської районної ради Чернівецької області до проведення конкурсного відбору.

Рішенням Путильської районної ради XLI1 сесії VII скликання від 13.08.2020 № 32-42/20 ОСОБА_6 призначено директором Комунального некомерційного підприємства «Путильська центральна районна лікарня» Путильської районної ради Чернівецької області, та 14.08.2020 укладено контракт строком на 3 роки.

Відповідно до п. 6.1.10 Статуту Комунального некомерційного підприємства «Путильська центральна районна лікарня» Путильської районної ради Чернівецької області, затвердженого рішенням XXXV позачергової, сесії Путильської районної ради VII скликання від 21.11.2019 № 40-35/13 (в подальшому Статут Комунального некомерційного підприємства «Путильська багатопрофільна лікарня» Путильської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, затверджений рішенням 9 сесії Путильської селищної ради VIII скликання від 20.05.2021 № 255/9-21) (далі Статут) підприємство має право визначати свою організаційну структуру, встановлювати чисельність працівників, затверджувати штатний розпис у встановленому порядку та відповідно до законодавства України.

Згідно п. 7.3 Статуту Керівник підприємства - Директор:

діє без довіреності від імені Підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших органах, у відносинах з іншими юридичними та фізичними особами, підписує від його імені документи та видає довіреності і делегує право підпису іншим посадовим осооам підприємства, укладає договори, відкриває в органах Державної казначейсько, служби України та установах банків поточні та інші рахунки (п. п. 7.3.1),

самостійно вирішує питання діяльності Підприємства за винятком тих, що віднесені законодавством та Статутом до компетенції Засновника (п. п. 7.3.2),

організовує роботу Підприємства та ефективну взаємодію всіх структурних підрозділів, згідно з вимогами нормативно-правових актів (п. п. 7.3.3);

несе відповідальність за формування та виконання фінансового плану розвитку Підприємства, результати його господарської діяльності, виконання показників ефективності діяльності Підприємства, якість послуг, що надаються Підприємством, використання наданого на праві оперативного управління Підприємству комунального майна і доходу згідно з вимогами законодавства України, цього Статуту та укладених Підприємством договорів (п. п. 7.3.4);

користується правом розпорядження майном та коштами Підприємства відповідно до законодавства України та Статуту. Забезпечує ефективне використання і збереження закріпленого за Підприємством на праві оперативного управління майна (п. п. 7.3.5);

у межах своєї компетенції видає накази та інші акти, дає вказівки, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників Підприємства (п. п. 7.3.6);

подає у встановленому порядку Засновнику квартальну, річну, фінансову та іншу звітність Підприємства (п. п. 7.3.8);

призначає на посаду та звільняє з посади Медичного директора, своїх заступників і головного бухгалтера Підприємства. Призначає на посади та звільняє керівників структурних підрозділів, інших працівників (п. п. 7.3.10),

приймає рішення про прийнята на роботу, звільнення з роботи працівників Підприємства, а також інші, передбачені законодавством України про працю рішення у сфері трудових відносин, укладає трудові договори з працівниками Підприємства. Забезпечує раціональний добір кадрів, дотримання працівниками правил внутрішнього трудового розпорядку (п. п. 7.3.11);

забезпечує дотримання на Підприємстві вимог законодавства України про охорону праці, санітарно-гігієнічних та протипожежних норм і правил, створення належних умов праці (п. п. 7.3.12);

вживає заходів щодо своєчасної та у повному обсязі виплати заробітної плати, а також передбачених законодавством України податків, зборів та інших обов`язкових платежів (п. п. 7.3.13);

несе відповідальність за збитки, завдані Підприємству з вини Директора Підприємства у порядку, визначеному законодавством (п. п. 7.3.14);

затверджує положення про структурні підрозділи Підприємства, інші положення та порядки, що мають системний характер, зокрема положення про преміювання працівників за підсумками роботи Підприємства; порядок надходження і використання коштів, отриманих як благодійні внески, грані и і а дарунки; порядок приймання, зберігання, відпуску та обліку лікарських засобів та медичних виробів (п. п. 7.3.15).

У відповідності до п. 8.3 Статуту штатну чисельність Підприємства Директор визначає на власний розсуд на підставі фінансового плану Підприємства, погодженого в установленому законодавством із Засновником та Статутом порядку з урахуванням необхідності створення відповідних умов для забезпечення належної доступності та якості медичної допомоги.

Таким чином, ОСОБА_6 обіймає посаду, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто згідно з ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою.

Рішенням Путильського районного суду Чернівецької області від 05.12.2019 року, яке набрало законної сили, скасовано накази голови комісії з реорганізації Комунального закладу «Путильська центральна районна лікарня» Путильської районної ради Чернівецької області ОСОБА_6 від 08.10.2019 № 73 та 16.10.2019 № 77 про накладення на ОСОБА_8 дисциплінарних стягнень у вигляді догани; скасовано наказ голови комісії з реорганізації Комунального закладу «Путильська центральна районна лікарня» Путильської районної ради Чернівецької області ОСОБА_6 від 16.10.2019 № 77/2 про звільнення ОСОБА_8 з роботи; поновлено ОСОБА_8 на посаді заступника головного лікаря з економічних питань або на рівноцінній посаді Комунального некомерційного підприємства «Путильська центральна районна лікарня» Путильської районної ради Чернівецької області; стягнуто з Комунального некомерційного підприємства «Путильська центральна районна лікарня» Путильської районної ради Чернівецької області на користь ОСОБА_10 середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу, за період з 16.10.2019 по 05.12.2019 в сумі 27134,49 гривень; допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за один місяць та поновлення на роботі.

Водночас, маючи реальну можливість виконати вказане рішення суду, ОСОБА_6 протягом тривалого періоду, а саме в період з 05.12.2019 по 06.04.2023 (день поновлення ОСОБА_8 на посаді заступника директора з економічних питань Комунального некомерційного підприємства «Путильська багатопрофільна лікарня»), умисно не виконував рішення суду, що набрало законної сили, за наступних обставин.

Так, наказом виконувача обов`язків директора Комунального некомерційного підприємства «Путильська центральна районна лікарня» Путильської районної ради Чернівецької області ОСОБА_6 від 11.12.2019 № 4 кнп «Про виконання рішення суду», ОСОБА_8 поновлено на посаді економіста, яка не є рівнозначною посаді заступника головного лікаря з економічних питань.

Разом з тим, на примусове виконання рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 05.12.2019, старшим державним виконавцем Путильського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області 06.12.2019 відкрито виконавче провадження № 60824419 та вжито ряд заходів для його виконання.

Зокрема, постановою старшого державного виконавця Путильського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області від 26.12.2019 за невиконання рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 05.12.2019 по справі № 721/910/19 в частині поновлення працівника на роботі, на Комунальне некомерційне підприємство «Путильська центральна районна лікарня» накладено штраф в розмірі 5 100 гривень, а постановою від 14.01.2020 - в розмірі 10 200 гривень.

У зв`язку з повторним невиконанням боржником рішення суду від 05.12.2019, державний виконавець надіслав до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та на підставі пункту 11 частини першої статті 11, статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» 15.01.2020 виніс постанову про закінчення виконавчого провадження.

Крім того, у зв`язку з затримкою виконання рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 05.12.2019 у справі № 721/910/19 про скасування наказів та поновлення на роботі, судами неодноразово задовольнялись заяви ОСОБА_8 про стягнення на її користь середнього заробітку.

Так, ухвалою Путильського районного суду від 22.12.2022 по справі № 721/910/19 (провадження № 6/721/7/2020) заяву ОСОБА_8 задоволено, зобов`язано стягнути на її користь з Комунального некомерційного підприємства «Путильська центральна районна лікарня» Путильської районної ради Чернівецької області середній заробіток за час затримки виконання рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 05.12.2019 у справі № 721/910/19 про скасування наказів та поновлення на роботі за період з 06.12.2019 по 22.12.2020 в розмірі 187441,03 гривень з відповідним відрахуванням до Пенсійного фонду України та інших спеціальних фондів, а також до Державного бюджету України.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Комунальне некомерційне підприємство «Путильська центральна районна лікарня» подало апеляційну скаргу, яку постановою Чернівецького апеляційного суду від 18.02.2021 задоволено, ухвалу Путильського районного суду Чернівецької області від 22.12.2022 скасовано, у задоволенні заяви ОСОБА_8 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за час затримки виконання рішення суду відмовлено.

Водночас, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 08.09.2021 частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_8 , постанову Чернівецького апеляційного суду віл 18.02.2021 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. У вказаному рішенні суд констатував, що сам по собі факт виконання працівником трудових обов`язків на нерівнозначній посаді, незалежно від наявності чи відсутності згоди цього працівника з наказом роботодавця про його призначення на таку посаду, не є належним виконанням з боку роботодавця рішення суду про поновлення працівника на роботі.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 24.11.2021 апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Путильська центральна районна лікарня» залишено без задоволення; ухвалу Путильського районного суду від 22.12.2022 залишено без змін. В своєму рішенні суд зазначив, що роботодавець не виконав рішення суду про поновлення ОСОБА_8 на роботі, оскільки посада економіста не є рівнозначною посаді заступника головного лікаря з економічних питань ні за посадовими обов`язками, ні за оплатою праці.

Крім того, ухвалою Путильського районного суду від 19.04.2022 по справі № 721/910/19 (провадження № 6/721/2/2022) заяву ОСОБА_8 задоволено, зобов`язано стягнути на її користь з Комунального некомерційного підприємства «Путильська багатопрофільна лікарня» Путильської селищної ради Вижницького району Чернівецької області середній заробіток за час затримки виконання рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 05.12.2019 у справі № 721/910/19 про скасування наказів та поновлення на роботі за період з 23.12.2020 по 19.04.2022 в розмірі 248153,11 грн. з відповідним відрахуванням до Пенсійного фонду України та інших спеціальних фондів, а також до Державного бюджету України. Вказане рішення суду набрало законної сили 23.06.2022.

Також, ухвалою Путильського районного суду від 15.09.2022 по справі № 721/910/19 (провадження № 6/721/3/2022) заяву ОСОБА_8 задоволено, зобов`язано стягнути на її користь з Комунального некомерційного підприємства «Путильська багатопрофільна лікарня» Путильської селищної ради Вижницького району Чернівецької області середній заробіток за час затримки виконання рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 05.12.2019 у справі № 721/910/19 про скасування наказів та поновлення на роботі за період з 20.04.2022 по 15.09.2022 в розмірі 76081,32 гри. з відповідним відрахуванням до Пенсійного фонду України та інших спеціальних фондів, а також до Державного бюджету України. Вказане рішення суду набрало законної сили 01.12.2022.

Окрім цього, ухвалою Путильського районного суду від 01.02.2023 по справі № 721/910/19 (провадження № 6/721/1/2023) заяву ОСОБА_8 задоволено, зобов`язано стягнути на її користь з Комунального некомерційного підприємства «Путильська багатопрофільна лікарня» Путильської селищної ради Вижницького району Чернівецької області середній заробіток за час затримки виконання рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 05.12.2019 у справі №721/910/19 про скасування наказів та поновлення на роботі за період з 01.09.2022 по 01.02.2023 в розмірі 71 104 грн з відповідним відрахуванням до Пенсійного фонду України та інших спеціальних фондів, а також до Державного бюджету України. Вказане рішення суду набрало законної сили 16.05.2023.

Однак, не зважаючи на зазначені рішення судів, які вказували про факт невиконання рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 05.12.2019 року достовірно знаючи про наявність вказаного рішення, яке набрало законної сили, ОСОБА_6 у період з 05.12.2019 по 06.04.2023, умисно не виконував вказане судове рішення, хоча мав реальну можливість його виконати, оскільки 06.04.2023 власним наказом № 26 кнп «Про виконання рішення суду» поновив ОСОБА_8 на посаді заступника директора з економічних питань з 16.10.2019 шляхом введення до штатного розпису посади «Заступник директора з економічних питань» наказом від 03.04.2023 № 24 кнп.

Вказаними діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 382 КК України, а саме умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили, вчинене службовою особою.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням потерпіла ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, зі змісту якої вбачається, що вона не заперечуючи правової кваліфікації дій ОСОБА_6 , доведеності його вини у скоєнні кримінального правопорушення, просить оскаржуваний вирок скасувати в частині призначеного обвинуваченому покарання. Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Вказувала, що з матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 не визнав усіх обставин кримінального правопорушення, зокрема просив закрити кримінальне провадження за ст. 47 КК України та ст. 48 КК України, посилаючись, у тому числі, на те, що заборгованості перед потерпілою немає, поновлення відбулося, тобто не надав критичної оцінки своїй протиправній поведінці, формально вказавши про визнання своєї винуватості, що не узгоджується з вищевказаними мотивами стосовно визначення щирого каяття.

Стверджувала, що при ухваленні вироку судом першої інстанції було допущено невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, не в повній мірі враховано обставини вчинення злочину та пом`якшуючі обставини.

Від інших учасників судового розгляду апеляційних скарг та заперечень не надходило.

Заслухавши доповідь судді, який виклав суть вироку та вимоги апеляційної скарги, думку потерпілої ОСОБА_8 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила задовольнити її з підстав, у ній зазначених, думку обвинуваченого ОСОБА_6 , який заперечував проти апеляційної скарги, вважавши вирок районного суду законним та обґрунтованим, позицію прокурора ОСОБА_5 , яка заперечувала проти апеляційної скарги, вважавши вирок районного суду законним та обґрунтованим, надавши учасникам судового провадження слово в судових дебатах, а обвинуваченому і останнє слово, перевіривши матеріали кримінального провадження з підстав зазначених в апеляційній скарзі та обговоривши наведені у ній доводи, колегія суддів доходить такого.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, за обставин, викладених у вироку, а також висновки суду про кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 382 КК України в апеляційній скарзі потерпілої не заперечується, таким чином колегія суддів не переглядає та не наводить доводів на їх підтвердження.

Крім цього, як було встановлено колегією суддів з матеріалів даного кримінального провадження, за згодою учасників процесу, у відповідності до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, районним судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, також судом роз`яснено учасникам судового провадження, в тому числі і обвинуваченому, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції, з`ясовано, що учасникам процесу зрозумілий зміст ст. 349 КПК України та правові наслідки її застосування.

Потерпілою оскаржується правильність призначеного обвинуваченому ОСОБА_6 покарання.

Аналізуючи вирок районного суду в частині призначеного ОСОБА_6 покарання, колегія суддів приходить до наступного.

Зі змісту статтей 50, 65 КК України вбачається, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, зокрема, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як слідує із мотивувальної частини вироку, суд першої інстанції, призначаючи ОСОБА_6 покарання, врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до нетяжких злочинів, його вид та суспільну небезпечність, наслідки вчинення злочину, зокрема, негативні наслідки для потерпілої у зв`язку із порушенням її основних конституційних прав - права на працю, а також те, що кримінальним правопорушенням не завдано матеріальної шкоди та добровільне відшкодування обвинуваченим моральної шкоди потерпілій, особу обвинуваченого, який має зареєстроване місце проживання, із вищою освітою, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2014 та 2018 року народження, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, являється учасником бойових дій, наявність у нього нагород та відзнак, у тому числі "За участь у антитерористичній операції" та "За заслуги перед Буковиною".

Обставинами, які у відповідності до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, районним судом встановлено: щире каяття і активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, згідно пред`явленого обвинувачення, районним судом не встановлено.

Наведене вище, дало можливість суду першої інстанції визначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання в мінімальних межах санкції інкримінованої йому статті у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп, з позбавленням права обіймати посади з адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими повноваженнями строком на 2 (два) роки.

З огляду на фактичні обставини даного кримінального провадження, положення кримінального закону, мету покарання, судова колегія вважає, що призначене судом покарання обвинуваченому за своїм видом та розміром є обґрунтованим та необхідним.

Що ж стосується доводів апеляційної скарги потерпілої про те, що районним судом належним чином не враховано характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, то вони, на переконання колегії суддів є безпідставними та такими, які спростовуються вищенаведеним.

За таких обставин, оскільки в апеляційній скарзі потерпілої не наведено об`єктивних доводів чому призначене обвинуваченому покарання є явно несправедливим, то покликання в апеляційній скарзі про невідповідність призначеного районним судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, на думку апеляційного суду, є необґрунтованим.

Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), та в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним».

У справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява № 10249/03) та у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Таким чином, рішення суду першої інстанції про призначення мінімального покарання, передбаченого санкцією інкримінованої обвинуваченому статті, є обґрунтованим та вмотивованим.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду не знаходить підстав для скасування оскаржуваного вироку в частині призначеного обвинуваченому покарання та ухвалення в цій частині нового вироку, як про те зазначає в апеляційній скарзі потерпіла.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 418, 419, 532 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а вирок Путильського районного суду Чернівецької області від 22 квітня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя-доповідач: Судді:

____________ _______________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3