Справа № 344/4506/24
Провадження № 1-кс/344/1999/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 , про арешт майна, в межах кримінального провадження №0000646 від 08.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідча, за погодженням з прокурором, звернулася з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого покликалася на те, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000646 від 08.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. 08.03.2024 до Івано-Франківського РУП ГУНП в області надійшов рапорт ПОГ Івано-Франківського РУП ГУНП в області ОСОБА_5 , в якому зазначається, що 08.03.2024, під час здійснення профілактичних заходів, спрямованих на запобігання вчиненню кримінальних та інших правопорушень пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, по вул. Тисменицька, що в м. Івано-Франківську, зупинено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якої, в ході візуального огляду її мобільного телефону, було виявлено фотознімки із зазначенням координат, що дало підстави вважати, що ОСОБА_6 причетна до незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, шляхом формування «закладок» на території м. Івано-Франківська.

У клопотанні зазначено, що 08 березня 2024 року, в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Микитинецька, 7, за участі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання видала дванадцять згортків ізоляційної стрічки, при відкритті одного з яких встановлено, що в ньому знаходиться зіп-пакет із кристалічною речовиною, а також видала мобільний телефон марки «Iphone 7», ІМЕІ НОМЕР_1 , без сім-карти, а також мобільний телефон марки «Iphone 12» ІМЕІ- НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4 .

09 березня 2024 року мобільний телефон марки «Iphone 7», ІМЕІ НОМЕР_1 , без сім-карти, а також мобільний телефон марки «Iphone 12» ІМЕІ- НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4 , які було вилучено під час проведення огляду місця події, визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням просить накласти арешт на тимчасово вилучене 08.03.2024 під час проведення огляду місця події майно у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на мобільний телефон марки «Iphone 7», ІМЕІ НОМЕР_1 , без сім-карти, а також мобільний телефон марки «Iphone 12» ІМЕІ- НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4 , з метою збереження речових доказів із забороною відчуження, розпорядження та користування, з метою запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторони не прибули в судове засідання.

Слідча подала заяву про розгляд клопотання без її участі та підтримує вимоги клопотання у повному обсязі.

ОСОБА_6 подала клопотання про розгляд клопотання про арешт майна без її участі. Клопотання підтримує.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання підставним, виходячи із наступних міркувань.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Тому, з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, слідчий суддя вважає клопотання підставним та доцільним щодо накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, з метою збереження речових доказів, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вилучені під час речі автомобіль в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 131,132, 167, 170-173, 236, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 08.03.2024 під час проведення огляду місця події майно у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на мобільний телефон марки «Iphone 7», ІМЕІ НОМЕР_1 , без сім-карти, а також мобільний телефон марки «Iphone 12» ІМЕІ- НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4 , з метою збереження речових доказів із забороною відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1