Справа № 303/4842/24
Провадження № 1-кс/303/706/24
У Х В А Л А

м.Мукачево 07 червня 2024 року

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000500 від 04.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в порядку ст. 234 КПК України звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , а також прилеглих будівель та підсобних приміщень, які відносяться до вказаної квартири, по місцю проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000500 від 04.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що 03 квітня 2024 року до чергової частини Мукачівського РУП надійшов рапорт о/у СКП Мукачівського РУП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що в ході проведення оперативно - розшукових заходів встановлено, що громадянин ОСОБА_6 , громадянин ОСОБА_7 , громадянин ОСОБА_8 та громадянин ОСОБА_9 (дані фігурантів змінено з метою конфіденційності), займаються зберіганням та збутом наркотичних та психотропних речовин на території м. Мукачево та Мукачівського району.

Відомості про вказане кримінального правопорушення, було внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000500 від 04 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході ряду оперативно - розшукових заходів та ряду НСРД по документування протиправної діяльності громадянина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пов`язаною із незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, було встановлено, що останній на території міста Мукачево збуває наркотичні засоби та психотропні речовини, які йому постачає для подальшого збуту громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , які він зберігає по місцю свого проживання.

Згідно інформації з КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »-квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_11 .

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність провести обшук квартири АДРЕСА_1 , а також прилеглих будівель та підсобних приміщень, які відносяться до вказаної квартири, з метою відшукування та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, а також їх аналогів, обіг яких заборонений.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 клопотання та його мотиви підтримав повністю, просив його задовольнити. Одночасно пояснив, що незаконна діяльність ОСОБА_10 задокументована лише негласними слідчими діями. Факт його протиправної діяльності щодо збуту наркотичних засобів підтверджується також показами свідка ОСОБА_4 (легендованої особи), копію протоколу допиту якого він долучив до сап рви в судовому засіданні. За фактом незаконного збуту наркотичних засобів громадянином ОСОБА_10 внесені відповідні відомості до ЄРДР. Також внесено відомості до ЄРДР за фактом збуту наркотичних засобів громадянином ОСОБА_4 , однак номер провадження він не пам`ятає, це окремі кримінальні провадження, які на даний час ще не об`єднані. Чому він звернувся до слідчого судді з клопотання про проведення обшуку в даному кримінальному провадженні, а не в рамках провадження щодо ОСОБА_4 , пояснити не може.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місця знаходження розшукуваних осіб.

Частина 2 ст.234 КПК України передбачає, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено 04 квітня 2024 року до ЄРДР за № 0000500, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно вказаного витягу, 04 квітня 2024 року до чергової частини Мукачівського РУП надійшов рапорт о/у СКП Мукачівського РУП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що громадянин ОСОБА_6 , громадянин ОСОБА_7 , громадянин ОСОБА_8 , громадянин ОСОБА_9 (дані фігурантів змінено з метою конфіденційності), займаються зберіганням та збутом наркотичних та психотропних речовин на території м. Мукачево та Мукачівського району.

Згідно відповіді на запит з КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та інформації з реєстру речових прав на нерухоме майно - квартира АДРЕСА_1 зареєстрована на праві приватної власності за громадянкою ОСОБА_11 згідно договору купівлі-продажу від 04.10.1995 року.

Відповідно до копії рапорту старшого уперуповноваженого СКП Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_12 від 04.06.2024 року, в ході проведення оперативно-розшукових заходів та негласних слідчо-розшукових дій по кримінальному провадженню було встановлено, що громадянин ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 , збуває на території міста Мукачево наркотичні засоби «Амфітамін» та «Канабіс», які йому постачає для подальшого збуту його громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , які він зберігає за адресою свого місця проживання.

Згідно інформації про особу, дата народження громадянина ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_2 , - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до прохальної частини клопотання та рапорту ОСОБА_12 дата народження громадянина ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_2 зазначена - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Статтею 84 КПК України передбачено, що процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно, рапорт, складений працівником поліції, не є доказом відповідно до ст. 84 КПК України, а тому не може бути прийнятий судом до уваги.

Жодних доказів того, що громадянин ОСОБА_10 незаконно збуває наркотичні засоби, тобто, що було вчинено злочин, передбачений ст. 307 КК України, слідчим не додано. Відповідно, яких-небудь доказів того, що громадянин ОСОБА_4 причетний до вчинення даного кримінального правопорушення, що в даній квартирі можуть зберігатися речі, які мають значення для справи, також до клопотання не додано.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим в судовому засіданні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 причетний до вчиненого кримінального правопорушення, що відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні іншому володінні особи.

З врахуванням вищенаведених обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про обшук є необґрунтованим і не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234, 235, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1