overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/185/363/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в період воєнного стану кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 23 липня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2024 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Оскільки розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого не є можливим, суд вважає, що у відношенні нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 05 квітня 2024 року на 09 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати до Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання та прокурору Павлоградської окружної прокуратури для здійснення контролю.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/192/68/24
У Х В А Л А

09 квітня 2024 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву лікаря-психіатра КНП «Солонянська багатопрофільна лікарня» Солонянської селищної ради ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява лікаря-психіатра КНП «Солонянська багатопрофільна лікарня» Солонянської селищної ради ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 512 КПК України заяву слід призначити до розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Враховуючи, що ОСОБА_3 надається амбулаторна психіатрична допомога в примусовому порядку та вирішується питання продовження її надання, суд вважає необхідним залучити адвоката за призначенням для забезпечення реалізації прав ОСОБА_3 .

Керуючись ст.52, 512 КПК України, Законами України «Про психіатричну допомогу» та «Про безоплатну правову допомогу», суд

п о с т а н о в и в :

Заяву лікаря-психіатра КНП «Солонянська багатопрофільна лікарня» Солонянської селищної ради ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до розгляду в судовому засіданні 18 квітня 2024 року 09:00 год. в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смт Солоне, вул.Строменка, буд.1-А.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для забезпечення реалізації прав ОСОБА_3 відносно якої розглядається питання продовження застосування примусових заходів медичного характерута забезпечити прибуття адвоката до Солонянського районного суду Дніпропетровської області в судове засідання 18 квітня 2024 року 09:00 год.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.

В судове засідання викликати прокурора, заявника, особу щодо якої вирішується питання про продовження примусових заходів медичного характеру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/6634/24
Провадження № 1-кс/344/2928/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2024 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доОСОБА_5 в рамках кримінального провадження, внесеного 08 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 0000244 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 06 червня 2024 року включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 08 квітня 2024 року

Тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати у Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)».

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Строк дії ухвали до 06 червня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали призначити на 12 квітня 2024 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/459/22
Провадження № 1-в/346/118/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши по кримінальному провадженню клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про звільнення від покарання, призначеного вироком Коломийського міськрайонного суду від 24.03.2022 року після закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2024 року до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про звільнення від покарання, призначеного вироком Коломийського міськрайонного суду від 24.03.2022 року після закінчення іспитового строку.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю подання про вирішення питання щодо звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового терміну до розгляду немає.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про звільнення від покарання, призначеного вироком Коломийського міськрайонного суду від 24.03.2022 року після закінчення іспитового строку.

Призначити судове засідання на 24.04.2024 року на 14:00 годину, про що повідомити прокурора, орган пробації та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 354/24/24
Провадження № 1-кп/354/67/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Яремче Івано-Франківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , українця, громадянина України, із професійно- технічною освітою, працюючого водієм ПП ОСОБА_5 , одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, осіб похилого віку на утриманні немає, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Прокурор заявив клопотання про забезпечення явки обвинуваченого через органи внутрішніх справ.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що явка обвинуваченого є необхідною, відкладає слухання справи для доставки його приводом.

Керуючисьст. 142 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Слухання справи відкласти на 27.05.2024 року до 13-30 год.

Здійснити привід в судове засідання в Яремчанський міський суд Івано-Франківської області на 27.05.2024 року до 13-30 год. обвинуваченого ОСОБА_4 .

Виконання ухвали доручити Коломийському відділенню поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/2720/24
н/п 1-кс/953/2530/24
В С Т А Н О В И В :
Слідчий суддя, вивчивши клопотання прокурора приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна з одночасним зазначенням всіх анкетних даних власників вилученого майна, контактних номерів зв`язку для належного його повідомлення.
У клопотанні прокурор не вказує даних власника майна, а саме: анкетних даних та актуальних номерів зв`язку(електронної пошти), що унеможливлює своєчасне повідомлення цих осіб про дату розгляду справи.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2042/24
У Х В А Л А

09.04.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі - головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників адвоката ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченої у кримінальному провадженні №0000030 від 14.02.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, ч.2 ст.310 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка с. Вербовець Берегівського р-ну, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , розлучена, має на утриманні 4 неповнолітніх дітей, з вищою освітою, тимчасово непрацююча, не судима,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення, оскільки його складання у повному обсязі вимагає значного часу.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу, застосованого Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 12.10.2023 у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої у кримінальному провадженні №0000030 від 14.02.2023 року, - на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії Ухвали до 08.06.2024 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/759/24 Справа № 190/837/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

08 квітня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілої ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського апеляційного суду кримінальне провадження № 0000667 від 17.09.2021 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2023 року, яким :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сосновка Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта середньо-технічна, пенсіонера, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

визнано винним та засуджено за ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 ухвалено рахувати з моменту затримання в порядку виконання вироку.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково та ухвалено стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 500 000 грн. (п`ятсот тисяч гривень) в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої злочином. В задоволенні іншої частині цивільного позову відмовлено.

Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішено відповідно до положень ст.ст.100, 124 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК),-

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 412, 415 та 418, 419 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2023 року щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст.286 КК - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 - не обирати.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 10 квітня 2024 року о 13.00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа№ 309/3920/22
Провадження № 1-в/309/24/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст подання фахівця І-ї категорії Хустського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, с у д , -

В С Т А Н О В И В:

Фахівць І-ї категорії Хустського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся в суд з поданням відносно засудженого ОСОБА_4 для вирішення питання про звільнення його від призначеного покарання.

В судове засідання фахівць І-ї категорії Хустського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд подання без його участі. Подання підтримує повністю.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання подав заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримує та просить звільнити від покарання засудженого ОСОБА_4 , призначеного вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 21.03.2023 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився. Подав суду заяву про розгляд подання у його відсутності. Подання підтримує, просить суд звільнити його від призначеного судом покарання.

Дослідивши матеріали особової справи суд вважає, що засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від покарання, призначеного вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 21.03.2023 року з таких підстав.

Засуджений ОСОБА_4 за період іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. По місцю проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно і на час розгляду подання закінчився термін іспитового строку, встановленого Хустського районного суду Закарпатської області від 21 березня 2023 року.

Фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду подання не здійснювалася в порядку ч. 4 ст.107 КПК України.

Керуючись вимогами п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України та ч. 1 ст. 78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від покарання ОСОБА_4 , засудженого за ч. 4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування основного покарання з іспитовим строком у один рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 квітня 2024 року Справа № 322/609/24

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Темирівка Гуляйпільського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

08 квітня 2024 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2024 за № 0000052.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:

1. Призначити підготовче судове засідання на 30 квітня 2024 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 13:30.

2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

СуддяС.С. Гасанбеков
Провадження №1-кп/447/162/24
Справа №447/970/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08.04.2024 суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши

матеріали кримінального провадження № 0000018 від 11.01.2024 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новий Розділ, Стрийського р-ну Львівської обл., українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, одруженого, інваліда ІІІ групи, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в :

05.04.2024 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14:00 год. 11.04.2024 в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області ( м. Миколаїв, вул. Мазепи, 29, зал №3).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/693/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.04.2024 Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії судів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

під час судового розгляду у кримінальному провадженні №003602 від 29.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3, 4 ст. 358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_7

захисник - ОСОБА_8

обвинувачені - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

інші учасники кримінального провадження:

представник потерпілого- ОСОБА_9

перекладач ОСОБА_10

УСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, суд, керуючись ст.ст.1-376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у об`єднанні кримінального провадження №0001067 від 21.02.2018 на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3, 4 ст. 358 КК України та кримінального провадження №0003602 від 29.06.2018 року на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.3, 4 ст.358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_12

Суддя: ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_3

03.04.2024