Справа № 305/1184/18 провадження по справі 1-кп/305/31/24
УХВАЛА

про зміну запобіжного заходу

04.06.2024 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено 08.02.2016 до ЄРДР за №0000009 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 185 КК України, кримінальне провадження, відомості про яке внесено 13.03.2020 до ЄРДР за №0000198 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та кримінальне провадження, відомості про яке внесено 23.20.2019 до ЄРДР за №0000898 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та 3 ст. 185 КК України, які об`єднані в одне провадження,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено 08.02.2016 до ЄРДР за №0000009 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 185 КК України, кримінальне провадження, відомості про яке внесено 13.03.2020 до ЄРДР за №0000198 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та кримінальне провадження, відомості про яке внесено 23.20.2019 до ЄРДР за №0000898 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та 3 ст. 185 КК України, об`єднані в одне провадження, у якому 27.02.2024 призначено судовий розгляд.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 30.05.2024 подав до суду клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 . У клопотанні зазначає, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, які належать до категорії тяжких злочинів. Стосовно ОСОБА_4 під час судового розгляду обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який пізніше було замінено на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк до 09.06.2024. Вважає, що ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту з огляду на таке. Обвинувачення ОСОБА_4 обґрунтовується зібраними доказами, зокрема показаннями потерпілих, свідків, протоколами огляду місця події, висновками експертиз, речовими доказами. Ризики, які були підставою для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, на даний час не відпали, зокрема перебуваючи на волі обвинувачений з метою уникнення кримінальної відповідальності зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Наявність цих ризиків підтверджується тим, що він ухилився від суду, раніше вже був засуджений до позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, неодружений, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, чи наявність осіб, які могли на нього позитивно вплинути чи сприяти його законослухняній поведінці. ОСОБА_4 усвідомлює, що у разі визнання його винуватим у вчиненні злочинів, йому буде призначено покарання у виді позбавлення волі. При цьому, судовий розгляд у кримінальному провадженні ще не розпочато. Більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть запобігти настанню вказаних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. З огляду на викладене, просить продовжити запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 на строк 2 місяці.

Адвокат ОСОБА_5 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_4 , подав до суду 04.06.2024 клопотання про зміну запобіжного заходу, де зазначив, що 12 січня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 суддею Рахівського районного суду Закарпатської області було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. 07 березня 2024 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено строком на 60 діб. 10 квітня 2024 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 змінено на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронних засобів контролю строком на 60 діб, тобто до 10 червня 2024 року. Ризики, які наведенні у ухвалі судді про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю, на даний час є неактуальними та спростовуються тим, що з моменту здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 ним як захисником встановлено, що ОСОБА_4 перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом із застосуванням електронних засобів контролю не має можливості виїхати на кваліфіковане обстеження лікування в офтальмологічну клініку м. Івано-Франківська, оскільки його обстеження та лікування може тривати певний період часу, на даний час ОСОБА_4 обмежений у вільному пересуванні. Стан здоров`я ОСОБА_4 погіршується, у нього хворі очі, лікування яких неможливе поза лікувальним закладом, відповідно до висновку спеціаліста (окуліста) потребує хірургічного втручання лікарів по корекції зору, більма рогівки ока, що в умовах перебування під цілодобовим домашнім арештом неможливо провести. На сьогодні є необхідність у обстеженні та стаціонарному лікуванні ОСОБА_4 в офтальмологічній клініці м.Івано-Франківська у зв`язку з погіршенням його стану здоров`я та катастрофічною втратою зору, продовження йому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю є неактуальними та такими, що втратили своє значення. У разі зміни запобіжного заходу, ОСОБА_4 зобов`язується за першим викликом заявлятися до суду, наміру ухилятися від суду чи покидати місце постійного проживання не має, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, веде здоровий спосіб життя. Просить врахувати той факт, що відповідно до положень ст. 178 ч. 1 п. 3 КПК України при обранні (зміні) запобіжного заходу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини справи, в тому числі вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого. За таких обставин вважає, що є всі підстави у суду змінити ОСОБА_4 запобіжний захід із цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю на більш м`який запобіжний захід, а саме особисте зобов`язання чи домашній арешт в нічний час доби, надавши, таким чином, обвинуваченому можливість на лікування хвороби очей на стаціонарному лікуванні у лікувальному закладі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання про продовження щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту й заперечив щодо зміни запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 на більш м`який, оскільки є ризики в його неправильній процесуальній поведінці, адже він уже ухилявся раніше від суду.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 наполягали на задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу, вважають, що у даний час застосування цілодобового домашнього арешту є невиправданим, адже ОСОБА_4 не має наміру порушувати процесуальних обов`язків обвинуваченого, на даний час він різко втрачає зір, у нього розвинулася катаракта і йому необхідно невідкладно пройти лікування, у тому числі й оперативне втручання, яке не можливо провести поза межами лікувального закладу у тому числі й поза межами області, а перебування під цілодобовим домашнім арештом унеможливлює це.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд дійшов до такого висновку.

Запобіжні заходи - це заходи забезпечення кримінального провадження, застосування яких супроводжується обмеженням конституційних прав і свобод осіб, які підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень. Ці обмеження стосуються свободи пересування та вільного вибору місця перебування. Система запобіжних заходів закріплена у ч. 1 ст. 176 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 331 КПК України під час судового розгляду, суд, за клопотанням сторони обвинувачення або захисту, має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта,..." чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність в обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; його репутація; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до вимог ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється на засадах верховенства права з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою суду від 12 січня 2024 року у відношенні ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Під час розгляду даного кримінального провадження Рахівським районним судом Закарпатської області 07 березня 2024 строк тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 був продовжений до 04 травня 2024 року.

Рахівський районний суд 10.04.2024 за клопотанням захисника обвинуваченого змінив ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю за місцем його проживання АДРЕСА_1 строком на два місяці, починаючи з 10.04.2024 року до 09.06.2024, звільнивши його з-під варти негайно. Водночас на обвинуваченого було покладено обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатися за межі населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, не відлучатися з місця постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу суду, а також носити електронний засіб контролю згідно з порядком його застосування.

На даний час виникла необхідність у відкладенні судового засідання для допиту свідків та потерпілих.

Обвинувачений надав довідку Рахівської РЛ про те, що він має діагноз зріла катаракта правого ока, майже зріла катаракта лівого ока (госртота зору 0,09), хворий потребує оперативного лікування в центрі зору обласного рівня.

Отже, враховуючи обставини справи, а саме те, що наразі погіршився стан здоров`я ОСОБА_4 й існує необхідність у оперативному лікуванні зору обвинуваченого в медичному закладі обласного рівня, наразі неможливо продовжити судовий розгляд даного кримінального провадження через неявку потерпілих і свідків в судове засідання, а отже з плином часу лікування обвинуваченого може бути ускладненим або взагалі неможливим й призвести до повної сліпоти, при цьому існують ризики неправильної процесуальної поведінки ОСОБА_4 , тому суд вважає за можливе змінити запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час доби з покладенням на нього певних обов`язків.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 слід змінити з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічну пору доби строком на два місяці, відмовивши прокурору у задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 176-179, 201, 202, 205, 309, 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково та задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , гр-ну України, з середньою освітою, не одруженому, на утриманні 1 неповнолітня дитина, раніше не судимому запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічну пору доби за місцем його проживання АДРЕСА_1 строком на два місяці, починаючи з 04.06.2024 року до 03.08.2024.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися в період часу з 22 години по 06 годину наступної доби щоденно з місця постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що обов`язки покладаються на нього на строк до 03.08.2024 року. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Роз`яснити обвинуваченому положення ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що у разі невиконання зазначених обов`язків, до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід та накладено грошове стягнення.

Строк дії ухвали до 03 серпня 2024 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби передати для виконання Рахівському районному відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1