Справа №523/6117/24
Провадження №1-кс/523/1301/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2024р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні за №0000404 слідчим СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси, клопотання про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання слідчого, в період часу з 08.11.2021р. по січень 2024р., ОСОБА_5 самостійно передав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 48500 доларів США в якості передплати за меблі для будинку, однак вказані особи не виготовили меблі для будинку та шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_5 .

За даним фактом, 14.03.2024р. інформацію внесено до ЄРДР за №0000404 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В період часу з 12:39год. по 13:06год. 16.04.2024р., слідчим було проведено санкціонований обшук за місцем функціонування виробничого цеху меблів за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті проведення обшуку за вищезазначеною адресою співробітниками поліції було виявлено та вилучено: станоки, витяжки, преси, пилки.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у ньому.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно частини 2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Метою арешту вказаного майна є відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт (із забороною відчуження, розпорядження та користування будь-якими особами) на предмети, вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: форматно-розпилювальний станок моделі W45, з серійним номером МС 00094867; станок ЧПУ ас 09001; форматно- розпилювальний станок «Altendorf» № 080590051; фрезерний станок для обробки шпонок б/н; станок ЧПУ моделі ТД № 115; станок ЧПУ, б/н жовтого кольору; станок ЧПУ б/н, жовтого кольору; витяжку модель CF 003 VD № 060175; витяжку модель CF 001 VP № 060129; станок ЧПУ «СДК систем», б/н; станок ЧПУ саморобний, б/н, жовтого кольору; станок ЧПУ саморобний, з інвентаризаційним № 000065; пресс гідравлічний «Kocayusaf» № 248; прес гідравлічний «Formacchine» з інвентаризаційним № 000062; пресс гідравлічний б/н; пресс вакуумний б/н; фрезерувальний станок «Scheer» № 81848; пресс вакуумний б/н; станок фельдер ЧПУ № ВС 05632106; станок фрезерний № 744662 «Grimy»; фрезерний станок ФСШ-А № 3647; фрезерний станок ФСШ-А № 3648; стругальний станок СР-6-1Д; фрезерувальний станок «Стомана -АД» Т-800-1, № 0560; фрезерувальний станок MX 505D № 0607253; фрезерувальний станок ФОШ-1 А № 3604; шліфувальний станок «HOU FEK» № 2262; станок ЧПУ поворотний б/н.; форматно розкрійний станок «Altendorf» № 0511620; свердлійний станок «Maddi Boring system 23» № 16055101; фрезерний станок СВ 1111-Р №329; свердлійний станок К 23 № 14100; шліфувальний станок б/н; торцювальна пилка б/н; точильний станок б/н; фугувальний станок №570, модель Ф-6; фугувальний станок з інвентаризаційним №000013; деревообробний станок 618 «Qvadro» № МС 00057020; фугувальний станок б/н, зеленого кольору; торцевий станок «Omga radialarsaw» з інвентаризаційним №000002; токарний станок ТД-125, фрезерний станок «Стомана -АД» № 0675; пилку стрічкову «Jet»-0870020.

Роз`яснити, що ухвала про арешт майна може бути скасована за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1