єдиний унікальний номер справи 531/45/24
номер провадження 1-кп/531/69/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Бахмач, Бахмацький район, Чернігівської області, мешканка АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, освіта базова-середня, не заміжня, не працююча, не депутат, раніше судима, -

1. 14.02.2002 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185. ч. 3 ст. 185, ст. 70. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 9 місяців, з приєднанням невідбутого строку за вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 01.10.1998 року до відбуття 3 роки 9 місяців, вирок вступив з законну силу 01.03.2002 року;

2. 04.08.2009 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, вирок вступив в законну силу 20.08.2009 р.;

3. 27.01.2010 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці, вирок вступив в законну силу 08.04.2010 р., звільнена 27.12.2013 року по відбуттю покарання;

4. 19.06.2017 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, вирок вступив в законну силу 19.07.2017 р.. звільнена умовно-достроково 01.10.2019 року з місць позбавлення волі, на не відбутий термін 11 місяців.

5. 19.09.2022 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 60 годин. 22.11.2022 року знята з обліку по відбуттю покарання;

6. 12.01.2024 року Машівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн, штраф сплачений,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», умисно вчинила фізичне насильство по відношенню до ОСОБА_5 , з яким вони спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, але фактично в шлюбі не перебувають, та становлять сім`ю.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , 28.12.2023 року близько 12:10 год., перебуваючи за місцем свого мешкання, що за адресою АДРЕСА_1 , а саме в кімнаті кухні, разом із ОСОБА_5 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, що спричинили суперечку, умисно, з метою заподіяння тілесного ушкодження, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, взявши металеве лезо від кухонного ножа в праву руку, який лежав на столі, нанесла один удар металевим ножем в ділянку лівого плечового суглоба ОСОБА_5 , після чого остання продовжуючи свої протиправні дії, нанесла два удари кулаком правої руки, в район голови та обличчя потерпілого. В результаті цього ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, відповідно до висновку експерта № 3 від 29.12.2023 року, у вигляді: а) колото-різаної рани м`яких тканин в ділянці лівого плечового суглоба, яка утворилася від однократної дії колюче-ріжучого предмета типу ножа та яка кваліфікуються як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; б) забою м`яких тканин лівої тім`яно-потиличної ділянки голови та синець з елементом осаднення на лівій щоці, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, визнала в повному обсязі та повністю підтвердила час, обставини та спосіб вчинення кримінального правопорушення. У скоєному щиро розкаялась.

Прокурор просив визнати ОСОБА_4 винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних доходів громадян, що складає 850 гривень 00 копійок. Судові витрати відсутні.

Потерпілий ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення покарання, зазначеного прокурором.

На підставі частини 3 статті 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, визнаного судом доведеним, крім визнання своєї вини, підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів.

Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене обвинуваченій знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а її дії органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я кваліфіковане правильно, вину повністю доведеною.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Як обставини, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставини, що обтяжують покарання, згідно 67 КК України, вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою перебуває у близьких відносинах, рецидив злочинів.

Аналізуючи зібрані по справі докази, які характеризують особистість обвинуваченого, суд вбачає наступне:

ОСОБА_4 не є особою з інвалідністю, не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, судимий. За місцем проживання характеризується посередньо.

Згідно ч. 5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_4 є проступком.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого: його вік, соціальне становище, відсутність даних перебування на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра, характеристику обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Під час судового розгляду, проаналізувавши поведінку обвинуваченої після вчинення кримінального правопорушення, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, наслідки суспільно-небезпечних діянь, відсутність намірів уникнути кримінальної відповідальності, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання в межах санкції: ч. 2 ст. 125 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід не обирати.

Судові витрати відсутні.

Речові докази металеве лезо кухонного ножа і зберігається у кімнаті зберігання речових доказів -знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України, копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1