Номер провадження 11-сс/816/24/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про роз`яснення судового рішення
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

представника заявника - адвоката ОСОБА_6 ,

заявника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Суми заяву заявника ОСОБА_7 , про відмову від його представника - адвоката ОСОБА_6 при розгляді кримінального провадження за апеляційними скаргами заявника ОСОБА_7 і представника заявника - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.04.2023,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час апеляційного розгляду матеріалів за апеляційними скаргами заявника ОСОБА_7 і представника заявника - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.04.2023, якою ОСОБА_7 відмовлено в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Крвпаківського районного суду м. Суми від 08.09.2021, ОСОБА_7 заявив, що відмовляється від адвоката ОСОБА_6 і заявляє йому відвід, оскільки належний правовий захист його інтересів цей адвокат не забезпечує.

Заслухавши думку заявника ОСОБА_7 та інших учасників судового процесу, зокрема захисника і прокурора, які заперечили проти заявленого відводу, апеляційний суд дійшов такого висновку.

Відповідно до положень статті 78 КК України захисником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

За приписами ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.02.2023 ОСОБА_7 ініційовано призначити захисника на безоплатній вторинній правовій допомозі. Згідно доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 02.03.2023 № 018-180000329 адвокатом у справі призначено ОСОБА_6 .

Проаналізувавши матеріали справи і колегія суддів вважає, що заявлений ОСОБА_7 відвід адвокату ОСОБА_6 не містить будь-яких об`єктивних даних, які б свідчили про наявність підстав, передбачених ст.78 КПК України, для відводу цього захисника.

Також, колегія суддів враховує і те, що ОСОБА_7 хоч в даному кримінальному провадженні і виступає як заявник, однак разом з тим він знаходиться в місцях попереднього ув`язнення та відбуває призначене йому покарання у виді довічного позбавлення волі, що з урахуванням ст. 52 КПК України, вимагає від суду забезпечити його правовою допомогою.

За таких обставин, апеляційний суд відмовляє в задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід захисника.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 78, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити заявнику ОСОБА_7 в задоволенні заяви про відвід захисника ОСОБА_6 від участі в розгляді апеляційних скарг заявника ОСОБА_7 і його представника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.04.2023.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4