Справа № 752/6725/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2810/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 11 січня 2024 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000342 за обвинуваченням ОСОБА_7 зач. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України повернуто прокурору,

В С Т А Н О В И Л А:

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду зі стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт повернутий прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України.

Мотивуючи ухвалу, суд посилається на порушення вимог п.2,4 ч.1 ст. 291КПК України, оскільки обвинувальний акт не містить дати його складення та затвердження, зазначена інформація відсутня також у реєстрі матеріалів досудового розслідування, долучена до обвинувального акту розписка про отримання ОСОБА_7 обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування не містить дати отримання ОСОБА_7 цих документів. Судом також зазначено, що реєстр матеріалів досудового розслідування не містить кінцевої дати проведення такої процесуальної дії як ознайомлення з матеріалами підозрюваного з матеріалами досудового розслідування, наявна лише дата початку такої процесуальної дії (04.03.2022), яка збігається із датою відкриття матеріалів досудового розслідування. При цьому у реєстрі відсутня дата складання та затвердження обвинувального акту.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, прокурор зазначає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, а відсутність дати його складення та затвердження вважає несуттєвим порушенням вимог кримінального процесуального закону та формальною невідповідністю, що не перешкоджає суду призначити судовий розгляд. Також вказує, що єдиним процесуальним документом, що підлягає дослідженню судом під час підготовчого судового засідання є обвинувальний акт, при цьому додатки до обвинувального акту не можуть бути предметом судового контролю під час підготовчого судового засідання, а тому наявність недоліків у реєстрі матеріалів досудового розслідування не може бути підставою для повернення обвинувального акту.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно частини 4 статті 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього кодексу.

Отже, суд може повернути прокурору обвинувальний акт виключно з підстав його невідповідності вимогам статті 291 КПК, для чого суд має встановити невідповідність такого обвинувального акту положенням цієї статті.

Обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити дату та місце його складення та затвердження.

Як вірно встановив суд і зазначені обставини не оспорюються у апеляційній скарзі, обвинувальний акт не містить дати його складення слідчим та затвердження прокурором.

Доводи апеляційної скарги прокурора про те, що встановлені недоліки обвинувального акту і додатків до нього є формальними порушеннями, які не впливають на можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, є помилковими, оскільки вказані обставини мають суттєве процесуальне значення.

Таким чином, суд дійшов вірного висновку про те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України та містить недоліки, які перешкоджають призначенню обвинувального акту до судового розгляду.

За таких обставин ухвала суду першої інстанції є законною.

Керуючись ст.ст.404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 11 січня 2024 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000342 за обвинуваченням ОСОБА_7 ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, повернуто прокурору, без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя