Справа № 359/3799/24
Провадження № 1-кс/359/736/2024
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженню № 0000819, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про проведення обшуку, -

в с т а н о в и в :

15 квітня 2024 року слідчий СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Бориспільської окружної прокуратури, звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що слідчим відділом Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000819 від 13 квітня 2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 квітня 2024 року до Бориспільського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що 13 квітня 2024 року приблизно о 14 год. 00 хв. невстановлена особа, перебуваючи на території ділянки місцевості розташованої біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 заволоділа мобільним телефоном марки "Motorola E7", який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинивши матеріальну шкоду. В ході допиту потерпілого ОСОБА_4 останній пояснив, що 13 квітня 2024 року в денний час йому наніс тілесні ушкодження та відкрито заволодів його мобільним телефоном чоловік на ім`я ОСОБА_5 . 13 квітня 2024 року слідчим СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , з метою відшукування викраденого майна, було проведено обшук, у будинку АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кадастровий номер :13:003:0036, згідно договору іпотеки 1788, від 20 червня 2007 року та в якому проживає ОСОБА_7 .

В ході проведення обшуку виявлено та вилучено : мобільний телефон MOTOROLA moto e7 power, в корпусі синього кольору, imei НОМЕР_1 з сім-картою оператора life з абонентським номером НОМЕР_2 , футболка синього кольору з написом « НOT HOOLIGANS» «LIVE TO FIGHT», кофта чорного кольору з довгим рукавом з написом «HEAREACHE». Підставами для проведення вказаного обшуку є встановлені під час досудового розслідування достатніх даних, що у вказаному будинку та на подвір`ї можуть зберігатися речі, предмети, які мають значення для досудового розслідування та відомості, які можуть міститися у речах і документах, які планується відшукати, можуть бути доказами під час судового розгляду. Враховуючи наведене, останнє свідчить проте, що слідчим виявлено та зафіксовано відомості про обставини, вчиненого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність невідкладно звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку у будинку АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кадастровий номер :13:003:0036 та в якому проживає ОСОБА_7 . В ході досудового слідства встановлено, що у вказаному будинку крім ОСОБА_6 , мешкає ОСОБА_7 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 не з`явилася у судове засідання. Разом з тим, подала заяву, в якій просить розглядати вказане клопотання у її відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, що 13 квітня 2024 року до Бориспільського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що 13 квітня 2024 року приблизно о 14 год. 00 хв. невстановлена особа, перебуваючи на території ділянки місцевості розташованої біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 заволоділа мобільним телефоном марки "Motorola E7", який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинивши матеріальну шкоду. Вказані дії кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Внесення цих відомостей до ЄРДР підтверджується витягом з кримінального провадження №0000819 від 13 квітня 2024 року.

Як вбачається із матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що в ході допиту потерпілого ОСОБА_4 останній пояснив, що 13 квітня 2024 року в денний час йому наніс тілесні ушкодження та відкрито заволодів його мобільним телефоном чоловік на ім`я ОСОБА_5 .

Відповідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 233 цього Кодексу слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`яза-ний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

13 квітня 2024 року слідчим СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , з метою відшукування викраденого майна, було проведено обшук, у будинку АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кадастровий номер земельної ділянки :13:003:0036, згідно договору іпотеки 1788, від 20 червня 2007 року та в якому проживає ОСОБА_7 . В ході проведення обшуку виявлено та вилучено : мобільний телефон MOTOROLA moto e7 power, в корпусі синього кольору, imei НОМЕР_1 з сім-картою оператора life з абонентським номером НОМЕР_2 , футболка синього кольору з написом « НOT HOOLIGANS» «LIVE TO FIGHT», кофта чорного кольору з довгим рукавом з написом «HEAREACHE».

Встановлено, що до клопотання, яке є предметом розгляду, приєднано достатньо матеріалів, з яких вбачається вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. Предмети, які були виявлені та вилучені, при проведенні обшуку за адресою : АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кадастровий номер земельної ділянки :13:003:0036, згідно договору іпотеки 1788, від 20 червня 2007 року мають значення для досудового розсліду-вання. Відомості, які містяться в них, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Також слідчий суддя вважає, що доданими до клопотання документами також підтверджується, що дійсно були наявні підстави, для проведення невідкладного обшуку без ухвали слідчого судді в будинку АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кадастровий номер :13:003:0036, згідно договору іпотеки 1788, від 20.06.2007 р., оскільки слідчим було виявлено та зафіксовано відомості про обставини, вже вчиненого кримінального правопорушення. Потреба в їх збереженні була обґрунтованою підставою для невідкладного проведення обшуку в даному приміщенні без ухвали слідчого судді.

З огляду на ці обставини в сукупності для того, щоб отримані докази стали допустимими, слідчий суддя вважає, що належить надати слідчому СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 з метою вилучення вищевказаних предметів, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки обшук проведено, а ухвала тільки підтверджує правомірність його проведення, строк дії ухвали не встановлюється.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107, 233, 234, 235, 236, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженню № 0000819, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , на проведення обшуку на подвір`ї та у будинку АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кадастровий номер земельної ділянки :13:003:0036, в ході проведення якого виявлено та вилучено: мобільний телефон MOTOROLA moto e7 power, в корпусі синього кольору, imei НОМЕР_1 з сім-картою оператора life з абонентським номером НОМЕР_2 , футболка синього кольору з написом « НOT HOOLIGANS» «LIVE TO FIGHT», кофта чорного кольору з довгим рукавом з написом «HEAREACHE».

Ухвала слідчого судді окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1