Справа 556/876/24
Номер провадження 1-в/556/91/2024
У Х В А Л А

Іменем України

31.05.2024 року смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» - ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець в режимі відеоконференції, клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , освіта професійно-технічна, розлученого, до арешту не працюючого, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України.

Засуджений 24.03.2022 року Рівненським районним судом Рівненської області за ст. 187 ч.1 КК України на 4 роки позбавлення волі

Засіданням Міжрегіональної комісії ЗМУ з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, щодо визначення засудженим до довічного позбавлення волі виду установи виконання покарань, місця відбування покарання особам, засудженим до позбавлення волі на певний строк, довічного позбавлення волі, арешту та обмеження волі, їх направлення і переведення для відбування покарання (протокол №19/1.58 від 12.05.2023) визначено для відбування покарання виправну колонію середнього рівня безпеки для чоловіків, уперше засуджених до позбавлення волі.

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про заміну засудженому ОСОБА_6 невідбутої частини покарання більш м`яким, який відбув 1/2 строку покарання.

Захисник засудженого, засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримали, ОСОБА_6 просить замінити невідбуту частину покарання бульш м`яким виправними роботами.

Представник ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» в судовому з-асіданні клопотання підтримав.

Прокурор щодо задоволення клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 не заперечував.

З характеристики засудженого та матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_6 вину у скоєному злочині визнає, щиро розкаюється.

Засуджений ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі знаходиться з 24.03.2022 р.

З 21.03.2023 року засуджений відбуває міру кримінального покарання в державній установі «Полицька виправна колонія (№76)». За час відбування покарання характеризується позитивно. Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Має одне заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

Підвищує свій загальноосвітній рівень, періодично відвідує бібліотеку при установі.

Не працевлаштований на виробництві установи у зв`язку із недостатньою кількістю робочих місць.

Виконавчих листів на виконанні в установі не має.

Бере активну участь у у масових заходах, не допускає порушень.

Дотримується правомірних взаємовідносин з персоналом установи, за харектером спокійний, врівноважений.

Підтримує соціально корисні зв`язки з рідними та близькими шляхом телдефонних переговорів, отримує від них посилки.

Має бажання змінити своє життя, усвідомлює, що саме йому портрібно змінити. Висловлює позитивні плани на майбутнє. Засуджений усвідомлює, що після звільнення йому потрібно працевлаштуватися.

Відповідно до проведеної оцінки ризиків засуджений має низький рівень вчинення повторного кримінального правопорушення після звільнення.

Згідно зі ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Зі змісту частини другої статті 50 КК України слідує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

А як зазначено в п.2 ч.4 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона була засуджена до позбавлення волі.

Необхідною умовою застосування положень статті 82 КК України є те, що засуджений став на шлях виправлення, про що, зокрема, може свідчити дотримання засудженим правил внутрішнього розпорядку, беззаперечне виконання законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутність порушень дисципліни, зайняття трудовою діяльністю, добросовісне відношення до трудових обов`язків.

Підстава для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким складається з двох обов`язкових елементів: а) доведення засудженим свого виправлення та б) фактичне відбуття засудженим певної частини призначеного йому строку покарання.

Виправлення засудженого має бути підтверджене його сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

При цьому висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь час відбування покарання, а не за час, який безпосередньо передує настанню строку, після якого можлива заміна покарання більш м`яким.

Дотримання порядку та умов відбування покарання, а також добросовісна поведінка засудженого під час відбування покарання відповідно до ст.9 КВК України є його обов`язком, а процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" № 2 від 26.02.2002 р., передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Крім того, відповідно до положень пункту 17 вказаної Постанови, суду слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Крім того, у роз`ясненнях Верховного Суду України щодо правильного та однакового застосування вказаної норми закону України про кримінальну відповідальність, які викладені в постанові Пленуму Верховного суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26 04 2002 року, відповідно до яких суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії.

Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб.

Засуджений ОСОБА_6 просить замінити невідбуту частину покарання більш м`яким виправними роботами.

Відповідно до листа ТзОВ «Українська технологічна компанія 1385» (адреса підприємства АДРЕСА_3 ), керівник ТзОВ підтвердив можливість працевлаштування засудженого ОСОБА_6 після звільнення на посаду різноробочого із орієнтовним розміром заробітної плати 9000 грн.

Перешкод для відбування виправних робіт не має, оскільки ОСОБА_6 працездатний.

Статтею 57 КК України визначено межі строків покарання у виді виправних робіт - від шести місяців до двох років.

З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що за час відбування покарання в місцях позбавлення волі останній не допускав порушення режиму тримання, стягнень не мав, має одне заохочення, бере активну участь у масових заходах, не працевлаштований на виробництві установи у зв`язку із недостатньою кількістю робочих місць, підвищує свій загальноосвітній рівень. Вказані обставини, на думку суду, вказують на стабільну позитивну поведінку засудженого та в свою чергу свідчать про те, що він став на шлях виправлення та заслуговує на застосування пільги.

Враховуючи викладене, в судовому засіданні знайшло підтвердження, що засуджений ОСОБА_6 відбув 1/2 частину призначеного строку покарання, став на шлях виправлення, про що свідчить його поведінка та ставлення до праці, висновок прокурора про задоволення клопотання, а тому суд дійшов висновку, що невідбута частина покарання у виді позбавлення волі може бути замінена більш м`яким покаранням у виді виправних робіт.

Керуючись статтями 57,82 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_6 , виправними роботами - задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_6 невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі виправними роботами на строк - 1 (один) рік 9 (дев`ять) місяців 23 (двадцять три) дні з щомісячним відрахуванням в дохід держави 20% його заробітку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб через Володимирецький районний суд Рівненської області з моменту проголошення, а засудженим з моменту вручення копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1