Справа № 496/1596/24
Провадження № 1-кп/496/412/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 04.02.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке Біляївського району Одеської області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02.02.2024 року, близько 17:00 години, рухаючись по вул. Івана Роти в селі Троїцьке Одеського району Одеської області (від вулиці А. Ластовецького в напрямку вулиці Шкільної), помітив на узбіччі проїзжої частини полімерний пакет, в якому знаходилась речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 19,26 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою у висушеному стані - 14,28 г. Надалі, ОСОБА_4 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом знахідки, незаконно придбав вказаний полімерний пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом, з метою подальшого особистого вживання без мети збуту. В подальшому, ОСОБА_4 продовжуючи кримінально-протиправний дії, незаконно зберігаючи полімерний пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, при собі у кишені куртки яка була одягнута на ньому, переніс його до автомобілю ЗАЗ 11028, державний номерний знак НОМЕР_1 , розташованому біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , після чого поклав полімерний пакет до речового ящику вказаного автомобілю, де продовжив його незаконно зберігати.

Надалі, 03.02.2024 року, близько 18:30 год., ОСОБА_4 , під керуванням якого знаходився автомобіль ЗАЗ 11028, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив перевезення на вказаному автомобілі полімерного пакету з особливо небезпечним наркотичним засобом від будинку АДРЕСА_2 , де був зупинений співробітниками відділу реагування патрульної служби Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області. На запитання співробітників поліції про наявність предметів, влучених з цивільного обігу, ОСОБА_4 повідомив, що зберігає в автомобілі наркотичні засоби. Так, 03.02.2024 року в період з 20:56 год. до 21:03 год., за адресою: АДРЕСА_3 , співробітниками Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено полімерний пакет, в якому знаходилась речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 19,26 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою у висушеному стані- 14,28 г, який ОСОБА_4 зберігав у речовому ящику автомобілю ЗАЗ 11028, державний номерний знак НОМЕР_1 .

За скоєння вказаних дій обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 передбачена кримінальна відповідальність за ч.1 ст. 309 КК України, а саме - незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

28.02.2024 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості згідно з п.2 ч.1 ст. 468 КПК України.

Відповідно до угоди ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. ОСОБА_4 в ході досудового розслідування щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину. Сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України, та призначення покарання у виді штрафу в розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 гривень.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд розглянути угоду та затвердити її.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні пояснив, що він розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винними, вид покарання й інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Підтвердив, що угода укладена ним добровільно, проти затвердження угоди він не заперечує.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив, що угода про визнання винуватості укладена в його присутності, відповідає волевиявленню ОСОБА_4 , який розуміє наслідки укладання угоди, просив угоду затвердити.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості, встановив наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а визначене покарання нормам кримінального закону. Підстав для відмови в її затвердженні судом не встановлено.

Судом встановлено, що при визначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання сторонами враховано: тяжкість вчиненого злочину за ч.1 ст. 309 КК України (незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичного засобу без мети збуту), який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку; обставини, що пом`якшують покарання, відповідно до яких ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не значиться, відповідно до довідки-характеристики Яськівської сільської ради Одеського району Одеської області від 22.02.2024 року № 40/05-13-08, за місцем проживання скарг та зауважень від жителів села та сусідів не надходило. Тому сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 гривень.

Крім того, суд, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України та ст. 389-1 КК України.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому - відсутні.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. Також, суд вважає за необхідне скасувати арешт, який був накладений в ході досудового слідства.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати на проведення судової експертизи у розмірі 3 029 грн. 12 коп.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст. 12, 309 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 314, 368, 370, 371, 374, 381, 394, 468 - 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.02.2024 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 06.02.2024 року на: поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження ззовні схожою на канабіс, який було запаковано до сейф пакету ВУМ 2010883.

Речові докази по справі: поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження ззовні схожою на канабіс, який було запаковано до сейф пакету ВУМ 2010883, який зберігається в камері зберігання речових доказів Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, відповідно до квитанції № 001904 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 3 029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн. 12 коп.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення звернутися до Біляївського районного суду Одеської області з клопотанням про скасування вироку.

Відповідно до ч.15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку з врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1