справа № 529/711/23
провадження № 1-в/619/30/24
УХВАЛА

іменем України

05 березня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
представник власника майнаОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ТОВ «НВП «ТЕТРА»про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001889 від 15.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 333, ч. 2 ст. 333 КК України;

установив:

Генеральний директор ТОВ «НВП «ТЕТРА»ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 серпня 2022 року по справі № 761/14686/22 (провадження №1-кс/761/8218/2022), в межах кримінального провадження № 0001889 від 15 вересня 2021 року, а саме на майно TOB «НВП «ТЕТРА», вилучене 27 липня 2022 року під час проведення обшуку за місцем знаходження виробничих приміщень TOB «НВП «НВП «ТЕТРА»за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Гагаріна, буд. 40/4, а саме: Блок Блок БДЗА-96-RSF; Блок БДЗБ-96с-RS; Блок БДВГ-96-RSF; Блок БДМГ-300; Блок БДЗБ-96- RSF; Блок БДМС-96- RSF; Блок БДМГ-96- RSF; Фільтр Бета; Блок БДМН-96- RSF; Пульти МКС-08 (2 одиниці); Шнур з`єднувальний. Скасувати заборону користуватись, розпоряджатись та відчужувати вказане майно. Речові докази по справі: Блок БДЗА-96-RSF; Блок БДЗБ-96с-RS; Блок БДВГ-96-RSF; Блок БДМГ-300; Блок БДЗБ-96- RSF; Блок БДМС-96- RSF; Блок БДМГ-96- RSF; Фільтр Бета; Блок БДМН-96- RSF; Пульти МКС-08 (2 одиниці); Шнур з`єднувальний, які знаходяться у СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, повернути TOB «НВП «ТЕТРА».

Клопотання обґрунтоване тим, що Службою безпеки України проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001889 від 15 вересня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.111, ч. 1 ст. 333, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 364 КК України. На підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 липня 2022 року слідчими слідчого управління ГУ СБУ в АР Крим 27 липня 2022 року проведено обшук за місцем знаходження виробничих приміщень TOB «НВП «ТЕТРА» за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Гагаріна, буд. 40/4, під час якого, серед іншого, виявлено та вилучено речі, які не входять до переліку майна, дозвіл на відшукування та вилучення якого, прямо надано у вказаній вище ухвалі, а саме Блок БДЗА-96-RSF; Блок БДЗБ-96с-RS; Блок БДВГ-96-RSF; Блок БДМГ-300; Блок БДЗБ-96- RSF; Блок БДМС-96- RSF; Блок БДМГ-96- RSF; Фільтр Бета; Блок БДМН-96- RSF; Пульти МКС-08 (2 одиниці); Шнур з`єднувальний. Постановою старшого слідчого в ОВС 1 відділу СУ ГУ СБ України в Автономній Республіці Крим ОСОБА_6 від 28 липня 2022 року зазначене майно визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0001889 від 15 вересня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.111, ч. І ст. 333, ч. 3 ст. 362, ч. І ст. 364 КК України. Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.08.2022 по справі № 761/14686/22 (провадження №1-кс/761/8218/2022) на зазначене майно накладено арешт з забороною користуватись, розпоряджатись та відчужувати вказане майно. Зазначає, що майно, яке було виявлено та вилучено під час обшуку за місцем знаходження виробничих приміщень TOB «НВП «ТЕТРА», та на яке потім було накладено арешт - є власністю TOB «НВП «ТЕТРА».

TOB «НВП «ТЕТРА» з Єдиного державного реєстру судових рішень стало відомо про те, що Дергачівський районний суд Харківської області ухвалив вирок від 26 липня 2023 року у справі № 529/711/23 (провадження № 1-кп/619/182/23) за кримінальним провадженням № 0001889 від 15.09.2021 (тобто в тому кримінальному провадженні в якому було накладено арешт на майно, вилучене 27 липня 2022 року в ході проведення обшуку за місцем знаходження виробничих приміщень TOB «НВП «ТЕТРА» за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Гагаріна, буд. 40/4).

Так, вироком Дергачівського районного суд Харківської області від 26 липня 2023 року у справі № 529/711/23 ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 333 КК України, ч. 2 ст. 333 КК України, зі звільненням від відбування основного покарання з випробовуванням.

Суд при ухвалені вироку не призначав додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, не застосовував спеціальну конфіскацію, а цивільний позов не заявлявся, в тому числі щодо майна TOB «НВП «ТЕТРА», на яке було накладений арешт відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 серпня 2022 року по справі № 761/14686/22 (провадження № 1-кс/761/8218/2022).

Вирок Дергачівського районного суд Харківської області від 26 липня 2023 року у справі № 529/711/23 не оскаржувався і набрав законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на нього 28 серпня 2023 року.

TOB «НВП «ТЕТРА» зверталося до Служби безпеки України щодо процесуального статусу та повернення арештованого майна у кримінальному провадженні № 0001889.

На звернення TOB «НВП «ТЕТРА» старший слідчий в ОВС 4 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 зазначив, що «Відповідно до вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 26.07.2023 ОСОБА_4 засуджений за скоєння злочинів передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 333 КК України, крім того, у вказаному вироку визначено долю речей вилучених у засудженого ОСОБА_4 , у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, зокрема знято арешт з частини майна вилученого у ОСОБА_4 , а також прийнято рішення, щодо повернення частини вилученого майна ОСОБА_4 . Арешт з майна вилученого у приміщеннях TOB«НВП «ТЕТРА», а також за місцем проживання працівників вказаного підприємства, не знімався». Тобто, на сьогоднішній день майно TOB «НВП «ТЕТРА» (а саме: Блок БДЗА-96-RSF; Блок БДЗБ-96с-RS; Блок БДВГ-96-RSF; Блок БДМГ-300; Блок БДЗБ-96- RSF; Блок БДМС-96- RSF; Блок БДМГ-96- RSF; Фільтр Бета; Блок БДМН-96- RSF; Пульти МКС-08 (2 одиниці); Шнур з`єднувальний) вилучене, на це майно був накладений арешт, який не знятий вироком суду по цьому кримінальному провадженні, а наявність такого арешту обмежує права TOB «НВП «ТЕТРА» вільно розпоряджатися своїм майном.

При цьому, у вироку Дергачівського районного суд Харківської області від 26 липня 2023 року у справі № 529/711/23 не вирішено питання про скасування арешту з вказаного майна, яке належить TOB «НВП «ТЕТРА».

Отже вважає, що TOB «НВП «ТЕТРА», як власник майна, має право на звернення до суду, який ухвалив вирок, для вирішення питання про скасування арешту майна.

На зазначене клопотання прокурор ОСОБА_8 подав заперечення, в яких просив відмовити у його задоволенні посилаючись на те, що слідчим управлінням ГУ Служби безпеки України у м. Києві та Київській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001889 від 15.09.2021 за ч. 1, 2 ст. 333, ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 362 та ч. 1 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10.08.2022 (справа № 761/14686/22) накладено арешт на належне TOB «НВП «ТЕТРА» майно, яке вилучене 27.07.2022 в ході проведення обшуку за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Гагаріна, 40/4.

Постановою прокурора від 18.04.2023 матеріали кримінального провадження № 0001889 від 15.09.2021 (в т.ч. матеріали щодо арешту належного TOB «НВП «ТЕТРА» майна) виділено в окреме провадження під № 0000362 за ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 362 та ч. 1 ст. 364 КК України.

Про вказані вище обставини повідомлено TOB «НВП «ТЕТРА» листом Офісу Генерального прокурора від 20.11.2023 № 10/1/1-6080-21.

Також зазначає, що на розгляді Дергачівського районного суду Харківської області перебував обвинувальний № 0001889 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 333 та ч. 2 ст. 333 України, який 26.07.2023 розглянуто із постановленням обвинувального вироку. Зі змісту доданого до обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що у вказаному вище кримінальному провадженні відсутні матеріали щодо арешту належного TOB «НВП «ТЕТРА» майна.

Крім того, повідомив, що постановою прокурора від 22.01.2024 визначено підслідність кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 .111, ч. 3 ст. 362 та ч. 1 ст. 364 КК України, у кримінальному проваджені № 0000362 від 18.04.2023 за слідчими СВ УСБУ у Харківській області.

Отже вважає, що подане в межах кримінального провадження № 0001889 від 15.09.2021 клопотання TOB «НВП «ТЕТРА» не підлягає задоволенню, з урахуванням того, що: питання скасування арешту з належного TOB «НВП «ТЕТРА» майна має вирішуватись в межах кримінального провадження № 0000362; питання скасування арешту з належного TOB «НВП «ТЕТРА» майна має вирішуватись судом, в межах територіальної юрисдикції органу досудового розслідування (СВ УСБУ у Харківській області); повернення вилученого у TOB «НВП «ТЕТРА» майна слідчими Служби безпеки України у м. Києві та Київській області є неможливим, у зв`язку з відсутністю відповідного майна в їх володінні.

Представник власника майна ТОВ «НВП «ТЕТРА» подав до суду додаткові пояснення у яких зазначив про те, що прокурор, подаючи свої заперечення щодо клопотання про скасування арешту майна, не надав документ (постанову про призначення), що підтверджують його повноваження у даному кримінальному провадженні. А тому вважає, що заперечення, подані прокурором ОСОБА_8 не можуть братися до уваги при розгляді клопотання про зняття арешту, так як його повноваження в цьому кримінальному провадженні не підтверджені. Крім того, прокурор не надав жодного документа, який підтверджує: про виділення матеріалів кримінального провадження № 0001889 від 15.09.2021 в окреме провадження № 0000362; що по окремому кримінальному провадженні № 0000362 визначено підслідність за слідчими СВ УСБУ у Харківській області; що матеріали щодо арешт майна TOB «HBI1 «ТЕТРА» передані в окреме провадження № 0000362 до СВ УСБУ у Харківській області. Отже вважає, що не може розцінювати арешт майна як такий, що відсутній у кримінальному провадженні № 0001889 від 15.09.2021.

У судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, які зазначені у ньому.

У судове засідання прокурор ОСОБА_8 не з`явився, у запереченнях на клопотання просив розгляд клопотання провести за його відсутністю.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд на підставі доводів сторін кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання з таких підстав.

Згідно з положеннями ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зі змісту ст. 8 КПК України вбачається, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Частиною першою статі 174 КПК України визначено, що клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Судом установлено, що Офісом Генерального прокурора здійснювалося процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001889 від 15.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 333, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 364 КК України, досудове розслідування, в якому здійснюється слідчим управлінням Головного управління СБ України в Автономній Республіці Крим.

На підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 липня 2022 року слідчими слідчого управління ГУ СБУ в АР Крим 27 липня 2022 року проведено обшук за місцем знаходження виробничих приміщень ТОВ «НВП «ТЕТРА» () за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Гагаріна, буд. 40/4, під час якого, серед іншого, виявлено та вилучено речі, які не входять до переліку майна, дозвіл на відшукування та вилучення якого, прямо надано у вказаній вище ухвалі, а саме: Блок БДЗА-96-RSF; Блок БДЗБ-96с-RS; Блок БДВГ-96-RSF; Блок БДМГ-300; Блок БДЗБ-96- RSF; Блок БДМС-96- RSF; Блок БДМГ-96- RSF; Фільтр Бета; Блок БДМН-96- RSF; Пульти МКС-08 (2 одиниці); Шнур з`єднувальний.

Постановою старшого слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим ОСОБА_9 від 28 липня 2022 року майно, яке було вилучене 27 липня 2022 року в ході проведення обшуку за місцем знаходження виробничих приміщень ТОВ «НВП «Тетра» () за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Гагаріна, буд. 40/4, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0001889 від 15 вересня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст.333, ч.3 ст.362, ч.1 ст.364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 серпня 2022 року по справі № 761/14686/22 (провадження №1-кс/761/8218/2022), в межах кримінального провадження № 0001889 від 15 вересня 2021 року, накладено арешт на майно, вилучене 27 липня 2022 року в ході проведення обшуку за місцем знаходження виробничих приміщень ТОВ «НВП «Тетра» () за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Гагаріна, буд. 40/4, а саме: Блок БДЗА-96-RSF; Блок БДЗБ-96с-RS; Блок БДВГ-96-RSF; Блок БДМГ-300; Блок БДЗБ-96- RSF; Блок БДМС-96- RSF; Блок БДМГ-96- RSF; Фільтр Бета; Блок БДМН-96- RSF; Пульти МКС-08 (2 одиниці); Шнур з`єднувальний з забороною користуватись, розпоряджатись та відчужувати вказане майно.

Разом з тим, у провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебувало кримінальне провадження № 0001889 від 15.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 26 липня 2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 333 КК України, ч. 2 ст. 333 КК України.

Цим же вироком скасовано арешт майна, застосований відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 серпня 2022 року (справа № 761/14689/22; провадження № 1-кс/761/8221/22), яке було вилучене під час обшуку, в тому числі на особисте майно ОСОБА_4 . Речові докази повернуті ОСОБА_4 .

Отже питання щодо арешту майна вилученого у приміщеннях TOB «НВП «ТЕТРА», а також за місцем проживання працівників вказаного підприємства, у цьому кримінальному провадженні не вирішувалось.

Крім того, з доданого до обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування (п. 50 розділу ІІ. Прийняті під час досудового розслідування процесуальні рішення) вбачається, що прокурором ОСОБА_8 з матеріалів кримінального провадження № 0001889 від 15.09.2021 було виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування № 0000362 за ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 364 КК України.

Зазначену інформацію також підтверджено у листі прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , з якої вбачається, що постановою прокурора від 18.04.2023 матеріали кримінального провадження № 0001889 від 15.09.2021 (в т.ч. матеріали щодо арешту належного TOB «НВП «ТЕТРА» майна) виділено в окреме провадження під № 0000362 за ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 364 КК України.

Крім того, з прокурором листів вбачається, щопостановою прокурора від 22.01.2024 визначено підслідність кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 362 та ч. 1 ст. 364 КК України, у кримінальному проваджені № 0000362 від 18.04.2023 за слідчими СВ УСБУ у Харківській області, та вказані матеріали в 19 томах направлені до вказаного слідчого відділу.

Посилання представника власника майна на те, що прокурор ОСОБА_8 не має повноважень у кримінальному провадженні № 0001889 від 15.09.2021 спростовуються постановою Першого заступника Генерального прокурора від 25.07.2023, яка знаходиться в матеріалах судового провадження (аркуш справи № 141 том № 1).

Відсутність у матеріалах справи постанови прокурора про виділення з матеріалів кримінального провадження № 0001889 від 15.09.2021 в окреме провадження матеріали досудового розслідування № 0000362 за ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 364 КК України, на що посилається представник власника майна, суд вважає не суттєвим, оскільки виділення матеріалів кримінального провадження підтверджується іншими відомостями, наданими прокурором та тими, які містяться в матеріалах судового провадження.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання TOB «НВП «ТЕТРА» подане в межах кримінального провадження № 0001889 від 15.09.2021 не підлягає задоволенню, оскільки питання скасування арешту належного TOB «НВП «ТЕТРА» майна має вирішуватись в межах кримінального провадження № 0000362, а також судом, в межах територіальної юрисдикції органу досудового розслідування, тобто СВ УСБУ у Харківській області.

Отже, відсутні правові підстави для задоволення клопотання про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0001889 від 15.09.2021.

Разом з тим суд зазначає, що TOB «НВП «ТЕТРА» має право звернутися до відповідного слідчого судді чи суду в порядку, передбаченому КПК України, якщо вважає, що відпала необхідність подальшого арешту його майна у кримінальному провадженні № 0000362 за ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 539 КПК України за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання власника майна ТОВ «НВП «ТЕТРА»про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001889 від 15.09.2021.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1