overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/5369/24
Номер провадження 1-кс/404/2138/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалам кримінального провадження 0001179 за ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням, про накладення арешту на тимчасово вилучене під час огляду місця події транспортний засіб.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати.

Він код, - унікальний серійний номер, що застосовується в автомобільній промисловості для індивідуального розпізнавання кожного механічного транспортного засобу, причіпного транспортного засобу, мотоцикла та мопеда, визначення яких подані в міжнародному стандарті ISO 3833. Ідентифікаційний номер транспортного засобу наноситься на транспортному засобі у місцях та у відповідності із вимогами міжнародного стандарту ISO 4030 та заноситься у паспорт транспортного засобу.

У поданому клопотанні відсутні відомості для індивідуального розпізнавання механічного транспортного засобу заявленого до арешту.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

Зміст висновку експерта від 24.10.20922 року містить індивідуальну ознаку вилученого транспортного засобу, тобто вказаний недолік повинен бути компенсований прокурором.

Всупереч вимог ч. 3 ст. 171 КПК України, не зазначена поважна причина пропуску строку звернення з клопотанням про накладення арешту.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, для усунення недоліків, встановивши строк в 72 години, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 167,170-172 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про накладення арешту на мопед направити прокурору для усунення недоліків протягом семидесяти двох годин, - з часу отримання прокурором цієї ухвали.

У тексті нового клопотання прокурору пропонується усунути недоліки, зазначивши:

- номер двигуна мопеда;

-Обгрунтувати і подати докази поважності пропуску строку (ДВА РОКИ!) для звернення з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучений мопед.

Ухвала не оскаржується в апеляційному порядку.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 392/931/24
Провадження № 1-кп/392/243/24
УХВАЛА

31 травня 2024 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000153 від 15.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та звільнення ОСОБА_3 , у зв`язку із закінченням строків давності,-

ВСТАНОВИЛА:

30.05.2024 року у провадження Маловисківського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000153 від 15.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та припинення його розшуку.

Процесуальний порядок розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, нормами цього Кодексу не врегульовано.

Однак, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. Пунктом 1-1 частини другої статті 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

призначити підготовче судове засідання за клопотанням начальника Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000153 від 15.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та звільнення ОСОБА_3 , у зв`язку із закінченням строків давності - на 13 год 40 хв. 04.07.2024 року у залі судових засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 307/2545/24
Провадження №1-кс/307/423/24
У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

26 червня 2024 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та представника володільця майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

постановила:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000294, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном, а саме:

мобільний телефон марки IPhone A1662 IMEI: НОМЕР_1 ; сім-карту «Київстар», НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , останню букву або цифру видно не чітко, НОМЕР_4 та вайфай роутер марки «HUAWEI Mobile», «WIFI E5785» , IMEI: НОМЕР_5 , S/N: НОМЕР_6 , із сім-карткою Київстар номери: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , що упаковано в пакет Національна поліція України PSP2348583.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому ОСОБА_3 , адвокату ОСОБА_5 та не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити положення, що закріплені в ч.1 ст. 174 КПК України, відповідно до яких арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 01 липня 2024 року о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 333/8198/23
Номер провадження 1-кп/333/395/24
УХВАЛА

іменем України

про витребування доказів

26 червня 2024 року міста Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя
у складі: за участю: головуючого судді секретаря судового засідання прокурора обвинуваченого захисника адвоката ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000903 від 06 червня 2023 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, з вищою юридичною освітою, тимчасово не працюючої, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.4362 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2023 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 4362 КК України реєстр матеріалів досудового розслідування і розписки про отримання обвинуваченим та його захисником обвинувального акту і реєстру.

У судовому засідання обвинувачена зазначила, що зверталась за медичною допомогою до Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради.

Головуючим суддею на обговорення було поставлено питання про витребування з Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради інформацію про те, чи зверталась ОСОБА_4 за медичною допомогою.

Учасники процесу не заперечували.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, дотримуючись принципів забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності судового розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст.350, 332, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради в строк до 07 серпня 2024 року надати інформацію про те чи зверталась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом червня 2023 року грудня 2023 року за медичною допомогою.

Якщо зверталась, то з приводу яких хвороб, чи було встановлено певний діагноз та чи призначалось лікування? У разі звернення ОСОБА_4 до медичного закладу, надати копії амбулаторної картки на ім`я останньої або інші документи, які це підтверджують.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 462/9504/21
провадження 1-кп/462/134/24
У Х В А Л А

25 червня 2024 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в суді перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання для розгляду кримінального провадження не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча належним чином був повідомленим про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Враховуючи вищевикладене, позицію учасників справи, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання прокурора та застосування приводу до обвинуваченого в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323, 325, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - доставити приводом у судове засідання призначене на 22 серпня 2024 року, на 10 год. 20 хв.

Виконання ухвали доручити відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити до відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області та прокурору Франківської окружної прокуратури ОСОБА_6 для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/2663/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 26.06.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 26.06.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: перебування обвинуваченого на військовій службі.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Єзерський
Справа № 592/4190/24
Провадження № 1-кп/592/377/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000428 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428 від 08.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно із наданим прокурором належним чином завіреного лікарського свідоцтва про смерть №545 від 17.06.2024 року, ОСОБА_4 помер 17.06.2024 року від інтоксикації та пневмонії.

Таким чином, суд вважає, що наданими прокурором документами підтверджено факт смерті обвинуваченого ОСОБА_4 , що є підставою для закриття провадження.

На момент розгляду клопотання прокурора, заяв від родичів про продовження судового провадження з метою реабілітації обвинуваченого ОСОБА_4 не надходило.

У даному випадку обвинувачений помер, а його родичі не зверталися ні до суду, ні до прокурора, з заявами про продовження судового провадження з метою реабілітації обвинуваченого, який помер.

Відтак, викладені обставини в їх сукупності вказують на наявність правових підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. 284, 372, 392, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальне провадження№0000428 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/5966/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 07.06.2024 р.,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Одеси перебувало клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майно, на яке було накладено арешт відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.10.2023 року у справі № 947/29342/22.

19.06.2024 року на адресу Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 07.06.2024 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07.06.2024 року, було клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майно, на яке було накладено арешт відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.10.2023 року у справі № 947/29342/22.

При цьому в резолютивній частині ухвали було допущення явну описку не вірно вказано ім`я по батькові, а саме « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, з урахуванням тієї обставини, що вказані описки не впливають на суть судового рішення, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110,379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.06.2024, а саме:

-вказати як вірно « ОСОБА_4 » у відповідних відмінках.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №599/1416/24
н.п.1-кс/599/256/2024
У Х В А Л А

про проведення обшуку

місто Зборів 26 червня 2024 року

Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові клопотання слідчого СВ ВП №2 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №2 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області звернувся з клопотанням про проведення обшуку у домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 та в усіх підсобних приміщеннях домоволодіння (підвалах, кладових, гаражних приміщеннях), з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

07 червня 2024 року за даним фактом СВ ВП №2 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000117 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, розпочато досудове розслідування.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Приймаючи до уваги, що в ході проведення оперативно-пошукових заходів отримано оперативну інформацію, що ОСОБА_4 за місцем проживання може зберігати наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги, суд з метою встановлення істини по кримінальному провадженні вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 233, 237 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Дати дозвіл заступнику начальника ВП - начальнику СВ ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , ОСОБА_3 на проведення обшуку у домоволодінні по місцю проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 в усіх підсобних приміщеннях домоволодіння (підвалах, кладових, гаражних приміщеннях), з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її винесення.

По справі виготовлено дві копії ухвали, які направляються слідчому СВ ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1