Справа № 190/1439/21
Провадження №1-кп/190/3/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно технічна, не одружений, не працює, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 18 серпня 2021 року приблизно о 01 год. 25 хвл., знаходячись поблизу гаражу без номеру розташованого на території належного Дніпропетровському обласному комунальному підприємству «П`ятихатське бюро технічної інвентаризації» по вул. Мамона, 117 в м. П`ятихатки Дніпропетровської області, вирішив вчинити крадіжку з даного гаражу.

Після чого, 18 серпня 2021 року приблизно о 01 год. 30 хвл., реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 підійшов в притул до воріт вищевказаного гаражу, використовуючи фізичну силу, навики та предмет, встановити який не надалось можливим зламав навісний замок, на який був зачинений гараж та проник до приміщення гаражу, звідки таємно, повторно, з корисливих мотивів незаконно заволодів скутером чорного кольору, марки «Honda Tact» № шасі (рама) НОМЕР_1 , 49 см.куб., вартістю 7200 грн., що належить ОСОБА_6 ..

ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, транспортним засобом розпорядився на власний розсуд, чим завдав шкоду потерпілому ОСОБА_6 на суму 7200 грн..

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно 18 серпня 2021 року приблизно о 01 год. 30 хвл., зламавши навісний замок, проник до приміщення гаражу, розташованого на території Дніпропетровського обласного комунального підприємства «П`ятихатське бюро технічної інвентаризації» по вул. Мамона, 117 в м. П`ятихатки Дніпропетровської області, звідки викотив скутер «Honda Tact» чорного кольору та поїхав на ньому. У вчиненому щиро каявся та просив суворо не наказувати.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України його вина підтверджується сукупністю зібраних по справі та перевірених у судовому засіданні наступних доказів.

Так, потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він працює сторожем в комунальному підприємстві «П`ятихатське бюро технічної інвентаризації», що розташоване по вул. Мамона, 117 в м. П`ятихатки Дніпропетровської області. 18 серпня 2021 року приблизно об 19 год. вечора на належному йому скутері марки «Honda Tact» приїхав на роботу. Скутер поставив в гараж підприємства та зачинив його. Приблизно о 04.00 год. ранку, вийшовши на подвір`я, виявив, що в гаражі відсутній належний йому скутер «Honda Tact», про що одразу повідомив поліцію. Через деякий час належний йому скутер працівники поліці повернули. Пртенезій матеріального характеру до обвинуваченого немає.

Згідно протоколу огляду місця події від 18 серпня 2021 року та фототаблиці до нього слідує, що місцем вчинення кримінального правопорушення є приміщення гаражу по АДРЕСА_1 , який знаходився в незачиненому стані, перед лівою частиною дверей гаражу, на поверхні землі знаходився металевий замок в пошкодженому стані, а саме пошкоджена дужка замка, на якому виявлено дві липкі стрічки зі слідами папілярних ліній, виявлені речі вилучено до відділення поліції № 7/а.с. 97-99 т. № 1/.

З протоколу огляду від 18 серпня 2021 року та фототаблиці до нього слідує, що об`єктом огляду є скутер «Honda Tact» чорного кольору з ключом в замку для заведення транспортного засобу, скутер без будь-яких пошкоджень та на якому виявлено три ліпкі стрічки зі слідами папілярних ліній, виявлені речі вилучено до відділення поліції № 7/а.с.102-103 т. № 1/.

З протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 19 серпня 2021 року слідує, що потерпілий ОСОБА_6 серед скутерів на фото впізнав свій скутер та вказав на фотознімок із зображенням скутера «Honda Tact» чорного кольору /а.с.106-108 т. № 1/.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-21/27393-Д від 31.08.2021 р. два сліди пальців руки розмірами 15х28 мм., 14х21 мм., вилучені на дві липкі стрічки, придатні для ідентифікації; слід пальця руки розмірами 12х17 мм та слід долоні руки розмірами 25х74 мм, вилучені 18.08.2021 року під час огляду скутера «Honda Tact» чорного кольору придатні для ідентифікації за ними особи; слід папілярного узору руки розмірами 22х43 мм, вилучені 18.08.2021 року під час огляду скутера «Honda Tact» чорного кольору непридатний для ідентифікації особи; два сліди пальців руки розмірами 15х28 мм, 14х21 мм, вилучені на дві липкі стрічки 18.08.2021 року під час огляду місця події відповідно залишені безіменним та великим пальцями правої руки особи дактилокарта якої надана на дослідження і заповнена на ім`я ОСОБА_4 ; два сліди папілярних узорів рук розмірами 12х17 мм, 25х74 мм, вилучені 18.08.2021 року під час огляду скутера «Honda Tact» чорного кольору відповідно залишені вказівним пальцем лівої руки та долонею правої руки, особи дактилокарта якої надана на дослідження і заповнена на ім`я ОСОБА_4 /а.с. 112-119 т. № 1/.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 08 вересня 2021 року та фото-таблиці вказаної процесуальної дії, вбачається, що ОСОБА_4 добровільно та послідовно розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме як він прибув до гаражу по вул. Мамона в м. П`ятихатки, за допомогою фізичної сили рук відчинив двері гаражу, викотив з гаражу мопед та поїхав на ньому /а.с. 129-132 т. № 1/.

Згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 06-08/21 від 19.08.2021 року ринкова вартість скутера «Honda Tact» шасі (рама) НОМЕР_2 - НОМЕР_3 , 49 см.куб., станом на 18.08.2021 року складає 7200 грн. /а.с.149-154 т. 1).

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати:

- за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

При призначені покарання суд враховує особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого злочину, обставини що пом"якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Згідно ст. 12 КК України обвинувачений вчинив злочин віднесений до категорії тяжких злочинів, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Суд також приймає до уваги досудову доповідь, надану П`ятихатським міськрайонним відділом філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, згідно якої виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства у виняткових випадках.

До обставин, що пом"якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст. 66 КК України суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст. 67 КК України не встановлено.

Ураховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого, виходячи з положень статей 65-67 КК України, наявних у матеріалах кримінального провадження відомостей, належно перевірених та оцінених судом, ураховуючи поведінку обвинуваченого під час судового провадження, суд вважає, що ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді позбавлення волі з застосуванням положень ст. 75 КК України, оскільки дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування реального покарання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що буде максимально сприяти досягненню мети покарання.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керуючись вимогами ст. 100 КПК України, приходить до висновку, що речові докази скутер марки «Honda Tact», чорного кольору, об`єм двигуна 49 см. куб слід залишити власнику; навісний замок, що знаходиться в камері схову ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція від 30.08.2021 року та папілярні лінії, що знаходяться в камері схову ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція від 31.08.2021 року слід знищити.

Цивільний позов по даному кримінальному проваджені не заявлявся.

Судові витрати по даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання П`ЯТЬ років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку в ТРИ роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов"язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази - скутер марки «Honda Tact», чорного кольору, об`єм двигуна 49 см. куб - залишити ОСОБА_6 ; навісний замок, що знаходиться в камері схову ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція від 30.08.2021 року та папілярні лінії, що знаходяться в камері схову ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція від 31.08.2021 року - знищити.

Після набрання вироком законної сили заставу, внесену на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області у розмірі 50200 грн. повернути заставодавцю ОСОБА_7 ( АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, отримувач платежу: ОСОБА_7 , IBAN: НОМЕР_4 , рахунок отримувача НОМЕР_5 , РНОКПО отримувача: НОМЕР_6 ).

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1