Справа № 296/4246/24
УХВАЛА

Іменем України

про арешт майна

08 травня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000201, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000201, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000201, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що група осіб суб`єктів господарської діяльності, за попередньою змовою між собою, проводять незаконну порубку дерев в Житомирській області, які в подальшому незаконно зберігають, перевозять, до місця переробки лісопродкуції, після чого здійснюють її незаконний збут, в результаті чого економічним інтересам держави спричинено збитків на суму понад 90 тис. грн. що є тяжким наслідком.

Встановлено, що посадові особи суб`єктів господарювання, вчиняють дії пов`язані із незаконним придбанням, перевезенням, зберіганням та подальший збут незаконно здобутої лісопродукції. Згідно отриманих даних встановлено, що посадові особи суб`єктів господарювання, здійснюють закупівлю необлікованої лісопродукції, після чого у невстановлених осіб придбавають документи про походження лісоматеріалів (видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, перехідні накладні), з метою їх подальшої реалізації.

В подальшому, вказані посадові особи суб`єктів господарювання легалізовану, незаконно отриману лісопродукцію, експортують до країн Європи, а також Турецької республіки. При цьому, як підставу для митного оформлення до митного органу надають сертифікати про походження лісоматеріалів, видані на основі підроблених товаро-транспортних накладних.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний колишній директор ТОВ «Акбулут ЮА» керуючий ТОВ «Нова Вуд» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який в свою чергу здійснює експорт незаконно отриманої лісопродукції, за межі України, на підставі недостовірних документів.

30.04.2024 в період часу з 14 год. 28 хв. по 14 год. 43 хв., проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості за координатами 50.3302703, 28.7563045 на відстані близько 100 метрів від митного посту «Житомир-Центральний», на якому знаходився транспортний засіб Volvo FH12 реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп НОМЕР_2 в ході якого вилучено:

1.товаро-транспортну накладну від 26.04.2024 № 739787 на 1 арк.;

2.CMR мміжнародні товаро-транспортні накладні на 6 арк.;

3.сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів № 0211 від 15.04.2024 на 1 арк.;

4.Invoice № 1 від 06.03.2024 на 5 арк.;

5.LLC Nova Wood на 6 арк.

6.пиломатеріали породи «сосна» загальним об`ємом 32,24 м3.

Враховуючи те, що відомості, які містяться у вищезазначених речах можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, необхідні для проведення судових експертиз, слідчих дій, мають значення для встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, та інших обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

30.04.2024 слідчим у даному кримінальному провадженні вилучені в ході обшук речі визнано речовим доказом.

Власником вилученого майна є колишній директор ТОВ «Акбулут ЮА» (), керуючий ТОВ «Нова Вуд» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично користується мобільним номером № НОМЕР_3 .

Слідчий вказує, що з метою збереження речових доказів на них необхідно накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Клопотання просив задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чиним. Причини неявки не повідомив.

Вирішуючи питання про арешт майна слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Під час судового розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000201, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Встановлено, що група осіб суб`єктів господарської діяльності, за попередньою змовою між собою, проводять незаконну порубку дерев в Житомирській області, які в подальшому незаконно зберігають, перевозять, до місця переробки лісопродкуції, після чого здійснюють її незаконний збут, в результаті чого економічним інтересам держави спричинено збитків на суму понад 90 тис. грн. що є тяжким наслідком.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно вказане в клопотанні оскільки вказане майно не відповідає критеріям ст.98 КПК України та будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт речового доказу, з метою його збереження слідчий суддя не вбачає, адже під час судового розгляду докази оцінюються безпосередньо судом,

З огляду на обставини вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та насамперед збереження речового доказу, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання та накладення арешту на майно з забороною, відчудження, користування чи розпорядження цим майном.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000201, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України - задовільнити.

Накласти арешт на вилучені 30.04.2024 у ході огляду на відкритій ділянці місцевості за координатами 50.3302703, 28.7563045 на відстані близько 100 метрів від митного посту «Житомир-Центральний», на якому знаходився транспортний засіб Volvo FH12 реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп НОМЕР_2 , а саме на:

-товаро-транспортну накладну від 26.04.2024 № 739787 на 1 арк.;

-CMR мміжнародні товаро-транспортні накладні на 6 арк.;

-сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів № 0211 від 15.04.2024 на 1 арк.;

-Invoice № 1 від 06.03.2024 на 5 арк.;

-LLC Nova Wood на 6 арк.;

-пиломатеріали породи «сосна» загальним об`ємом 32,24 м3;

заборонивши відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 08.05.2024

Слідчий суддя ОСОБА_1