печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001005 від 14.11.2023, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Слідчий та прокурор до початку судового засідання подали письмову заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримали, просили задовольнити.

Представник особи у володінні якої знаходяться речі та документи до початку судового засідання подав письмову заяву, в якій вказав що володілець майна не заперечує щодо задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали кримінального провадження в частині поданого клопотання, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001005 від 14.11.2023 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000064 від 15.02.2018 за ч. 1 ст. 362, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 372 КК України.

Так, згідно вищевказаних матеріалів досудового розслідування, з 15.09.2017 у провадженні старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження № 0001368 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В період з кінця вересня 2017 року по 30.11.2017, точної дати та часу досудовим розслідуванням встановити не виявилось за можливе, у слідчого ОСОБА_5 спільно з прокурором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на організацію уникнення підозрюваним ОСОБА_6 кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України у кримінальному провадженні № 0001368 шляхом притягнення до кримінальної відповідальності у цьому ж провадженні іншої особи.

ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , заздалегідь, домовились про його спільне вчинення, а саме фальсифікацію матеріалів кримінального провадження та притягнення до кримінальної відповідальності за дії, вчиненні ОСОБА_6 , іншої завідомо невинної особи. Відповідно до цієї домовленості ОСОБА_5 з ОСОБА_7 вирішили замінити підозрювану особу у кримінальному провадженні № 0001368 та, з метою приховування своїх незаконних дій, скерувати обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні щодо іншої невинної особи до суду і таким чином притягнути до кримінальної відповідальності за злочин, передбачений статтею 296 КК України, замість ОСОБА_6 іншу особу, яка такого злочину не вчиняла.

Згідно досягнутої домовленості, ОСОБА_5 мав знайти особу, яку буде притягнуто до кримінальної відповідальності замість ОСОБА_6 , скласти та підписати завідомо неправдиві процесуальні документи в яких буде зазначена така особа, штучно створити докази вини такої особи, змінити відповідні відомості в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, а прокурор ОСОБА_7 виконуючи повноваження прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні мав погодити та затвердити завідомо неправдиві процесуальні документи, а також невідкладно скерувати обвинувальний акт щодо завідомо невинної особи до суду для розгляду по суті.

Виконуючи свою роль ОСОБА_5 заздалегідь підшукав раніше неодноразово судимого за вчинення майнових злочинів та злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів місцевого жителя громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який на той час мав ряд хронічних захворювань у тому числі пов`язаних з порушенням опорно-рухового апарату та перебував на обліку в лікаря нарколога.

З метою створення видимості законності проведення слідчих дій та приховування своїх злочинних дій слідчий, ОСОБА_5 , наприкінці листопада 2017 року нібито для захисту законних прав та інтересів ОСОБА_9 залучив адвоката ОСОБА_10 .

Так, ОСОБА_5 діючи умисно, відповідно до домовленості з ОСОБА_7 , у період часу з 24.11.2017 по 30.11.2017, з метою подальшого обвинувачення завідомо невинного ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення штучно створив докази обвинувачення, які нібито підтверджуються причетність ОСОБА_8 до вчинення кримінального правопорушення, а саме склав, роздрукував та особисто підписав наступні завідомо неправдиві (фальсифіковані), середж якого був протокол про проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_8 від 30.11.2017., в який вніс завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_8 нібито в присутності понятих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та спеціаліста ОСОБА_13 на місці розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення та підписав протокол, хоча ОСОБА_8 даний документ не підписував.

Адвокат ОСОБА_10 , діючи на прохання ОСОБА_5 і ОСОБА_7 з метою притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_8 особисто підписав вищевказаний протокол про проведення слідчого експерименту від 30.11.2017 у якому зазначено завідомо неправдиві відомості щодо нібито вчинення ОСОБА_8 злочину, який той не вчиняв.

Крім того, ОСОБА_10 , достовірно знаючи про непричетність ОСОБА_8 до інкримінованого йому кримінального правопорушення, як його зависни підписав повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_8 , від 30.11.2017, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 30.11.2017, протокол про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 30.11.2017,повідомлення прокурору про відсутність у сторони захисту матеріалів для ознайомлення стороні обвинувачення, розписку про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудовоого розслідування від 30.11.2017, які заздалегідь підготовлені ОСОБА_5

01.12.2017, прокурором ОСОБА_14 ,. на завершення спільного з ОСОБА_15 злочинного замислу із притягнення завідомо невинного ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності, особисто підготовлено та підписно супровідний лист від 30.11.2017 за вихідним № НОМЕР_1 , яким скерував обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001378 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками до ІНФОРМАЦІЯ_5 для розгляду по суті.

Після надходження обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001368 від 15.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 296 КК України до ІНФОРМАЦІЯ_5 , 06.12.2017 за результатами підготовчого судового засідання призначено судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.

01.03.2018 ході підготовчого судового засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001368 від 15.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, адвокат ОСОБА_10 , просив закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_8 , зазначив, що необхідності у реабілітації померлого немає з огляду на визнання ним своєї провини за життя.

Крім того, 11.04.2018 в ході допиту свідка адвокат ОСОБА_10 , достовірно знаючи, що ОСОБА_8 14.09.2017 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України не вчиняв, та добровільно участі у слідчих діях не брав, надав завідомо неправдиві показання органу досудового розслідування про проведення за участю останнього слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001368 та начебто надання ним показів зізнання у вчиненні кримінального правопорушення.

Таким чином з метою, повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчиненого злочину, як це вимагає стаття 9 КПК України виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, мають значення для досудового розслідування як докази та перебувають у володінні прокурорів ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до:

- усіх матеріалів кримінального провадження № 0000064 від 15.02.2018 у тому числі наявних електронних носіїв інформації із можливістю вилучення їх копій (електронних копій).

Встановлено, що володільцем вищевказаних речей і документів є прокурори ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця; таємниця фінансового моніторингу; відомості, що становлять професійну таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені у клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст.ст. 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до перелічених у клопотанні документів.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання- задовольнити.

Надати у кримінальному провадженні № 0001005 від 14.11.2023 слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до усіх матеріалів кримінального провадження № 0000064 від 15.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 372 КК України у тому числі до наявних електронних носіїв інформації із можливістю вилучення їх копій (електронних копій).

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_28

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/27310/24-к.

Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_28