справа № 164/1232/23
п/с 1-кп/164/48/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2024 року. Селище Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 , його захисника ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12 , його захисника ОСОБА_13 ,

обвинуваченої ОСОБА_14 , її захисника ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селище Маневичі клопотання прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000066 від 19 травня 2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_14 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст.28, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Маневицькому районному суді Волинської області перебуває вказаний обвинувальний акт, у зв`язку з чим прокурором ОСОБА_3 було подано клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , вмотивоване тим, що вказані особи обвинувачуються у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, у зв`язку з чим в разі звільнення з під варти, розуміючи суворість покарання та з метою не притягнення до кримінальної відповідальності, зможуть безперешкодно переховуватися від суду, що унеможливить виконання завдань КПК України. Про наявність ризику незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених у цьому кримінальному провадженні, свідчить те, що, перебуваючи на волі, зможуть здійснювати тиск у будь яких формах на свідків та інших обвинувачених у кримінальному провадженні для зміни їхніх показань на власну користь, або відмови від дачі їх перед судом. Також про наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення свідчить той факт, що ОСОБА_4 , ОСОБА_10 і ОСОБА_6 , будучи раніше судимими, на шлях виправлення не стали та продовжують вчиняти злочини.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити, продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів вказаним обвинуваченим без визначення альтернативного запобіжного заходу, оскільки вони обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, які мають особливий рівень суспільної небезпеки, та у вчиненні злочину, передбаченого ст. 255 КК України - створення, керівництво злочинною спільнотою або злочинною організацією, а також участь у ній.

Захисник ОСОБА_7 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, вважає його необґрунтованим та таким, що суперечить практиці ЄСПЛ.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив клопотання прокурора, просив відмовити у його задоволенні і застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою. Свої заперечення мотивував відсутністю належних доказів сторони обвинувачення та наявністю у нього на утриманні батька, який потребує стороннього догляду. Крім того, зазначив, що в країні введений воєнний стан і комендантська година, що, відповідно, унеможливлюватиме переховування від органів досудового розслідування чи суду. Також він є військовозобов`язаним і у випадку визначення запобіжного заходу у виді застави, частину від визначеного розміру має намір перерахувати на ЗСУ.

Обвинувачений ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , їх захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , кожен зокрема, заперечили клопотання прокурора та просили відмовити у його задоволенні.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали судового провадження, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Статтею 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Такі ж обставини враховуються і під час вирішення питання про продовження запобіжного заходу.

Суд вважає, що наведені прокурором ризики є дійсними на момент проведення судового засідання, триваючими та такими, що виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинувачених на більш м`який також з огляду на те, що вони є неодноразово судимими, відбували реальну міру покарання у виді позбавлення волі, обвинувачуються у вчиненні злочинною організацією умисних кримінальних правопорушень проти громадської безпеки, та у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти життя та здоров`я населення, які за кваліфікацією злочинів є особливо тяжкими, і їх санкція передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, а також враховуючи стадію судового розгляду, суд приходить висновку, що інші, більш м`які запобіжні заходи аніж тримання під вартою, будуть недостатніми для запобігання ризикам, встановленим п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які були доведені стороною обвинувачення.

Згідно з пунктом 5 ч.4 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Крім того, при обранні запобіжного заходу у виді застави суд бере до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан обвинуваченого, тобто має обґрунтовуватися майновою спроможністю сплатити визначений судом розмір застави, якому має передувати працевлаштування або наявність стійких соціальних зв`язків.

Доказів на підтвердження вказаних обставин в судовому засіданні стороною захисту не надано.

Щодо покликання обвинуваченого ОСОБА_4 на те, що він є військовозобов`язаним, то суд звертає увагу, що з часу повномасштабного вторгнення рф на територію України, тобто з 24 лютого 2022 року, до затримання в порядку ст. 208 КПК України 2 березня 2023 року, в період тривалістю більше року, обвинувачений не вчиняв жодних активних дій для виконання свого мобілізаційного обов`язку.

Також суд вкотре звертає увагу, що під час вирішення питання продовження строку тримання під вартою судом не вирішується питання про визнання винуватим чи виправдування обвинувачених, допустимості доказів, а лише оцінюються ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4, 5 частини 1 ст. 177 КПК України та можливість забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених, у тому числі і з врахуванням інших запобіжних заходів.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176 178, 183 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів до 13 червня 2024 року включно, без визначення застави.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на шістдесят днів до 13 червня 2024 року включно, без визначення застави.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком на шістдесят днів до 13 червня 2024 року включно, без визначення застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_1