Справа № 203/1689/24
Провадження № 1-кс/0203/1330/2024
УХВАЛА

11 квітня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000193 від 21.06.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся старший слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000193 від 21.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що третім слідчим відділом (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000193 від 21.06.2023 року за підозрою ОСОБА_4 за фактом державної зради співробітників ГУ ДПС у Донецькій області.

Як зазначає слідчий, у квітні 2022 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , будучи працівником правоохоронного органу, діючи всупереч Присязі державного службовця, перебуваючи на тимчасово окупованій території у приміщенні Волноваської державної податкової інспекції ГУ ДПС у Донецькій області за адресою: Донецька обл., м. Волноваха, вул. Менделєєва, буд. 4, перейшла на бік ворога під час воєнного стану та надала згоду представникам РФ та представникам так званої «ДНР» на перехід на їх бік шляхом добровільного зайняття посади «старшего государственного инспектора» у структурному підрозділі окупаційної адміністрації РФ, зокрема, незаконно створеному правоохоронному органі так званій «Волновахской республиканской налоговой инспекции Министерства доходов и сборов Донецкой Народной Республики».

20.03.2024 року у вказаному кримінальному провадженні складено письмове повідомлення про підозру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 111 КК України.

21.03.2024 року відомості про повідомлення про підозру, а також повістки про виклик на 25.03.2024, 26.03.2024, 27.03.2024 вказаній особі опубліковані у газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

22.03.2024 року повідомлення про підозру ОСОБА_4 вручено її захиснику за призначенням.

Крім цього, 21.03.2024 вжито заходів щодо вручення ОСОБА_4 повідомлення про підозру та повісток про виклик шляхом надання доручення на вручення оперативному підрозділу УСБУ у Хмельницькій області, а також шляхом направлення засобами поштового зв`язку, разом з тим через перебування ОСОБА_4 на тимчасово окупованій території у м. Волноваха Донецької області забезпечити вручення у вищезазначені способи не видалось за можливе.

Крім цього, здійснено виклик ОСОБА_4 для вручення йому повідомлення про підозру, проведення інших слідчих, процесуальних дій у якості підозрюваного на 25.03.2024, 26.03.2024, 27.03.2024 шляхом публікації повісток про виклик у газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Разом з тим, ОСОБА_4 , будучи повідомленою про необхідність прибуття до слідчого 25.03.2024, 26.03.2024, 27.03.2024 належним чином, у вказані дні на виклик не прибула, про причини неприбуття слідчого не повідомила.

27.03.2024 року постановою слідчого досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинено та оголошено у розшук підозрювану.

Оскільки санкцією ч. 2 ст. 111 КК України передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, з метою забезпечення можливої конфіскації майна необхідно накласти арешт на майно підозрюваної.

Тому слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд:

- накласти арешт на майно на майно із забороною права відчуження, розпорядження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, яке на праві приватної власності належить підозрюваній ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме:

- 1/2 квартири за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта 14133160);

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта 37822850).

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 09.04.2024 року, судову справу № 203/1689/24, провадження № 1-кс/0203/1330/2024, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана судді канцелярією суду 10.04.2024 року.

У судове засідання слідчий не з`явився, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, проте 11.04.2024 року засобами електронного зв`язку на електронну пошту суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглянуто без повідомлення підозрюваної ОСОБА_4 , оскільки у разі її виклику вона може здійснити подальше відчуження цього майна, що унеможливить його збереження та накладення арешту, у випадку задоволення клопотання, тобто з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя на підставі частини 1 статті 172, частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України розглянув клопотання слідчого за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Слідчий суддя, вивчивши доводи слідчого, викладені в клопотанні та дослідивши матеріали клопотання, проаналізувавши норми КПК України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено та матеріалами клопотання підтверджено, що, органами досудового слідства ведеться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000193 від 21.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Відповідно до відомостей з Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 21.06.2023 року до ЄРДР були внесені відомості за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України про те, що у квітні 2022 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , будучи працівником правоохоронного органу, діючи всупереч Присязі державного службовця, перебуваючи на тимчасово окупованій території у приміщенні Волноваської державної податкової інспекції ГУ ДПС у Донецькій області за адресою: Донецька обл., м. Волноваха, вул. Менделєєва, буд. 4, перейшла на бік ворога під час воєнного стану та надала згоду представникам РФ та представникам так званої «ДНР» на перехід на їх бік шляхом добровільного зайняття посади «старшего государственного инспектора» у структурному підрозділі окупаційної адміністрації РФ, зокрема, незаконно створеному правоохоронному органі так званій «Волновахской республиканской налоговой инспекции Министерства доходов и сборов Донецкой Народной Республики». 05.07.2022 ОСОБА_4 , будучи працівником правоохоронного органу, діючи умисно, всупереч Присязі державного службовця, за раніше наданою добровільною згодою була призначена на посаду «старшего государственного инспектора Волновахской республиканской налоговой инспекции Министерства доходов и сборов Донецкой Народной Республики». З 05.07.2022, перебуваючи на зазначеній посаді у незаконно створеному правоохоронному органі так званій «Волновахской республиканской налоговой инспекции Министерства доходов и сборов Донецкой Народной Республики» ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, усвідомлюючи, що її дії спричиняють шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, надавала допомогу представникам РФ у проведенні підривної діяльності проти України, а саме здійснювала незаконну реєстрацію фізичних осіб-підприємців за законодавством так званої «ДНР» на тимчасово окупованій території колишнього Волноваського району Донецької області, надавала доступ до електронних кабінетів платникам податків, приймала від фізичних осіб-підприємців, юридичних осіб податкові декларації, готувала статистичну інформацію по діяльності «Волновахской республиканской налоговой инспекции Министерства доходов и сборов Донецкой Народной Республики», чим сприяла надходженню коштів у вигляді податків до бюджету країни агресора.

20.03.2024 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 111 КК України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_4 було вручено в порядку, передбаченому частинами 2, 8 ст. 135 КПК України, а саме: шляхом її надсилання до адміністрації за місцем роботи, публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та вручено захиснику підозрюваної.

Постановою слідчого від 27.03.2024 року було оголошено у розшук підозрювану ОСОБА_4 та досудове розслідування зупинено.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 371809694 від 28.036.2024 року, за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстровано право власності на об`єкти нерухомого майна: 1/2 частка квартири за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта 14133160); жилий будинок за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта 37822850).

Так, санкцією ч. 2 ст. 111 КК України визначено обов`язкове додаткове покарання конфіскація майна.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частин 11, 12 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема, заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Аналіз викладених вище норми КПК України, а також встановлених судом обставин кримінального провадження, того, що ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене додаткове покарання у виді конфіскації майна, дає суду підстави для висновку про необхідність накладення арешту на належне їй майно, із забороною розпоряджатися ним, з метою забезпечення конфіскації майна як додаткового виду покарання.

Керуючись статтями 170, 171, 172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000193 від 21.06.2023 року задовольнити.

Накласти арешт на 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта 14133160), що на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , із забороною розпоряджатися вказаним майном.

Накласти арешт на жилий будинок за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта 37822850), що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , із забороною розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 , слідчих слідчої групи та прокурорів групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000193 від 21.06.2023 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1