Справа № 145/1369/23
Провадження №1-кп/145/65/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" березня 2024 р. смт Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000069 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Покутино Шаргородського району Вінницької області, громадянки України, освіта середня - спеціальна, непрацюючої, пенсіонерки, одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей немає, мешканки АДРЕСА_1 , раніше несудимої,

увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 27 липня 2023 року близько 19 год. 30 хв. знаходячись за місцем свого проживання на подвір`ї домогосподарства по АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин вчинила сварку із ОСОБА_6 , яка в цей час перебувала на подвір`ї домогосподарства по АДРЕСА_3 . Під час сварки ОСОБА_3 діючи умисно, розуміючи протиправність своїх дій, маючи на меті спричинення шкоди здоров`ю, підійшла до паркану у вигляді металевої сітки, що розмежовує їхні домогосподарства та, взявши із землі в праву руку шматок цегли, кинула його через паркан в голову ОСОБА_6 .

Згідно висновку експерта № 41 від 10 серпня 2023 року у ОСОБА_6 на час обстеження виявлено садно на долонній поверхні лівої кисті, яке належить до легких тілесних ушкоджень, а також закрита черепно - мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, яка належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину свою у вчиненому правопорушенні не визнала повністю та пояснила суду, що вона проживає по сусідству з батьками потерпілої. Останнім часом у них з сусідами постійно виникають конфлікти та сварки на ґрунті неприязних відносин через межу, на якій сусіди поставили вбиральню та душ. Влітку 2023 року, точної дати коли саме вона не пам`ятає, увечері, побачила потерпілу на сусідському подвір"ї. Відстань між ними була близько 1,5 м. Потерпіла сама почала її провокувати на сварку, при цьому знімала все на камеру мобільного телефону. В ході цієї сварки вона взяла каміння із землі та почала кидати під ноги потерпілій. Однак ні в голову, ні в тулуб потерпілої вона каміння не кидала. Звідки у ОСОБА_6 з`явилася закрита черепно-мозкова травма їй невідомо. На місці швидку не викликали, до лікарні потерпіла звернулася тільки через чотири години і лікувалася там три дні. Цивільний позов потерпілої не визнала, стверджуючи, що потерпіла надала квитанції на придбання ліків для лікування гаймориту і яким чином ці ліки відносяться до її травми незрозуміло.

Потерпіла ОСОБА_6 пояснила суду, що 27 липня 2023 року вона повернулася з роботи до своїх батьків. Її батьки живуть по-сусідству з обвинуваченою, між ними існує тривалий конфлікт з приводу розташування на межі їх домогосподарств вбиральні та душу батьків. Хоча такі споруди є законними. Вона побачила як обвинувачена стояла на межі їх двору та голосно кричала і висловлювалася нецензурною лайкою, била молотом по душовій. Почувши це вона почала усе фіксувати на камеру свого мобільного телефону. В ході цього обвинувачена почала кидати в її бік каміння. Вона прикрила свою голову рукою, але почувши удар побачила вже кров. Після того як обвинувачена попала їй у голову цеглиною вона припинила знімати відео. Потім мати забрала її звідти. Після чого приїхав її чоловік і вони викликали поліцію. Обвинувачена попала камінням їй по голові та руці. Внаслідок чого у неї був струс головного мозку, вона проходила лікування стаціонарно та амбулаторно. Після цієї події вона дуже часто відчуває головний біль. У зв`язку з цим на певний період через проходження лікування втратила свій дохід.

Просила суд суворо покарати обвинувачену та задовольнити її позовну заяву.

Свідок ОСОБА_9 пояснила суду, що є матір"ю потерпілої. Їх родина проживає в домогосподарству по сусідству з обвинуваченою. 27 липня 2023 року її донька увечері після роботи зайшла до них додому. Вони з чоловіком у цей час були на городі. Йдучи до двору з городу вона побачила обвинувачену на їх межі, яка голосно кричала висловлювавшись нецензурною лайкою і била молотом по їх душовій. Донька перебуваючи на подвір`ї почала робити обвинуваченій зауваження, а та кричала ще голосніше. Тоді її донька взяла мобільний телефон і знімала усе на відео. Після чого обвинувачена взяла каміння із землі і кинула в бік її доньки. Кидала точно напрямком в голову. Донька рукою прикривала голову. А потім вона побачили кров на голові і руці доньки. Цю подію бачила також їх сусідка. Після чого вони викликали поліцію. Приїхав зять, забрав доньку, а у вечері вони зателефонували і повідомили про те, що її донька у лікарні зі струсом мозку.

Свідок ОСОБА_10 (дошлюбне прізвище ОСОБА_10 ) пояснила суду, що проживає по сусідству з обвинуваченою та батьками потерпілої по АДРЕСА_2 . 27 липня 2023 року близько 20 год. 00 хв. вона йшла по вулиці з магазину. На вулиці біля дворів, де проживає обвинувачена та батьки потерпілої вона почула голосні крики. Тоді зайшла у двір, де живуть батьки потерпілої і побачила як ОСОБА_3 нецензурно висловлюється і кидає камінь в бік потерпілої ОСОБА_6 . Так як вона перебувала на останніх місяцях вагітності то побоялася підійти ближче, тому стала за вуглом хати на відстані близько 10 м. від них, однак усе чула і бачила. Точно бачила, що камінь летів у бік голови потерпілої. Потім побачила, що голова, рука і телефон, який тримала в руці потерпіла були у крові. ОСОБА_3 каменем попала у голову ОСОБА_12 . Підійшла мати потерпілої і вона сказала їм щоб викликали швидку і поліцію, а сама пішла додому. Пізніше через деякий час зустрівшись у магазині із матір"ю потерпілої ОСОБА_6 вона дізналася, що потерпіла у зв`язку з отриманням тілесних ушкоджень проходила лікування в лікарні. Після цих подій обвинувачена, її син та невістка погрожували їй тюрмою щоб вона не надавала показань поліції.

Згідно вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ст.94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Допитавши обвинувачену, потерпілу та свідків, судом було досліджено також письмові та відео докази. Сумнівів в допустимості та достовірності яких сторони не висловлювали.

Згідно витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000069, 03 серпня 2023 року до ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що 27 липня 2023 року близько 18 год. 00 хв. в ході виниклої суперечки її сусідка ОСОБА_13 нанесла їй тілесні ушкодження по АДРЕСА_3 . Про що було внесено відповідні відомості за ч.1 ст.125 КК України.

Протокол огляду предмета від 04 серпня 2023 року, відповідно до якого було оглянуто мобільний телефон модель iPhon 14 Pro MAX, версія iOS 16.6, номер телефону НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 . Корпус фіолетового кольору. Телефон на 1 SIM - карту: SIM - карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_4 . Мобільний телефон належний потерпілій ОСОБА_6 .

З переглянутого судом відеозапису 2-х відео файлів із вищевказаного мобільного телефону вбачається, що на відео тривалістю 9 секунд видно та чути як обвинувачена ОСОБА_3 відбиває молотком шматки цегли з цегляного літнього душу та висловлює своє невдоволення. На відео тривалістю 24 секунди видно та чути, як обвинувачена ОСОБА_3 висловлюється нецензурною лайкою, неодноразово підбирає із землі біля літнього душу та кидає через металеву сітку в бік особи, яка знімає відео, шматки цегли. Востаннє кидає в притул. Відео раптово припиняється. На фото файлі видно руку зі слідами схожими на кров.

Постановою дізнавача від 04 серпня 2023 року магнітний носій - диск СД-Р ємністю 700 МВ з відеозаписом події, під час якої ОСОБА_12 були заподіяні тілесні ушкодження визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженню.

Висновок судово - медичної експертизи № 39 від 03 серпня 2023 року, відповідно до якого на момент обстеження у ОСОБА_6 виявлено садно по долонній поверхні лівої кисті, оскільки вона лікувалась та обстежувалась у Вінницькій міській клінічній лікарні швидкої допомоги, тому висловитись більш детально про характер тілесних ушкоджень у неї та ступінь їх тяжкості, експерт міг лише після закінчення лікування та представлення медичних документів.

Висновок додаткової судово - медичної експертизи № 41 від 09 серпня 2023 року, відповідно до якого експерт за медичними документами встановив, що ОСОБА_6 в період з 28 по 31 липня 2023 року включно знаходилась на обстеженні та лікуванні у Вінницькій міській клінічній лікарні швидкої допомоги з діагнозом: закрита черепно -мозкова травма, струс головного мозку.

При обстеженні у ОСОБА_6 виявлено садно по долонній поверхні лівої кисті. За своїм характером таке тілесне ушкодження належить до легких тілесних ушкоджень. Закрита черепно - мозкова травма у вигляді струсу головного мозку належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров"я. Вищевказані ушкодження виникли внаслідок дії тупого твердого предмета (предметів) індивідуальні чи групові особливості якого (яких) не відобразились, по давності вищевказані ушкодження могли виникнути 27 липня 2023 року.

Постановою дізнавача від 10 серпня 2023 року змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні з ч.1 ст.125 КК України на ч.2 ст.125 КК України та внесено відповідні відомості до ЄРДР.

Перевіривши надані стороною обвинувачення докази на предмет їх належності, допустимості та достатності кожен окремо та їх сукупність у взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України повністю доведена доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Невизнання обвинуваченою ОСОБА_3 своєї вини у вчиненому, суд розцінює як намір в ухиленні від кримінальної відповідальності та призначеного судом покарання. Її показання щодо того, що вона не попадала в голову потерпілої каменем, а лише в руку, спростовуються показаннями допитаних судом потерпілої, свідків та дослідженими доказами в їх сукупності.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, дані про її особу.

Так, ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася та несудима, непрацює, є пенсіонеркою, на обліках у лікаря - психіатра і лікаря - нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують призначення покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

З урахуванням даних про особу обвинуваченої, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у межах, передбачених санкцією статті кримінального закону у вигляді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої судом не обирався.

Судові витрати відсутні.

Потерпілою ОСОБА_6 заявлено цивільний позов, в якому вона просить суд стягнути з обвинуваченої на її користь матеріальну та моральну шкоду в загальному розмірі 48 960 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 12 000 грн. Обгрунтовуючи позовну заяву потерпіла посилається на те, що через отриману черепно-мозкову травму та струс мозку вона в період з 28 липня 2023 року по 31 липня 2023 року перебувала на стаціонарному лікуванні у відділенні нейрохірургії. Після виписки продовжила лікування амбулаторно до 16 серпня 2023 року. На лікування нею були витрачені кошти у розмірі 2 935 грн. Після отриманих травм вона будучи фізичною особою -підприємцем, втративши працездатність, отримала збитки у вигляді орендної плати за приміщення, в якому здійснює свою підприємницьку діяльність у розмірі 6025 грн. Також внаслідок неправомірних дій обвинуваченої їй заподіяна моральна шкода, яка полягає у постійному стресі та переживаннях, що негативно впливають на її здоров"я. Розмір моральної шкоди вона оцінює в 40 000 грн.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно - небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального Кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства, що визначено ч.5 ст.128 КПК України.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Розглядаючи позовні вимоги потерпілої про відшкодування матеріальної шкоди, суд, враховує те, що потерпіла ОСОБА_6 в результаті отриманої черепно-мозкової травми та струсу мозку в період з 28 липня 2023 року по 31 липня 2023 року перебувала на стаціонарному лікуванні у відділенні нейрохірургії, після чого продовжувала лікування амбулаторно до 16 серпня 2023 року, що підтверджується виписками із медичних карт № 3065 та № 11090.

З наданої копії товарного чеку № 8-44373 від 28 липня 2023 року вбачається, що цього дня в аптеці "Подорожник" було придбано медичні препарати: едоксакорд, алтум, корвітин, метакартин, триплісикам, конкор, бинт, на загальну суму 2 935 грн.

Однак суд вважає недоведеним факт придбання потерпілою вказаних медичних препаратів саме за призначенням під час її стаціонарного та амбулаторного лікування від травм, отриманих внаслідок дій обвинуваченої та того, що саме ці препарати мають відношення до її травм. У виписці № 3605 від 16 серпня 2023 року ОСОБА_12 призначені інші медичні препарати.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову потерпілій в позові в цій частині.

Згідно зі ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі; витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Розглядаючи позовні вимоги потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування понесених нею збитків, які полягають у сплаті нею орендної плати за приміщення де вона здійснює свою підприємницьку діяльність у розмірі 6025 грн. за серпень 2023 року, суд приходить до висновку про відмову у їх стягненні, так як вказані витрати не є збитками в розумінні ст.22 ЦК України.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка зазнала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст.1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Суд вважає, що в результаті протиправних дій обвинуваченої ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_12 заподіяна моральна шкода, однак розмір визначений потерпілою є завищеним. Тому враховуючи обставини даної справи, вимоги розумності і справедливості, суд приходить до висновку про стягнення з обвинуваченої на користь потерпілої моральної шкоди в сумі 10 000 грн.

Щодо позовних вимог про стягнення витрат на оплату послуг за надання правничої допомоги в сумі 12 000 грн. потерпілої ОСОБА_6 , то суд зазначає наступне.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Потерпілою надано ордер адвоката ОСОБА_7 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, договір від 12 вересня 2023 року про надання правничої допомоги укладений з адвокатом ОСОБА_7 , в якому ними обумовлено суму таких витрат в розмірі 12 000 грн. На підставі квитанції до прибуткового касового ордеру № 2 від 12 вересня 2023 року потерпіла сплатила адвокату 12 000 грн. за надання послуг правничої допомоги у даній справі. Однак потерпілою не надано суду детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги у даному кримінальному провадженні, тому суд вважає такі витрати недоведеними.

З цих підстав суд приходить до висновку про відмову ОСОБА_6 у стягненні з обвинуваченої ОСОБА_3 витрат на правничу допомогу.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Речовий доказ, а саме: магнітний носій - диск СД-Р ємністю 700 МВ з відеозаписом події, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію повного тексту вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1