Справа № 562/3469/23
У Х В А Л А

27.02.2024 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про призначення судової психологічної експертизи з використанням поліграфа,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000253, внесеного 10.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 подала до суду письмове клопотання про проведення судової психологічної експертизи з використанням поліграфа.

В обґрунтування клопотання зазначила, що обвинувачений у своїх показаннях, які він давав на досудовому слідстві пояснював, що жодного умислу на спричинення потерпілому тілесних ушкоджень в нього не було. Він діяв виключно в межах необхідної оборони, захищаючись від протиправних дій потерпілого. Так як стороною обвинувачення не було взято до уваги його пояснення, ОСОБА_4 був змушений звертатися до поліграфолога для підтвердження своєї позиції у справі.

18.10.2023 поліграфологом ОСОБА_7 було складено висновок за результатами дослідження з використанням поліграфа за участю ОСОБА_4 .

Так як, висновок за результатами дослідження з використанням поліграфа не є доказом, на який суд може посилатися при винесенні свого рішення, тому для повного з`ясування всіх обставин у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судової психологічної експертизи з використанням поліграфа.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 клопотання підтримали з наведених у ньому мотивів та просили клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 , законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 просили відмовити у задоволенні клопотання за безпідставністю вимог.

Суд заслухавши думку учасників судового засідання, проаналізувавши доводи клопотання та заперечень на нього, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Судова експертиза з використанням поліграфа - це психологічна експертиза у вигляді дослідження експертом-поліграфологом на основі спеціальних знань з використанням поліграфа психофізіологічних реакцій особи у відповідь на пред`явлені в ході дослідження стимули з метою перевірки достовірності інформації, що надається досліджуваною особою.

За своїм визначенням поліграф є різновидом психофізіологічної апаратури і являє собою комплексну багатоканальну апаратну методику реєстрації змін психофізіологічних реакцій людини у відповідь на пред`явлення за спеціальною схемою певних психологічних стимулів; аналіз інформації, отриманої від людини в процесі опитування за допомогою поліграфа, як стверджується, дає змогу одержувати необхідну орієнтувальну інформацію та виявляти ту, яку людина приховує.

Поліграф - це багатоканальний осцилограф, який проводить одночасний запис показників кров`яного тиску, дихання, рухових реакцій, робить електрокардіограму тощо. Даний пристрій не читає думки, а лише реєструє фізіологічну активність та зміну її параметрів. Він виявляє не брехню, а лише збудження, яке з певною долею вірогідності може свідчити про неправду. По фізіологічним реакціям не можна точно встановити природу процесу, що їх викликав (позитивна чи негативна емоція, біль, якісь асоціації, брехня, переляк).

Чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено перевірку показань із застосуванням спеціального технічного засобу поліграфу та використання отриманих даних як доказу. До того ж, відповідно до ст.23 КПК України, показання суд отримує безпосередньо.

Призначення психологічної експертизи з використанням поліграфу у даному кримінальному провадженні, на думку суду, є невиправданим, оскільки правдивість і неправдивість показань обвинуваченого носить етичний та юридичний характер і відноситься до сфери понять, прояв яких не можливо зафіксувати фізичними приладами. При цьому, висновки психофізіологічного дослідження не можуть бути взяті до уваги, оскільки ними визначається достовірність показань обвинуваченого, що є предметом оцінки саме суду, а не судової психологічної експертизи. Поліграф лише об`єктивно реєструє фізіологічні функції організму, дозволяє зафіксувати емоційну напругу, пов`язану з питаннями тесту.

За таких обставин суд вважає, що підстав для задоволення клопотання про призначення судово-психологічної експертизи не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 332, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про призначення судової психологічної експертизи з використанням поліграфа стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1