УХВАЛА

"12" квітня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова обвинувальний акт за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньо-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Київського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які в судові засідання не з`являються, хоча повідомляються в установленому законом порядку, та допит свідка ОСОБА_10 (конфідента) в судовому засіданні в залі суду без розкриття її особистих даних.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Враховуючи, що засідання не може бути проведено без свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід, виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу поліції та прокурору.

Відповідно до ч.9 ст. 352 КПК України, у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне допитати свідка ОСОБА_10 (конфідента) в судовому засіданні в залі суду без розкриття її особистих даних.

При цьому, забезпечення явки у судове засідання свідка ОСОБА_10 суд покладає на прокурора ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 352 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_9 , АДРЕСА_5 ,

в судове засідання, яке призначено на 11-00 год. 06.05.2024.

Копію ухвали для організації виконання направити в ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області та Прокурору Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова.

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Допитати свідка ОСОБА_10 (конфідента) в судовому засіданні, яке призначено на 11-00 год. 06.05.2024, в залі суду без розкриття її особистих даних.

Забезпечення явки у судове засідання свідка ОСОБА_10 покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1