Вирок

Іменем України

17.06.2024 Франківський районний суду м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові об`єднані в одне судове провадження обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 0000388 від 13.12.2021 та № 0000329 від 21.04.2023, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

Учасники судового провадження:

Сторона обвинувачення -

Прокурори Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

Сторона захисту:

адвокат ОСОБА_6 .

Потерпіла сторона:

-ТОВ «Сільпо-Фуд» - представник потерпілої сторони ОСОБА_7 ;

-ФОП ОСОБА_8 представник потерпілої ОСОБА_9 ;

-ОСОБА_10 ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з оголошеними в судовому засіданні прокурором публічним обвинувачем обвинувальних актів у кримінальних провадженнях № 0000388 від 13.12.2021 та № 0000329 від 21.04. 2023 року, а також встановлених судовим слідством обставин, ОСОБА_3 , будучи раніше засудженим за злочини проти власності, останній раз за ч. 4 ст. 185 КК України вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 23 серпня 2023 року до 5 (пяти) рокув позбавлення волі з іспитовим строком в 2 (два) роки за злочини вчинені ним 17.03, 06.04 та 24.04 2023 року, обвинувачується в новому кримінальному провадженні за злочини які вчинив 12.12.2021, 18. 04.2023 та 20.04.2023 .

Так, згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000388 від 13.12.2021, обвинувачений ОСОБА_3 12.12.2021 року близько 12 год. 48 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, знаходячись у приміщенні торговельного залу супермаркету «Сільпо-Фуд» (магазин № 98 ТОВ «Сільпо-Фуд», ), який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Наукова, 35 А, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, взяв з торгової полиці належне ТОВ «Сільпо-Фуд» майно, а саме 2 (дві) коробки цукерок торговельної марки «Реггето Collection T24», масою 269 (двісті шістдесят дев`ять) грам кожна та вартістю 281 (двісті вісімдесят одна) гривня 45 (сорок п`ять) копійок за одну коробку, пересвідчившись, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає сховав вищевказаний товар під одягнений на ньому верхній одяг (куртку).

У подальшому, не розплатившись за вказаний товар, залишив межі зазначеного супермаркету. Таким чином, обвинувачений виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був зупинений працівником охорони супермаркету «Сільпо-Фуд».

При затриманні у ОСОБА_3 виявлено 2 (дві) коробки цукерок торговельної марки «Ferrero Collection T24», масою 269 (двісті шістдесят дев`ять) грам кожна, вартістю 281 (двісті вісімдесят одна) гривня 45 (сорок п`ять) копійок за одну коробку, які він намагався таємно викрасти.

Загальна вартість товару, який намагався таємно викрасти ОСОБА_3 становить 562 (п`ятсот шістдесят дві) гривні 90 (дев`яносто) копійок.

Дані дії обвинуваченого органами досудового розслідування та прокурором - публічним обвинувачем у кримінальному провадженні, кваліфіковані як таємне викрадення чужого мана (крадіжка), вчинена повторно, тобто як злочин, передбаченийч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно з оголошеним в судовому засіданні прокурором - публічним обвинувачем обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000329 від 21.04.2023, ОСОБА_3 18.04.2023 близько 17 год. 17 хв., усвідомлюючи, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» за № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX в Україні введено воєнний стан, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи у приміщенні магазину «Є Таке» (ФОП « ОСОБА_8 ) за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії не були помічені сторонніми особами, із прилавку магазину викрав туалетну воду «LaRivaPrestigeBlue», об`ємом 75 мл., вартістю 277 (двісті сімдесят сім) грн. 12 коп., чим завдав ФОП « ОСОБА_8 » матеріальної шкоди на загальну суму 277, 12 гривень.

Дані дії обвинуваченого органами досудового розслідування та прокурором - публічним обвинувачем у кримінальному провадженні, кваліфіковані як таємне викрадення чужого мана (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, повторно, тобто як злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, 20.04.2023 року ОСОБА_3 , у проміжку з 11 год. 00 хв. до 11 год. 35хв., проходячи по тротуару, неподалік будівлі торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: м. Львів, вул. Княгині Ольги, 106, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, з корисливих мотивів привласнив знайдену ним банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_1 видану на ім`я ОСОБА_10 , з метою її подальшого використання для викрадення грошових коштів, що перебувають на рахунку для обслуговування якого ця картка видавалась банком.

У подальшому, усвідомлюючи, що в Україні діє воєнний стан, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, усвідомивши можливість доступу до грошових коштів на банківському рахунку ОСОБА_10 за допомогою привласненої ним банківської картки «Приват Банку» № НОМЕР_1 , 20.04.2023 таємно викраав їх, використовуючи для оплати придбаних ним товарів та послуг у магазинах, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , а саме в магазині «Кльоцки», близько 11год. 34 хв. на суму 103, 56 грн.; близько 11 год. 38 хв. на суму 368 грн. та близько 11год. 40 хв. на суму 166 грн.. Перебуваючи у магазині «Напої та Тютюн» по вул. В.Великого у м. Львові, близько 11год. 43 хв. на суму 730 грн. та близько 11год. 46 хв. на суму 390 грн.; у магазині «Мобільні Аксесуари» близько 11 год. 49 хв. на суму 543 грн. та близько 11год. 50 хв. на суму 404 грн., а також близько 11 год 52 хв. на суму 818 грн. у магазині «Напої та Тютюн», чим завдав ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 3522 ( три тисячі пятсот двадцять дві) грн. 56 коп.

Після вчинених протиправних дій, ОСОБА_3 зламав навпіл вказану банківську картку «Приват Банку» № НОМЕР_1 та викинув до сміттєвого баку, що по вул. В. Великого у м. Львів.

Дані дії обвинуваченого органами досудового розслідування та прокурором - публічним обвинувачем у кримінальному провадженні, кваліфіковані як привласнення офіційних документів, вчиненому з корисливих мотивів, тобто як злочин, передбаченийч. 1 ст. 357 КК України та як таємне викрадення чужого мана (крадіжка), вчинену в умовах воєнного стану, повторно, тобто як злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Будучи допитаним в судовому засіданніобвинувачений свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю, підтвердив фактичні обставини вчинення злочинів, як це викладено в обвинувальних актах та додатково пояснив, що товар викрадав для власного споживання. Чому саме в такий спосіб придбавання товару обрав, на даний час пояснити не може, але на той час бажав діяти саме так. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати, запевняє, що більше такого не повториться.

Оцінюючи покази обвинуваченого, суд визнає їх правдивими і достовірними, зважаючи на їх послідовність котра у своїй сукупності повно відображає обставини вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень. У суду відсутні підстави для сумніву у добровільності визнання ним вини в інкримінованих злочинах.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вину обґрунтував прокурор публічний обвинувач в судовому засіданні, котрий покликаючись на матеріали досудового розслідування та результати судового слідства в частині прийнятих процесуальних рішень, а також матеріалів, що характеризують особу, вважає, що вина ОСОБА_3 в інкримінованих кримінальних правопорушеннях доводиться в повному обсязі та не заперечується самим обвинуваченим.

Дійсність та достовірність доказів, на котрі покликається прокурор, обвинувачений та його захисник, а рівно й представники потерпілих сторін, не оспорюють, а тому прокурор просив суд провести судове слідство у спрощеному порядку, без дослідження матеріалів кримінальних проваджень в частині доказів щодо фактичних обставин, з чим погодилися обвинувачений та його захисник.

Представники потерпілих сторін в судове засідання не прибули, подали заяви про розгляд справи у їхній відсутності, зазначивши, що жодних претензій до обвинуваченого не мають, оскільки останній відшкодував заподіяні збитки. Щодо визначення міри покарання для обвинуваченого, покладається на суд.

З урахуванням висновків прокурора, беручи до уваги позицію представників потерпілих та відсутність заперечень збоку обвинуваченого і його захисника, зважаючи на положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів здобутих на стадії досудового розслідування щодо фактичних обставин вчинення інкримінованих у вину ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, за виключенням процесуальних документів, відповідно до яких приймалися процесуальні рішення, у тому числі й тих, що стосуються судових витрат та речових доказів у кримінальних провадженнях та матеріалів, щодо характеристики особи обвинуваченого.

З огляду на викладене, суд визнає, що прокурором - публічним обвинувачем в судовому засіданні доведено, підсудним не заперечується, а відтак судом визнається встановленим факт, що:

ОСОБА_3 12.12.2021 року близько 12 год. 48 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, знаходячись у приміщенні торговельного залу супермаркету «Сільпо-Фуд» (магазин № 98 ТОВ «Сільпо-Фуд», ), який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Наукова, 35 А, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, взяв з торгової полиці належне ТОВ «Сільпо-Фуд» майно, а саме 2 (дві) коробки цукерок торговельної марки «Fеггеrо Collection T24», масою 269 (двісті шістдесят дев`ять) грам кожна та вартістю 281 (двісті вісімдесят одна) гривня 45 (сорок п`ять) копійок за одну коробку, пересвідчившись, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає сховав вищевказаний товар під одягнений на ньому верхній одяг (куртку) та не розплатившись за вказаний товар, залишив межі зазначеного супермаркету.

Таким чином, обвинувачений виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був зупинений працівником охорони супермаркету «Сільпо-Фуд», а при затриманні викрадений товар на загальну суму 562 (п`ятсот шістдесят дві) гривні 90 (дев`яносто) копійок., було вилучено та передано на зберігання представнику магазину.

Суд визнає правильною кваліфікацією цих його дій за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як вчинення закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно.

Суд також визнає, що прокурором доведено, а судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 будучи усвідомленим, що в Україні оголошено воєнний стан, 18.04.2023 близько 17 год. 17 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи у приміщенні магазину «Є Таке» (ФОП « ОСОБА_8 ) за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії не були помічені сторонніми особами, із прилавку магазину викрав туалетну воду «LaRivaPrestigeBlue», об`ємом 75 мл., вартістю 277, 12 грн.,чим завдав ФОП « ОСОБА_8 » матеріальної шкоди на загальну суму 277, 12 гривень.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненного повторно, в умовах воєнного стану, тобто як вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Визнає суд доведеним стороною обвинувачення та встановленим судом і той факт, що 20.04.2023 ОСОБА_3 близько 11 год. 00 хв. проходячи тротуаром, неподалік будівлі торгового центру - « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: м. Львів, вул. Княгині Ольги, 106, знайшов, а відтак умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, привласнив знайдену ним банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_1 видану на ім`я ОСОБА_10 , з метою її подальшого використання для викрадення грошових коштів, що перебувають на рахунку для обслуговування якого, ця картка видавалась банком.

Відтак, заволодівши вказаною банківською карткою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, усвідомивши можливість доступу до грошових коштів на банківському рахунку ОСОБА_10 за допомогою привласненої ним банківської картки «Приват Банку» № НОМЕР_1 , 20.04.2023 у період з 11 год 34 хв. по 11 год. 52 хвилин, перебуваючи на вулиці В.Великого у м. Львові здійснив розрахунок за товари які придбавав у магазинах «Кльоцки»; «Напої та Тютюн»; "Мобільні Аксесуари» на загальну суму 3522 ( три тисячі пятост двадцять дві) грн. 56 коп ., завдавши цим самим потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на вказану суму.

Після вчинених даних протиправних дій, ОСОБА_3 зламав навпіл вказану банківську картку «Приват Банку» № НОМЕР_1 та викинув до сміттєвого баку на АДРЕСА_3 .

Дані дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 357 КК України, як привласнення офіційних документів, вчиненому з корисливих мотивів, та як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненну повторно, в умовах воєнного стану, тобто як злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, що по місцю проживання, в цілому, характеризувався задовільно, який раніше судимий, останній раз за ч. 4 ст. 185 КК України вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 23 серпня 2023 року до 5 (пяти) рокув позбавлення волі з іспитовим строком в 2 (два) роки за злочини вчинені ним 17.03, 06.04 та 24.04 2023 року.

При цьому, зясовуючи та враховуючи обставини наявності в підсудного попередніх засуджень, суд враховує посвідчену копію вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 23 серпня 2023 року та дані пошуку із Єдиного державного реєстру судових рішень.

У той же час, документальні підтвердження про відсутність попередніх засуджень у обвинувачених, на які покликаються орган досудового розслідування та прокурор публічний обвинувач, у вигляді довідок ОСК МВС України № від 13.12.2021 про наявність попередніх засуджень у ОСОБА_3 то суд визнає таку недопустимою, оскільки відповідь сформована іноземною, рашистькою мовою, що суперечить ст. 29 КПК України.

З цих підстав, суд вважає констатацією факту, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № № 0000388 від 13.12.2021 та № 0000329 від 21.04.2023 року, МВС України надаюючи довідку сформовану іноземною мовою, порушило вимоги ст. 10 Конституції України статей 6,10,11,14 Закону України "Про засади державної мовної політики" та ст. 29 КПК України.

Суд також визнає констатацією факту, що в ході досудового розслідування та під час судового розгляду вказаних кримінальних проваджень органом досудового розслідування та стороною публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях котрими використовувалися вказані вище довідки при здійсненні кваліфікації дій підсудного в частині визначення повторності, теж порушено вумоги ст. 10 Конституції України, статей 6,10,11,14 Закону України "Про засади державної мовної політики" та ст. 29 КПК України.

Обставинами, передбаченими ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття і сприяння органам досудового розслідування, при розслідуванні даних кримінальних проваджень, відшкодування ним заподіяних збитків, а також те, що представники потерпілих претензій матеріального характеру до обвинуваченого не мають, що виключає реальне заподіяння шкоди діями обвинуваченого.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України, що обтяжують вину обвинуваченого, судом не встановлено, не наведено таких і прокурором - публічним обвинувачем в судовому засіданні.

Враховуючи особу підсудного, суд бере до уваги, що він страждає на розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2020 року, що підтверджується посвідченням учасника програми замісної підтримуючої терапії № 61-Л.

З урахуванням зазначених вище пом`якшуючих обставин і особи обвинуваченого, керуючись загальними засадами призначення покарання, що визначені ст. 65 КК України, суд приходить до переконання, що покарання ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції статтей за якими кваліфіковано кримінальні правопорушення, а саме за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України ( в редакції Закону до 03.03.2022 року) та за ч. 4 ст. 185 КК України ( в редакції Закону від 03.03.2022 року) у вигляді позбавлення волі та за ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді обмеження волі із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК цьго Кодексу, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

При цьому, суд бере до уваги, що обвинувачений раніше засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 23 серпня 2023 року до 5 (пяти) рокув позбавлення волі з іспитовим строком в 2 (два) роки за злочини вчинені ним 17.03, 06.04 та 24.04 2023 року, тобто за злочини які вчинив пізніше тих, за вчинення яких ще підлягає засудженню, а саме за злочини вчинені 12.12.2021, 18. 04.2023 та 20.04.2023 .

З огляду на зазначене, суд приходить до переконання, що питання визначення остаочної міри покарання за двома вироками слід вирішити за правилами, передбаченими частинами ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених злочинів (кримінальних правопорушень) шляхом зарахування в покарання призначеного за даним вироком частково відбуте покарання за попереднім вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 23 серпня 2023 року у судовій справі № 466/6243/23,

Зважаючи на наведені вище помякшуючі обставини, суд приходить до висновку про можливість застосування до підсудного ОСОБА_11 ст.75 КК України, на підставі якої звільнити засудженого від відбування призначеного покарання за даним вироком, за умови, що він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення чи проступку, встановивши іспитовий строк в 3 ( три ) роки.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.76 КК України, суд застосовує до засудженого дані положення та вважає за доцільне покласти на нього наступні обов`язоки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Докази у кримінальних провадженнях № 0000388 від 13.12.2021 та № 0000329 від 21.04.2023 у вигляді DVD-R дисків із записами камер відеоспостереження з магазинів «Напої та Тютюн», «Є Таке», після набрання вироком законної сили слід залишити на зберігаенні при матеріалах кримінальних проваджень, що перебувають у прокурора.

Речовий доказ - 2 (дві) коробки цукерок «Fererro Collectio» із штрих кодом « НОМЕР_2 », що згідно з розпискою представника потерпілого від 13.12.2021 ОСОБА_7 , передані йому на зберігання, після набрання вироком законної сили вважати таким, що повернуті власнику з правом розпоряджатися на власний розсуд;

Речовий доказ у вигляді верхнього одягу обвинуваченого, що згідно з розпискою ОСОБА_3 передані йому на зберігання, після набрання вироком законної сили вважати таким, що повернуті власнику з правом розпоряджатися на власний розсуд.

Судові витрати у кримінальних провадженнях відсутні, цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись частинами 1 та 4 ст. 70 КК України, статтями 349, 368, 369 - 371, 374, 376 , 615 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Його ж визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та призначитипокаранняу вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

Його ж визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі частини ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_3 покарання шляхом поглинання менш суорого покарання більш суворим, призначивши остаточне покарання за даним вироком у вигляді 5 (пяти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, зарахувати в покарання призначене за даним вироком частково відбуте покарання за попереднім вироком, а саме вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 23 серпня 2023 року у судовій справі № 466/6243/23, визначивши остаточне покарання у вигляді 5 (пяти) років позбавлення волі.

Відповідно дост.75 КК України, звільнити засудженого від відбування призначеного покарання за даним вироком, за умови, що він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення чи проступку, встановивши іспитовий строк в 3 ( три ) роки.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язок: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Докази у кримінальних провадженнях № 0000388 від 13.12.2021 та № 0000329 від 21.04.2023 у вигляді DVD-R дисків із записами камер відеоспостереження з магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та «Є Таке», після набрання вироком законної сили залишити на зберігаенні при матеріалах кримінальних проваджень, що перебувають у прокурора.

Речовий доказ - 2 (дві) коробки цукерок «Fererro Collectio» із штрих кодом « НОМЕР_2 », що згідно з розпискою представника потерпілого від 13.12.2021 ОСОБА_7 передані на зберігання, після набрання вироком законної сили вважати таким, що повернутий власнику з правом розпоряджання на власний розсуд;

Речовий доказ у вигляді верхнього одягу обвинуваченого, що згідно з розпискою ОСОБА_3 передані йому на зберігання, після набрання вироком законної сили вважати таким, що повернутий власнику з правом розпоряджання на власний розсуд.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через суд , який ухвалив судове рішення.

У випадку відсутності апеляційних скарг, вирок набирає законної сили з 17 липня 2024 року.

Копію вироку сторони процесу можуть отримати у секретаря судових засідань.

Суддя ОСОБА_12