Справа № 697/792/24
Провадження № 1-кс/697/143/2024
У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2024 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000070 від 15.04.2024 клопотання про арешт майна -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2024 до Канівського міськрайонного суду Черкаської області звернувся старший дізнавач сектору дізнання відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000070 від 15.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

У клопотанні зазначив, що 15.04.2024, близько 18 години 34 хвилин неподалік р. Дніпро Канівського водосховища с. Трахтемирів, Черкаського району, Черкаської області було виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснив незаконний вилов риби за допомогою заборонених знарядь лову, однієї сітки, внаслідок чого останнім було добуто рибу виду: «Плітка» - 31 шт., «Карась сріблястий» - 7 шт., «Судак» - 1 шт., чим завдав істотної шкоди рибному господарству України.

15.04.2024 за даним фактом розпочато досудове розслідування за №0000070 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

15.04.2024 в ході огляду місця події, за координатами 49,98012° С, 31,32914° В, в адміністративних межах с. Трахтемирів, Черкаського району, Черкаської області на березі р. Дніпро Канівського водосховища, було виявлено та вилучено заборонені знаряддя лову, одну рибальську месинову сітку, розміром близько: довжина 49 м., висота 2,20 м., крок вічка 50x50мм., поблизу вказаної рибальської сітки знаходився мішок білого кольору всередині якого знаходилась свіжовиловлена риба виду «Карась сріблястий» в кількості - 7 шт., «Плітка» в кількості - 31 шт., «Судак» в кількості 1 шт. Також на місці події знаходився користувач вищевказаного забороненого знаряддя лову ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якому знаходились рибальські гумові заброди зеленого кольору без явних пошкоджень.

Зазначені вище речі визнані старшим дізнавачем сектору дізнання речовими доказами у кримінальному провадженні. Крім того, вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Зокрема, із зазначених вище обставин кримінального провадження є достатні підстави вважати, що вказані вище речі використовував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а свіжовиловлена риба здобута в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Тому, з метою збереження речових доказів, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, на вказані вище речі необхідно накласти арешт, оскільки існують ризики приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаних речових доказів.

З огляду на вказані обставини, старший дізнавач звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.

Старший дізнавач сектору дізнання відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання в частині накладення арешту на рибальські гумові заброди зеленого кольору, стосовно накладення арешту на сітку і рибу - не заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, виходить з наступних мотивів.

У провадженні СД відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 15.04.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 15.04.2024 вбачається, що на березі р. Дніпро Кременчуцького водосховища неподалік с. Трахтемирів, Черкаського району, Черкаської області, за координатами 49,98012° С, 31,32914° В, було виявлено ОСОБА_4 та вилучено у нього: одну рибальську месинову сітку, розміром близько: довжина 49 м., висота 2,20 м., крок вічка 50x50мм., поблизу вказаної рибальської сітки знаходився мішок білого кольору всередині якого знаходилась свіжовиловлена риба виду «Карась сріблястий» в кількості - 7 шт., «Плітка» в кількості - 31 шт., «Судак» в кількості 1 шт.

15.04.2024 постановою старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , заборонене знаряддя лову, а саме: одну рибальську месинову сітку, розміром близько: довжина 49 м., висота 2,20 м., крок вічка 50x50мм., рибальські гумові заброди зеленого кольору, а також свіжовиловлену риби виду «Карась сріблястий» в кількості - 7 шт., «Плітка» в кількості - 31 шт., «Судак» в кількості 1 шт. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000070 від 15.04.2024.

У відповідності до положень ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: зокрема, збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зокрема:

- були знаряддям вчинення кримінального правопорушення;

- зберегли на собі сліди правопорушення;

- містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Зазначені рибальські гумові заброди зеленого кольору, одна рибальська месинова сітка, а також свіжовиловлена риба у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а також зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та під час досудового розслідування необхідно провести ряд експертиз і слідчих дій із залученням вказаних речей, тобто вони відповідають критеріям зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тому старший дізнавач сектору дізнання відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області обґрунтовано просить накласти арешт на вилучені речі.

Таким чином, суд вважає, що клопотання про необхідність накладення арешту на вказане майно, враховуючи наведені вище обставини, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 100, 117, 170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000070 від 15.04.2024 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на заборонене знаряддя лову: одну рибальську месинову сітку, розміром близько: довжина 49 м., висота 2,20 м., крок вічка 50x50мм., рибальські гумові заброди зеленого кольору без явних пошкоджень, а також свіжовиловлену рибу виду «Карась сріблястий» в кількості - 7 шт., «Плітка» в кількості - 31 шт., «Судак» в кількості 1 шт..

Дозволити зберігати одну рибальську месинову сітку, розміром близько: довжина 49 м., висота 2,20 м., крок вічка 50x50мм., рибальські гумові заброди зеленого кольору без явних пошкоджень - в кімнаті зберігання речових доказів на території відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області до моменту закінчення проведення необхідних слідчих дій по вказаному кримінальному провадженню.

Свіжовиловлену рибу виду «Карась сріблястий» в кількості - 7 шт., «Плітка» в кількості - 31 шт., «Судак» в кількості 1 шт. - передати на зберігання Управлінню Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області для подальшої реалізації.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1