Справа № 495/5190/24
№ провадження 1-кс/495/1261/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2024 до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_3 ст.303 КПК України, в якій він просив:

- зобов`язати уповноважених осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 18.04.2024 N? 1500-0903-5/59269 про кримінальне правопорушення та встановити осіб, що вчинили кримінальне правопорушення та вчинити передбачені ст. 214 КПК України процесуальні дії.

Короткий виклад змісту поданої скарги.

18 квітня 2024 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області до Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області засобами поштового зв?язку направлено заяву від 18.04.2024 N? 1500-0903-5/59269 про кримінальне правопорушення та встановлення особи/ осіб, що вчинила/вчинили кримінальне правопорушення.

В заяві повідомлялось, що невстановленою особою (особами) за період з 01.11.2022 по 30.04.2023 незаконно та таємно викрадено з карткового пенсійного рахунку, відкритого у відділенні АТ «Ощадбанк», яке знаходиться в м. Білгород-Дністровський, грошові кошти, які перераховані Головним управлінням в якості пенсії на ім?я ОСОБА_4 , яка померла 11.07.2022, в сумі 27 766,91 грн.

03.06.2024 Головне управління отримало відповідь Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 16.05.2024 № 63/13334 (копія додається) в якої вказано, що в результаті здійсненної перевірки встановити особу/осіб, причетних до зазначеної події не представилось можливим.

Жодних дій, спрямованих на внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вчинено, Головному управлінню не надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В порушення положень ст. 214 КПК України, уповноваженими особами Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області було допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато досудове розслідування з метою встановлення винних осіб, які незаконним шляхом заволоділи коштами Пенсійного фонду.

Станом на дату звернення до суду зі скаргою відомості про за заявою Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування не розпочато, у зв`язку з чим скаржник звернувся до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України.

Позиції сторін.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Представник скаржника ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву за вхідним 16325/24-Вх у якій просив скаргу розглядати без його участі.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був належним чином повідомлений.

Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при вирішенні скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дослідивши надані до суду матеріали, слідчий суддя встановив, що 19.04.2024 представник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернувся до Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області з заявою від 18.04.2024 N? 1500-0903-5/59269 про кримінальне правопорушення та встановлення особи/ осіб, що вчинила/вчинили кримінальне правопорушення. Вказане підтверджується відтиском штампу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області із зазначенням дати прийняття заяви «19.04.2024» та підписом відповідальної особи.

В ході дослідження наданої до матеріалів скарги копії заяви про кримінальне правопорушення встановлено, що вона відповідає вимогам, передбаченим ст.214 КПК України.

Станом на дату звернення до суду зі скаргою відомості до ЄРДР не внесено, скаржнику не надано витяг з ЄРДР, а отже не здійснено процесуальні дії, визначені ч.1 ст.214 КПК України.

Як вбачається з відповіді начальника Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 від 16.05.2024 згідно Закону України «Про звернення громадян» заява щодо незаконного заволодіння коштами Пенсійного фонду України, а саме отримання невідомою особою/особами пенсійних виплат, перерахованих за період з 01.08.2022 по 30.04.2023 у сумі 27 766,91 грн. на ім?я ОСОБА_4 , яка померла 11.07.2022 зареєстрована до ЄО 19.04.2024.

Вказану відповідь отримано представником Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області 03.06.2024, у зв`язку з чим направлено скаргу до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області в порядку ст. 303 КПК України в межах встановленого 10-денного строку.

Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основоположних свобод», Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (п. 1) Україна визнала обов`язковою юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України та п.п.4 п.2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Згідно з положенням абзацу 24 п.п. 1.1 п. 1 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (лист від 12.01.2017 N 9-49/0/4-17) з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Окрім того, в абзаці двадцять другому підпункту 1.1 пункту 1 вказаного Узагальнення зазначається, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до статті 284 КПК України.

Отже, законом передбачено обов`язок слідчого, прокурора, іншої службової особи, уповноваженої на прийняття заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, прийняти і зареєструвати їх, у разі якщо ці заяви чи повідомлення відповідають тим критеріям, які встановлені для них КПК України.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Питання кваліфікації за заявою входить до компетенції уповноважених осіб досудового розслідування, а не слідчого судді і не може бути підставою для задоволення скарги в цій частині.

Окрім того, в частині визначення підслідності слід зазначити, що вказане питання регулюється відповідно до положень ст.216 КПК України та не відноситься до компетенції слідчого судді.

Частиною другою ст.307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність повноважень щодо визнання протиправною бездіяльності уповноважених осіб, оскільки не наділений правом приймати рішення щодо даного питання.

Враховуючи ті обставини, що відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зважаючи на імперативний характер норм чинного кримінального процесуального законодавства щодо обов`язкового внесення відповідних відомостей до реєстру слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області в порядку ст.303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_3 від 18.04.2024, вихідний № 1500-0903-5/59269, яка була прийнята уповноваженою особою Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області 19.04.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1