Провадження №1-кс/359/474/2024
Справа №359/2379/24
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль з технічною аудіо та відео фіксацією клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000714, внесеному до ЄРДР 16.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 5 ст.190 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

11.03.2023 слідчий СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області підполковник поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Вказане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Слідчим відділом Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000714, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,5 ст. 190 КК України.

Досудове розслідування у провадженні здійснюється групою слідчих СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, старший групи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Бориспільської окружної прокуратури Київської області: ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

В ході проведення досудового розслідування по кримінальному X провадженню № 0000714 від 16.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,5 ст. 190 КК України, було встановлено, що у невстановлений слідством час та в невстановленому місці, під час відбуття покарання у місцях позбавлення волі, у ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що був раніше неодноразово засуджений за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, виник протиправний умисел спрямований на створення організованої групи для сумісного планування та здійснення заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману із корисливих мотивів, використовуючи злочинну схему «родич у беді».

В подальшому, реалізуючи власний протиправний умисел ОСОБА_18 , підібрав собі спільників для здійснення протиправних дій, розподіливши поміж ними обов`язки, а саме:

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_1 , яка у вказаній групі відповідає за здійснення дзвінків на номери міських стаціонарних телефонів, з метою відшукання осіб похилого віку, яких можливо ошукати, назвавшись співробітником медичного закладу, для введення їх у оману під приводом, повідомлення вигаданого факту потрапляння їх близьких або родичів у ДТП та нібито потребу у грошових коштах для подальшого надання медичної допомоги. В подальшому ОСОБА_19 , отримавши згоду від потерпілих на передачу грошових коштів та встановивши зі слів потерпілих їх місце мешкання, повинна повідомляти, що за грошовими коштами зараз приїде її довірена особа. Одночасно ОСОБА_20 , усю вказану інформацію щодо місця мешкання потерпілих та приводу за допомогою яких вона їх ввела до омани ошукують передавала ОСОБА_18 ;

ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що був раніше засуджений за вчинення корисливого кримінального правопорушення, який у вказаній групі відповідає за негайне спрямування за місцем мешкання потерпілих, на підставі отриманої інформації від спільників, та отримання від потерпілих грошових коштів, частину з яких у подальшому ОСОБА_21 , залишав собі, а частину переводив за допомогою інтернет банкінгу, з банківських терміналів за реквізитами банківських карток номера яких отримував в телефонному режимі від спільників.

Використовуючи вказану злочинну схему, вказана група, 07.10.2023, 22.10.2023, 27.10.2023, 02.11.2023 року, реалізуючи спільний протиправний умисел спрямований на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, діючи із корисливих мотивів, заволоділа грошовими коштами потерпілих ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , на загальну суму 5450 доларів США та 16 000 грн.

17.11.20213 року, після отримання достатньої кількості доказів ОСОБА_21 , було повідомлено про підозру у вчиненні вказаних епізодів протиправної діяльності, з наданням їм кваліфікації за ч.2 ст. 190 КК України.

Під час проведення слідчих експериментів та допиту у якості підозрюваного ОСОБА_21 у сласних свідченнях викрив спільників та висвітлив усі відомі йому обставини вказаної злочинної схеми.

31.01.2024 року у якості свідка було допитано ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який на теперішній час перебуває у місцях позбавлення волі разом із ОСОБА_18 , що також підтвердив інформацію отриману від ОСОБА_21 в ході проведення слідчих дій, щодо причетності до скоєння протиправних дій ОСОБА_18 та ОСОБА_19 .

Також слідством встановлено, що під час вчинення протиправних дій, всі спільники вказаної злочинної групи, для зв`язку між собою користувались власними мобільними телефонами та комп`ютерною технікою, а грошові кошти отримували та розподіляли поміж собою за допомогою інтернет банкінгу із використання власних банківських карток, тому для отримання доказів та інформації що має значення для повного та всебічного розслідування вказаного кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні обшуків у членів вказаної злочинної групи, з метою відшукання та вилучення мобільних телефонів, сім-карток, комп`ютерної техніки, банківських карток, чорнових записів.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у частки 1/1 є ОСОБА_27 .

Факт мешкання ОСОБА_19 за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджується також показами свідка ОСОБА_28 , під час його допиту у якості свідка 17.02.2024.

у період часу з 07 год. 05 хв. по 09 год. 02 хв., на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області № 359/1977/24 від 27.02.2024 в квартирі де мешкає ОСОБА_19 , що за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено санкціонований обшук, в ході якого було виявлено та вилучено: 1) мобільний телефон Sumsung «Galaxy А53 - 5G» чорного кольору у чохлі чорного кольору, 2) мобільний телефон Porshe чорного кольору, 3) флеш накопичувач Transcend 8GB.

Також, через деякий час після проведення санкціонованого обшуку та завершення складання протоколу про проведення слідчої дії, упакування вилучених речових доказів, працівниками поліції було помічено, що ОСОБА_19 , розмовляє по мобільному телефону який був прихований від працівників поліції. Побачивши працівниками поліції вказаний мобільний телефон, ОСОБА_19 , одразу кинула прихований мобільний телефон об підлогу тим самим розбивши його.

08.03.2024 у період часу з 10 год. 10 хв. по 10 год. 38 хв., керуючись ч. З ст. 233 КК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, з метою рятування майна, а також виявлення слідів та знарядь кримінального правопорушення, прийнято рішення, щодо проведення обшуку до постановлення ухвали слідчого судді, в квартирі де мешкає ОСОБА_19 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

1) частину пошкодженого мобільного телефону «Sumsung» із сім картою.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно до положень ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 233 КПК України, під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до положень ч. З ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 КПК України.

Відповідно до положень ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з метою уникнення загрози зміни або знищення речей, які можуть бути речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, клопотання розглядається без виклику власника майна.

У судовому засіданні слідчий з`явився, просив клопотання задовольнити з наведених в ньому підстав.

Розглянувши матеріали клопотання, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні слідчого відділення Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 00000714, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,5 ст. 190 КК України.

В ході проведення невідкладного обшуку до постановлення ухвали слідчого судді, в квартирі де мешкає ОСОБА_19 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

1) частину пошкодженого мобільного телефону «Sumsung» із сім картою.

Суд не визначає винність чи відсутність вини даної особи, але вказані письмові докази слугують підставою для перевірки вказаних доказів. Так, проведення обшуку надасть змогу органу досудового розслідування на виконання вимог ст. 2, 9 КПК України підтвердити чи спростувати факт можливої причетності до скоєння злочину певних осіб.

Згідно із ст. 25 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з ч.4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших дій, передбачених цим кодексом

Згідно зі ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Частиною 3 даної статті передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

У відповідності до вимог ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, а також доведено, що завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане. Проведення вказаної слідчої дії в даному випадку є найбільш доцільним та ефективним способом здобуття доказів у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного та в зв`язку з необхідністю встановлення фактичних обставин зазначеної події, а також іншого роду інформації вчинення даного кримінального правопорушення, що у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; добута інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані не можливо, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

Керуючись ст. ст. 234, 235, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_10 на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_27 , в якій мешкає ОСОБА_29 зметою виявлення та вилучення пошкодженого телефона «Самсунг» темно синього кольору із сім картою «Водафон Україна».

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали і надає право проникнення до приміщення лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1