overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

26 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 554/3229/17

провадження № 51-85км24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Полтавського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , яке було знято з касаційного розгляду у зв`язку зі зміною складу суду, необхідно повторно призначити на іншу дату, про що повідомити учасників судового провадження.

З огляду на викладене, необхідно повторно забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у касаційному розгляді в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 336, 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Полтавського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року щодо ОСОБА_3 на 01 серпня 2024 року о 14:00.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у касаційному розгляді кримінального провадження, що відбудеться 01 серпня 2024 року о 14:00, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з електронної адреси: ОСОБА_4 .net, телефон НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

26 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 712/10676/20

провадження № 51-2166ск24

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 22 січня 2024 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 26 квітня 2024 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси матеріали кримінального провадження (справа № 712/10676/20) стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні №0000045 від 28.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Керецьки Свалявського району (теперішній Хустський район) Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, раніше несудимого,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні №0000045 від 28.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 лютого 2024 року, в межах строку досудового розслідування, тобто, до 24.06.2024, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця перебування;

- здати на зберігання у відповідні органи державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено в 15 год. 10 хв. 26.04.2024 року.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/361/2024
УХВАЛА

Про поновлення провадження у справі

м. Запоріжжя 26 квітня 2024 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

У справі неодноразово призначались підготовчі судові засідання. Обвинувачений в судові засідання не з`являвся.

29.03.2024 р. прокурором було заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинення провадження у справі до моменту розшуку останнього. Клопотання прокурора було задоволено, ухвалою суду від 29.03.2024 р. обвинувачений ОСОБА_2 оголошений у розшук, судове провадження зупинено.

26.04.2024 р. обвинувачений ОСОБА_2 доставлений до суду співробітниками відділення поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

За таких обставин, вважаю, що провадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України - поновити.

Призначити у справі підготовче засідання на 26 квітня 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4417/23
пр.№ 1-кп/464/238/24
УХВАЛА

26 квітня 2024 року Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини, а повний текст буде складено та оголошено учасникам провадження о 13.45 год. 29.04.2024.

Керуючись ст. 376 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Будапешт Республіка Угорщина, громадянина України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , продовжити на два місяці, а саме до 26.06.2024 включно.

Визначити ОСОБА_9 заставу 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 757 000 (сімсот п`ятдесят сім тисяч) гривень.

У разі внесення застави зобов`язати строком на два місяці ОСОБА_9 прибувати до суду за кожною вимогою, не відлучатися з м. Львова без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право виїзд з України і в`їзд в Україну.

Продовжити ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 ) дію процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк два місяці, а саме, до 26.06.2024 включно, а саме:

1) прибувати до суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися з м. Львова без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченим, що в разі невиконання покладених обов`язків, до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі, передбаченому КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 466/3823/24
Провадження № 1-кс/466/1488/24
У Х В А Л А

26 квітня 2024 року м.Львів

слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в режимі відеоконференцзв`язку клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу за матеріалами кримінального провадження №0001813 від 10.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України,

за участі підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6

у с т а н о в и в :

слідчий суддя вважає за можливе у даному судовому засіданні проголосити резолютивну частину ухвали , відкавши виготовлення мотивувальної на три дні.

Керуючись ст. 200, 201 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Об`єднати у одне провадження клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу/ справа № 466/3823/24 1-кв/466/1285/24/ та клопотання прокурора Галицької окружної прокартури м.Львова від 25.04.2024 р. про продовження строку домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001813 від 10.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України /справа №466/3823/24 1-кс/466/1488/24/ .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2236/24
Провадження № 1-кп/159/398/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002397, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання ухвали у повному обсязі слід відкласти до 30 квітня 2024 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002397, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 16 год. 00 хв. 30 квітня 2024 року.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа №295/5175/24
УХВАЛА

Іменем України

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

26.04.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в режимі відеоконференцзв`язку заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, вважає доцільним обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її постановлення, а засудженому у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 16 год. 26.04.2024р.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 296/8053/23
Провадження № 1-кс/292/16/24
У Х В А Л А

26 квітня 2024 року с-ще Пулини

Слідчий суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання скаржника ОСОБА_2 про проведення судового засідання по розгляду заяви слідчої судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2024 року на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява слідчої судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Судове засідання по даній справі призначено на 14 год. 29 квітня 2024 року.

25.04.2024 від скаржника ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції на базі Королівського районного суду.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.п.1, 5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема: у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 5 ст.336 КПК України передбачає, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

У своєму клопотанні ОСОБА_2 не навів жодних причин неможливості безпосередньої участі 29.04.2024 о 14 год. у судовому засіданні в Червоноармійському районному суді Житомирської області та жодних доказів не надав.

Крім того, зазначений у клопотанні Королівський районний суд, на території України відсутній. Іншого діючого на території України суду для проведення судового засідання в режимі відеоконференції в клопотанні не зазначено.

Враховуючи те, що клопотання ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.336 КПК України, у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 372, 392 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання скаржника ОСОБА_2 про проведення судового засідання по розгляду заяви слідчої судді ОСОБА_3 про самовідвід у режимі відеоконференції, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 736/1376/20
Номер провадження 1-в/736/22/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2024 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківці подання начальника Корюківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн.

Вирок набрав законної сили 27 лютого 2024 року та був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації.

У встановлений законодавством строк засуджений штраф не сплатив.

03 квітня 2024 року до Корюківського районного суду Чернігівської області від Корюківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області надійшло подання, в якому ставиться питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, оскільки засудженим не було сплачено штраф та не надано квитанції про сплату штрафу.

У відповідності із ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно ч.4 ст.53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вищевказане і виходячи із системного аналізу наведених положень законодавства, суд враховуючи майновий стан особи приходить до висновку про задоволення подання та розстрочення сплати штрафу на десять місяців певними частинами.

Керуючись ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. 53 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити та розстрочити сплату штрафу засудженому вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2024 року ОСОБА_3 у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., строком на десять місяців.

Зобов`язати ОСОБА_3 сплатити несплачену суму штрафу 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., рівними частинами по 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. щомісяця, до 26 лютого 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
"26" квітня 2024 р. Справа № 363/1470/24
У Х В А Л А

26 квітня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження № 0000040 на підставі обвинуваченого акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вишгородського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040.

Ухвалою суду по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у судовому засіданні висловив думку про можливість призначити на підставі обвинувального акту судовий розгляд.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього матеріали у відповідності до положень ст.ст. 314, 315 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, приходить до наступного висновку.

Враховуючи, що угоди до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області, за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7, 29 квітня 2024 року о 15 год. 40 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/3028/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/511/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

22 квітня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, в м. Львові, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 4 квітня 2024 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

та його захисника - адвоката ОСОБА_9 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

ухвалу слідчого судді Личаківського районного суд м. Львова від 4 квітня 2024 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначення розміру застави щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_6 - без задоволення .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 26 квітня 2024 року о 11 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4