Справа № 274/8516/23
Провадження № 1-кп/0274/471/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2024 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Бердичева кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001700 від 27.10.2023 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир Житомирської області, громадянина України, одруженого, працюючого інженером з радіопланування ПрАТ "Київстар", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 27.10.2023 близько 10 год. 15 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «Peugeot Rifter» д.н.з. НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить підприємству з іноземними інвестиціями «Biп-Рент», рухався по автодорозі «Виступовичі - Житомир - Могилів-Подільський», в напрямку до м. Вінниця.

Рухаючись по 217 км + 200 м вказаної автодороги, неподалік с. Великі Низгірці, Бердичівського р-н., водій ОСОБА_4 , порушуючи вимоги п.п. 10.1, 11.3, 12.6 г), 12.9 б) Правил дорожнього руху України, проявив безпечність та неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не переконався у безпечності маневру та виконуючи обгін попутного транспортного засобу на закругленій ділянці проїзної частини, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення передньою лівою частиною керованого ним автомобіля із передньою лівою частиною автомобіля «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , який рухався по вказаній автодорозі у зустрічному напрямку, тобто до м. Житомир.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_7 отримав тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку; закритого уламкового перелому обох кісток правої гомілки в середній третині зі зміщенням уламків; забійних саден лівої надбрівної дуги, лівого променево-запясткового суглобу, правої гомілки, яке відноситься до тілесних дікоджень середнього ступеню тяжкості, як таке, що визвало тривалий розлад здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_4 п.п. 10.1, 11.3, 12.6 ґ), 12.9 б) Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Своїми необережними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесне ушкодження, водій ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в скоєнні зазначеного кримінального правопорушення свою провину визнав в повному обсязі, підтвердив факт скоєння ДТП та спричинення тілесних ушкоджень середньої тяжкості потерпілому. Щиро кається в скоєному. Підтримав своє клопотання та просив звільнити його від кримінальної відповідальності за примиренням сторін.

Потерпілий та його представник підтримали клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням. Просили закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , а цивільний позов залишити без розгляду, оскільки питання відшкодування моральної шкоди вони вирішили.

Прокурор не заперечує проти закриття справи відносно обвинуваченого з застосуванням ст.46 КК України.

Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки існують усі підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Суд переконався у добровільності примирення між сторонами і що примирення не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь - яких інших обставин.

Так, на підставі ст.46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності передбачених ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до необережних нетяжких злочинів.

Суд також враховує, що ОСОБА_4 , раніше не судимий, вперше вчинив необережне нетяжке кримінальне правопорушення, також те, що він вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, на спеціальних обліках не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, щиро розкаявся у вчиненому.

За таких обставин та за наявності згоди потерпілого та обвинуваченого на примирення, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в зв`язку з примиренням винного з потерпілим, оскільки у суду відсутні підстави щодо відмови в задоволенні заявленого клопотання.

Потерпілим в даному кримінальному провадженні заявлено цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 129 КПК України, рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку.

Вказане також узгоджується і з позицією Верховного Суду, який у своїй Постанові від 24.05.2018 (справа № 531/2332/14-к) також зазначив, що у разі закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності цивільний позов не розглядається, а вимоги потерпілого можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства, оскільки закриття справи на підставах, зазначених у п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, не звільняє особу від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду.

Також згідно з вимогами ч. 7 ст.128 КПК України особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суд приходить до висновку, що цивільний позов заявлений у кримінальному провадженні слід залишити без розгляду з роз`ясненням цивільному позивачу права його вирішення в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого витрати на проведення експертизи.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 369 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відомості про яке внесені 25.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001526 - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.11.2023 :

- на автомобіль марки «Peugeot Rifter» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого ТСЦ 8045 від 15.07.2020, належить підпр. з іноз. інвест. «ВІП-РЕНТ», зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 . Користувач (водій) автомобіля марки «Peugeot Rifter» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 ,

- на автомобіль марки «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_5 виданого ТСЦ 1843 від 09.03.2023, належить ОСОБА_8 . Користувач (водій) автомобіль марки «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_7 .

Речові докази, після набрання ухвалою законної сили, а саме:

- автомобіль марки «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_5 виданого ТСЦ 1843 від 09.03.2023, належить ОСОБА_8 . Користувач (водій) автомобіль марки «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_7 - повернути власнику;

- автомобіль марки «Peugeot Rifter» д.н.з. НОМЕР_1 - повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в розмірі 8604 (вісім тисяч шістсот чотири) грн 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1