Справа № 308/7670/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, у м. Ужгород, клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2024 за №0000008, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2024 за №0000008.

Досудовим розслідуванням встановлено, на початку січня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на протиправне збагачення шляхом організації незаконного переправлення громадян України, які підлягають мобілізації під час дії воєнного стану, через державний кордон України до країн Європейського Союзу, за грошову винагороду, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та часі, усвідомлюючи, що для успішної реалізації злочинного умислу щодо здійснення незаконного переправлення кількох осіб через державний кордон України необхідні спільні дії кількох осіб, вступив у злочинну змову із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із якими узгодив план спільних дій та участь на кожному етапі незаконного переправлення осіб через державний кордон.

В подальшому, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з прямим умислом з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, за попередньою змовою із ОСОБА_4 , використовуючи засоби мобільного зв`язку та месенджери, в період з 01.01.2024 по 13.02.2024, у ході неодноразових телефонних розмов із ОСОБА_6 , який був залучений до конфіденційного співробітництва працівниками правоохоронних органів, повідомив останньому, що зможе організувати його незаконне переправлення через державний кордон з України за грошову винагороду в сумі 8000 доларів США (що відповідно до офіційних даних НБУ станом на 14.02.2024 становило 305 011,2 грн.), які потрібно буде передати перед переправленням через державний кордон.

В подальшому, на виконання вказаного протиправного механізму ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_4 13.02.2024 за допомогою засобів мобільного зв`язку повідомив про необхідність прибуття ОСОБА_6 потягом до м. Мукачево Закарпатської області на 14.02.2024, надавши вказівки про вжиття ним заходів конспірації при прибутті до вказаного населеного пункту задля запобігання викриття їх злочинних дій.

Надалі, 14.02.2024 приблизно о 09 годині 10 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи у попередній змові із ОСОБА_5 , умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, розподіливши наперед між собою функції для спільного вчинення організації незаконного переправлення осіб через державний кордон, координуючи свої дії, знаходячись в м. Мукачево Закарпатської області, неподалік залізничної станції «Мукачево», що АДРЕСА_1 , зустрів та підібрав ОСОБА_6 до свого автомобіля марки «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_1 , який використовував як засіб прихованого переміщення осіб до місця подальшого переховування. При цьому, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, щодо організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , під час руху в автомобілі надав ОСОБА_6 поради та вказівки щодо його незаконного переправлення через державний кордон, а також повідомивши про те, що переправлення його через державний кордон буде відбуватися у визначений ним час та разом із іншими особами, а також отримав від ОСОБА_6 в якості грошової винагороди за незаконне переправлення ОСОБА_6 через державний кордон наперед обумовлені кошти в сумі 8000 доларів США (що відповідно до офіційних даних НБУ станом на 14.02.2024 становило 305 011,2 грн.), після чого завіз ОСОБА_6 до готелю «Континет», що по АДРЕСА_2 , та наказав очікувати подальших вказівок.

На виконання своєї протиправної діяльності, ОСОБА_4 , діючи узгоджено, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , умисно, з корисливих мотивів, близько 22.00 години 14.02.2024, використовуючи засоби мобільного зв`язку у ході телефонної розмови із ОСОБА_6 , повідомив останньому, про необхідність зустрічі з метою обговорення часу та місця переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України.

Цього ж дня, 14.02.2024 приблизно о 22 годині 10 хвилин, ОСОБА_6 , (який діяв під контролем правоохоронних органів), на виконання вказівки ОСОБА_4 , вийшовши з готелю, сів на переднє пасажирське сидіння де на нього в автомобіль «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_1 , що був припаркований на стоянці готелю «Континент», за адресою АДРЕСА_2 , де в ході розмови ОСОБА_4 , надав ОСОБА_6 вказівки та роз`яснення щодо умов незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України поза пунктами пропуску, при цьому повідомив, щоб він був зібраним і готовим до виїзду 15.02.2024 о 04 годині 30 хвилин, так як у вказаний час за ним приїде особа жіночої статі, до якої він має сісти в авто, і яка повезе його до лінії державного кордону.

Надалі, 15.02.2024 року о 04 годині 20 хвилин ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, щоб він швидко виходив з готелю, оскільки під`їхав автомобіль, який повинен довезти його до лінії державного кордону.

В свою чергу, ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронних органів, на виконання вказівки ОСОБА_4 вийшовши з готелю, сів в автомобіль марки «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_2 , за кермом якого знаходилася ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та поїхали в с.Верхній Коропець Мукачівського району, де до них підсіли ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , після чого всі разом попрямували до прикордонного села Дийда, Берегівського району, де на відстані близько 1600 м від українсько-угорського кордону за координатами 48.2239215, 22.5537065, ОСОБА_7 висадила ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 і сказала їм очікувати невстановлену особу, яка надасть їм подальші вказівки, однак 15.02.2024 приблизно о 06 годині 45 хвилин останніх зупинено працівниками правоохоронних органів,

Після чого, 15.02.2024 о 11:00 год. працівниками правоохоронних органів припинено протиправну діяльність ОСОБА_4 спрямовану на організацію незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України та затримано його на території мінні готелю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою АДРЕСА_3 .

15 лютого 2024 року стороною обвинувачення, відповідно до ст.278 КПК України повідомлено про підозру ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю Тернопільської області, Козівського району, с. Великий Ходачків, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , громадянину України, українцю, одруженого, раніше не судимого, тимчасово не працюючого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України та сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, вчинені за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Наявність обґрунтованої підозри, повідомленої стороною обвинувачення ОСОБА_13 підтверджується наступними зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме: повідомленням про виявлення кримінального правопорушення; протоколами допитів свідків; протоколом затримання ОСОБА_4 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання; протоколами пред`явлення речі для впізнання за фотознімками; протоколами обшуків; протоколами оглядів мобільних телефонів належних ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ; протоколами за результатами проведення НСРД та іншими зібраними доказами у їх сукупності.

16 лютого 2024 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_14 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком по 14 квітня 2024 року та визначено розмір застави 181 380 грн., строк дії якого закінчується 14.04.2024. У разі внесення застави на ОСОБА_13 покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду на їх першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає АДРЕСА_5 без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання та місяця роботи; здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт ( паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

У судове засідання слідча не з`явилась, про час і місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, та повідомляє що сторони належним чином повідомлені. Також в матеріалах справи міститься рапорт в якому громадянина ОСОБА_4 повідомлено про розгляд клопотання.

Особа, у володінні якої знаходились речі, на які слідчий просить накласти арешт в судове засідання не з`явився, жодних заяв до суду не надходило.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом ч.1 ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. За змістом ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Частиною 11 ст.170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування планується арештувати:

- автомобіль марки «Mercedes - Benz ML 320», синього кольору 1998 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 ;

- автомобіль марки «Volkswagen Passat», фіолетового кольору 1992 р.в., д.н.з. НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_6 ;

- вантажний камаз НОМЕР_7 , зеленого кольору 1992 р.н., д.н.з. НОМЕР_8 , VIN НОМЕР_9 ;

- причіп, зеленого кольору 1988 р.в., д.н.з. НОМЕР_10 , VIN НОМЕР_11 ;

- причіп, сірого кольору 1985 р.в., д.н.з. НОМЕР_12 , VIN НОМЕР_13 ;

- причіп, зеленого кольору 1990 р.в., д.н.з. НОМЕР_14 із забороною розпорядження ними.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки за їх допомогою може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Тернопільської області, Козівського району, с. Великий Ходачків, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , громадянина України, українця, одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого, РНОКПП: НОМЕР_15 , а саме транспортні засоби:

- автомобіль марки «Mercedes - Benz ML 320», синього кольору 1998 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 ;

- автомобіль марки «Volkswagen Passat», фіолетового кольору 1992 р.в., д.н.з. НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_6 ;

- вантажний камаз НОМЕР_7 , зеленого кольору 1992 р.н., д.н.з. НОМЕР_8 , VIN НОМЕР_9 ;

- причіп, зеленого кольору 1988 р.в., д.н.з. НОМЕР_10 , VIN НОМЕР_11 ;

- причіп, сірого кольору 1985 р.в., д.н.з. НОМЕР_12 , VIN НОМЕР_13 ;

- причіп, зеленого кольору 1990 р.в., д.н.з. НОМЕР_14 із забороною розпорядження ними.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1