Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/1113/24
Провадження № 1-кп/490/607/2024
У Х В А Л А

05 червня 2024 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000544 про обвинувачення

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

На початку грудня 2023 року /більш точного часу встановити не видалось за можливе/ ОСОБА_4 придбав для власного споживання через мережу «Інтернет» особливо небезпечну психотропну речовину плодове тіло грибів, що містить псилоцин, масою не менше 2,4572 г., а також психотропну речовину, обіг якої обмежено кетамін, масою не менше 0,3939 г., які станом на 09 годину 16 грудня 2023 року зберігав при собі.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за частиною 1 статті 309 Кримінального Кодексу України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Під час судового розгляду кримінального провадження захисник просила звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 Кримінального Кодексу України.

Зазначила, що після вчинення злочину ОСОБА_4 у содіяному покаявся та усунув заподіяну правопорушенням шкоду.

Обвинувачений під час судового засідання клопотання захисника підтримав та просив його задовольнити.

При цьому підкреслив, що у сподіяному він кається.

Прокурор під час судового розгляду кримінального провадження проти задоволення клопотання не заперечувала.

Після вислуховування сторін та дослідження матеріалів справи суд доходе такого.

Щодо суті заявленого клопотання

І……Порядок розгляду заявленого клопотання по суті є врегульованим такими приписами діючого законодавства.

1. Відповідно до статті 45 Кримінального Кодексу України

Особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок ... звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. .

2. Санкція частини 1 статті 309 Кримінального Кодексу України передбачає максимальне покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років.

Відповідно до статті 12 Кримінального Кодексу України за такого кримінальне правопорушення, передбачене цією нормою, є кримінальним проступком.

3. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 284 Кримінального Процесуального Кодексу України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності кримінальне провадження щодо неї закривається судом.

ІІ……З огляду на ці приписи діючого законодавства суд, повертаючись до обставин цього кримінального провадження, зазначає про таке.

1. В межах цього кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку.

2. Це кримінальне правопорушення він вчинив вперше.

3. Матеріали справи свідчать, що він покаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, пройшов лікування він наркотичної залежності.

4. Шкоди, що підлягає відшкодуванню, цим кримінальним правопорушенням не заподіяно.

5. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 зрозумілі.

Отже, заявлене клопотання підлягає задоволенню, обвинувачена звільненню від кримінальної відповідальності, а провадження у справі закриттю.

Щодо речових доказів.

Відповідно до частини 9 статті 100 Кримінального Процесуального Кодексу України суд, ухвалюючи рішення, яким завершується кримінальне провадження, має вирішити долю речових доказів.

З огляду на таке стосовно предметів, визнаних речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, суд відзначає таке.

Постановою дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 1 Миколаївського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_7 від 03 січня 2024 року речовими доказами у цьому кримінальному провадженні визнані:

-кристалічна речовина білого кольору, що містить у своєму складі кетамін масою 0,3939 г.;

-рослинна речовина, що містить у своєму складі плодове тіло грибів, яке містить псилоцин, масою 2,4572 г.

Відповідно до пункту 3 частини 9 статті 100 Кримінального Процесуального Кодексу України ці речі, як вилучені з обігу, слід знищити.

Щодо розподілу судових витрат.

Матеріали справи свідчать, що під час досудового розслідування цього кримінального провадження на залучення експертів Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру МВС України було витрачено загалом 3.029 грн. 12 коп.

Відповідно до частини 2 статті 124 Кримінального Процесуального Кодексу України ці кошти слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Керуючись ст. 289 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

1.Клопотання захисника задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, що передбачений частиною 1 статті 309 Кримінального Кодексу України.

2.Провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, що передбачений частиною 1 статті 309 Кримінального Кодексу України - закрити.

3.Речові докази у справі

-кристалічну речовину білого кольору, що містить у своєму складі кетамін масою 0,3939г.;

-рослинну речовину, що містить у своєму складі плодове тіло грибів, яке містить псилоцин, масою 2,4572 г.

знищити

4.Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3.029 грн. 12 коп. на відшкодування витрат на проведення експертиз експертами Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру МВС України

Ухвала може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

Головуючий суддя = ОСОБА_8 =