Провадження № 1-кс/359/531/2024
Справа № 359/2567/24
У Х В А Л А

іменем України

18 березня 2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні з повною технічною фіксацією клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000258 від 05.01.2024и.

ВСТАНОВИВ:

13.03.2024 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання про скасування арешту, накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2023 року (справа №359/2009/24, та поверти тимчасово вилучене майно, власником та розпорядником якого є заявник що були вилучені 12 лютого 2024 року під час обшуку квартири за адресою його місця проживання АДРЕСА_1 , а саме:

- грошові кошти: 107 купюр номіналом 1000 грн.; 155 купюр номіналом 500 грн.; 15 купюр номіналом 200 грн.; 3 купюри номіналом 100 грн., 1 купюра номіналом 50 грн.;1 купюра номіналом 20 грн.; 153 купюри номіналом 100 доларів США; 1 купюра номіналом 50 доларів США; 1 купюра номіналом 5 доларів США; 1 купюра номіналом 500 Євро; 1 купюра номіналом 200 Євро; 18 купюр номіналом 100 Євро; 75 купюр номіналом 5 Євро;

- планшет марки «Apple» iPad 7.1, модель MD794C/A в корпусі сірого кольору в чохлі рожевого кольору;

- мобільний телефон марки айфон ХS Max, ІМЕІ НОМЕР_1 в корпусі золотистого кольору;

- мобільний телефон марки айфон 12 Pro Max в корпусі білого кольору в чохлі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім карткою «Лайфсел» НОМЕР_3 ;

- ноутбук марки «НР» Pro book 450 G5 в корпусі сірого кольору, серії номер «5CD7418FDT» з зарядним пристроєм від нього.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Бориспільським РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 05.01.2024.

12 лютого 2024 року відповідно до ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_6 у справі №359/1209/24 від 01.02.2024 в рамках кримінального провадження 0000258 від 05.01.2024 проведено обшук у приміщенні квартири за місцем проживання заявника за адресою: АДРЕСА_2 .

За змістом вказаної ухвали надано дозвіл слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000258 від 05.01.2024 на проведення обшуку з метою відшукування, виявлення та вилучення речей, які зберегли на собі сліди вчинення злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме: мобільні телефони та сім-карти, за допомогою яких могло здійснюватися спілкування на предмет обговорення вчиненого правопорушення, отримання та надіслання повідомлень у соціальних мережах, здійснювалося спілкування з потерпілим; банківські пластикові картки; записники з інформацією про отримання та перелік грошових коштів; комп`ютерна техніка, а також інші предмети, речі та документи, які мають істотне значення для розслідування даного кримінального провадження.

Заявник звертає увагу, що в ухвалі про дозвіл на обшук, зазначене майно не конкретизовано за індивідуальними ознаками (колір, марка, модель, серійний номер електронної техніки тощо)., а також, що в у додатку до протоколу обшуку від 12.02.2024: Опис майна, речей і документів, які були вилучені в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді №1-кс/359/262/ 2024 від 01.02.2024, - слідчим ОСОБА_7 зазначено наступне майно без конкретизації їх ознак: 10 банківських карток, 1 карту від сім-карти київстар, 4 флеш накопичувала; грошові кошти, а саме: купюри номіналом грн, долари США, Євро; планшет та два мобільних телефони марки айфон; ноутбук марки НР сірого кольору та зарядний пристрій до нього; стартові пакети від операторів зв`язку.

Заявник вказує, що ухвалою про дозвіл на обшук від 01.02.2024 не передбачено та не надано дозвіл слідчим на вилучення грошових коштів, проте, слідчим СВ Бориспільського РуП ГуНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , згідно Протоколу обшуку від 12.02.2024 виявлено та вилучено: 107 купюр номіналом 1000 грн; 155 купюр номіналом 500 грн; 15 купюр номіналом 200 грн; 3 купюри номіналом 100 грн;

1 купюра номіналом 50 грн; 1 купюра номіналом 20 грн; 153 купюри номіналом 100 доларів США; 1 купюра номіналом 50 доларів США; 1 купюра номіналом 5 доларів США; 1 купюра номіналом 500 Євро; 1 купюра номіналом 200 Євро; 18 купюр номіналом 100 Євро; 75 купюр номіналом 50 Євро; 1 купюра номіналом 5 Євро; 1 планшет марки «Apple» iPad 7.1, модель MD794C/A в корпусі сірого кольору в чохлі рожевого кольору; мобільний телефон марки айфон ХS Max, ІМЕІ НОМЕР_1 в корпусі золотистого кольору; - мобільний телефон марки айфон 12 Pro Max в корпусі білого кольору в чохлі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім карткою «Лайфсел» НОМЕР_3 ; ноутбук марки «НР» Pro book 450 G5 в корпусі сірого кольору, серії номер «5CD7418FDT» з зарядним пристроєм від нього.

Дане дає підстави стверджувати, що таке вилучене майно (грошові кошти) має статус тимчасово вилученого майна, що передбачає вчинення дій відносно такого майна, передбачених положеннями ч.5 ст.171 КПК України.

Прошу врахувати, що під час проведення обшуку 12.02.2024 я, ОСОБА_5 , не перешкоджав його проведенню та сприяв у вчиненні всіх розшукових дій. Дане підтверджується інформацією зазначеною в Протоколі обшуку від 12.02.2023, що я, ОСОБА_5 , заявив, що згоден видати перелічені речі, які зазначені в ухвалі.

Вилучені в ході обшуку грошові кошти це їх з дружиною спільні грошові заощадження, а вилучена техніка є власністю його дружини, що впливає на якість їх життя.

Вважає, що перелічене майно не підлягало вилученню, а також зазначає, що не має жодного статусу у вказаному кримінальному провадженні.

З метою відновлення його порушених прав просить задовольнити подане клопотання.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею, представник заявника адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав з наведених у ньому підстав.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 не заперечував щодо повернення коштів, а також передачі на зберігання заявнику інших зазначеного у клопотанні речей, оскільки проведеним оглядом та дослідженням вмісту вилучених мобільних телефонів та комп`ютерної інформації, яка стосується розслідуваного злочину, не виявлено. Предметом злочинних дій була криптовалюта на криптогаманці, яку в готівковий вид обернуто не було, тому необхідності в арешті коштів не має.

Дослідивши клопотання та долучені матеріали, заслухавши думку представника заявника, прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що заявлене клопотання треба частково задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що у провадженні Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000258 від 05.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України за фактом заволодіння криптовалютного активу в сумі 80300 USDT, належного ОСОБА_8 , в рамках якого на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.02.2024 (справа №359/1209/24) за місцем проживання заявника ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , - 12.02.2024 було проведено обшук та вилучено зазначені у клопотанні грошові кошти. планшет, мобільні телефони та ноутбук.

Ухвалою слідчого судді від 13.02.2024 (справа №359/1555/24) було накладено арешт на грошові кошти в розмірі 187870 гривень, 15350 доларів США та 6255 євро, що були вилучені 12 лютого 2024 року в результаті обшуку квартири АДРЕСА_3 .

Постановою слідчого у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_9 від 19.02.2024 вилучені в ході обшуку були визнані речовими доказами та згідно з квитанцією №000028 передані на зберігання до відповідного підрозділу УФЗБО.

В силу вимог ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Жодному із зазначених критеріїв вилучені грошові кошти не відповідають, оскільки не є ні знаряддям вчинення кримінального правопорушення, ні об`єктом кримінально протиправних дій, не містить слідів злочину чи інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, не був набутий кримінально протиправним шляхом або отриманий юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З цих підстав накладений на грошові кошти арешт підлягає скасуванню, а грошові кошти слід повернути їх власнику ОСОБА_5 .

Щодо вилучених в ході обшуку планшету, ноутбуку та двох мобільних телефонів, які вилучені на підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу на обшук, а тому в розумінні ч.7 ст.236 КПК не є тимчасово вилученим майном.

Разом з цим суд враховує, що в силу вимог ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

При цьому за змістом п.1 ч.6 цієї статті речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: 1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Як визнано прокурором, інформації, яка б стосувалася обставин розслідуваного злочину на вилучених в ході обшуку мобільних телефонах, планшеті та ноутбуці не виявлено, а тому подальше позбавлення власника можливості користування та володіння належним йому майном суперечить завданням кримінального провадження, ст.41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Зважаючи на те, що відомості про накладення арешту на таке майно у слідчого судді відсутні, оскільки вказаною у клопотанні ухвалою слідчого судді від 28.02.2024 №359/2009/24 арешт на вилучене у ОСОБА_5 майно не накладався, відповідно до встановленого порядку вилучення та зберігання речових доказів мобільні телефони, планшет та ноутбук слід передати на відповідальне зберігання власнику з метою відновлення його порушеного права на мирне володіння належним йому майном.

Такий ступінь процесуального примусу є виправданим на цій стадії досудового розслідування, яке триває з 05.01.2024, та відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2,7,8,98,100,132,170-174,236,284,309,376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про скасування арешту задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2023 року (справа №359/1555/24, провадження №1-кс/359/327/2024) на грошові кошти в розмірі 187870 гривень, 15350 доларів США та 6255 євро, що були вилучені 12 лютого 2024 року в результаті обшуку квартири АДРЕСА_3 , та повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучені грошові кошти.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Бориспільського міськрайонного суду Київської області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000258 від 05.01.2024, передати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відповідальне зберігання майно, що було вилучене у нього 12 лютого 2024 року в результаті обшуку квартири АДРЕСА_3 , а саме:

- планшет марки «Apple» iPad 7.1, модель MD794C/A в корпусі сірого кольору в чохлі рожевого кольору;

- мобільний телефон марки айфон ХS Max, ІМЕІ НОМЕР_1 в корпусі золотистого кольору;

- мобільний телефон марки айфон 12 Pro Max в корпусі білого кольору в чохлі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім карткою «Лайфсел» НОМЕР_3 ;

- ноутбук марки «НР» Pro book 450 G5 в корпусі сірого кольору, серії номер «5CD7418FDT» з зарядним пристроєм від нього.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений протягом п`яти днів.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_10