Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/204/24
Провадження № 1-кп/475/132/24
У Х В А Л А

22.03.2024смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження №0000271 від 31.12.2023р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

28 лютого 2024р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000271 від 31.12.2023р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та передано судді 28 лютого 2024 р.

29.09.2024 р. ухвалене рішення про призначення підготовчого судового засідання.

22 березня 2024 р. прокурор в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження на підставі ч.1 ст.335 КПК України, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_5 призваний для проходження військової служби до лав ЗСУ за призовом під час мобілізації.

Представник потерпілої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 не заперечувала щодо задоволення клопотання про зупинення судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України - у разі, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Відповідно до вимого ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX,у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє по цей час.

Відповідно до повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , № 697/2 від 21.03.2024 року, ОСОБА_5 призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 06.04.2023 року до військової частини НОМЕР_1

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 проходить військову службу під час дії в Україні особливого періоду, введеного у зв`язку із воєнною агресією військ рф, що виключає його участь у судовому провадженні, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження до його звільнення з військової служби.

Крім того, представник потерпілої заявила клопотання про повернення потерпілій викраденого у неї мобільного телефону марки "Xiaomi Redmi 9", який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області

Заслухавши прокурора, начальника СВ ВП № 2 Вознесенського РУП ГУНП ОСОБА_8 які не заперечували проти задоволення клопотання, представника потерпілої, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З доданої постнови та обвинувального акту матеріалів справи встановлено, що мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi 9", з SIM-карткою "Київстар" НОМЕР_2 визнано речовими доказами та перебуває в сейф-пакеті WAR1122887 та переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови і з наведенням мотивів такого рішення.

Разом з тим ст. 41 Конституції України гарантує, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності і право приватної власності є непорушним.

Аналогічні гарантії захисту права власності містяться у статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод 1950 року, згідно якого ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини стаття 1 Першого протоколу до Конвенції містить три окремі норми: перша, що виражається в першому реченні першого абзацу та має загальний характер, закладає принцип мирного володіння майном. Друга норма, що міститься в другому реченні того ж абзацу, охоплює питання позбавлення права власності та обумовлює його певними критеріями. Третя норма, що міститься в другому абзаці, визнає право договірних держав, серед іншого, контролювати використання майна в загальних інтересах. Друга та третя норми, які стосуються конкретних випадків втручання у право мирного володіння майном, повинні тлумачитися у світлі загального принципу, закладеного першою нормою (див., серед інших джерел, рішення у справах «Іммобіліаре Саффі проти Італії» (Immobiliare Saffi v. Italy), заява № 22774/93, п. 44, ECHR 1999-V, та «Вістіньш і Препьолкінс проти Латвії», заява № 71243/01, п. 93, від 25 жовтня 2012 року).

У силу положень кримінального процесуального законодавства України на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій, а тому суд, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, вважає, що вилучене майно підлягає поверненню власнику.

Враховуючи зазначене слід клопотання задовольнити та передати на відповідальне зберігання власнику - потерпілій ОСОБА_6 речовий доказ - мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi 9", з SIM-карткою "Київстар" НОМЕР_2 визнано речовими доказами та перебуває в сейф-пакеті WAR1122887 та переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у зв`язку із призовом обвинуваченого для проходження військової служби за призовом під час мобілізації до звільнення від проходження ним військової служби.

Клопотання потерпілої ОСОБА_6 задовольнити та передати їй на відповідальне зберігання речовий доказ - мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi 9", НОМЕР_4 та imеi2: НОМЕР_3 з SIM-карткою "Київстар" НОМЕР_2 визнано речовими доказами та перебуває в сейф-пакеті WAR1122887 та переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

суддя : ОСОБА_1