Провадження № 1-кс/742/443/24
Єдиний унікальний № 742/1235/24
У Х В А Л А

іменем України

09 березня 2024 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Старший слідчий СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовує тим, що 06 лютого 2024 року, у ранковий час доби, точного часу досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , за місцем свого проживання, тобто за адресою: АДРЕСА_1 розпивав алкогольні напої разом із ОСОБА_7 .

Закінчивши, чоловіки домовилися продовжити застілля, після того як ОСОБА_5 повернеться з м. Прилуки, куди він і поїхав у власних справах.

В подальшому, близько 15 год., повернувшись додому, чоловіки знову зустрілися у будинку АДРЕСА_1 , де через деякий час між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , під час чергового спільного розпиття алкогольних напоїв, виник словесний конфлікт через викрадення останнім грошових коштів у ОСОБА_5 .

В ході даного конфлікту між чоловіками почалася бійка, під час якої ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні вітальні та знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків своїх дій пов`язаних із заподіянням смерті ОСОБА_7 , наніс йому декілька ударів кулаком в обличчя, від який останній упав на підлогу. Після чого, у той час, коли потерпілий перебував у положенні лежачи на підлозі та не міг чинити активного опору, доводячи свій намір до кінця, у коридорі будинку взяв до рук металевий кутник та повернувшись до вітальні, продовжив завдавати вказаним кутником неодноразових ударів ОСОБА_7 в життєво важливі органи - область голови та тулуба, а також по верхніх та нижніх кінцівках, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів черепу, грудної клітки та кінцівок, після чого залишив потерпілого лежати на підлозі, а сам, випивши горілки, ліг відпочивати.

Того ж дня близько 19 год., ОСОБА_5 , прокинувшись виявив, що ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень помер на тому ж місці, де йому було завдано тілесні ушкодження, з метою приховування слідів вчиненого ним злочину, витягнув тіло з будинку та скинув до вигрібної ями власного господарства. В подальшому, під час проведення санкціонованого обшуку 06.03.2024 тіло ОСОБА_7 було виявлено працівниками поліції Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області з явними ознаками насильницької смерті.

Відомості за вказаним фактом 09.02.2024 були внесені до ЄРДР за №0000176, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України.

08.03.2024 у порядку статті 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, місце реєстрації та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 .

09.03.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Приймаючи до уваги факт наявності обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, з метою забезпечення неухильного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних прав та обов`язків, виникла необхідність у зверненні до суду із даним клопотанням.

Ураховуючи характер вчинених підозрюваним злочинів, є всі підстави вважати, що підозрюваний може полишити місце свого постійного проживання, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний ніде не працює та не має місця проживання, а також, може впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має джерела доходів, об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі, не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання з викладених в ньому підстав, просили його задовольнити.

Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши в нарадчій кімнаті клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників засідання, слідчий суддя доходить такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Прилуцького РВП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000176 від 09.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

09.03.2024 року слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 статті 177 КПК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правової кваліфікації дій підозрюваного, а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин. Відтак у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, у тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що доводи є обґрунтованими, виходячи з такого.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до особливо тяжкого злочину.

Слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, а також те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, впливати на свідків, тобто наявні ризики, визначені у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 за інкримінованою статтею, конкретні обставини вчинення правопорушення, дані про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного, передбачений ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не в змозі забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Отже, враховуючи вище викладене, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 184,193,194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 06 травня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст виготовлено 09.03.2024.

Слідчий суддя Володимир БЕЗДІДЬКО