Справа № 369/4815/22
Провадження №1-кп/369/1011/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

перекладачів ОСОБА_10 , ОСОБА_11

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13

під час судового розгляду кримінального провадження № 0003310 від 25.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

встановив:

На адресу суду надійшло клопотання власника автомобіля «Ford Fiesta», р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_16 про скасування арешту, накладеного на транспортний засіб, та повернення автомобіля представнику ОСОБА_17 , вмотивоване тим, що автомобіль був переданий в тимчасове користування ОСОБА_17 , а після цього транспортний засіб було передано в оренду ОСОБА_18 , у кримінальній справі проведені всі експертизи та необхідні слідчі дії, тому утримання автомобіля на штрафмайдані є недоцільним.

З матеріалів кримінального провадження з`ясовано, що автомобіля «Ford Fiesta», р/н НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_16 , який мешкає в АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 29.12.2021 року слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва на вказаний транспортний засіб було накладено арешт як на речовий доказ.

При обговоренні вказаного питання учасники відстоювали свої позиції, зокрема прокурор проти задоволення такого клопотання не заперечував, якщо у сторони захисту відсутня необхідність досліджувати цей транспортний засіб як речовий доказ, потерпілий та сторона захисту у вирішенні цього питання поклались на розсуд суду, про необхідність дослідження автомобіля у якості речового адвокати не заявляли, представник потерпілого вважала, що підстави для скасування арешту автомобіля та повернення його власнику відсутні, тому проти задоволення клопотання заперечувала.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Також такий арешт може бути скасовано, якщо вказані особи доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладеного необґрунтовано.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

За таких обставин суд, вислухавши думку учасників, вважає, що арешт, накладений на автомобіль, підлягає скасуванню, а автомобіль поверненню власнику, оскільки транспортний засіб не належить обвинуваченим, необхідні слідчі дії з цим речовим доказом проведені, а тому у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 174, 350 КПК України суд, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою від 29.12.2021 року слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва у справі № 759/29320/21 на речовий доказ автомобіль марки «Ford» моделі «Fiesta», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2019 року виписку, що на праві власності належить ОСОБА_16 .

Речовий доказ автомобіль марки «Ford» моделі «Fiesta», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2019 року виписку, який перебуває на спеціальному майданчику, а також ключ від вказаного транспортного засобу та свідоцтва про його реєстрацію, повернути власнику ОСОБА_16 або його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючу суддя ОСОБА_19

Судді

ОСОБА_20 ПЕРЕКУПКА