Справа № 147/818/24
Провадження № 1-кс/147/176/24
УХВАЛА

про арешт майна

06 червня 2024 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000121 від 03.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на мідний кабель типу ТПП 10х2х0,4 у чорній ізоляції довжиною 66 м, що перебуває у власності АТ «Укртелеком», при цьому просить заборонити право користування, відчуження та розпорядження даним майном. В обгрунтування клопотання зазначає, що до Відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява представника Вінницької філії Акціонерного товариства «Укртелеком», а саме начальника дільниці мережі доступу № 322/5 м. Немирів ОСОБА_4 про те, що 02.06.2024 невідома особа в АДРЕСА_1 , із дерев`яних стовпів, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку кабелю марки ТПП 10х2х0,4. 03.06.2024 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000121 з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення ч.4 ст. 185 КК України.

03.06.2024 надійшла заява від ОСОБА_5 про добровільну видачу кабелю лінії інтернет зв`язку, який він обрізав 02.06.2024 в АДРЕСА_1 , на межі домоволодіння АДРЕСА_2 .

Даний кабель є предметом кримінального правопорушення. Вилучений кабель упаковано до полімерного пакування, яке скріплено біркою.

Протоколом огляду предмету від 03.06.2024 встановлено, що кабель у ізоляції чорного кольору довжиною 66 м, складається із 21-го провода, на 20-ти з яких міститься ізоляція різних кольорів та лише один провід не містить ізоляції. Кожна пара проводів від`єднана від інших пар за допомогою прозорої пластмасової трубки невеликих розмірів. Кабель містить пошкодження, а саме краї кабелю містять сліди зрізу та посередині на невеликому відрізку кабелю відсутня ізоляція. Даний кабель кріпиться до металового дроту.

Протоколом додаткового огляду предмету від 03.06.2024 встановлено, що кабель у чорній ізоляції, який добровільно надав ОСОБА_5 , має такі характеристики: мідний кабель типу ТПП 10х2х0,4, тобто кількість жил у кабелі становить 20 штук, які об`єднані у пари по 10 штук, із однією резервною жилою, які містяться в ізоляції чорного кольору. Діаметр жили становить 0,4 мм.

Постановою слідчого від 03.06.2024 вищевказаний предмет визнаний речовим доказом та приєднаний до кримінального провадження № 0000121 в якості речового доказу, тому що він є предметом кримінально протиправних дій.

Допитаний представника потерпілої сторони начальник дільниці мережі доступу № 322/5 м. Немирів АТ «Укртелеком» ОСОБА_4 повідомив, що 03.06.2024 через програму FFM надійшла заява від абонента ОСОБА_6 про відсутність у нього інтернет зв`язку з 02.06.2024. Під час реагування на заяву ОСОБА_6 , що проживає у АДРЕСА_1 , було здійснено виїзд у складі працівників дільниці мережі доступу № 322/5 м. Немирів АТ «Укртелеком». В результаті опрацювання заяви ОСОБА_6 було встановлено крадіжку та пошкодження кабелю ТПП 10х2х0,4, що йде по повітр`яній стовповій лінії НОМЕР_1 на дерев`яних опорах №1 та №2, що розміщені повздовж між земельними ділянками на АДРЕСА_3 . Зі слів ОСОБА_4 до моменту зрізання кабелі із опор, даний кабель був у робочому стані.

З метою забезпечення збереження речових доказів та проведення судової товарознавчої експертизи для визначення ринкової вартості викраденого майна, виникла необхідність накласти арешт на мідний кабель типу ТПП 10х2х0,4 у ізоляції чорного кольору.

Представник Вінницької філії Акціонерного товариства «Укртелеком» ОСОБА_4 , будучи повідомленим про розгляд клопотання про арешт майна, в судове засідання не з`явився, на до початку розгляду справи подав заяву, в якій просить клопотання слідчого розглядати у його відсутності та не заперечує щодо задоволення клопотання.

Слідчий СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, покликаючись на викладені в ньому доводи.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 03 червня 2024 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України /а.с.4/.

Відповідно до заяви ОСОБА_5 , останній добровільно видав працівникам поліції кабель лінії інтернет зв`язку, який він обрізав 02.06.2024 в с. Буди на межі його домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 . Кабель довжиною 55-60 метрів /а.с.7/.

Постановою про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 03.06.2024, визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження № 0000121 в якості речового доказу мідний кабель ТПП 10х2х0,4 у ізоляції чорного кольору /а.с.10/.

Враховуючи доведеність необхідності арешту майна, є достатні підстави вважати, що вказане майно має важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речового доказу, проведення необхідних експертиз та інших слідчих дій, є всі підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000121 від 03.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на мідний кабель типу ТПП 10х2х0,4 у чорній ізоляції довжиною 66 м, що перебуває у власності АТ «Укртелеком», при цьому заборонити право користування, відчуження та розпорядження даним майном.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали оголошено о 12.45 год. 06 червня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1