Справа № 712/3175/24
Провадження № 1-кс/712/1479/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

щодо тимчасового доступу до речей та документів

18 березня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000010 від 08.02.2024 за ч. 1 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2024 року старший слідчий слідчого відділуЧеркаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з указаним клопотанням, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій, без вилучення їх оригіналів, матеріалів судової справи № 580/4355/23.

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 08.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В межах здійснення функції представництва інтересів держави в суді в ході опрацювання системи публічних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що за результатами відкритих торгів з особливостями № UA-2023-01-12-009791-a між комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Черкаської міської ради (код - ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (далі - Замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) укладено договір від 28.02.2023 № 649, предметом якого є поставка товару - автомобіля вантажного SH-BP-HB80 (бортовий) з краном маніпулятором HYVA НВ80, вартістю 6 682 500 грн.

Під час проведення закупівлі № UA-2023-01-12-009791-a для участі в ній надавали пропозиції три учасники:

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) - 6 499 998 грн;

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) - 6 682 500 грн;

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) - 6 703 000 грн.

Відповідно до протоколу уповноваженої особи Замовника ( ОСОБА_5 ) від 09.02.2023 № 83 (погодженого з провідним юристконсультом ОСОБА_6 ), відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною пропозицією, як таку, що не відповідала вимогам п. 2 ч. 2 Додатку № 1 тендерної документації до вказаної закупівлі, внаслідок не надання у її складі креслень, малюнків, фото, тощо запропонованого товару.

Так, відповідно до п. 2 ч. 2 Додатку № 1 тендерної документації встановлено умову щодо надання у складі тендерної пропозиції учасника довідки в довільній формі з описом детальних технічних характеристик товару (відповідно до цього Додатку), у тому числі креслення, малюнки, фото, тощо.

Разом з тим, у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надано довідку від 31.01.2023 № 12-Т (файл «14. Опис товару»), яка містить опис запропонованого товару та його фото, що відповідає вимогам п. 2 ч. 2 Додатку № 1 тендерної документації.

ІНФОРМАЦІЯ_7 проведено моніторинг закупівлі № UA-2023-01-12-009791-a, за результатами якого складено висновок від 22.05.2023, у якому констатовано, що уповноваженою особою Замовника відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за відсутності підстав визначених абз. 2 п. 2 п. 41 постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі - Особливості) та визнано переможцем тендерну пропозицію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Не погоджуючись із зазначеним, КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оскаржено вказаний висновок до суду.

За результатами розгляду справи № 580/4355/23 за вказаним позовом Шостим апеляційним адміністративним судом прийнято постанову від 28.12.2023, апеляційну скаргу КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » залишено без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.09.2023 - без змін, тобто висновок ІНФОРМАЦІЯ_7 про результати моніторингу закупівлі № UA-2023-01-12-009791 -а визнано законним.

В мотивувальній частині вказаної постанови зазначено, що як встановлено судом першої інстанції, у складі тендерної пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було надано довідку від 31.01.2023 № 14Т-4, в якій зазначено опис товару, який відповідає вимогам тендерної документації.

На фото було зображено транспортний засіб, що відрізнявся від того, опис якого наведено у довідці від 31.01.2023 № 14Т-4. При цьому інших фотографій, креслень чи малюнків товару надано не було. Саме ці обставини Замовник визнав достатніми для відхилення тендерної пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на підставі абз. 2 п. 2 п. 41 Особливостей.

Разом з тим, згідно з абз. 2 пл. 2 п. 41 Особливостей № 1178 (в редакції на дату оголошення торгів) замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 40 цих особливостей.

Колегія суддів погодилась з висновком суду першої інстанції, що у спірному випадку Замовник зобов`язаний був у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, розмістити повідомлення з вимогою про усунення виявлених невідповідностей в електронній системі закупівель. Будь-яких зауважень до невідповідності зазначених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в описі від 31.01.2023 № 12Т-4 характеристик товару КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не висловлено, оскільки Замовником безпідставно ототожнено назву шасі із назвою моделі крана-маніпулятора.

Крім того, невідповідність зображеної на фотографії моделі крана-маніпулятора моделі, технічні характеристики якої зазначені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в описі, не свідчить про допущення вказаним Товариством помилки, виправлення якої з огляду на заявлені технічні характеристики транспортного засобу потягне за собою зміну предмета закупівлі.

З урахуванням наведеного вище, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що оскаржуваний КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » висновок ІНФОРМАЦІЯ_7 є правомірним та не підлягає скасуванню, з чим погодилась і колегія суддів апеляційної інстанції.

Підсумовуючи наведене, згідно постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2023 у справі № 580/4355/23, уповноваженою особою КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 прийнято рішення у формі протоколу від 09.02.2023 № 83 про відхилення пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що не відповідає вимогам Особливостей, тобто всупереч законодавству, що регулює сферу публічних закупівель.

Окрім того, цінова пропозиція ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (6 499 998 грн) була на 182,5 тис грн нижчою, ніж пропозиція учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (6 682 500 грн), з яким в подальшому укладено договір.

Також, встановлено, що вимогами тендерної документації до закупівлі UA-2023-01- 12-009791-а учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником Додатку №1 тендерної документації (п. 6 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції»).

В інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета купівлі учасником-переможцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вказано, що базовим шасі є SHACMAN SX325 DT 464 та зазначені технічні характеристики саме цього шасі.

Водночас, у довідці про опис детальних технічних характеристики товару ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надали фото шасі SHACMAN SX325 DT 384, що за технічними характеристиками є інші аніж вищезазначене шасі, що вказує на неправомірне обрання уповноваженою особою КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 переможцем закупівлі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Згідно звіту про виконання договору про закупівлю UA-2023-01-12-009791-a, договір від 28.02.2023 №*649 є оплаченим в повному обсязі на суму 6 682 500,00 грн.

Таким чином, вбачаються ознаки того, що уповноважена особа комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Черкаської міської ради, під час проведення відкритих торгів з особливостями UA-2023-01-12-009791-a, зловживаючи службовим становищем, за відсутності підстав, визначених абз. 2 п. 2 п. 41 постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», прийняла рішення про відхилення пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на 182,5 тис грн була нижчою від пропозиції учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та в подальшому визначила переможцем закупівлі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », пропозиція якого не відповідала вимогам тендерної документації, чим спричинила істотну шкоду державним інтересам.

Наразі в ході проведення досудового розслідування необхідним є ознайомитись та вилучити завірені належним чином копії матеріалів судової справи № 580/4355/23, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_8 , що розташований в АДРЕСА_2 , оскільки у даній судовій справі наявні документи, що можуть мати суттєве значення для досудового розслідування даного кримінального провадження.

У судове засідання слідчий не з`явилася, надала клопотання про розгляд справи у її відсутність, клопотання підтримує.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зміст рішення Ради суддів України № 12 від 4 лютого 2016 року дає підстави для висновку про те, що тимчасовий доступ матеріалів справ, які перебувають у провадженні конкретного суду, може бути надано органу досудового розслідування чи прокурору виключно у випадку, коли провадження у цій справі завершено, інакше може бути розцінене як безпідставний та необґрунтований тиск на суд.

Оскільки провадженняпо судовій справі № 580/4355/23, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 завершено, а отримання тимчасового доступу до вказаної справи має для досудового розслідування суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000010, тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165, 309, 369-372 та 395 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , прокурору Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , а також за дорученням слідчого, в порядку ст. 40 КПК України оперативним працівникам УСБУ в Черкаській області, тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: матеріалів судової справи № 580/4355/23 з можливістю ознайомлення та вилучення належним чином завірених копій, без вилучення їх оригіналів

Строк дії ухвали про тимчасовий доступ визначити протягом 30 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1