Справа № 191/429/24
Провадження № 1-в/191/31/24
У Х В А Л А

іменем України

25 квітня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши без фіксування технічними засобами у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове клопотання начальника ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» ОСОБА_4 про приведення вироку відносно ОСОБА_5 у відповідність до чинного законодавства,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться клопотання начальника ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» ОСОБА_4 про приведення вироку відносно ОСОБА_5 у відповідність до чинного законодавства, розгляд якого призначено на 25.04.2024 року.

Відповідно до ч. 4 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

До початку судового засідання представник ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» ОСОБА_6 надав суду заяву про залишення вищезазначеного клопотання без розгляду.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, надані суду матеріали, вважає, що клопотання представника ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» ОСОБА_7 про залишення клопотання про приведення вироку відносно ОСОБА_5 у відповідність до чинного законодавства без розгляду підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.537, ч.2 ст.539 КПК України питання про застосування покарання за наявності кількох вироків під час виконання вироків вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Оскільки від представника ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» ОСОБА_7 надійшла заява, згідно якої він просив клопотання ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» про приведення вироку відносно ОСОБА_5 у відповідність до чинного законодавства залишити без розгляду, суд вважає необхідним її задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» ОСОБА_4 про приведення вироку відносно ОСОБА_5 у відповідність до чинного законодавства залишити без розгляду.

Копію ухвали направити до Державної установи «Синельниківська виправна колонія № 94», засудженому ОСОБА_5 , прокурору Синельниківської окружної прокуратури для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення, а засудженим в той же строк, в тому ж порядку з моменту отримання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1