Справа № 161/8454/24
Провадження № 1-кс/161/2396/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 травня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід по розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Клауд Кастл» та ОСОБА_5 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000024 від 21.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст204, ч.1 ст.212 КК України (справа №161/8454/24, провадження №1-кп/161/2364/24),

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Клауд Кастл» та ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.07.2023 у кримінальному провадженні №0000024 від 21.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст204, ч.1 ст.212 КК України.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, дану справу розподілено судді ОСОБА_3 .

02.05.2024 слідчим суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід по розгляду даного клопотання, оскільки його дружина - ОСОБА_6 з 11.12.2023 працює на посаді юрисконсульта у ТОВ «Клауд Кастл», директором якого є ОСОБА_5 , щовикликатиме розумний сумнів у його неупередженості та об`єктивності, в зв`язку з чим, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд відводу у їхній відсутності, а тому, на підставі ст.81 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності.

Дослідивши матеріали заяви та подане клопотання, приходжу до висновку про наявність об"єктивних підстав, передбачених ст.ст.75-76 КПК України для задоволення самовідводу слідчому судді.

Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Стаття 75 КПК України містить вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді (слідчого судді) у кримінальному провадженні, серед яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, що викликають сумнів в його неупередженості.

Аналіз даної процесуальної норми дає підстави для висновку, що у цьому випадку підставою для відводу слідчого судді не обов`язково має бути доведений факт неупередженості судді (слідчого судді). Згідно з цією нормою унеможливлюється участь судді (слідчого судді) у розгляді справи за наявності в учасника судового розгляду обґрунтованого певними об`єктивними обставинами сумніву щодо його неупередженості.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2019 у справі «Білуга проти України»)важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. При цьому, судді (слідчі судді) зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній упередженості, повинен заявити самовідвід або бути відведений.

Дослідивши заяву та додані документи, матеріали клопотання №161/8454/24, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід по розглядуклопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Клауд Кастл» та ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.07.2023 у кримінальному провадженні №0000024 від 21.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст204, ч.1 ст.212 КК України (справа №161/8454/24, провадження №1-кп/161/2364/24), з метою виключення будь-яких сумнівів у його неупередженості.

Керуючись ст. 75-76, 80, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Клауд Кастл» та ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.07.2023 у кримінальному провадженні №0000024 від 21.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст204, ч.1 ст.212 КК України (справа №161/8454/24, провадження №1-кп/161/2364/24) та в цілому від участі у кримінальному провадженні №0000024 від 21.04.2023.

Передати дану справу для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1