Справа № 645/1918/24
Провадження №1-кс/645/616/24
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000516 від 05.04.2024 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

15.04.2024 року слідчий СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням погодженим із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме велосипеду 24 Kellys Kiter 50 Titanium Blue (2021) з підножкою KLS KICKBACK NEW 24 -28.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що невстановлена особа 04.04.2024 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку велосипеду 24 Kellys Kiter 50 Titanium Blue (2021), який належить ОСОБА_5 , тим самим завдавши матеріальну шкоду.

За даним фактом слідчим відділенням ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області розпочате досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000516 від 05.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_5 , яка підтвердила факт вчинення крадіжки велосипеду 24 Kellys Kiter 50 Titanium Blue (2021) з підножкою KLS KICKBACK NEW 24 -28.

В ході досудового розслідування було встановлено свідка гр. ОСОБА_6 , який зазначив, що 04.04.2024 року біля станції метро «Індустріальна» придбав велосипед 24 Kellys Kiter 50 Titanium Blue з підніжкою у невідомої йому жінки, яка перебувала у не тверезому стані за 300 грн. Та через 23 дні виставив оголошення на сайті ОЛХ про продаж даного велосипеду. Так даний велосипед у ОСОБА_6 придбав свідок гр. ОСОБА_7 .

Далі в ході досудового розслідування було встановлено та допитано в якості свідка гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час допиту зазначив, про те що побачив оголошення про продаж велосипеду. Так зв`язавшись по номеру телефону НОМЕР_1 ( ОСОБА_6 ) домовившись про зустріч та придбав даний велосипед.

В ході досудового розслідування від гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшла заява про добровільну видачу велосипеду 24 Kellys Kiter 50 Titanium Blue (2021) з підножкою KLS KICKBACK NEW 24 -28.

Так 15.04.2024 в ході проведення огляду предметів за участю потерпілої ОСОБА_8 було встановлено, що велосипед, який видав свідок ОСОБА_7 є тим велосипедом, який був викрадений у ОСОБА_5

Виданий предмет визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає, що зважаючи на те, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, а завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів, слідчий клопоче про накладення арешту на майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, просив про розгляд клопотання за його відсутність. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття слідчого/прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в межах якого подається клопотання, приходить до висновку про його задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, оскільки може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Згідно ст.174 КК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник, або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника, або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст.167, 170- 172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000516 від 05.04.2024 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовільнити.

Накласти арешт на велосипед 24 Kellys Kiter 50 Titanium Blue (2021) з підножкою KLS KICKBACK NEW 24 -28.

Визначити місце зберігання вилученого майна - велосипеду 24 Kellys Kiter 50 Titanium Blue (2021) з підножкою KLS KICKBACK NEW 24 -28, та передати на відповідальне зберігання потерпілій гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1