Справа №932/2215/24
Номер провадження №1-кс/932/723/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ ВП№7 Дніпровського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000231 від 12.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

до слідчого судді надійшло вищевказане клопотання, відповідно до якого слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукування та вилучення предметів, що були об`єктом кримінально протиправних дій, а саме:

-захищенні носії ключової інформації AvestKey USB 256A в кількості 2 шт.

-системний блок Dell OptiPlex 3080 MFF EDBPO54 2 шт.

-системний блок HP Pro Desk 405 G4 Desktop Mini S/N8CC9492S07 1 шт.

-мобільний телефон Redmi Note 9 Polar White 3GB RAM 64GB ROM, imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 .

Слідча у судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані додатки, заслухавши слідчого, виходжу із наступного.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період 09.02.2024 по 12.02.2024, невстановлена особа проникла в приміщення Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та таємно викрала майно, яке вказано слідчим у клопотанні.

При цьому слідів злому замків не виявлено.

Ключі від приміщення ДУ «Центр пробації» були у колишньої начальниці ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 , яка у протоколі допиту пояснила, що 03.02.2024 вона, із залученням ОСОБА_6 (якого ідентифіковано як ОСОБА_7 ) та автомобіля матері - ОСОБА_8 «Ford Fiesta», НОМЕР_3 , забирала із приміщення установи власні речі.

Із огляду камер відеоспостереження вбачається, що 10.02.2024 (субота), у вечірню пору, автомобіль «Ford Fiesta», НОМЕР_3 , декілька разів приїжджав до приміщення ДУ «Центр пробації» та у нього заносили щось у пакетах.

Крадіжку виявлено в понеділок 12.02.2024.

У протоколі допиту ОСОБА_5 вказала, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відтак підтверджено, що у вказаному житлі можуть знаходитись викрадені речі.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотеки, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості, щодо об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належить гр. ОСОБА_8 .

Згідно статті 480 КПК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ,не являються особами, щодо яких здійснюється особливий порядок кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Проаналізувавши наданні докази, вбачається, що слідчим доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукуванні речі мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду, такі знаходяться у зазначеному в клопотанні володінні.

Враховуючи, що йде мова про віднайдення викрадених речей, доходжу до висновку, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукування та вилучення речей, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відтак клопотання підлягає задоволенню.

За висновком Постанови Верховного Суду від 17.02.2021 у справі №263/10353/16-к визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-236 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовільнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення:

- захищених носіїв ключової інформації AvestKey USB 256A в кількості 2 шт.;

- системних блокі Dell OptiPlex 3080 MFF EDBPO54 2 шт.;

- системного блоку HP Pro Desk 405 G4 Desktop Mini S/N8CC9492S07 1 шт.;

- мобільного телефону Redmi Note 9 Polar White 3GB RAM 64GB ROM, imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 .

Строк дії ухвали до 14.04.2024

Ухвала дозволяє проникнути до приміщення володіння особи один раз.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1