печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого, в ході проведення обшуку від 25.10.2023, майна у кримінальному провадженні № 0000016, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду у місті Києві зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000016.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що 25.10.2023 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.09.2023 було проведено обшук приватного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого тимчасово вилучено майно, а саме: ноутбук Aser a0751h, s/Nlus810b02694, 10 fdc 72500 із зарядним пристроєм; ноутбук Apple A2337, s/n CI7F5D8ZQ624; мобільний телефон Samsung sm-m526bids imei: НОМЕР_1 ; мобільний телефон Apple iPhone в корпусі темно сірого кольору без інших ідентифікуючих ознак; мобільний телефон Nokia Android One в корпусі чорного кольору без інших ідентифікуючих ознак;ноутбук Lenovo G 50-30 s/n PF 08A09Х із зарядним пристроєм до нього.

ОСОБА_3 зазначає, що вилучене в ході обшуку майно є тимчасово вилученим майном, яке не було повернуто власнику у встановлений КПК України строк.

У судовому засіданні власник майна ОСОБА_3 та представника власника майна - адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили задовольнити та повернуту власнику тимчасово вилучене майно.

Слідчий не з`явився у судове засідання, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином. На адресу суду надійшли заперечення слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , в яких останній заперечував проти задоволення скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий, не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, а відтак слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000016 від 08.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Так, 25.10.2023 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.09.2023 слідчими проведено обшук приватного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого тимчасово вилучено майно, а саме: ноутбук Aser a0751h, s/Nlus810b02694, 10 fdc 72500 із зарядним пристроєм; ноутбук Apple A2337, s/n CI7F5D8ZQ624; мобільний телефон Samsung sm-m526bids imei: НОМЕР_1 ; мобільний телефон Apple iPhone в корпусі темно сірого кольору без інших ідентифікуючих ознак; мобільний телефон Nokia Android One в корпусі чорного кольору без інших ідентифікуючих ознак;ноутбук Lenovo G 50-30 s/n PF 08A09Х із зарядним пристроєм до нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до положень ч. ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Більше того, сам по собі факт надання дозволу на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення певних речей та документів, предметів ще не вказує на те, що вилучені речі, предмети та документи відповідають критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167, ст. 98 КПК України. Зазначене також обґрунтовується тим, що у випадку вилучення майна, яке, за переконанням органу досудового розслідування, містить відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення чи здобуте злочинним шляхом, тощо, він не пізніше наступного робочого дня зобов`язаний звернутись до слідчого судді з клопотанням в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України про його арешт, довівши наявність обставин, визначених ст. 98, ч. 2 ст. 167, ст. 170 КПК України.

Встановлено, що ані слідчий, ані прокурор не звертались до слідчого судді з клопотанням в порядку ст. ст. 170-172 КПК України про арешт вилученого під час проведення обшуків майна.

В ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва про проведення обшуку не визначено індивідуальних ознак речей, які орган досудового розслідування вправі вилучити за результатами обшуку.

Зазначене дає підстави для висновку, що вилучене у ході обшуків майно має режим тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Отже, за відсутності судового рішення про арешт вилученого майна згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, воно вважається тимчасово вилученим та підлягає негайному поверненню володільцю, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 26, 107, 169, 170-172, 234-236, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу у кримінальному провадженні №0000016, повернути ОСОБА_3 , рнокпп НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 майно вилучене під час проведення обшуку 25.10.2023 приватного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- ноутбук Aser a0751h, s/Nlus810b02694, 10 fdc 72500 із зарядним пристроєм;

- ноутбук Apple A2337, s/n CI7F5D8ZQ624;

- мобільний телефон Samsung sm-m526bids imei: НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон Apple iPhone в корпусі темно сірого кольору без інших ідентифікуючих ознак;

- мобільний телефон Nokia Android One в корпусі чорного кольору без інших ідентифікуючих ознак;

- Ноутбук Lenovo G 50-30 s/n PF 08A09Х із зарядним пристроєм до нього.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1