Номер провадження:1-в/521/419/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Одеса клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» ОСОБА_4 про уточнення обчислення строку відбуття покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду надійшло клопотання ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» про уточнення обчислення строку відбуття покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , в обґрунтування якого зазначено, що в ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» перебуває ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Приморського районного суду м. Одеси від 18.05.2023 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70, 72, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років і 1 місяця позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання. Зарахувати строк попереднього ув`язнення з моменту фактичного затримання, а саме з 26.06.2022 року до набрання вироком законної сили, за правилами ст. 72 КК України 1 день попереднього ув`язнення відповідає 1 дню позбавлення волі. Вирок набрав чинності 20.06.2023 року. Розпорядження про набрання вироком законної сили надійшло 22.06.2023 року.

У зв`язку з вищевикладеним вважає, що вирок суду є незрозумілим з огляду на те, що в ньому не зрозуміло з якої дати обчислювати призначений строк покарання засудженому ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що ним було здійснено моніторинг порталу «Судова влада України» з якого встановлено, що аналогічне клопотання стосовно засудженого ОСОБА_5 з цього самого питання вже розглянуто по суті судом, який виносив даний вирок, а саме Приморським районним судом м. Одеси та відмовлено, тому вважав, що повторному розгляду клопотання не підлягає, просив залишити клопотання без розгляду.

Представник ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» в судове засідання не з`явився.

Згідно до ч.2 ст.380 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Суд, дослідивши клопотання, вислухавши думки сторін дійшов до наступних висновків.

На думку суду порушене у клопотанні питання відноситься до вирішення інших питань про всякого роду сумнівів і протирічь, що виникають при виконанні вироку відповідно до п.14 ч. 1 ст. 537 КПК України та згідно вимог ст.539 КПК України такі питання можуть розглядатися як і судом, який ухвали судове рішення так і за місцем виконнаня судового рішення.

Шляхом моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що аналогічне клопотання вже розглянуто по суті судом та ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.02.2024 року, справа № 522/13428/17, провадження №1-в/522/87/24, відмовлено у заяві начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Приморського районного суду від 18.05.2023 року.

Отже, питання, яке порушується у зазначеному клопотанні, на час його розгляду вже вирішено іншим судом, який ухвалив вирок стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Враховуюче вищевикладене надане до суду клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» ОСОБА_4 про уточнення обчислення строку відбуття покарання відносно засудженого ОСОБА_5 є повторним.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Вимогами КПК України не передбачено повторний розгляд клопотань.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу згідно вимог ч.6 ст.9 КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 КПК Українги кримінальне провадження підлягає негайному закриттю, якщо стане відомо, що по тому самому обвинуваченню існує вирок суду, який набрав законної сили.

Враховуючи наведені вимоги законодавства та встановлені обставини під час розгляду клопотання, суд, застосовуючи аналогію права, приходить до висновку, що оскільки питання, які порушуються у клопотанні, вже вирішені судом, повторному розгляду ті ж самі питання судом не підлягають, тому дане клопотання необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» ОСОБА_4 про уточнення обчислення строку відбуття покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1