Справа № 202/4864/24
Провадження № 1-кс/202/3510/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника іншого власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № № 0000346 від 14.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Представник іншого власника майна, особи, у володінні якої перебував автомобіль ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.04.2024 року на автомобіль «Toyota Corolla Verso», р.н. НОМЕР_1 , який згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 24.09.2022 року, виданого ТСЦ 2343, належить ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що усі необхідні експертизи перевірки технічного стану транспортного засобу проведено, а тому ризики, що стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження відсутні та в подальшому застосуванні арешту відпала потреба. У зв`язку з чим просить скасувати арешт та повернути транспортний засіб власнику.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву згідно якої просив провести розгляд клопотання без його участі, повідомивши, що усі необхідні слідчі дії та судові експертизи проведено. Проти скасування арешту майна заперечував, оскільки автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 13 квітня 2024 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Toyota Corolla Verso», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Криворізькому шосе у м. Дніпро, з боку м. Кривий Ріг в напрямку вул. Київська, де в районі буд. № 21 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який рухався в попутному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 від отриманих травм помер на місці пригоди.

14 квітня 2024 року відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 286 КК України.

14 квітня 2024 року в ході проведення огляду місця пригоди було вилучено та направлено для зберігання на майданчик тимчасового тримання ТЗ ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область.

Згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 24.09.2022 року, виданого ТСЦ 2343, автомобіль «Toyota Corolla Verso», р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 17.04.2024 року з метою забезпечення збереження як речового доказу, а також проведення експертних досліджень було накладено арешт на автомобіль «Toyota Corolla Verso», р.н. НОМЕР_1 із забороною відчуження, розпорядження та користування.

Як вбачається з клопотання представника іншого власника майна та підтверджено слідчим, автомобіль вже оглянутий слідчим та досліджений експертами на предмет технічного стану транспортного засобу, проведено транспортно - трасологічну та автотехнічну експертизи з дослідження обставин механізму ДТП, у зв`язку з чим, на переконання слідчого судді, потреба у забороні користуванням автомобілем відпала.

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає доведеним, що в подальшому застосуванні арешту майна заходу в такому обсязі відпала потреба, а арешт автомобіля із забороною права відчуження, розпорядження та користування вже не є розумним та не співрозмірним обмеженню права власності та завданням кримінального провадження, у зв`язку з чим вважає можливим скасувати арешт в частині заборони права користування транспортним засобом.

При цьому, зважаючи що наразі досудове розслідування триває та автомобіль ««Toyota Corolla Verso», р.н. НОМЕР_1 й надалі є речовим доказом у кримінальному провадженні та перебуває під забороною його відчуження та розпорядження, він має бути переданий власнику (законному володільцю) на відповідальне зберігання.

Керуючись ст. ст. 170-174, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити .

Частково скасувати захід забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000346від 14.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК Україн, в частині користування транспортним засобом автомобілем «Toyota Corolla Verso», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 24.09.2022 року, виданого ТСЦ 2343 належить ОСОБА_5 ,передавши його власнику на відповідальне зберігання.

Застосований захід забезпечення кримінального провадження у виді накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.04.2024 року арешту на автомобіль Toyota Corolla Verso», р.н. НОМЕР_1 продовжує свою дію в частині заборони будь-яким особам права на відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом.

Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України.

Відповідно ч.3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвали оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1