Справа № 504/1331/24
Номер провадження 1-кп/504/545/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2024 рокус-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши в залі суду в смт. Доброслав клопотання захисника про призначення експертизи у КП №0000220 від 21.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ставки Комінтернівського району Одеської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

У судовому провадженні призначено судовий розгляд.

В ході судового розгляду судом постановлено викликати в судове засідання судово-медичного експерта для роз`яснення висновку судово - медичної експертизи трупа, проте експерт в судове засідання не прибув. З КУ «Одеського обласного бюро-медичної експертизи» надійшло повідомлення про те, що судовий експерт не має можливості з`явитися в судове засідання, через мобілізацію останнього.

В подальшому, в ході судового розгляду захисник звернувся до суду із клопотанням про призначення комісійної судово-медичної експертизи у цьому кримінальному провадженні для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого, а також наявності причинового зв`язку між отриманими тілесними ушкодженнями та смертю потерпілого.

Обвинувачена та потерпіла підтримали позицію захисника.

Прокурор заперечував, щодо задоволення вказаного клопотання, вказуючи про те, що в матеріалах провадження наявний висновок експерта, щодо питань, які ставляться захисником.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні комісійної судово-медичної експертизи, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо: встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

В матеріалах справи наявний, наданий стороною обвинувачення, висновок експерта №249 судово-медичної експертизи, відповідно до якого, експертом не надано відповідь на питання слідчого, щодо ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що отримані потерпілим, а так само, щодо того чи були такі ушкодження небезпечними для життя в момент заподіяння. Експерт вказав, що смерть потерпілого настала внаслідок двобічної пневмонії і така знаходиться в прямому причиновому зв`язку із отриманими ушкодженнями на що вказують: переломи остистого відростка 4 шийного хребця, 5, 6 правих ребер та 1-4 лівих ребер, субдуральна гематома в передній та середній черепних ямках та ін.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_7 , безпосередньою причиною смерті останнього є пневмонія.

В судовому засіданні в ході допиту потерпіла повідомила, що її син після ДТП, тривалий час, близько двох тижнів, перебував у свідомості, одужував. Вказані показання підтвердила і обвинувачена.

Вказані показання, також, підтверджуються і сукупністю досліджених медичних документів, згідно яких 21.10.2023 року потерпілого ОСОБА_7 було госпіталізовано до КНП «Доброславська» БЛІЛ, а 02.11.2023 його виписано на амбулаторне лікування. 07.11.2023 року ОСОБА_7 було знову госпіталізовано, а вже 08.11.2023 року останній помер.

Допит судово медичного експерта не відбувся з об`єктивних причин, висновком експерта не виключена смерть ОСОБА_7 від супутнього захворювання.

З урахуванням викладеного, з метою вирішення питань, пов`язаних із визначенням тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілого, а також небезпеки таких для життя в момент заподіяння, суд приходить до висновку про необхідність призначення комісійної судово-медичної експертизи у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно дост. 7 Закону України "Про судову експертизу" виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-медичних експертиз. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, судово-медичні установи Міністерства охорони здоров`я України. До вказаних установ належать бюро судово-медичних експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242,332, 336, 369, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000220 від 21.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунальної установи Одеське обласне бюро судово медичної експертизи, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, що заподіяні ОСОБА_7 , згідно даних медичної документації?

2)Чи є тілесні ушкодження, що заподіяні ОСОБА_7 , небезпечними для життя в момент заподіяння та чи знаходяться такі у прямому причиновому зв`язку із смертю ОСОБА_7 .?

3)Чи призвели заподіяні ОСОБА_7 тілесні ушкодження до смерті останнього?

4)Чи призвела до смерті ОСОБА_7 пневмонія і чи пов`язана така з отриманими останнім тілесними ушкодженнями?

5)Чи настала б смерть ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень, якщо б такий не захворів на пневмонію?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Направити експертній установі матеріали судового провадження.

Зобов`язати судових експертів провести експертизу в тридцятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Відкласти розгляд кримінального провадження до отримання висновку експертів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1