Справа №766/8436/24
н/п 1-кс/766/4253/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку нежитлових приміщень у кримінальному провадженні № 0000116 від 11.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и л а:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення речей, пов`язаних з обставинами, які досліджуються у даному кримінальному провадженні, а саме незаконного зберігання психотропних речовин.

Обґрунтування клопотання:

В провадженні слідчого відділення Відділення поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 11.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме: що ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 28.08.2023 р. за ч1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 (один) рік, за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , зберігає наркотичні речовини.

Допитано в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в ході допиту розповів, що 01.05.2024 року, знаходячись в центрі села Музиківки, зустрів місцевого мешканця ОСОБА_4 з яким розпочав вживати алкогольні напої, в ході чого розв`язався діалог, в якому даний чоловік ОСОБА_4 , повідомив, що він у себе в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , зберігає наркотичну речовину, а саме: «КАНАБІС», яку вживає по місцю мешкання.

Також, згідно довідки Музиківської сільської військової адміністрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Офіційним господарем даного домоволодіння являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується документами, а саме: актом, технічним паспортом на будинок та довідкою Музиківської сільської ради.

Окрім цього, начальником превенції ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області підполковником поліції ОСОБА_7 повідомлено, що у АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем свого мешкання зберігає наркотичні речовини.

З огляду на те, що в матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які вказують на наявність ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в даному випадку виникла необхідність у проведенні обшуку, який відповідно до ст. 234 КПК України проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення.

Враховуючи вищевикладене та з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, при проведенні обшуку буде відшукано наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги, в результаті чого існують достатні підстави вважати, що буде отримано відомості, які будуть мати значення для подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження, зокрема сприяти захисту законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення (проступок) був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений та керуючись ст. 401, 110, 233, 300 КПК України.

Враховуючи викладене, встановлено підстави для проведення обшуку домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме житлових приміщень, підсобних приміщень (не житлових), з метою відшукання, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення шляхом обшуку та вилучення речей пов`язаних з обставинами, які досліджуються у даному кримінальному провадженні, а саме незаконного зберігання психотропних речовин.

Довести обставини кримінального правопорушення, в ході досудового розслідування неможливо іншим способом, окрім як за допомогою проведення обшуку.

Доводи сторін.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання, просив суд його задовольнити.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Згідно вимог другого абзацу 2 п.8 ч.3 ст.234 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

В порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 234 КПК України слідчим у клопотанні не викладено обставин вчинення кримінального правопорушення, а замість цього слідчий виклав відомості, що характеризують особу, за місцем проживання якої планується провести обшук, а саме: що « ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 28.08.2023 р. за ст. 309 ч.1 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , зберігає наркотичні речовини».

Далі слідчий детально виклав показання свідка, тоді як ч.3 ст.234 КПК України не передбачено викладати у клопотанні показання свідків чи зміст доказів. Слідчий, прокурор зобов`язані викласти у клопотанні обставини вчинення кримінального правопорушення, а до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 234 КПК України у клопотанні має бути зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

У клопотанні зазначено тільки норму закону, за якою здійснюється досудове розслідування - ч.2 ст.309 КК України, але при цьому не зазначено кваліфікації кримінального правопорушення. У кримінальному праві під кваліфікацією злочину розуміється встановлення точної відповідності ознак скоєного суспільно-небезпечного діяння ознакам передбаченого кримінальним законом складу злочину.

Частина 2 ст.309 КК України визначає декілька складів кримінальних правопорушень, і в клопотанні має бути зазначено первинну кваліфікацію одного із кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 КК України, в рамках якого здійснюється досудове розслідування і подається клопотання. Зазначення кваліфікації кримінального правопорушення має суттєве значення, оскільки дає можливість слідчому судді визначити чи мають відношення речі та предмети, які планується відшукати, до вказаного кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ч.3 ст.234 КПК України у клопотанні повинні бути зазначені індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням. Замість цього слідчим зазначено «з метою відшукання і вилучення речей, пов`язаних з обставинами, які досліджуються у даному кримінальному провадженні, а саме незаконного зберігання психотропних речовин». При цьому у мотивувальній частині клопотання слідчим не згадувалося про психотропні речовини. В абзаці другому клопотання зазначається, що «досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 зберігає наркотичні речовини». Далі слідчий зазначає, що є достатні підстави вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_4 незаконно зберігаються психотропні речовини (абз.6 арк.2 клопотання).

Згідно змісту клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що зберігає наркотичні речовини, а відшукувати мають намір психотропні речовини. Наркотичні і психотропні речовини це загальна назва, а тому слідчий хоч би приблизно мав описати який вигляд мають ці речовини. Адже його особа, яка повідомляла про їх збереження мала б бачити як ці речовини виглядають.

Частиною 5 статті 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи

Клопотання не містить достатніх даних про те, що було вчинено кримінальне правопорушення, оскільки у клопотанні не виписані конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, а обставини, зазначені у клопотанні, ставлять під сумнів подію кримінального правопорушення., зокрема, і те, що слідчий щоразу вказує найменування предмету відшукання - то наркотична речовина, то психотропна речовина. При цьому жодного разу не називаючи конкретно хоч якусь речовину.

Незрозумілі обставини і щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Так, у витягу з ЄРДР зазначено, що відомості внесені на підставі усної заяви, а в короткому викладі обставин зазначається, що надійшов рапорт від начальника превенції ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 , про те, що ним отримано інформацію, про те, що у с. Музиківка громадянин ОСОБА_9 за місцем мешкання зберігає наркотичні речовини. Тобто, можна припустити, що після того, як надійшла інформація, що у селі Музиківка відшукали особу, прізвище якої починається на ОСОБА_9 , і найбільш підходящим для цього виявився громадянин ОСОБА_4 , особі якого у клопотанні відведено значну частину тексту і навіть долучено копію вироку та громадську характеристику на ОСОБА_4 , що не має жодного значення при розгляді даного клопотання.

Стаття 30 Конституції гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Обшук є найбільшим втручанням у права особи, а тому мають бути достатні законні підстави для надання дозволу для проведення обшуку, а таких підстав у клопотанні та у судовому засіданні слідчим не наведено.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі ст. 234 КПК України, слідчий суддя -

постановила:

Відмовити слідчому СВ Відділення поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 у наданні дозволу на проведення обшуку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1