Єдиний унікальний номер № 333/5812/24
Провадження 1-кс/333/1899/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про арешт майна в кримінальному провадженні, що 29.06.2024 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000914, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке вилучене 29.06.2024 під час проведення огляду місця події АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено: грошові кошти у сумі 3 740 гривень купюрами: 1 000 гривень АН 8724546, 1 000 гривень FA 0145649, 1 000 гривень АТ 3438244, 500 гривень ВЖ 0782166, 200 гривень Г3 3941940, 20 гривень ГМ 7 0000 656, 20 гривень Е0 132894, гаманець червоного кольору, які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 м.т. НОМЕР_1 , а також на майно, яке вилучене 29.06.2024 під час затримання особи в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : мобільний телефон марки «Huawei AMN-LX9» у корпусі чорного кольору, IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , купюра номіналом 10 грн. ЦГ 6726073, монета номіналом 1 гривня, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурор просить накласти арешт на вилучені речі, які мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

Прокурор та власники (володільці) майна, повідомлені належним чином про час і місце розгляду клопотання про арешт майна, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Неприбуття в судове засідання прокурора та власника майна, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши дане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що слідчим відділенням ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області розслідується кримінальне провадження № 0000914 від 29.06.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України (а.с.8).

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.06.2024 приблизно о 07 годині 55 хвилини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, під час дії воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, знаходячись на дитячому майданчику, що розташований у дворі за адресою: АДРЕСА_2 , зі спини підійшов до потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка сиділа на лавочці дитячого майданчика, після чого, з метою наживи та незаконного збагачення, діючи відкрито для потерпілої, викрав з сумки чорного кольору, що знаходилася на лавочці біля потерпілої гаманець червоного кольору в якому знаходилися грошові кошти у сумі 3740 грн., купюрами номіналом по 1000, 500 200, 20 гривень.

29.06.2024 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено:

- грошові кошти у сумі 3 740 гривень купюрами: 1 000 гривень АН 8724546, 1 000 гривень FA 0145649, 1 000 гривень АТ 3438244, 500 гривень ВЖ 0782166, 200 гривень Г3 3941940, 20 гривень ГМ 7 0000 656, 20 гривень Е0 132894,

- гаманець червоного кольору

29.06.2024 о 08 год. 00 хв. ОСОБА_4 , затримано на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Huawei AMN-LX9» у корпусі чорного кольору, IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , упаковано до паперового конверту;

- купюра номіналом 10 грн. ЦГ 6726073, монета номіналом 1 грн., упаковано до паперового конверту.

Вмотивованою постановою слідчого від 29 червня 2024 року вищевказані об`єкти визнані та долучені до кримінального провадження у якості речових доказів (а.с.35).

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Мета необхідності в накладенні арешту майна полягає в збереженні речових доказів, завданням якого є запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, тощо.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Частиною 2 даної статті передбачено, що повинно бути зазначено у клопотанні про арешт майна.

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до п.п.1, 3 ч.2 ст.167 КК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно, яке було вилучене 29.06.2024 в ході огляду місця події, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, могло зберегти сліди кримінального правопорушення і може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 29.06.2024 під час проведення огляду місця події АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти у сумі 3 740,00 грн. купюрами: 1 000 гривень АН 8724546, 1 000 гривень FA 0145649, 1 000 гривень АТ 3438244, 500 гривень ВЖ 0782166, 200 гривень Г3 3941940, 20 гривень ГМ 7 0000 656, 20 гривень Е0 132894, гаманець червоного кольору, які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Накласти арешт на майно, яке вилучене 29.06.2024 під час затримання особи в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: мобільний телефон марки «Huawei AMN-LX9» у корпусі чорного кольору, IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , купюра номіналом 10 грн. ЦГ 6726073, монета номіналом 1 гривня, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1