Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1433/24
Провадження №1-кп/279/405/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000020 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.01.2024 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Добрянське Охтирського району Сумської області, громадянин України, не одружений, з середньою освітою, з лютого 2024 року військовослужбовець ЗСУ, не депутат, не інвалід, на утриманні осіб не має, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел на отримання підробленого посвідчення водія з метою його подальшого використання, перебуваючи по місцю свого проживання, в серпні 2022 року , замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи в соцмережі «Facebook.» виготовлення підробленого посвідчення водія на своє ім`я. Розуміючи, що вказаний документ буде підробленим, вчинив пособництво у цьому, надавши свої анкетні дані, власну фотокартку, цим самим заздалегідь обіцяв придбати підроблений документ.

На виконання вказаної домовленості, невстановленою досудовим розслідуванням особою, виготовлено підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 .

В серпні 2022 року, більш точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_3 , у відділенні «Нової Пошти» № 1 в м. Овруч отримав підроблене посвідчення водія на своє ім`я, за яке переказав невстановленій досудовим розслідуванням особі грошові кошти в розмірі 6000 грн.

Крім цього, 21.01.2024 близько 16 год 40 хв, ОСОБА_3 , керуючи легковим автомобілем марки «Опель Вектра» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі М-07 на 130 км із сполученням Київ-Ковель-Ягодин біля с. Стремигород Коростенського району, був зупинений поліцейським взводу 1 роти 4 батальйону УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 35 Закону України «Про національну поліцію» ОСОБА_3 було запропоновано пред`явити для перевірки власне посвідчення водія, на що останній, усвідомлюючи, що посвідчення є підробленим, маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документа, надав працівнику УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції молодшому

лейтенанту поліції ОСОБА_5 незаконно отримане ним «посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 26.08.2022 Територіальним сервісним центром № 7341». Враховуючи зовнішні ознаки можливої підробки посвідчення, працівниками поліції проведено його перевірку за обліками МВС та Національної поліції, в ході якої встановлено, що вказане посвідчення водія жодній особі не видавалося, після чого вказане посвідчення у ОСОБА_3 вилучено.

Відповідно до висновку експертизи документів, бланк наданого на дослідження «посвідчення водія серії НОМЕР_1 . яке видане 26.08.2022 на ім`я ОСОБА_3 », не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу на території України та виготовлений комбінованим способом з використанням термотрансферного та струменевого способів друку.

Своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні пособництва, шляхом надання засобів для підроблення офіційного документа, який видається установою і надає права, з метою використання його іншою особою, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: у пособництві у підробленні документа який видається установою яка має право видавати такі документи, з метою його використання та ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним проступку, дані про особу винного, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, визначеною ст. 66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає: визнання своєї вини , щире каяття, сприяння розкриттю кримінальних првопорушень.

Обставин, визначених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

За положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене та конкретні обставини провадження, за яких вчинено діяння, дані про особу обвинуваченого, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчинених проступків, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, обвинуваченому необхідно

призначити покарання у вигляді штрафу розміром ста (100) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, підозрюваному необхідно призначити покарання у вигляді штрафу розміром п`ятдесят (50) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Остаточне покарання необхідно призначити на підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім, справедливим і необхідним для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витратиза проведення судової експертизи в розмірі 3029,12 гривень суд покладає на обвинуваченого

Питання щодо речових доказів вирішується у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 375, 376, 381, 382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання за:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі ста (100) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти (50) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді штрафу в розмірі ста (100) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати в сумі 3029,12 (три тисячі двадцять дев"ять ) гривень 12 копійок за проведення експертизи в дохід держави.

Речові докази після набрання вироком законної сили: посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_3 , залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1