overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 438/957/22
Провадження № 1-кп/438/20/2024
УХВАЛА

іменем України

13 березня 2024 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився без поважних причин, будучі належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду.

У зв`язку із чим прокурором заявлено клопотання, яке підтримано іншими учасниками судового розгляду, про примусовий привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодекс.

Оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду, то він підлягає проводу, а клопотання прокурора задоволенню.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу, тобто примусового супроводження на 14.00 год. 05.04.2024 року до судді Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого в АДРЕСА_1

Виконання ухвали про привід доручити начальнику ВП № 1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

В разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
465/2103/18
1-кп/465/526/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13.03.2024 року м. Львів

Колегія суддів Франківського районного суду м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2018 року за №0000546 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

встановила:

у провадженні колегії суддів Франківського районного суду м. Львова, головуючий суддя - ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2018 року за №0000546 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду відповідно до вимог ст. 314 КПК України та містить відомості, передбачені ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у Франківському районному суді м. Львова.

Заперечень щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду в учасників процесу не поступило.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, колегія суддів -

постановила:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України колегіально судом у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 25 квітня 2024 о 14 годин 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 944/108/24
Провадження №1-кп/944/782/24
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
12.03.2024 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,
Обвинувачений ОСОБА_3 подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання за його участю в режимі відеоконференції з Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.
Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку за можливе здійснювати судовий розгляд в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченогодоручити Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.
Керуючись ст. ст. 322, 336 Кримінального процесуального кодексу України суд,
Проводити судове засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, призначене на 12 год 30 хв 21 березня 2024 року в режимі відеоконференції з Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.
Копію ухвали направити Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області та доручити відповідальній особі організацію проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених частинами 4, 6 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України, з метою участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/22/24
Провадження № 1-кп/581/12/24
У Х В А Л А

про здійснення дистанційного судового провадження

13 березня 2024 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 194 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Із листа ДУ «Харківський слідчий ізолятор» від 13 березня 2024 року № 12/12-4171/Б1 вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13 березня 2024 року вибув до ДУ «Темнівська виправна колонія» (№100) для відбування покарання згідно з вироком Харківського апеляційного суду від 15 лютого 2024 року. Чергове судове засідання призначене на 13 год 30 хв. 21 березня 2024 року.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Із огляду на викладене та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться у ДУ «Темнівська виправна колонія» (№100) та на всій території України діє воєнний стан, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне провести судове засідання, яке відбудеться о 13 год 30 хв. 21 березня 2024 року, а також усі наступні можливі судові засідання у цій справі, участь обвинуваченого у яких забезпечити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться о 13 год 30 хв. 21 березня 2024 року, а також усіх наступних можливих судових засідань у цій справі між Липоводолинським районним судом Сумської області та Державною установою «Темнівська виправна колонія» (№100) за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доручити Державній установі «Темнівська виправна колонія» (№100) проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, яке призначено Липоводолинським районним судом Сумської області на 13 год 30 хв. 21 березня 2024 року, а також усіх наступних можливих судових засідань у цій справі.

Для організації виконання ухвали її копію направити Державній установі «Темнівська виправна колонія» (№100) та обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2281/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

13.03.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 05.07.2023 за №0001673 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

(обвинувальний акт з додатками відносно якого до суду надійшов 15.12.2023 з Херсонської окружної прокуратури, відносно ОСОБА_4 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 18.12.2023),

встановив:

На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження відсутні. Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, а тому підстави для прийняття рішення згідно пунктів 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Сторони вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні, отже провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 підлягає призначенню в судове засідання.

Клопотань від сторін кримінального провадження у зв?язку з призначенням судового розгляду не поступало.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла, захисник.

Керуючись ст. ст. 27, 314-315, 369, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29)

на «10» годину «00» хвилин «22» березня 2024 року.

Повідомити про день, час та місце судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника.

Судовий розгляд кримінального провадження буде здійснюватись суддею ОСОБА_1 одноособово.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за наявності відповідного клопотання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Людмила ВАЛІГУРСЬКА
Справа № 686/6879/24
Провадження № 1-кп/686/933/24
УХВАЛА

12 березня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0003688, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.07.2014 рокуза ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від прокурора Окружної прокуратури м. Хмельницького надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0003688 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, поданого на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 284 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0003688 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 14 год. 00 хв. 13.03.2024 року в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду

Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати одноособово.

У судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/528/24
Номер провадження 1-кп/728/68/24
У Х В А Л А
про призначення захисника
13 березня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2
обвинуваченого - ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, інвалідності не маючого, з середньою освітою, раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
У судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він бажає скористатися правовою допомогою, однак не має можливості самостійно оплатити послуги адвоката.
Прокурор проти призначення захисника не заперечувала.
Потерпілий у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
Заслухавши обвинуваченого та прокурора, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.20 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає, зокрема, у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника, при цьому слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд зобов`язано забезпечити підозрюваному, обвинуваченому право на кваліфіковану правову допомогу, в тому числі й право на безоплатну правову допомогу, у випадках, передбачених КПК України або законом.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст.49 КПК України, ст.14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд, -
Судовий розгляд відкласти до 19.03.2024 до 14:00 год.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.
Виклик учасників провадження повторити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа №583/460/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/981/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 лютого 2024 року, відносно ОСОБА_4 ,-

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 лютого 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 лютого 2024 року, відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 26 березня 2024 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 931/127/24
Провадження № 1-кп/931/44/24
13 березня 2024 року смт. Локачі
Локачинський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
У провадженні Локачинського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце підготовчого судового засідання, що стверджується його розпискою про отримання судової повістки. Про причини неявки суд не повідомив, будь яких клопотань не подав. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
З ініціативи суду вирішується питання про застосування приводу до обвинуваченого.
Прокурор не заперечував щодо застосування приводу до обвинуваченого.
Згідно з ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно з ч.1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про привід може бути доручено відповідним підрозділам органів Національної поліції.
Враховуючи вищевикладене, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , ухиляється від явки до суду, до нього необхідно застосувати привід. Виконання приводу доручити Сектору поліцейської діяльності №1 (сел. Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області.
Керуючись ч.1, 2 ст.139, ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , привід у зал судових засідань Локачинського районного суду на 14 год. 15 хв. 25 квітня 2024 року.
Виконання ухвали доручити Сектору поліцейської діяльності №1 (сел. Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
279/6207/23
У Х В А Л А
11 березня 2024 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.4 КК України,-
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.4 КК України.
В судові засідання, що призначались 24.01.2024 року та 11.03.2024 року обвинувачений не з"явився про причини своєї неявки не повідомив, що судом розцінюється як ухилення від явки до суду та дає можливість застосувати до ОСОБА_4 привід.
Дані про те, що особа, яка підлягає приводу, являється особою, до якої відповідно до ст.140,ч.3 КПК України привід застосовано бути не може, суду не відомі.
На підставі викладеного, керуючись ст.140 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Обвинуваченого по кримінальному провадженню №279/6207/23 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ), доставити в судове засідання на 11-00 год. 22.04.2024 року.
Ухвалу на виконання направити в Коростенський РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Зобов`язати особу, якою виконується ухвала про привід, оголосити особі ухвалу про здійснення його приводу.
Контроль за виконанням покласти на прокурора.
Попередити особу, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду особою, якій доручено виконання ухвали, з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №534/421/24
Провадження №1-кп/534/41/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 09.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 09.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ

Повний текст ухвали буде оголошено 18.03.2024 о 14 год. 10 хв.