Справа № 305/1543/23
Номер провадження 1-кп/305/162/24
УХВАЛА

12.06.2024 . Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рахів клопотання захисника про застосування приводу до свідка у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України -

ВСТАНОВИВ: На розгляді Рахівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

У судові засідання, неодноразово не з`явився свідок ОСОБА_6 , про час та місце судових засідань був повідомлений своєчасно, належним чином. Клопотання про відкладення судового розгляду з тих чи інших поважних причин до суду не подавав.

Прокурор ОСОБА_7 , просить, повторно застосувати привід ло свідка ОСОБА_6 , через невиконання працівниками поліції ухвали про привід від 04.06.2024.

Захисник ОСОБА_5 не заперечує проти відкладення судового засідання через невиконання ухвали про привід свідка ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується з позицією захисника ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, приходить до наступного висновку.

Виходячи з вимог п.1) ч.2 ст.66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Згідно із ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч.1, ч.3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 у судове засідання не з`являється, про поважні причини неявки до суду не повідомляє, існує необхідність допиту свідка в судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність, повторно, застосувати примусовий привід до вищезазначеного свідка для його допиту у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.57, 65, 139, 144, 146, 321, 323, 325, 327 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №№0000160 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, відкласти на 14 годину 00 хвилин, дня 27.06.2024.

Судове засідання проводити в залі судових засідань Рахівського районного суду.

Повторно, застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин, дня 27.06.2024.

Виконання ухвали в частині приводу та її оголошення, повторно, доручити Рахівському районному відділенню поліції ГУНП в Закарпатській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1