Справа № 496/744/24
Провадження № 1-кс/496/713/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року Біляївського районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка матеріали клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000106 від 29.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Представник власника майна звернулась до слідчого судді з клопотанням в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 30.01.2024 року на довідку ВЛК № 1383 від 05.05.2023, видану ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 05.05.2023, видане ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 02.02.2024 р. № 718713 ОСОБА_4 , дійсно перебував на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 до 05.05.2023 року, проходив медичний огляд та військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_5 визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку за гр. II ст. 47-А, наказу МОУ № 402/2008, про що засвідчує довідка, яка видана громадянину ОСОБА_4 Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 05.05.2023 року та довідка військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 № 1838 від 05.05.2023 року ОСОБА_4 , видавались. Станом на даний час, громадянин ОСОБА_4 виключений з військового обліку військовозобов`язаних на підставі рішення військово-лікарської комісії.

Представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні наполягала на задоволені заяви про скасування арешту майна.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Відповідно ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 30.01.2024 року було накладено арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження, користування у кримінальному провадженні № 0000106 від 29.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на довідку ВЛК № 1383 від 05.05.2023 р., видану ІНФОРМАЦІЯ_1 та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 05.05.2023 р., видані ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 .

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 02.02.2024 р. № НОМЕР_2 ОСОБА_4 , дійсно перебував на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 до 05.05.2023 року, проходив медичний огляд та військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_5 визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку за гр. II ст. 47-А, наказу МОУ № 402/2008, про що засвідчує тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 05.05.2023 року та довідка військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 № 1838 від 05.05.2023 року, які видавались ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім того, відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Ознайомившись в судовому засіданні із ухвалою слідчого судді, якою було накладено арешт на документи та відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_6 , слідчий суддя приходить до висновку, про часткове задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Так, за матеріалами клопотання дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 арешт накладено на довідку ВЛК № 1383 від 05.05.2023 р., видану ІНФОРМАЦІЯ_7 , проте відповідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_6 видавалась на ім`я ОСОБА_4 довідка військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 № 1838 від 05.05.2023 року, таким чином законність довідки не підтверджена.

Керуючись ст. 173, 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000106 від 29.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого суді Біляївського районного суду Одеської області від 30 січня 2024 року в частині накладання арешту на посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 05.05.2023 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Негайно повернути посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 05.05.2023 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 власнику.

В частині скасування арешту з довідки ВЛК № 1383 від 05.05.2023 р., виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 01 березня 2024 року о 11:00 годинні.

Слідчий суддя ОСОБА_1