У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2024 Справа №607/13240/24 Провадження №1-кс/607/3610/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000443 від 06.06.2023, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000443 від 06.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КК України, який був накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.04.2024 у справі №607/7969/24, в якому просить скасувати арешт, накладений на: автомобіль Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_1 ; ключі від вказаного автомобіля; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 , як власник майна, не має жодного відношення до даного кримінального провадження, а також відсутні дані, що арештоване майно є доказом чи має будь-яке відношення до даного кримінального провадження. Окрім того, потреби досудового розслідування не виправдовують такого втручання у його права як власника.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подавши слідчому судді заяву, в якій просить розглядати клопотання про скасування арешту майна без її участі, проти задоволення вказаного клопотання заперечує, оскільки вказаний автомобіль визнаний речовим доказом та ним безпосередньо користувався підозрюваний ОСОБА_5 , у даному автомобілі перевозились потерпілі, від яких вимагалися кошти, а при обшуку вказаного транспортного засобу була виявлена та вилучена бита, якою погрожували потерпілим.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.04.2024 у справі №607/7969/24, в рамках кримінального провадження № 0000443 від 06.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КК України, накладено арешт, в тому числі, на автомобіль Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_1 .

Вирішуючи питання про накладення арешту на вищевказане майно, слідчий суддя виходив з того, що вказане майно належить до речових доказів, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, оскільки було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 05.04.2024 вказане майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Абзацом 2 частини першої статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із аналізу наведеної норми вбачається, що прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе за наявності хоча б однієї з таких умов: вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба; вони доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що на цей час досудове розслідування в даному кримінальному провадженні триває, відомостей про те, що у рамках вказаного кримінального провадження проведено всі необхідні слідчі та процесуальні дії із автомобілем Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_1 , а в застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба, слідчому судді не надано.

Враховуючи те, що заявником при зверненні до слідчого судді не доведено, що на даний час відсутня потреба у застосуванні арешту майна, або необґрунтованість його накладення, з огляду на позицію прокурора, який з приводу скасування арешту заперечує, слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для задоволення внесеного клопотання про скасування арешту.

На думку слідчого судді, зняття арешту з майна, вказаного у клопотанні, може негативно вплинути на хід досудового розслідування, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту в порядку статті 174 КПК України на тимчасово вилучене майно, накладеного ухвалою слідчого судді.

Тому, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статями 170, 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000443 від 06.06.2023 відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1