Провадження №11-кп/801/71/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора та апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30.06.2022, яким ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 135, ч. 1 ст. 297 КК України,

встановив:

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід, посилаючись на те, що 08.10.2018 Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів: головуючого-судді ОСОБА_8 , суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_4 постановив ухвалу, якою відмовив в задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0003961 від 28.09.2018.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо задоволення заяви про самовідвід, та дослідивши матеріали кримінального провадження, а також заяву про самовідвід, колегія суддів дійшла до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи викладене вище, зокрема те, що суддя ОСОБА_4 у складі колегії суддів: головоючої судді ОСОБА_8 , суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_4 постановив ухвалу стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 під час стадії досудового розслідування, тому він відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, заявлений самовідвід суддею ОСОБА_4 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 80 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора та апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30.06.2022, яким ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 135, ч. 1 ст. 297 КК України, передати на повторний автоматизований розподіл у частині заміни судді ОСОБА_4

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4