КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві провадження за апеляційною скаргою представника ДПС України - ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 лютого 2024 року про залишення без задоволення скарги представника Державної податкової служби України ОСОБА_5 на бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 22 січня 2024 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 лютого 2024 року залишено без задоволення скаргу представника Державної податкової служби України ОСОБА_5 на бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 22 січня 2024 року.

Рішення слідчого судді мотивовано тим, що заява не містить таких фактичних даних на підтвердження того, що заявником було подано повідомлення про злочин, яке містить достатні відомості про реальність конкретної події злочину із зазначенням конкретного часу, місця, способу, інші обставини вчинення злочину в розумінні ст. 11 КК України, відповідно до якої злочином є передбачене Кримінальним Кодексом України суспільно небезпечне винне діяння (дія чи бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Звернення про отримання відомостей, проведення аналізу фінансово-господарської діяльної ТОВ «Аріноміан» не містить викладення обставин, які б давали підстави вважати, що вчинено злочин.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 лютого 2024 року та зобов`язати посадових осіб Бюро економічної безпеки України внести відомості за заявою від 22.01.2024 Ns 771/5/99-00-05-03-02-05 про вчинення ТОВ «Аріноміан» () кримінального правопорушення, передбаченого статтею 212 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки злочину, передбаченого статтею 212, 358 КК України.

Апелянт не погоджується з вказаною ухвалою та вказує на те, що заява ДПС від 22 січня 2024 року № 771/5/99-00-05-03-02-05 про вчинення ТОВ «Аріноміан» кримінальних правопорушень, передбачених статтями 212, 358 КК України, містила прохання щодо внесення, не пізніше 24 годин після отримання даної заяви, до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення, вчинені посадовими особами TOB «Аріноміан» та розпочати досудове розслідування в кримінальному провадженні, про що повідомити ДПС з одночасним наданням відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Однак, відповідь від Бюро економічної безпеки України станом на 30 січня 2024 року не надходила.

Скаржник зазначає, що ДПС України у заяві від 24 січня 2024 року №771/5/99-00-05-03-01-05 про вчинення ТОВ «Аріноміан» кримінального правопорушення, передбаченого статтею 212 КК України, наведені факти фіктивності господарських операцій з метою здійснення реєстрації податкових накладних для подальшого зменшення податкового зобов`язання, що у свою чергу призводить до ухилення від сплати податків.

Також апелянт зазначає, що слідчий суддя не уповноважений перевіряти, чи наявні в діях тих, чи інших суб`єктів ознаки вчинення кримінальних правопорушень та свідчить про порушення слідчим суддею положень ст. 214 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з таких підстав.

Як убачається з матеріалів провадження, Державною податковою службою України 22 січня 2024 року було подано до БЕБ України заяву №771/5/99-00-05-03-02-05 про вчинення ТОВ «Аріноміан» кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 212, 358 КК України, в якій представник ДПС просив провести аналіз фінансово-господарської діяльності ТОВ «Аріноміан» з метою встановленння фактів документального оформлення безтоварних фінансово-господарських операцій.

30 січня 2024 року представник ДПС подав до Шевченківського районного суду м. Києва скаргу на бездіяльність співробітників Бюро економічної безпеки України, у якій просив зобов`язати посадових осіб Бюро економічної безпеки України внести відповідні відомості до ЄРДР на підставі заяви №771/5/99-00-05-03-02-05 від 22 січня 2024 року про вчинення ТОВ «Аріноміан» кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 212, 358 КК України, та розпочати досудове розслідування.

Відмовляючи у задоволенні скарги представника ДПС України ОСОБА_5 , слідчий суддя виходив з того, що заява представника, оформлена, як звернення не містить відомостей про реальність конкретної події злочину із зазначенням конкретного часу, місця, способу, інші обставини вчинення злочину в розумінні ст. 11 КК України, відповідно до якої злочином є передбачене Кримінальним Кодексом України суспільно небезпечне винне діяння (дія чи бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину, а звернення про отримання відомостей, проведення аналізу фінансово-господарської діяльної ТОВ «Аріноміан» не містить викладення обставин, які б давали підстави вважати, що вчинено злочин.

Такий висновок слідчого судді, колегія суддів вважає обґрунтованим.

Так, згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед іншого, вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому відомості, які вказують на ознаки складу злочину, кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі п. 2 Розділу ІІ Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 298 від 30.06.2020, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Вищезазначені положення закону дають підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР і це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Таким чином, закон передбачає необхідність попереднього вивчення слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

Як вірно зазначив в ухвалі слідчий суддя, зміст заяви-звернення представника ДПС України в розумінні ст. 11 КПК України, не містить даних про вчинення діяння, яке містить ознаки злочину та є суспільно небезпечним.

Представник ДПС України у своїй заяві не навів об`єктивних даних, які б дійсно свідчили про ознаки злочину та підтвердили реальність конкретної події злочину, а звернення про отримання відомостей, проведення аналізу фінансово-господарської діяльної ТОВ «Аріноміан» не містить викладення обставин, які б давали підстави вважати, що вчинено злочин, а тому в уповноважених осіб Бюро економічної безпеки не виникло обов`язку внести відомості до ЄРДР.

Відтак, доводи апелянта про те, ухвалою слідчого судді від 14 лютого 2024 року слідчий суддя порушив норми ст. 214 КПК України є безпідставними.

Окрім того, слід зазначити, що слідчий суддя не вирішував питання, які можуть бути предметом судового розгляду у кримінальному провадженні або віднесені до компетенції слідчого, прокурора під час досудового розслідування, тобто не давав оцінку обґрунтованості заяви та не досліджував докази, а лише вивчив її зміст лише на предмет наявності відомостей про кримінальне правопорушення, які підлягають внесенню до ЄРДР, а тому доводи апелянта про перевищення слідчим суддею його повноважень є безпідставними.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про законність, обґрунтованість та вмотивованість постановленої слідчим суддею ухвали за скаргою представника ДПС та підстав для її скасування не убачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 лютого 2024 року про залишення без задоволення скарги представника Державної податкової служби України - ОСОБА_5 на бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 22 січня 2024 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ДПС України ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 761/4318/24

Провадження №11-сс/824/2339/2024

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6

Доповідач ОСОБА_1