Справа № 524/2944/22
Провадження № 1-кп/524/213/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року.Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря

судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0000407 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, працюючого оператором коллцентра ТОВ «КАРС-СЕРВІС», не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 116 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 08.04.2022 приблизно о 19 годині 40 хвилин знаходився за адресою: АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де між ними на ґрунті стійких довготривалих конфліктних відносин через зловживання спиртними напоями, фізичне та психологічне насильство ОСОБА_8 відносно членів своєї родини: а саме: ОСОБА_9 (дружини) ІНФОРМАЦІЯ_3 ,, ОСОБА_10 (доньки), ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 (пасинка) виникла сварка.

Перебуваючи в стані вираженого емоційного збудження (фрустрації), що підтверджено висновком судової психологічної експертизи, зумовленого системним, довготривалим жорстоким поводженням, тяжкими образами з використанням нецензурних висловів, побоями з боку вітчима ОСОБА_8 , які принижували честь та гідність ОСОБА_7 та його родини, реалізовуючи раптово виниклий злочинний намір, на вбивство ОСОБА_8 , діючи умисно, в стані сильного душевного хвилювання, що значно знижувало його здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними, керуючись мотивом припинення тяжких образ та побоїв з боку ОСОБА_8 та запобігання протизаконному насильству з його боку, взяв в праву руку ніж та наніс ним два удари, один в ділянку грудної клітини зліва, з ушкодженням м`яких тканей, м`язу, перешийку щитоподібної залози, другий в шию в надключичній ділянці зліва. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 помер на місці події.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 116 КК України визнав повністю та не заперечував обставин, що викладені у зміненому обвинувальному акті прокурора.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_7 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 116 КК України підтверджується наступними доказами дослідженими та перевіреними судом.

Показаннями свідка ОСОБА_9 , яка показала, що вона є матір?ю обвинуваченого та повідомила, що ОСОБА_8 , потерпілий, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за декілька хвилин до вбивства кидався на ОСОБА_7 . Вбивству передувала сварка, в ході якої потерпілий бив її. ОСОБА_8 систематично застосовував до членів родини домашнє насильство, проявляючи агресію та спричиняючи тілесні ушкодження. ОСОБА_7 завжди за них заступався, намагався конфлікти вирішити мирним шляхом.

Показання малолітньої свідка ОСОБА_11 , сестри обвинуваченого, яка зазначила, що загиблий систематично перебував в стані алкогольного сп`яніння та підіймав руку на неї та матір, ОСОБА_9 , а також ображав ОСОБА_7 . Також зазначила, що загиблий в стані алкогольного сп`яніння був здатний вбити мати, оскільки його удари були досить сильними.

Показаннями свідка ОСОБА_12 , яка пояснила, що вона проживала по сусідству з подружжям ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Обвинуваченого ОСОБА_7 може охарактеризувати виключно позитивно, він не зловживав спиртним і ні з ким не конфліктував. Загиблий ОСОБА_15 зловживав спиртним, свідок часто його бачила у стані сп?яніння. У такому стані він чіплявся до сторонніх або проявляв агресію і фізичне насильство по відношенню до членів своєї сім?ї.

Показаннями свідка ОСОБА_16 яка зазначила, що загиблий бив матір обвинуваченого ОСОБА_7 . Світлану, від неї свідок дізналась, що потерпілий, перебуваючи в нетверезому стані ганявся за ОСОБА_7 з сокирою, а також постійно . Також повідомила, що між загиблим і нею в минулому був конфлікт на святкуванні дня народження ОСОБА_10 , коли загиблий випив та почав лаятись при дітях, а потім, не реагуючи на зауваження, вигнав її з дому.

Показаннями свідка ОСОБА_17 , яка є рідною сестрою ОСОБА_9 та показала, що ОСОБА_8 був неадекватною людиною, систематично вживав алкоголь, бив руками, ногами ОСОБА_14 , ОСОБА_18 . Навіть її побив, намагався викинути з 8 поверху, після цього вона перестала з загиблим спілкуватись. ОСОБА_19 постійно гнобив ОСОБА_18 , принижував його.

Показаннями свідка ОСОБА_20 , яка є колегою обвинуваченого і повідомила, що вітчим зловживав спиртними напоями, знущався над ОСОБА_18 та сестрою. Вона часто бачила ОСОБА_18 з побоями. Одного разу в нього був вибитий зуб і вона також зрозуміла, що це зробив його вітчим.

Свідок ОСОБА_21 , однокласник ОСОБА_7 , пояснив, що загиблий був агресивним, був систематично напідпитку, в шкільному віці помічав на тілі ОСОБА_18 тілесні ушкодження, синці в ділянці ребер.

Крім наведених вище свідчень, вина обвинуваченого ОСОБА_7 у тому, що він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 116 КК України також підтверджується письмовими доказами, дослідженими та перевіреними судом.

Даними протоколу обшуку від 08.04.2022 року, проведеного в будинку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_7 і загиблого ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 а також фототаблицями-додатками та відеозаписом даної слідчої дії (т. 1 а.с. 72-89). Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.04.2022 року у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України надано дозвіл слідчому СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_22 на проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_9 з метою виявлення та вилучення речових доказів (т. 1 а.с. 93-94). Під час зазначеної слідчої дії, зафіксовано загальну обстановку на місці події, а також положення тіла загиблого ОСОБА_8 , сліди речовини бурого кольору.

Даними висновку судово-медичної експертизи № 306 від 18.05.2022 року, згідно з яким при проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 , виявлено наступні тілесні ушкодження:

- проникаюча рана грудної клітини в підключичній ділянці зліва, на рівні середньої третини тіла ключиці, із ушкодження м`яких тканин, міжреберного м`язу, пристінкової плеври, верхівки лівої легені і стінки низхідної частини дуги аорти, по ходу ранового каналу, з крововиливом розшаровую чого характеру в оточуючи м`які тканини і великим крововиливом в плевральну порожнину зліва та на зовні через рану.

- проникаюча рана шиї в надключичній ділянці зліва, з ушкодженням м`яких тканин, м`язу, перешийку щитоподібної залози та його судин по ходу ранового каналу, з розшаровуючим крововиливом в оточуючи м`які тканині крововиливом на зовні через рану.

- рана на обличчі зліва, в ділянці вилично-скроневої дуги, з крововиливом та ушкодженням м`яких тканин по ходу ранового каналу.

- садно перенісся зліва і садна лобної ділянки обличчя справа, крапкового і дрібно вогнищевого характеру.

Смерть ОСОБА_8 настала від шоку і крововтрати, які обумовлено проникаючим пораненням грудей зліва, з ушкодженням внутрішніх органів грудної порожнини, в поєднанні з проникаючим пораненням шиї (т.1 а.с. 95-98).

Даними висновку судово-медичної експертизи № 238 від 11.04.2022 року, згідно з яким при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_9 ., виявлено наступні тілесні ушкодження: синець в лобній ділянці, синець на лівому плечі. Враховуючи характер зазначених тілесних ушкоджень, вони утворились від дії предмета з властивостями тупого твердого, яким може бути рука чи нога. За ступенем тяжкості ці тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень ( т. 1 а.с. 108-109).

Висновком судово-медичної імунологічної експертизи № 621 від 21.04.2022 року, згідно з яким, кров загиблого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до А(ІІ) групи з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Кров обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відноситься до А(ІІ) групи з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. (т. 1 а.с. 121-122).

Висновками судово-медичних імунологічних експертиз № 630 від 03.05.2022 року, № 624 від 29.04.2022 року, № 623 від 29.04.2022 року, № 629 від 03.05.2022 року, № 628 від 29.04.2022 року, № 627 від 29.04.2022 року, № 626 від 29.04.2022 року, № 625 від 27.03.2022 року, № 622 від 03.05.2022 року, згідно з якими, на змивах з правої руки обвинуваченого ОСОБА_7 , на змиві з поверхні порога та з підлоги будинку по АДРЕСА_2 , на одязі та взутті загиблого та обвинуваченого знайдена кров людини, яка може походити як від загиблого ОСОБА_8 так і від обвинуваченого ОСОБА_7 ( т.1 а.с. 123-152).

Даними акта судово-психіатричного експерта № 134 від 29.04.2022 року, згідно з яким, ОСОБА_7 в даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням чи тамчасовим розладом психічної діяльності не страждає, не виявляє ознак недоумства чи іншого хворобливого розладу психічної діяльності і може усвідомлювати свої дії і керувати ними

В період часу, що відноситься до інкримінованого протиправного діяння, ОСОБА_7 не страждав будь-яким хронічним психічним захворюванням, не виявляв ознак недоумства або іншого хворобливого стану психіки і не перебував в стані тимчасового розладу психічної діяльності і повною мірою усвідомлював свої дії і керував ними.

ОСОБА_7 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру. (т.1 а.с. 154-159).

Згідно висновку судової психологічної експертизи № 20846 від 18.09.2023 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент скоєння інкримінованих йому дій, перебував в стані вираженого емоційного напруження (фрустрації), що може розглядатись як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання.

При встановлених обставинах, оцінивши сукупність досліджених доказів керуючись законом та за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними і достатніми для визнання обвинуваченого ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 116 КК України, тобто умисного вбивства, вчиненого в стані сильного душевного хвилювання, зумовленого жорстоким поводженням, а також таким, що принижує честь і гідність особи, за наявності системного характеру такого поводження з боку потерпілого.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує те, що він вчинив нетяжкий злочин, всі обставини по справі в їх сукупності, ставлення обвинуваченого до наслідків своїх дій, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, проживає однією сім?єю без реєстрації шлюбу з жінкою. Враховується також вік та стан здоров`я обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не знаходить.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 , попередження нових кримінальних правопорушень, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Виходячи із встановлених обставин, даних про особу обвинуваченого, враховуючи його вік, визнання ним своєї вини, ставлення до наслідків своїх дій, позицію потерпілої сторони та його молодий вік, суд приходить до переконання про можливість його виправлення без відбування покарання, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 не обирається у зв?язку із відсутністю відповідних клопотань.

Зарахувати у строк покарання обвинуваченому ОСОБА_7 термін його попереднього ув`язнення з 08.04.2022 року по 11.04.2022 року (т. 1 а.с. 100-104, 111-112).

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

За таких обставин, суд вважає за доцільне скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.04.2022 року (т. 1 а.с. 93-94, 106-107) на тимчасово вилучене майно.

Процесуальні витрати суд розподіляє відповідно до ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.116 КК України і призначити йому покарання у виді 4(чотирьох) років позбавлення волі.

Зарахувати у строк покарання обвинуваченому ОСОБА_7 термін його попереднього ув`язнення з 08.04.2022 року по 11.04.2022 року.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки, поклавши відповідно до ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.10.2020 року на тимчасово вилучене майно.

Судові витрати на залучення експертів у сумі 28907 грн. 48 коп. стягнути з ОСОБА_7 на користь держави.

Речові докази, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області:

?Змиви речовини бурого кольору з поверхні підлоги, порогу та рук обвинуваченого, ніж з пошкодженнями і слідами РБК, рушник рожевий зі слідами РБК, одяг загиблого ОСОБА_8 знищити,

?три столових ножі, мобільний телефон «Філіпс», светр з капюшоном чорного кольору, штани чорного кольору та пару чорних кросівок передати власникам.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ Оксана ПАЛЬЧИК