Справа № 289/3170/23
Номер провадження 1-кп/289/57/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000198 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радомишль, Житомирської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимості не має, -

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2023 о 11 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебував за місцем свого тимчасового проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , та переглядав на своєму мобільному телефоні торгівельної марки «Redmi 9-А» із сім картою стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , месенджер «Viber». Помітивши соціальну групу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у якій розміщувались оголошення про продаж вживаних товарів, у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману.

15.07.2023 в цей час та місці ОСОБА_4 в соціальній групі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » месенджеру «Viber» побачив оголошення, що користувач мобільний телефон НОМЕР_2 ОСОБА_6 хоче придбати садову гойдалку.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, повідомив ОСОБА_6 завідомо неправдиву інформацію про наявність садової гойдалки та необхідності сплати передоплати у сумі 350 грн., на що остання погодилась та перерахувала грошові кошти у сумі 350 грн. зі своєї банківської картки № НОМЕР_3 на зазначену ОСОБА_4 банківську картку № НОМЕР_4 , емітовану АБ «Укргазбанк», однак товару не отримала.

В результаті шахрайських дій ОСОБА_4 шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 на загальну суму 350 гривень, завдавши потерпілій майнову шкоду на вищевказану суму.

За викладених обставин, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Крім того, 10.08.2023 о 15 год. 14 хв. ОСОБА_4 перебував за місцем свого тимчасового проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , та переглядав на своєму мобільному телефоні торгівельної марки «Redmi 9-А» із сім картою стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , месенджер «Viber». Помітивши соціальну групу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у якій розміщувались оголошення про продаж вживаних товарів, у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, направлений на повторне заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману.

10.08.2023 в цей час та місці ОСОБА_4 в соціальній групі «ІНФОРМАЦІЯ_3» месенджеру «Viber» побачив оголошення, що користувач мобільного телефону НОМЕР_5 ОСОБА_7 хоче придбати килим та тумбу для ванної кімнати.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, повідомив ОСОБА_7 завідомо неправдиву інформацію про наявність килиму та тумби для ванної кімнати та необхідності сплати передоплати у сумі 1000 грн., на що остання погодилась та перерахувала грошові кошти у сумі 1000 грн. зі своєї банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 на зазначену ОСОБА_4 банківську картку № НОМЕР_7 , емітовану АТ «УніверсалБанк», однак товару не отримала.

В результаті шахрайських дій ОСОБА_4 повторно шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 на загальну суму 1000 гривень, завдавши потерпілій майнову шкоду на вищевказану суму.

Також, 11.08.2023 о 07 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував за місцем свого тимчасового проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , та переглядав на своєму мобільному телефоні торгівельної марки «Redmi 9-А» із сім картою стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , месенджер «Viber». Помітивши соціальну групу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у якій розміщувались оголошення про продаж вживаних товарів, у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, направлений на повторне заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману.

11.08.2023 в цей час та місці ОСОБА_4 в соціальній групі «ІНФОРМАЦІЯ_3» месенджеру «Viber» побачив оголошення, що користувач мобільного телефону НОМЕР_8 ОСОБА_8 хоче придбати ортопедичний матрац.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів маючи на меті незаконне збагачення, повідомив ОСОБА_8 завідомо неправдиву інформацію про наявність ортопедичного матрацу та необхідності сплати передоплати у сумі 500 грн., на що остання погодилась та перерахувала грошові кошти у сумі 500 грн. зі своєї банківської картки АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_9 на зазначену ОСОБА_4 банківську картку № НОМЕР_10 , емітовану АТ «Універсал Банк», однак товару не отримала.

В результаті шахрайських дій ОСОБА_4 повторно шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 на загальну суму 500 гривень, завдавши потерпілій майнову шкоду на вищевказану суму.

Також, 14.08.2023 о 23 год. 50 хв. ОСОБА_4 перебував за місцем свого тимчасового проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , та переглядав на своєму мобільному телефоні торгівельної марки «Redmi 9-А» із сім картою стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , месенджер «Viber». Помітивши соціальну групу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у якій розміщувались оголошення про продаж вживаних товарів, у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, направлений на повторне заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману.

14.08.2023 в цей час та місці ОСОБА_4 в соціальній групі «ІНФОРМАЦІЯ_3» месенджеру «Viber» побачив оголошення, що користувач мобільного телефону НОМЕР_11 ОСОБА_9 хоче придбати електрогриль.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 , ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, повідомив ОСОБА_9 завідомо неправдиву інформацію про наявність електрогрилю та необхідності сплати передоплати у сумі 400 грн., на що остання погодилась та перерахувала грошові кошти у сумі 400 грн. зі своєї банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_12 на зазначену ОСОБА_4 банківську картку № НОМЕР_10 , емітовану АТ «УніверсалБанк», однак товару не отримала.

В результаті шахрайських дій ОСОБА_4 повторно шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_9 на загальну суму 400 гривень, завдавши потерпілій майнову шкоду на вищевказану суму.

Також, 16.08.2023 о 13 год. 20 хв. ОСОБА_4 перебував за місцем свого тимчасового проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , та переглядав на своєму мобільному телефоні торгівельної марки «Redmi 9-А» із сім картою стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , месенджер «Viber». Помітивши соціальну групу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у якій розміщувались оголошення про продаж вживаних товарів, у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, направлений на повторне заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману.

16.08.2023 в цей час та місці ОСОБА_4 в соціальній групі «ІНФОРМАЦІЯ_3» месенджеру «Viber» побачив оголошення, що користувач мобільного телефону НОМЕР_13 ОСОБА_10 хоче придбати полицю для ванної кімнати.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 , ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, повідомив ОСОБА_11 завідомо неправдиву інформацію про наявність полиці для ванної кімнати та необхідності сплати передоплати у сумі 600 грн., на що остання погодилась та перерахувала грошові кошти у сумі 600 грн. зі своєї банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_14 на зазначену ОСОБА_4 банківську картку № НОМЕР_10 , емітовану АТ «Універсал Банк», однак товару не отримала.

В результаті шахрайських дій ОСОБА_4 повторно шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_10 на загальну суму 600 гривень, завдавши потерпілій майнову шкоду на вищевказану суму.

Отже, за викладених обставин, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), вчинене повторно.

27 грудня 2023 року між прокурором Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_12 , якій на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

З даної угоди вбачається, що прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Сторони угоди визначили та узгодили покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинений ним кримінальні правопорушення за:

-ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік;

-ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України сторони погоджуються на призначення обвинуваченому остаточного покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Також сторони вважають за можливе застосування судом положень ст. 75 КК України щодо звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що вказана угода підлягає затвердженню, у зв`язку із наступним.

Прокурор в судовому засіданні заявив, що укладення даної угоди відповідає вимогам і правилам КПК та КК України, а тому просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та просив суд затвердити вказану угоду з прокурором, призначивши узгоджену йому міру покарання, при цьому зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, зазначаючи, що її умови не суперечать нормам законодавства, угода укладена добровільно в його присутності, обвинувачений у повній мірі розуміє наслідки укладення угоди, вину визнає у повному обсязі.

Потерпілі в підготовче судове засідання не з`явилися, однак звернулися до суду з клопотаннями про проведення підготовчого засідання без їх участі.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. При цьому сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, наслідки затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство), тому його дії кваліфікує в межах пред`явленого обвинувачення за ч. 1 ст. 190 КК України, а також те, що останній повторно заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство), а тому такі його дії кваліфікує в межах пред`явленого обвинувачення за ч. 2 ст. 190 КК України.

За вчинення вказаних кримінальних правопорушень обвинуваченому необхідно призначити узгоджене сторонами угоди покарання:

-ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік;

-ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді 2 років позбавлення волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільні позови у даному кримінальному провадженні не заявлено.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України суд вважає за необхідне скасувати арешти, які було накладено ухвалами Коростишівського районного суду Житомирської області від 19.10.2023.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити у кримінальному провадженні №0000198 угоду про визнання винуватості від 27 грудня 2023 року, укладену між прокурором Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_12 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 27.12.2023 покарання у виді:

-ч. 1 ст. 190 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

-ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт:

- у виді заборони права на відчуження, розпоряджання та користування на: слоти з сім карток з написами: НОМЕР_15 - «Лайф», НОМЕР_16 - « ОСОБА_13 », НОМЕР_17 - «Київстар», НОМЕР_18 - «Київстар», НОМЕР_19 - «Київстар», НОМЕР_20 - «Лайф», НОМЕР_21 - «Київстар», НОМЕР_22 - «Київстар», НОМЕР_23 - «YEZZZ.UA», НОМЕР_24 - «Білайн», коробку з сім карток «Київстар» у кількості 2 (двох) штук, картонки із надписом «Hokia», візитки із надписом «Меблі», слоти для сім карти із серійним номером НОМЕР_25 , банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» №№ НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , яку було накладено ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 19.10.2023;

- у виді заборони права на відчуження, розпоряджання та користування на: мобільний телефон марки «Fly», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_30 , ІМЕІ 2: НОМЕР_31 , із наявними сім картами мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентськими номерами НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , банківські картки АТ «УніверсалБанк», «Монобанк» - НОМЕР_7 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , ПАТ АБ «Укргазбанк» - НОМЕР_36 , НОМЕР_4 , ПАТ «Пумб» - НОМЕР_37 , АТ КБ «ПриватБанк» - НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , АТ «Райффайзен Банк» - НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , карту пам`яті ємністю 16Гб, з надписом «Mіtbrand», чорного кольору, сім карти із надписами: НОМЕР_42 - «Водафон», НОМЕР_43 - «Київстар», НОМЕР_44 - «Київстар», «Лайф», НОМЕР_45 «Київстар», НОМЕР_46 - «Київстар», НОМЕР_47 - «Київстар», карту пам`яті CD SP 2 Gb, слот «Київстар» для сім карти з номером НОМЕР_48 , згорток з фольги, в якому наявна порошкоподібна речовина білого кольору, запис на картоні з номерами телефонів, відрізок аркушу паперу з рукописним написом, інформаційну картку (договір) № НОМЕР_49 , вимогу «Укргазбанк» про дострокове повернення кредиту №018 від 30.10.2018, паспорт споживача кредиту «Пумб», заяву №201 «Пумб», декларацію №000ХК53М0А0, договір 1,2 №00123563 від 30.07.2023, квитанцію №40323402,Ж, записник з написами, квитанцію «Укргазбанк» 2205 відділення № 1-462 , відрізок паперу із написами, картонну обгортку від карти «Монобанк» № НОМЕР_51 , специфікацію до договорів 1,2 №00123734 від 13.09.2023, купюру номіналом 100 (сто) гривень ЗБ2590750, купюру номіналом 500 (п`ятсот) гривень СЗ2895652, купюру номіналом 1 (один) долар США L32591592N, купюру 100 (сто) доларів США з надписом «Гроші це бруд. Не є платіжним засобом», яку було накладено ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 19.10.2023;

- у виді заборони права на відчуження, розпоряджання та користування на мобільний телефон марки «Redmi 9-А», синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_52 , ІМЕІ 2: НОМЕР_53 , яку було накладено ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 19.10.2023.

Речові докази, а саме: слоти з сім карток з написами: НОМЕР_15 - «Лайф», НОМЕР_16 - «Водафон», НОМЕР_17 - «Київстар», НОМЕР_18 - «Київстар», НОМЕР_19 - «Київстар», НОМЕР_54 - «Лайф», НОМЕР_21 - «Київстар», НОМЕР_22 - «Київстар», НОМЕР_23 - «YEZZZ.UA», НОМЕР_24 - «Білайн», коробку з сім карток «Київстар» у кількості 2 (двох) штук, картонку із надписом «Нokia», візитку із надписом «Меблі», слот для сім карти із серійним номером НОМЕР_25 , банківські картки АТ КБ «ПриватБаню» №№ НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , банківські картки АТ «Універсал Банк» «Монобанк» - НОМЕР_7 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , ПАТ АБ «Укргазбанк» - НОМЕР_36 , НОМЕР_4 , ПАТ «Пумб» - НОМЕР_37 , АТ КБ «ПриватБанк» - НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , АТ «Райфайзен Банк» - НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , карту пам`яті ємністю 16Гб, з надписом «Mibrand», чорного кольору, сім карту із надписами: НОМЕР_42 - «Водафон», НОМЕР_43 - «Київстар», НОМЕР_44 - «Київстар», «Лайф», НОМЕР_45 - «Київстар», НОМЕР_46 - «Київстар», НОМЕР_47 - «Київстар», карту пам`яті CD SP 2 Gb, слот «Київстар» для сім карти з номером НОМЕР_48 , запис на картоні з номерами телефонів, відрізок аркушу паперу з рукописним написом, інформаційну картку (договір) № НОМЕР_49 , вимогу «Укргазбанк» про дострокове повернення кредиту №018 від 30.10.2018, паспорт споживача кредиту «Пумб», заяву №201 «Пумб», декларацію №000ХК53М0А0, договір 1,2 № 00123563 від 30.07.2023, квитанцію №40323402,Ж, записник з написами, квитанцію «Укргазбанк» 2205 відділення № 1462 , відрізок паперу із написами, картонну обгортку від карти «Монобанк» № НОМЕР_51 , специфікацію до договорів 1,2 № 00123734 від 13.09.2023, купюру 100 (сто) доларів США з надписом «Гроші це бруд. Не є платіжним засобом», мобільний телефон марки «Fly», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_30 , ІМЕІ 2 НОМЕР_31 , із наявними сім картами мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентськими номерами НОМЕР_32 , НОМЕР_33 ; купюру номіналом 100 (сто) гривень ЗБ2590750, купюру номіналом 500 (п`ятсот) гривень СЗ2895652, купюру номіналом 1 (один) долар CШA L32591592N; мобільний телефон марки «Redmi 9-А», синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_52 , ІМЕІ 2: НОМЕР_53 , що зберігаються в камері зберігання речових доказів відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1