Справа № 289/843/24
Номер провадження 1-кп/289/107/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2024 м. Радомишль

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000077 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Піски Лохвицького району, Полтавської області, з середньою освітою, не одруженого, пенсіонера, особи з інвалідністю ІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», перебуваючи на профілактичному обліку в секторі превенції відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирської області за вчинення домашнього насильства з 19.09.2022, безпричинно, умисно, систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, розладів здоров`я, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_7 .

ОСОБА_5 неодноразово, не маючи підґрунтя, вчиняв по відношенню до ОСОБА_7 , з якою перебуває у сімейних відносинах, дії, виражені у словесних образах, погрозах, висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки, приниженні та залякуванні, тим самим викликав у останньої побоювання за свою безпеку, спричинив емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдав шкоду її психологічному та фізичному здоров`ю, що виразилось у формі пониження самооцінки, втрати позитивних емоцій.

За всі вищезазначені дії відносно ОСОБА_6 було складено протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, за результатами розгляду яких Радомишльським районним судом Житомирської області 14.04.2023, 14.08.2023, 28.11.2023 та 21.12.2023 його визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Не припиняючи свої умисні дії, направлені на вчинення домашнього насильства, 17 березня 2024 року близько 07:00 год. ОСОБА_5 , прийшов на територію міського ринку, що по АДРЕСА_3 , де, побачивши свою співмешканку ОСОБА_6 , яка здійснювала торгівлю вживаним взуттям, усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку, діючи умисно та з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім`ї, на ґрунті неприязних відносин,знову вчинив відносно ОСОБА_6 психологічне насильство в сім`ї, що виразилось в образах її словами нецензурної лайки та демонстрацією своєї фізичної переваги, погрозами фізичною розправою, погрозою заподіяння тілесних ушкоджень дерев`яним стільчиком, якого він схопив на сусідньому торгівельному місці, після чого він вигнав її з території міського ринку, тим самим завдавши шкоду психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_6 .

Систематичні протиправні дії ОСОБА_5 призвели до психологічних страждань ОСОБА_7 , погіршення якості її життя, перебування у пригніченому тривожному стані, розладах здоров`я, емоційної залежності.

Таким чином, за викладених обставин, стороною обвинувачення дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 126-1 КК України, як умисне систематичне вчинення психологічного насильства (домашнє насильство) щодо ОСОБА_6 , з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, розладів здоров`я, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої.

04.04.2024 між прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

З даної угоди вбачається, що прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ст. 126-1 КК України.

Сторони угоди визначили та узгодили покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинений ним злочин у виді двох років позбавлення волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що вказана угода підлягає затвердженню, у зв`язку із наступним.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що укладення даної угоди відповідає вимогам і правилам КПК та КК України, а тому просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину та просив суд затвердити вказану угоду з прокурором, призначивши узгоджену йому міру покарання, при цьому зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_6 також просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. При цьому сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, наслідки затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доведена повністю, а тому кваліфікує його дії в межах пред`явленого обвинувачення за ст. 126-1 КК України, як умисне систематичне вчинення психологічного насильства (домашнє насильство) щодо ОСОБА_6 , з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, розладів здоров`я, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої.

За вчинення даного кримінального правопорушення обвинуваченому необхідно призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді двох років позбавлення волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На підставі ст. 911 КК України суд вважає за необхідне в інтересах потерпілої від кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, застосувати до ОСОБА_5 обмежувальний захід, відповідно до якого покласти на нього обов`язок з направленням для проходження програми для кривдників строком на 1 місяць.

Речові докази та процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Майнової шкоди даним злочином не завдано. Цивільний позов не заявлено.

Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити у кримінальному провадженні №0000077 угоду про визнання винуватості від 04.04.2024, укладену між прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 04.04.2024 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ст. 911 КК України застосувати відносно ОСОБА_5 обмежувальний захід, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 911 КК України, у виді направлення його для проходження програми для кривдників строком на 1 (один) місяць.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1