Справа № 191/1582/24
Провадження № 1-кс/191/291/24
У Х В А Л А

іменем України

12 квітня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000270 від 05.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 30.03.2024 не встановлена особа, перебуваючи у приміщенні залу очікування ст.Синельникове-2, шляхом вільного доступу, таємно, в умовах воєнного стану вчинила крадіжку майна, чим спричинила ОСОБА_4 матеріального збитку (ЄО3972 від 05.04.2024).

За даним фактом, 05.04.2024 слідчим відділом Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області зареєстровано кримінальне провадження за №0000270 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У ході проведення досудового розслідування за даним фактом був допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив, що 30.03.2024 після роботи він разом зі своїм колегою ОСОБА_5 , вжили алкогольні напої та о 16.10 годині вони сіли у електропотяг сполученням «Дніпро-Чаплине». Прибувши приблизно о 17.10 годин на ст. Синельникове-2, ОСОБА_4 з ОСОБА_5 зайшли до приміщення вокзалу, де хотіли дочекатися наступного електропотягу та на ньому доїхати до ст. Синельникове-1. Перебуваючи у залі очікування, ОСОБА_4 присів на лавку, а ОСОБА_5 пішов по каву. Перебуваючи у залі очікування ОСОБА_4 неодноразово діставав з куртки свій мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi9» для того, щоб контролювати час та не запізнитись на електропотяг. Після цього, він телефон ложив у бокову кишеню своєї куртки. Далі, прийшов ОСОБА_5 з кавою, вони випили її та приблизно о 18.40 годин пішли на наступний електропотяг. Вийшовши на ст. Синельникове-1, ОСОБА_5 привів додому ОСОБА_4 та останній чергу ліг спати. На наступний день, 31.03.2024 о 06.00 годин ОСОБА_4 прокинувся та виявив, що вдома та в кишенях відсутній його мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi9» чорного кольору, імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , в якому перебували сім-картки з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . Після виявлення відсутності телефону ОСОБА_4 зрозумів, що він його скоріш за все втратив у залі очікування, через те, що в його куртці не вмістка кишеня та він випав з неї.

Далі, 04.04.2024 ОСОБА_4 придбав собі новий телефон та відновив вказані сім картки, але його здивувало, те, що коли він хотів розрахуватись за телефон кредитною карткою ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_5 , то його пін-код до картки не підходить. Тоді, ОСОБА_4 розрахувався зарплатною карткою за телефон та пішов до відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 для з`ясування причини блокування кредитної картки. Працівник банку почав дивитися по своїй базі даних рух коштів по картці № НОМЕР_5 та виявилось, що з картки ОСОБА_4 починаючи 31.03.2024 по 04.04.2024 були здійснені зняття та перекази коштів. Крім того, у банку повідомили, що на ім`я ОСОБА_4 була відкрита ще одна картка з рахунком НОМЕР_6 та відкритий кредит на суму 41150 гривень, який також був витрачений.

На телефоні ОСОБА_4 був встановлений додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в якому була лише одна кредитна картка № НОМЕР_5 , прив`язана до мобільного номеру НОМЕР_3 .

Слідчий зазначає, що для встановлення інформації про особу, яка заволоділа грошовими коштами з карткового рахунку № НОМЕР_5 з рахунку НОМЕР_6 , відкритих у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ім`я ОСОБА_4 , має істотне значення для даного кримінального провадження та полягає в тому, що особа, яка знімала грошові кошти з вказаних рахунків може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією, що дасть можливість в подальшому отримати тим самим важливі речові докази, а також надасть можливість встановити осіб причетних до скоєння злочину, тому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого в АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_3 до початку судового засідання надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 до початку судового засідання надав заяву про розгляд клопотання слідчого за його відсутності, клопотання слідчого підтримав та просив задовольнити.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, встановив наступне.

05.04.2024 до ЄРДР за №0000270 були внесені відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить відомості, які становлять банківську таємницю.

Відповідно до п. 4.1 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою правління Національного банку України від 14 липня 2006 року №267, вилучення, виїмка речей та документів, які містять інформацію, що становить банківську таємницю, проводиться на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів (далі ухвала) та в порядку і з дотриманням вимог глави 15 розділу ІІ Кримінального процесуального кодексу України. Одержати зазначені документи іншим способом неможливо, оскільки згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним, чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, до якої відносяться відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України, є банківською таємницею.

Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи - АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть підтвердити злочинну діяльність причетних до правопорушення осіб та причетність інших осіб, дії яких направленні на вчинення вказаного злочину. Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Повноваження групи слідчих у складі: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у кримінальному провадженні підтверджені витягом з кримінального провадження №0000270 від 05.04.2024.

Керуючись ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчій групі у складі: старшого слідчого СВ Синельниківського РУП капітана поліції ОСОБА_3 , слідчого СВ Синельниківського РУП лейтенанта поліції ОСОБА_7 , старшого слідчого СВ Синельниківського РУП капітана поліції ОСОБА_8 , слідчого СВ Синельниківського РУП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , слідчого СВ Синельниківського РУП майора поліції ОСОБА_10 , старшого слідчого СВ Синельниківського РУП капітана поліції ОСОБА_11 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, які перебувають у володінні Акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_1 , та містять наступну інформацію:

- про рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_5 та рахунку НОМЕР_6 , відкритих у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_4 , в період часу з 30.03.2024 по 04.04.2024;

- фінансові номери телефонів, належних чи підв`язаних під картковий рахунок № НОМЕР_5 та рахунку НОМЕР_6 , відкритих у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_4 ;

- фото і відео з банківських терміналів, з яких знімалися грошові кошти по картковому рахунку № НОМЕР_5 та рахунку НОМЕР_6 , відкритих у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_4 , в період часу з 30.03.2024 по 04.04.2024;

- копії документів юридичної справи, що слугували підставою відкриття карткового рахунку № НОМЕР_5 та рахунку НОМЕР_6 , відкритих у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1