СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/744/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0001892, внесеного 10.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пинчуки Васильківського району Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який працює на посаді підсобного працівника ТОВ «КОНТУРПРО», одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий вироком Святошинського районного суду м. Києва від 31.07.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 (один) рік обмеження волі з іспитовим строком 1 (один) рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

встановив:

ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, місце та спосіб, але не пізніше 09.10.2023, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, придбав у невстановленої особи 2 таблетки білого кольору, що містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,044 г, а тим самим незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту, який в подальшому заховав до правої кишені куртки, у яку був одягнутий, тим самим почав незаконно зберігати вказаний наркотичний засіб без мети збуту.

09.10.2023 близько 12 години 00 хвилинза адресою: м. Київ, пр.-т. Берестейський, 104-б, ОСОБА_6 був зупинений працівниками поліції, яким повідомив, що зберігає при собі наркотичний засіб метадон, і в період з12 години 28 хвилини по 13 годину 00 хвилин у нього вилучили дві таблетки білого кольору, які містять наркотичний засіб метадон масою 0,044 г.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 винним себе визнав повністю. Пояснив суду, що дійсно, при обставинах, викладених у мотивувальній частині вироку, він, 09.10.2023 зранку, перебуваючи за адресою: м. Київ пр.-т. Берестейський, біля аптеки у незнайомої особи придбав за 100 грн. 2 таблетки метадону, які він з метою подальшого вживання заховав до правої кишені куртки, у яку був одягнутий. Після цього близько 12 годині 00 хвилин за адресою: м. Київ, пр.-т. Берестейський, 104-б його зупинили працівники поліції, яким він в подальшому добровільно видав придбаний наркотичний засіб. У вчиненому щиро каявся, просив врахувати, що на час затримання він лікувався від наркотичної залежності.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, вважає доведеною вину ОСОБА_6 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином, обставину, яка пом`якшує його покарання та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має постійне місце реєстрації та проживання, має середню спеціальну освіту, працездатний, працює на посаді підсобного працівника ТОВ «КОНТУРПРО», за місцем роботи характеризується виключно позитивно, одружений, пільг не має, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий.

З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання у виді штрафу в межах, передбачених для даного виду покарання санкцією частини статті, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду чи розміру покарання.

При призначенні ОСОБА_6 покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України, з урахуванням невідбутого покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 31.07.2023, остаточне покарання слід призначити у виді одного року обмеження волі та штрафу, який належать виконувати самостійно.

Строк відбуття покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_6 необхідно рахувати з моменту затримання під час приведення вироку до виконання.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн.

На підставі ст. 71 КК України, з урахуванням положень ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, остаточне покарання призначити ОСОБА_3 у виді сукупності невідбутого покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 31.07.2023 року у виді 1 (одного) року обмеження волі та покарання за цим вироком у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн., які виконувати самостійно.

Строк відбування покарання у виді обмеження волі ОСОБА_3 обчислювати з часу прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 1912 грн.

Речовий доказ по справі:

- наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 0,044г, який знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 001430) - знищити.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1