overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/889/24 Справа № 235/2670/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

11 червня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду у м.Кривий Ріг апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2024 року, про застосування запобіжного щодо ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження, внесеного 08.02.2024 до ЄРДР за № 0000109 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Від прокурора ОСОБА_6 , надійшла заява на підставі ст.403 КПК України про залишення без розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2024 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки апелянт у своїй апеляційній скарзі просить оскаржувану хвалу слідчого судді скасувати та винести нову ухвалу, за якою обрати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. А у своїй заяві вказує, що 06.06.2024 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 спрямовано до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, є недоцільним розглядати вказану апеляційну скаргу.

Ухвалу слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2024 року про застосування запобіжного щодо ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження, внесеного 08.02.2024 до ЄРДР за № 0000109 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, ніким іншим не була оскаржена, колегія суддів вважає можливим закрити апеляційне провадження у зв`язку з відмовою апелянта від своєї апеляційної скарги.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

На підставі ч.2 ст.403 КПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2024 року, про застосування запобіжного щодо ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження, внесеного 08.02.2024 до ЄРДР за № 0000109 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги особи, яка її подала, тобто прокурора ОСОБА_6 .

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2024 року м.Рівне

Справа № 556/2056/23

Провадження № 11-кп/4815/435/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 квітня 2024 року про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі у зв`язку з хворобою,-

в с т а н о в и ла :

Цією ухвалою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 та звільнено ОСОБА_2 від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі у зв`язку з хворобою із застосуванням примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Зазначена ухвала оскаржена в апеляційному порядку прокурором.

Подана прокурором апеляційна скарга на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 квітня 2024 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и ла :

Відкрити апеляційне провадження щодо звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі у зв`язку з хворобою за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 10.04.2024 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду : ОСОБА_1
Справа № 134/1060/24
Провадження № 1-кс/134/324/2024
УХВАЛА

іменем України

11 червня 2024 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2024 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали прийняттю скарги до провадження не вбачається, у зв`язку з чим суд вважає за можливе прийняти скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області на 13 червня 2024 року о 10:00 годині.

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 145/738/24
Провадження 1-в/145/21/2024
У Х В А Л А

"12" червня 2024 р. смт Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Вінницького районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком, призначеним Шаргородським районним судом Вінницької області 01 квітня 2022 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 засуджений вироком, призначеним Шаргородським районним судом Вінницької області 01.04.2022 за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, а також покладено обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Іспитовий строк скінчився.

Вінницький РВ №2 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області просить вирішити питання щодо звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Шаргородського районного суду Вінницької області 01.04.2022.

В судовому засіданні представник Вінницького РВ №2 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 подання підтримали та просять його задоволити.

Засуджений ОСОБА_5 просить звільнити його від відбування покарання за вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 01.04.2022.

Суд, вислухавши учасників розгляду подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання слід задоволити, оскільки за період іспитового строку ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення не вчинив, проте чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності, з яких двічі за вчинення ним адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок, з приводу чого з ним 26.05.2023 та 26.01.2024 були проведені бесіди профілактичного характеру щодо недопущення скоєння ним в подальшому нових адміністративних правопорушень. Інших порушень умов та порядку відбування покарання не допускав, за місцем проживання характеризується позитивно.

Згідно проведеної заключної оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення від 01.01.2024 відносно ОСОБА_5 визначено низький рівень ризику.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України та ст.78 КК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного Шаргородським районним судом Вінницької області 01 квітня 2022 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6
490/3771/24 12.06.2024
н/п 1-кп/490/717/2024
Центральний районний суд міста Миколаєва
Справа № 490/3771/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

12 червня 2024 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000573 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

У провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України; підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Зазначає, що справа має слухатись у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 5 - 8, 10 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, немає.

Інших клопотань від учасників судового провадження до суду не надходило.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:

- призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, на 19.06.2024 о 16:30 в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12;

- проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні;

- у судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/8136/24
Провадження № 1-кп/750/503/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 червня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001723 від 29 травня 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и л а:

11 червня 2024 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

Як слідує з обвинувального акта, потерпілими у кримінальному провадженні є ОСОБА_4 та Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРДОК» представником якого є ОСОБА_5 .

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 07 червня 2024 року отримали копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України, в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 11:00 год. 24 червня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/1808/24
Номер провадження 1-кс/504/163/24
У Х В А Л А

26.04.2024 рокусмт.Доброслав

Слідчий-суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000034 від 04.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в :

22 квітня 2024 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000034 від 04.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Однак, 25 квітня 2024 року до суду надійшла заява від слідчого, в якій він просить залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий відкликав клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 372 КПК України -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000034 від 04.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК Українизалишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1766/24
Справа № 523/8648/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.06.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 на вирок Суворовського райсуду м. Одеси від 06.03.2024 у к/п №0000326 від 23.01.2017 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, п.п. 1,9 ч.2 ст. 115 КК України

установив:

Захисником ОСОБА_3 та прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 06.03.2024.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 05.06.2024 про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами, тому кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_5 який утримується під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», підлягає доставці в судове засідання апеляційного суду, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя доповідач

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 на вирок Суворовського райсуду м. Одеси від 06.03.2024 у к/п №0000326 від 23.01.2017 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, п.п. 1,9 ч.2 ст. 115 КК України призначити до розгляду на 18 вересня 2024 року на 11 год. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №9, 6-й поверх.

Забезпечити явку в судове засідання апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити всім учасникам судового провадження для відома, а також до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 172/918/24
Провадження № 1-кп/172/73/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11.06.2024 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000141 від 31.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області відповідно до розпорядження Верховного суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000141 від 31.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000141 від 31.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України на 11:40 годину 09 липня 2024 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/1411/24
Провадження № 1-кп/175/73/24
УХВАЛА

про здійснення приводу обвинуваченого

02 травня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000046 від 02.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000046 від 02.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 309 КК України.

В підготовче судове засідання, яке було призначено 02.05.2024 року о 11:30 годині обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 був викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, у зв`язку з чим є всі підстави для задоволення клопотання прокурора ОСОБА_3 та постановлення ухвали про здійснення приводу.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 24 червня 2024 року на 16:30 годину, яке відбудеться в залі судового засідання № 20 в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

Здійснити привід в підготовче судове засідання, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Краматорському РУП ГУНП в Донецькій області.

У разі неможливості здійснення приводу відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/732/2024
Справа № 243/4416/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина ухвали суду)

12 червня 2024 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 194, 314 - 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про продовження покладення на обвинувачену ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України задовольнити.

Продовжити на 60 діб строк дії обов`язків, покладених на обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 5 ст.194 КПК України, які покладені при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків, покладених судом на обвинувачену ОСОБА_3 до 10 серпня 2024 року включно.

У разі невиконання обвинуваченою ОСОБА_3 покладених на неї вищевказаних обов`язків, до неї буде застосований інший запобіжний захід, а застава звернута в дохід держави.

Підготовче судове засідання відкласти на 10 год. 30 хв., 10 липня 2024 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошений о 12 год. 45 хв. 12 червня 2024 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1