Справа № 953/3006/23
№ провадження 1-р/646/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення від 17.07.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002310 від 10.07.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.07.2023 відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 в скасуванні арешту майна.

24.11.2023 до Червонозаводського районного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_5 , в якій просив суд роз`яснити ухвалу суду від 17.07.2023, а саме в частині норми закону, яким керувався суд, виходячи за межі судового розгляду, які обмежені виключно висунутим ОСОБА_4 обвинуваченням та не стосується жодної юридичної особи, а також норми закону, яку має намір застосувати суд для конфіскації майна юридичних осіб при призначенні покарання, щодо яких не здійснювалось досудове розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження, роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Проте, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення чи його законності, суд відмовляє в роз`ясненні такого рішення.

У заяві адвоката ОСОБА_5 фактично порушується питання щодо роз`яснення мотивів прийнятого рішення, оскільки наведення правових підстав є складовою вмотивування судового рішення, що не передбачено нормою ч. 1 ст. 380 КПК України.

Враховуючи викладене, з урахуванням вказаних вимог закону ухвала Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.07.2023, постановлена на підставі вимог ст. 370 КПК України, є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а також є зрозумілою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння не містить, а тому заява задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 372, 380 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення від 17.07.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002310 від 10.07.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 15.03.2024 о 15-15 год.

Суддя - ОСОБА_1