Справа № 496/332/24
Провадження № 1-кп/496/357/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000796 від 20.10.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Глибока Глибоцького району Чернівецької області, розлученого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2023 року, приблизно об 11.00 год, більш точний час в ході судового розгляду не встановлений, ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_5 банківську картку АТ КБ «Приватбанк» для закупівлі продуктів харчування. Після купівлі зазначених продуктів у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на привласнення банківської картки ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи, що пластикова банківська картка видається банківською установою, є електронним платіжним документом та засобом доступу до банківського рахунку, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, привласнив банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , яка згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію» № 2657-XІІ від 02.10.1992, п. 7, 13, 56, 63, ст. 1, ст. 36-37 Закону України «Про платіжні послуги» №1591-ІХ від 30.06.2021, ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» №2121-ІІІ від 07.12.2000, ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» № 851-IV від 22.05.2003 є електронним платіжним засобом - офіційним документом, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі.

ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення грошових коштів з рахунку НОМЕР_2 банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з метою таємного викрадення чужого майна та незаконного збагачення, керуючись корисливим мотивом, в період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», здійснив п`ять операцій зі зняття готівки з банківського рахунку ОСОБА_5 за допомогою її платіжної картки, а саме: 18.10.2023 року о 13.53 год ОСОБА_4 у банкоматі АТ КБ ПриватБанк, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , зняв грошові кошти в сумі 1000 грн; 18.10.23 року о 13.55 год - 1000 грн; 18.10.23 року о 14.15 год - 1000 грн; 18.10.23 року о 14.18 год - 1000 грн; 18.10.23 року о 16.51 год - 1000 грн. Після отримання вказаних коштів ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Вказаними діями ОСОБА_4 заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 5000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що перебував у тяжкому матеріальному становищі, йому необхідні були кошти, тому заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 . У скоєному щиро кається, грошові кошти повернув потерпілій, пояснив, що зробив для себе відповідні висновки, став на шлях виправлення.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява, в якій вона просила розглянути справу без її участі.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 357 КК України - привласнення офіційних документів та за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, обтяжуючі покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.67 КК України, відсутні.

З урахуванням наведеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе без відбування покарання, із застосуванням ст. 75 КК України.

При цьому суд вважає, що при призначенні покарання слід застосувати положення ст. 70 КК України, і призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, а також ст. 72 КК України, перевівши обмеження волі в позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 376, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України - у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, із розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку відраховувати з 09.04.2024 року.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1