Справа № 144/767/24
Провадження № 1-кс/144/233/24
У Х В А Л А

23.05.2024 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2024 за №0000091 від 22.05.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2024 року прокурор Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно: сітки з алюмінієвого дроту марки «Рябиця», довжиною 13 метрів, яку поміщено до кімнати зберігання міні - трактор «Файтер- Т15» жовтого кольору без державної реєстрації, які вилучено під час огляду місця події по польовій дорозі до с. Велика Мочулка Гайсинського району Вінницької області, та який знаходяться у відділенні поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, власником та користувачем якого являється житель житель с. Велика Мочулка (зареєстрований по АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , 1993 року народження.

Прокурор в клопотанні зазначає, що до відділення поліції №1 Гайсинського РУП 22.05.2024 надійшла заява від лісника ДП «Гайсин Райагроліс» ОСОБА_5 про те, що 22.05.2024 біля 13 години ОСОБА_4 , з урочища « ОСОБА_6 » викрав 1,2 метрів кубічних зрізаних колод дерев породи «ясен» та «берест».

Відомості про вказане кримінальне правопорушення СВ ВП №1 Гайсинського РУП 22.05.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, та розпочато досудове розслідування.

В ході проведення першопочаткових слідчих дій встановлено, що до вчинення вазаного виду злочину, причетний ОСОБА_4 , 1993 р.н, за адресою: АДРЕСА_2 якого працівниками поліції було зупинено на польовій дорозі, яка веде до вул. Урожайна с.Велика Мочулка, на міні- тракторі «Файтер- Т15» жовтого кольору без державної реєстрації, із причіпом саморобного виробництва на якому виявлено 1,2 метра кубічних колод деревини довжиною 1 м.породи «ясен» та «Берест».

Постановою слідчого СВ відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області міні- трактор «Файтер- Т15» жовтого кольору без державної реєстрації, якй вилучено під час огляду місця події по польовій дорозі до АДРЕСА_2 , визнано речовим доказом, який відповідає критеріям зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України, а саме являються речовими доказами та поміщено на зберігання на спец майданчик ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою АДРЕСА_3 .

В судове засідання слідчий СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій ОСОБА_7 не з`явився, направила на адресу суду заяву відповідно до якої, просить клопотання про арешт майна розглянути у його відсутність.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання була повідомлена в установленому порядку, про поважність причини своєї неявки до суду не повідомила, її неявка відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У ч. 3 ст. 170 КПК України - зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що є достатні підстави для накладення арешту на міні - трактор «Файтер - Т15», оскільки він є речовим доказом у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 170, 173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на міні - трактор «Файтер- Т15» жовтого кольору без державної реєстрації, які вилучено під час огляду місця події по польовій дорозі до с. Велика Мочулка Гайсинського району Вінницької області, та який знаходяться у відділенні поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, власником та користувачем якого являється житель житель с. Велика Мочулка (зареєстрований по АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , 1993 року народження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Арешт майна може бути скасовано в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя