Справа № 761/6735/24
Провадження № 1-кс/761/4878/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000293 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2021, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000293 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2021, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 28.12.2023 під час проведення невідкладного обшуку слідчим вилучено, зокрема, грошові кошти у сумі 18 500 дол. США.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11.01.2024 у справі №761/148/24 надано дозвіл слідчому на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , з метою виявлення та вилучення, зокрема, грошових коштів у сумі 18 500 дол. США.

У зв`язку з цим, адвокат ОСОБА_2 просить скасувати арешт накладений на майно вилучене 28.12.2023 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , зокрема, грошових коштів у сумі 18 500 дол. США.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Водночас, до матеріалів клопотання про скасування арешту майна, поданого в порядку ст. 174 КПК України, адвокатом ОСОБА_2 не долучено копію ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва, на підставі якої було накладено арешт на вищезазначене майно, а саме, на: грошові кошти у сумі 18 500 дол. США, що у даному випадку позбавляє можливості слідчого суддю достовірно встановити, чи був у кримінальному провадженні №0000293 застосований такий захід забезпечення як арешт майна, а також надати правову оцінку обґрунтованості його застосування та/або наявності (відсутності) потреби в його подальшому застосуванні.

В додатках до клопотання вказана ухвала також не зазначена.

Крім того, слідчий суддя також звертає увагу, що в тексті клопотання адвокат також не зазначає про факт накладення арешту майна на вищезазначені грошові кошти.

Вищезазначене перешкоджає розгляду клопотання у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені до його компетенції.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відтак, клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000293 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2021, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,підлягає поверненню.

Одночасно з цим слідчий суддя роз`яснює, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000293 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2021, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1