"21" червня 2024 р. Справа № 363/1754/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгород клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Андріївка, Вишгородського району, Київської області, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно працюючого водієм автотранспортних засобів транспортної служби в комунальному підприємстві «ПЕТРІВСЬКИЙ БЛАГОУСТРІЙ» Петрівської сільської ради, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000355 від 09.03.2024 року відповідає вимогам ст. ст. 179, 184 КПК України.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, долучена розписка до клопотання.

Клопотання щодо потреби обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу зброї та бойових припасів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, без передбаченого законом дозволу, у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше квітня 2024 року, під час перебування у селі Андріївка, Вишгородського району, Київської області, невстановленим способом незаконно придбав карабін «ОП СКС», з наявним на ньому позначенням у вигляді номеру НОМЕР_1 та який незаконно переніс до місця свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав не пізніше 14 години 07 хвилин 24 квітня 2024 року.

24 квітня 2024 року, в період часу з 14 год. 07 хв. по 16 год. 40 хв. в ході проведення обшуку за вищевказаною адресою слідчим СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області виявлено та вилучено: карабін «ОП СКС», з наявним на ньому позначенням у вигляді номеру НОМЕР_1 , який належить до мисливської нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62х39 та є придатним для стрільби.

Крім того, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу зброї та бойових припасів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, без передбаченого законом дозволу, у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше квітня 2024, під час перебування у АДРЕСА_1 , отримав від свого знайомого, ОСОБА_7 карабін «ВЕПРЬ», з наявним на ньому позначенням у вигляді номеру НОМЕР_2 та який незаконно переніс до місця свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав не пізніше 14 години 07 хвилин 24 квітня 2024 року.

24 квітня 2024 року, в період часу з 14 год. 07 хв. по 16 год. 40 хв. в ході проведення обшуку за вищевказаною адресою слідчим СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області виявлено та вилучено: карабін «ВЕПРЬ», з наявним на ньому позначенням у вигляді номеру НОМЕР_2 , який належить до мисливської нарізної вогнепальної зброї, є мисливським самозарядним карабіном, калібру «308WIN» та є придатним для стрільби.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

На підставі викладеного, та у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у клопотанні порушено питання щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд клопотання прокурора задовольнити частково, з огляду на те, що обов`язок не відлучатися з Вишгородського району Київської області є обтяжливим для підозрюваного, оскільки останній офіційно працевлаштований, і в його робочі обов`язки входить виїжджати за межі як Київської області так і міста Києва, про що надав відповідну довідку, у зв`язку з чим, просив суд не застосовувати вказаний обов`язок до підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав думку захисника.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Відповідно до ч. 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим за погодження з прокурором, в обґрунтування даного клопотання, зазначено, що встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 , може переховуватися від органу досудового розслідування та, в подальшому, від суду, з метою уникнення покарання у разі доведення винуватості останнього; може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час судового засідання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, де мешкає разом зі своє дружиною та малолітньою дитиною та має офіційне джерело прибутку. Вказані обставини свідчать про достатні стримуючі соціальні зв`язки підозрюваного, які можуть забезпечити його належну поведінку під час досудового слідства, що не потребує застосування додаткових обмежень та зобов`язань.

За таких обставин, не вирішуючи питання доведеності вини ОСОБА_5 і правильності кваліфікації його діяння, суд вважає, що для вирішення питання про застосування запобіжного заходу підозра в розумінні вимог ст. 177 КПК України є обґрунтованою.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про можливість застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; та відмовити у застосуванні заборони виїзду за межі Київської області та м. Києва, оскільки це безпосередньо пов`язано з його трудовою діяльністю.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 179, 184, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на один місяць, тобто до 21.07.2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала діє до 21.07.2024 року включно.

Повний текст ухвали проголошений 24.06.2024 року о 13:00 годині.

Ухвала, згідно приписів ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1