Справа № 645/2376/24
Провадження № 1-кс/645/724/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.05.2024 року у справі за клопотанням старшого дізнавача СД ВП №2 ХРУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № № 0000190 від 24 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2024 року на адресу суду надійшла заява старшого дізнавача СД ВП №2 ХРУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.05.2024 року (справа № 645/2376/24, провадження № 1-кс/645/687/24) в частині строку дії ухвали, а саме замість 06.05.2024 року виправити на 06.07.2024 року.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно вимог ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 379 КПК України суд вважає, що неявка учасників провадження не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідча суддя перевіривши зміст вказаної ухвали, прийшла до наступного висновку.

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувала справа за клопотанням старшого дізнавача СД ВП №2 ХРУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № № 0000190 від 24 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчої судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.05.2024 року клопотання старшого дізнавача СД ВП №2 ХРУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № № 0000190 від 24 квітня 2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України- задоволено частково. Надати старшому дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 ; дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 ; старшому дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, капітану поліції ОСОБА_5 ; дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_6 ; дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_8 ; дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 ; дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 ; дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з вилученням відповідним чином їх завірених копій, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ВФ Україна », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з у період часу з 00 год. 00 хв. 21.04.2024 до 06.05.2024 з мобільного номеру телефону НОМЕР_1 . Зобов`язано оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ВФ Україна », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного телефону: НОМЕР_1 , у період часу з 00 год. 00 хв. 21.04.2024 до 06.05.2024: - інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; - ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо; - типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), та SMS- повідомлення, сеанси переадресації, адреси базових станцій та азимути, тощо; - дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; - ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; з можливістю виїмки та копіювання інформації в форматі .xlsx або .txt на паперовому та/або електронному носії. В іншій частині клопотання - відмовлено. Строк дії ухвали встановлено до 06.05.2024 року.

Так, зі змісту резолютивної частини вказаної ухвали вбачається, що слідчою суддею було допущено технічну описку при зазначені строку дії ухвали, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, та вказано: «Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 06.05.2024 року», замість вірного «Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 06.07.2024 року».

Разом із цим, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що під час виготовлення ухвали слідчої судді допущено технічні описки при зазначені строку дії ухвали, які не зачіпають суті судового рішення та не змінюють його змісту, слідча суддя приходить до висновку, що вказані описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.05.2024 року у справі № 645/2376/24, провадження № 1-кс/645/687/24 за клопотанням старшого дізнавача СД ВП №2 ХРУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № № 0000190 від 24 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Вважати вірним, що «Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 06.07.2024 року».

В іншій частині текст ухвали суду - залишити без змін.

Дана ухвала суду є не невід`ємною частиною ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 травня 2024 року по справі № 645/2376/24, провадження № 1-кс/645/687/24.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 10.05.2024 року.

Слідча суддя ОСОБА_1