overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/3074/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ужгороді, клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку діїї покладених обоязків у кримінальному провадженні №0000569, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.02.2024 року, за ч.1 ст.263 КК України, ч. 3 ст. 289 КК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, Мукачівського району, с. Верхній Коропець, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, офіційно ніде не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що обґрунтування висновків та складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: Закарпатської області, Мукачівського району, с. Верхній Коропець, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, офіційно ніде не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України., ч. 3 ст. 289 КК України, строк дії обов`язків, покладених згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.02.2024 року, в межах строку досудового розслідування до 26 травня 2024 року , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на першу їхню вимогу;

- не відлучатися з із населеного пункту в якому він проживає: АДРЕСА_3 без дозволу слідчого чи прокурора;

- повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи (служби);

Строк дії ухвали визначити до 26 травня 2024 року, включно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 25 квітня 2024 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/404/15-к 1-кс/335/1724/2024
22 квітня 2024 року м. Запоріжжя
Постанова, на думку скаржника, належним чином не вмотивована, а висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам, постанова не відповідає принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, прийнята неуповноваженою особою, у зв`язку з чим вона підлягає скасуванню.

Заявник стверджує, що про існування оскаржуваної постанови від 14.08.2015 року про закриття кримінального провадження дізнався лише 05.04.2024 року, тому просить поновити строк на оскарження постанови.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено право оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження, у тому числі заявником та потерпілим.

Водночас це право не є абсолютним, та можливість його реалізації законодавчо обмежена у часі десятиденним строком з дня отримання особою копії постанови (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою слідчому судді належить, зокрема, перевіряти, чи подано скаргу у передбачений кримінальним процесуальним законом строк.

З метою вирішення питання про поновлення заявнику строку оскарження постанови слідчого від 14.08.2015 року про закриття кримінального провадження слід призначити судове засідання та витребувати з СУ ГУНП в Запорізькій області відомості про отримання потерпілим ОСОБА_2 оскаржуваної постанови.

Керуючись ст.ст. 117, 303, 304, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребуватиз СУ ГУНП в Запорізькій області відомості про отримання потерпілим ОСОБА_2 постанови слідчого СУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 від 14.08.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2014 року за № 0000245, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Встановити строк для надання вказаних матеріалів до 26.04.2024 року.

Розгляд клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови слідчого СУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 від 14.08.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2014 року за № 0000245, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України призначити на 29.04.2024 року о 11-00 год.

У судове засідання викликати слідчого, в провадженні якого перебували матеріали кримінального провадження, та заявника.

Про день, час та місце слухання справи повідомити керівника СУ ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1670/24
Провадження № 1-кп/466/474/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

22 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі : головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000827 від 27.11.2024 року, -

установила:

13 лютого 2024 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Галицької окружної прокуратури м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000827 від 27.11.2024 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі даного обвинувального акту.

Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу від учасників процесу не поступало.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

постановив:

призначити на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України судовий розгляд на 22 квітня 2024 року на 16:05 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, 2 поверх, каб.5).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

22 квітня 2024 року м. Володимир

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність поліції стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР , -

встановив:

19.04.2024 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність поліції стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема п.1 вказаного переліку передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що за скаргою слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність поліції стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Справу призначити до розгляду на 23 квітня 2024 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського суду (вул. Сагайдачного, 24, м. Володимир, Волинська область).

Розгляд скарги здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати скаржника, представника СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 161/7734/24
Провадження № 1-кп/161/799/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 23 квітня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження № 0003235 від 19.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0003235 від 19.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Вважаю, що можливо призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання про закриття кримінального провадження № 0003235 від 19.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Керуючись ст. 314, 320 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання про закриття кримінального провадження № 0003235 від 19.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, на 13 травня 2024 року о 09 год. 00 хв. в залі Луцького міськрайонного суду, викликавши в суд учасників кримінального провадження.

Запропонувати учасникам кримінального провадження надати суду документи, інші матеріали, що мають значення доказів для кримінального провадження.

Явка у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/549/24
УХВАЛА
23 квітня 2024 року Сумський районний суд Сумської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, Сумської області, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, на військовому обліку не перебуває, з професійно-технічної освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , несудимого
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
Під час судового розгляду від потерпілого ОСОБА_4 надійшло клопотання про відмову від обвинувачення щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України і на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого, зазначив, що у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення відносно ОСОБА_5 кримінальне провадження необхідно закрити.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Суд, заслухавши потерпілого, думку прокурора та обвинуваченого, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: зокрема ст. 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.
З врахуванням наведеного, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а тому відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Судові витрати та речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст. 284 ,369-372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/968/24
Провадження № 1-кп/682/83/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2024 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута кримінальне провадження № 0000040 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радошівка Ізяславського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 04.12.2023 Славутським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до сплати штрафу в сумі 17000, який сплачено 01.04.2024,

за ч. 2 ст. 309 КК України, -

засудив:

Укладену 22 квітня 2024 року між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення експертизи в сумі 1514,56 гривень.

Речові докази: особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, масою 3,903 г., знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/1835/24
№ 1-кп/688/161/24
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

22 квітня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000383 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, військовослужбовця Збройних Сил України, якого відповідно до наказу №275 від 02.10.2023 виключено зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345, ч.1 ст.296, ч.2 ст.309 КК України,-

встановив:

22 квітня 2024 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000383 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345, ч.1 ст.296, ч.2 ст.309 КК України.

Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений та захисник отримали 19 квітня 2024 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, визнав необхідним призначити підготовче судове засідання, за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 22, 110, 314, 369-372 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000383 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345, ч.1 ст.296, ч.2 ст.309 КК України, на 10 год. 00 хв. 25 квітня 2024 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницька область, яке провести одноособово, відкрито, за участю учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
Справа № 369/6338/23
УХВАЛА

23 квітня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 від 01 березня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рубцовськ Алтайського краю РФ, громадянина РФ, який зареєстрований в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з приміщення Оболонського районного суду м. Києва, оскільки цей свідок проживає в м. Києві і у зв`язку із зайнятістю не має можливості прибути до Бородянського районного суду Київської області.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 і 41 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження і введення воєнного стану.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Як встановлено судом, свідок ОСОБА_5 проживає у місті Києві і має можливість прибути до Оболонського районного суду м. Києва, а тому суд вважає за необхідне з метою забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи умови воєнного стану внаслідок збройної агресії РФ проти України, допитати свідка ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з приміщення Оболонського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в :

Провести допит свідка ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з приміщення Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-є).

Призначити судове засідання для дистанційного допиту свідка ОСОБА_5 на 11 червня 2024 року на 14 годину 15 хвилин.

Доручити відповідним службовим особам Оболонського районного суду м. Києва здійснити передбачені ч. 7 ст. 336 КПК України заходи для організації проведення допиту свідка ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-є), в тому числі електронною поштою.

Головуючий - суддяОСОБА_8
Номер провадження 11-кп/816/739/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 листопада 2023 року, якою засудженому ОСОБА_8 відмовлено у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 404, 405, 407, 412, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 листопада 2023 року, якою відмовлено у задоволені клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 23 квітня 2024 року о 08.10 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/819/307/24 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.185 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.04.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Херсонської окружної прокуратури, на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 14 лютого 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Херсонської окружної прокуратури на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 14 лютого 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01.05.2024 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 23.04.2024Справа № 645/5060/21
Провадження № 1-кп/554/263/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2024 р. м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілих ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 209, ст. 257 КК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити відносно ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Полтавський слідчий ізолятор» строком до 21.06.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою протягом п`яти днів з дня її оголошення через Октябрський районний суд м. Полтава до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 25.04.2024 р. о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1