Провадження №: 1-кс/752/4918/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2024 слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, у якій просили: 1) прийняти і зареєструвати подану скаргу, за якою ухвалою суду відкрити провадження у справі, призначити її до розгляду з обов`язковим повідомленням сторін та у присутності потерпілих, що оскаржили бездіяльність прокурора у кримінальних провадженнях №0006534, №000271, №0000405, 2) на час розгляду скарги потерпілих в судовому порядку витребувати від органу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві та прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва матеріали кримінальних проваджень №0006534, №000271, №0000405, 3) за результатами своєчасного розгляду судової справи бездіяльність прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, якою системно проігноровано заявлене клопотання потерпілих про вчинення процесуальних дій, в тому числі за 07.06.2024 визнати незаконними, 4) зобов`язати прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва вчинити процесуальні дії у встановлених: ст. 9, ст. 36, ст. 37, ст. 56, ст. 90, ст. 110, ст. 220 КПК України порядку, які визначені потерпілими у заявленому ними клопотанні 07.06.2024, що зареєстровано прокуратурою за №3842.

Зазначили, що на особистому прийомі 07.06.2024 черговим прокурором ОСОБА_4 особисто прийнято заявлене ними клопотання, про вчинення конкретних процесуальних дій за ч. 1 ст. 9, ст. 56, ст. 90, ст. 110, ст. 220, ч. 6 ст. 284 КПК України зареєстроване тією ж датою - 07.06.2024 за №3842.

Посилаючись на те, що їх скарга прокурором не розглянута, скаржники: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просили задовольнити скаргу.

Відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

За змістом скарги вбачається, що скаргу заявлено двома скаржниками - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , скаргу подано через канцелярію Голосіївського районного суду міста Києва, однак скарга не містить підпису скаржника ОСОБА_6 , до скарги не долучено повноважень ОСОБА_2 діяти від імені та в інтересах ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Оскільки, матеріали скарги не містять підпису скаржника і до матеріалів скарги не долучено повноважень іншого скаржника діяти від її імені слідчий суддя констатує, що у цій частині скаргу подано особою, яка не має права подавати скаргу.

Зі змісту скарги вбачається те, що рішення прокурором про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальних провадженнях №0006534, №000271, №0000405 не приймалося.

Частиною 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Ураховуючи те, що зі змісту скарги вбачається те, що рішення прокурором про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0006534, №000271, №0000405 не приймалося, а тому відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України у відкритті провадження слід відмовити, оскільки скарга подана на бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню.

Крім того, скаржниками не надано доказів того, що прокурор отримав скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 07.06.2024, надана до матеріалів скарги копія - «заявне» (клопотання) про вчинення конкретних процесуальних дій за ч. 1 ст. 9, ст. 56, ст. 90, ст. 110, ст. 220, ч. 6 ст. 284 КПК України не містить відбутку штампу вхідної кореспонденції та не містить жодних інших відомостей чи реквізитів, що дозволяють зробити однозначний висновок, що вказаний документ чи його копію дійсно було одержано прокурором.

Також, положеннями ст. 303 КПК України не передбачено можливості оскарження дій прокурора в декількох кримінальних провадженнях №0006534, №000271, №0000405 одночасно .

З врахуванням наведеного слідчий суддя на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України відмовляє у відкритті провадження за скаргою, оскільки скаргу ОСОБА_2 подано на бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Cлідчий суддя ОСОБА_1