Справа № 594/292/24
Провадження № 1-кс/594/47/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Борщеві, клопотання начальника СВ ВП № 1 (м. Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 , в кримінальному провадженні № 0000237 від 20 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борщева Тернопільської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_3 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого.

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2024 року начальник СВ ВП № 1 (м. Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 в цьому кримінальному провадженні, обґрунтовуючи його тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, а також наявністю ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які клопотання підтримали, захисника та підозрюваного ОСОБА_5 , які просять не обирати запобіжний захід у виді тримання під вартою, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з таких підстав.

В ході досудового розслідування встановлено, що 18.02.2024 близько 13.00 год. ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_3 , перебуваючи в сквері, який розташований по АДРЕСА_4 , за грошові кошти в сумі 3500 гривень незаконно збув ОСОБА_8 (анкетні дані змінено) особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1 -іл-пентан-1-он), загальною масою 0,8587 г.

Такі дії ОСОБА_5 , що виразилися у незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2- піролідин-1-іл-пентан-1-он), кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України.

25.02.2024 о 18.36 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

ОСОБА_5 під час розгляду клопотання своєї вини у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України не заперечив і пояснив, що дійсно знайшов інформацію про можливість купити психотропну речовину, яку називають «солі». Придбав 2 пакети за 5000 грн, один з яких продав в сквері м. Борщева за 3500 грн, а інший заховав і заявив про нього слідчим, однак на даний час в нього його не вилучили. Щиро кається, просить не застосовувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Слідчим та прокурором в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, щоповністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду грошових коштів від 18.02.2024, протоколом огляду покупця та вручення йому грошових коштів перед початком проведення оперативної закупки від 18.02.2024, протоколом про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 18.02.2024, протоколом вилучення від 18.02.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , (анкетні дані змінено) від 22.02.2024, висновком експерта № СЕ-19/120-24/2163-НЗПРАП за результатами експертизи матеріалів, речовин та виробів від 22.02.2024.

Слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено безальтернативна міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, а тому, усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення і міру покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, може покинути стале місце проживання.

Слідчий також зазначає, що має місце наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, у будь-який спосіб може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, у тому числі шляхом погроз або їх підкупу, в обмін на дачу ними неповних або неправдивих показів чи їх зміни у даному кримінальному провадженні, що є важливим для досудового розслідування.

Слідчий також вказує, що наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає в тому, що ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки налагодив зв`язки серед осіб - споживачів наркотичних засобів та психотропних речовин та механізм збуту наркотичних засобів та психотропних речовин.

Слідчий суддя вважає, що наявність даних ризиків знайшла своє підтвердження під час розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього кодексу.

В клопотанні зазначено та підтримано прокурором в суді, що наявність обґрунтованої підозри, наявність ризиків, враховуючи особу підозрюваного, характеризуючі дані та спосіб вчинення злочину, застосування менш суворих запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не буде достатнім для забезпечення виконання покладених на ОСОБА_5 процесуальних обов`язків і запобігання ризиків.

Слідчий та прокурор в клопотанні не обґрунтували та в судовому засіданні не намагалися довести, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим ризикам.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 не судимий, має постійне місце проживання, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, позитивно характеризується, надав показання в якості підозрюваного, визнавши свою вину та сприяючи досудовому розслідуванню, а тому суд вбачає можливість застосування до нього запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Зважаючи на правову позицію Європейського суду з прав людини, відповідно до якої при розгляді клопотання про обрання або ж продовження строку тримання під вартою обов`язково має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (рішення «Харченко проти України»), а також з огляду на те, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання винуватим у вчиненні такого, наявність постійного місця проживання, приходжу до висновку, що ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, та застосувати домашній арешт, який полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 певні обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 194, 196, 205, 206 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання начальника СВ ВП № 1 (м. Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 , в кримінальному провадженні № 0000237 від 20 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , громадянина України, запобіжний захід у виді домашнього арешту, а саме заборонити залишати квартиру в АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора чи суду цілодобово, за винятком переміщення до найближчого укриття на час дії сигналу «Повітряна тривога» та подальшого невідкладного повернення до житла, строком на 2 (два) місяці до 28 квітня 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1. прибувати до слідчого, прокурора та суду на усі їх виклики, за першою їх вимогою;

2. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3. утримуватись від спілкування з свідками у цьому кримінальному провадженні;

4. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Борщівського відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1