Справа № 694/470/24
провадження № 1-кс/694/166/24
УХВАЛА

про арешт майна

29.02.2024 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000261 від 24.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на вилучений під час огляду місця події транспортний засіб - автомобіль марки «ГАЗ» моделі «2410» («Волга») н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та на момент ДТП перебував у нього в користуванні та велосипед «Ardis-Либідь», який на праві власності належить ОСОБА_6 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , в якого на момент ДТП в користуванні і перебував.

Вказане майно залишити на зберіганні на території СПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, що розташований за адресою: Черкаська область, смт. Лисянка, пров. Поштовий 8.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що близько 17 год. 50 хв. 23.02.2024, водій автомобіля марки «ГАЗ-2410» (Волга) н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , рухаючись по проїжджій частині вул. Небесної Сотні в смт. Лисянка Звенигородського району Черкаської області, в напрямку від вул. Бужанська до площі Миру, навпроти будинку №35, здійснив зіткнення з велосипедом «Ardis Либідь» під керуванням ОСОБА_6 , який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: двохсторонній скальпований перелом правої ключиці зі зміщенням, множинний перелом ребер з обох сторін, закритий перелом обох гілок лобкової кістки зліва.

В ході проведення огляду місця події, 23.02.2024 на проїжджій частині вулиці Небесної Сотні в смт. Лисянка, Черкаської області було оглянуто та вилучено автомобіль марки «ГАЗ» моделі «2410» («Волга») н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 та на момент ДТП перебував у його користуванні та велосипед «Ardis-Либідь», який на праві власності належить ОСОБА_6 .

По завершенні огляду вищевказаний автомобіль та велосипед вилучено та поміщено на зберігання на території СПД № 2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, за адресою: пров. Поштовий 8, смт. Лисянка, Черкаської області.

На вищевказаних транспортних засобах виявлені пошкодження і сліди, які виникли внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, під час досудового розслідування слідству необхідно встановити механізм дорожньо-транспортної пригоди, що викликає необхідність проведення відповідних судових експертиз, а саме експертизи технічного стану транспортного засобу, методика проведення якого передбачає надання експертам для дослідження відповідних об`єктів, у даному випадку

автомобіль марки «ГАЗ» моделі «2410» («Волга»), н.з. НОМЕР_1 та велосипед «Ardis-Либідь».

24.02.2024, винесено постанову про визнання вказаних транспортних засобів речовими доказами у кримінальному провадженні №0000261 та приєднано їх в цій якості до матеріалів даного провадження у відповідності до положення ст.ст. 98, 100 та 110 КПК України.

Враховуючи, що вилучені 24.02.2024 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та важливу інформацію та під час досудового розслідування, необхідно провести судові експертизи із залученням речових доказів у стані, який вони мали на момент огляду 23.02.2024, а також слідчі дії, в яких може виникнути необхідність в ході досудового розслідування, з метою забезпечення збереження указаних речових доказів, згідно ст. 170 КПК України на них повинен бути накладений арешт.

Слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

ОСОБА_6 викликався в судове засідання, проте до суду не з`явився.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо накладення арешту на автомобіль час проведення експертиз не заперечує.

За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі сторін.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України підставою для тимчасового вилучення майна стало те, що усі перераховані вище речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та постановою слідчого визнані речовим доказом та приєднані до кримінального провадження.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що 24 лютого 2024 року постановою слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000261 - автомобіль марки «ГАЗ» моделі «2410» н.з. НОМЕР_1 та велосипед «Ardis-Либідь», визнано речовими доказами.

Слідчим доведено, що вказані транспортні засоби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, можуть містити на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, автомобіль марки «ГАЗ» моделі «2410» є об`єктом дослідження під час проведення відповідних експертиз, що підтверджено відповідною постановою про її призначення.

Відтак, вказані транспортні засоби відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

З огляду на наведене, з метою забезпечення проведення відповідних експертиз, збереження речових доказів в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно необхідно накласти арешт на автомобіль марки ГАЗ - 2410 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 та велосипед «Ardis-Либідь», належний ОСОБА_6 . Разом з тим, з метою уникнення безпідставного позбавлення особи права користування своїм майном слідчий суддя накладає арешт на дане майно лише на час проведення експертиз у даному кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000261 від 24.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, задоволити.

Накласти арешт на вилучений під час огляду місця події 23.02.2024 транспортний засіб: автомобіль марки «ГАЗ» моделі «2410» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , та велосипед «Ardis-Либідь», належний ОСОБА_6 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ,з метою забезпечення збереження речових доказів, на час проведення відповідних експертиз.

Залишити автомобіль марки «ГАЗ» моделі «2410» реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед «Ardis-Либідь» на зберіганні на території СПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області (адреса: Черкаська область, смт. Лисянка, пров.Поштовий, 8) до отримання висновків у експертизах, проведених у кримінальному провадженні № 0000261.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1