overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 611/330/24
Провадження № 1-кп/611/43/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2024 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні Барвінківського районного суду судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 02 березня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаврилівка Барвінківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

З огляду на запроваджений в Україні 24.02.2022 режим воєнного стану, суд оголошує резолютивну частину вироку. Повний текст вироку буде вручено учасниками провадження негайно після проголошення його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст.368, 371, 373-376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, призначивши покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, направити обвинуваченого ОСОБА_4 а для проходження програми для кривдників на строк 3 (три) місяці.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/780/24
Київський районний суд м. Харкова у складі суду:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою : АДРЕСА_1 , не судимому, працюючому комерційним директором ТОВ «Група компаній «Світоч»,
з кваліфікацією кримінального правопорушення, ч. 2 ст. 212 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212 КК України.
18.04.2024 до суду надійшло клопотання від прокурора ОСОБА_4 про проведення відеоконференції, у зв`язку з віддаленністю м. Харкова та для забезпечення оперативності судового розгляду.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи ті обставини, що м. Полтава знаходиться віддалено від Київського районного суду м. Харкова, а також для забезпечення оперативного судового розгляду суд вважає доцільним провести дистанційне судове провадження в режимі відео конференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу Полтавської обласної прокуроратури ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1010/2024 Справа № 641/2508/24
УХВАЛА
19 квітня 2024 року м. Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Акціонерного товариства «Укртелеком» - ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Слідчого відділу відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області щодо відмови у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, згідно заяви Акціонерного товариства «Укртелеком» про вчинене кримінальне правопорушення від 02.04.2024 року, -
19.04.2024 року до суду надійшла скарга представника Акціонерного товариства «Укртелеком - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області щодо відмови у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, згідно заяви Акціонерного товариства «Укртелеком» про вчинене кримінальне правопорушення в якій він просить зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення представника АТ «Укртелеком» від 02.04.2024 року № 302-0424/335-ЛДМД4.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
Відкрити судове провадження у справі за скаргою представника Акціонерного товариства «Укртелеком» - ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Слідчого відділу відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області щодо відмови у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, згідно заяви Акціонерного товариства «Укртелеком» про вчинене кримінальне правопорушення від 02.04.2024 року.
Судове засідання за скаргою представника Акціонерного товариства «Укртелеком» - ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Слідчого відділу відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області щодо відмови у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, згідно заяви Акціонерного товариства «Укртелеком» про вчинене кримінальне правопорушення від 02.04.2024 року призначити на 23 квітня 2024 року на 10 год. 15 хв. у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків, вулиця Холодноярська, 5), з викликом в судове засідання представника АТ «Укртелеком» - ОСОБА_2 , уповноваженого представника СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області.
Про відкриття провадження повідомити представника АТ «Укртелеком» - ОСОБА_2 , уповноваженого представника СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/160/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

у с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням, в якому просить звільнити його умовно-достроково від відбування покарання, оскільки за період відбування покарання характеризується позитивно, претензій до адміністрації установи не має, на заході виховного впливу реагує правильно, дотримується правил поведінки, має тяжке хронічне захворювання виразку дванадцятипалої кишки, стан здоров`я погіршується.

Засуджений покинув зал судового засідання.

Заслухавши захисника на підтримку поданого клопотання, прокурора, який просив відмовити у задоволенні клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.03.2021 ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.187, ч.1 ст.222, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 7 (сім) років з конфіскацією майна, крім житла.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 27.04.2024 вказаний вирок суду відносно ОСОБА_4 залишений без змін, а апеляційні скарги захисників без задоволення.

Згідно з п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, питання про умовно-дострокове звільнення вирішуються судом за місцем відбування покарання.

Відповідно до ст.86 КВК України, засуджені до позбавлення волі відбувають покарання у колоніях. Згідно зі ст.4 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» слідчий ізолятор є установою попереднього ув`язнення.

Державна установа «Сумський слідчий ізолятор» не є місцем відбування покарання ОСОБА_4 , він перебуває у слідчому ізоляторі тимчасово у зв`язку з апеляційним переглядом ухваленого щодо нього вироком суду.

Відтак клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання не підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми.

Керуючись ст.ст. п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Роз`яснити засудженому право на звернення з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/6999/23
н/п 1-кс/766/2300/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001385 від 03.07.2023 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України.

У судове засідання сторони не з`явилися, прокурор надав до суду заяву про відкликання поданого клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

Відповідно до ч.2 ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

У зв`язку з надходженням заяви від прокурора, у якій прокурор просить відкликати подане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/5542/24
н/п 1-кп/766/2732/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16.04.2024 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000220 від 05.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

12.04.2024 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов затверджений обвинувальний акт з кримінального провадження №0000220 від 05.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , 12.04.2024 року.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів спеціального досудового розслідування, а також розпискою захисника обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів спеціального досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 509) на: 09 годину 45 хвилин на 04 червня 2024 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/31/24
Єдиний унікальний № 742/1505/22
У Х В А Л А

19 квітня 2024 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , провівши судове засідання матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000191 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Прилуки Чернігівської області, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

08 квітня 2024 року ухвалою Прилуцького міськрайонного суду оголошено в розшук обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченої доручено Прилуцькому районному відділу поліції ГУНП в Чернігівській області. Контроль за виконанням ухвали суду покладено на Прилуцьку окружну прокуратуру. Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, зупинено до розшуку обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19 квітня 2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розшукано, забезпечено її явку в судове засідання в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин, оскільки 19 квітня 2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розшукано, забезпечено її явку в судове засідання в приміщення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, тому суд вважає, що підстави для зупинення провадження по даній справі відпали, тому кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335,537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України - відновити та призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 год 30 хв 19 квітня 2024 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинувачену, її захисника, потерпілу та її представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 161/6342/24
Провадження № 1-кс/161/1824/24
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 19 квітня 2024 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_5 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
Згідно ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167; 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_5 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, задовольнити частково.
- талон №277, на 1 арк.;
- довідку щодо перевірки за наявними інформаційними системами МВС, на 1 арк.;
- квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки №1412752, на 1 арк.;
- витяг з ІКС ІПНП, на 1 арк;
- медична довідка №210125, на 1 арк.;
- витяг з реєстру територіальної громади від 29.01.2024, на 1 арк.;
- світлокопія паспорта громадянина України у формі ID-картки №010169197, на 1 арк.;
- роздруківка екзаменаційної картки на ім`я ОСОБА_6 , на 1 арк.;
- футболка чорного кольору марки «Asos Design» із полімерним телефонним чохлом;
- мобільний телефон марки «Motorola» із с.н. « НОМЕР_1 » та заклеєним об`єктивом;
- мобільний телефон марки «Motorola» із ICCID 2: НОМЕР_2 із полімерним чохлом та шматком паперу.
У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна, згідно ч.3 ст.173 КПК України, тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/3092/24
Провадження №1-кп/369/1555/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 23.02.2024 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 23.02.2024 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України на 11 годину 00 хвилин 28 лютого 2024 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1