Справа № 585/759/24
Номер провадження 1-во/585/4/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м.Ромни

Слідчий судді Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 21 березня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Роменського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після повідомлення про його вчинення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 від 21 березня 2024 року задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Роменського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після повідомлення про його вчинення, визнано бездіяльність уповноваженої посадової особи Роменського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про його вчинення та зобов`язано уповноважену посадову особу Роменського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_3 , зареєстрованим Роменським районним відділом поліції ГУНП в Сумській області 19.02.2024, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що надати витяг.

28.03.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки у вказаній ухвалі слідчого судді Роменського міськрайонного суду від 21.03.2024 щодо написання по тексту ухвали прізвища представника орендаря ОСОБА_4 . Зазначає, що в ухвалі написано прізвище жінки покійного начальника поліції, «Ярова» замість вірного « ОСОБА_4 ». Просить виправити помилку.

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Відповідно ч.2 сь. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Про час і місце судового засідання учасники процесу належним чином повідомлені (через систему «Електронний суд»), до суду не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі слідчого судді та необхідність зазначення в тексті ухвали прізвище представника орендаря « ОСОБА_4 » замість «Ярова».

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 березня 2024 року (справа №585/759/24), зазначивши у другому абзаці мотивувальної частини ухвали замість вказаного у відповідному відмінку прізвища «Яровою» вірне «Яловою».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб з моменту її проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1