Справа 688/1836/24
№ 1-кп/688/162/24
Ухвала

про призначення експертизи

20 травня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції із державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор» обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000412 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с. Терентіїв, Гощанського району Рівненської області, українця, громадянина України, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та утриманців не має, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , командира 2 механізованого взводу 4 механічної роти 2 механізованого батальйону, у військовому званні «лейтенант», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Історія провадження.

22 квітня 2024 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000412 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Суд призначив підготовче засідання на 29.04.2024, яке відкладалося на 07.05.2024 у зв`язку з відсутністю обвинуваченого та відсутністю відомостей про отримання ним судової повістки та на 20.05.2024 за клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_5 для ознайомлення з матеріалами провадження.

В підготовчому засіданні 20.05.2024 захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подала до суду клопотання про призначення обвинуваченому амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи.

Зміст клопотання про призначення експертизи

Письмове клопотання про призначення амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи, обґрунтоване тим, що обвинувачений ОСОБА_4 був призваний у Збройні Сили України в серпні 2019 року. 14.07.2022 під час безпосередньої участі у бойових діях в районі населеного пункту Степова Долина Миколаївського району Миколаївської області отримав мінно-вибухову травму. Закриту черепно-мозкову травму. Струс головного мозку у вигляді Цефалгічного та антено-невротичного синдромів. Акубаротравматичне ураження. Забій грудної клітини. Доставлений етапом евакуації до КНП «ООПШВ» ООР20.08.2022 де проходив лікування. 18.10.2022 проведено огляд ВЛК. Діагноз та постанова ВЛК про причинний зв`язок, захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва): Наслідки перенесеної вибухової травми, закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку у вигляді розсіяної дрібно вогнищевої симптоматики, антено-вегетативного синдрому, з незначним порушенням функцій ЦНС. Міжребцевий остеохондроз грудного та поперекового відділу хребта. 03.05.2024 діагностовано наслідки закритої ЧМТ, з антено-депресивним синдромом з інсомнією.

На вирішення експертизи просить поставити питання: чи страждав на час вчинення інкримінованого правопорушення та чи страждає на даний час обвинувачений ОСОБА_4 . душевною хворобою чи психічним розладом? Якщо так, то чи міг та чи може він усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними? До якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, іншого хворобливого стану психіки? Чи потребує ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Чи може ОСОБА_4 вірно сприймати факти об`єктивної дійсності? Які особливості особи могли сприяти вчиненню ним злочину?

Позиція сторін кримінального провадження.

В підготовчому засіданні захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 підтримали заявлене письмове клопотання про призначення амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи.

Прокурор ОСОБА_6 не заперечив проти призначення експертизи.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання без його участі.

Застосоване законодавство.

Визначення психічного стану обвинуваченого відповідно до п.4 ч.1 ст. 91 КПК України є обставиною, що підлягає доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи для визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності, є обов`язковим.

Оцінка та мотиви суду

Відповідно до частин першої та другої статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Частина 6 цієї ж статті передбачає, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 509 КПК України у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або в обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними призначення експертизи є обов`язковим.

При цьому суд бере до уваги правові позиції ЄСПЛ, відповідно до яких тримання особи у психіатричному закладі без достатніх на те підстав є позбавленням свободи у значенні підпункту «е» пункту 1 статті 5 Конвенції (п. 67 рішення від 05 червня 2014 року у справі «Акопян проти України», п. 105 рішення від 17 квітня 2014 року по справі «Руденко проти України». Поняття позбавлення свободи поєднує у собі як об`єктивний елемент, а саме тримання особи в обмеженому просторі протягом значного періоду часу, так і суб`єктивний елемент, тобто відсутність достовірної згоди особи на таке тримання (пп. 71 і 74 рішення від 16 червня 2005 року у справі «Шторк проти Німеччини»).

Оскільки визначення психічного стану обвинуваченого відповідно до п.4 ч.1 ст.91 КПК України є обставиною, що підлягає доказуванню у кримінальному провадженні, іншими способами психічний стан обвинуваченого встановити неможливо, суд дійшов висновку, що потреби судового розгляду кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дають підстави для призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану обвинуваченого.

Враховуючи, що для визначення психічного стану необхідні спеціальні знання у галузі психіатрії, з`ясування вказаних питань необхідно для встановлення того, чи є ОСОБА_4 суб`єктом інкримінованого йому злочину та прийняття законного рішення, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення експертизи.

Керуючись ст.ст.9, 372,395 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання захисника про призначення амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України амбулаторну судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам психологам та психіатрам Хмельницької філії Судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (32120 с. Скаржинці Розсошанська ОТГ Хмельницької області)

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи страждав на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення та чи страждає на даний час обвинувачений ОСОБА_4 . душевною хворобою чи психічним розладом?

2.Якщо так, то чи міг та чи може він усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3.До якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, іншого хворобливого стану психіки?

4.Чи потребує ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру?

5.Чи може ОСОБА_4 вірно сприймати факти об`єктивної дійсності? Які особливості особи могли сприяти вчиненню ним злочину?

Для проведення експертизи направити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в експертну установу.

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження №688/21836/24 №1кп/688/162/24 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У разі необхідності витребувати медичну документацію ОСОБА_4 зпа місцем проходження лікування.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність: за надання завідомо неправдивого висновку експерта, - передбачену ст. 384 КК України; за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст.385 КК України та привести їх до присяги.

Виконання ухвали в частині доставлення обвинуваченого ОСОБА_4 до установи для проведення експертизи доручити захиснику ОСОБА_5 .

Розгляд справи відкласти до надходження висновку експертизи.

Головуючий суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК