УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у порядку письмового провадження подання в.о. голови Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному проваджені № 0000052 від 26.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 146, ч.4 186 КК, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 186, ч.2 146 КК, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 146 КК України, до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2024 року до Миколаївського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному проваджені № 0000052 від 26.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 146, ч.4 186 КК, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 186, ч.2 146 КК, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 146 КК України, до іншого суду,

З подання вбачається, що в провадженні судді Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0000052 від 26.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 146, ч.4 186 КК, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 186, ч.2 146 КК, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 146 КК України.

11.06.2024 року захисником обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 через підсистему «Електронний суд» подано заяву про відвід судді ОСОБА_4

11.06.2024 року по даній заяві проведено автоматизований розподіл судової справи, проте призначення не відбулось у зв`язку, з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Розглянувши дане подання, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з подання, в провадженні судді Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0000052 від 26.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 146, ч.4 186 КК, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 186, ч.2 146 КК, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 146 КК України.

11.06.2024 року захисником обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 через підсистему «Електронний суд» подано заяву про відвід судді ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

У Єланецькому районному суді Миколаївської області працює лише суддя ОСОБА_4 щодо якої подано заяву про відвід.

Автоматизованою системою документообігу суду призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно з ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.

З огляду на те, що у Єланецькому районному суді Миколаївської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду заяви про відвід судді, подання виконуючого обов`язки голови цього суду підлягає задоволенню відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, апеляційний суд вважає необхідним направити заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_4 , на розгляд до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, ст. 406 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання в.о. голови Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному проваджені № 0000052 від 26.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 146, ч.4 186 КК, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 186, ч.2 146 КК, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 146 КК України, - направити до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: