15 травня 2024 року Справа № 991/3130/24
Провадження № 11-сс/991/346/24
О К Р Е М А Д У М К А
судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного ОСОБА_1 в провадженні № 11-сс/991/346/24 за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01.05.2024 про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ухвалою від 01.05.2024 відмовив у задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчої судді від 11.01.2023 у справі № 991/141/23, зокрема, на мобільний телефон Apple iPhone чорного матового кольору з трьома фотокамерами на тильній частині, серійний номер на корпусі відсутній.
Не погодившись із таким судовим рішенням, представник власника майна ОСОБА_2 . адвокат ОСОБА_3 звернувся до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з апеляційною скаргою.
15.05.2024 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду своєю ухвалою апеляційну скаргу залишила без задоволення, а ухвалу слідчого судді від 01.05.2024 - без змін.
Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду серед іншого дійшла висновку, що оскаржувана ухвала підлягає апеляційному оскарженню.
У цій частині вважаю за необхідне висловити окрему думку, виходячи з таких висновків.
Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано Главою 26 КПК України. Зокрема, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Приписами ст. 309 КПК України визначений виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку. Цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Інші ухвали слідчого судді, ніж зазначені в цій статті, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч. 3 цієї статті). Тобто у випадку незгоди сторін з іншими ухвалами слідчого судді законність останніх підлягає перевірці судом першої інстанції під час підготовчого провадження.
Зі змісту ст. 309 КПК України вбачається, що ухвала слідчого судді постановлена за наслідком розгляду клопотання про скасування арешту майна (за правилами ст. 174 КПК України), не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Необхідно зазначити, що зазначений висновок підлягає застосуванню допоки він не буде змінений Об`єднаною палатою у зв`язку із необхідністю відступу від висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах (постанова Касаційного кримінального суду від 13.02.2019 р. у справі № 130/1001/17).
За вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. При цьому зазначена норма застосовується лише на етапі перевірки прийнятності апеляційної скарги до моменту відкриття апеляційного провадження, інших повноважень суду апеляційної інстанції щодо зазначених апеляційних скарг кримінально-процесуальним законодавством не визначено.
Оскільки провадження за апеляційною скаргою було відкрито суддею-доповідачем, а апеляційна скарга подана на рішення слідчого судді, яке не може бути предметом перегляду в апеляційному порядку, то підстави для розгляду доводів апеляційної скарги по суті - відсутні.
З урахуванням викладеного, уважаю, що провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01.05.2024 про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, мало б бути закрито.
Суддя ОСОБА_1