У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду міста Києва клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження №0000293 від 23.12.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Солом`янською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, відомості про яке 23.12.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293.

Досудове розслідування розпочате на підставі матеріалів УСР у м. Києві ДСР Національної поліції України щодо привласнення бюджетних коштів службовими особами комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва « ІНФОРМАЦІЯ_1 » спільно із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час виконання будівельних робіт за бюджетні кошти.

Відповідно до матеріалів оперативного підрозділу, встановлено, що упродовж 2021 року КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) проведено процедури закупівель робіт з капітального ремонту будинків, будівель та споруд майнових комплексів за наступними адресами: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_1 , переможцем яких стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса, АДРЕСА_3 ).

Також встановлено, що за результатами цих закупівель між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як замовником та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як підрядником укладено наступні договори на проведення капітального ремонту, а саме:

1. договір підряду №31-КР/ДГЗ від 02.07.2021 (закупівля ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на суму 7 950 154, 00 грн. щодо робіт «Капiтальний ремонт будинків, будівель та споруд майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_2 »;

2. договір підряду №32-КР/ДГЗ від 06.08.2021 (закупівля ІНФОРМАЦІЯ_4 ) на загальну суму 7 503 000,00 грн. щодо робіт «Капiтальний ремонт будинків, будівель та споруд майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 »;

3. договір підряду №31-КР/ДГЗ/ДО від 17.12.2021 (закупівля ІНФОРМАЦІЯ_5 ) на суму 2 130 264, 19 грн. щодо робіт «Капiтальний ремонт будинків, будівель та споруд майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_2 (додаткові обсяги будівельних робіт)»;

4. договір підряду №32-КР/ДГЗ/ДО від 17.12.2021 (закупівля ІНФОРМАЦІЯ_6 ) на суму 2 330 096,65 грн. щодо виконання будівельних робіт «Капiтальний ремонт будинків, будівель та споруд майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 (додаткові обсяги будівельних робіт)».

Відповідно до висновків експертів №23-83/СЕТ від 06.11.2023 за результатами судової товарознавчої експертизи та №29169/29170/23-71 від 23.02.2024 за результатами судово-економічної експертизи встановлено завищення вартості будівельних матеріалів, які були використані під час виконання будівельних робіт за вищевказаними договорами.

У кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва здійснено тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема вищевказаних договорів підряду, актів приймання виконаних робіт, а також виконавчої документації, складеної на виконання цих договорів, у тому числі видаткових накладних про закупівлю підрядною організацією матеріальних ресурсів для виконання робіт.

Відповідно до вилученої виконавчої документації встановлено, що підрядною організацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надано документи про закупівлю частини будівельних матеріалів, використаних під час проведення вищевказаних будівельних робіт, у постачальників - ПП « ОСОБА_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 .

Однак, згідно відомостей ІНФОРМАЦІЯ_10 , долучених до матеріалів кримінального провадження за результатами проведення тимчасового доступу, встановлено відсутність зареєстрованих податкових накладних з податку на додану вартість щодо закупівлі вказаними товариствами будівельних матеріалів, які у подальшому, згідно поданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » документів, начебто були реалізовані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для використання під час виконання вказаних будівельних робіт на замовлення КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Разом з тим встановлено, що усі перелічені товариства та фізична особа-підприємець є пов`язаними із підрядником за вищевказаними договорами, укладеними з КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Так, ОСОБА_5 одночасно є також засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та до 29.12.2021, тобто у період дії договорів та виконання будівельних робіт за ними, був серед числа засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_10 , отриманої за результатами проведення тимчасового доступу у кримінальному провадженні, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПП « ОСОБА_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » подають свою податкову звітність у електронному виді з однієї і тієї ж ІР-адреси, яка на підставі договору із інтернет-провайдером до грудня 2022 року була закріплена за ОСОБА_5 .

Так само, згідно інформації, отриманої під час досудового розслідування від банківських установ, вказані товариства здійснюють доступ до своїх банківських рахунків із використанням однієї і тієї ж ІР-адреси, яка на підставі договору із інтернет-провайдером до грудня 2022 року була закріплена за ОСОБА_5 .

Крім цього, керівником та засновником ПП « ОСОБА_4 » є ОСОБА_6 , яка упродовж 2021-2023 років обіймала посаду головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та є головним бухгалтером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Таким чином, усі перелічені суб`єкти господарювання є пов`язаними між собою, а отже, із врахуванням висновків експертів, могли бути використані для умисного нарощування вартості будівельних матеріалів, а відтак - і вартості будівельних робіт та заволодінням коштами місцевого бюджету.

З метою документального підтвердження належними і допустимими доказами вищевикладених обставин необхідним є долучення до матеріалів кримінального провадження копій документів реєстраційних справ щодо вищевказаних юридичних осіб, які містять відомості про перелік засновників цих юридичних осіб, їхніх керівників та інших уповноважених осіб, ідентифікаційні відомості про таких осіб.

Крім цього, із інформації з відкритого доступу та матеріалів кримінального провадження відомо, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » зареєстровані на території Броварського району Київської області та реєстраційні справи щодо них перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , розташованої за адресою: АДРЕСА_4 .

Без перелічених документів неможливо встановити обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного прокурор звернувся до суду із відповідним клопотання.

В судове засідання прокурор не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання через проведення невідкладних слідчих дій. У своїй заяві, з огляду на вимоги ч. 5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК, просив клопотання задовольнити, не вбачаючи на його відсутність, оскільки він повністю підтримує викладені у клопотанні доводи. Враховуючи, що прокурор, будучі повідомленим про дату та час розгляду клопотання, завчасно повідомив суд про свою неявку з поважних причин, зазначив, що підтримує клопотання та доводи, що викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторони кримінального провадження, якою воно ініційовано.

Слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання в порядку ч. 2 ст. 162 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у зв`язку із наявною загрозою знищення таких документів.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадження внесені 23.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідування №0000293 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, доступ до якої можливий на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачений частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, інформація, визначена у клопотанні, містить охоронювану законом таємницю, отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, які містяться у визначених у клопотанні документах не можливо, отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з огляду на наступне.

Слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в частині можливості надання дозволу на отримання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей та документів слідчому ОСОБА_7 , оскільки слідчому судді не надано доказів, які підтверджують, що ці особи входять до слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурорам Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та слідчим СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , розташованої за адресою: АДРЕСА_4 з можливістю вилучення (виїмки) копій, а саме до: реєстраційних справ у сфері державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 (один) місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1