ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2024 Справа №607/23789/23 Провадження №1-кп/607/649/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження №0002127 від 06.09.2023 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Тернопіль, громадянин України, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , не одружений, утриманців не має, зі слів працює на будівництві, раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Верховною Радою України 24.02.2022 прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX, яким затверджено Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який триває до теперішнього часу, та скасований не був.

23.07.2023 приблизно о 16:50 у ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні магазину «Сім-23», що по АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_3 , в умовах воєнного стану, 23.07.2023 приблизно о 16:50 у магазині «Сім-23», що по АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом, з метою особистого незаконного збагачення, переслідуючи корисливий мотив, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, взяв з торгових стелажів вказаного магазину напій слабоалкогольний енергетичний «Revo» BitterLemon 8,5% об`ємом 0,5 л у кількості двох товарних одиниць вартістю 53 грн 06 коп за одну товарну одиницю, шоколад «Мілка» з карамельно-арахісовою начинкою і повітряним рисом вагою 276 г у кількості однієї товарної одиниці вартістю 136 грн 22 коп, шоколад «Мілка» зі смаком печива «Орео» вагою 300 г у кількості однієї товарної одиниці вартістю 142 грн 70 копійок, заховавши їх у сумку чорного кольору, яку він тримав у руці.

Із цим майном ОСОБА_3 , не маючи наміру розрахуватись за товар, покинув місце вчинення злочину, в результаті чого спричинив ТОВ «КлеверСторс» матеріальну шкоду на загальну суму 384 грн 37 коп.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Під час допиту пояснив, що дійсно 23.07.2023 у магазині «Сім-23» викрав напій «Рево» та шоколадки, розуміючи при цьому, що вчиняє злочин.

В судових дебатах та в останньому слові зазначив, що готовий відшкодувати завдану шкоду та щиро кається у вчиненому.

Представник потерпілого ТОВ «КлеверСторс» ОСОБА_5 подав до суду клопотання про розгляд кримінального провадження без його участі, у якому також зазначив, що щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст. 65-67 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; його конкретні обставини, зокрема вартість предметів злочину; відсутність обставин, які б обтяжували покарання; а також те, що представник потерпілого щодо покарання поклався на розсуд суду, та вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією статті обвинувачення.

Також, беручи до уваги: відомості про особу обвинуваченого його молодий вік, те, що кримінальне правопорушення вчинив вперше, за допомогою до лікарів нарколога та психіатра не звертався; обставину, яка пом`якшує покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання, а тому приймає рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_3 слід покласти обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 цієї статті.

Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_3 у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно з ч. 4 ст. 76 КК України нагляд за ОСОБА_3 в період дії іспитового строку покласти на уповноважений орган пробації за місцем його проживання.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави витрати на залучення експерта в сумі 2 151 (дві тисячі сто п`ятдесят одна) грн.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуюча суддяОСОБА_1