Справа 688/922/24
№ 1-кп/688/103/24
Ухвала

про призначення кримінального провадження

до судового розгляду

12 березня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань в м. Шепетівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000076 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лавринівці Шепетівського району Хмельницької області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

27 лютого 2024 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором Шепетівської окружної прокуратури обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, а також заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

Потерпіла не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду, виклику свідків. У підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції із Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області посилаючись на те, що здійснює догляд за хворою матір`ю похилого віку, тому не має можливості з`явитися до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області. Повідомила, що цивільний позов подавати не буде.

Обвинувачена ОСОБА_5 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду, виклику свідків. Своїх клопотань не заявляла.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до таких висновків.

Кримінальне провадження підсудне Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

За таких обставин, кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотання прокурора про виклик свідка підлягає задоволенню.

У задоволенні клопотання потерпілої про проведення судових засідань в режимі відеоконференції із Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області слід відмовити.

Так, потерпіла зазначила, що здійснює догляд за хворою матір`ю, але надала суду доказів, які підтверджують дану обставину. Під час підготовчого судового засідання, яке було проведено в режимі відеоконференції, були постійні перебої зі зв`язком та судове засідання не розпочато вчасно, у зв`язку з чим відбулося зміщення розкладу наступних судових справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 366 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що потерпілою не надано суду доказів неможливості його безпосередньої участі в судовому засіданні, судом не знайдено достатніх підстав для участі потерпілої в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 26 березня 2024 року об 11 годині 30 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

У задоволенні клопотання потерпілої про проведення судових засідань в режимі відеоконференції із Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області відмовити.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Копію ухвали невідкладно вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК