Справа № 686/6985/24
Провадження № 1-кс/686/3500/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000871,

встановив:

Старший слідчий ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької обласної ради ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що «в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10.03.2024 зареєстровано кримінальне правопорушення за №0000871, із правовою кваліфікацію, передбаченою ч.1 ст.286-1 КК України.

10 березня 2024 року, близько 14 год. 00 хв., на автодорозі Н-03, сполученням «Житомир-Чернівці», поблизу с.Стуфчинці Хмельницького району, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовець ЗСУ, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», д.н.з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись в напрямку м.Хмельницький, не врахувавши дорожньої обстановки, допустив з`їхав в кювет, з подальшим перекиданням автомобіля. Внаслідок ДТП, пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження, госпіталізована до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебувала на стаціонарному лікуванні в опіковому відділенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької обласної ради в період часу з 10.03.2024 по 10.04.2024.

Для встановлення об`єктивної істини в справі, повному та всебічному розслідуванні кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_2 .»

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак, клопотав про розгляд справи у його відсутність з підтриманням викладених у клопотанні вимог.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Так, відповідно до ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно зі ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням (ч.3). Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч.4). Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч.5).

У п.2 ч.1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю. Відтак, відомості, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно ст.159 КПК України Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно зі ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю(ч.5). Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів (ч.6). Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження. При цьому, обов`язок доведення обґрунтованості клопотання КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Разом із тим, цих вимог закону слідчим дотримано не було. Так, у клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, володільцем яких, за твердженням слідчого, є КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької обласної ради, зокрема, до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аргументуючи тим, що слідчому вказані документи потрібні для встановлення об`єктивної істини у справі. Разом з тим, слідчий у клопотанні взагалі не зазначає, які саме обставини, з тих, що, відповідно до ст.91 КПК України, є предметом доказування у кримінальному провадженні №0000871, він має намір встановити за допомогою документів, дозвіл на тимчасовий доступ до яких він просить надати, відповідно, слідчим у клопотанні не доведено, що ці документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Окрім того, слідчий у клопотанні зазначає, що ОСОБА_6 , у період часу з 10.03.2024 р. по 10.04.2024 р., перебувала на стаціонарному лікуванні в опіковому відділенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької обласної ради, однак, будь-яких доказів на підтвердження вказаної обставини, слідчий до клопотання не долучає. Так, до поданого клопотання слідчим долучено лише: витяг з ЄРДР; рапорт з фіксацією події дорожньо-транспортної пригоди; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 , інших доказів, на підтвердження обставин, що документи, дозвіл на доступ до яких просить надати слідчий, мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та що потерпіла дійсно у вказаний слідчим період перебувала на стаціонарному лікуванні у зазначеній слідчим установі, матеріали поданого слідчим клопотання, не містять, як і не містять відомостей про те, що слідчий позбавлений можливості отримати копії необхідних йому документів без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, зокрема, й шляхом отримання цих документів безпосередньо від потерпілої. Слідчий суддя звертає увагу, що вказані витяг з ЄРДР, рапорт та протокол допиту, за відсутності інших доказів, не є достатніми для підтвердження зазначених обставин, і не можуть вважатися належними і допустимими доказами та слугувати підставою для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладене, а також те, що слідчий у своєму клопотанні не довів достатніх підстав вважати, що документи, дозвіл на доступ до яких він просить надати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, тому, подане слідчим клопотання, яке не є обґрунтованим, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 163, 164, КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000871 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя