Справа № 638/4852/24
Провадження № 1-в/638/423/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові подання начальника Київського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 березня 2024 року за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2024 року начальник Київського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування подання послалася на те, що вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 березня 2024 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривень. Вказаний вирок набрав законної сили 19 квітня 2024 року, та прийнятий на виконання органом пробації 29 травня 2024 року. Вказує, що станом на 29 травня 2024 року засудженим ОСОБА_7 не надано до органу пробації документа про сплату штрафу, а тому на підставі ч. 4 ст. 26 КВК України просить вирішити питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Ухвалою суду від 05 червня 2024 року подання призначено до судового розгляду.

Представник Київського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду подання повідомлений своєчасно та належним чином.

Засуджений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення подання заперечувала, зазначивши про відсутність встановлення органом пробації підстав несплати засудженим штрафу, а також про відсутність у матеріалах подання відомостей про характеристику засудженого.

Суд, дослідивши матеріали подання та перевіривши їх доказами, дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України вирішуються судом, який ухвалив вирок, за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

На підставі ч. 5 ст. 53 КК України в разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципів кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами.

Як вбачається з подання начальника Київського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області ставиться питання про заміну штрафу покаранням, яке за своїм видом є більш тяжким, ніж штраф, призначений вироком Дзержинського районного суду м. Харкова, та погіршує становище засудженого, та, як наслідок, потребує більш детального вивчення особи засудженого, з`ясування всіх обставин у справі.

Так, в матеріалах подання не вказані відомості про відсутність встановлених законом обмежень для призначення засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадських робіт (ч. 3 ст. 56 КК України).

За відсутності засудженого суд позбавлений можливості з`ясувати причини несплати штрафу, а саме: чи мало місце умисне ухилення від сплати штрафу чи штраф не сплачено через об`єктивні причини, а також інші обставини, що мають значення для вирішення справи по суті відповідно до вимогу закону.

Таким чином, враховуючи, що подання не обґрунтоване відповідно до вимог закону, характеризуючи дані щодо особи засудженого, його матеріального стану та способу життя в матеріалах подання відсутні, засудженому ОСОБА_7 взагалі не відомо, що стосовно нього внесене подання про заміну несплаченої суми штрафу на більш тяжке покарання, що порушить право останнього на захист та право на належну правову допомогу, тому суд доходить висновку про відмову в задоволенні подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Київського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 березня 2024 року за ч. 1 ст. 125 КК України відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Ухвалу складено 19 червня 2024 року.

Головуючий