УХВАЛА

23 лютого 2024 року

м. Київ

Справа № 285/1131/15-к

Провадження № 51-1063 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 з доповненнями на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 15 січня 2024 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

У касаційній скарзі потерпіла ставитьпитання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що її необхідно залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала, із зазначенням того, яке рішення має ухвалити суд касаційної інстанції.

Такі вимоги мають узгоджуватись з їх обґрунтуванням та відповідати приписам ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

У своїй касаційній скарзі потерпіла ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Житомирського апеляційного суду від 15 січня 2024 року щодо ОСОБА_5 в частині залишення без задоволення її цивільного позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 жовтня 2023 року в повному обсязі залишити без зміни.

Зазначене в касаційній скарзі формулювання касаційних вимог не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК України з огляду на те, які рішення має право ухвалити суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Вимоги касаційної скарги про скасування ухвали апеляційного суду в частині залишення без задоволення цивільного позову й залишення при цьому без зміни вироку місцевого суду є непоєднуваними між собою, адже ухвалою апеляційного суду вирок місцевого суду в частині вирішення цивільного позову був скасований, й цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди був залишений без задоволення.

Окрім того, відповідно до ч. 4 ст. 427 КПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає.

Однак, всупереч викладеному потерпіла надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу з доповненнями, на яких немає особистого підпису потерпілої ОСОБА_4 .

Зазначені порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає необхідним на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити касаційну скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

Протягом визначеного строку потерпіла має право звернутись до суду касаційної інстанції з уточненою касаційною скаргою на усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись положеннями ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 з доповненнями на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 15 січня 2024 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом установленого строку, скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3