г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2431/24
Номер провадження 1-кс/213/261/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0000215 від 30.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась до суду з вказаним клопотанням, зазначає, що у провадженні слідчого відділення ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000215 від 30.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

30.05.2024 року з письмовою заявою до ВП №7 КРУП звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що у період часу з 01 лютого 2024 року по 29 травня 2024 року невстановлена особа, шляхом вільного доступу, у період військового стану, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку планшету "MediaPad М5 Lite 10" IMEI: НОМЕР_1 , який належить потерпілій. Обставини події та сума матеріального збитку встановлюється. (ЄО-3410 від 29.05.2024 року).

30.05.2024 року в ході прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання добровільно надала працівникам поліції фото коробки від планшету марки «HUAWEI MediaPad M5 lite 10», модель BAH2- НОМЕР_2 , Color: Space Gray, RAM: 3GB, IMEI: НОМЕР_1 , S/N: НОМЕР_3 .

30.05.2024 року в ході опитування потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання повідомила, що вона мешкає за адресою: АДРЕСА_2 має власну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , ключі від якої залишила подрузі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щоб вона перевіряла та знімала показники лічильників. Востаннє ОСОБА_6 була у квартирі у квітні 2024 року. 29.05.2024 року приблизно о 18:30 ОСОБА_6 зателефонувала ОСОБА_5 та повідомила про те, що у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , вона виявила, що обстановка в квартирі порушена (двері відкриті, на столі стоять пляшки з алкоголем, у квартирі панував безлад).

30.05.2024 року потерпіла ОСОБА_5 приїхала до міста Кривого Рогу та зайшовши до своєї квартири, що знаходиться за адреою: АДРЕСА_3 , вона виявила відсутність планшету марки «HUAWEI MediaPad M5 lite 10», модель BAH2- НОМЕР_2 , Color: Space Gray, RAM: 3GB, IMEI: НОМЕР_1 , S/N: НОМЕР_3 .

30.05.2024 року в ході допиту в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , остання повідомила, що її молодшому сину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 08.05.2024 року подарувала його подруга ОСОБА_9 , яка навчається і 8-му класі Криворізької міської гімназії №98 разом із її старшим сином ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , планшет марки «HUAWEI MediaPad M5 lite 10», модель BAH2- НОМЕР_2 , Color: Space Gray, RAM: 3GB, IMEI: НОМЕР_1 , S/N: НОМЕР_3 на день народження.

30.05.2024 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , добровільно надала для огляду планшет марки «HUAWEI MediaPad M5 lite 10», модель BAH2- НОМЕР_2 , Color: Space Gray, RAM: 3GB, IMEI: НОМЕР_1 , S/N: НОМЕР_3 . Даний планшет було оглянуто та запаковано до спеціального пакету НПУ WAR1089454 та передано до камери схову речових доказів ВП №7.

Враховуючи вказаний факт, та те що планшет марки «HUAWEI MediaPad M5 lite 10», модель BAH2- НОМЕР_2 , Color: Space Gray, RAM: 3GB, IMEI: НОМЕР_1 , S/N: НОМЕР_3 є речовим доказом, виникла необхідність накласти на нього арешт для подальшого збереження речового доказу, та недопущення його втрати. Якщо марки «HUAWEI MediaPad M5 lite 10», модель BAH2- НОМЕР_2 , Color: Space Gray, RAM: 3GB, IMEI: НОМЕР_1 , S/N: НОМЕР_3 буде перебувати у камері схову ВП №7, це дасть змогу слідчому, прокурору, слідчому судді на будь-якій стадії досудового розслідування або судового розгляду оглянути та дослідити речовий доказ.

Слідчий також зазначає, що арешт зазначеного майна обумовлений тим, що надасть змогу запобігти можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі, відчуження, і наддасть можливість проведення подальших слідчих дій та досліджень які виникнуть в ході подальшого досудового розслідування.

Слідчим СВ ВП№7 КРУП ОСОБА_3 надано заяву, відповідно до якої просить розглянути клопотання без її участі, клопотання підтримала.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч 4 ст.107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов наступного.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на майно, забезпечити схоронність вказаного майна, не допущення його знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, не можливо, у зв`язку із чим, не застосування вказаного заходу, може призвести до вищевказаних ризиків.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 167- 175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування, яке було вилучено у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 30.05.2024 року в ході огляду речей, а саме - планшет марки «HUAWEI MediaPad M5 lite 10», модель BAH2- НОМЕР_2 , Color: Space Gray, RAM: 3GB, IMEI: НОМЕР_1 , S/N: НОМЕР_3 , який упаковано в пакет НПУ WAR1089454 та який зберігається у камері схову ВП№7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що за адресою АДРЕСА_4 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1