Справа № 496/874/24
Провадження № 1-кс/496/502/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000032 від 05.02.2024 року, за ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивує тим, що 04.02.2024 року близько 14:25 год. до ЧЧ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про ДТП. Виїздом СОГ встановлено, що під час руху автомобілю марки "Opel Astra" (д/н НОМЕР_1 ) по вул. Вернидуба в с. Усатове Одеського р-ну Одеської області під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовослужбовець ВЧ НОМЕР_2 ) в лобове скло вищевказаного ТЗ влетіло колесо вантажного автомобілю, яке їхало на зустріч. Внаслідок чого водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми, перелома лицьового черепа, забій грудної клітини, забій легень та госпіталізовано до МКЛ №11. Водій вантажного автомобіля покинув місце ДТП. В ході проведення огляду місця події від 04.02.2024 за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, с. Усатове, вул. Вернидуба, 46, слідчим СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області було виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 та який в подальшому було поміщено на штрафний майданчик тимчасового тримання ТЗ за адресою: Одеська обл., Одеський р-н., с. Міжлимання, вул. Квіткова, 36, колесо від автомобілю з нерозбірливим маркуванням. Вилучене майно необхідне органу досудового розслідування з метою подальшого призначення у кримінальному провадженні судової експертизи, тому просить накласти арешт.

Слідчий та прокурор, в судове засідання не прибули, прохальна частина клопотання містить заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Про дата та час розгляду клопотання сповіщений за номером телефону командир військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_5 ОСОБА_6 , який повідомив, що ОСОБА_5 наразі перебуває в реанімації.

Неприбуття у судове засідання учасників не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, щотимчасово вилучені: транспортний засіб марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 та колесо від автомобілю з нерозбірливим маркуванням, відповідають вимогам ст. 98 КПКК України, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, яке було вилучені в ході проведення огляду місця події за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, с. Усатове, вул. Вернидуба, 46, а саме:

- транспортний засіб марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 .

- колесо від автомобілю з нерозбірливим маркуванням, до прийняття остаточного рішення у кримінальному проваджені.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1