Справа № 366/651/24
Провадження № 1-кп/366/152/24
УХВАЛА

Іменем України

08 квітня 2024 року смт Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін та інших учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0001242, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит, Луганської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовець за призовом під час мобілізації, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2024 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001242 від 11.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 414 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.02.2024 року, головуючим суддею обрано суддю ОСОБА_1 .

Кримінальне провадження підсудне Іванківському районному суду Київської області.

Прокурор вважав, що є підстави для призначення судового розгляду.

Потерпілий та обвинувачений надали до суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Прокурор з приводу заявленого клопотання відмітив, що є законні підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України, за таких обставин.

12.09.2022 наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (з адміністративно-господарської діяльності) № 361/1 старшину ОСОБА_4 призвано на військову службу під час мобілізації, на особливий період та для проходження військової служби направлено до військової частини НОМЕР_1 .

12.01.2023 наказом командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) № 15-РС головного сержанта ОСОБА_4 призначено на посаду командира відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі за текстом - ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

30.01.2023 наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (по стройовій частині) № 29 головного сержанта ОСОБА_4 зараховано в списки особового складу ІНФОРМАЦІЯ_3 .

01.04.2023 наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (по стройовій частині) № 90 головного сержанта ОСОБА_4 призначено на посаду головного сержанта роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 та він справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Головний сержант ОСОБА_4 , 11.07.2023 перебуваючи на території кущового стрільбища за адресою: АДРЕСА_3 , земельна ділянка з кадастровим номером: :07:001:0003, будучи обізнаним з технічними властивостями автомата «АК-74» калібру 5,45 мм, діючи із кримінально противоправною недбалістю, тобто не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг передбачити їх настання, не маючи на меті умисного спричинення тілесних ушкоджень оточуючим, у порушення п. 14 Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 29.06.2005 № 359, п. 1 «Курсу стрільб зі стрілецької зброї і бойових машин», затвердженого Наказом Генерального штабу Збройних Силах України від 17.04.2018 № 160, п.п. 8.1.2., 9.4.1 «Керівництва зі стрілецької справи 5,45-мм автомати Калашнікова (АК-74, АКС-74, АК-74Н, АКС-74Н) та 5,45-мм ручні кулемети Калашнікова (РПК-74, РПКС-74, РПК-74Н, РПКС-74Н)», затвердженого наказом командувача Сухопутних військ Збройних Сил України 02.12.2019, під час виконання вправи навчальних стрільб, перебуваючи в положенні лежачи із-за укриття, не обравши вірне місце яке забезпечувало б найкращий огляд і обстріл та вірну точку прицілювання, здійснив постріл із закріпленого проведення «АК-74» калібру 5,45 мм № НОМЕР_2 , внаслідок чого куля влучила в невстановлений слідством предмет, та змінивши траєкторію руху влучила в солдата ОСОБА_5 , у результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого (кульового) поранення черевної порожнини, з ушкодженням сальника та шлунка по великій кривизні.

Вказані дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 1 ст. 414 КК України як порушення правил поводження зі зброєю, якщо це заподіяло потерпілому тілесні ушкодження.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, врахувавши позицію потерпілого та пояснення прокурора щодо можливості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення : закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Приписами ч. 1 ст. 285 цього Кодексу передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Приписами ст. 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, що не відноситься до реабілітуючих підстав, передбачених пунктами 1-3 ч. 1 ст. 284 КПК України, і роз`яснено право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, на що обвинувачений проти такого звільнення від кримінальної відповідальності не заперечував та надав свою згоду на закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 414 КК України.

Відповідно до судової практики та роз`яснень, що містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примиренням винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним у результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 414 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до нетяжких злочинів, вчинений з необережності.

Крім того, суд зважає на те, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, а також на те, що потерпілий жодних претензій до обвинуваченого не має.

Відповідно до абз. 2 п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.

Відповідно до п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04.06.2010 «Про практику застосування судами України кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки» згідно зі статтями 45 - 48, частиною першою статті 97 КК ( 2341-14 ) однією з умов передбачених ними різновидів звільнення від кримінальної відповідальності є вчинення особою злочину відповідного ступеня тяжкості вперше. Тому особу, в діях якої вбачається повторність, реальна сукупність, рецидив злочинів або яка має непогашену чи незняту судимість за попередній, у тому числі і необережний злочин, звільняти від кримінальної відповідальності на підставі цих статей не можна.

Однак, відповідно до п.3 постанови не утворює повторності раніше вчинений злочин, за який особу було звільнено від кримінальної відповідальності за підставами, встановленими законом, засуджено без призначення покарання або зі звільненням від покарання, а також злочин, судимість за який було погашено чи знято.

Судимість є правовим станом особи, який виникає у зв`язку з її засудженням до кримінального покарання і за зазначених у законі умов тягне настання для неї певних негативних наслідків. Правильне застосування правових норм про судимість, її погашення чи зняття має важливе значення для вирішення кримінальних справ у разі вчинення особою нового злочину.

Судимість має строковий характер. Закон визначає, коли вона виникає (з дня набрання законної сили обвинувальним вироком), та встановлює підстави її припинення. Такими підставами є погашення судимості та її зняття. Як погашення, так і зняття судимості пов`язані зі спливом певних термінів, протягом яких особа повинна перетерпіти негативні наслідки та своєю поведінкою довести остаточне виправлення.

Припинення судимості анулює всі кримінально-правові та загальноправові наслідки засудження та призначення покарання. Особа, судимість якої погашена або знята, вважається такою, яка раніше злочину не вчиняла, покарання не відбувала. Вона не зобов`язана будь-де вказувати про вчинення нею в минулому злочину та призначення за нього покарання, не повинна відчувати жодних негативних наслідків колишньої судимості. Врахування погашеної чи знятої судимості при вирішенні будь-яких питань, у т.ч. і при характеристиці особи, суперечить самій суті інституту припинення судимості і є неприпустимим.

Вказана правова позиція визначена постановою Верховного Суду від 27.09.2018 року в справі № 647/1831/15-к.

Відповідно до ст.89 КК України ОСОБА_4 є особою, що не має судимості, тому за наслідками попередній злочин визнається таким, що втратив правове значення.

В цьому зв`язку ОСОБА_4 є суб`єктом застосування ст.46 КК України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 414 КК України на підставі ст. 46 цього Кодексу у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження № 0001242 від 11.07.2023.

Речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Ураховуючи, що процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку ( ст. 124 КПК України), а тому витрати на залучення експертів віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. 12, 46 КК України, ст. 100, 126, 284-288, 314, 369, 392, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 414 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України задовольнити.

На підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 414 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0001242 від 11.07.2023 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 414 КК України закрити.

Судові витрати за проведення експертиз в розмірі 2 868 грн. - віднести на рахунок держави.

Речові докази: автомат АК - 74 № НОМЕР_2 з магазином - повернути до ІНФОРМАЦІЯ_3 ; набої в кількості 2 шт - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0001242 від 11.07.2023; футболку зеленого кольору та бойову сорочку зі слідами бурого кольору - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1