Справа № 953/2626/24
н/п 1-кс/953/2462/24
УХВАЛА
"03" квітня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка м. Харкова, паспорт громадянина України 007083203, виданий 22.11.2021 Балаклійським відділом ГУ ДМС у Харківській області, зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 , -
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 436-2, ч. 6 ст. 111-1 КК України,-
03 квітня 2024 року слідчий ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_3 про обрання підозрюваній ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК Країни.
Як вбачається з клопотання, 01.03.2023 у період з 19:00 по 20:04 ОСОБА_6 , розуміючи, що Telegram-канал «Малькевич Live» є частиною апарату пропаганди держави-агресора рф і використовується останньою для виправдовування та визнання правомірною збройної агресії проти України та тимчасової окупації її територій, глофирікації держави-агресора та осіб, що здійснюють збройну агресію проти України, цілком усвідомлюючи, що вказаний прямий ефір доступний для перегляду необмеженій кількості осіб та буде використаний державою-агресором РФ у засобах масової інформації, а саме для показу на телеканалах « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «ЗаТВ» та «ТНР», перебуваючи на території Російської Федерації (більш точне місце встановити не виявилось можливим), в якості учасника прямого ефіру у Telegram-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надала інтерв`ю кореспондента ЗМІ РФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (раніше « ОСОБА_7 ») ОСОБА_8 .
Так, у проміжку часу з 19 год. 34 хв. 47 сек. по 19 год. 44 хв. 00 сек. 01.03.2023 в ході вищевказаного інтерв`ю ОСОБА_6 , перебуваючи на території Російської Федерації, здійснила виправдування збройної агресії РФ проти України та підтримку державу-агресора РФ, вживаючи наступне виловлювання: «Можно, но, как бы, я на третьем курсе, я жду освобождения Харькова очень сильно. Домой, как бы, хочется. Я верю в эту победу».
В подальшому, запис вказаного ефіру поширений у засобах масової інформації рф, - на телеканалі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у передачі «Стрим новых территорий» у період з 01 год. 15 хв. по 02 год. 15 хв. 02.03.2023.
Крім того, фрагменти інтерв`ю ОСОБА_6 було 02.03.2023 окремо розповсюджено у Telegram-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у повідомленнях о 10 год. 12 хв. (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 має 8, 1 тис. переглядів) та о 10 год. 34 хв. (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 має 8 тис. переглядів).
Під час досудового розслідування встановлено, що підозрювана ОСОБА_6 виїхала та перебуває на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, а саме на території російської федерації.
Згідно з інформації з інтегрованої міжвідомчої автоматизованої системи обміну інформацією з питань контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон «Аркан» - ОСОБА_6 до цього часу на територію України не поверталась.
18.09.2023 складене повідомлення про підозру ОСОБА_6 за ч. 3 ст. ст. 436-2 КК Україні.
19.09.2023 повідомлення про підозру ОСОБА_6 в порядку ст. 135 КПК України, вручене близькому родичу, а саме: батьку ОСОБА_9 , а також посадовій особі органу місцевого самоврядування за місцем реєстрації та останнім відомим місцем мешкання підозрюваної, - старості Новогусарівського старостинського округу Ізюмського району Харківської області ОСОБА_10 (а.с.32).
22.09.2023 з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано відомості про повідомлення про підозру ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 436-2 КК України та повістки про виклик ОСОБА_6 на 25.09.2023, 26.09.2023, 27.09.2023 за зазначеною в повістках адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні. (а.с. 36-41).
Таким чином з 22.09.2023р. ОСОБА_6 набула статусу підозрюваної.
28.09.2023р. постановою слідчого підозрювана ОСОБА_6 оголошена у розшук на території України. Здійснення розшуку підозрюваної доручено ГВ ЗНД УСБУ в Харківській області.
28.09.2023р. постановою слідчого досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено.
26.03.2024р. постановою слідчого кримінальне провадження відновлено за необхідності проведення слідчих та процесуальних дій.
26.03.2024р. складено про нову та зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 436-2 та ч. 6 ст. 111-1 КК України.
26.03.2024 з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ), яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано відомості про повідомлення про нову та зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 436-2 та ч. 6 ст. 111-1 КК України та повістки про виклик ОСОБА_6 на 30.03.2024, 31.03.2024, 01.04.2024 за зазначеною в повістках адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні. (а.с. 50-56).
26.03.2024р. повідомлення про нову та зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 в порядку ст. 135 КПК України, вручене близькому родичу, а саме: батьку ОСОБА_9 (а.с. 49), а також посадовій особі органу місцевого самоврядування за місцем реєстрації та останнього відомого місця мешкання підозрюваної а саме: старості Новогусарівського старостинського округу Ізюмського району Харківської області ОСОБА_10 (а.с.57), а також захиснику підозрюваної ОСОБА_6 ОСОБА_4 , призначеному регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги. (а.с. 58).
В обґрунтування клопотання слідчий посилалась на існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали. Прокурор пояснила, що строк досудового розслідування спливає 20.05.2024р.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 проти клопотання заперечував, посилаючись на неузгодженні процесуальної позиції з підозрюваною.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:
Зважаючи на наявність у ОСОБА_6 статусу підозрюваного, оголошення її у розшук на території України постановою слідчого від 28.09.2023, її перебування території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором - російської федерації, клопотання розглядається слідчим суддею в порядку ч. 6 ст. 193 КПК Країни за відсутності підозрюваного.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків, потерпілих, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
З урахуванням викладеного, при вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою в інкримінованому злочині; дані про особу підозрюваної, яка переховується від органів досудового слідства, виїхала з території України на територію держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором - російської федерації, її перебування у розшуку на території України, вважає, що обрання відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому обирає їй запобіжний захід у виді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 436-2, ч. 6 ст. 111-1 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання оголошеної у міжнародний розшук особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваної, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України зобов`язати компетентних службових осіб органу досудового розслідування після затримання ОСОБА_6 не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження звернутись до слідчого судді, для розгляду у судовому засіданні питання за участю ОСОБА_6 про застосування обраного їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1