overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/3025/23
УХВАЛА

про залишення клопотання без розгляду

17.05.2024 м. Турка

Слідчий суддя Турківського районного Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2023 за № 0000598 за ч. 1 ст. 240 КК України,

встановив:

14.05.2024 представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Турківського районного суду Львівської області з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26.07.2023 на трактор марки "Т-25" червоного кольору без державних номерних знаків та одноосного металевого причепу голубого кольору без номерних знаків в кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598, так як потреба у його застосуванні відпала.

17.05.2024, до розгляду клопотання по суті, представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав через канцелярію суду заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

У судове засіданні учасники справи не з`явились, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши заяву представника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. 7, 22, 26 КПК України, враховуючи те, що особа, яка подала клопотання, просила залишити клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст. 174 КПК України для розгляду вказаного клопотання по суті.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Керуючись ст. 174, 309 КПК України,

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2023 за № 0000598 за ч. 1 ст. 240 КК України -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 598/1120/24
провадження № 1-кп/598/148/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

"10" травня 2024 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000075 від 09 квітня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

07.05.2024 року до Збаразького районного суду Тернопільської області із Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000075 від 09 квітня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000075 від 09 квітня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України на 11 годину 00 хвилин 22 травня 2024 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул. Грушевського, 13, м. Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 17.05.2024 Справа № 334/5716/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/5716/22 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/817/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

17 травня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2024 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , з апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_4 від 08 травня 2024 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2024 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копій апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 497/358/24
Провадження № 1-кп/497/73/24
УХВАЛА

(резолютивна частина)

15.05.24 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні, в залі суду міста Болграда Одеської області, клопотання захисника про скасування арешту майна по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 332, ч.ч. 1,3 ст. 362 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 332, ч.ч. 1,3 ст. 362 КК України - задовольнити частково.

Скасувати арешт майна в частині заборони користування, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси 25.10.2023 року, та повернути ОСОБА_4 :

- транспортний засіб автобус марки "Neoplan", державний номерний знак НОМЕР_1 , ключі від нього, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки "Neoplan", державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- транспортний засіб марки "Van Hool", державний номерний знак НОМЕР_2 , ключі від нього, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки "Van Hool", державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- транспортний засіб марки "Iveco 65C17", державний номерний знак НОМЕР_3 , ключі від нього, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки "Iveco 65C17", державний номерний знак НОМЕР_3 ;

- транспортний засіб марки "Nissan Leaf", державний номерний знак НОМЕР_4 , ключі від нього, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки "Nissan Leaf", державний номерний знак НОМЕР_4 , серії НОМЕР_5 , видане на ім`я ОСОБА_6 ;

- транспортний засіб марки "Toyota Highlander", державний номерний знак НОМЕР_6 , ключі від нього, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки "Toyota Highlander", державний номерний знак НОМЕР_6 , серії НОМЕР_7 , видане на ім`я ОСОБА_4 .

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 зберігати зазначене майно, до прийняття рішення за цим кримінальним провадженням, та надати його до суду у разі необхідності огляду в судовому засіданні.

В іншій частині ухвали - відмовити.

Ухвала протягом семи днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 17.05.2024 року о 14.00 годині.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року м.Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир кримінальне провадження №0000601 від 12.11.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

В судовому засіданні під час підготовчого провадження прокурор заявив клопотання про обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою та просить надати дозвіл на його затримання з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу тримання під вартою.

Заслухавши пояснення прокурора, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 жодного разу за викликом суду не з`явився, вжитими судом заходами забезпечити його явку до суду не можливо. Зазначені обставини дають достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, у зв`язку з чим до останнього застосовувався привід через органи Національної поліції, а ухвалою суду від 17 липня 2023 року було оголошено розшук обвинуваченого.

За таких обставин справи суд приходить до висновку, що слід надати дозвіл на його затримання з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 131, 176-178, 188-189 КПК України, суд-

постановив:

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого за ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судове провадження в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.158, ч.4 ст.358 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_5
Справа № 161/9310/24
Провадження № 1-в/161/223/24
У Х В А Л А

про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції

м. Луцьк 17 травня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду заяви КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.п.1,4 та 5 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у випадку необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_2 на даний час перебуває в КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради, а тому, з метою оперативного проведення судового розгляду щодо клопотання КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід провести в режимі відеоконференції з КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради, у зв`язку з чим начальнику вказаної установи, необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити уповноваженим особамКП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній представника КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної радипо розгляду заяви про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 о 10.00 год. 22 травня 2024 року, в приміщенніКП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради

Копію ухвали направити для виконання в КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/5986/24
УХВАЛА

Іменем України

16.05.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі клопотання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голубичі, Ріпкинського району Чернігівської області, мешканця до арешту АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який відбуває покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Житомирська виправна колонія (№4)», про умовно-дострокове звільнення,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника ДУ «ЖВК (№4)» ОСОБА_5 ,

встановив:

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, на протязі того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Оголошення повного тексту ухвали 17.05.2024 о 8.40.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1048/24
Провадження № 1-кс/935/374/24
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ............................ ОСОБА_2 ,

прокурора………………….... ОСОБА_3 ,

слідчого……………………… ОСОБА_4 ,

підозрюваного………………. ОСОБА_5 ,

захисника……………………. ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання старшого слідчого слідчого відділу відділу поліції № 2 Житомирського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 ,

погоджене прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури,

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 20.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою

відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який депутатом не являється, не є особою з інвалідністю, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

УСТАНОВИВ :

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 18.06.2024 року включно.

Строк дії ухвали закінчується 18.06.2024 р.

Визначений розмір застави продовжує свою дію.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особа, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали

Повний текст ухвали буде оголошено 16 травня 2024 р. о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 939/944/24
УХВАЛА

Іменем України

17 травня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 14 березня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Бєличан Сусуманського району Магаданської області, РФ, громадянина України, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2024 року з Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області до Бородянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За ухвалою судді від 15 квітня 2024 року підготовче судове засідання було призначено на 17 травня 2024 року на 09 годину 00 хвилин.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта і викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотань не заявив.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області на 22 травня 2024 року на 12 годину 30 хвилин.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

СуддяОСОБА_5
Справа № 369/4929/19
Провадження №1-в/369/209/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про повернення застави, -

встановив:

Під час судового провадження стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України обвинувачений ОСОБА_4 30.04.2020 року звільнився з-під варти на заставу у розмірі 162160 грн., яку внесла за нього дружина ОСОБА_3 .

Вироком від 02.08.2022 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ст. 70 КК України до 8 (восьми) років позбавлення волі, обраний запобіжний захід у виді 162160 грн. застави скасований, гроші за вироком підлягають поверненню заставодавцю. Вирок набрав законної сили та, наразі, виконується.

09.05.2024 року на адресу суду надійшла заява заставодавця ОСОБА_3 про постановлення ухвали щодо повернення застави саме їй, оскільки у вироку не зазначено реквізити, за якими застава вносилась, а також анкетні дані заставодавця.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішити питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, повязаного із виконання вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 КПК України.

Тому, з`ясувавши доводи заставодавця, дослідивши матеріали кримінальної справи № 369/4929/19 в частині, яка стосується порушення перед судом питання, суд робить висновок, що заява підлягає задоволенню, оскільки внесена застава повинна бути повернута ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 162160 (сто шістдесят дві тисячі сто шістдесят) грн., внесену на рахунок UA0 ТУ ДСА України у Київській області 29.04.2020 року за квитанцією 1945-4895-5218-4088 (платіжна інструкція 0.0..1) за ОСОБА_4 згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.04.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя ОСОБА_7