ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова в складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарях - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000844 від 28.06.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, з середньою спеціальною освітою, холостого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Харкова, з середньою спеціальною освітою, холостого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

24 лютого 2022 року о 05:00 годині, за наказом Президента РФ ОСОБА_12 , Російська Федерація незаконно вторглась на територію України та здійснила збройний напад, застосовуючи Збройні Сили РФ та Федеральну службу військ національної гвардії РФ.

Так, одним із першочергових етапів реалізації злочинного умислу щодо збройного нападу на державу Україна передбачалося здійснення вторгнення найбільш підготовлених та мобільних підрозділів ЗС РФ, у тому числі спеціального призначення, на територію держави Україна для організації силових захоплень та взяття під контроль будівель і споруд, що забезпечують діяльність органів державної влади України з метою перешкоджання їх нормальній роботі та здійснення силового впливу на їх діяльність; блокування та взяття під контроль військових частин Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - ДПС України), підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі - НГ України) для перешкоджання їх законній діяльності щодо відсічі збройної агресії РФ, оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканості; перекриття та блокування авіаційного, транспортного та морського сполучення по території держави Україна з метою недопущення пересування військових підрозділів ЗС України та представників правоохоронних органів для протидії збройній агресії ЗС РФ; пошкодження військових об`єктів ЗС України, які мають важливе оборонне значення та об`єктів, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення.

24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, строк дії якого в подальшому неодноразово продовжено, та який діяв на момент 27.07.2022-28.07.2022 та дії по цей час.

Разом з цим, встановлено громадянина УкраїниОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є негативно налаштованим проти посадових осіб органів державної влади України, у зв`язку із здійсненням ними їхніх владних повноважень, а також військовослужбовців Збройних сил України та співробітників правоохоронних органів, які для забезпечення національної безпеки України, відновлення і підтримання правопорядку на всій території держави здійснюють комплекс активних заходів з використанням зброї та військової техніки, спрямованих на подолання збройної агресії Російської Федерації.

У зв`язку з чим, у ОСОБА_10 , який будучи обізнаним про введення на території України воєнного стану на підставі відповідного указу Президента України, під час перебування в м. Харкові не пізніше 06.06.2023, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, виник злочинний умисел та не пізніше 26.06.2023 злочинний умисел у попередній змові з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на здійснення активних дій, з метою заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній, інформаційній безпеці України, надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану, що виражалось у зборі з метою подальшої передачі представникам іноземної держави - РФ інформації про наявність пересування сил та засобів ЗСУ, інших військових формувань та правоохоронних органів, відомостей про фізичних осіб, установ та організацій, які надають допомогу силам оборони України в стриманні та подоланні збройної агресії РФ.

При цьому, ОСОБА_10 усвідомлював, що збір та передача вказаних відомостей матиме наслідком нанесення збройними формуваннями Російської Федерації вогневого ураження із застосуванням засобів невибіркової дії по відповідним місцям зосередження сил оборони України, а також фізичних осіб, установ та організацій, які надають допомогу в подоланні збройної агресії РФ.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 06.06.2023 вступив у зв`язок через месенджер "Telegram" з акаунтом « ОСОБА_13 » з ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з нік неймом « ОСОБА_15 » співробітником першої служби Департаменту контррозвідувальних операцій (далі - ДКРО) Федеральної служби безпеки РФ, який займається підбором та вербуванням громадян України для проведення підривної діяльності. Після чого отримав від останнього завдання, направлене на збір з метою подальшої передачі інформації про сили та засоби ЗСУ на території Харківського регіону, а також даних про фізичних осіб, установ та організацій, які надають допомогу в подоланні збройної агресії РФ, за результатом чого надав згоду на його виконання.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_10 , за невстановлених обставин часу та місця, але не пізніше 26.06.2023, вступив у зв`язок з громадянином України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та запропонував йому на конфіденційній основі здійснювати збір інформації, з метою її подальшої передачі представникам іноземної держави - РФ про сили та засоби ЗСУ на території Харківського регіону, а також даних про фізичних осіб, установ та організацій, які надають допомогу в подоланні збройної агресії РФ.

За результатом чого у ОСОБА_11 ,якому достеменно було відомо про введення на всій території України воєнного стану, виник спільний кримінальний протиправний умисел, спрямований на здійснення за попередньою змовою групою осіб активних дій з метою заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, що виражалось у зборі з метою подальшої передачі представникам іноземної держави - РФ інформації про наявність пересування сил та засобів ЗСУ, інших військових формувань та правоохоронних органів, відомостей про фізичних осіб, установ та організацій, які надають допомогу силам оборони України в стриманні та подоланні збройної агресії РФ.

При цьому, ОСОБА_11 усвідомлював, що збір та передача вказаних відомостей матиме наслідком нанесення збройними формуваннями Російської Федерації вогневого ураження із застосуванням засобів невибіркової дії по відповідним місцям зосередження сил оборони України, а також фізичних осіб, установ та організацій, які надають допомогу в подоланні збройної агресії РФ.

Реалізуючи спільний кримінальний протиправний умисел, ОСОБА_11 за невстановлених обставин часу та місця, але не пізніше 26.06.2023, надав ОСОБА_10 свою згоду на збір, з метою подальшої передачі представникам іноземної держави відповідних відомостей діючи за попередньою змовою групою осіб.

Продовжуючи реалізацію спільного кримінального протиправного умислу, 03.07.2023 року близько 14 години 49 хвилин, ОСОБА_10 разом з ОСОБА_11 , доїхавши на велосипедах до АДРЕСА_4 , на виконання завдання співробітника першої служби ДКРО ФСБ РФ, зібрали інформацію про місця зосередження сил і засобів ЗСУ, місцезнаходження фортифікаційних споруд, бліндажів, мінних полів з відповідними координатами: ІНФОРМАЦІЯ_10 на території вказаного населеного пункту, після чого ОСОБА_10 наніс відповідні відомості у вигляді позначень на зображення карти у мобільному застосунку, потім, цього ж дня 03.07.2023 о 21 год. 54 хв., з використанням власного мобільного телефону «Redmi» моделі M2101K6G, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора НОМЕР_3 , через мобільний додаток «Telegram», передав отриману інформацію представнику іноземної держави - РФ ОСОБА_14 , за що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , отримали грошову винагороду еквіваленту 50 доларів Сполучених штатів Америки (далі - США).

Надалі продовжуючи реалізацію спільного кримінального протиправного умислу, 11.07.2023 близько 16:00 години ОСОБА_10 разом з ОСОБА_11 , рухаючись на велосипедах за вказівкою співробітника першої служби ДКРО фсб, зібрали інформацію про місця зосередження сил і засобів ЗСУ, які знаходяться в м. Харкові, а саме на території ІНФОРМАЦІЯ_11 », за адресою: АДРЕСА_5 , з координатами: ІНФОРМАЦІЯ_12 після чого ОСОБА_10 наніс відповідні відомості у вигляді позначень на зображення карти у мобільному застосунку, цього ж дня 11.07.2023 о 19 год. 17 хв., з використанням власного мобільного телефону «Redmi» моделі M2101K6G, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора НОМЕР_3 через мобільний додаток «Telegram», передав отриману інформацію представнику іноземної держави - РФ ОСОБА_14 , за що отримали грошову винагороду еквіваленту 50 доларів США.

В подальшому, 21.07.2023 близько 11:00 години, ОСОБА_10 разом з ОСОБА_11 , продовжуючи реалізацію спільного кримінального протиправного умислу, доїхавши на велосипедах до території с. Циркуни Харківського району Харківської області, за вказівкою співробітника ФСБ РФ ОСОБА_14 зібрали інформацію щодо місцезнаходження Циркунівської військової адміністрації, за відповідними координатами на території вказаного населеного пункту, після чого ОСОБА_10 наніс відповідні відомості у вигляді позначень на зображення карти у мобільному застосунку, потім, цього ж дня 21.07.2023 в період часу з 14:08 години по 14:09 годину, з використанням власного мобільного телефону «Redmi» моделі M2101K6G, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора НОМЕР_3 через мобільний додаток «Telegram», передав отриману інформацію представнику іноземної держави - РФ ОСОБА_14 , за що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 отримали грошову винагороду еквіваленту 50 доларів США.

01.07.2023 близько 08:00 години, ОСОБА_10 разом з ОСОБА_11 , продовжуючи реалізацію спільного кримінального протиправного умислу, рухаючись на велосипедах в АДРЕСА_6 за вказівкою співробітника ФСБ РФ ОСОБА_14 зібрали інформацію про місця зосередження сил і засобів ГУР, а саме спеціального підрозділу «ІНФОРМАЦІЯ_13» з відповідними координатами: ІНФОРМАЦІЯ_14 після чого ОСОБА_10 наніс відповідні відомості у вигляді позначень на зображення карти у мобільному застосунку, потім, цього ж дня 01.08.2023 в період часу з 09:00 години по 10:18 годину, з використанням власного мобільного телефону "Redmi" моделіM2101K6G, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора НОМЕР_3 через мобільний додаток «Telegram», у мобільному додатку «Telegram», передав отриману інформацію представнику іноземної держави - РФ ОСОБА_14 за що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 отримали грошову винагороду еквіваленту 50 доларів США.

Однак, 01.08.2023 спільна протиправна діяльність ОСОБА_10 та ОСОБА_11 викрита та припинена співробітниками Служби безпеки України під час затримання.

Колегія суддів кваліфікує дії ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України як державна зрада, вчинена за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, що виразилось в умисному діянні вчиненому громадянами України на шкоду недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, наданні представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_10 в обсязі висунутого обвинувачення за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України винним себе не визнав та пояснив наступне.

Після початку збройної агресії рф проти України він запропонував своєму товаришу ОСОБА_11 кататися по місту на велосипедах, на що останній погодився. При цьому він не пропонував ОСОБА_11 збирання будь-якої інформації на користь держави агресора та не отримував такої згоди від останнього. Під час таких прогулянок вони каталися на велосипедах по м.Харкову та по передмістю, при цьому жодних протиправних дій не вчиняли, з представниками держави агресора не спілкувалися, хто такий ОСОБА_14 , де він перебуває та яка у нього посада йому невідомо, будь-яку інформацію вказаній особі вони з ОСОБА_11 не передавали, жодних карт не надсилали. 01.08.2023 о 12:00 год. його було затримано поблизу громадської вбиральні в парку Шевченка в м. Харкові незнайомими йому людьми в камуфляжній формі, які застосували до нього фізичне насильство, а саме: нанесли удари руками в область грудної клітини. Також на нього здійснювався психологічний тиск. За медичною допомогою він не звертався.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_11 в обсязі висунутого обвинувачення за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України винним себе не визнав та пояснив наступне.

В березні 2022 року після початку збройної агресії рф проти України до нього звернувся його товариш ОСОБА_10 , який повідомив, що у нього є два велосипеди та запропонував разом на них кататися по м.Харкову та передмістю, на що він погодився. Під час таких прогулянок на велосипедах, він та ОСОБА_10 жодних протиправних дій не вчиняли, з представниками держави агресора не спілкувалися, хто такий ОСОБА_14 йому невідомо, будь-яку інформацію вони йому не передавали. У нього в користуванні був мобільний телефон, який він надавав усім знайомим, повідомляючи при цьому пароль, що був на ньому встановлений. Хто відправляв карти з його номеру телефону, йому невідомо.

Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, встановлені колегією суддів обставини повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами, які колегія суддів вважає належними та допустимими, а саме:

-даними, що містяться в протоколі обшуку від 01.08.2023 у квартирі за місцем проживання ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено ноутбук «Lenovo ideapad 100-15IBD» з зарядним пристроєм до нього, власником якого є ОСОБА_17 , який використовувався ОСОБА_16 (т. 1 а.с. 144-147);

-даними, що містяться в протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 20.07.2023, а саме: інформації щодо змісту розмов, текстових повідомлень невстановленої особи на ім`я « ОСОБА_18 », який використовує номер мобільного телефону: НОМЕР_4 . За результатом проведеної слідчої (розшукової) дії, зафіксовано: листування в меседжері TELEGRAM з невстановленою особою з числа мешканців м. Харкова з нік-неймом ОСОБА_20 (т. 1 а.с. 172-262);

-даними, що містяться в протоколі огляду від 01.08.2023, в ході якого оглянуто приміщення громадської вбиральні, розташованої за адресою: АДРЕСА_7 , яка знаходиться в центральному парку ім. Шевченка де виявлено особисті речі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (т. 1 а.с. 263-264);

-даними, що містяться в протоколі огляду від 30.09.2023 та фототаблиці до протоколу огляду від 30.09.2023, в ході якого оглянуто мобільний телефон «Redmi» чорного кольору з сім карткою НОМЕР_3 , imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 . Так під час огляду телефону виявлено мобільний додаток «Telegram», y якому виявлено СМС-листування з контактом « НОМЕР_4 », ім`я користувача невідомо, в листуванні містяться повідомлення, фото та відеозображення, датовані за 2023 рік. Зокрема:

За 01.08.2023 (діалог): ОСОБА_19 : « Мы на месте, ждем дальнейших указаний. Сейчас друг скинет на то видео» (10:17) НОМЕР_4 : « Братья , сегодня вы умнички. Будет премия» (10:17)

ОСОБА_16: « Спасибо , старались» (10:17)

НОМЕР_4 : «Сейчас еще жду задачу»

ОСОБА_16: «Ждём, перекурим пока»

НОМЕР_4 : «минут 20»

ОСОБА_16: «метка к видео где 2 машины»

Далі йдуть переслані повідомлення від абонента ОСОБА_11 (скрін-шот) з гугл-карт, з координатами НОМЕР_6 , та підписом «которое от друга» (10:18)

В подальшому в ході огляду в електронній мережі «Telegram» виявлено СМС-листування з контактом « ОСОБА_22 », номер телефону НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_11 . В листуванні містяться повідомлення, фото та відео зображення, датовані за 2023 рік. Зокрема:

Діалог 01.08.2023:

ОСОБА_11: «Ку, что нового?» (08:46)

ОСОБА_11: Відео з дислокацією підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_15» (09:33)

ОСОБА_11: два скріншоти з гугл-мепс з координатами ІНФОРМАЦІЯ_16)

ОСОБА_16: «Опиши метки» (10:04) ОСОБА_11: «2 машини за которими ездил припарковались в этом здании» (10:18)

До того, в ході огляду медіа-файлів, було виявлено скрін-шот з діалогу в месенджері «Телеграм» з користувачем « ОСОБА_23 », мобільний номер телефону НОМЕР_4 , в ході якого ОСОБА_19 згодився вступити до Академії ФСБ РФ (т. 2 а.с. 5-11);

-даними, що містяться в протоколі огляду від 30.09.2023, в ході якого оглянуто мобільний телефон «Redmi» блакитного кольору з сім-карткою НОМЕР_7 , imei 1: НОМЕР_9 , imei 2: НОМЕР_10 . Так під час огляду телефону виявлено мобільний додаток «Google Disk», в якому виявлено файл « ІНФОРМАЦІЯ_7 », додаток «Telegram» на мобільному пристрої знайдено не було, також були відсутні медіафайли (т. 2 а.с. 12-13);

-даними, що містяться в протоколі огляду від 01.10.2023, в ході якого оглянуто ноутбук «Lenovo ideapad 100-15IBD» з зарядним пристроєм s/n PFOBR8SY. Так під час огляду ноутбуку виявлено додаток «Telegram», у якому виявлено СМС-листування з контактом « НОМЕР_4 », ім`я користувача невідомо, в листуванні містяться повідомлення, фото та відеозображення, датовані за 2023 рік. Зокрема:

За 01.08.2023 (діалог):

ОСОБА_19 : « Мы на месте, ждем дальнейших указаний. Сейчас друг скинет на то видео» (10:17)

НОМЕР_4 : «Братья, сегодня вы умнички. Будет премия» (10:17)

ОСОБА_16: « Спасибо , старались» (10:17)

НОМЕР_4 : «Сейчас еще жду задачу»

ОСОБА_16: «Ждём, перекурим пока»

НОМЕР_4 : «минут 20»

ОСОБА_16: «метка к видео где 2 машины»

Далі йдуть переслані повідомлення від абонента ОСОБА_11 (скрін-шот) з гугл-карт, з координатами НОМЕР_6 , та підписом «которое от друга» (10:18)

Також, даний акаунт було виявлено в ході огляду мобільного телефону ОСОБА_10 , та зазначено у протоколі огляду від 30.09.2023 (т. 2 а.с. 14-15).

-даними, що містяться в протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 25.07.2023, а саме: зняття інформації з електронних інформаційних систем або їх частин стосовно невстановленої особи на ім`я « ОСОБА_18 », шляхом зняття інфорації з абонентського номеру НОМЕР_4 . За результатом проведення негласної слідчої (розшукової) дії, зафіксовано: листування в меседжері TELEGRAM з невстановленою особою з числа мешканців м. Харкова з нік-неймом ОСОБА_20 (т. 2 а.с. 17-33);

-даними, що містяться в протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 02.08.2023, а саме: зняття інформації з електронних інформаційних систем або їх частин стосовно невстановленої особи на ім`я « ОСОБА_18 », шляхом зняття інфорації з абонентського номеру НОМЕР_4 . За результатом проведення негласної слідчої (розшукової) дії, зафіксовано: листування в меседжері TELEGRAM з ОСОБА_10 , який користується меседжером TELEGRAM з нік-неймом ІНФОРМАЦІЯ_8 (т. 2 а.с. 34-50);

-даними, що містяться в протоколі проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження за особою від 26.08.2023. Так, за результатами проведення проведення негласної слідчої (розшукової) дії зафіксовано як 21.07.2023 ОСОБА_11 , о 10:40 год., разом з ОСОБА_10 на велосипедах з боку м. Харкова заїхали у селище Циркуни.

о 10:52 год. спостережувані на велосипедах під`їхали до магазину «ПОСАД»: вул. Соборна, буд. 24/5 , де припарковали свої велосипеди, та почали спостереження за військовими та військовою технікою.

о 11:27 год. ОСОБА_10 підійшов до військових, які під`їхали на паркувальний майданчик магазину «Посад», та почав з ними спілкуватись. Протягом 2-ох хвилин « ОСОБА_24 » спілкувався з військовими, після чого повернувся до ОСОБА_11 та комусь на вигляд відправив смс зі свого мобільного телефону.

о 13:28 год. ОСОБА_11 та ОСОБА_10 під`їхали до готелю «Golden Tour»: вулиця Соборна, буд. 2 «а». У вказаному місці спостережувані щось спитали у військових та поїхали по вулиці Кооперативній у бік провулка Соборного.

о 13:43 год. спостережувані приїхали до лісополоси, яка розташована з тильної сторони адміністративної будівлі: вул. Червоноармійська, буд. 9 (адреса військової адміністрації селищної ради Циркунівської ОТГ). Далі спостережувані об`їхали вищевказану будівлю по колу та, о 13:54 год., виїхали на вулицю Калинову. Після цього вказані громадяни о 14:01 год. зворотнім маршрутом під`їхали до магазину «Посад», біля якого ОСОБА_10 протягом декількох хвилин листувався з невстановленою особою.

о 14:12 год. ОСОБА_10 зайшов до зазначеного магазину, а ОСОБА_11 залишився чекати його біля магазину. О 14:15 год. ОСОБА_10 вийшов з магазину, тримаючи в руках пляшку з пивом об`ємом 2 л., та підійшов до ОСОБА_11 Біля магазину «Посад» спостережувані почали пити пиво, спілкуватись та перодично дивитись у свої мобільні телефони. До 14:19 год. спостережувані пили пиво, після чого на своїх велосипедах вирушили у бік міста Харків.

о 14:25 год. спостережувані на велосипедах приїхали у АДРЕСА_10 , де зупинились біля ТЦ «Екватор»: вул. Гвардійців-Широнінців, буд. 101/99 . У вказаному місці ОСОБА_11 та ОСОБА_10 дивились у бік будівлі: вул. Гвардійців-Широнінців, буд. 68 «б» , та проводили дії зі своїми телефонами, схожі на фото-відеозйомку. До 15:37 год. спостережувані знаходились у вказаному місці, де пили пиво та дивились у свої мобільні телефони.

о 15:39 год. ОСОБА_10 , поїхав у бік вулиці Бучми, а ОСОБА_11 приїхав на подвір`я будинку АДРЕСА_13 житлового масиву ОСОБА_11 проїхав з тильної сторони вищезазначеної адміністративної будівлі та знов виїхав на вулицю Гвардійців-Широнінців. Далі вказані громадяни зустрілися біля мосту через Кітлярчин Яр та вирушили у бік вулиці Героїв Праці.

о 16:14 год. спостережувані приїхали на вулицю Владислава Зубенка та проїхали поруч з адміністративною будівлею: вул. Владислава Зубенка, буд. 4 , де провели дії зі своїми телефонами, схожі на фото-відеозйомку (т. 2 а.с. 61-63);

-даними, що містяться в протоколі проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження за особою від 27.08.2023. Так, за результатами проведення проведення негласної слідчої (розшукової) дії зафіксовано як 01.08.2023 ОСОБА_11 , о 07:15 год., разом з ОСОБА_10 на велосипедах під`їхали за адресою: АДРЕСА_15 . Протягом однієї хвилини вказані особи знаходились у вказаному місці, після чого вирушили у бік вулиці Мироносицька.

До 07:37 год. ОСОБА_11 разом з ОСОБА_10 їздили по центральним вулицям міста оглядаючи його, після чого зупинилися біля магазину « АЛЛО » за адресою: м. Харків, вул. Сумська, буд. 39 , у вказаному місці ОСОБА_10 , проводив дії з своїм телефоном схожими на листування, начебто описуючи обстановку.

о 08:11 год. спостережувані роз"їхались. ОСОБА_11 поїхав у бік вул. Свободи, а ОСОБА_10 у бік вул. Ярослава Мудрого. У вказаний період часу до 08:51 год. вказані особи їздили окремо один від одного вулицями кварталу, який обмежений вулицями Мироносицькою, Гіршмана , Алчевських , Ярослава Мудрого , проводячи дії із своїми телефонами схожими на фото-відео фіксацію будівель, біля яких припарковані військові автомоболі, періодично зупинялись дивились у свої мобільні телефони.

о 08:53 год. ОСОБА_11 та ОСОБА_10 зустрілись, після чого разом вирушили до саду імені Т.Г. Шевченка , де пробули до 09:37 год., після чого знов роз`єдналися, та повторили круги у вищевказаному кварталі проводячі дії з своїми телефонами схожими на фото-відео фіксацію, періодично зупиняючись поглядаючи у свої телефони.

о 10:05 год. об`єкти знов зустрілись у саду імені Т.Г. Шевченка , присівши на лавочку біля фонтану, почали щось активно робити у своїх телефонах (т. 2 а.с. 61, 64-65).

Слід зазначити, що колегія суддів не покладає в обґрунтування даного вироку в якості доказів вини ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.111 КК України, наступні протоколи обшуків, що надані стороною обвинувачення, а саме: протокол обшуку від 01.08.2023 у квартирі за місцем проживання ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_16 ; протокол обшуку від 01.08.2023 у квартирі за місцем проживання ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_1 ; протокол обшуку від 01.08.2023 у квартирі за місцем проживання ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки за своїм змістом вказані документи не містять ознак доказів, що мають значення для вирішення кримінального провадження, а лише засвідчують відповідність окремих проведених слідчих дій вимогам закону та належними особами.

Щодо посилання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_8 , на недопустимість протоколу огляду місця події - громадської вбиральні, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, буд. 35 , оскільки з продемонстрованого в судовому засіданні запису вказаних процесуальних дій вбачається, що слідчий була присутня, однак не проводила обшук, колегія суддів зазначає наступне.

Належність та допустимість доказів визначаються положеннями статей 85 - 88 КПК України. За приписами цих статей, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому КПК України. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією і законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння: 1) здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов; 2) отримання доказів внаслідок катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність особи, поводження або погрози застосування такого поводження; 3) порушення права особи на захист; 4) отримання показань чи пояснень від особи, яка не була повідомлена про своє право відмовитися від давання показань та не відповідати на запитання, або їх отримання з порушенням цього права; 5) порушення права на перехресний допит.

Недопустимими є також докази, які були отримані: 1) з показань свідка, який надалі був визнаний підозрюваним чи обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні; 2) після початку кримінального провадження шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених цим Кодексом, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень; 3) під час виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи у зв`язку з недопущенням адвоката до цієї слідчої (розшукової) дії. Факт недопущення до участі в обшуку адвокат зобов`язаний довести в суді під час судового провадження; 4) під час виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, якщо така ухвала винесена слідчим суддею без проведення повної технічної фіксації засідання.

Вирішуючи питання про вплив порушень порядку проведення процесуальних дій на доказове значення отриманих у їх результаті відомостей, суд повинен насамперед з`ясувати вплив цих порушень на ті чи інші конвенційні або конституційні права людини, зокрема встановити, наскільки процедурні недоліки «зруйнували» або звузили ці права або ж обмежили особу в можливостях їх ефективного використання.

В судовому засіданні продемонстрований відеозапис, який долучений до протоколу проведення огляду місця події - громадської вбиральні, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, буд. 35 та долучений до матеріалів кримінального провадження, з якого вбачається, що слідча дія була проведена у формі та в порядку, визначеному КПК України, зміст якої зафіксовано відеозаписом. Таким чином, доводи сторони захисту про недопустимість протоколу огляду місця події є неспроможними.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, колегія суддів за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних та досліджених в судовому засіданні доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує дії кожного з них за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України як державна зрада, вчинена за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, що виразилось в умисному діянні, вчиненому громадянами України на шкоду недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, наданні представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Винуватість обвинувачених доведена поза розумним сумнівом. Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Верховний Суд, стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як ті, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і ті, що визначають його суб`єктивну сторону.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи в цьому контексті означає, що визнання винуватості доведеною поза розумним сумнівом версії обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що стосуються події, яка є предметом судового розгляду. Стандарт доведення поза розумним сумнівом передбачає, що факти, встановлені на підставі допустимих доказів для розумної і безсторонньої людини дають підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням (див. постанови Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 688/788/15-к, від 08 жовтня 2019 року у справі № 195/1563/16-к, від 21 січня 2020 року у справі № 754/17019/17, від 16 вересня 2020 року у справі № 760/23459/17 та ін.).

Цей стандарт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , на думку колегії суддів, було дотримано з огляду на таке. Судом встановлено, що дії обвинувачених вирізнялися своєю цілеспрямованістю, узгодженістю, мали масовий характер (4 епізоди) що підтверджують наявність умислу на вчинення державної зради на шкоду недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, наданні представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Суд критично ставиться до показань обвинувачених щодо невизнання винуватості та вважає, що показання обвинувачених спрямовані на можливість ухилитися від кримінальної відповідальності за вчинене особливо тяжке кримінальне правопорушення чи зменшити міру можливого покарання. Маючи достатній рівень освіти і життєвого досвіду для розуміння факту агресивної війни рф проти України, усвідомлюючи проведення своєї активної підривної діяльності проти України, діючи добровільно й умисно на шкоду недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, наданні представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вчинили особливо тяжкий кримінальний злочин - державну зраду, вчинену за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.

З досліджених колегією суддів доказів, зазначених вище, встановлено, що ОСОБА_10 , ОСОБА_11 діяли добровільно. Докази, що їх примушували до вчинення зазначених умисних дій, спрямованих на надання представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України за встановлених вище колегією суддів обставин, відсутні.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26.03.2024 доручено ТУ ДБР у м. Полтаві провести дослідження фактів щодо можливого здійснення фізичного насильства з боку працівників правоохоронних органів стосовно обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 під час їх затримання 01.08.2023 (т. 2 а.с. 135-136). 04.04.2024 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002295 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України (т. 2 а.с. 151). За результатами проведення досудового розслідування кримінальне провадження № 0002295 від 04.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, закрито постановою слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Полтаві від 07.05.2024 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю у діях працівників правоохоронних органів злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України (т. 2 а.с. 152-156). Вказана постанова слідчого обвинуваченими та їх захисниками не оскаржена, на цей час є чинною.

З урахуванням викладеного, колегія суддів за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, вважає поза розумним сумнівом доведеними всі елементи, як ті, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і ті, що визначають його суб`єктивну сторону та є достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_10 , ОСОБА_11 відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 66 КК України, не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_10 , ОСОБА_11 відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України, є вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченимОСОБА_10 , ОСОБА_11 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними кримінальних правопорушень, особи винних та обставини, передбачені ч. 1 ст. 66, ч. 1 ст. 67 КК України.

Так, вивченням осіб обвинувачених встановлено, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Харкова, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, неодружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Згідно з наявною в матеріалах справи характеристикою, складеною ДОП СДОП ВП ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області майором поліції ОСОБА_30 , ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 проживає тривалий час, за час проживання зарекомендував себе з нейтрального боку, сварки з сусідами не влаштовує, алкогольними напоями не зловживає, наркотичні речовини не вживає, будь-якої компроментуючої інформації отримано не було (т. 1 а.с. 168).

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Харкова, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, неодружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,

Згідно з наявною в матеріалах справи характеристикою, складеною ДОП ХРУП № 2ГУ НП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_31 , ОСОБА_11 мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . За місцем мешкання останній характеризується задовільно, алкогольними та наркотичними речовинами не зловживає, з сусідами не конфліктує, агресію до оточуючих не проявляє. Однак, відносно ОСОБА_11 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1115172 від 17.07.2023 за ч. 1 ст. 178 КУпАП (т. 1 а.с. 170).

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 є осудними, на обліках у психіатра та нарколога не перебувають (т. 1 а.с. 160, 164).

При призначенні обвинуваченим покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, а саме: законність, справедливість, обґрунтованість; вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер; ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - злочину, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів; відомості про осіб обвинувачених які є громадянами України, раніше не судимі, на обліку в психіатра та нарколога не перебувають, однак, вчинили особливо тяжке кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України, в умовах воєнного стану - державну зраду, вчинену в умовах воєнного стану, а тому обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначене покарання має відповідати характеру протиправного діяння, його небезпечності, даним, що всебічно характеризують особи обвинувачених винного й відображають його пост кримінальну поведінку як прояв ставлення до скоєного. Адже така співмірність є критерієм справедливості кримінальної відповідальності.

Враховуючи підвищену суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченими злочину проти основ національної безпеки України в умовах воєнного стану, яка посягає на захист життєво важливих інтересів громадян, суспільства та держави, на її суверенітет, територіальну цілісність, недоторканість та обороноздатність, а також на суспільні відносини, які забезпечують саме існування України як суверенної, незалежної, демократичної і правової держави та дані про особи обвинувачених, а також те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, а також роль кари як мети покарання, колегія суддів приходить до висновку, що конкретні обставини вчиненого кримінального провадження та дані про особи обвинувачених, їх ставлення до скоєного ними злочину, дають підстави застосувати до ОСОБА_10 , ОСОБА_11 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, передбаченої ч. 2 ст. 111 КК України, з застосуванням конфіскації всього майна, яке належить кожному із обвинувачених.

На переконання суду, призначення обвинуваченим такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для їх виправлення та запобігання вчинення нових злочинів, як самими обвинуваченими, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Також, призначаючи покарання суд враховує, що згідно з ч.1 ст.59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засуджених і що, згідно з ч.2 ст.52 КК України, конфіскація майна відноситься до додаткових видів покарання.

Зважаючи на встановлені обставини та міру покарання, яку призначає суд, запобіжний захід ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» колегія суддів залишає без змін до набрання цим вироком законної сили.

Початок строку відбування покаранняОСОБА_10 , ОСОБА_11 слід рахувати з 10.05.2024. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у строк відбування покарання строк їх попереднього ув`язнення з моменту їх фактичного затримання, а саме, з 01.08.2023 по 09.05.2024 включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, при цьому скасувавши арешт накладений на них ухвалами Київського районного суду м. Харкова від 04.08.2023, 11.08.2023.

Згідно з ч. 1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України колегія суддів дійшла висновку про необхідність застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави речові докази: мобільний телефон "Redmi" моделі M2101K6G, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора НОМЕР_3 , мобільний телефон "Redmi" моделі M1908C3IG, imei 1: НОМЕР_11 , imei 2: НОМЕР_12 , які зберігаються у кімнаті речових доказів УСБ України в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 2.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України та призначити йому покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України та призначити йому покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рахувати з 10 травня 2024 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у строк відбування покарання строк їх попереднього ув`язнення з моменту їх фактичного затримання, а саме, з 01.08.2023 по 09.05.2024 включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

-банківську картку "Приватбанк" НОМЕР_13 , банківську картку "Monobank" НОМЕР_14 - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- велосипед "Оскар 27. S Active Composite" сірого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_10 - кофіскувати в дохід держави.

- велосипед "Force Ardis 26" білого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_11 - кофіскувати в дохід держави.

- ноутбук "Lenovo ideapad 100-15IBD" з зарядним пристроєм до нього - повернути ОСОБА_17 , скасувавши арешт з зазначеного майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.08.2023 справа № 953/6421/23.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави речові докази: мобільний телефон "Redmi" моделі M2101K6G, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора НОМЕР_3 , мобільний телефон "Redmi" моделі M1908C3IG, imei 1: НОМЕР_11 , imei 2: НОМЕР_12 , які зберігаються у кімнаті речових доказів УСБ України в Харківській області за адресою: м.Харків, вул. Мироносицька, 2.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_10 , ОСОБА_11 - в той же строк з моменту вручення копії цього вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3