Справа № 953/41/24
н/п 1-кс/953/866/24
"21" лютого 2024 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, в якому заявник просить частково скасувати арешт з майна автомобіля «AUDI ALLROAD», р.н. НОМЕР_1 , та дозволити користуватися вказаним транспортним засобом; зобов`язати слідчого передати вказаний транспортний засіб йому на відповідальне зберігання.
На обґрунтування клопотання заявник зазначає, зокрема, що 04.01.2024 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова накладено арешт на автомобіль «AUDI ALLROAD», р.н. НОМЕР_1 , який належить їй. 16.01.2024 автомобіль «AUDI ALLROAD», р.н. НОМЕР_1 був оглянутий слідчим та експертами з метою встановлення його технічного стану. Відповідно до висновку судового експерта № СЕ-19/121-24/376-ІТ від 18.01.2024, на момент експертного огляду автомобіль перебував у технічно працездатному стані. Автомобіль «AUDI ALLROAD», р.н. НОМЕР_1 , є засобом пересування їх родини, на якому вони їздять на роботу та возять дітей до приватної школи. На теперішній час в державіі введено військовий стан. Місто Харків перебуває під частими обстрілами з боку російської федерації, у зв`язку з чим можуть виникнути підстави для евакуації її родини та дітей, але вони не матимуть змоги цього зробити оскільки відсутній засіб пересування. Крім того, у зв`язку з затриманням, її автомобіль знаходиться на відкритій території та його стан псується із-за погодних умов та осадків. На автомобілі, у зв`язку з ДТП, маються незначні пошкодження у вигляді розбиття лівого бокового дзеркала та пошкодження пластику на лівій передній фарі. На даний час, у зберіганні її автомобіля на спеціальному майданчику тимчасового затримання транспортних засобів не має потреби та, якщо автомобіль буде передано їй на відповідальне зберігання, зобов`язується не проводити будь-які ремонтні роботи стосовно нього без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також за першою вимогою надати його правоохоронним органам.
В судове засідання власник майна ОСОБА_3 не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 20.02.2024 надійшла заява ОСОБА_3 , в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності, клопотання підтримує (а.с. 25).
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, матеріали справи № 953/41/24 н/п 1-кс/953/215/24 за клопотанням про арешт майна, приходить до наступного.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.01.2024 накладено арешт на автомобіль «AUDI Allroad» д.н.з. НОМЕР_2 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку; визначено місцем зберігання автомобіля «AUDI Allroad» д.н.з. НОМЕР_2 , на спеціальному майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107 (а.с. 29-30 справа № 953/41/24 н/п 1-кс/953/215/24).
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.
Згідно висновку експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 18.01.2024 №СЕ-19/121-24/376-ІТ, на момент експертного огляду, ходова частина, робоча гальмівна система та рульове керування автомобіля «AUDI ALLROAD» знаходилися в працездатному стані. З причин, вказаних в дослідницькій частині висновку, вирішення запитання: «Якщо виявлено несправності зазначених систем, то коли вони виникли?», позбавлене логічного сенсу. З причин, вказаних в дослідницькій частині висновку, вирішення запитання: «Якщо виявлені несправності виникли до ДТП, чи мав водій можливість їх виявити?», позбавлене логічного сенсу. З причин, вказаних в дослідницькій частині висновку, вирішення запитання: «Якщо виявлено несправності, чи знаходились вони в причинному зв`язку з виникненням ДТП?», позбавлене логічного сенсу (а.с. 7-9).
Даних, що в межах даного кримінального провадження по вказаному транспортному засобу призначено будь-які інші експертизи, або слідчі дії для яких був би потрібен вказаний транспортний засіб, слідчому судді не надано.
Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль «AUDI ALLROAD», р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 12).
За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання в частині скасування заборони його користування та передачі вказаного транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику вказаного автомобілю.
Враховуючи викладене, наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до часткового задоволення вказаного клопотання, та вважає можливим змінити місце зберігання автомобіля «AUDI Allroad» д.н.з. НОМЕР_2 , та передати його на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , з правом користування вказаним майном, з покладенням на неї обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу, до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку, та попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Даних, що зміна місця зберігання вказаного транспортного засобу може негативно вплинути на хід досудового розслідування, слідчому судді не надано.
Однак, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав до додаткового зобов`язання слідчого повернути вказане майно, та відсутність підстав до задоволення клопотання ОСОБА_3 у вказаній частині, виходячи з наступного.
Згідно положень п. 4 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту. Таким чином, у разі скасування арешту, майно підлягає поверненню особі, у якої воно було вилучено, та не потребується додаткового зобов`язання слідчим суддею слідчого вчинити такі дії. Враховуючи викладене, вимоги заявника щодо зобов`язання слідчого повернути вказане в клопотанні майно є передчасними та ґрунтуються на припущеннях заявників щодо можливого неповернення їм вказаного майна, а тому у вказаній частині клопотання є передчасною та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 174, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.
Змінити місце зберігання автомобіля автомобіль «AUDI Allroad» д.н.з. НОМЕР_2 , та передати його на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , з покладенням на неї обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу, з правом користування вказаним майном - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.
Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1