Єдиний унікальний №748/1700/24
Провадження №1-кс/748/6/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕТЬМАНСЬКЕ" на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в якій останній просить зобов`язати Чернігівське районне управління поліції Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області невідкладно внести відомості про кримінальні правопорушення, наведені у заяві ТОВ "ГЕТЬМАНСЬКЕ" до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати Чернігівське районне управління поліції Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області надати відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У відповідності з ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Законодавець у більшості випадків покладає судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування на слідчого суддю суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду також в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Така ж позиція була висвітлена в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження».

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається зі змісту скарги, заяву про вчинення кримінального правопорушення було подано директором ТОВ "ГЕТЬМАНСЬКЕ" ОСОБА_3 до Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області.

Отже, орган досудового розслідування розташований не в межах територіальної юрисдикції Чернігівського районного суду Чернігівської області, то слідчий суддя, враховуючи такі засади кримінального провадження, як верховенство права, позбавлений повноважень на розгляд даної скарги та вважає, що скарга підлягає поверненню на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕТЬМАНСЬКЕ" на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права звернення до слідчого судді відповідного суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1