Справа № 206/3489/24
Провадження № 1-кс/206/742/24
УХВАЛА

04 липня 2024 року в залі суду в м. Дніпро слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, відомості про яке 06.04.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001113 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 270, ч. 3 ст. 367 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2024 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська від слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 надійшло вищезазначене клопотання.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що згідно наказу за №11к-04 від 28.02.2019 ОСОБА_5 призначений на посаду головного інженера Щастинського РЕМ ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання».

Посадовою інструкцією ПІ-01-213 головного інженера району електричних мереж ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» передбачено:

1.Загальні положення:

1.1. Дана посадова інструкція функціональні обов`язки, права й відповідальність головного інженера району електричних мереж ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання»

1.2. Безпосереднім керівником головного інженера РЕМ є начальник РЕМ.

1.4. Основними завданнями головного інженера РЕМ є технічне керівництво: виробничо-технічною групою, оперативно-диспетчерською групою, експлуатаційними бригадами, експлуатаційною бригадою з ремонту РП,ТП,ПЛ.

2. Завдання та обов`язки:

2.1.1 Забезпечує безперебійною та надійною експлуатацією електричних мереж 0,4-10 Кв, зниження витрати на господарські потреби, правильного та своєчасного розслідування технологічних порушень та нещасних випадків; розподіл транспортних засобів для виконання запланованих робіт; повного, всебічного і об`єктивного розгляду звернень громадян, усунення причин та умов, що сприяють виникненню скарг; знищення залишків ТМЦ.

2.1.3 Керує розробкою і контролює виконання:

- планів комплексних, капітальних, капітальних та поточних ремонтів і технічного обслуговування і мереж 0,4-10Кв, пристроїв РЗА і ПА;

- заходів з підготовки до роботи в осіньо-зимовий період, при грозовому і паводковому періоду, а також заходів щодо посилення надійності роботи електричних мереж;

- прийняття в експлуатацію електрообладнання;

2.1.5. Організовує:

- контроль за виконанням обсягів і якості ремонтів обладнання;

- протиаварійні роботи;

- контроль за технічним станом обладнання і мереж;

2.2 Інші обов`язки головного інженера:

2.2.8 При виявленні несправностей устаткування, техніки, споруд негайно інформувати безпосереднього керівника

2.2.12. Здійснює керівництво роботами з забезпеченням безпеки виробничого обладнання, мереж, і процесів.

2.2.13. Забезпечує впровадження і дотримання нормативних актів про охорону праці і заходів щодо забезпечення безпеки робіт.

2.2.15. Щодня (крім вихідних днів) знайомиться із записами в диспетчерському оперативному журналі і журналі дефектів.

2.2.16. Складає план - графік роботи з персоналом РЕМ.

3. Головний інженер має право:

3.1. Підписувати й візувати документи в межах своєї компетентності.

3.2. Знайомитися з проектами рішень керівництва ТОВ «ЛЕО», що стосується діяльності РЕМ.

3.3. Вносити на розгляд безпосереднього керівника пропозиції з підвищенням ефективності використання трудових ресурсів і фонду оплати праці.

3.4. Вимагати й одержувати в запропонований термін від структурних підрозділів ТОВ «ЛЕО» документи, необхідні для виконання своїх обов`язків.

3.5. Користуватися автотранспортом, засобами зв`язку й комп`ютерного забезпечення та іншим майном ТОВ «ЛЕО» для виконання своїх посадових обов`язків.

3.6. Здійснювати взаємодію з керівниками й співробітниками всіх структурних підрозділів.

3.7. Доступ на всі об`єкти РЕМ у будь-який час доби.

ОСОБА_5 обіймаючи посаду головного інженера Щастинського РЕМ ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання», будучи посадовою особою, що виконує організаційно - розпорядчі функції та будучи відповідно до ч. 3 ст. 18 та п.1 примітки до ст. 364 КК України службовою особою, в період часу з 2019 року по вересень 2020 рік ОСОБА_5 неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не забезпечив виконання працівниками дільниці завдань та обов`язків, відповідно до посадових (робочих) інструкцій та інших нормативних документів ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання», не забезпечив надійної експлуатації електричних мереж 0,4 кВ, належним чином не здійснював контролю за виконанням капітального ремонту та технічного обслуговування у встановлених обсягах мереж 0,4кВ та улаштування пристроїв захисту, не забезпечив організацію контролю за технічним станом обладнання і мереж, відповідно до п.п. 2.1.1, 2.1.3, 2.1.5 посадової інструкції головного інженера району електричних мереж.

В результаті неналежного виконання ОСОБА_5 своїх службових обов`язків на лінії ПЛ-0,4 кВ Л-1, Л-2 від КТП-3410, яка розташована по АДРЕСА_1 , яка відповідно до наказу за № 31 від 26.06.2015 «Про закріплення обслуговування мереж» прийнята на баланс Щастинським РЕМ ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання», 30.09.2020 близько об 11 годині 19 хвилин в результаті тривалого аварійного режиму міжфазного короткого замикання в прогоні опор № 19 - № 21 та №21 - №22 повітряної лінії електропередавання ПЛ-0,4 кВ Л-1 від КТП-3410, яка розташована по поблизу будинку АДРЕСА_1 з виникненням дугоутворенням та численними розбризкуванням крапель розплавленого металу (іскор), що спричинило загорання навколишньої сухої трави, яка протяглась від повітряної лінії електропередавання ПЛ-0,4 кВ Л-1, котра розташована біля будинку АДРЕСА_1 до вул. Набережній с. Кряківка Щастинського району Луганської області, та завдало потерпілим майнову шкоду в особливому великому розмірі на суму 1 769 267 гривень 32 коп., внаслідок знищення житлових будинків, господарчих споруд і майна постраждалих, а саме:

1) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно судової будівельно - технічної експертизи було спричинено матеріальну шкоду на суму 453 626 гривень (чотириста п`ятдесят три тисячі шістсот двадцять шість грн.) за знищені під час пожежі житловий будинок та господарчі споруди, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно судової будівельно - технічної експертизи було спричинено матеріальну шкоду 253 167 гривень 00 коп. (двісті п`ятдесят три тисячі сто шістдесят сім грн.) за знищені під час пожежі господарчі споруди, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

3) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно судової будівельно - технічної експертизи було спричинено матеріальну шкоду на суму 355 610 гривень (триста п`ятдесят п`ять тисяч шістсот десять грн.00 коп.) за знищені під час пожежі житловий будинок та господарчі споруди, які розташовані за адресою : АДРЕСА_1 ;

4) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно судової будівельно - технічної експертизи було спричинено матеріальну шкоду на суму 514 220 гривень 00 коп. (п`ятсот чотирнадцять тисяч двісті двадцять грн.) за знищені під час пожежі житловий будинок та господарчі споруди, які розташовані за адресою : АДРЕСА_1 та майно яке в ньому знаходилось, згідно судово-товарознавчої експертизи матеріальна шкода становить 11 277, 32 (одинадцять тисяч двісті сімдесят сім гривень тридцять дві коп.);

5) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно судової будівельно - технічної експертизи було спричинено матеріальну шкоду на суму 181 367 гривень 00 коп. (сто вісімдесят одна тисяча триста шістдесят сім грн.00 коп.) за знищені під час пожежі гараж та господарчі споруди, які розташовані за адресою : АДРЕСА_1 ;

Згідно висновку комплексної судової пожежно-технічної, електротехнічної експертизи та експертизи з безпеки життєдіяльності від 30.11.2021 технічною причиною виникнення 30.09.2020 тривалого аварійного режиму роботи лінії ПЛ-0,4 кВ Л-1 від КТП-3410 у вигляді численних міжфазних коротких замикань (металічних та неповних) з дугоутворенням та появою великої кількості і розбризкуванням крапель розплавленого металу (іскор) є неналежний технічний стан, невідповідна організація оглядів, технічного обслуговування та проведення ремонтів повітряної лінії електропередавання ПЛ-0,4 кВ Л-1, що розташована по АДРЕСА_1 , що не відповідали вимогам та положенням п.п. 2.4.18, 2.4.21 Правил улаштування електроустановок, п.п. 2.1.6, 2.1.9, 2.1.13, 3.2.2.1, 3.4.17, 3.5.7, 3.5.9, 4.3.1.8, додатку 1, додатку 2 ГКД 34.20.503-97 «Методические указания по организации системы эксплуатационного обслуживания воздушных линий электропередачи напряжением 0,4-20 кВ, трансформаторных подстанций напряжением 6-20/0,4 кВ и распределительных пунктов напряжением 6-20 кВ», п.п. 12.7.16, 12.7.19 ГКД 34.20.507-2003 «Технічна експлуатація станцій і мереж. Правила», п. 5.1, додатку В.1 СОУ-Н МПЕ 40.1.20.576:2005 «Нормативний документ. Настанова. Методичні вказівки з обліку та аналізу в енергосистемах технічного стану розподільних мереж напругою 0,38-20 кВ з повітряними лініями електропередачі». Обставинами, що створили передумови та сприяли з високим ступенем вірогідності настання негативних наслідків виникнення, розвитку та тривалості аварійного режиму роботи лінії електропередавання ПЛ-0,4 кВ Л-1, що розташована по АДРЕСА_1 є пориви вітру 15-20 м/с (місцями до 25 м/с) як необхідної умови, що сприяли виникненню явища розхитування проводів, які через неналежний стан лінії почали контактувати, та улаштування захисту лінії в РЩ-0,4кВ КТП-3410, не відповідало вимогам п. 3.1.7 ПУЕ. і є як достатньою умовою розвитку до тривалого аварійного режиму на повітряній лінії електропередавання ПЛ-0,4 кВ Л-1 в прогонах опор № 19 - АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 обумовлений незабезпеченням селективності захисту лінії запобіжниками ПН-2, що встановлені в РЩ-0,4кВ КТП-3410.

У відповідності до ПУЕ таблиця 1.3.42 «Допустимі тривалі струми для неізольованих проводів за ГОСТ 839-80 «Провода неизолированные для воздушных линий электропередачи. Технические условия» допустимий тривалий струм для проводу марки А-35 (алюмінієвий перерізом 35 мм2) розташованого зовні приміщень (просто неба) становить 170А. Короткі замикання проводів на лінії ПЛ-0,4кВ Л-1 з розбризкуванням розплавленого металу (іскріння) продовжувались тривалий час - приблизно 5-6 годин, до моменту знеструмлення лінії.

Згідно висновку комплексної судової пожежно-технічної, електротехнічної експертизи та експертизи з безпеки життєдіяльності від 30.11.2021:

1) Осередкова зона пожежі (зона в якій знаходиться місце первинного горіння), знаходиться на узбіччі ґрунтової дороги АДРЕСА_4 , на рівні сухої рослинності.

2) Розповсюдження полум`я відбувалось за вітром у північно-західному напрямку по лісовому масиву ДП «Новоайдарського ЛМГ та ДП «Сєвєродонецького ЛМГ») з подальшим термічним впливом на житлові будинки і господарські споруди вказаних населених пунктів.

3) Джерелом запалювання, що призвело до виникнення пожежі, яка сталася 30.09.2020, є теплова дія крапель розплавленого металу (іскор) внаслідок виникнення аварійного режиму роботи - міжфазного короткого замикання на повітряній лінії електропередавання, що розташована по АДРЕСА_1 , в прогоні опор АДРЕСА_5 .

4) З технічної точки зору в причинно-наслідковому зв`язку з досліджуваною подією виникнення 30.09.2020 та розвитку тривалого аварійного режиму на повітряній лінії електропередавання ПЛ-0,4 кВ Л-1, що розташована по АДРЕСА_1 , вбачаються дії/бездіяльність головного інженера Щастинського РЕМ ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» ОСОБА_11 , що виразилося в недотриманні п.п. 2.1.1, 2.1.3, 2.1.5 посадової інструкції головного інженера району електричних мереж щодо забезпечення надійної експлуатації електричних мереж 0,4кВ, контролю за виконанням капітального ремонту та технічного обслуговування у встановлених обсягах мереж 0,4кВ та улаштування пристроїв захисту, організації контролю за технічним станом обладнання і мереж.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

29.03.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 в інкримінованому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема:

- наказом за №11к-04 від 28.02.2019 відповідно до якого ОСОБА_5 призначено на посаду головного інженера Щастинського РЕМ ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання»;

- посадовою інструкцією ПІ-01-213 головного інженера району електричних мереж ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання», відповідно до вимог якої (п.п. 2.1.1, 2.1.3, 2.1.5) ОСОБА_5 не забезпечив надійну експлуатацію електричних мереж 0,4кВ, контроль за виконанням капітального ремонту та технічного обслуговування у встановлених обсягах мереж 0,4кВ та улаштування пристроїв захисту, організацію контролю за технічним станом обладнання і мереж;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якого останній було спричинено матеріальну шкоду в результаті знищення під час пожежі житлового будинку та господарчих споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1

- висновком судової будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/113-22/750-БТ, відповідно до якого вартість матеріальної шкоди, яка була завдана потерпілій ОСОБА_6 може становити 648 037 грн. 00 коп.

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого останній було спричинено матеріальну шкоду в результаті знищення під час пожежі господарчих споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

- висновком судової будівельно-технічної експертизи № 2057, відповідно до якого розмір матеріальної шкоди з огляду судової будівельно-технічної експертизи завданої об`єкту нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , внаслідок пожежі, яка трапилась 30.09.2020 дорівнює вартості ремонтно-відновлювальних робіт та складає 253 167 грн. 00 коп.

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до якого останній було спричинено матеріальну шкоду в результаті знищення під час пожежі житлового будинку та господарчих споруди, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

- висновком судової будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/113-22/746-БТ, відповідно до якого вартість матеріальної шкоди, яка була завдана потерпілій ОСОБА_8 може становити 355 610 грн. 00 коп.

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до якого останній було спричинено матеріальну шкоду в результаті знищення під час пожежі житлового будинку та господарчих споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та майна яке в ньому знаходилось;

- висновком судової будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/113-22/735-БТ, відповідно до якого вартість матеріальної шкоди, яка була завдана потерпілому ОСОБА_9 може становити 514 220 грн. 00 коп.

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно до якого останній було спричинено матеріальну шкоду в результаті знищення під час пожежі житлового будинку та господарчих споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , гаражу та господарчих споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

- висновком судової будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/113-22/740-БТ, відповідно до якого вартість матеріальної шкоди, яка була завдана потерпілій ОСОБА_10 може становити 181 367 грн. 00 коп.

- протоколами допитів свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , мешканців с. Кряківка Новоайдарського району, відповідно до яких, останні бачили іскріння проводів на лінії електропередач, що від летіло на суху траву, яка від сильного вітру одразу займалась та полум`я розповсюджувалось навкруги;

- протоколами слідчих експериментів за участю свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_21 , які підтвердили надані ними свідчення та показали де саме вони бачили іскріння проводів на лінії електропередач, що від летіло на суху траву, яка від сильного вітру одразу займалась та полум`я розповсюджувалось навкруги;

- протоколом огляду місця події від 07.10.2020 на ділянці місцевості розташованої біля домоволодіння АДРЕСА_1 , під час огляду виявлено та вилучено фрагменти ізолятору та дроту зі слідами аварійних режимів роботи електромережі;

- протоколом огляду місця події від 05.10.2020 домоволодінь №№ 1, 4, 5, 8, 10, розташованих на АДРЕСА_6 , під час огляду яких виявлено пошкодження будинків та споруд із ознаками горіння;

- висновком комплексної комісійної судової пожежно-технічної, електротехнічної експертизи та експертизи з безпеки життєдіяльності №195/196/197/31491-31530 від 30.11.2021 відповідного до якого: осередкова зона пожежі (зона в якій знаходиться місце первинного горіння), знаходиться на узбіччі ґрунтової дороги АДРЕСА_4 , на рівні сухої рослинності; розповсюдження полум`я відбувалось за вітром у північно-західному напрямку по лісовому масиву ДП «Новоайдарського ЛМГ та ДП «Сєвєродонецького ЛМГ») з подальшим термічним впливом на житлові будинки і господарські споруди вказаних населених пунктів; джерелом запалювання, що призвело до виникнення пожежі, яка сталася 30.09.2020, є теплова дія крапель розплавленого металу (іскор) внаслідок виникнення аварійного режиму роботи - міжфазного короткого замикання на повітряній лінії електропередавання, що розташована по АДРЕСА_1 , в прогоні опор АДРЕСА_5 ; з технічної точки зору в причинно-наслідковому зв`язку з досліджуваною подією виникнення 30.09.2020 та розвитку тривалого аварійного режиму на повітряній лінії електропередавання ПЛ-0,4 кВ Л-1, що розташована по АДРЕСА_1 , вбачаються дії/бездіяльність головного інженера Щастинського РЕМ ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» ОСОБА_11 , що виразилося в недотриманні п.п. 2.1.1, 2.1.3, 2.1.5 посадової інструкції головного інженера району електричних мереж щодо забезпечення надійної експлуатації електричних мереж 0,4кВ, контролю за виконанням капітального ремонту та технічного обслуговування у встановлених обсягах мереж 0,4кВ та улаштування пристроїв захисту, організації контролю за технічним станом обладнання і мереж.

06.04.2023 на підставі ч.ч. 3, 4, 5 та 6 ст. 217 КПК України матеріали кримінальних проваджень за підозрою ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_5 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , виділені в окремі кримінальні провадження.

07.04.2023 окремі кримінальні провадження ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_5 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 об`єднані в одне кримінальне провадження, яке зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за об`єднаним № 0001113 від 06.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 270, ч. 2 ст. 367 КК України.

24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 в Україні введено військовий стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України. Військовий стан на території України продовжено та теперішній час не скасовано.

З 24.02.2022 на території обслуговування СУ ГУНП в Луганській області тривають активні бойові дії з боку військовослужбовців країни-агресора російської федерації та представників незаконних збройних формувань так званої «лнр», згідно із відомостями щодо перетину державного кордону України та лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями громадянами України: ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_5 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , в базі даних не виявлено, тобто зазначені особи перебувають на окупованій території Луганської області.

Відповідно вимог ст. 135 КПК України підозрюваних ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_5 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 викликано для участі у слідчих (розшукових) діях у якості підозрюваних, оголошення про що розміщено 29.03.2023 в газеті «Урядовий кур`єр» та на сайті Офісу Генерального прокурора. Однак підозрювані ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_5 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 у вказану дату до СУ ГУНП в Луганській області не з`явилися.

01.05.2023 ОСОБА_5 , оголошено у розшук. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинене у зв`язку з розшуком підозрюваного.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується:

- наказом за №11к-04 від 28.02.2019 відповідно до якого ОСОБА_5 призначено на посаду головного інженера Щастинського РЕМ ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання»;

- посадовою інструкцією ПІ-01-213 головного інженера району електричних мереж ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання», відповідно до вимог якої (п.п. 2.1.1, 2.1.3, 2.1.5) не забезпечив надійну експлуатацію електричних мереж 0,4кВ, контроль за виконанням капітального ремонту та технічного обслуговування у встановлених обсягах мереж 0,4кВ та улаштування пристроїв захисту, організацію контролю за технічним станом обладнання і мереж;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якого останній було спричинено матеріальну шкоду в результаті знищення під час пожежі житлового будинку та господарчих споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

- висновком судової будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/113-22/750-БТ, відповідно до якого вартість матеріальної шкоди, яка була завдана потерпілій ОСОБА_6 може становити 648 037 грн. 00 коп;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого останній було спричинено матеріальну шкоду в результаті знищення під час пожежі господарчих споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

- висновком судової будівельно-технічної експертизи № 2057, відповідно до якого розмір матеріальної шкоди з огляду судової будівельно-технічної експертизи завданої об`єкту нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , внаслідок пожежі, яка трапилась 30.09.2020 дорівнює вартості ремонтно-відновлювальних робіт та складає 253 167 грн. 00 коп.

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до якого останній було спричинено матеріальну шкоду в результаті знищення під час пожежі житлового будинку та господарчих споруди, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

- висновком судової будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/113-22/746-БТ, відповідно до якого вартість матеріальної шкоди, яка була завдана потерпілій ОСОБА_8 може становити 355 610 грн. 00 коп.

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до якого останній було спричинено матеріальну шкоду в результаті знищення під час пожежі житлового будинку та господарчих споруд, які розташовані за адресою : АДРЕСА_1 та майна яке в ньому знаходилось;

- висновком судової будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/113-22/735-БТ, відповідно до якого вартість матеріальної шкоди, яка була завдана потерпілому ОСОБА_9 може становити 514 220 грн. 00 коп.

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно до якого останній було спричинено матеріальну шкоду в результаті знищення під час пожежі житлового будинку та господарчих споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , гаражу та господарчих споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

- висновком судової будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/113-22/740-БТ, відповідно до якого вартість матеріальної шкоди, яка була завдана потерпілій ОСОБА_10 може становити 181 367 грн. 00 коп.

- протоколами допитів свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , мешканців с. Кряківка Новоайдарського району, відповідно до яких, останні бачили іскріння проводів на лінії електропередач, що від летіло на суху траву, яка від сильного вітру одразу займалась та полум`я розповсюджувалось навкруги;

- протоколами слідчих експериментів за участю свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_21 , які підтвердили надані ними свідчення та показали де саме вони бачили іскріння проводів на лінії електропередач, що від летіло на суху траву, яка від сильного вітру одразу займалась та полум`я розповсюджувалось навкруги;

- протоколом огляду місця події від 07.10.2020 на ділянці місцевості розташованої біля домоволодіння АДРЕСА_1 , під час огляду виявлено та вилучено фрагменти ізолятору та дроту зі слідами аварійних режимів роботи електромережі;

- протоколом огляду місця події від 05.10.2020 домоволодінь №№ 1, 4, 5, 8, 10, розташованих на АДРЕСА_6 , під час огляду яких виявлено пошкодження будинків та споруд із ознаками горіння;

- висновком комплексної комісійної судової пожежно-технічної, електротехнічної експертизи та експертизи з безпеки життєдіяльності №195/196/197/31491-31530 від 30.11.2021 відповідного до якого: осередкова зона пожежі (зона в якій знаходиться місце первинного горіння), знаходиться на узбіччі ґрунтової дороги АДРЕСА_4 , на рівні сухої рослинності; розповсюдження полум`я відбувалось за вітром у північно-західному напрямку по лісовому масиву ДП «Новоайдарського ЛМГ та ДП «Сєвєродонецького ЛМГ») з подальшим термічним впливом на житлові будинки і господарські споруди вказаних населених пунктів; джерелом запалювання, що призвело до виникнення пожежі, яка сталася 30.09.2020, є теплова дія крапель розплавленого металу (іскор) внаслідок виникнення аварійного режиму роботи - міжфазного короткого замикання на повітряній лінії електропередавання, що розташована по АДРЕСА_1 , в прогоні опор АДРЕСА_5 ; з технічної точки зору в причинно-наслідковому зв`язку з досліджуваною подією виникнення 30.09.2020 та розвитку тривалого аварійного режиму на повітряній лінії електропередавання ПЛ-0,4 кВ Л-1, що розташована по АДРЕСА_1 , вбачаються дії/бездіяльність головного інженера Щастинського РЕМ ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» ОСОБА_11 , що виразилося в недотриманні п.п. 2.1.1, 2.1.3, 2.1.5 посадової інструкції головного інженера району електричних мереж щодо забезпечення надійної експлуатації електричних мереж 0,4кВ, контролю за виконанням капітального ремонту та технічного обслуговування у встановлених обсягах мереж 0,4кВ та улаштування пристроїв захисту, організації контролю за технічним станом обладнання і мереж.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 скоїв нетяжкий злочин, за який згідно санкції ч. 2 ст. 367 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Згідно наданої інформації з ІНФОРМАЦІЯ_6 від 03.01.2023 інформації щодо перетину кордону ОСОБА_5 в базі даних не виявлено, тобто останній перебуває на окупованій території Луганської області, що унеможливлює його участь у розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, будь яким чином впливати на свідків у кримінальному проваджені.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчать такі обставини:

1. Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, в якому він підозрюється. За вчинення даного кримінального правопорушення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

2. Вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення.

3. Розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється ОСОБА_5 . В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно висновків будівельно-технічних експертиз потерпілим завдано майнову шкоду в особливому великому розмірі на суму 1 769 267 гривень 32 коп., внаслідок знищення житлових будинків, господарчих споруд і майна постраждалих.

Про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо існування ризику, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків свідчить наступне:

1. Особи, які допитані як свідки у даному кримінальному провадженні, не допитані судом під час судового розгляду. Суд, не може обґрунтовувати своє рішення на показах, наданих під час допиту слідчому або прокурору. У зв`язку з цим, ОСОБА_5 у разі необрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, матиме можливість впливати (шляхом вмовляння, погрози або підкупу) на свідків з метою зміни або відмови від показів, наданих раніше.

Враховуючі зазначені обставини, застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначеним ризикам.

Проведеними оперативними заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_5 на теперішній час не надається можливим.

На даний час існує достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просить суд надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі з обставин викладених у ньому.

Слідчий суддя встановив, що 27.03.2023 до ЧЧ ГУНП в Луганській області надійшов рапорт про те, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001611 від 30.09.2020 встановлено, що головний інженер Щастинського РЕМ ТОВ «ЛЕО» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінно ставлення до них, що призвело до тяжких наслідків, а саме виникнення 30.09.2020 пожежі на території с. Кряковка Щастинького району Луганської області з подальшим поширенням на інші населені пункти Луганської області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.Досудове розслідування за вищезазначеним фактом здійснюється Головним управлінням Національної поліції в Луганській області. Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2017 року за №0001113 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 270 КК України.

Також судом оглянуто копію протоколу огляду місцевості від 07.10.2020 року; копію протоколу огляду місця події від 05.10.2020 року; копії протоколів допиту потерпілих; копії протоколів допиту свідків; висновки експерта; копії протоколів проведення слідчих експериментів; копію повідомлення про підозру від 29.03.2023 року; постанову про зупинення кримінального провадження та оголошення підозрюваного у розшук від 01.05.2023 року та інші матеріали.

Дослідивши подані матеріали, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором (ч. 1 ст. 190 КПК України).

Статтею 191 КПК України передбачено, що затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Врахувавши дійсні обставини справи, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Вважаю за доцільне встановити термін дії даної ухвали на строк шість місяців.

Також суд на виконання вимог ч. 2 ст. 190 КПК України зазначає контактні дані слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 : АДРЕСА_7 , контактний телефон НОМЕР_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 188-190, 307, 309, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, відомості про яке 06.04.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001113 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 270, ч. 3 ст. 367 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця с. Новопавлівка, Оріхівського району, Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дана ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу 04 січня 2025 року.

Ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1