Справа № 462/8977/23
провадження 1-в/462/113/24
У Х В А Л А

28 травня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові подання провідного інспектора Залізничного РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку несплаченої суми штрафу засудженому:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Катеринопіль Черкаської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, який не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в:

провідний інспектор Залізничного РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до суду із поданням, в якому просить розглянути питання про розстрочку несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 .В обґрунтування поданого клопотання вказала, що згідно вироку Залізничного районного суду м. Львова від 22.11.2023 року ОСОБА_5 засуджено до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 /сімнадцять тисяч/ гривень. Вирок набрав законної сили 25.12.2023 р. Станом на 14.03.2024р. засуджений штраф не сплатив та просив розстрочити йому сплату даного штрафу. Просить подання задовольнити.

У судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. 01 травня 2024 року подав суду заяву про долучення до матеріалів судової справи квитанції про сплату штрафу у розмірі 17000,00 гривень.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні вказала, що оскільки засуджений сплатив штраф повністю, то не заперечує проти відмови у задоволенні подання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали подання, суд приходить до переконання, що у задоволенні подання слід відмовити.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що вироком Залізничного районного суду м. Львова від 22.11.2023 року, який набрав законної сили 25.12.2023 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 /сімнадцять тисяч/ гривень.

Як вбачається із квитанції від 01.05.2024 р. № РМ-12789, долученої до матеріалів судової справи, ОСОБА_5 сплатив призначений вироком Залізничного районного суду м. Львова штраф у розмірі 17000 гривень.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення подання про розстрочення несплаченої суми штрафу, оскільки ОСОБА_5 повністю сплатив призначений вироком Залізничного районного суду м. Львова штраф у розмірі 17000,00 гривень.

Керуючись ст. 376, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні подання провідного інспектора Залізничного РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду складений 29 травня 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1