Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4657/24
Провадження № 1-кс/644/755/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2024 року м.Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , подане в рамках провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000421 від 19.03.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України

про тимчасовий доступ до речей і документів

УСТАНОВИВ:

До ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло відповідне клопотання про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, з можливістю вилучення їх копії, що знаходяться у володінні та розпорядженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Клопотання вмотивовано тим, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувають матеріали кримінального провадження №000421 від 19.03.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав доводи клопотання. Пояснив, що отримання відповідних документів є необхідним для повного всебічного розслідування кримінального провадження та встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, просив вимоги задовольнити.

Представник ФОП ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_4 просила залишити клопотання без задоволення за безпідставністю вимог.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, доходить до наступного висновку.

Як вбачається з витягу з ЄРДР відомості внесені до реєстру за №000421 від 19.03.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ч. 2 ст. 160 КПК України.

Клопотання прокурора вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України не відповідає, оскільки в ньому не зазначено: чіткий перелік та реквізити документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати; не доведено, що документи, зазначені в клопотанні, на цей час перебувають у володінні зазначених слідчим осіб; не наведено значення документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні та можливість його використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів; не наведено обґрунтування необхідності вилучення оригіналів документів, зазначених в клопотанні.

Відповідно до ч.5 ст. 40 КПК України, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Положення ч.2 ст. 93 КПК України передбачають, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб потрібних речей і документів.

В той час, як оцінюючи потребу застосування такого заходу в досудовому розслідуванні як надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчий суддя повинен переконатися в тому, що слідчим або прокурором уживалися заходи щодо одержання речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких йдеться в поданому клопотанні, в добровільному порядку.

Даних про направлення вимоги у відповідності до положень ст. 93 КПК України матеріали за клопотанням не містять.

Положеннями ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Крім того всупереч п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчим не доведено, що документи, доступ до яких він просив надати в клопотанні, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , подане в рамках провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000421 від 19.03.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1