Справа № 669/295/24
Провадження № 1-кп/669/34/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2024 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в с-щі Білогір`я кримінальне провадження № 0000155 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Держаки Білогірського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2022 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи в с-щі Білогір`я Білогірської територіальної громади Шепетівського району Хмельницької області, за попередньою змовою групою осіб з невстановленою особою, умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що особи допускаються до керування машинами за наявності у них національного посвідчення тракториста-машиніста на право керування машинами відповідних категорій, яке видається у відповідності до Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста та допуску громадян до керування машинами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 квітня 1994 року № 217, вступив у попередню змову з невстановленою особою, з якою домовився про умови виготовлення на його ім`я підробленого посвідчення тракториста-машиніста та надав для цього невстановленій особі свої персональні дані, а саме копію свого паспорта громадянина України, копію свого реєстраційного номера облікової картки платника податків та фотокартку із зображенням власного обличчя та підпису, чим безпосередньо виконав частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного з підробленням посвідчення.

В подальшому, в період часу з лютого 2022 року по 11 березня 2023 року, в невстановленому місці та у невстановлений спосіб, невстановлена досудовим розслідуванням особа, використовуючи надані ОСОБА_4 особисті дані та фотокартку, виготовила підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 11 березня 2023 року Держпродспоживслужбою в Хмельницькій області.

Після цього, невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи в с-щі Білогір`я Білогірської територіальної громади Шепетівського району Хмельницької області, передала ОСОБА_4 подібне за зовнішніми ознаками до офіційного документа посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата видачі посвідчення 11 березня 2023 року, орган, що видав Держпродспоживслужба в Хмельницькій області, з відміткою про дозвіл на керування машинами (тракторами) категорії «А1» та «А2», бланк якого згідно висновку експерта не відповідає встановленому зразку, що перебуває в офіційному обігу на території України і даний документ містить ознаки повної технічної підробки.

До того ж, згідно відповіді Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області ОСОБА_4 посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 не отримував та посвідчення вказаної серії не видавалося.

Після отримання від невстановленої досудовим розслідуванням особи підробленого посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , ОСОБА_4 використовував його до 28 лютого 2024 року у власних цілях, а саме з метою керування машинами (тракторами) категорії «А1» та «А2».

Крім того, 28 лютого 2024 року біля 16 год 10 хв ОСОБА_4 , перебуваючи за кермом трактора «JMT 3244» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час зупинки поліцейськими СРПП СПД № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області вказаного транспортного засобу та законної вимоги надати для перевірки документи, які дають право на керування транспортним засобом, діючи умисно, в особистих інтересах, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, а також бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , яке видане на його ім`я, є підробленим, для посвідчення своєї особи та спеціального статусу як водія керованого ним транспортного засобу, пред`явив та надав для перевірки працівникам поліції завідомо підроблений офіційний документ, а саме: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 11 березня 2023 року Держпродспоживслужбою в Хмельницькій області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відміткою про дозвіл на керування машинами (тракторами) категорії «А1» та «А2», бланк якого згідно висновку експерта не відповідає встановленому зразку, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає за можливе обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих його даних, які долучені до матеріалів кримінального провадження, а також роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку. Учасники судового провадження проти цього не заперечили, пояснили, що їм зрозумілі положення ст. 349 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим, у вчиненому щиро розкаявся та підтвердив обставини підроблення ним з невстановленою особою посвідчення тракториста-машиніста та використання такого підробленого документа з метою керування власним трактором «JMT 3244» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , просив його суворо не карати.

Таким чином, на підставі наведеного, з урахуванням визнавальних показань обвинуваченого, який не оспорював фактичних обставин справи, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 в підробленні посвідчення, яке видається та посвідчується установою, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, а також у використанні завідомо підробленого документа, повністю доведена і його дії вірно кваліфіковані відповідно за ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Обвинувачений вчинив два кримінальні правопорушення (кримінальний проступок та нетяжкий злочин), раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є не судимим, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за даними досудової доповіді ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства є середніми.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому на досудовому розслідуванні та судом не встановлено.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, з урахуванням суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, відсутності тяжких наслідків, особи винного та обставин, які пом`якшують йому покарання, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі за ч. 3 ст. 358 КК України та покарання у виді штрафу за ч. 4 ст. 358 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України.

Разом з тим, враховуючи сукупність наведених обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, відсутність обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, а також дані про особу обвинуваченого, який визнав вину та щиро розкаявся у вчиненому, а також інші в сукупності обставини, які характеризують особу винного та істотно знижують ступінь його небезпечності для суспільства, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 75 КК України обвинуваченого слід звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 березня 2024 року, підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи від 13 березня 2024 року № СЕ-19/123-24/2821-ДД в сумі 1514,56 грн.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 358 КК України обмеження волі на строк один рік;

- за ч. 4 ст. 358 КК України штраф в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю один рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з 20 червня 2024 року.

Арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 березня 2024 року, скасувати.

Речові докази:

- посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 11 березня 2023 року Держпродспоживслужбою в Хмельницькій області, яке зберігається в матеріалах кримінального провадження, знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1514 гривень 56 копійок процесуальних витрат на залучення експерта.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_6