Номер провадження: 11-кп/813/1254/24
Справа № 501/1693/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024 року м. Одеса

Одеській апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 11 вересня 2023 року у кримінальному провадженні №0000922, внесеному до ЄРДР 14.08.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

установив:

На розгляд до Одеського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження №11-кп/813/1254/24 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 11 вересня 2023 року у кримінальному провадженні №0000922, внесеному до ЄРДР 14.08.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 06.03.2024 року визначено колегію суддів для розгляду вказаного апеляційного провадження в складі: головуючого - судді ОСОБА_2 , суддів учасників-колегії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Разом з тим, суддя ОСОБА_2 подав заяву про самовідвід від розгляду вказаного кримінального провадження, у зв`язку з тим, що він приймав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Учасники кримінального провадження в судове засідання апеляційного суду не з`явились.

Розглянувши заяву судді про самовідвід, апеляційний суд приходить до висновку про те, що ця заява є обґрунтованою з таких підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно інформації, яка розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, вбачається, що суддя ОСОБА_2 на стадії досудового розслідування приймав участь у кримінальному провадженні №0000922, внесеному до ЄРДР 14.08.2020 року, під час розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_9 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.03.2021 року (номер провадження апеляційного суду №11-сс/813/514/21).

Постановляючи вищевказану ухвалу, суддя ознайомлювався з деякими матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000922, внесеному до ЄРДР 14.08.2020 року, у зв`язку з чим вказані обставини можуть викликати сумнів у його неупередженості під час розгляду вказаного кримінального провадження.

При цьому, суддя ОСОБА_2 не був обізнаним щодо існування обставин, які виключають можливість його участі в даному кримінальному провадженні, оскільки при проведенні автоматичного розподілу справи, система АСДС не виключила суддю з розподілу, не зважаючи на те, що він приймав участь у даному провадженні на стадії досудового розслідування.

Наведені обставини, зокрема участь судді ОСОБА_2 на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000922, внесеному до ЄРДР 14.08.2020 року, виключає його повторну участь в апеляційному розгляді цього кримінального провадження по суті.

Таким чином, колегія суддів, погоджуючись з доводами судді щодо наявності підстав для задоволення заявленого ним самовідводу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За наведених вище обставин, апеляційний суд приходить до висновку про існування обставин, які унеможливлюють подальшу участь головуючого - судді ОСОБА_2 в даному апеляційному провадженні, у зв`язку з чим заявлений суддею самовідвід підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження підлягають передачі до апарату Одеського апеляційного суду для визначення іншого судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. ст. 76, 80-81, 370, 404, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід.

Відвести суддю ОСОБА_2 від участі в розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 11 вересня 2023 року у кримінальному провадженні №0000922, внесеному до ЄРДР 14.08.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Матеріали провадження №11-кп/813/1254/24 передати до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення повторного розподілу, згідно з положеннями ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4