Провадження № 1-кс/686/2275/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого дізнавача СД ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 29.02.2024 року про закриття кримінального провадження №0003841 від 15.08.2019 року. В обґрунтування поданої скарги зазначило, що висновки слідчого є передчасними, саме досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено неповно та однобічно, без всебічної та належної перевірки всіх суттєвих обставин у провадженні.

Заявник подав до суду клопотання в якому, вимоги скарги підтримав, наполягав на її задоволенні з підстав, викладених у мотивувальній частині скарги.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура - ст..2 КПК України.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства; прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до положень ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.

Згідно ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

При цьому слід зважати на те, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Вищевказаним вимогам закону оскаржувана постанова слідчого не відповідає.

Так, встановлено, що СД ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003841, яке було зареєстроване у ЄРДР 15.08.2019 року за правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень - ч.1 ст.125 КК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснювалося на підставі заяви ОСОБА_6 від 14.08.2019 року про можливе нанесення гр.. ОСОБА_7 неповнолітній ОСОБА_4 тілесних ушкоджень (ч.1 ст.125 КК України).

В ході досудового слідства не встановлено достатніх доказів, які підтверджували вину ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, старшим дізнавачем СД ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , 29.02.2024 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0003841 від 15.08.2019 року.

У постанові слідчим зазначено, що у ході проведення повного та неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження та оцінки зібраних доказів у їх сукупності, слідчим встановлено, що складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК не встановлено.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, в ході досудового розслідування не здійснено достатніх дій, спрямованих на встановлення обставин події. Органом досудового розслідування не перевірені доводи заявника стосовно наявності факту вчинення правопорушення. Не здійснено належних дій щодо встановлення всіх можливих очевидців події, не дана оцінка експертним висновкам №668, №1151.

Враховуючи викладене, визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за результатами рішення обгрунтованим не видається за можливе.

За таких обставин, прихожу до переконання, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена передчасно без з`ясування та перевірки всіх обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову старшого дізнавача СД ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 29.02.2024 року про закриття кримінального провадження №0003841 від 15.08.2019 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1