Справа № 592/9817/15-к
Провадження № 1-кп/592/5/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі колегії суддів головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілої ОСОБА_10 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження внесені до ЄРДР № 0003286 від 28.05.2015, № 0005461 від 17.12.2016 по обвинувальною

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, місце проживання АДРЕСА_1 , раніше судимого,

Ковпаківським районним судом м.Суми від 07.11.2019 за ч. 2 ст. 185, ст. 69 КК України до штрафу 1190 грн.,

Зарічним районним судом м.Суми від 01.04.2021 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

Зарічним районним судом м.Суми від 19.08.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Суми, громадянин України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

04.11.2010 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання - штраф в сумі 1 360 грн.;

23.09.2011 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 3 ст. 185 КК України, 3 роки обмеження волі;

18.05.2020 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до остаточного покарання 8 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2015 близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 маючи умисел на вчинення розбійного нападу, та завдання матеріального збитку прийшли за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_10 , яка проживає в квартирі АДРЕСА_3 , що розташований на другому поверсі.

Потерпіла ОСОБА_10 , перебуваючи у своїй квартирі почула дзвінок у двері та відчинивши їх побачила ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , який нічого не пояснюючи застосовуючи насильство, небезпечне для життя і здоров`я потерпілої в момент нападу, наніс однин удар рукою в обличчя ОСОБА_10 , яка від отриманого удару вдарилася об вхідні двері. У той час ОСОБА_7 вже перебував на порозі квартири та остаточно долаючи опір потерпілої, наніс їй ще один удар рукою в грудну клітину, від якого ОСОБА_10 , нахилилася. ОСОБА_7 своєю рукою закрив рот ОСОБА_10 , а іншою розвернув її у бік приміщення квартири та відтягнув від проходу надавши можливість ОСОБА_6 , увійти до квартири. ОСОБА_6 зайшов до квартири зачинивши за собою вхідні двері на замок.

ОСОБА_7 утримуючи ОСОБА_10 , наніс два удари рукою у потилицю і від отриманих ударів остання впала на підлогу на правий набік. ОСОБА_6 для безперешкодного заволодіння грошима, золотими і срібними виробами, які належать ОСОБА_10 , з вішалки коридору взяв шарф та зв`язав ноги останньої. Тим часом ОСОБА_7 продовжуючи вчиняти агресивну, насильницьку дію відносно потерпілої ОСОБА_10 , наніс один удар рукою в обличчя та іншою рукою притиснув її до підлоги. ОСОБА_6 , продовжуючи вчиняти дії направлені на насильницьке тримання потерпілої ОСОБА_10 , в небезпечних для життя та здоров`я умовах, знайшов у шафі скакалку та мішечок з-під взуття та передав їх ОСОБА_7 , а сам перейшов до кімнат квартири, з метою відшукання грошових коштів, золотих і срібних виробів потерпілої ОСОБА_10 .

Для остаточного подолання опору зі сторони потерпілої, ОСОБА_7 засунув в рот ОСОБА_10 , заздалегідь приготовлений мішечок з-під взуття, щоб остання не мала можливості покликати на допомогу. Після цього ОСОБА_7 з шиї та руки ОСОБА_10 , зняв золотий ланцюжок та браслет і завівши руки за її спину зв`язав їх скакалкою, яку приготував ОСОБА_6 . Зв`язавши руки ОСОБА_10 , ОСОБА_7 придавив своєю ногою її тулуб до полу, тим самим встановив повний контроль над потерпілою, почав перевіряти вміст сумок, які висіли поруч на вішалці і знайшов гроші у сумі 3000 грн.,які були у сумці та 4000 грн., у «барсетці».

У свою чергу ОСОБА_6 у одній із кімнат знайшов та заволодів золотими та срібними виробами потерпілої, серед яких були дві монети та грошима у сумі 80 000 грн.

Через декілька хвилин у вхідні двері квартири хтось почав стукати та ОСОБА_7 , закрив рукою ліве вухо ОСОБА_10 , а вільною рукою почав давити їй під щелепу та після того з всієї сили почав видавлювати око. Надалі ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 , перенесли ОСОБА_10 , до першої кімнати, де ОСОБА_7 перев`язав міцно шарфом ноги, а тим часом ОСОБА_6 , перев`язав скакалкою руки і вставив в рот інший кляп життя і здоров`я потерпілого в момент нападу, тобто наніс два удари рукою в потилицю. Від отриманих ударів ОСОБА_10 , втратила свідомість.

Внаслідок вказаних злочинних дій потерпілій ОСОБА_10 , були спричинені тілесне ушкодження у вигляді: навколо правого ока синець неправильної овальної форми розміром 5,5x6 см., у кон`юнктиву правого ока у зовнішнього і внутрішнього кута, крововилив розмірами 1,3x2 см., і 1x1,5 см., у лівій скроневій, завушної області, в лівій лобовій області, в лівій виличної, привушної, щічної областях, в області нижньої щелепи зліва, в області лівої половині шиї, навколо лівого ока, обширний крововилив розміром 27x19 см., в тому числі на повіках, і іншому протягу, в області шиї на передніх-бокових поверхнях нижче рівня щитовидного хряща крововилив полосчатий розмір 1x18 см., на фоні крововиливу на лівій половині шиї садно полосчатої форми розміром 0,6x1 см., в області грудної клітки зліва між грудної та середньо-ключичними лініями на рівні 2-6 ребер крововилив неправильної овальної форми розміром 10x7 см., на фоні крововиливу 3 садна полосчатої форми розміром від 0,3x0,7 см., до 0,5x2 см., в лівої підключичної області крововилив неправильної овальної форми розміром 2,5x3 см., на задній і передній (2) поверхні нижньої третини лівого передпліччя крововиливи неправильної овальної форми розміром 2x4 см., 1,5x2,5 см., і 1x2,5 см., Такого ж характеру крововиливи на внутрішній поверхні нижньої третини правого передпліччя, по тильній поверхні правої кисті розміром 2,5x4 см., і 5x3,5 см., на передньо-зовнішній поверхні нижньої третини лівого передпліччя крововилив полосчатої форми розміром 0,2x2,5 см., на внутрішній поверхні верхньої губи праворуч і ліворуч, нижньої губи праворуч синці неправильної овальної форми розміром 2x2,5 см., 2x1,5 см., і 2,5x3 см., на фоні крововиливів садно полосчатої форми розміром від 0,5x0, 3 см., до 2x0,5 см., "ЗТГК", струс головного мозку, "забій м`яких тканин обличчя, голови, грудної клітки». Пошкодження в області голови, обличчя згідно висновку судово-медичної експертизи № 704 від 26.06.2015 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, тобто застосували насильство, яке було небезпечним для життя ОСОБА_10 в момент заподіяння. Інші тілесні ушкодження (крововиливи та садна) кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Таким чином ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 вчинили розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи - ОСОБА_10 , яка зазнала нападу, та заволоділи грошима та її майном, а саме:

золотим ланцюжком, плетіння «Бісмарк», 585 проби, вагою 10 г., вартістю - 4681,40 грн.;

браслетом із золота 585 проби, вагою 4 г, вартістю - 1872,56 грн.;

ланцюжком із золота 585 проби, вагою 5 г, вартістю - 2340,70 грн.;

кулоном із золота 585 проби, вагою 3 г, із перлиною, вартістю - 2423 грн.;

обручкою із золота з вставкою із білого золота 585 проби, вагою 3,5 г, вартістю - 1638,49 грн.;

сережками із золота у вигляді листочка, 585 проби, вагою 5 г, вартістю - 2340,70 грн.;

каблучкою із золота із зеленим недорогоцінним каменем, 585 проби, вагою 4 г, вартістю - 1404,42 грн.;

каблучкою із золота з рубіном, 585 проби вагою 4 г, вартістю - 1872,56 грн.;

каблучкою із золота з рубіном, 585 проби вагою 6 г, вартістю - 2808,84 грн.;

каблучкою із золота 585 проби вагою 4 г, вартістю - 1872,56 грн.;

каблучкою із золота 585 проби вагою 1 г, з осколком діаманта вартістю - 3536 грн.;

браслетом золотим 585 проби вагою 1 г., вартістю - 468,14 грн.;

залишками золота 585 проби загальною вагою 2,5 г, вартістю - 1170,35 грн.;

каблучкою із срібла жіночою, у вигляді зібраних пелюсток, що переплітаються, вагою 4 г, вартістю - 40,24 грн.;

каблучкою срібною жіночою, у вигляді печатки з маленьким малюнком, вагою 2 г, вартістю - 20,12 грн.;

ланцюжком срібний вагою 2 г, вартістю - 20,12 грн.;

кулоном срібним у вигляді сердечка, вагою 1 г, вартістю - 10,06 грн.;

хрестиком срібним із розп`яттям вагою 1 г, вартістю - 10,06 грн.;

монетою номіналом 5 грн.;

грошима в сумі 87 000 грн.;

мідною монетою часів Російської імперії, яка матеріальної цінності не представляє;

всього спричинили потерпілій ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 115 535,32 грн.

Після цього ОСОБА_7 разом із ОСОБА_6 , через балкон квартири із місця скоєння злочину втекли та у подальшому викраденим майном та грошима розпорядилися на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили правопорушення передбачене за ч. 3 ст. 187 КК України - розбій, кваліфікуючими ознаками якого є вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчинені кримінального правопорушення при зазначених вище обставинах не визнав повністю. Зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_4 познайомився з ОСОБА_11 . Він повідомив, що загубив телефон та у місті орієнтується погано, а тому попросив за винагороду допомогти йому знайти ОСОБА_12 , оскільки він повинен йому гроші у сумі 10 000 доларів США. ІНФОРМАЦІЯ_4 приїхали на АДРЕСА_4 . Там зайшли до під`їзду та шукали ОСОБА_12 . Сам обходив декілька квартир та цікавився ОСОБА_12 . Мешканці казали, що він не проживає. ОСОБА_12 нібито працює на ринку має власні точки. Також поцікавилися у якогось чоловіка, який йшов у під`їзді, про ОСОБА_12 . Той сказав, що ОСОБА_12 нібито жив у квартирі на другому поверсі. Вони подзвонили у квартиру, але ніхто не відповів. З ОСОБА_11 домовилися зустрітися наступного дня. Проте у нього вмер дідусь та він мав надавати допомогу у зв`язку з цим, у зв`язку з чим наступного дня з ОСОБА_11 не зустрічався. ОСОБА_11 йому зателефонував але з ним відмовився зустрітися через те, що був зайнятий у підготовці до поховання. Сам займався обходом ринку та поховальних агенцій щодо придбання речей для поховання. Також купляв продукти, м`ясо, печінку, тощо. Його на ринку бачив ОСОБА_19.. Котрому залишав деякі продукти оскільки було важко нести усе разом. ОСОБА_19 тоді торгував рибою на ринку. Його бачила також Заговора ОСОБА_20 . Він заходив до поховальної агенції по АДРЕСА_4 . У другій половині дня був сильний ливень. Йому телефонував ОСОБА_19 та просив забрати продукти. Орієнтовно після 15-00 год. поїхав у село. Під ОСОБА_11 скоріш за все вважає ОСОБА_22 , але чому той переставився ОСОБА_11 не розуміє. Також обвинувачений повідомив, що на час вчинення злочину мав мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_1 .

Обвинувачений ОСОБА_7 визнав вимну частково та повідомив суду, що приблизно з 2014 року знає ОСОБА_22 , коли разом відбували покарання у Конотопському виправному центрі. До нападу у під`їзд де живе потерпіла не приходив. У день нападу йому зателефонував ОСОБА_22 та запропонував зустрітися на бензоколонці. Вони зустрілися. ОСОБА_22 був на автомобілі. У нього в автомобілі були медичні печатки та маски. Той сказав, що треба забрати бог. Він казав, що потерпіла винна йому 10 000 доларів. Після цього вони разом приїхали на АДРЕСА_4 , та пішли у другий під`їзд. Зателефонували у двері. Двері відчинила потерпіла. ОСОБА_22 перший наніс їй удар. Потім він теж їй завдав декілька ударів, зокрема по голові але точно як саме не пам`ятає. Після цього занесли потерпілу у залу та зв`язали. Обшукали квартиру, знайшли та забрали 8 000 грн. з дрібницею та жменю виробів з золота. Кошти знайшли у сумці, десь у шкатулці знайшли золоті вироби. Золото забрав ОСОБА_22 . Хтось подзвонив у двері. ОСОБА_22 подивився у вічко та побачив двох жінок. Тоді вони покинули квартиру через балкон. Підбігли до машини та уїхали з місця. Про точну суму коштів дізнався у автомобілі коли рахували. Кошти поділили порівну по 4 000 грн.. У вечорі ОСОБА_22 привіз ще 4000 за золото.

Обвинувачений ОСОБА_7 категорично заперечив участь ОСОБА_6 у зазначеному нападі. Також пояснив, що ОСОБА_6 знає лише з 2017 року. Познайомився з ним під час конвоювання до суду. Після затримання по іншому злочину про свою причетність до злочину співробітникам поліції заявив сам та не приховував, що злочинів вчинив разом з ОСОБА_22 ..

Незважаючи на позиції обвинувачених та наведені покази, їх вина повністю підтверджується наступними доказами які досліджені судом за участю сторін.

Показами потерпілої ОСОБА_10 , яка пояснила, що проживає у АДРЕСА_5 ( на час ухвалення вироку АДРЕСА_6 . 16.05.2015 прийшла додому з подругою. Зайшла сусідка і попросила зайти до неї. Вона сказала, що якісь дві особи щось робили з її дверима. Запропонувала поставити сигналізацію. У зв`язку з цим вона вирішила питання, щодо встановлення сигналізації.

27.05.2015 приблизно о 15-00 год. прийшла додому. Продзвонив дзвінок, подивившись у вічко, побачила ОСОБА_6 .. Думаючи, що це представник охоронної фірми відкрила квартиру її хтось вдарив у голову. Перед нею стояв ОСОБА_7 та вона стала його виштовхувати з квартири. У цей момент хтось ударив її у груди. Від такого удару тапки вискочили у під`їзд. ОСОБА_7 силою штовхнув її у квартиру, зігнув і повалив на підлогу. Другий ( ОСОБА_6 ) зайшов за ним та закрив двері. У коридорі ОСОБА_7 продовжив її бити, давив очі, питав де кошти. Потім узяв шарф та зав`язав ноги. Коли вона лежала біля її обличчя з ноги нападника впав тапок. ОСОБА_6 скинув мішечок і скакалку. ОСОБА_7 зав`язав їй руки позаду скакалкою та засунув у рот кляп, придавив до полу і поставив на спину ногу. Потім почав витягати гроші з сумки, гаманця і барсетки. На телефон ОСОБА_6 , хтось телефонував і він відповів, що працює. Коли ОСОБА_7 бив її то хтось подзвонив у двері, але тоді її не бив. ОСОБА_6 знов хтось зателефонував і він у розмові сказав, що «ми їх разгонемо». Йому знов хтось зателефонував у ході розмови він сказав, слово «балкон». Нападники перенесли її до кімнати і кинули на речі, що були розкидані. Потім її перев`язали, ОСОБА_6 руки, ОСОБА_7 ноги. Її дорогоцінності лежали у банці з під крему. ОСОБА_7 пересипав їх з банки собі. ОСОБА_6 вдарив її по голові від чого вона втратила свідомість. Коли отямилася, нічого не чула. Руки дуже боліли. Ноги було перев`язані на хрест, щоб не могла встати. Вона витягла кляп та сала кричати. Потім стала повзти до двері на спині. Присіла біля дверей та ротом відкрила замок. Відразу зайшли співробітники поліції та звільнили її. Потім її забрала швидка. Зі слів сусідів нападники втекли через балкон. Після нападу у неї було повністю розбити обличчя. Також після побиття довго боліла грудь. Під час нападу ОСОБА_27 командував ОСОБА_28 Всього у неї нападники забрали 50 000 грн. які лежали у пуфику, 30 000 грн. що лежали у спальні у вазочці, 7-8 тисяч грн було у сумках(з яких 4000 грн. вторгувала, а 3200 грн. відкладені на сигналізацію). У ході слідства їй повернули срібні каблучки та ланцюжки.

Показами свідка ОСОБА_29 , яка пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 і ОСОБА_7 приходили та були у них у під`їзді. Приблизно 09-30 год. ОСОБА_6 намагався відчинити двері її квартири АДРЕСА_7 . Спочатку він подзвонив у дзвінок. Вона подивилася у вічко але двері не відчинила. Він був одягнений у кепку з козирком, у темній футболці. Після цього тоді підійшов другий і став колупатися у замку її дверей. Другий був у червоній футболці. Вона вдарила у двері і тоді ОСОБА_6 спитав чи ОСОБА_30 тут мешкає. Після цього вони стали до дверей квартири ОСОБА_10 .. У зв`язку з цим вона подзвонила управдому на ім`я ОСОБА_31 . Остання вийшла з квартири та стала спускатися і на цей шум ці хлопці втекли. Наступного дня коли поверталася додому побачила у під`їзді домашні капці ОСОБА_10 .. Стала стукати у її двері, а потім їй телефонувати. У квартирі був якійсь шум, але ніхто не відчиняв. Після цього викликала поліцію. Сама була у під`їзді аж доки ОСОБА_10 відрила двері. Поряд з нею були її матір, управдом та сусідка з першого поверху. У ОСОБА_10 були зв`язані руки скакалкою за спиною, обличчя побите у синцях, гематомах, побиті губи, був синець на груді. Загалом вигляд був дуже страшний. У квартирі був безлад, розкидані речі. Нападники залишили квартиру через балкон, про це їй сказав хтось з мешканців будинку.

Показами свідка ОСОБА_32 , яка пояснила, що живе АДРЕСА_8 . Орієнтовно ІНФОРМАЦІЯ_4 приходив ОСОБА_7 і когось шукав та цікавився де той живе, казав, що він торгує на ринку, але той кого він шукав у будинку не проживає. В цей же день пізніше їй зателефонувала сусідка ОСОБА_33 і повідомила, що до неї стукають у двері. Виглянула у вікно і побачила двох хлопців, один був у червоному одязі. Дві сусідки заходили до неї і питали, що трапилося. Наступного дня (що відповідає 27.05.2015) приблизно о 15-00 год. був ливень, вона прилягла. Потім її покликали сусіди й повідомили, що перед квартирою ОСОБА_10 лежали тапки, а вікно балкону було відкрите. ОСОБА_10 не відкривала на дзвінки. Вона зі своєї квартири викликала поліцію. Сусідка з першого поверху сказала, що двоє чоловіків пригнули з балкону ОСОБА_10 . Коли остання відчинила двері побачила, що у неї ноги і руки були зв`язані, розбите обличчя, їй було погано, вона втрачала свідомість. У квартирі речі були розкидані, телефон розбитий.

Показами свідка ОСОБА_35 , який пояснив, що живе з потерпілою в одному під`їзді. ІНФОРМАЦІЯ_4 близько 09-00 при виході з під`їзду на сходовій клітинці між третім і другим поверхами зустрів ОСОБА_6 .. Той нібито шукав Калашникова . Біля під`їзду бачив, ще одного хлопця, але не розгледів його, оскільки у нього обличчя було прикрите бейсболкою. На зріст він був приблизно 178 см.(що орієнтовно відповідає зросту ОСОБА_27 ) Приблизно о 16-00 год. повернувся додому і дізнався, що на потерпілу ОСОБА_10 був напад. У під`їзді була поліція. Потерпіла була на сходах, у неї були ушкодження на обличчі, їй надавали допомогу співробітники швидкої.

Показами свідка ОСОБА_37 , який пояснив, що 27.05.2015 орієнтовно о 14-00 год. зателефонувала сусідка матері і повідомила, що матір побили. Через 15 хвилин приїхав до матері. На місці вже була поліція. Мати знаходилася на підлозі. У неї були тілесні ушкодження на обличчі, на руках. У квартирі були розкидані речі, документи. Зі слів матері нападники забрали золоті вироби, гроші у сумі приблизно 80 000 грн. У пуфику було 40 000 грн.. Зі слів матері нападник подзвонив у двері і коли вона відкрила її відразу вдарили, зв`язали, питали де гроші при цьому били, видавлювали очі. Нападників було двоє. Хтось з присутніх казав, що нападники перебігли через балкон. Сусіди казали, що перед квартирою потерпілої були тапочки. У зв`язку з пошкодженнями мати дуже страждала, довго відчувала болі у грудях.

Показами свідка ОСОБА_38 , який пояснив, що має давнього знайомого ОСОБА_39 .. Останній знав про підприємницьку діяльність матері ОСОБА_10 . Вона займалася продажем головних уборів на Центральному ринку, зокрема з коштовного хутра. Приблизно у лютому у рік нападу на матір, познайомився з ОСОБА_6 через спільного знайомого ОСОБА_39 .. З останнім майже бачився від випадку до випадку. Втім у рік нападу зустрічатися стали частіше, проводили час разом. ОСОБА_40 разом з ОСОБА_6 приходили до нього у гості, вони вживали разом пиво, дивилися телевізор. 03.05.2015 на запрошення ОСОБА_41 відпочивали разом з ОСОБА_6 на сумському водосховищі. В день нападу ОСОБА_40 прийшов до нього без ОСОБА_6 і вони проводили час разом. В цей же час відбувся напад на матір. Про напад дізнався від старшого брата. Відразу приїхав до квартири де побачив безлад. У матері були численні пошкодження на обличчі. Її забрала швидка та відвезла до лікарні. На третій день після пограбування ОСОБА_6 цікавився, що трапилося з матір`ю.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.05.2015, з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_10 повідомила, що 27.05.2015 о 15-30 год. за місцем її проживання двоє невідомих нападників із застосуванням насильства заволоділи грошима в сумі 87 00 грн., 6 золотими каблучками по 5 г, парою золотих сережок, золотим ланцюжком з кулоном тощо.

Протоколом огляду місця події від 27.05.2015 з якої вбачається, що з 17-00 год. до 19-00 год. проведено огляд місця події в квартирі АДРЕСА_3 . У квартирі розкидані речі, гаманець, сумка розкриті, загалом безлад схожий на сліди того, що хтось щось шукав. На балконі виявлений слід взуття.

Протоколом огляду місця події від 20.06.2015 з яких вбачається, що оглянуто ОСОБА_6 у якого було виявлено та вилучено два мобільні телефони Sony D8005 Xperia E1 imei НОМЕР_2 з сім картою МТС НОМЕР_3 , телефон Samsung GT С 3322 imei1 НОМЕР_4 imei2 НОМЕР_5 з сім картою НОМЕР_1 та НОМЕР_6 .

Висновкам судово-медичних експертиз № 704 від 26.06.2015 та № 940 від 17.07.2015 з якого вбачається, що у потерпілої ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження навколо правого ока синець неправильної овальної форми розміром 5,5x6 см., у кон`юнктиву правого ока у зовнішнього і внутрішнього кута, крововилив розмірами 1,3x2 см., і 1x1,5 см., у лівій скроневій, завушної області, в лівій лобовій області, в лівій виличної, привушної, щічної областях, в області нижньої щелепи зліва, в області лівої половині шиї, навколо лівого ока, обширний крововилив розміром 27x19 см., в тому числі на повіках, і іншому протягу, в області шиї на передніх-бокових поверхнях нижче рівня щитовидного хряща крововилив полосчатий розмір 1x18 см., на фоні крововиливу на лівій половині шиї садно полосчатої форми розміром 0,6x1 см., в області грудної клітки зліва між грудної та середньо-ключичними лініями на рівні 2-6 ребер крововилив неправильної овальної форми розміром 10x7 см., на фоні крововиливу 3 садна полосчатої форми розміром від 0,3x0,7 см., до 0,5x2 см., в лівої підключичної області крововилив неправильної овальної форми розміром 2,5x3 см., на задній і передній (2) поверхні нижньої третини лівого передпліччя крововиливи неправильної овальної форми розміром 2x4 см., 1,5x2,5 см., і 1x2,5 см., Такого ж характеру крововиливи на внутрішній поверхні нижньої третини правого передпліччя, по тильній поверхні правої кисті розміром 2,5x4 см., і 5x3,5 см., на передньо-зовнішній поверхні нижньої третини лівого передпліччя крововилив полосчатої форми розміром 0,2x2,5 см., на внутрішній поверхні верхньої губи праворуч і ліворуч, нижньої губи праворуч синці неправильної овальної форми розміром 2x2,5 см., 2x1,5 см., і 2,5x3 см., на фоні крововиливів садно полосчатої форми розміром від 0,5x0, 3 см., до 2x0,5 см., "ЗТГК", струс головного мозку, "забій м`яких тканин обличчя, голови, грудної клітки». Пошкодження в області голови, обличчя згідно висновку кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, тобто застосували насильство, яке було небезпечним для життя ОСОБА_10 в момент заподіяння. Інші тілесні ушкодження (крововиливи та садна) кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів та могли утворитися у час який відповідає до події злочину.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 10.06.2015 з участю свідка ОСОБА_42 , з якого вбачається, що свідок вказав на ОСОБА_6 , як на особу якого бачив ІНФОРМАЦІЯ_4 у під`їзді будинку АДРЕСА_4 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 10.06.2015 з участю свідка ОСОБА_43 , з якого вбачається, що свідок вказала на ОСОБА_6 , як на особу яку бачила ІНФОРМАЦІЯ_4 у під`їзді будинку АДРЕСА_4 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 10.06.2015 з участю свідка ОСОБА_44 , з якого вбачається, що свідок вказав на ОСОБА_6 , як на особу яку бачила ІНФОРМАЦІЯ_4 у під`їзді будинку АДРЕСА_4 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 10.06.2015 з участю потерплої ОСОБА_10 , з якого вбачається, що вона вказала на ОСОБА_6 , як на особу яка напала на неї у її квартирі 27.05.2015 о 15-30 год..

Протоколом слідчого експерименту від 16.07.2015 з потерпілою ОСОБА_10 з якого вбачається, що остання вказала, що на неї у квартирі напали двоє. Один закрив рота та штовхнув її у квартиру а потім зайшов ОСОБА_6 .. Потім вона продемонструвала механізм спричинення їй тілесних ушкоджень, в тулуб, обличчя, як зв`язували руки та ноги, як нападник зірвав ланцюжок, як видавлював ліве око. Показала де були кошти у тумбі, гаманці, сумочці та вазі. Загалом її покази аналогічні за змістом з показами зазначеними у судовому засіданні.

Висновком товарознавчого експерта №1236 від 02.07.2015 з якого вбачається, що вартість викрадених у ОСОБА_10 ювелірних виробів (сережок, ланцюжку з кулоном з перлиною, браслета) 23 875,14 грн.

Висновком товарознавчого експерта №1391 від 02.07.2015 з якого вбачається, що вартість викрадених у ОСОБА_10 ювелірних виробів (ланцюжка бісмарк- 10 г., браслета з золота 4 г, данцю док 5г, кулон - 3, обручка - 3,5 г, кільце 3г., кільце з рубіном, ) 22 571,32 грн.

Протоколом обшуку від 10.06.2015 з якого вбачається, що проведений обшук за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , з якого вбачається, що виявлено каблучку з білого металу з ромбом з тисненням, каблучку з білого металу з візерунком у виді переплетені пелюстки, 2 ланцюжки, підвіска серце, пластикові картки «Приватбанк» та «А-Банк», дисконтна пенсійна картка, «Нокія 302» imei НОМЕР_7 , печатки з тканини з напиленням оранжевого кольору, чорні печатки з напиленням сірого кольору, шорти чорного кольору, футболка чорного кольору.

Протоколом огляду предметів від 16.07.2015 з якого вбачається, що оглянуті речі вилучені під час обшуку 10.06.2015 за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 зокрема ланцюжок з металу білого кольору, ланцюжок довжиною 6,5 см, частину ланцюжка 3,5 см, кулон у вигляді серця, каблучка жіноча з металу білого кольору, каблучка з пелюстками. Потерпіла ОСОБА_10 вказала, що два ланцюжки, частина ланцюжка та дві каблучки є виробами зі срібла та належать їй.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.12.2016 з участю потерплої ОСОБА_10 , з якого вбачається, що вона вказала на ОСОБА_7 , як на особу яка напала на неї 27.05.2015 у її квартирі по АДРЕСА_4 . Саме він перший напав та став його бити. Вказала, що на пальці у ОСОБА_7 повинний бути шрам від укусу. Перед процесуальною дією ОСОБА_7 визнав, що вчинив напад на потерпілу, яка його буде впізнавати. Вказав, що напав з іншою особою на потерпілу вдома, забрали цінності та кошти, які витратив на власні потреби.

Протоколом огляду предметів від 01.10.2015 з якого вбачається, що оглянуті мобільні телефони вилучені у ОСОБА_6 «Sony Xperta E1» imei НОМЕР_8 з сім картою НОМЕР_9 та «Samsung GT-C3322» imei1 НОМЕР_4 та imei2 НОМЕР_5 з сім картами НОМЕР_1 та НОМЕР_6 .

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 30.09.2015 та протоколу огляду від 30.09.2015 з яких вбачається, що отримано доступ до документів ПрАТ «МТС Україна», ТОВ «Лайф», а саме диску на якому міститься інформація про з`єднання мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_10 з imei1 НОМЕР_4 та imei2 НОМЕР_5 . Зокрема на диску зафіксовано з`єднання 27.05.2015 0 15-24 год. у межах дії базової станцій у АДРЕСА_5 , дія яких розповсюджується на місцевість де знаходиться квартира потерпілої у АДРЕСА_6 . Тобто мобільний пристрій з абонентським номером НОМЕР_10 з imei1 НОМЕР_4 27.05.2015 о 15-24 год., тобто час який відповідає події злочину знаходиться у місцевості, яка відповідає місцю злочину. Також 27.05.2015 о 15.09, 15.15, 15.18 год. у межах дії базової станції ТОВ «Лайф» за адресою м.Суми вул. Привокзальна, 9, дія якої розповсюджується на місце вчинення злочину АДРЕСА_6 , відбувається три вхідних з`єднання на мобільний телефон НОМЕР_11 imei НОМЕР_12 (що відповідає imei2 НОМЕР_5 телефону ОСОБА_6 ). Факт трьох вхідних дзвінків відповідає показам потерпілої ОСОБА_10 яка казала, що ОСОБА_6 хтось телефонував тричі.

Аналітичними довідками з яких вбачається, що з`єднання телефонного терміналу ОСОБА_6 НОМЕР_10 з imei1 НОМЕР_4 у час події злочину 27.05.2015 з 15-24 год. та imei2 НОМЕР_5 та о 15.09, 15.15, 15.18 год. відповідають місцю проживання потерпілої ОСОБА_10 АДРЕСА_6 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.01.2017 з участю ОСОБА_7 , з якого вбачається, серед фотокарток була фотокартка ОСОБА_6 .. Однак ОСОБА_7 відмовився від слідчої дії з міркувань безпеки членів сім`ї.

Протоколом слідчого експерименту від з участю ОСОБА_7 від 16.12.2016 з якого вбачається, що він вказав на квартиру за адресою за адресою АДРЕСА_6 , де він разом з ОСОБА_6 (що відповідає імені ОСОБА_6 ) вчинив напад на ОСОБА_10 .. ОСОБА_6 вказав йому на квартиру куди слід напасти. Він одягнув печатки і подзвонив у двері. Коли жінка відкрила двері він вдарив її у обличчя. Жінка відійшла назад і він пішов за нею та обхватив за голову і нахилив, оскільки був у масці. ОСОБА_6 також зайшов до квартири і вони зв`язали потерпілу та перенесли у зал. ОСОБА_6 пішов у іншу кімнату де у сумці знайшов кошти. Сам у пуфику знайшов шкатулку з золотими прикрасами. Підтвердив, що потерпіла його вкусила за палець правої руки. Після нападу вистрибнули з квартири через балкон і побігли у сторону «Ощабанку» по вул. Горького. Втім коли тікали вже одягли маски.

Протоколом огляду предмету від 13.01.2017 з якого вбачається, що оглянутий диск з відеозаписом слідчого експерименту з участю ОСОБА_7 від 16.12.2016. З протоколу убачається, що оглянутий відеозапис який міститься на диску та записані слова учасників дії. Зокрема ОСОБА_46 зазначає, що напад здійснив з особою на ім`я ОСОБА_6 (що відповідає імені ОСОБА_6 ).

Зібрані докази є логічними послідовними та узгоджуються між собою, а тому не викликають сумнівів у суду.

З доказів вбачається, що ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 вичинили напад на потерпілу й вона чітко й послідовно впізнала них як нападників. Свідки сусіди потерпілої бачили ОСОБА_6 у під`їзді перед злочином коли він шукав квартиру потерпілої. Під час нападу у останнього був мобільний телефон та він розмовляв по ньому у квартирі потерпілої три рази, що також узгоджується з відомостями оператору мобільного зв`язку. У ОСОБА_6 знайдена частина виробів зі срібла, що належали потерпілій, що узгоджується з показами потерпілої та обвинуваченого ОСОБА_7 .. Останній вказав, що інший співучасник вироби забрав щоб продати.

З зазначених доказів наданих стороною обвинувачення поза розумним сумнівом вбачається, що ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 вчинили злочин передбачений ч. 3 ст. 187 КК України за наведених вище обставин.

Ураховуючи наведене до невизнання вини ОСОБА_6 та часткового невизнання вини ОСОБА_27 суд ставитися критично та розцінювати як спосіб ухилення ОСОБА_6 від відповідальності.

Судом допитаний свідок сторони захистку ОСОБА_47 , мати обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Свідок ОСОБА_47 , пояснила, що з сином вони жили разом з ним по вул. Нахімова. ІНФОРМАЦІЯ_4 о 21-00 год. помер її батько, ОСОБА_48 . Наступного дня орієнтовно о 07-00 год. зі старшим сином поїхала у лікарню для отримання довідки. Сина ОСОБА_6 направила на ринок дізнатися ціни на труну у агенціях з поховання по АДРЕСА_9 . Також дала вказівку купити м`ясних продуктів. Орієнтовно після обід син передзвонив та повідомив ціни на труни й, що усе купив, що необхідно. Потім вона приблизно о 16-00 год. приїхала додому та забрала його разом у село. Точний час сказати не може. Не може пригадати, що за день тижня та яка була погоду. Окремо на питання захисника повідомила, що при проведенні обшуку було приблизно п`ятеро осіб. Хотіла запросити свідків, але вони сказали, що пойняті вже є. Коли зайшли у кімнату сина, один чоловік потягнувся до гори на шафу рукою. Потім знов потягнувся туди та сказав, що щось знайшов, це були якісь прикраси, каблучка.

Судом досліджена копія довідки про причину смерті №6, з якого вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 85 років помер ОСОБА_48 .

Втім такі покази свідка та копія медичної довідки не спростовують наведені докази сторони обвинувачення не руйнують їх логічність та послідовність. Навпаки з показів свідка вбачається, що вона не спостерігала за ОСОБА_6 у час вчинення злочину 27.05.2015 приблизно з 07-00 год. до о 15-30 год. Свідок не зміг підтвердити де саме був її син у цей час та особисто підтвердила, що не бачила його особисто у час злочину. Таким чином покази свідка у співставленні з дослідженим доказами сторони обвинувачення не виключають перебування ОСОБА_6 на місці вчинення злочину.

Стороною захисту заявлявся свідок ОСОБА_50 .. Суд задовольнив таке клопотання про допит цього свідка. Однак сторона захисту у період у продовж 2021-2024 років не забезпечила явку такого свідка до суду з різних причин. Відтак суд припинив дослідження доказів сторони захисту.

При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані про особу, обставини, що пом`якшують покарання.

Так для призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 слід зазначити наступне.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 суд не встановив.

Обвинувачений ОСОБА_6 на час вчинення злочину був раніше не судимий, а тому цю обставину суд визнає такою, що пом`якшує покарання.

Разом з цим слід зазначити, що обвинувачений ОСОБА_51 вчинив корисливий особливо тяжкий злочин, своїми діями проявив схильність до нападу на людину у її власному житлі, застосовувати силу небезпечну для здоров`я потерпілої. Окрім того у продовж усього часу судового провадження він демонстрував своє байдуже ставлення до вчиненого, виявляв неповагу до потерпілої. Своєю поведінкою весь час демонстрував безкарність, не бажання виправлятися тощо. Зазначене дає підстави вважати, що обвинувачений у продовж такого тривалого кримінального провадження зберіг небезпеку для суспільства.

На підставі викладеного суд приходить до переконання про можливість призначити покарання, передбачене санкцією ч. 3 ст. 187 КК України, у виді позбавлення волі ближче до максимального. Зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин до вироків Ковпаківського районного суду м.Суми від 07.11.2019 за ч. 2 ст. 185, ст. 69 КК України за яким засуджений до штрафу 1190 грн., Зарічного районного суду м.Суми від 01.04.2021 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, Зарічного районного суду м.Суми від 19.08.1921 за ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Штраф 1190 грн. засуджений сплатив згідно вироку Ковпаківського районного суду м.Суми від 07.11.2019. Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 12.09.2022 ОСОБА_6 звільнено від покарання призначеного вироком Зарічного районного суду м.Суми від 19.08.1921.

Згідно ч. 2 ст. 21 КК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Згідно ч. 1 ст. 19 КПК України ніхто не може бути двічі обвинуваченим або покараним за кримінальне правопорушення, за яким він був виправданий або засуджений на підставі вироку суду, що набрав законної сили.

Відтак на час ухвалення цього вироку немає підстав для застосування положень ч. 4 ст. 70 КК України. Так обвинувачений ОСОБА_6 відбув покарання призначене вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 07.11.2019 у виді штрафу, який згідно ч. 3 ст. 72 КК України складанню з іншими видами покарання не підлягає. Обвинувачений ухвалою від 12.09.2022 звільнений від відбування покарання за останнім вироком. Наведені норми ч. 2 ст. 21 КК України та ч.1 ст. 19 КПК України забороняють повторно призначати покарання які вже відбуті чи від відбування яких особу було звільнено.

У строк покарання ОСОБА_6 слід зарахувати строк перебування під вартою з 10.07.2015 по 26.01.2018, та перебування під цілодобовим домашнім арештом з 26.01.2018 по 14.05.2018 - 21.05.2018 по 20.07.2018.

Для призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 слід зазначити наступне.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 суд не встановив.

Обвинувачений ОСОБА_7 частково покаявся, вибачився перед потерпілою, а тому ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання.

Разом з цим слід зазначити, що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив корисливий особливо тяжкий злочин, своїми діями проявив схильність до нападу на людину у її власному житлі, застосовувати силу небезпечну для здоров`я потерпілої та особливу жорстокість до останньої. Окрім того у продовж усього часу судового провадження він демонстрував своє байдуже ставлення до вчиненого, виявляв неповагу до потерпілої. Своєю поведінкою весь час демонстрував безкарність, не бажання виправлятися, ухилявся від суду, перешкоджав проведенню процесуальних дій, вів себе зухвало, висловлюючи у неприйнятній формі у ході судового засудання, про що був попереджений про видалення. Зазначене дає підстави вважати, що обвинувачений у продовж такого тривалого кримінального провадження зберіг небезпеку для суспільства.

На підставі викладеного суд приходить до переконання про можливість призначити покарання, передбачене санкцією ч. 3 ст. 187 КК України, у виді позбавлення волі ближче до максимального. Зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив злочин до вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18.05.2020, а тому остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити згідно ч. 4 ст. 70 КК України та зарахувати строк відбутого покарання. Також у строк покарання слід зарахувати строк перебування під вартою 24.02.2023 по 28.11.2023.

Потерпілою ОСОБА_10 поданий цивільний позов у якому просила стягнути з обвинувачених відшкодування матеріальної шкоди у сумі 115 530,32 грн. та 100 000 грн. відшкодування моральної шкоди.

Згідно ст.ст. 1166, 1167, 1168, 1181 ЦК України потерпіла має право на відшкодування матеріальної та моральної шкоди від осіб які її спричинили. Матеріальна шкода підлягає відшкодуванню повністю.

При визначенні розміру грошової компенсації моральної шкоди суд враховує характер дій обвинувачених, а саме те, що дії були навмисними та жорстокими, страждань яких зазнала потерпіла, лікування, можливість відновлення прав. Потерпіла була піддана жорсткому насильству у себе вдома, зазнала тілесних ушкоджень, що вочевидь призвело до моральних страждань. Суд також виходе з принципу виваженості і справедливості. З урахуванням наведеного слід визначити розмір грошового відшкодування моральної шкоди 100 000 грн..

З обвинувачених також слід стягнути процесуальні витрати. Речові докази які цінності не становлять знищити, а цінні повернути за належністю.

На час ухвалення вироку до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід не застосовувався, а тому немає необхідності у застосуванні запобіжного заходу. До обвинуваченого ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у виді застави, а тому до набрання вироком законної сили такий захід слід зберегти.

Керуючись ст. 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк одинадцять років із конфіскацією майна.

Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_6 з дня затримання на виконання вироку.

Зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 10.06.2015 по 26.01.2018 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Зарахувати у строк відбування покарання цілодобовий домашній арешт з 26.01.2018 по 14.05.2018 та з 21.05.2018 по 20.07.2018 як три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк одинадцять років із конфіскацією майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень за які ОСОБА_7 засуджений цим вироком та за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18.05.2020 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_7 одинадцять років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_6 з дня затримання на виконання вироку.

Зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 24.02.2023 по 28.11.2023 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Зарахувати у строк покарання повністю відбуте покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18.05.2020 у виді позбавлення волі на строк вісім років.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити заставу у розмірі 134 200 грн.. Після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_52 заставу внесену за ОСОБА_7 у сумі 134 200 грн. (довідка ТУ ДСА в Сумській області №04-3543/23 від 28.11.2023)

Позов ОСОБА_10 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 задовольнити. Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 відшкодування матеріальної шкоди у сумі 115 535 грн. 32 коп. та відшкодування моральної шкоди 100 000 грн., а всього 215 535 грн. 32 коп..

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження застосовані ухвалами слідчих суддів Ковпаківського районного суду м.Суми від 11.06.2015 №592/5487/15-к провадження №1-кс/592/1732/15, від 16.06.2015 №592/5488/15-к провадження №1-кс/592/1733/15.

Речові докази :

повернути ОСОБА_6 мобільний телефон Sony D2005 Xperia E1 (IMEI НОМЕР_8 ); сім карту оператора мобільного зв`язку МТС Україна № НОМЕР_13 ; карту пам`яті micro CD 4 Gb Kingston; мобільний телефон Samsung GTC3322 IMEI1) НОМЕР_4 IMEI2) НОМЕР_5 ; сім карту МТС Україна - НОМЕР_1 ; сім карту ТОВ Астеліт Лайф НОМЕР_6 ; капці темно синього кольору р - 42-43, мобільний телефон Нокіа-302 з серійним номером: імеі НОМЕР_7 ; рукавички з штучної тканими білого кольору з гумовим напилюванням ; рукавички з штучної тканини чорного кольору з емблемою фірми «Nike» та накраплянням гуми сірого кольору; шорти чорного кольору з емблемою «Nike»; футболку чорного кольору з написом на грудях «Raling team 25»;

знищити слід (квитанція №0073672), пластикову картка банку «Приватбанк» № НОМЕР_14 ; кредитну карту банку «А-банк» № НОМЕР_15 ; дисконтну пенсійну картку мережі магазинів «шара», паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_53 , ІНФОРМАЦІЯ_3 серія НОМЕР_16 ; довідку ідентифікаційного коду № НОМЕР_17 на ім`я ОСОБА_53 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, обвинуваченим у той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та іншим присутнім учасникам розгляду. Відсутнім учасникам розгляду направити копію вироку не пізніше наступного дня після проголошення.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3