Провадження № 1-кс/127/6004/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

слідчого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання б/н від 10 квітня 2024 року про отримання копій процесуальних документів в рамках кримінального провадження №0000145 від 27.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з даною скаргою, обгрунтовуючи свої доводи тим, що четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000145 від 27.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України. ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні є потерпілим.

З моменту відкриття кримінального провадження №0000145 від 27.06.2023 слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому не було вчинено жодних дій, з метою якісного проведення досудового розслідування в розумний строк, а саме: не допитані поліцейські ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . ОСОБА_10 , не проведено слідчого експерименту, а також жодній особі не було повідомлено про підозру, експертиза щодо встановлення ступеню тяжкості завданих ОСОБА_6 тілесних ушкоджень не призначалась.

У зв`язку із вчиненням слідчим бездіяльності у вищезазначеному кримінальному провадженні ним було подано скаргу №б/н від 15.11.2023 прокурору вищого рівня - керівнику Вінницької окружної прокуратури Вінницької області щодо недотримання розумного строку у кримінальному провадженні №0000145 від 27.06.2023.

23.11.2023 на його адресу надійшов лист із відповіддю №20-3978-23 від 20.11.2023 з Вінницької обласної прокуратури на його скаргу від 15.11.2023 у якій повідомлялось, що за результатами розгляду вказаної скарги прокурор вищого рівня встановив розумні строки у даному кримінальному провадженні та надав старшому слідчому ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, письмові вказівки з метою виконання слідчих та процесуальних дій.

Процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0000145 від 27.06.2023 призначено прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Однак слідчий продовжував бездіяльність у вищезазначеному кримінальному провадженні, в зв`язку з чим 15.03.2024 він повторно подав скаргу №б/н прокурору вищого рівня - керівнику Вінницької окружної прокуратури Вінницької області щодо недотримання розумного строку у кримінальному провадженні №0000145 від 27.06.2023.

21.03.2024 на його електронну адресу надійшла відповідь з Вінницької обласної прокуратури №20-3978-23 від 21.03.2024, у якій було зазначено, що слідчому 21.03.2024 надано письмові вказівки про виконання необхідних слідчих (розшукових) дій.

Враховуючи наведене, для можливості здійснення контролю за ходом досудового розслідування та у разі необхідності оскарження протиправної бездіяльності слідчого, виникла необхідність в отриманні письмових вказівок з метою виконання слідчих та процесуальних дій, що надавалися слідчому процесуальним керівником з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 365 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145, а саме з 27.06.2023 по день надання відповіді на дане клопотання.

У зв`язку із наведеним, 25.03.2024 ним, як представником потерпілого ОСОБА_6 , було надіслане клопотання №б/н від 25.03.2024 про отримання копій процесуальних документів, а саме: письмових вказівок з метою виконання слідчих та процесуальних дій, що надавалися слідчому прокурором ОСОБА_4 , як процесуальним керівником. Однак, станом на 10.04.2024 відповідь від прокурора ОСОБА_4 не надходила, отже виникла необхідність звернутися до керівника Вінницької обласної прокуратури.

10.04.2024 ним було подано клопотання №б/н до керівника Вінницької обласної прокуратури про отримання копій процесуальних документів, а саме письмових вказівок з метою виконання слідчих та процесуальних дій, що надавалися слідчому процесуальним керівником.

Враховуючи вищенаведене, прокурор вищого рівня, в даному випадку керівник Вінницької обласної прокуратури був зобов`язаний надати прокурору нижчого рівня вказівки щодо надсилання йому, як представнику потерпілого, письмових вказівок з метою виконання слідчих та процесуальних дій, що надавалися слідчому процесуальним керівником з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 365 КК України, до ЄРДР за №0000145, а саме з 27.06.2023 по день надання відповіді на дане клопотання.

Приймаючи до уваги вищевикладене, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 просив визнати бездіяльність прокурора ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання №б/н від 10.04.2024 про отримання копій процесуальних документів протиправною та зобов`язати прокурора ОСОБА_4 надати копії усіх наданих слідчому обов`язкових для виконання письмових вказівок з метою виконання слідчих та процесуальних дій, що надавалися процесуальним керівником з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 365 КК України, до ЄРДР за №0000145, а саме з 27.06.2023.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, скаргу підтримав та просив вимоги скарги задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_5 заперечували проти задоволення скарги, посилаючись на те, що ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000145 не є потерпілим, а має статус заявника і був допитаний у справі як свідок, а тому звертатися з клопотаннями у порядку ст. 220 КПК України, у нього немає підстав.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000145 від 27.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 .

У зв`язку із вчиненням слідчим бездіяльності у вищезазначеному кримінальному провадженні адвокатом ОСОБА_3 як представником ОСОБА_6 , подавались скарги 15.11.2023 та 15.03.2024 прокурору вищого рівня - керівнику Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, в порядку ст. 308 КПК України, щодо недотримання розумного строку у кримінальному провадженні №0000145 від 27.06.2023, за результатами розгляду яких, прокурором вищого рівня надавались слідчому письмові вказівки з метою виконання слідчих та процесуальних дій.

За змістом ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Конституційний Суд України роз`яснив, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин учинення й розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство має бути закінчене у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Проведення досудового розслідування в розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд (ч. 2 ст. 28 КПК України).

Предметом дослідження при розгляді скарги прокурором вищого рівня є дотримання слідчим та прокурором вимог розумності строків кримінального провадження під час досудового розслідування. Тобто, прокурор вищого рівня має перевірити, по - перше, чи не порушують слідчий та прокурор граничні строки провадження процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень; по -друге, чи дотримуються вони у межах граничних строків вимог розумності, тобто, чи проводяться процесуальні дії та приймаються процесуальні рішення із затратами часу, який є об`єктивно необхідним для провадження цих дій та прийняття рішень.

Порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування врегульовано ст. 220 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з постановою старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_5 від 28.11.2023 було відмовлено у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000145 від 27.06.2023 потерпілим, постанова є чинною.

Отже, ОСОБА_6 не набув процесуального статуса потерпілого у даному кримінальному провадженні, а є заявником, а тому згідно з ч. 2 ст. 60 КПК України має лише право: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Таким чином, ОСОБА_6 не набув процесуального статусу особи, яка відповідно до ст. 220 КПК України наділена правом заявлення клопотань про виконання процесуальних чи слідчих дій під час досудового розслідування, а тому його вимоги щодо зобов`язання надати копії усіх наданих слідчому обов`язкових для виконання письмових вказівок з метою виконання слідчих та процесуальних дій, що надавалися процесуальним керівником з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 365 КК України, до ЄРДР за №0000145, а саме з 27.06.2023 є безпідставними.

Таким чином, проаналізувавши вищезазначені обставини, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання б/н від 10 квітня 2024 року про отримання копій процесуальних документів в рамках кримінального провадження №0000145 від 27.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, слід відмовити.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 9, 22, 28, 220, 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання б/н від 10 квітня 2024 року про отримання копій процесуальних документів в рамках кримінального провадження №0000145 від 27.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_1