КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 13 березня 2024 року, апеляційну скаргу з доповненнями прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 лютого 2024 року,

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Шишаки, Шишацького р-ну., Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

за участю: прокурора захисника підозрюваного ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою частково задоволено клопотання прокурора першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 та змінено підозрюваному ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, покладено на підозрюваного обов`язки визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 01 квітня 2024 року.

Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив, скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді застави, що становить триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 908400 гривень (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень.

Продовжити у межах строку досудового розслідування до 03 квітня 2024 року строк дії покладених на підозрюваного, обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

1) не відлучатися із Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

4) покласти на підозрюваного обов`язок прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні із встановленою ними періодичністю.

Вважає оскаржувану ухвалу незаконною та необгрунтованною, через невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

11 березня 2024 року на електронну адресу суду надійшли доповнення прокурора до апеляційної скарги, в яких він зазначив, що слідчим суддею під час розгляду клопотання і вирішення питання про вид запобіжного заходу не враховано тяжкість та обставини кримінальних правопорушень, роль підозрюваного у їх вчинені, дані про його особу та ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, пояснення захисника та підозрюваного, які вважають ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів судового провадження, Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 19 липня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000632, за підозрою у тому числі ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 серпня 2023 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді у вигляді домашнього арешту в певний час доби, із забороною залишати місце проживання з 21:00 до 07:00 наступної доби в межах строку досудового розслідування до 02 жовтня 2023 року з покладенням обов`язків.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 вересня 2023 року підозрюваному ОСОБА_6 продовжено запобіжний строк тримання під домашнім арештом в певний час доби, із забороною залишати місце проживання з 23:00 до 06:00 наступної доби в межах строку досудового розслідування до 02.11.2023 з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2023 року підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк тримання під домашнім арештом в певний час доби, із забороною залишати місце проживання з 23:00 до 06:00 наступної доби в межах строку досудового розслідування до 26 грудня 2023 року з покладенням обов`язків.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 грудня 2023 року підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк тримання під домашнім арештом в межах строку досудового розслідування до 03 лютого 2024 року на тих самих умовах і з покладенням зазначених вище обов`язків.

Постановою заступника Генерального прокурора від 22 вересня 2023 року продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 02 листопада 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2023 року строк досудового розслідування указаного кримінального провадження продовжено до шести місяців, тобто до 03 лютого 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 січня 2024 року строк досудового розслідування указаного кримінального провадження продовжено до шести місяців, тобто до 03 червня 2024 року.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України сукупний строк тримання під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Так, сукупний строк застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який спливає 03 лютого 2024 року, становить шість місяців, що відповідно до положень ч. 6 ст. 181 КПК України є граничним строком застосування вказаного запобіжного заходу відносно особи під час досудового розслідування.

Слідчий суддя врахував те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ч. 3 ст. 332 КК України, викладені в клопотанні мотивування з урахуванням складності кримінального провадження та вагомості наявних доказів про вчинення кримінальних правопорушень, прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання. З вказаним погоджується колегія суддів.

Слідчим суддею під час вирішення клопотання враховано поведінку підозрюваного під час всього строку застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що виразилась в неухильному виконанні покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, його вік та стан здоров`я, незважаючи на наявність та сталість ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На думку колегії суддів висновки слідчого судді, що у даному випадку, застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу - у вигляді особистого зобов`язання, зможе повною мірою забезпечити виконання завдань кримінального провадження та сприятиме запобіганню наведених ризиків, які стали підставою застосування та продовження строку попереднього запобіжного заходу є правильними.

На підставі наведеного, колегія суддів погоджується з рішенням слідчого судді щодо частково задоволення клопотання органу досудового розслідування, оскільки застосований відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є пропорційним легітимній меті, яка ставиться до застосування запобіжних заходів, а відтак обставини, які зазначені стороною обвинувачення, не можуть бути підставою для зміни запобіжного заходу на даній стадії досудового розслідування.

Істотних порушень вимог КПК України, які б перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді місцевого суду постановити законну та обґрунтовану ухвалу, колегією суддів апеляційної інстанції - не виявлено.

Зважаючи на викладене, рішення слідчого судді є законним, обґрунтованим і вмотивованим, оскільки постановлене з дотриманням норм кримінального процесуального закону, натомість доводи прокурора, про які зазначено в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає - безпідставними, в зв`язку з чим приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення.

Керуючись ст.ст. 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 лютого 2024 року, відносно ОСОБА_6 , - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Провадження 757/5121/24-к

Справа № 11-сс/824/2189/2024 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_11

Категорія ст. 201 КПК Доповідач: ОСОБА_1