Провадження №1-кс/127/8757/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000059 від 15.02.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000059 від 15.02.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час зайняв посаду начальника відділу розвідки (відділу «А») органу окупаційної адміністрації Російської Федерації (далі рф) «Головного управління Міністерства оборони», на території Автономного територіального утворення з особливим правовим статусом Придністров`я Республіки Молдови зони окупації рф, яка контролюється нею через «Придністровську молдавську республіку», (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

24 лютого 2022 року указом Президента Володимира Зеленського № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України.

При цьому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у зв`язку із початком повномасштабного вторгнення збройних сил рф в Україну 24 лютого 2022 року, ОСОБА_6 , діючи умисно, вступив у змову зі співробітником відділу розвідки ГУ МО ПМР ОСОБА_7 щодо отримання відомостей про розташування підрозділів та військової техніки Збройних Сил України та інших військових формувань України з метою передавання такої інформації іншим співробітникам ГУ МО ПМР та подальшого її використання рф у ході здійснення збройної агресії проти України.

26 квітня 2022 року, о 12 год. 51 хв., перебуваючи у м. Тирасполь Республіки Молдова, реалізовуючи вказаний злочинний умисел, продовжуючи здійснення своїх злочинних функцій співробітника ГУ МО ПМР, на виконання вказівок ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за допомогою інтернет-сервісу для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram» надіслав у особистому повідомленні старшому помічнику начальника оперативно-аналітичного відділу ГУ МО ПМР ОСОБА_8 актуальні відомості про розміщення 181 окремого батальйону територіальної оборони ЗС України у АДРЕСА_1 , які не публікувалися Генеральним штабом ЗС України.

У зв`язку із наявністю достатніх доказів для підозри особи у вчиненні злочину 14.02.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 111, ч. 1 ст. 135, п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкцією ч. 3 ст. 114-2 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 доводиться зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколами за результатами негласних слідчих (розшукових) дій, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Повістки про виклик ОСОБА_6 на 17, 18 та 20 лютого 2023 року для допиту його як підозрюваного, проведення інших слідчих та процесуальних дій направлено йому електронною поштою, ознайомлення із ними підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_6 на виклики слідчого не з`являється, про причини неявки не повідомляє, а його перебування на території Республіки Молдова, унеможливлює проведення необхідних досудовому розслідуванню процесуальних дій. У зв`язку із цим 22.02.2023 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у державний та міжнародний розшук.

Підставою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подальшого його продовження, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наразі існують наступні обґрунтовані ризики:

?у ОСОБА_6 наявні можливості переховуватись від органу досудового розслідування та суду на території м. Тирасполі Республіки Молдова, на території якої він проживає; на ймовірність реалізації вказаного ризику також впливає тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у злочинах, у вчиненні яких він підозрюються (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України);

? ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема проти основ національної безпеки України, а також миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, зважаючи на обставини вчинення ним злочинів, у вчиненні яких він підозрюється, у тому числі антиукраїнські ідеологічні мотиви їх вчинення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

З огляду на викладене, наявні реальні підстави вважати, що ОСОБА_6 можуть бути вчиненні дії, визначені п.п. 1, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, що у свою чергу дає підстави для обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 постійно перебуває на території Республіки Молдова.

Таким чином, з урахуванням викладеного вище, жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених пунктами 14 ч. 1 ст. 176 КПК України не зможе запобігти ризикам, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні по суті клопотання просила відмовити у його задоволенні.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000059 від 15.02.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

14.02.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 111, ч. 1 ст. 135, п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України.

Повістки про виклик ОСОБА_6 на 17, 18 та 20 лютого 2023 року для допиту його як підозрюваного, проведення інших слідчих та процесуальних дій направлено йому електронною поштою, ознайомлення із ними підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_6 на виклики слідчого не з`являється, про причини неявки не повідомляє, а його перебування на території Республіки Молдова, унеможливлює проведення необхідних досудовому розслідуванню процесуальних дій.

22.02.2023 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у державний та міжнародний розшук.

При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Зокрема, при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання, підозра щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України обґрунтована, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання. Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення достатньою мірою, для даної стадії кримінального провадження, доводиться доказами, які долучені слідчим до матеріалів клопотання.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

На даний час, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування і суду, та перебуває на території Республіки Молдова, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, що свідчить про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, крім того, у підозрюваного можуть зберігатися об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зазначене свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається в тому, що підозрюваний перебуваючи на волі має можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи обставини вчинення ним інкримінованого злочину, ідеологічні мотиви, тобто свідомо обрана антиукраїнська позиція під час окупації, може стати підґрунтям для вчинення інших злочинів проти основ національної безпеки України, у тому числі у співпраці з представниками держави-агресора під час дії воєнного стану в Україні (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років.

Вищевказані обставини свідчать про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, оголошений у державний, міжнародний розшук та наявні ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, тому слідчий суддя приходить до переконання, про наявність достатніх підстав для обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тирасполь Республіки Молдова, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина Республіки Молдова, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя