Провадження №1-кп/337/315/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001429 від 11.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2024 до суду з Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного ЄРДР за №0001429 від 11.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 11.06.2013 до ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про відкрите заволодіння його майном: паспорт, одяг, мобільний телефон у кількості двох штук (Nokia Lumia 520, Nokia 6288).

Відомості про вказану подію 11.06.2013 внесені до ЄРДР за №0001429 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_5 , проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено з внутрішнього боку гомофонної двері один слід пальців руки, зі сходового майданчику першого поверху - два недопалки від сигарет «Bond» та «Roshe»; 10.12.2013 постановою слідчого призначено судову дактилоскопічну експертизу з метою вирішення питання придатності для ідентифікації особи 1 сліду руки, який вилучений в ході огляду місця події. Згідно висновку експерта №457 від 16.12.2013 слід пальця руки придатний для ідентифікації особи; під тчас опрацювання місця події було залучено розшукового собаку СРС, разом з цим відповідно до рапортів інспектора-кінолога та інспектора патрульної роти встановлено, що в результаті опрацювання прилеглої території місцевості, сусідніх дворів, торгового комплексу «Амстор», ломбардів, підозрілих осіб або осіб, схожих за описом не виявлено; проведено допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які корисною інформацією щодо вчинення кримінального правопорушення не володіють, хто міг його вчинити не знають; допитано свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що на початку червня 2013 року у вечірній час проходив повз будинок АДРЕСА_1 , біля останнього під`їзду побачив поліетиленовий пакет в якому знаходився мобільний телефон Nokia, який він у подальшому зі своїм знайомим ОСОБА_10 продав за 500,00 грн. ОСОБА_11 ; свідок ОСОБА_10 надав аналогічні пояснення; в ході досудового розслідування встановлено особу ОСОБА_11 , у якої виявлено мобільний телефон, який належить потерпілому ОСОБА_5 та який вона видала працівникам поліції добровільно; мобільний телефон передано потерпілому на відповідальне зберігання. Крім того, з метою встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та викраденого майна слідчим 13.09.2013, 18.11.2014, 02.10.2015, 05.09.2016, 03.05.2017, 13.10.2018, 16.11.2019, 11.06.2020, 21.08.2021, 13.10.2022 та 15.01.2024 в порядку ст.40 КПК України надавалися відповідні доручення; на виконання доручень слідчого, останньому надійшли рапорти оперативного підрозділу, згідно з якими проведеними оперативно-розшуковими заходами особу, яка вчинила злочин та місцезнаходження викраденого автомобіля не встановлено.

Від потерпілого ОСОБА_5 прокурору надійшла заява про те, що він не заперечує проти закриття даного кримінального провадження.

Оскільки на даний момент особа, яка вчинила це кримінальне правопорушення, не встановлена, дане кримінальне правопорушення є нетяжким злочином, передбачений ст.49 КК України 5-річний строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за це кримінальне правопорушення сплинув, прокурор просить закрити зазначене кримінальне провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

У підготовчому засіданні прокурор підтримала подане клопотання і просила його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку. Суд вважає можливим розглянути клопотання прокурора у відсутність потерпілого.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.

В провадженні СВ Відділу поліції № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001429 від 11.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Потерпілим по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_5 , який 01.03.2024 звернувся до прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Крім того, матеріали кримінального провадження, досліджені під час розгляду клопотання, свідчать, що органом досудового розслідування, з метою здобуття доказів, встановлення особи, яка скоїла зазначене кримінальне правопорушення та встановлення місцезнаходження викраденого майна проведено ряд слідчих дій, а саме проведено допит потерпілого, свідків, оглянуто місце події, однак особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено і повідомлення про підозру в межах кримінального провадження не здійснювалося.

Відповідно до санкції ч.1 ст.186 КК України, за вчинення вказаного кримінального правопорушення передбачено покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до чотирьох років.

Згідно з ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину і до набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення проти життя чи здоров`я особи або кримінального правопорушення, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з п.1-1 ч.2, ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Оцінивши обставини справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд вважає, що прокурором доведена необхідність закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному внесеного до ЄРДР за №0001429 від 11.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, проведені всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена, водночас з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше, ніж п`ять років і, таким чином, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення злочину невеликої тяжкості.

Таким чином, клопотання прокурора слід задовольнити.

Питання про речові докази підлягає вирішення в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.12, 49, ч.1 ст.186 КК України, ст.284, 369, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001429 від 11.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Речовий доказ - мобільний телефон «Nokia Lumia 520», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити за належністю потерпілому ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не була скасована, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошено 17.04.2024 о 12.55 год.

Суддя ОСОБА_1