overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/2661/24
Провадження №1-кп/127/55/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_4 ,

інших учасників судового процесу: потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 12 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 357, частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2023 за № 0000704,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 357, частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.

Прокурор вважала за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта, викликавши в судове засідання сторони обвинувачення та захисту, потерпілу, а також свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала думку прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_4 проти призначення судового розгляду не заперечувала.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), тобто для затвердження угоди, закриття кримінального провадження, повернення обвинувального акта прокурору, направлення до іншого суду відсутні, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 31 КПК розгляд кримінального провадження слід здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу, свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Підстави для складання досудової доповіді згідно з приписами пункту 6 частини третьої статті 314 та статті 314-1 КПК, на думку суду, відсутні.

Керуючись статтями 314-316 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (суддею одноособово) на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 357, частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2023 за № 0000704, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 21 лютого 2024 року о 16.45 годині.

У судове засідання викликати: сторони обвинувачення та захисту, потерпілу, свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 № 233/766/24
У Х В А Л А

21 лютого 2024 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на бездіяльність працівників ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на бездіяльність працівників ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

До початку розгляду скарги по суті від представника заявника ОСОБА_3 до слідчого судді надійшла заява, в якій вона просить залишити скаргу без розгляду, судове засідання проводити за її відсутності.

Представник ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Так, згідно статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що представник заявника відмовився від поданої скарги, слідчий суддя вважає, що скаргу слід залишити без розгляду, що не порушує права та інтереси як заявника за скаргою та інших учасників процесу, не перешкоджає та не позбавляє права особи, яка звернулась зі скаргою, повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, якщо для того будуть існувати підстави.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на бездіяльність працівників ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5710/23
Провадження № 1-кп/723/184/24
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до судового розгляду

22 лютого 2024 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у вiдкритому підготовчому судовому засiданнi в м. Сторожинець питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження № 0000641 від 27 грудня 2023 року щодо обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, інваліда-пенсіонера, раніше не судимого

встановив:

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000641 від 27 грудня 2023 року, щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд, визначив склад осіб які будуть брати участь в судовому провадженні.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечив проти призначення судового розгляду та просив призначити справу до судового розгляду. Клопотань не заявляв.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження під час підготовчого судового засідання не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Сторожинецькому районному суду Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акту, по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області на 12,00 годину, 01 березня 2024 року.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_5
Справа № 309/3158/20
Провадження № 1-кп/309/676/20
20 лютого 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.
Суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду в режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.
Керуючись ст. ст. 7, 336, 350 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Відповідно до ч. 6 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області та обвинуваченому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Доручити адміністрації Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області забезпечити 12.03.2024 року о 15 год. 30 хв.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6209/22 1-кп/335/248/2024
19 лютого 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України,-
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України.
Ухвалою суду від 03.10.2023 року обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено у розшук та провадження у справі було зупинено до його розшуку.
15.02.2024 року обвинувачений ОСОБА_2 доставлений до суду.
Приймаючи до уваги, що відпали обставини, що зумовили зупинення кримінального провадження, вважаю за необхідне поновити розгляд справи та призначити до підготовчого засідання.
Керуючись ст.335,372 КПК України, суд,-
Поновити судове провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК Українипризначити до підготовчого засідання на 29 лютого 2024 року на 11-30 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2359/22
Провадження № 1-кп/466/488/22
У Х В А Л А

27 грудня 2022 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м.Львова від 07 жовтня 2022 року,-

в с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського райсуду м.Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27-ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27- ч.3 ст.307 КК України.

Ухвалою від 07.10.2022 суд скасував заходи забезпечення кримінального провадження арешт на майно, накладені згідно з ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 28.12.2021 року в частині, а саме: на банківську карту «ПУМБ» № НОМЕР_1 рахунок одержувача № НОМЕР_2 , рахунок № НОМЕР_3 «Ощадбанк», що належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Однак, при постановленні ухвали суд допустив помилку у реквізитах рахунку № НОМЕР_2 , а правильно № НОМЕР_5 , а також невірно зазначив дату ухвали про накладедення арешту зазначив 28.12.2022, а правильно 28.12.2021.

В судове засідання учасники кримінального провадження не викликалися, їхня неявка у відповідності до ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження листом від 29.09.2022 банк повідомив реквізити для зарахування коштів у національній валюті карткового рахунку ОСОБА_3 і таким є рахунок № НОМЕР_5 /том 2 арк.спр.68/.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що необхідно виправити описку та зазначити у тексті ухвали від 07.10.2022 правильний номер рахунку та правильну дату ухвали про накладення арешту .

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 371,379, 395 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 07 жовтня 2022 року, зазначивши правильний номер рахунку ОСОБА_3 відкритотого у банку "ПУМБ" - № НОМЕР_5 , а також зазначити правильну дату ухвали про накладення арешту - 28.12.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Приморської окружної прокуратури м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000663 від 06.06.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борщі, Подільського району, Одеської області, громадянина України, непрацюючого, із середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

- обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Подільськ, Одеської області, громадянина України, непрацюючого, із середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

- 12.03.2021 року Київським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.190 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання із іспитовим строком на 1 рік,

- 15.09.2021 року Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.185 КК України, на підставі ч.1 ст.71 КК України із частковим приєднанням невідбутого покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 12.03.2021 року до остаточного покарання у вигляді 1 року 1 місяця обмеження волі,

- обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторони кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 27, 217, 331, 371, 372, 376, 392, 395, 469 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити резолютивну частину ухвали Приморського районного суду м. Одеси 22.02.2024 року.

Поновити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про виділення із кримінальної справи №522/15315/21, 1-кп/522/72/24 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України в окреме провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Виділити із кримінальної справи №522/15315/21, 1-кп/522/72/24 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України в окреме провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України із присвоєнням у канцелярії Приморського районного суду м. Одеси іншого номеру кримінального провадження.

Клопотання прокурора ОСОБА_5 долучити до указаного обвинувального акта.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Повний текст ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 22.02.2024 року скласти не пізніше 5 діб з дня оголошення резолютивної частини, та оголосити учасникам судового провадження о 17 годині 22.02.2024 року у залі №231 Приморського районного суду м. Одеси.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів у Одеський апеляційний суд.

Суддя ОСОБА_1 .

22.02.2024
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/304/24
Провадження №1-кп/523/954/24
У Х В А Л А

про призначення захисника

16.02.2024 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , у відкритому дистанційному підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, під час розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000706 від 13 жовтня 2023 року із обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Суворовським районним судом м. Одеси здійснюється підготовчий судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185.

Під час підготовчого судового засідання, обвинуваченим заявлено клопотання про призначення йому захисника через Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, проти чого не заперечував прокурор.

З метою забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_4 , а також усунення тяганини під час судового розгляду, суд вважає необхідним залучити адвоката за призначенням, в порядку ст.49 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката в якості захисника обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в судовому розгляді кримінального провадження №0000706 від 13 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 592/2746/24
Провадження № 1-кс/592/1321/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст.89 КК України,

у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0003261 від 19.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 по 06:00.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

2) не відлучатися з м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Визначити строк дії ухвали до 20.04.2024 включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.02.2024 о 08:45.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/701/24
Провадження № 1-кс/577/264/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп скаргу директора ТОВ «Пернач-К» ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу директора ТОВ «Пернач-К» ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 30 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження №000119 від 22 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.206 ч.1 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 лютого 2024 року о 16 год. 00 хв.

СуддяОСОБА_1