№ 207/1908/24
№ 1-кс/207/338/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест Істейт» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2024 року до суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест Істейт» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання представник скаржника не з`явився, просив розгляд справи проводити за його відсутності. Скаргу підтримав, просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Стаття 303 КПК України визначає рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1ст. 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Частиною 1 статті 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Кримінальне процесуальне законодавство не містить прямої норми щодо територіальної підсудності скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування.

Поряд із цим, відповідно до частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, забезпечення права на захист, змагальність та диспозитивність сторін, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, розумність строків тощо (стаття 7 КПК України).

Згідно з системним аналізом змісту пункту 18 частини 1 статті 3, частини 6 статті 9, частини 2 статті 132, частини 2 статті 234, статей 303-306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, рішення, дія або бездіяльність посадової особи якого оскаржується.

За змістом частини 1 статті 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; ґ) органів Державної кримінально-виконавчої служби України; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Отже, з урахуванням положень ч. 6 т. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена кримінальним процесуальним законом.

Тобто за правилом територіальної підсудності скарга на рішення слідчого подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається із матеріалів скарги місцем вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ТОВ «Еверест Істейт» є м.Дніпро, пр. Праці, буд.2-Т, що є територіальною юрисдикцією Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Таким чином, скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест Істейт» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_3 як непідсудну Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області необхідно повернути.

Керуючись ст.ст. 304,309,370-371 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест Істейт» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику для подачі до належного суду.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1