overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/460/24 Справа № 705/1923/24 Категорія: УДО Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайсуду Черкаської обл. від 08.04.2024 р., -

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія № 92» про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою застосувати до нього умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Кримінальне провадження призначене до розгляду на 16.07.2024 року о 16:00 год.

Разом з тим, в апеляційній скарзі ОСОБА_3 висунув вимогу про необхідність на час розгляду провадження в суді призначити йому захисника.

Таким чином, з огляду на те, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Таким чином, зважаючи на викладене, вважаю, що з метою унеможливлення порушення права на захист ОСОБА_3 , яке гарантується Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 з об`єктивних причин не може залучити захисника самостійно, то вважаю необхідно призначити захисника обвинуваченому за державний рахунок.

Керуючись, п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника для захисту його інтересів та забезпечити участь захисника у судовому засіданні.

Розгляд кримінального провадження призначений до слухання в Черкаському апеляційному суді на 16.07.2024 р. о 16:00 год.

Копію ухвали направити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання та ОСОБА_3 , для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

судового засідання

17.05.2024 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000350 від 15.10.2023 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

в с т а н о в и в :

У Франківському районному суді м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000350 від 15.10.2023 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Кримінальне провадження неодноразово призначалось до слухання, однак обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судові засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч належно повідомлений про день, час та слухання справи.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, зазначив, що обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, а за відсутністю обвинуваченого розглянути судове засідання є неможливо. Просить клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки обвинувачений не з`явився в судові засідання без поважних причин, а явка обвинуваченого в судове засідання визнана обов`язковою та за відсутністю обвинуваченого розглянути судове засідання є неможливо, а тому суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченго до суду через Сколівське ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області (м.Сколе).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 186,187, 323 КПК України

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити привід в судове засідання на 05.06.2024 року о 13:30 год. обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доручити працівникам Сколівського ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області (м.Сколе) доставити приводом в судове засідання 05.06.2024 року о 13:30 год. обвинуваченого ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жупани Сколівського району Львівської області, громадянина України, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Сколівського ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області (м.Сколе) для виконання та Франківській окружній прокуратурі міста Львова Львівської областідля контролю.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

20 травня 2024 року

м. Київ

справа № 953/3041/23

провадження № 51- 3366 впс 23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , про його участь у судовому розгляді в режимі відеоконференції,

встановив:

До Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000124 (справа № 953/3041/23) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, яке призначено до розгляду на 15 годину 30 хвилин 23 травня 2024 року.

Також, захисник ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, яке підлягає задоволенню, відповідно до положень ст. 336 КПК України.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у розгляді його клопотання, яке відбудеться о 15 годині 30 хвилин 23 травня 2024 року, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з електронної адреси в підсистемі «Відеоконференцзв`язок» - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4456/24
20 травня 2024 року м. Хмельницький
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя
Про розгляд вказаної скарги повідомити СД ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 20.05.2024 Справа № 332/1782/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/819/24Головуючий у 1-й інстанції Ретинська Ю.І.
Єдиний унікальний №332/1782/23Доповідач у 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія: ч.5 ст.407 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 08 квітня 2024 року щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в

вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 08 квітня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ч.5 ст.407 КК України, із застосуванням положень ст.69, ч.1 ст.71 КК України, до 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право обвинуваченим, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, ст.ст.396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 08 квітня 2024 року щодо ОСОБА_1 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №357/2791/24 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4074/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриттяапеляційногопровадження

20травня 2024року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргузахисника ОСОБА_3 та апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалуБілоцерківськогоміськрайонного суду Київської області від 02квітня 2024 року щодозасудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Подані захисником та засудженимапеляційні скаргина ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_4 вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено. У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за апеляційними скаргами підлягає відкриттю. Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційнепровадження за апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_3 та апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_4 . Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки. Учасники судового провадженняможутьподати заперечення на апеляційніскарги. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні провадження за клопотанням старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 107, 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Застосувати допідозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 00 год. до 05 год. наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених судом обов`язків до 05.07.2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів Національної поліції України з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.05.2024 року об 11 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/7756/24
н/п 1-кп/766/2916/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20.05.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.03.2024 за №0000216 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

17.05.2024 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000216 від 04.03.2024 відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 185 КК України. Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 17.05.2024.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченої ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Володимира Примаченка, 6/29, м. Херсон)

на «11» годину «00» хвилин «02» липня 2024 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Олешківської окружної прокуратури, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 638/8951/24
Провадження № 1-кп/638/1554/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 від 01 березня 2024 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм, Харківської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, з неповною середньою освітою, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000291 від 01 березня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 336, 372, 474 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 від 01 березня 2024 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 22 травня 2024 року о 15:10 год.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1983/24 Справа № 235/3514/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10.04.2024 року ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71, ст.. 72 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28.07.2023 до покарання призначеного за даним вироком призначено остаточне покарання у виді 1 року двох місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання обчислено з дня приведення вироку до виконання. Вирішено питання про речові докази та судові витрати.

На вказаний вирок суду захисником подано апеляційну скаргу, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг).

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 309 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя
Спр. № 1-п-58 2011 р.
П О С Т А Н О В А
14 березня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальну справу порушену за фактом крадіжки товарно-матеріальних цінностей з приміщення магазину Знам`янівського споживчого товариства Прилуцького району ,
В С Т А Н О В И В :
Постановою слідчого СВ Прилуцького РВ УМВС від 5 лютого 1996 року була порушена кримінальна справа за фактом викрадення товарно-матеріальних цінностей з магазину Знам`янського споживтовариства,Прилуцького району в період 21 січня по 23 січня 1996 року .
Відповідно до положень ст. 49 КК України ,особа звільняється від кримінальної відповідальності ,якщо з моменту вчинення злочину минув строк п`ятнадцять років.
За таких обставин,коли з часу вчинення злочину минув п`ятнадцятирічний строк , то суд вважає можливим закрити провадження по даній справі в зв`язку з закінченням строку давності на підставі ст. 49 КК України,про що просив прокурор в судовому засіданні.
На підставі наведеного,ст. 49 КК України,керуючися ст.7-1 КПК України,суд-
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу порушену постановою слідчого СВ Прилуцького РВ УМВС від 5 лютого 1996 року за фактом викрадення товарно-матеріальних цінностей з магазину Знам`янського споживтовариства,Прилуцького району в період 21 січня по 23 січня 1996 року - закрити провадженням, в зв`язку з закінченням строків давності.
На постанову протягом семи діб може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.
Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/8/13
Єдиний унікальний № 742/35/13- к
Ухвала
11 січня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі : ОСОБА_2 , за участю прокурора : ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора КВІ Прилуцького району ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 16 грудня 2011 року ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 185 ч.3, 75 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Інспектор КВІ Прилуцького району звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбуття покарання у зв`язку зі збігом іспитового терміну.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в КВІ Прилуцького району з 13.01.2012 року по теперішній час. В період іспитового строку зарекомендував себе позитивно, сумлінно виконував обов`язки покладені на нього судом, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Заслухавши пояснення інспектора КВІ Прилуцького району, який підтримав подання, думку прокурора, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Тому на підставі наведеного та керуючись ст., 78 КК України, ст.ст.395, 539 КПК України, суд, -
Дане подання - задовольнити.
ОСОБА_5 засудженого за вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 16 грудня 2011 року від відбування покарання З В І Л Ь Н И Т И.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_6