Справа № 215/3103/24
У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2024 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000415 від 06.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2. ст.15, ч.4 ст.185 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, з середнью освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, на обліку у лікаря - психіатра не перебуваючому, звертався до лікаря-нарколога з травня 2007 року по липень 2014 року, з грудня 2015 року по квітень 2018 року та з квітня 2023 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, місця реєстрації не маючого, фактично мешкаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-20.10.1998 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст.140 ч.3, 143 ч.2, 42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений з місць позбавлення волі 30.03.2000 умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 3 місяці 29 днів;

-21.05.2002 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 186 ч.2, 309 ч.1,70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком від 20.10.1998 та до відбуття визначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

-07.11.2006 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.395, 69 КК України до штрафу в розмірі 800 гривень;

-01.02.2010 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 263 ч.2, 309 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.71,72 КК України до покарання приєднано покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 07.11.2006 та за постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 17.12.2007 і остаточно призначено до відбуття 4 роки 30 днів позбавлення волі. 16.08.2012 звільнений з місць позбавлення волі на невідбуту частину покарання 1 рік 3 місяці 27 днів;

-05.03.2013 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.2, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбутий строк за вироком від 01.02.2010 та остаточно призначено до відбуття 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 31.07.2018 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч.2 ст.190, ч.1 ст. 70 КК України - 5 років позбавлення волі, зарахувати в термін відбуття покарання тримання під вартою з 10.04.2018 по 31.07.2018 рік включно. Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 14.11.2018 року вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 31.07.2018 року залишено без змін. Звільнено 09.11.2022 відповідно до ст.81 ККУ умовно-достроково - невідбутий строк 7 місяців 25 днів;

- 10.10.2023 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.309 ч.1 КК України до обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки (станом на 10.05.2024 вирок не набрав законної сили),-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2024 слідчий СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з даним клопотанням, в обґрунтування якого вказує, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, діючи в період дії воєнного стану, підозрюється у вчиненні умисного злочину проти власності за наступних обставин.

Так, 06.05.2024 приблизно о 14:56:45 ОСОБА_5 зайшов через вхідні двері до приміщення магазину «Продукти 162» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг вул. В.Терещенко, 1Ж та направився до торгівельного залу магазину, де розташований відділ зі стелажами з представленою для продажу алкогольною продукцією. Знаходячись в торгівельному залі магазину у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, а саме продукції вищезазначеного магазину.

Далі, перебуваючи біля стелажу зі спиртними напоями ОСОБА_5 , о 14:57:01 за допомогою фізичної сили власних рук, правою рукою, дістав з верхньої полиці 1 (одну) скляну пляшку спиртного напою «Captain Morgan Original Spiced Gold», міцністю: 35%., об`ємом 0,7 л., (Тип напою - Ром) та тримаючи вищезазначену пляшку у руці направився до стелажу із хлібними виробами та о 14:57:12 останній за допомогою фізичної сили власних рук правою рукою, дістав з нижньої полиці 1 (одну) буханку хліба, після чого тримаючи вищевказаний товар при собі, направлюєчись в сторону касової зони магазину ОСОБА_5 проходячи повз відділ зі стелажами з представленою для продажу алкогольною продукцією о 14:57:25 помістив до штанів 1 (одну) скляну пляшку спиртного напою «Captain Morgan Original Spiced Gold», міцністю: 35%., об`ємом 0,7 л., (Тип напою - Ром), яка знаходилась у руках останнього, прикривши її зверху своєю футболкою.

Після чого, діючи на досягнення свого злочинного умислу до кінця ОСОБА_5 перебуваючи на касовій зоні магазину «Продукти 162» ТОВ «АТБ-Маркет» розрахувався за 1 (одну) буханку хліба, та намагався покинути торгівельне приміщення через касову зону магазину «Продукти 162» ТОВ «АТБ-Маркет», не маючи наміру сплачувати за одну скляну пляшку спиртного напою «Captain Morgan Original Spiced Gold», міцністю: 35%., об`ємом 0,7 л., (Тип напою - Ром), яка перебувала в штанях останнього, однак, не отримавши реальну змогу розпорядитись викраденим майном, у приміщенні магазину був помічений та зупинений охоронцем магазину «Продукти 162» ТОВ «АТБ-Маркет», який викрив та припинив злочинні дії ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був зупинений з викраденим майном охоронцем магазину «Продукти 162» ТОВ «АТБ-Маркет», та не отримав реальної змоги розпорядитись викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1674 від 09.05.2024 року вартість однієї скляної пляшки спиртного напою «Captain Morgan Original Spiced Gold», міцністю: 35%., об`ємом 0,7 л., (Тип напою - Ром), пакування якого не порушено, з акцизною маркою, термін придатності не вичерпаний, без врахування ПДВ, станом на 06.05.2024 року становить 374 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , у разі доведення свого прямого умислу до кінця міг спричинити матеріальну шкоду магазину «Продукти 162» ТОВ «АТБ-Маркет», на суму 374 грн.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками закінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи можливість застосування до нього покарання, передбаченого санкцією інкримінованою статтею, а саме позбавлення волі на строк до 8 (восьми) років, і бажаючи його уникнути, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; здійснювати вплив на свідків по вказаному кримінальному провадженню, шляхом залякування та змушування до зміни показів; офіційно ніде не працює, постійного джерела доходу не має, тобто не має належних та постійних засобів для існування, що свідчить про відсутність у нього законно отриманих коштів; вчинив нове кримінальне правопорушення, що свідчить про можливість вчинення ним нових корисливих злочинів.

Слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав з викладених підстав.

Прокурор ОСОБА_3 під час розгляду клопотання підтримав, вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 причетність до скоєного визнав, не заперечував щодо обрання у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши надані письмові матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 за ст. ст.15 ч.2, ст.185 ч.4 КК України, об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, долученими до клопотання, а саме: протоколом огляду місця події від 06.05.2024, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 , протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом огляду предмета від 07.05.2024, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності, та 09.05.2024 ОСОБА_5 відповідно до ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.4 КК України.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 (восьми) років.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, беручи до уваги те, що підозрюваний не працює, міцних соціальних зв`язків, зареєстрованого місця проживання та постійного джерела доходу не має, підозрюється у вчиненні нового умисного злочину проти власності, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, продовжує злочинну діяльність. Викладене свідчить про можливість вчинення нових злочинів, та можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на покарання, яке може йому загрожувати.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання продовження можливої злочинної діяльності, слідчий суддя відповідно до приписів ст.181 КПК України вважає необхідним, застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши ОСОБА_5 залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22-00 год. до 06-00 год. без дозволу слідчого, прокурора, або суду залежно від стадії кримінального провадження; прибувати до слідчого, прокурора або до суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора та суду за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 184, 193, 194, 196,309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити, застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід - домашній арешт строком на два місяці з 14 травня 2024 по 14 липня 2024 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- в період часу з 22-00 год. до 06-00 год. не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду залежно від стадії кримінального провадження;

- прибувати до слідчого, прокурора або до суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 , на іншу адресу;

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного покласти на дільничних офіцерів відділення поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, але підлягає негайному виконанню щодо застосування запобіжного заходу.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_10