Номер провадження 1-кп/521/1086/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження, обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378 від 01.08.2023 року у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 05.12.2005 Малиновським районним судом м. Одеси за вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком до 1 року, та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 21.12.2007 Малиновським районним судом м. Одеси за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком до 4 років, та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 рік;

- 30.11.2009 Малиновським районним судом м. Одеси за вчинених злочинів, передбачених ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк до 3 роки;

- 02.10.2015 Малиновським районним судом м. Одеси за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк до 4 років;

- 24.04.2020 Малиновським районним судом м. Одеси за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України до позбавлення волі на строк до 3 років;

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 будучи раніше судимий, на шлях виправлення не став та відповідних висновків для себе не зробив і вчинив новий умисний кримінальний проступок за наступних обставин.

Так, постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 04.10.2022 відносно ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд з строком на 12 дванадцять місяців, яку 04.10.2022 ОСОБА_3 було оголошено під підпис.

Зазначеною постановою ОСОБА_3 , визначено обов`язки у вигляді заборони виходу з дому з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, реєструватися в поліції 2 (два) рази на місяць.

В день звільнення, 31.12.2022, від відбування покарання з ДУ «Одеська виправна колонія (№14)», ОСОБА_3 повторно ознайомився з вищезазначеною постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 04.10.2022, був належним чином ознайомлений під підпис, про що свідчить довідка про оголошення особі, яка звільняється з місць позбавлення волі, постанови судді про встановлення адміністративного нагляду. Крім того, у вищевказаній довідці ОСОБА_3 вказав адресу, за якою буде проживати, а саме: АДРЕСА_1 , та був попереджений щодо прибуття до відділу поліції №1 Одеського районного правління поліції №1 ГУНП в Одеській області, не пізніше 03.01.2023 для постановки на облік.

Також 03.01.2023 прибувши для постановки на облік до відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 був дільничним офіцером поліції сектору превенції ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 втретє ознайомлений із обов`язками, що були на нього покладені вищевказаною постановою суду та йому було роз`яснено про Кримінальну відповідальність за порушення ст.ст.115,185,186,187,296,395 КК України у тому числі про заборону самовільного залишення місця проживання з метою ухилення адміністративного нагляду, а саме: АДРЕСА_1 .

Проте у період з 18.07.2023 по 17.08.2023 ОСОБА_3 , будучи ознайомленим з постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 04.10.2022, встановленими обов`язками щодо заборони виходу з дому з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, діючи умисно, протиправно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, з мотивів неповаги до органів державної влади та встановленого порядку адміністративного нагляду, без поважних причин, залишив зазначене ним місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та припинив мешкати за вказаною адресою, про що не повідомив працівників відділу поліції №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, які здійснюють адміністративний нагляд.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 скоїв кримінальний проступок, за ознаками ст.395 КК України - самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 , представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку, про що надали заяву.

Таким чином, суд, за клопотанням прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, що регламентоване ч. 1 ст. 302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, передбаченому ст. 395 КК України доведена у повному обсязі.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 395 КК України як самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, а саме виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_3 раніше, у лікарів психіатра і нарколога на обліку не перебуває, щире каяття у скоєному. Крім того суд бере до уваги повне визнання ОСОБА_3 вини, і вважає, що необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних проступків або правопорушень, покарання йому слід призначити у виді арешту.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374, 381, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) місяців арешту.

Строк відбування призначеного покарання ОСОБА_3 рахувати з дня приведення даного вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1