Справа № 357/2617/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000044, дані про яке 18 січня 2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Стрий Львівської області, з професійно-технічною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , абонентський номер мобільного зв`язку: НОМЕР_1 , раніше не судимий, передбаченого частиною першою статті 309 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , 18 січня 2024 року близько 14 години, перебуваючи в 1 під`їзді будинку АДРЕСА_2 , на підвіконні незаконно придбав - знайшов пакет з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовим замком, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, ззовні схожа на психотропну речовину «амфетамін».

В подальшому, ОСОБА_2 , переконавшись, що знайдена ним речовина є психотропною речовиною «амфетамін», оскільки в минулому мав досвід вживання вказаної речовини, помістив вказаний пакет до кишені штанів та залишив при собі незаконно зберігати для власного вживання, без мети збуту.

Після цього, 18 січня 2024 року о 15 годині 00 хвилин, перебуваючи в 1 під`їзді будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_2 зупинено працівниками поліції з метою з`ясування у останнього наявності заборонених в обігу речовин. В ході особистого обшуку у ОСОБА_2 виявлено та вилучено пакет з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовим замком, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - «амфетамін». Маса амфетаміну в речовині становить 0,160 г, який ОСОБА_2 посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин і охорону здоров`я населення, всупереч положення Законом України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.

Таким чином, суд визнає ОСОБА_2 , винуватим у незаконному придбанні і зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, тобто вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Під час дізнання обвинувачений, у присутності захисника ОСОБА_3 склав письмову заяву, відповідно до якої беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Не оспорював встановлені під час дізнання обставини. Йому було роз`яснено наслідки неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку та отримана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Прокурор разом з обвинувальним актом подав до суду клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним. При цьому данні розписок, наявних у доданих до суду матеріалах, надають суду можливість прийти до висновку, що обвинувачений правильно та без сумнівів розуміє зміст обставин.

При обранні покарання ОСОБА_2 , суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком; данні про особу, згідно яких обвинувачений медичну допомогу у лікаря - нарколога та лікаря -психіатра не отримує, раніше не судимий .

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття у вчиненому. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_2 , його ставлення до вчиненого, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання не пов`язаного з ізоляцією від суспільства у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.309 КК України .

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 5, 100, 370, 371, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376, 381-382 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Речові докази - пакет з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовим замком, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - «амфетамін». Маса амфетаміну в речовині становить 0,160 г., яка зберігається в камері речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП у м. Київській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 3029,42 грн..

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст. 394 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя: ОСОБА_1