Провадження № 1-кп/127/360/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000829 від 07.04.2019 та за № 0001647 від 13.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 296 КК України.

У ході судового провадження прокурор ОСОБА_4 просив суд застосувати привід до усіх свідків по вказаному кримінальному провадженні, оскільки останні систематично не з`являються у судові засідання та не повідомляють суд про причини своєї неявки.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував щодо застосування приводу до свідків.

Вислухавши клопотання прокурора та думку обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу та в порядку ст. 139 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно із ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Враховуючи вище викладене, та те, що свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 будучи повідомленими про необхідність з`явлення у судове засідання до суду не з`являються та не повідомляють суд про причини своєї неявки, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід до свідків у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться об 16:30 год. 20.06.2024 у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 14, свідків:

? ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

? ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Відділу поліції № 5 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та начальнику Відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: