ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/5935/23
Провадження № 11кп/818/467/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харків клопотання захисника ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ленінського районного суду м.Харкова від 16 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

УСТАНОВИЛА:

На зазначений вирок місцевого суду захисником ОСОБА_5 подана апеляційна скарга разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні захисник просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку Ленінського районного суду м.Харкова від 16 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_6 .

В обґрунтування посилається на те, що судовий розгляд відбувся в спрощеному провадженні без виклику сторін. Вирок суду від 16 жовтня 2023 року був отриманий захисником лише 30 листопада 2023 року, обвинувачена копію вироку не отримувала, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження було пропущено нею з поважних причин, просить його поновити.

В судове засідання прокурор, захисник та обвинувачена не з`явилися, надали до суду, кожен окремо заяви з проханням апеляційний розгляд клопотання провести без їх участі.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, з наступних підстав.

На підставі п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеному в ухвалі від 17 червня 2020 року у справі № 51-1599км20, поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення за відповідним клопотанням в порядку, передбаченому ст. 117 КПК України, може бути необізнаність заінтересованих осіб з мотивами постановленого рішення (відповідно до висновку об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеному в Постанові від 27 травня 2019 року у справі № 461/1434/18), а також захворювання учасника провадження та інші непереборні обставини.

Згідно з практикою ЄСПЛ, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» (974_256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява № 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що необґрунтоване поновлення процесуального строку на оскарження остаточного судового рішення порушує принцип юридичної визначеності і перешкоджає своєчасному виконанню рішення суду, яке набуло законної сили.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, оскаржуваний вирок суду був ухвалений 16 жовтня 2023 року в спрощеному провадженні без участі учасників судового процесу.

При цьому матеріали кримінального провадження не містять даних щодо направлення судом копії вироку обвинуваченій та її захиснику.

21 листопада 2023 року захисник ОСОБА_5 звернулась до суду із заявою про отримання копії вироку та відповідно до розписки отримала копію вироку - 30 листопада 2023 року (а.с.30).

На зазначений вирок місцевого суду захисником ОСОБА_5 04 грудня 2023 року була подана апеляційна скарга разом з клопотанням про поновлення процесуального строку (а.с.33-40).

Як на причину пропуску строку, захисник вказує на те, що судовий розгляд відбувся в спрощеному порядку буз участі сторін. Копію оскаржуваного вироку вона, як захисник отримала лише 30 листопада 2023 року, а обвинувачена копію вироку не отримувала взагалі, у зв`язку з чим апеляційна скарга була подана з пропуском встановленого строку.

Вказані обставини свідчать на користь захисника ОСОБА_5 щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження вироку Ленінського районного суду м.Харкова від 16 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_6 ..

З огляду на викладене та враховуючи, що обвинувачена та її захисник 16 жовтня 2023 року не були присутніми під час ухвалення вироку, а копію вироку захисником було отримано лише 30 листопада 2023 року, то з метою забезпечення права на оскарження судових рішень, колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновлення захиснику ОСОБА_5 строку на апеляційне оскарження вироку Ленінського районного суду м.Харкова від 16 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_6 ..

Керуючись ст. 117, 399, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження вироку Ленінського районного суду м.Харкова від 16 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3