Справа №521/4097/22
Провадження №1-кп/521/573/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

у присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001737 від 03.12.2021 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У період з червня по серпень 2020 року, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , спостерігав за малолітньою ОСОБА_6 , яка перебувала у ванній кімнаті. Після чого, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на вчинення розпусних дій сексуального характеру, спрямованих на задоволення власної статевої пристрасті та здатних викликати фізичне та інтелектуальне розбещення стосовно малолітньої особи ОСОБА_6 з метою порушення її нормального фізичного, психічного і соціального розвитку, шляхом посягання на її статеву недоторканість.

Усвідомлюючи та розуміючи, що малолітня ОСОБА_6 перебуває в особливо вразливій ситуації, зокрема з причин розумової та фізичної неспроможності в силу свого малолітства, взагалі не має соціального досвіду щодо стосунків між статями, не обізнана щодо фізіології сексуальних контактів, не розуміє їх природу, соціальне, моральне та юридичне значення, й відповідно соціально-правові наслідки, ОСОБА_4 почав реалізацію свого злочинного умислу, переслідуючи мету розбещення малолітньої ОСОБА_6 .

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на розбещення малолітньої ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи на меті задоволення власної статевої пристрасті, достовірно знаючи, що потерпіла є малолітньою та усвідомлюючи, що вона за своїм психічним станом не могла розуміти вчинюваних з нею дій та чинити опір, зайшов до ванної кімнати, де перебувала малолітня ОСОБА_6 та приймала душ, підійшов до оголеної ОСОБА_6 та почав своєю рукою здійснювати дотики до статевих органів потерпілої, чим останній вчинив розбещення малолітньої.

Продовжуючи свої неправомірні дії, об`єднані єдиним злочинним умислом, направлені на розбещення малолітньої ОСОБА_6 в середині липня місяця 2021 року, у нічний час доби, більш точного часу в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_4 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де в одній із кімнат відпочивала малолітня ОСОБА_6 , підійшов до ліжка, підійняв ковдру, якою ОСОБА_6 була накрита, чим оголив ступні її ніг, після чого, приспустив свою спідню білизну, в яку останній був одягнений та оголивши свій статевий орган, почав здійснювати дотики своїм статевим органом до ступень ніг потерпілої, чим ОСОБА_4 вчинив розбещення малолітньої.

Таким чином, своїми неодноразовими злочинними діями, ОСОБА_4 завдав малолітній потерпілій ОСОБА_6 серйозну психологічну травму, яка призвела до розвитку у неї «Стійких змін особистості після перенесеного стресового переживання» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики Б 62.8 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), виникнення яких знаходиться в прямому причинному наслідковому зв`язку із шкодою, яку було спричинено внаслідок скоєних відносно ОСОБА_6 протиправних дій.

Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» № 2229-УІІІ, зокрема пунктом 15 ч.1 ст.1 Закону визначено, що сексуальне насильство - форма домашнього насильства, що включає будь-які діяння сексуального характеру, вчинені стосовно повнолітньої особи без її згоди або стосовно дитини незалежно від її згоди або в присутності дитини, примушування до акту сексуального характеру з третьою особою, а також інші правопорушення проти статевої особи чи статевої недоторканності особи, у тому числі вчинені стосовно дитини або в її присутності.

Згідно висновків Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 12.02.2020 (справа № 453/225/19, провадження №51-4000кмо19) злочином, пов`язаним із домашнім насильством слід вважати будь-яке кримінальне правопорушення, обставини вчинення якого свідчать про наявність у діянні хоча б одного з елементів (ознак), перелічених у ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 №2229-УІІІ, незалежно від того, чи вказано їх в інкримінованій статті (частині статті) КК України як ознаки основного або кваліфікованого складу злочину.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у пред`явленому йому обвинувачений визнав у повному обсязі та повністю підтвердив, що вчинив злочин за викладених в обвинувальному акті обставин. Також пояснив, що йому соромно за скоєне, не може відповісти про причину свого вчинку, однак дуже шкодує та щиро кається у скоєному. Разом з цим відзначив, що жодного будь-якого проникнення до тіла потерпілої, чи застосування сили до неї, він не вчиняв.

Разом з повним визнанням вини обвинуваченим, вина ОСОБА_4 , кваліфікація його дій, повністю підтверджуються сукупністю досліджених судом доказів, отриманих в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України, а саме:

-витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження: 0001737 від 03.12.2021 року, згідно якого вбачається внесення відповідних даних про вчинення злочину до реєстру та попередня кваліфікація;

-Заявою ОСОБА_7 від 03.12.2021 року, згідно якої ОСОБА_7 просить вжити заходи до її співмешканця ОСОБА_4 , який проживає разом з нею та її малолітньою донькою, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо факту можливого зґвалтування ОСОБА_4 її малолітньої доньки ОСОБА_6 ;

-постановою слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 від 03.12.2021 року про залучення законного представника потерпілого, згідно якого залучено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в якості законного представника потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в даному кримінальному провадженні;

-копією свідоцтва про НОМЕР_1 від 20.01.2009 року, згідно якого вбачається, що матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_7 ;

-постановою слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 від 09.02.2022 року про залучення законного представника неповнолітнього потерпілого, згідно якого залучено ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в якості законного представника потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в даному кримінальному провадженні;

-протоколом огляду місця події від 03.12.2021 року, згідно якого вбачається, що в присутності понятих, за участю власника приміщення ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено огляд відповідної квартири та вилучено мобільний телефон білого кольору із золотистою задньою кришкою;

-протоколом огляду речей та документів від 04.12.2021 року, згідно якого вбачається факт огляду мобільного телефону «Redmi 8», сірого кольору, в силіконовому чохлі чорного кольору, (model:M1908C3IG Xiaomi Communications Co., Ltd.), в ході якого, на мобільному телефоні в програмі «Мі Видео» були зроблені фотознімки галереї в якій знаходилися відеофайли порнографічного змісту, а саме відеофайли: 2_473522616», «2_884066485», «2_405126074», «2_405126075», «2 _188156368 »;

-оптичним диском (DVD-R) із збереженими відеозаписами з мобільного телефону Xiaomi «Redmi 8»;

-постановою слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 від 04.12.2021 року про долучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження, згідно якої вбачається, що документи у вигляді відеозаписів, збережених на оптичний диск з мобільного телефону марки «Redmi 8»;

-висновком експерта КУ «Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи» Одеської обласної державної адміністрації Департаменту охорони здоров`я № 2300 від 16.12.2021 року, згідно якого вбачається, що при судово-медичному обстеженні ОСОБА_6 об`єктивних ознак тілесних ушкоджень в ділянці статевих органів, промежини та заднього проходу не виявлено. Дівоча перетинка у ОСОБА_6 не порушена, анатомічна будова її така (висока, з малим отвором), що виключає можливість введення у піхву напруженого статевого члена без порушення цілості пліви. ОСОБА_6 не досягла статевої зрілості за віком;

-висновком судово-психіатричного експерта Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я»» Одеської обласної ради Одеської обласної державної адміністрації Департаменту охорони здоров`я № 691 від 15.12.2021 року, згідно якого вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ознак відставання в психічному розвитку не виявляє, вона може правильно сприймати важливі для справи обставини. За характером випробувана спокійна, довірлива, сором`язлива, слухняна. В силу своїх вікових і індивідуально-психологічних проявів, а також особливостей самої ситуації випробувана не в повній мірі могла осмислювати ж зовнішню, так і внутрішню картину ситуації, що досліджується в справі, тобто перебувала в безпорадному стані. Дії підозрюваного дівчинка усвідомлювала більшою мірою ж агресивні по відношенню до себе, що викликають страх, сором і приниження, не дивлячись на формальне розуміння сексуальної спрямованості дій вітчима. У неї відзначалася розгубленість, страх, стан високої нервово-психічної напруженості, що істотно знижувало її здатність до надання опору ґвалтівникові, призвело до суттєвих змін в її особистісній структурі. Дівчинка не здатна була аналізувати і передбачити наслідки кримінальної ситуації (морально-етичний, фізіологічний компонент), тобто у неї спостерігалося часткове усвідомлення скоєних з нею дій. Досліджувана в справі ситуація стала для підекспертної серйозною психотравмою, вплинула на формування її характеру, особистісних проявів, відносин з оточуючими, тому експертна комісія не рекомендує участь її в судовому засіданні, щоб уникнути подальшої психотравматизації дитини. Патологічної схильності до фантазування вона не виявляє, рівень сугестивності і підкореності досить високий, що характерно для дітей її віку, орієнтованих на повагу до дорослого авторитету, проте випробувана в ряді випадків виявляє достатню резистентність до відстоювання своєї думки. Поняття «брехні» відноситься до категорії моралі, а не психології. Експертиза відеозапису - окремий вид експертизи, проведення якої передбачає певні умови і засади, тому експертний аналіз допиту підекспертної 06.12.2021р. в межах цієї експертизи бути, проведеним не може.

Відповіді на питання, що відносяться до компетенції судових експертів-психіатрів: малолітня потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на період досліджуваної по справі кримінальної ситуації, на будь-же хронічне психічне захворювання, недоумство, інший хворобливий стан психіки не страждала, в тимчасовому розладі психічної діяльності не перебувала, була здатна усвідомлювати значення скоєних відносно неї протиправних дій.

Скоєння проти неї протиправних насильницьких дій сексуального характеру, у малолітньої потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призвело до розвитку у неї «Стійких змін особистості після перенесеного стресового переживання» (Б 62.8 за МКХ-10), виникнення яких знаходиться в прямому причини о-наслідковому зв`язку із шкодою, яку було спричинено внаслідок скоєних відносно неї протиправних дій.

На теперішній час малолітня потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявляє клінічні ознаки «Стійких змін особистості після перенесеного стресового переживання» (Б 62.8 за МКХ-10), за своїм психічним станом може правильно сприймати і запам`ятовувати обставини, що мають значення для справи і давати про них покази, однак, малолітній потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не рекомендовано приймати участь у судово-слідчих діях, щоб уникнути подальшої психотравматизації.

За своїм психічним станом малолітня потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , потребує супроводу психолога, та спостереження психіатром за місцем проживання;

-повідомленням директора Одеської загальноосвітньої школи № 31 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області від 03.12.2021 року за вих№01-20/549, згідно якої директор повідомляє Начальнику відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, про виявлений факт сексуального насильства над ученицею 6-Г класу ОСОБА_10 ;

-висновком експерта Одеського науково-дослідний експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/116-22/401-КТ від 02.02.2022 року;

-протоколом огляду документів від 04.02.2022 року, згідно якого вбачається що проводився огляд носія інформації - оптичного диску, який упакований до сейф-пакету 397915диску, який упакований до сейф-пакету 3979158, який було додано до висновку експерта № СЕ-19/116-22/401-КТ від 02.02.2022 року за результатами проведення комп`ютерно-технічної експертизи (відносно мобільного телефону, який перебував у користуванні малолітньої ОСОБА_6 ).

-висновком експерта Одеського науково-дослідний експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/116-22/398-КТ від 14.01.2022 року;

-протоколом огляду документів від 04.02.2022 року, згідно якого вбачається що проводився огляд носія інформації - оптичного диску, який упакований до сейф-пакету 397912, який було додано до висновку експерта № СЕ-19/116-22/398-КТ від 14.01.2022 року за результатами проведення комп`ютерно-технічної експертизи (відносно мобільного телефону, який перебував у користуванні підозрюваного ОСОБА_4 ).

-висновком судово-психіатричного експерта Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я»» Одеської обласної ради Одеської обласної державної адміністрації Департаменту охорони здоров`я №69 від 09.02.2022 року, згідно якого вбачається, що у теперішній час підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічне психічне захворювання, недоумство, інший хворобливий: стан психіки не страждає, а виявляє «Порушення статевої переваги у вигляді сексуальної псевдоперверсії педофільної спрямованості» та за своїм психічним станом здатний сприймати, розуміти, запам`ятовувати та відтворювати інформацію важливу для кримінального провадження, правильно розуміти характер та значення свого процесуального положення, виконувати свої процесуальні обов`язки, може приймати участь у слідчих діях та стати перед судом.

За своїм психічним станом підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру не потребує;

-постановою слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 від 04.12.2021 року про долучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження, згідно якої вбачається, що мобільний телефон Xiaomi Redmi із корпусом золотистого кольору (IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 ) із абонентським номером НОМЕР_5 та «Redmi Not 8» (IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 ) із абонентським номером НОМЕР_8 визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Аналізуючи наведені отримані в ході судового розгляду докази, суд вважає, що обвинувальний вирок може бути постановлений судом лише у тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом. Тобто, дотримуючись засад змагальності та виконуючи свій професійний обов`язок передбачений ст. 92 КПК України, сторона обвинувачення (прокурор) має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою в міру розумна, середньостатистична і безстороння людина може пояснити факти встановлені в суді, а саме винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якої пред`явлено обвинувачення. Зазначене вище, стороною обвинувачення було виконано у повному обсязі, у наслідок чого, на підставі досліджених в ході відкритого змагального процесу доказів, стороною обвинувачення було доведено вину ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні.

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998р., параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009р.), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Зазначених вище суттєвих порушень прав людини при збиранні, фіксації та долученні доказів в ході досудового слідства у даному кримінальному провадженні, судом не встановлено.

Судом, при оцінці отриманих в ході судового розгляду доказів, також врахована позиція ЄСПЛ, викладена у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978р., «Коробов проти України» від 21.10.2011р., згідно яких вбачається, що «при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення вини та обставин «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Дослідивши в ході судового розгляду обставини кримінального правопорушення, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєному кримінальному правопорушенні доказана поза розумним сумнівом та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 156 КК України, за кваліфікуючими ознаками: вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи членом сім`ї.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, данні про особу ОСОБА_4 , його позитивні характеристики з місця проживання та роботи, вік, майновий, сімейний та соціальний стан, наявність утриманців, стан здоров`я, характер, мотиви та обставини вчиненого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставинами які пом`якшують покарання ОСОБА_4 - щире каяття, повне визнання вини у вчиненому, наявність на утриманні матері похилого віку 1949 року народження яка потребує піклування.

Обставин справи, які у відповідності до ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 , в ході судового розгляду не встановлено.

Вирішуючи питання при обранні покарання у відношенні обвинуваченого, суд також враховує положення ст. 65 КК України, відповідно до якої, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження скоєння нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Данні щодо особи ОСОБА_4 свідчать про те, що він є раніше не судимою особою, офіційно до затримання був працевлаштований та мав офіційне джерело доходів, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, розлучений, має на утриманні матір 1949 року народження, яка потребує піклування, тобто має стійкі соціальні зв`язки.

Враховуючи відсутність у ОСОБА_4 обставин які обтяжують покарання та наявність декількох обставин які його пом`якшують, а також те, що останній вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, щиро розкаявся у скоєному, та з урахуванням того, що обвинуваченим ОСОБА_4 не вчинялося жодного проникнення до тіла потерпілої, а також будь-якого прямого фізичного насилля під час скоєння злочину, суд вважає, що зазначені дані у своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, та вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 дію положень ст. 69 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі, але нижче від найнижчої межі встановленої в санкції інкримінованої статті.

Також судом враховується, що обвинувачений значний термін утримувався в умовах ізоляції від суспільства, більше 2 років, що, на думку суду, з урахуванням його належної поведінки під час досудового розслідування та розгляду справи в суді, його щирим каяттям, належним чином вплинуло на його поведінку та ставлення до скоєного, і дає суду підстави для висновку про поступове перевиховання та виправлення перед суспільством.

Не можуть залишитися поза увагою суду також ті обставини, які на пряму не впливають на визначення міри покарання обвинуваченому, але мають місце у цьому провадженні. Обвинувачений є військовозобов`язаним, має військову спеціальність та звання, та висловив стійке бажання, підкріплене відповідними зверненнями, після постановлення вироку мобілізуватися до ЗСУ з метою протидії російської агресії.

Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 376, п. 15 ст. 615 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати виним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням положень ч. 1 ст. 69 КК України у виді 2 (двох) років та 5 (п`яти) місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю пов`язаною з роботою з дітьми строком на 1 (один) рік та 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання, строк його попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового провадження за цим кримінальним провадженням, а саме з 11.01.2022 року по 17.06.2024 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі, та вважати таким, що відбув призначене судом покарання у повному обсязі.

Відповідно до ст. 91-1 КК України, застосувати до засудженого ОСОБА_4 , обмежувальні заходи та направити його до відповідного органу місцевого самоврядування, для проходження програми для кривдників, строком 3 (три) місяці.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з під варти в залі суду.

Після набрання вироком законної сили внести до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, відомості відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 07.12.2021 року (справа № 521/20385/21, пр. № 1-кс/521/6325/21) - скасувати.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 09.12.2021 року (справа № 521/20370/21, пр. № 1-кс/521/6324/21) - скасувати.

Речові докази по справі:

-мобільний телефон Xiomi Redmi із корпусом золотистого кольору (IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 ) із абонентським номером НОМЕР_5 - повернути ОСОБА_4

-мобільний телефон марки «Redmi Not 8» (IMEI1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_7 ) із абонентським номером НОМЕР_8 - повернути ОСОБА_6 або законному представнику.

-відеозаписи, збереженні на оптичний диск з мобільного телефону марки «Redmi 8» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою, - з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_1