Справа № 584/543/24
Провадження № 1-кс/584/159/24
УХВАЛА
30.04.2024 м. Путивль
28.04.2024 в ході огляду господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: два паспорта та військових квиток на ім`я ОСОБА_5 , запаковані до спецпакету WAR 0030813, металеві кільце з вусиками, запаковане до спецпакету WAR 0030815, записник ОСОБА_5 , запакований до спецпакету WAR 0030814, мобільний телефон марки «Redmi RN02U» ОСОБА_5 , запакований до спецпакету PSP 1305751, зразки речовини бурого кольору на марлі з ложа трупу ОСОБА_5 , запаковані до паперового конверту №1, металевий фрагмент з гранати з написом «УЗРГМ-2-386-89-79», запакований до паперового конверту № 2.
29.04.2024 в ході огляду трупу ОСОБА_5 в морзі Путивльської ЦРЛ за адресою: АДРЕСА_2 , вилучено флісову куртку зеленого кольору, штани камуфльовані світло-зеленого кольору.
29.04.2024 слідчим у даному провадженні була винесена постанова про визнання та приєднання до справи як речових доказів куртки камуфльованої військового зразку, штанів камуфльованих військового зразку, котрі були вилучені 29.04.2024 під час проведення огляду трупа військовослужбовця ОСОБА_5 , оскільки вони відповідають вимогам ст. 98 КПК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання про арешт майна був повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою, у якій просив розглянути внесене ним клопотання про арешт майна без його участі.
В силу положень ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання слідчого та власника майна фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши подані докази вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Слідчим належним чином доведено, що існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що зазначені у клопотанні предмети є доказами вчинення кримінального правопорушення та необхідність застосування арешту полягає у збереженні речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 28.04.2024 в ході огляду господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: металеве кільце з вусиками, записник ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Redmi RN02U» ОСОБА_5 , зразки речовини бурого кольору на марлі з ложа трупа ОСОБА_5 , металевий фрагмент з гранати з написом «УЗРГМ-2-386-89-79».
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1