Справа № 405/433/24
1-кп/405/23/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 0000015 у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 18 грудня 2023 року о 20-12 годині перебував в приміщенні магазину «АТБ-маркет № 116» ТОВ «АТБ», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Пашутінська, буд. 69 В, де у черзі на касі № 6 зустрів ОСОБА_4 . В цей час на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин між ними виник словесний конфлікт. В ході словесного конфлікту у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення ОСОБА_4 фізичного болю. Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на спричинення фізичного болю, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано, схопив правою рукою ОСОБА_4 за шию та прикладаючи силу, відштовхнув його від себе. В результаті вказаних насильницьких дій ОСОБА_5 завдав ОСОБА_4 фізичного болю та не спричинив тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що всі обставини скоєного ним протиправного діяння в обвинувальному акті викладені вірно та він їх не оспорює. Він дійсно ввечері 18.12.2023 зустрів в магазині «АТБ» потерпілого, який є його сусідом. За два дні до цього потерпілий викликав патрульну поліцію через те, що почув як він ( ОСОБА_5 ) сварився з дружиною. Він підійшов до потерпілого щоб запитати чи то дійсно він викликав поліцію. На що потерпілий почав нецензурно висловлюватись на його адресу. Його ( ОСОБА_5 ) це обурило, оскільки він вдвічі старший за потерпілого. В цей час потерпілий стояв попереду нього. Він своєю правою рукою штовхнув потерпілого в шию, від чого останній попятився назад. Не виключає, що потерпілий міг відчути фізичний біль від цього. В скоєному щиро розкаявся, обіцяв в майбутньому правопорушень не вчиняти.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив про відсутність наміру пред`являти цивільний позов до обвинуваченого. Щодо міри покарання висловив позицію про застосування до обвинуваченого покарання більш суворого, ніж штраф.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих даних на особу обвинуваченого, визнавши недоцільним допит потерпілого, свідків та дослідження інших доказів у кримінальному провадженні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.

Відповідно до положень ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадку можливості зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, доведена.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 126 КК України як умисні дії, що виразилися в умисному вчинені насильницький дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не засуджений, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не значиться, одружений, має на утриманні малолітнього сина, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, вище приведених даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який кримінальне правопорушення, яке належить до категорії кримінальних проступків, вчинив вперше, в скоєному щиро розкаявся, має стійки соціальні зв`язки і хоча офіційно не працевлаштований, але неофіційно підробляє та має заощадження, враховуючи відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд переконаний, що останньому слід призначити найменш суворий вид покарання в межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 126 КК України.

При призначенні ОСОБА_5 покарання, судом також враховано думку потерпілого, який наполягав на необхідності призначення обвинуваченому покарання більш суворого ніж штраф. При цьому, суд звертає увагу на те, що така позиція потерпілого не є процесуальною вимогою, а тому враховується судом з урахуванням визначених законом дискреційних повноважень суду, шляхом оцінки всієї сукупності встановлених в ході судового розгляду обставин, які в даному випадку, на переконання суду, у своїй сукупності в достатній мірі вказують на можливість застосування у відношенні ОСОБА_5 , який не становить великої суспільної небезпеки, найменш суворого виду покарання, передбаченого у ч. 1 ст. 126 КК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 органом досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

Витрати на проведення експертизи в даному кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення вироку становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази по справі, а саме: оптичний диск CD-R із серійним номером 8241 140 М D 32801, на якому міститься два відеозаписи під назвами ch06-0902-00000000 та ch 15-1032-00000000 з камер внутрішнього відеоспостереження магазину «АТБ - маркет № 116», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Пашутінська, 69В за 18.12.2023 в період часу з 20-09 по 20-28 годину, який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000015 після набрання вироком суду законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000015, які перебувають в Кропивницькій окружній прокуратурі Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7