У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/1246/24

Провадження № 1-кс/126/635/2024

29 травня 2024 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури з тих підстав, що як стверджує він 06.05.2024 звернувся з заявою до Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури про вчинення ОСОБА_5 , жителькою с. Війтівка та її родиною кримінального правопорушення за підтримки працівників поліції. Уповноважені особи Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури не внесли заяву про злочин до ЄРДР, як того вимагає ч.1 ст. 214 КПК України. Просить визнати факт бездіяльності, покриття злочину, зловживання службовим становищем посадових осіб Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури при прийнятті заяви про злочин від 06.05.2024; зобов`язати посадових осіб Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури внести до ЄРДР заяву про злочин від 06.05.2024 про вчинення ОСОБА_5 та її родиною кримінального правопорушення за підтримки працівників поліції.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав скаргу з підстав та доводів наведених в ній.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги з тих підстав, що на підставі заяви заявника про вчинення ОСОБА_5 злочину вже внесені відомості до ЄРДР та органом досудового розслідування здійснюється розслідування по даному факту. Зі змісту заяви від 06.05.2024, не вбачається підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, прокурора, вивчивши матеріали скарги дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України в ЄРДР, зокрема має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Встановлено, що ОСОБА_3 в порядку ст. 214 КК України звернувся 06.05.2024 року в поліцію з заявою про вчинення відносно нього ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

З відповіді заступника керівника окружної прокуратури ОСОБА_6 вбачається, що в провадженні сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000146 від 23.12.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, за фактом заволодіння майном ОСОБА_7 , яке вона заповіла ОСОБА_3 , у якому ОСОБА_3 наділений статусом потерпілого, права якого визначені ст. 55 КПК України. Також у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000099 від 11.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння майном ОСОБА_7 , яке вона заповіла ОСОБА_3 .. Зазначені у заяві ОСОБА_3 від 06.05.2024 факти про вчинення кримінального правопорушення, досліджуються у кримінальному провадженні № 0000099 від 11.04.2024 та № 0000146 від 23.12.2022, тому підстав для повторного внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вбачається.

З урахуванням вище викладеного суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

За змістом положень ч. 1 ст. 214 КПК України та ст. 2 КК України, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Судом встановлено, що за викладеним в заяві ОСОБА_3 про злочин від 06.05.2024 фактом вже внесено відомості до ЄРДР за № 0000099 від 11.04.2024 та № 0000146 від 23.12.2022. Досудове розслідування по вказаних кримінальних провадженнях на даний час тривають. ОСОБА_3 визнано потерпілим.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що уповноваженими особами виконано вимоги ст. 214 КПК України.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, якщо під час проведення досудового розслідування уповноваженою особою буде встановлено, що відносно ОСОБА_3 вчинено протиправні дії, які підпадають під ознаки інших діянь, визначених КК України, та будуть наявні підстави для внесення відомостей до ЄРДР, то він не буде позбавлений можливості це зробити відповідно до приписів ч.1 ст. 214 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищенаведене, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволені скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 06.05.2024, про вчинення кримінального правопорушення слід відмовити, так як дана скарга є необґрунтованою, оскільки факти викладені в скарзі вже є предметом розгляду кримінальних проваджень внесених до ЄРДР, за якими триває досудове слідство, та не потребують дублювання. Повторне внесення одних і тих же фактів (викрадення спадкового майна покійної ОСОБА_7 ) розподіляючи їх на категорії майна (рухоме, нерухоме, транспорті засоби, грошові кошти, тварини, предмети домашнього вжитку та ін.), як того вимагає заявник, ніяким чином не сприятиме повному та всебічному розслідуванню, а лише спричинить зайву тяганину та зволікання у встановлені обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1