У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до документів

копія
Справа № 401/858/24 Провадження № 1-кс/401/336/24

19 квітня 2024 року м.Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання прокурора Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000057 від 27 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000057 від 27 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 України, про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у Комунальному некомерційному підприємстві " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться кримінальне провадження №0000057 від 27 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.03.2024 року близько 17 години 00 хвилин невідома особа на прізвище ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин нанесла кілька ударів кулаками по голові депутата ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , тим самим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді гематоми та рани на лобі з правого боку.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 27.03.2024 року близько 16 години 40 хвилин він прийшов до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , а саме до міського голови ОСОБА_6 з приводу питання по дитячому майданчику на депутатському окрузі № 4, так як до нього як до депутата звернулись мешканці міста Світловодськ з проханням встановити дитячий майданчик та дане питання потребує обговорення з міським головою, щоб міський голова цьому посприяв та виділив кошти з міського бюджету. Попередньо з міським головою була домовленість про дану зустріч. Зайшовши до приймальні міського голови ОСОБА_5 побачив секретаря міського голови, на ім`я ОСОБА_7 , прізвища її він не пам`ятає, яка перебувала за своїм робочим місцем. Окрім ОСОБА_7 в приміщенні приймальні також перебував ОСОБА_8 , працівник міської ради, посаду його ОСОБА_5 не пам`ятає. ОСОБА_5 в свою чергу привітався та повідомив ОСОБА_7 , що у нього заплановано зустріч з міським головою, запитав у неї хто крайній в черзі. На запитання ОСОБА_7 йому ( ОСОБА_5 ) повідомила, що спочатку зайде ОСОБА_9 , а потім після нього може заходити він. В кабінеті міського голови на цей момент поки вони ( ОСОБА_5 та радник) чекали, був присутній начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 . Близько через 5-10 хвилин до приміщення приймальні зайшов мало відомий ОСОБА_5 , чоловік, прізвище його ОСОБА_4 , ім`я ОСОБА_11 , з яким він особисто не знайомий, будь яких неприязних відносин та конфліктних ситуацій між ними ніколи не було. Як тільки вказаний чоловік зайшов до приміщення приймальні, він не привітавшись та не дізнавшись хто крайній у черзі, почав виражатись у бік ОСОБА_5 нецензурною лайкою, звинувачувати його з приводу викрадення грошових коштів з міського бюджету, що ОСОБА_5 отримує заробітну плату з його податків і таке подібне. В цей час ОСОБА_12 та ОСОБА_7 почали робити ОСОБА_11 зауваження та прохали поводити себе чемно. ОСОБА_11 в свою чергу почав виражатись нецензурною лайкою в бік ОСОБА_12 та ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_5 також попрохав ОСОБА_11 заспокоїтись та поводити себе чемно. Почувши моє прохання ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_5 про намір побити його, після чого зробивши декілька різких кроків в бік ОСОБА_5 , наніс один удар своєю головою, точніше лобовою частиною, ОСОБА_5 в область носа, а саме перенісся. Від отриманого удару він відчув різкий біль та запаморочення, свідомості він не втрачав. ОСОБА_12 та ОСОБА_7 голосно зробили знову ОСОБА_11 зауваження, та в цей час ОСОБА_12 дістав з кишені свій мобільний телефон та голосно повідомив ОСОБА_11 , що він буде фіксувати його дії на мобільний телефон. Через певний час (секунд 10-15) відкрились двері до кабінету міського голови та з кабінету вийшла ОСОБА_13 і відразу пішла по своїм справам, ні з ким з цього приводу вона не розмовляла. Чи ОСОБА_14 ці розмови не відомо. Так як ОСОБА_5 перебував ближче до входу у приміщення кабінету міського голови, аніж ОСОБА_11 , то ОСОБА_5 вирішив зайти першим до кабінету міського голови, аби припинити хуліганські дії ОСОБА_11 та не продовжувати конфліктну ситуацію. ОСОБА_5 йдучи до приміщення кабінету міського голови, відчув як ОСОБА_11 схватив його за руку, яку саме він не пам`ятаю, та почав тягнути з кабінету міського голови. В подальшому ОСОБА_5 все таки зміг зайти до приміщення кабінету міського голови, за ним відразу зайшов ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Вже перебуваючи в приміщенні кабінету міського голови, ОСОБА_11 продовжував нецензурно виражатись в мою сторону, ображати ОСОБА_5 та в цей момент він неочікувано до нього підбіг та наніс йому своїми правою та лівою руками два удари по обличчю, а саме в ліву та праву скроневу області. Від отриманих ударів ОСОБА_5 почав погано себе почувати, запаморочилась голова, відчув пекучу біль в голові. Після отриманих ударів він почав відходити від ОСОБА_11 , так як по його поведінці розумів, що останній має намір нанести йому ще тілесні ушкодження. В цей момент ОСОБА_12 сказав ОСОБА_11 , що він фіксує всі дії ОСОБА_11 на мобільний телефон, та лише після почутого ОСОБА_11 відійшов від ОСОБА_5 на безпечну дистанцію. Відійшовши від ОСОБА_5 , ОСОБА_11 почав голосно говорити з ОСОБА_12 та міським головою ОСОБА_6 , а ОСОБА_5 в свою чергу присів на стілець, так як у нього запаморочилась голова та він відчував сильний пекучий біль та намагався викликати карету швидкої допомоги. ОСОБА_11 пробувши в приміщенні кабінету міського голови близько однієї хвилини, вийшов з кабінету та пішов у невідомому напрямку. ОСОБА_5 в свою чергу підвівся з стільця та пішов до виходу з приміщення кабінету міського голови та виходячи вже відчув як втрачає свідомість, скільки саме часу він був без свідомості вказати не може. Відкривши очі ОСОБА_5 побачив перед собою працівників поліції, та близько через хвилину до мене підійшли працівники швидкої допомоги та почали надавати мені першу необхідну допомогу та в подальшому повідомили мені, що необхідно їхати з ними до приймального передпокою ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою подальшої госпіталізації. ОСОБА_5 погодився та каретою швидкої допомоги його було доставлено до приймального передпокою ІНФОРМАЦІЯ_5 . Приїхавши до лікарні, у ОСОБА_5 відбувався рвотний рефлекс та запаморочення голови, у зв`язку із чим йому було запропоновано далі пересуватись на візку, на що він погодився. До нього вийшов лікар ОСОБА_15 та ще декілька лікарів, хто саме він не пам`ятає, оглянули його та повідомили що необхідно терміново пройти КТ, рентген знімок голови та після цього госпіталізуватись до неврологічного відділення. Пройшовши всі необхідні процедури ОСОБА_5 , було госпіталізовано до вище вказаного відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 , де він перебуває по теперішній час.

09.04.2024 виконуючому обов`язки директора КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » СМР було направлено запит про надання інформації з приводу того, на якій стадії лікування знаходиться потерпілий ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7 .

12.04.2024 було отримано відповідь на вищевказаний запит, в якому зазначено, що потерпілий ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні з 27.03.2024 по 09.04.2024, в подальшому направлений на огляд ЛОР, офтальмолога амбулаторно.

Таким чином, для швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також для об`єктивної оцінки ступеню тяжкості та характеру заподіяних потерпілому тілесних ушкоджень необхідно провести судово-медичну експертизу, для якої необхідно надати судово-медичному експерту стаціонарну медичну картку ОСОБА_5 .

Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання без його участі у зв`язку із службовою зайнятістю.

Представник особи, в якої знаходяться документи, про доступ та вилучення яких просить прокурор, у судове засідання в силу ч.2 ст.163 КПК України, не викликався.

В судовому засіданні було встановлено, що у проваджені ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться кримінальне провадження №0000057 від 27 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за фактом того, що 27.03.2024 року близько 17 години 00 хвилин невідома особа на прізвище ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин нанесла кілька ударів кулаками по голові депутата ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , тим самим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді гематоми та рани на лобі з правого боку.

Як слідує з клопотання, в ході досудового розслідування виникла необхідність провести судово-медичну експертизу для об`єктивної оцінки ступеню тяжкості та характеру заподіяних потерпілому тілесних ушкоджень, для проведення якої необхідно надати судово-медичному експерту стаціонарну медичну картку ОСОБА_5 .

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Статтею 86 КПК України передбачено, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України, дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких просить прокурор, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи; сам по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132; ч. 5 ст. 163 КПК України, необхідно надати тимчасовий доступ до зазначених документів.

Так як надання доступу та вилучення зазначених доказів, що не є документами, які посвідчують право особи на здійснення підприємницької діяльності та не позбавляє можливості здійснювати таку діяльність, тому ця ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 163, 164, 166, 309, 369 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000057 від 27 березня 2024 року, задовольнити.

Надати дізнавачу СД ВП №1(м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме стаціонарної медичної картки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7 , з метою подальшого вилучення та долучення до матеріалів кримінального провадження.

Встановити строк дії ухвали з 19.04.2024 р. до 19.05.2024 р.

Відповідно до ч. 1, ст. 166 КПК України роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом