ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3547/24
провадження № 1-кс/753/699/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в місті Києві у кримінальному провадженні від 13.02.2023 №0000010 за ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в місті Києві майора поліції ОСОБА_4 , яка полягає у не вчиненні слідчих дій.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді, 19.02.2024 справу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Одночасно адвокат ОСОБА_2 просить поновити строк на оскарження бездіяльності. В обґрунтування клопотання посилається на те, що скаргу неможливо було подати своєчасно, у зв`язку з його хворобою, що підтверджується медичним висновком B3A2-E43B-K366-ACPB, тому вважає, що встановлений ст. 304 КПК України строк на оскарження бездіяльності було пропущено з об`єктивних причин, який має бути поновлений слідчим суддею.

Вивчивши доводи скарги, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Скарга подана до слідчого судді електронною поштою 16.02.2024.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається зі скарги та копій доданих до неї документів, адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , направив на адресу Дарницького УП ГУНП в місті Києві заяву від 03.01.2024 №2 про проведення слідчих дій, а 05.02.2024, під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, одночасно отримав відповідь на вказану заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК, виникнення права на оскарження бездіяльності слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в місті Києві у зв`язку з не розглядом заяви скаржника від 03.01.2024 про проведення слідчих дій необхідно пов`язувати для адвоката ОСОБА_2 після спливу 24 годин з моменту отримання уповноваженою особою заяви вищезазначеної заяви, тобто з 04.01.2024, і саме з цієї дати необхідно рахувати початок перебігу десятиденного строку на оскарження бездіяльності, оскільки доказів, що свідчать про отримання заяви більш пізньою датою до скарги не додано.

Проте, зі скаргою до слідчого судді адвокат ОСОБА_2 звернувся лише 16.02.2024, направивши скаргу електронною поштою, тобто з пропуском строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України, для оскарження, з урахуванням обчислення строків згідно ст. 115 КПК України.

Заявником порушено питання про поновлення строку на оскарження такої бездіяльності, з посиланням на наявність в адвоката хвороби, що підтверджується медичним висновком B3A2-E43B-K366-ACPB, однак, копію якого не додано до скарги.

Такі обставини дають підстави для повернення вищезазначеної скарги як такої, що подана з пропуском строку, встановленого КПК України для оскарження бездіяльності слідчого.

Водночас, повернення скарги не перешкоджатиме адвокату ОСОБА_2 повторно звернутися до слідчого судді після усунення обставин, що стали підставою для повернення скарги, надавши до скарги копію медичного висновку B3A2-E43B-K366-ACPB.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити адвокату ОСОБА_2 , який діє в ОСОБА_3 в поновленні процесуального строку на оскарження бездіяльності слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в місті Києві у кримінальному провадженні від 13.02.2023 №0000010 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в місті Києві у кримінальному провадженні від 13.02.2023 №0000010 за ч. 2 ст. 286 КК України, - повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який знаходиться під вартою, - в той же строк із моменту отримання ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1