Справа № 583/5971/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2024 р. слідча суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 8 клопотання старшого слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником В-Писарівського відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

установила:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотання, відповідно до якого просить встановити підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисниці ОСОБА_7 процесуальний строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000991 від 17.11.2023, визначивши їм для ознайомлення строк 2 дні з моменту постановлення ухвали, після чого ознайомлення припинити та вважати підозрюваних та їх захисниці такими, що реалізували своє право на ознайомлення із зазначеними матеріалами. Вимоги за клопотанням вмотивовані тим, що Охтирським РВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000991 від 17.11.2023 щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 209 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 246 КК України, захисницею яких є ОСОБА_7 29.04.2024 на підставі доручення начальника В-Писарівського відділу Охтирської окружної прокуратури від 26.04.2024 слідчим у кримінальному провадженні письмово повідомлено стороні захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження із зазначенням часу та місця ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Разом з тим, станом на 14.05.2024 підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 жодного разу не з`явилися до слідчого для ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження, а їх захисниця ОСОБА_7 ознайомилася лише з частиною тому 1 матеріалів кримінального провадження, який загалом складається із двох томів. Вимоги сторони обвинувачення щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000991 від 17.11.2023 адвокатом ОСОБА_7 проігноровано, будь-якої відповіді на них до органу досудового розслідування не надходило. Слідчий зазначає, що дії сторони захисту свідчать про зволікання з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження з метою уникнення підозрюваними кримінальної відповідальності, а тому з метою здійснення контроль за дотриманням розумних строків у кримінальному провадженні, вбачається наявною необхідність у встановленні підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисниці адвокату ОСОБА_7 процесуального строку (графіку) для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000991 від 17.11.2023, вказаною у клопотання тривалістю.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги за клопотанням підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисниця ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомили. Враховуючи встановлені чинним законодавством стислі строки розгляд даного клопотання та те, що розгляд справи вже відкладався за клопотанням захисниці підозрюваних, слідча суддя вважає за можливе розглянути клопотання слідчого у відсутності сторін кримінального провадження, які не з`явилися, що відповідає положенням ч.10 ст. 290 КПК України та не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000991 від 17.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 246 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженні 0000991 від 17.11.2024 до Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області 17.11.2023 надійшло повідомлення від представника СБУ про те, що 12.11.2023 в с. Ямне Охтирського району Сумської області, посадові особи ТОВ СНВ Агрофірма «Мрія» з метою отримання деревини для власних потреб, за попередньою змовою з посадовими особами ДП «Охтирський лісгосп», здійснили незаконний поруб дерев в лісосмузі за межамис. Ямне Охтирського району Сумської області в кінці вул. Шлях (квартал 46, виділ 23). В подальшому за допомогою транспортних засобів, що перебувають у власності ТОВ СНВ Агрофірма «Мрія» незаконно зрізані дерева без відповідних документів були перевезені на територію ТОВ СНВ Агрофірма «Мрія», що спричинило тяжкі наслідки.

Крім того, відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по вищевказаному кримінальному провадженню службові особи ДП «Великописарівський агролісгосп», в жовтні-листопаді 2023 року, зловживаючи службовим становищем на користь третіх осіб, надали незаконну вказівку працівникам підприємства на здійснення рубки дерев в кварталі 46 виділ 23 на території лісосмуги за межамис. Ямне Охтирського району Сумської області, Великописарівскої ОТГ, внаслідок чого навколишньому природному середовищу завдано шкоди в розмірі близько 2 млн. грн.

Також відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 легалізував кошти у сумі 1971293,47 грн., отримані внаслідок незаконного порубу лісових насаджень на земельній ділянці з кадастровим номером :09:001:0004 в кількості 59 дерев, на земельній ділянці з кадастровим номером :09:001:0111 в кількості 12 дерев, на земельній ділянці з кадастровим номером :09:001:0002 в кількості 36 дерев, на земельній ділянці з кадастровим номером :09:001:0080 в кількості 10 дерев.

25.03.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 246 КК України, а ОСОБА_6 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 246 КК України.

Крім того 24.04.2024 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нової підозри у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 209 КК України

Згідно повідомлення про завершення досудового розслідування від 26.09.2024 старший слідчий СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , повідомив захисницю підозрюваних адвоката ОСОБА_7 про завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000991 від 17.11.2023 та роз`яснив, що відповідно до вимог ст. 290 КПК України вона має право доступу до матеріалів досудового розслідування, для чого їй необхідно прибути до 30.04.2024 о 12.00 до ВПД № 1 (с. Велика Писарівка) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до ч. 1, ч. 10 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному та його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

У разі зволікання сторони при ознайомленні з матеріалами, до яких їм надано доступ, інша сторона може звернутися до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів. При цьому слідчим суддею при встановленні строків, повинно бути враховано обсяг матеріалів, складність та умови доступу до них.

Так, з матеріалів справи вбачається, що захисниця підозрюваних у період часу з 29.04.2024 по даний час з матеріалами кримінального провадження № 0000991 від 17.11.2023 не ознайомилися, хоча належним чином була повідомлена про таку можливість.

З огляду на викладене, враховуючи, що захисниця підозрюваних повідомлена про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, із роз`ясненням умов такого доступу, що підтверджується доданими до клопотання матеріалами, отримала фотокопії матеріалів кримінального провадження 02.04.2024, однак, зволікає із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, з метою забезпечення права на захист підозрюваних, слідча суддя вважає за необхідне встановити захисниці ОСОБА_7 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

При цьому слідчою суддею враховується складність та обсяг кримінального провадження, яке налічує два томи справи та речові докази, а також те, що сторона захисту вже використала своє право на ознайомлення з частиною матеріалів кримінального провадження, які відкривалися їй під час розгляду клопотань сторони обвинувачення, зокрема, щодо обрання запобіжного заходу підозрюваним, відсторонення їх від посади, арешт майна, слідча суддя вважає за необхідне встановити строк для ознайомлення з матеріалами справи тривалістю два дні, які відраховувати з 21.05.2024.

Разом з тим повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні здійснено у спосіб, що не відповідає вимогам статті 112 КПК України та глави 11 розділу ІІ КПК України.

Зокрема у скріншоті з мобільного додатку відсутні обов`язкові реквізити: адреса осіб, кому направлялося повідомлення, дати, часу та місця проведення процесуальної дії, про яку повідомлялось особам.

Повідомлення здійснено не у спосіб та порядку, визначеними частинами першою, другою статті 135 КПК України. Законодавцем чітко врегульовано порядок виклику до уповноваженої особи, що здійснюється шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою, а у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання вручення повістки, для її передачі, під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Однак спосіб, обраний стороною обвинувачення для повідомлення особам про завершення досудового розслідування (для вручення особі), не відповідає вимогам КПК України, а саме через мобільні додатки на номер телефонів, як вказує слідчий, підозрюваних, хоча пересвідчитися у цьому слідча суддя позбавлена можливості, оскільки окрім зазначення імені та прізвища іншої інформації, завдяки якій можна було б стверджувати, що повідомлення направлено саме підозрюваним на їх актуальні номери телефонів, не надано.

Окрім цього, за правовими висновками постанови колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 28 вересня 2021 року у справі № 758/12538/20 у строк досудового розслідування не включається весь період часу з моменту направлення або безпосереднього вручення такого повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування до моменту закінчення ознайомлення цієї сторони з матеріалами досудового розслідування. Проте факт завершення досудового розслідування має бути належно підтверджений, як і факт повідомлення цієї інформації стороні захисту.

Нормами КПК України визначено, що стороною кримінального провадження з боку захисту є підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий тощо, а також їхні захисники. Одночасно частиною першою статті 290 КПК України чітко визначено, що про завершення досудового розслідування повинні повідомлятися як підозрюваний, так і його захисник.

Із описаного вище слідує відсутність факту належного повідомлення підозрюваних про завершення досудового розслідування. Отже здійснення стороною обвинувачення іншій стороні повідомлення про відкриття матеріалів досудового розслідування не надало можливості підозрюваним у реалізації їх процесуальних прав у спосіб, встановлений законодавством.

При цьому непереборних обставин (перешкод) у здійсненні повідомлення про завершення досудового розслідування безпосередньо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 стороною обвинувачення не встановлено.

Отже, зважаючи на необхідність дотримання принципу рівності сторін та права особи на захист, передбачених, зокрема, ст. 10, 20, 22 КПК України, вбачаються наявними підстави для часткового задоволення вимог за клопотанням.

Керуючись ст.ст. 2, 28, 290, 309, 369-372 КПК України, слідча суддя,

ухвалила:

Клопотання задовольнити частково.

Встановити захисниці підозрюваних ОСОБА_5 ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_7 процесуальний строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000991 від 17.11.2023, визначивши їй для ознайомлення строк протягом двох днів з 21.05.2024, роз`яснивши, що після спливу цього строку вона вважатиметься такими, що реалізувала своє право на доступ і відкриття їй матеріалів кримінального провадження.

Ухвала не оскаржується, заперечення на неї можуть бути розглянуті під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1