overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/8221/23
Провадження № 1-кс/487/959/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20.02.2024 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000610 від 18.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000610 від 18.04.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.02.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 946/1467/24
Провадження № 1-кс/946/479/24
УХВАЛА

23 лютого 2024 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., розглянувши клопотання адвоката Ковальчук Ірини Юріївни в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 206 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.02.2024 року адвокат Ковальчук Ірина Юріївна в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до слідчого судді з клопотанням в порядку ст. 206 КПК України та просить звільнити з Ізмаїльського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки позбавленого свободи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23.02.2024 року вказане клопотання в порядку ст. 35 КПК України розподілене і передано до розгляду слідчому судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусусу О.О.

23.02.2024 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання адвоката Ковальчук Ірини Юріївни в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення клопотання в порядку ст. 206 КПК України.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що після подання клопотання адвоката Ковальчук Ірини Юріївни в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 206 КПК України, адвокат Ковальчук І.Ю. надала суду заяву про повернення вищевказаного клопотання в порядку ст. 206 КПК України, то слідчий суддя вважає за необхідне клопотання адвоката Ковальчук Ірини Юріївни в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 206 КПК Україниповернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 206, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Ковальчук Ірини Юріївни про повернення клопотання поданого в порядку ст. 206 КПК України задовольнити.

Клопотання адвоката Ковальчук Ірини Юріївни поданого в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 206 КПК України повернути заявнику.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: О.О.Бурнусус
Справа № 732/332/24
Провадження № 1-кп/732/44/24
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

23.02.2024 м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Чернігівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000016 від 01 лютого 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2024 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000016 від 01 лютого 2024 року.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01 лютого 2024 року за № 0000016 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області (м. Городня, вул. Троїцька, 10) 25 березня 2024 року о 12 годині 30 хвилин.

Кримінальне провадження здійснювати одноосообово у складі головуючої судді ОСОБА_1 .

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/5272/21
Провадження № 11-кп/4806/103/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26.02.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 лютого 2024 року у кримінальному провадженні №11-кп/4806/103/24 про залишення без задоволення заяви захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 вересня 2022 року в кримінальному провадженні №0000334 від 09.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 401КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 лютого 2024 року про залишення без задоволення заяви захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк, тобто до 07.03.2024 подати до Закарпатського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/41/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

19 лютого 2024 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 захисника обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2023 року за ч.1 ст. 309 КК України, -

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 захисника обвинуваченої ОСОБА_6 задоволити.

Вирок Личаківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2023 року щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст. 309 КК України скасувати.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на підставі ч.4 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України - закрити.

Процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1434 грн. 00 коп. віднести за рахунок Державного бюджету України.

Речові докази: один спецпакет з надписом « МВС Експертної служби» №5658223, який опечатаний Львівським НДЕКЦ та підписаний судовим експертом ОСОБА_9 із вмістом кристалічної речовини блідо-жовтого кольору, яка знаходиться у пакетику з полімерного матеріалу синього кольору та містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP маса якої становить 0,7922 грам, переданий в камеру зберігання речових доказів ЛРУП ГУНП у Львівській області (квитанція №000488) - знищити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 23.02.2024 р. о 12.15 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/771/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченої - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000935 від 25.11.2019 року за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08.11.2023 року, стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Казанка, Миколаївської області, громадянки України, з вищою освітою, працюючої інспектором взводу 2 роти 4 батальйону 1 полку УПП в Одеській області ДПП, незаміжня, має на утриманні неповнолітню дитину, яка зареєстрована адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08.11.2023 року якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000935 від 25.11.2019 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, повернутий прокурору для усунення недоліків - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.02.2024 року, о 09:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/6970/23

Провадження № 11-сс/4820/10/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши в м. Хмельницький апеляційну скаргу ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького апеляційного суду 15 грудня 2023 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 , в якій він прохає негайно відновити права людини.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 18 грудня 2023 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги 10 днів з дня отримання ухвали суду апелянтом.

В ухвалі зазначено, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам ч.4 ст.396 КПК України, а саме апеляційна скарга складена іноземною мовою (російською мовою) та зі скарги не вбачається, яке судове рішення оскаржується.

На адресу ОСОБА_2 , яку вказано у його апеляційній скарзі, 18 грудня 2023 року було надіслано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, однак поштовий конверт було повернуто апеляційному суду за закінченням терміну зберігання.

Згодом, 25 січня 2024 року ОСОБА_2 було повторно направлено копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, однак поштовий конверт також був повернутий у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Отже, враховуючи вказані вище обставини та зважаючи, що ОСОБА_2 , подавши апеляційну скаргу, жодним чином не цікавився її рухом та не отримував адресованої апеляційним судом кореспонденції, то ОСОБА_2 не усунуто недоліків його апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Отже, ухвала апеляційного суду про усунення недоліків, ОСОБА_2 виконана не була.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України -

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 .

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду на протязі трьох місяців.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 303/1718/24
Провадження № 1-кс/303/266/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

26 лютого 2024 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю дізнавача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мукачево заяву ОСОБА_4 про відвід дізнавача, -

Керуючись ст. 77, 81, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про відвід дізнавача СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від участі у кримінальному провадженні № 0000004 за ч.1 ст.351 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошено 28.02.2024 року о 11-00 год.
Справа № 461/1632/24
Провадження № 1-кс/461/1222/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.02.2024 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000216, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Річки Жовківського району Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого у СФГ «Клен» на посаді водія, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177,178, 182, 183 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 - захисника підозрюваного ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000216, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, тобто до 23.04.2024 року включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.00 год. 01 березня 2024 року.

Cлідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_8
Справа №463/1563/24
Провадження №1-кс/463/1854/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

26 лютого 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 01.02.2024 року, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 01.02.2024 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 01.02.2024 року.

Розгляд справи призначити на 28 лютого 2024 року о 10.50 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява ОСОБА_2 від 01.02.2024 року про вчинення кримінального правопорушення; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.02.2024 Справа № 331/7166/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/7166/21
Провадження № 11-кп/807/590/24
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

22 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 , першого заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 8 січня 2024 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 12 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 , першого заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 8 січня 2024 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 25 березня 2024 року о 12.10 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Явка до судового засідання апеляційного суду захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1