Справа № 204/3719/24
Провадження № 1-кс/204/1035/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000373 від 11.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000373 від 11.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчий СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 11.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ЧЧ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 11.04.2024 року близько у обідній період часу, за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, таємно, вчинила крадіжку речей, а саме: антикварний годинник, ноутбук марки НР, вайфай маршрутизатор, розмір шкоди встановлюється. (ЖЕО 6378 від 11.04.2024)

Під час проведення обшуку транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , який знаходився поблизу буд. 32 за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, в ході якого було вилучено наступні речі: Ноутбук марки «НР» моделі 620, який було вилучено та упаковано до спец пакету №WAR1711747; 3 пари будівельних рукавиць, дві пари білого кольору та одна пара чорного кольору, та балаклава чорного кольору, які було вилучено до спец пакету № WAR1711680; WIFI маршрутизатор, білого кольору марки «TENDA», який було вилучено до спец пакету № WAR1596463; Магнітні ключі, у великій кількості, пристрій з написом Handheld RFID Writer, синього кольору з коробкою, ключі у великій кількості, плоскогубці, викрутка, лом, задвижка, та дві сумки чорного кольору в яких вказані предмети знаходилися, які було поміщено до спец пакету

№ WAR1711749; Настільний годинник чорного кольору у вигляді композиції, на якій зображено чоловіка та жінку, було вилучено до спец пакету № WAR1711746; Ключі від транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , вилучено до спец пакету № WAR1280457; Транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , який було опечатано; З поверхні скла заднього виду в салоні автомобіля було виявлено та вилучено один слід пальця руки перекопійований на одну липку стрічку, з поверхні циферблату годинника було виявлено один слід пальця руки перекопійований на одну липку стрічку, з поверхні роутеру було виявлено та вилучено один слід пальця руки перекопійований на одну липку стрічку, та поміщено до паперового конверту.

Згідно ст. 98 КПК України, ноутбук марки «НР» моделі 620, який було вилучено та упаковано до спец пакету №WAR1711747; 3 пари будівельних рукавиць, дві пари білого кольору та одна пара чорного кольору, та балаклава чорного кольору, які було вилучено до спец пакету № WAR1711680; WIFI маршрутизатор, білого кольору марки «TENDA», який було вилучено до спец пакету № WAR1596463; магнітні ключі, у великій кількості, пристрій з написом Handheld RFID Writer, синього кольору з коробкою, ключі у великій кількості, плоскогубці, викрутка, лом, задвижка, та дві сумки чорного кольору в яких вказані предмети знаходилися, які було поміщено до спец пакету № WAR1711749; настільний годинник чорного кольору у вигляді композиції, на якій зображено чоловіка та жінку, було вилучено до спец пакету № WAR1711746; ключі від транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , вилучено до спец пакету № WAR1280457; транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , який було опечатано; з поверхні скла заднього виду в салоні автомобіля було виявлено та вилучено один слід пальця руки перекопійований на одну липку стрічку, з поверхні циферблату годинника було виявлено один слід пальця руки перекопійований на одну липку стрічку, з поверхні роутеру було виявлено та вилучено один слід пальця руки перекопійований на одну липку стрічку, та поміщено до паперового конверту, мають значення речового доказу, а саме можуть являтися предметом кримінально протиправних дій у даному кримінальному провадженні, вказані речі визнано речовими доказами, про що винесено відповідну постанову.Приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що вказані речі мають доказове значення у кримінальному провадженні та яке може бути предметом вчинення кримінального правопорушення. Враховуючи викладене, слідчий звернувся з даним клопотанням про арешт майна і просив розглянути клопотання без виклику власника майна.

Слідчий надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання про арешт майна задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без повідомлення власника майна.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

В статті 98 КПК України зазначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що Слідчим відділенням відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373 від 11.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. В рамках даного кримінального провадження,11 квітня 2024 року було проведено обшук транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , який знаходився поблизу буд. 32 за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, в ході якого було вилучено наступні речі: ноутбук марки «НР» моделі 620, поміщений до спец пакету №WAR1711747; 3 пари будівельних рукавиць, дві пари білого кольору та одна пара чорного кольору, та балаклава чорного кольору, які поміщені до спец пакету № WAR1711680; WIFI маршрутизатор, білого кольору марки «TENDA», поміщений до спец пакету №WAR1596463; магнітні ключі, у великій кількості, пристрій з написом Handheld RFID Writer, синього кольору з коробкою, ключі у великій кількості, плоскогубці, викрутка, лом, задвижка, та дві сумки чорного кольору в яких вказані предмети знаходилися, поміщені до спец пакету № WAR1711749; настільний годинник чорного кольору у вигляді композиції, на якій зображено чоловіка та жінку, який поміщено до спец пакету №WAR1711746; ключі від транспортного засобу марки «Volkswagen», моделі «Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , в спец пакеті № НОМЕР_3 ; транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , який опечатано; один слід пальця руки перекопійований на одну липку стрічку, виявлений та вилучений з поверхні скла заднього виду в салоні автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 ; один слід пальця руки, перекопійований на одну липку стрічку, виявлений та вилучений з поверхні циферблату годинника; один слід пальця руки, перекопійований на одну липку стрічку, виявлений з поверхні роутеру, поміщений до паперового конверту. Постановою слідчого від 11.04.2024 року вищевказане майно, вилучено під час проведення обшуку, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000373.

Враховуючи зазначені підстави, згідно зі ст.98 КПК України, вказане майно є речовим доказом і має доказове значення для досудового розслідування.

Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі іншим особам, власником вищезазначеного майна.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи органу досудового розслідування, щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, а саме з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а також з метою запобігання можливості його знищення, використання, перетворення, відчуження, у зв`язку з чим, клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 36, 40, 110,131-132, 170-171,309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000373 від 11.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 11 квітня 2024 року під час проведення обшуку транспортного засобу марки «Volkswagen», моделі «Touareg», номерний знак НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , який знаходився поблизу буд. 32 на пр. Богдана Хмельницького у м. Дніпрі, а саме на: ноутбук марки «НР» моделі 620, поміщений до спец пакету №WAR1711747; 3 пари будівельних рукавиць, дві пари білого кольору та одна пара чорного кольору, та балаклава чорного кольору, які поміщені до спец пакету № WAR1711680; WIFI маршрутизатор, білого кольору марки «TENDA», поміщений до спец пакету №WAR1596463; магнітні ключі, у великій кількості, пристрій з написом Handheld RFID Writer, синього кольору з коробкою, ключі у великій кількості, плоскогубці, викрутка, лом, задвижка, та дві сумки чорного кольору в яких вказані предмети знаходилися, поміщені до спец пакету № WAR1711749; настільний годинник чорного кольору у вигляді композиції, на якій зображено чоловіка та жінку, який поміщено до спец пакету №WAR1711746; ключі від транспортного засобу марки «Volkswagen», моделі «Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , в спец пакеті № НОМЕР_3 ; транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , який опечатано; один слід пальця руки перекопійований на одну липку стрічку, виявлений та вилучений з поверхні скла заднього виду в салоні автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 ; один слід пальця руки, перекопійований на одну липку стрічку, виявлений та вилучений з поверхні циферблату годинника; один слід пальця руки, перекопійований на одну липку стрічку, виявлений з поверхні роутеру, поміщений до паперового конверту.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1