Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/506/24
У Х В А Л А

02.04.2024 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури, про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сковородіно, Амурської області, рф, та адреса реєстрації АДРЕСА_1 , адреса проживання АДРЕСА_2 , громадянина Грузії, українця, не судимого в силу ст.89 КК України, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, з повною середньою освітою,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні №0000069,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді передано клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що за даними досудового розслідування 15 січня 2024 року, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, переслідуючи корисливий умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою здійснення незаконної порубки дерев породи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », знаходячись на березі річки Тиса, в межах смт. Королево за GOOGLЕ координатами 48.16228, 23.11055, Берегівського району, Закарпатської області, що згідно рішення 25 сесії 5 скликання Закарпатської обласної ради №908 від 07.08.2009 «Про створення регіонального ландшафтного парку «Притисянський» та Закону України «Про природно-заповідний фонд України» відноситься до земель природно-заповідного фонду, де всупереч установленому законом порядку, не маючи будь-яких дозвільних документів на проведення рубки, з метою заготівлі дров для власного використання, за допомогою власної бензопили марки «ACECEA» та сокири, здійснив незаконну порубку шести сироростучих дерев породи «Тополя», діаметром пня у корі 11 см, 19 см, 19 см, 20 см, 20 см, 26 см, шляхом відділення стовбура від кореня, до ступеня припинення росту, чим допустив порушення сприятливого мікроклімату в навколишньому середовищі, погіршення породного складу, якісних, захисних та інших екологічних властивостей, з метою подальшого перевезення за межі вказаної ділянки, але був викритий працівниками поліції в місці незаконної порубки, в результаті чого заподіяв матеріальну шкоду у сумі 131133 гривень 27 копійок, що підтверджується висновком судової економічної експертизи НДЕКЦ №СЕ-19/107-24/1619-ЕК від 29.02.2024 року.

В результаті незаконних дій ОСОБА_5 , здійснено незаконну порубку дерев на землях (територіях) природно-заповідного фонду України, що спричинило тяжкі наслідки, згідно ч. 2 примітки до ст. 246 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, а саме незаконна порубка дерев, що спричинила тяжкі наслідки, вчинена на територіях природно-заповідного фонду.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме, допитом свідків, допитом підозрюваного, висновком експерта та іншими матеріалами кримінального провадження.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, свою вину визнає повністю та щиросердечно розкаявся у скоєному.

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, санкція статті Кримінального кодексу, що йому інкримінується, передбачає позбавлення волі на строк від 5 до 7 років, розуміючи усю тяжкість покарання, що йому загрожує у випадку визнання його судом винним, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідності за вчинений злочин.

Слідчий стверджує, що є необхідність у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання, та просили задовольнити.

Підозрюваний не заперечив проти застосування щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали, додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання, зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо обґрунтованості підозри, доведеності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, думку підозрюваного, його захисника, проаналізувавши надані стороною обвинувачення доказів підозри у їх сукупності доводами клопотання, суд приходить до наступного висновку.

За даними, зібраними органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000069, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

На підтвердження вини ОСОБА_5 зібрані докази, а саме: допитом свідків, допитом підозрюваного, висновком експерта та іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає доведеним існування того ризику, що підозрюваний, може здійснити спробу ухилитися від слідства та суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, що зазначені в ч.1 цієї статті є підставою застосування запобіжного заходу.

Враховуючи вказані обставини слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання строком на два місяці з покладенням на підозрюваного передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України низки обов`язків забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сковородіно, Амурської області, рф, адреса реєстрації АДРЕСА_1 , адреса проживання АДРЕСА_2 , громадянина Грузії, українця, не судимого в силу ст.89 КК України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069,- запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 днів - до 01.06.2024 року включно.

Датою припинення запобіжного заходу є 02.06.2024.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1. Прибувати до слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області за першою вимогою.

2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

3. Не відлучатися за межі Берегівського району без дозволу слідчого, прокурора і суду.

Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 покласти на слідчого.

Підозрюваному ОСОБА_5 письмово під розписку повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити про те, що в разі невиконання покладених цією ухвалою зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному негайно після її оголошення (ч.5 ст.196 КПК України).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення виготовлено 04.04.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1