Березівський районний суд Одеської області
04.06.2024
Справа № 494/1028/24
Провадження № 1-кп/494/102/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2024 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні у м. Березівці Одеської області в залі судових засідань Березівського районного суду Одеської області кримінальне провадження за №0000057 від 08.05.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Удобне, Білгород-Дністровського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше несудимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, а саме пособництво у підробленні офіційного документу, який видається установою, який надає права, з метою використання іншою особою та використання завідомо підробленого документа за таких обставин.

У липні 2022 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_3 виник умисел у пособництві в і підробленні національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії (далі посвідчення водія) та в подальшому його використанні.

У продовження свого протиправного умислу, всупереч вимогам Постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» за обізнаності, що отримання посвідчення водія можливе лише після проходження медичного огляду в порядку, встановленому МОЗ, а також підготовки відповідно до планів і програм та після складення теоретичного і практичного іспитів в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС - територіальних сервісних центрах МВС, ОСОБА_3 надав невстановленій розслідуванням особі дані свого прізвища, ім`я, по батькові, дати народження, а також власне фото, з метою подальшого виготовлення посвідчення водія України.

За безпосереднього пособництва ОСОБА_3 невстановленій особі, останньою у не встановлений час та місці з використанням друкуючого пристрою з термосублімаційним способом друку підроблено і у подальшому передано ОСОБА_3 посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 09.08.2022 року, видане ТСЦ 8044 на право керування транспортними засобами категорії В, яке не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України та яке виготовлене за допомогою друкуючого пристрою з термосублімаційним способом друку.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, тобто в пособництві у підробленні посвідчення, яке видається установою, яке надає права, з метою використання підроблювачем чи іншою особою.

Крім того, 08.05.2024 року, приблизно о 22:00 год., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 здійснював без законних на те підстав рух за кермом автомобіля марки «Peugeot», реєстраційний номер НОМЕР_2 , по АДРЕСА_2 , та був зупинений поліцейським сектору реагування патрульної поліції Березівського РВП ГУНП в Одеській області, на підставі п. 2 ч. 1 ст.35 ЗУ «Про Національну поліцію України», у зв`язку з очевидними ознаками технічної несправності транспортного засобу.

На вимогу поліцейського пред`явити документ, що посвідчує особу та спеціальний статус у частині підтвердження права на керування транспортним засобом, ОСОБА_3 , за обізнаності, що документ завідомо підроблений, пред`явив працівнику поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 09.08.2022 року, видане ТСЦ 8044, чим умисно його використав.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа.

Зазначені обставини були встановлені органом досудового розслідування, учасниками судового провадження не оспорюються, про що подані відповідні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 , в якій обвинувачений також додатково зазначив про визнання вини у скоєні зазначених кримінальних проступків та повідомив, що ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження. Крім того, обвинувачений та захисник не заперечували та надали згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження.

Від прокурора надійшло клопотання, в якому зазначається: враховуючи те, що підозрюваний розуміє зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, не оспорює їх, беззаперечно визнає свою винуватість у вчинених кримінальних правопорушеннях і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, то відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України, прокурор просить розглянути обвинувальний акт в кримінальному провадженні прообвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбаченихч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , згідно ст. 12 КК України, відносяться до категорії кримінальних проступків.

Згідно ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно п. 1,2 ч. 3 ст. 302 КПК України, до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом досліджено, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: повідомлення про початок досудового розслідування від 08.05.2024 року; рапорт старшого слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 від 07.05.2024 року; протокол огляду місця події від 07.05.2024 року; фото-таблиця додаток до протоколу огляду місця події від 08.05.2024 року; постанова про приєднання речових доказів від 08.05.2024 року; постанова про призначення судової технічної експертизи документів за спеціальністю 2.3 «Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів» від 09.05.2024 року; довідка про витрати на проведення судової технічної експертизи документів від 16.05.2024 року № СЕ-19/116-24/9279-ДД за матеріалами кримінального провадження №0000057; висновок експерта № СЕ-19/116-24/9279-ДД від 16.05.2024 року; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 08.05.2024 року; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 08.05.2024 року; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 21.05.2024 року; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 21.05.2024 року; копія постанови про накладення адміністративного стягнення серії ББА №198083 від 07.05.2024 року за ч. 1 ст. 121 КУпАП; протокол огляду речей та документів від 14.05.2024 року; компакт-диск «DVD-R MYMEDIA 4,7 GB, 16х, 120 min» з відеозаписом від 07.05.2024 року щодо скоєння ОСОБА_3 правопорушення; повідомлення про початок досудового розслідування від 27.05.2024 року; рапорт начальника СД Березівського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_10 від 27.05.2024 року; постанова про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 28.05.2024 року; пояснення ОСОБА_11 від 08.05.2024 року; довідка ІНФОРМАЦІЯ_2 від 31.05.2024 року за вих.№4044 щодо не проходження ОСОБА_3 військової служби; довідка Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області від 27.05.2024 року за вих№ 1072/1603-04.3-06; характеристика на ОСОБА_3 , видана СГ ТОВ «Південьагропереробка» від 28.05.2024 року за вих.№54; довідка КНП «Білгород-Дністровська центральна районна лікарня» Білгород-Дністровської міської ради про проходження профілактичного психіатричного огляду №303 від 30.05.2024 року, довідкаКНП «Білгород-Дністровська центральна районна лікарня» Білгород-Дністровської міської ради №300 з наркологічного кабінету від 30.05.2024 року; довідка з ТСЦ МВС №5148 від 28.05.2024 року за вих.№5148/245 щодо неотримання ОСОБА_3 посвідчення водія; вимога про несудимість ОСОБА_3 від 20.05.2024 року; повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 28.05.2024 року; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 28.05.2024 року; постанова про залучення ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 від 29.05.2024 року.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованих кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 повністю доведена.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до вимог ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 у відповідності до вимог ч. 1 ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальні правопорушення, які згідно ст. 12 КК України є кримінальними проступками, свою провину в скоєнні кримінальних проступків визнав повністю та щиросердно покаявся у вчиненому.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його ставлення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, не перебування на обліку у психіатра та нарколога, не маючого судимості, позитивної характеристики з місця роботи, та вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 покарання у межах ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України за якими він обвинувачується у виді штрафу, передбаченого санкціями вказаних статей, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати на залучення експертів слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Кримінальним правопорушенням матеріальна шкода не заподіяна.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась. Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 12, 302, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Згідно ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 , покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судові витрати за проведення судової технічної експертизи по справі на загальну суму 3029 гривень 12 копійок.

Речовий доказ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 09.08.2022 року, видане ТСЦ 8044 категорії «В» на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів після його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1