Справа № 307/916/24
Провадження №1-кс/307/147/24
УХВАЛА

07 березня 2024 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 - про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000784 від 13.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

Вказує на те, що 13.11.2023 року, близько 09:18 год., до чергової частини Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від директора Тересвянського ліцею, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , моб.тел. НОМЕР_1 , про те, що о 09:15 год.. на електронну пошту ліцею надійшло повідомлення, про замінювання ліцею з наступним змістом «Вітаю Вас, у Вас залишилось рівно 45 хвилин, до вибуху ліцею, гроші чекаю сюди, НОМЕР_2 , ОСОБА_6 ». Та з того часу на електронні скриньки правоохоронних органів як Закарпатскьої області так і правоохоронних органів України по теперішній час постійно надходять повідомлення про неправдиві замінування на території Тересвянської селищної громади з електронних скриньок « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_8 », « ІНФОРМАЦІЯ_9 », де в даних повідомленнях постійно фігурують анкетні дані учнів Тересвянсткого ліцею імені Віталія Бенчака, зокрема ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , мешканки АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , його рідного брата ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , мешканців АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , мешканця АДРЕСА_3 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , мешканки АДРЕСА_4 .

У зв`язку з чим 06.03.2024 року, на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , де під час обшуку було виявлено та вилучено:

?Мобільний телефон марки: «Redmi», моделі: «Note 10 5G», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , в середині якого знаходиться sim карта мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 ;

?Ноутбук марки: «Asus», серійний номер НОМЕР_6 .

У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, вище вказані предмети 06.03.2024 року, постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 визнано речовими доказами.

Тому слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведеного обшуку за адресою АДРЕСА_1 , яке належить неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , мешканки АДРЕСА_1 , яка проживає разом з батьками зокрема з мамою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , моб.тел. НОМЕР_7 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування таким, а саме на мобільний телефон марки: «Redmi», моделі: «Note 10 5G», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , в середині якого знаходиться sim карта мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 та ноутбук марки: «Asus», з серійним номером НОМЕР_6 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просить його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали клопотання та вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою долучення як речових доказів та забезпечення можливої конфіскації цього майна .

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Беручи до уваги вище наведене, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на тимчасово вилученого майна, а саме: мобільний телефон марки: «Redmi», моделі: «Note 10 5G», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , в середині якого знаходиться sim карта мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 ; ноутбук марки: «Asus», серійний номер J8N0CV00H860319

Керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити .

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведеного обшуку за адресою АДРЕСА_1 , яке належить неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , мешканки АДРЕСА_1 , яка проживає разом з батьками, зокрема: з мамою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування таким, а саме на мобільний телефон марки: «Redmi», моделі: «Note 10 5G», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , в середині якого знаходиться sim карта мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 та ноутбук марки: «Asus», з серійним номером НОМЕР_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1