overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №760/4413/22 1-кп/760/736/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2024 року Солом`янський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Києві питання доцільності продовження тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні №0001565, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2021, -

встановив:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до 08.07.2024 року включно.

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вартою до 08.07.2024 року включно.

Обрати щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід, а саме заставу в розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в сумі становить 454 200 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі двісті) гривень, щодо кожного з обвинувачених, покладені на них обов`язки в разі внесення застави - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченими - в цей же строк з моменту вручення їм копій даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.05.2024 року о 15 год. 55 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2367/2024
У Х В А Л А

06 травня 2024 року м. Київ

Шевченківській районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в приміщенні суду під час розгляду в судовому засіданні в рамках кримінального провадження №0003761 від 13.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не прибуває в судові засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Беручи до уваги те, що обвинувачений до суду не прибуває, не повідомляючи про причини своєї неявки, ухвала про привід не була виконана, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 189, 200, 331, 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0003761 від 13.09.2023, з метою приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали негайно повинна повідомити про це прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 за номером телефону НОМЕР_1, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також у разі відкликання ухвали прокурором.

Зупинити провадження по справі.

Доручити Шевченківському УП ГУНП у м. Києві оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 650/1021/24
провадження № 1-кп/650/265/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2024 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, раніше не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка не є депутатом ради будь-якого рівня,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 28, частиною п`ятою статті 111-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, у відповідності до частини другої статті 376 КПК України.

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, тобто до 06 липня 2024 року, включно.

Копію ухвали направити обвинуваченій в Державну установу «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак, може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, відповідно до пункту 1-1 частини другої статті 395 КПК України.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини. Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 13 травня 2024 року о 15.25 год.

Суддя __________________ ОСОБА_1
Справа № 497/2541/23
Провадження № 1-кп/497/39/24
УХВАЛА

10.05.24 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

законного представника - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду міста Болграда Одеської області, обвинувальні акти у кримінальному провадженню №001217 від 09.11.2022 року та № 0000658 від 08.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Болградського районного суду Одеської області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 190 КК України.

До суду на підставі ухвали суду від 10.05.2024 року надійшло кримінальне провадження справа № 497/784/24, провадження № 1-кп/497/91/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 190 КК України, для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із зазначеним кримінальним провадженням.

В судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачена висловилися щодо доцільності об`єднання зазначених кримінальних проваджень в одне провадження.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Як вбачається з вимог ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Враховуючи, що зазначені матеріали кримінальних проваджень стосуються однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про доцільність їх об`єднання для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316,217,334 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження справа № 497/784/24, провадження № 1-кп/497/91/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 190 КК України для спільного розгляду в цьому кримінальному проваджені (справа 497/2541/23, провадження № 1-кп/497/39/24) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/905/24
УХВАЛА

10.05.2024 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисників обвинувачених у кримінальному провадженні №0001521 від 02.11.2023 року, про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Київського районного суду міста Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194; ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України; ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194; ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України; ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194; ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України; ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України; ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194; ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України.

10.05.2024 року від захисника ОСОБА_3 та ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_9 , до суду надійшли клопотання про проведення підготовчого судового засідання, яке призначено на 10.05.2024 р. об 11 годині 00 хвилин, за вищезазначеним кримінальним провадженням, у режимі відеоконференції.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), а у разі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання захисників обвинувачених та провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи «Easyсon».

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання захисника ОСОБА_3 та ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_9 , про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

2. Провести підготовче судове засідання, яке призначено на 10 травня 2024 року об 11 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за участю захисника ОСОБА_3 та ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_9 , з використанням власних технічних засобів та системи «Easyсon».

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/5757/24
УХВАЛА

Іменем України

09.05.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за №0000430 від 16.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, щодо таємного викрадення майна ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування була проведена радіорозвідка за адресами які перебувають у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо, та просив розглянути клопотання без його участі та без повідомлення представників товариства, посилаючись на реальну загрозу зміни або знищення запитуємої інформації.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться витяг з ЄРДР та довідка про результати радіотехнічного обстеження, будь які інші матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання - відсутні, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №519/656/24
У Х В А Л А

10.05.2024 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Южне, клопотання слідчого СВ ВП №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 про проведення обшуку,

установив:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , т.в.о. начальника СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , слідчому СВ ВП №4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , прокурору Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_10 , із залученням до проведення даного обшуку за дорученням в порядку ст.40 КПК України співробітників оперативного підрозділу, дозвіл на проведення обшуку житлової квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , котра перебуває у власності ОСОБА_11 , з метою відшукання та вилучення грошових коштів, нотатків, блокнотів, чорнових записів, ключів від приміщень, де здійснено крадіжку, з метою встановлення та доведення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала про проведення обшуку надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1
УХВАЛА

09 травня 2024 року

м. Київ

справа № 750/3624/20

провадження № 51-2408ск24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 березня 2023 року ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року,

встановив:

засуджений, не погоджуючись із постановленими стосовно нього рішеннями, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, кримінальне провадження - закрити.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 березня 2023 року ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 07 лютого

2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

9 травня2024 року

м. Київ

справа № 715/2584/22

провадження № 51 - 2437 ск 24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 , котрий брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 12 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

установив:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 9 травня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати всім учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки, та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив :

Витребувати ізГлибоцького районного суду Чернівецької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2155/24
Провадження №1-кс/367/289/2024
УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу подану адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга подана адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання.

Ухвалою суду від 07.03.2024 відкрито провадження у справі.

18 квітня 2024 року від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали скарги та долучені до неї додатки, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що представник скаржника подану ним скаргу на постанову про відмову в задоволенні клопотання, просять залишити без розгляду, слідчий суддя, керуючись загальними принципами диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне залишити вказану скаргу без розгляду.

Керуючись ст. ст.170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу подану адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3117/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001638 від 01.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2025 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити одноособово.

Керуючись ст.381 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001638 від 01.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, на 03.07.2024 о 09:15 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №401.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3