Справа № 199/2528/24
У Х В А Л А

іменем України

22 квітня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР під № 0000208, звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання (виявлення) та вилучення речей та документів, зокрема:

- банківської картки № НОМЕР_1 , яка оформлена в АТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_5 або інших банківських карток, які можуть бути використані в кримінально протиправній діяльності;

- чорнових записів, журналів, реєстрів, які використовуються (використовувались) в процесі вчинення кримінально протиправної діяльності.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 02.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

У ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 01.06.2023 надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 23.05.2023 вона у соц. мережі "Instagram" написала до онлайн магазину "ІНФОРМАЦІЯ_6" з метою придбання стільця та підставки для сумки. Після розмови з продавцем заявниця перевела зі своєї банківської картки № НОМЕР_2 на картку НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 1900 гривень за вказані товари. Однак товари відправлені не були, гроші не повернули. Вказаними діями заявниці спричинено матеріальну шкоду у розмірі 1900 гривень.

02.06.2023 допитано в як потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що в соціальній мережі «Інстаграмм» знайшла сторінку «ІНФОРМАЦІЯ_6» з оголошенням про продаж стільця та підставки для сумок. Після того як остання написала продавцю чи мається даний товар в наявності, з нею зв`язався продавець, який підтвердив наявність товару і зазначив, що відправлення тільки по повній оплаті за товар та надав номер банківської карти № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , на яку потерпіла зі своєї карти перевела грошові кошти у сумі 1900 гривень, однак до теперішнього часу товар не отримала та кошти останній не повернуті.

Після чого, 10.12.2023 на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 , проведено тимчасовий доступ до речей і документів в АТ КБ «Приват Банк», в ході якого отримано анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ КБ «Приват Банк», фотокартку особи, яка отримувала банківську картку № НОМЕР_1 у АТ КБ «Приват Банк», копії паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 з зазначенням місця реєстрації проживання останнього та рух грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_1 , АТ КБ «Приват Банк».

Відповідно до інформації, отриманої під час здійснення тимчасового доступу до документів у даному кримінальному провадженні, встановлено, що банківську картку № НОМЕР_1 , яка оформлена в АТ КБ «Приват Банк» використовує ОСОБА_5 та на вказану банківську картку 23.05.2023 о 16:27:00 надійшло зарахування від ОСОБА_6 в сумі 1890 гривень та 23.05.2023 о 17:05 відбулось зняття грошових коштів у сумі 1800 гривень в банкоматі CAND5614, що розташований за адресою: м. Дніпро, Донецьке шосе, буд. 1.

22.01.2024 підслідність у вказаному кримінальному провадженні визначено за сектором дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

В ході досудового розслідування на підставі наданого доручення в порядку ст. 40-1 КПК України, співробітникам управління протидії кіберзлочинам, отримано рапорт старшого інспектора 2-го відділу УПК в Дніпропетровській області ДКП НП України ОСОБА_8 , в якому зазначається, що отримано відповідь на запит до системи «ЄМА» та встановлено що зняття з банківської карти АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 , на яку потерпіла перевела грошові кошти в сумі 1900 гривень, відбувалось на території м. Дніпро. Також, рапорт містить зображення осіб, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які користуються даною банківською картою.

Крім цього, відповідно до рапорту оперуповноваженого СКП ВП №1 лейтенанта поліції ОСОБА_10 встановлено, що, до скоєного кримінального правопорушення може бути причетний громадянин ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що квартира АДРЕСА_2 розділена між власниками на 4 (чотири) частини, та належить ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_9 .

09.04.2024 як свідка допитано ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає: АДРЕСА_3 , яка пояснила, що вона тривалий час знаходилась на посаді голови правління вищезазначеного будинку, та пояснила, що по сусідству за адресою: АДРЕСА_1 , разом з родиною мешкає громадянин ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також, пояснила що їй невідомо про те, що ОСОБА_9 був неодноразово засуджений та коло його осіб також невідомо.

Далі, 09.04.2024 як свідка допитано ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , яка пояснила, що вона дійсно мешкає в вищезазначеній квартирі з 1991 року разом з чоловіком та по сусідству в квартирі № 258 проживає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з родиною та вона знає останнього змалечку. Також, повідомила, що ОСОБА_9 був неодноразово засуджений за крадіжки. Охарактеризувати останнього може як не благополучного громадянина зі спокійним характером. Систематично бачить ОСОБА_9 в дворі біля будинку в компаніях різних підозрілих хлопців.

Враховуючи викладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей та документів, які можуть бути речовими доказами у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем мешкання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 оскільки наявні підстави вважати, що останній за вказаною адресою може зберігати банківську картку № НОМЕР_1 , яка оформлена в АТ КБ «Приват Банк» на ім' ОСОБА_5 або інші банківські картки, які можуть бути використані в кримінально протиправній діяльності, чорнові записи, журнали, реєстри, які використовуються (використовувались) в процесі вчинення кримінально протиправної діяльності;

Враховуючи те, що речі та документи, які планується відшукати можуть знаходитися як у житлі чи іншому володінні особи, в т.ч. транспортних засобах, в т.ч. можуть бути знищені або приховані особами, щоб сховати сліди кримінального правопорушення, вважають, що у даному випадку не є доцільним проводити інші слідчі дії та заходи забезпечення кримінального провадження.

Крім того, огляд житла чи іншого домоволодіння не надає право відшукувати речі та документи, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, а у ході виконання такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей та документів, у службової особи, яка його виконує відсутнє право оглядати або обшукувати земельну ділянку, домоволодіння чи транспортні засоби конкретної особи.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що проведення обшуку має суттєве значення для повного, всебічного, швидкого та об`єктивного проведення досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, та в інший спосіб неможливо встановити факт вчинення вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні обшуку.

Прокурор Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , належним чином та завчасно повідомлена про час та місце розгляду клопотання, до суду не прибула. Надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Клопотання та фактичні обставини, на якому воно ґрунтується, підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

Вирішуючи клопотання, слідчий суддя виходить з того, що додані до клопотання та досліджені слідчим суддею докази в своїй сукупності в достатній мірі доводять наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а також можливу причетність до його вчинення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що квартира АДРЕСА_2 перебуває у спільній частковій власності та належить: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_9 .

Посилання дізнавача на те, що в зазначеній квартирі можуть знаходитися документи та речові докази, що містять інформацію про протиправну діяльність ОСОБА_9 , зокрема і вказані у клопотання банківські картки та чорнові записи, журнали, реєстри, ґрунтується на сукупності вищенаведених обставин та є слушним.

За встановлених слідчим суддею обставин, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення знаряддя вчинення кримінального правопорушення або майна, що було здобуте в результаті його вчинення та має безпосереднє значення для кримінального провадження та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, а також заходом, пропорційним втручанню в особисті права особи.

При цьому, слідчий суддя не вбачає за можливе зазначити в ухвалі певних осіб, які уповноважуються на проведення обшуку, оскільки з сукупності норм ст.ст. 36, 40, 235, 236 КПК України не вбачається, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть брати участь у проведенні обшуку (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.). Питання про дотримання вимог КПК прокурором або слідчим щодо належного використання повноважень здійснювати обшук, залучення понятих, спеціалістів, працівників оперативного підрозділу, підозрюваного, захисника, інших учасників провадження вирішуються на етапі судового провадження (п. 24 ст. 3 КПК України), а не провадження у слідчого судді, і за умови надання суду протоколу обшуку як доказу винуватості у вчиненні злочину.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

З метою відшукання (виявлення) та вилучення речей та документів, зокрема:

- банківської картки № НОМЕР_1 , яка оформлена в АТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_5 або інших банківських карток, які можуть бути використані в кримінально протиправній діяльності;

- чорнових записів, журналів, реєстрів, які використовуються (використовувались) в процесі вчинення кримінально протиправної діяльності;

надати дозвіл на проведення обшуку квартири за місцем фактичного мешкання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у спільній частковій власності та належить: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_9 .

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

22.04.2024