Справа № 585/1210/24
Номер провадження 1-кс/585/511/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Обмачево Бахмацького району Чернігівської області, українцю, громадянину України, з середньою спеціальною освітою, неодруженому, працюючому на посаді охоронця ТОВ «Агрофірма-Надія», раніше не судимому, зареєстрованому та мешканцю за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В клопотанні зазначено, що слідчим відділом Роменського РВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000231 від 05.03.2024 за ч.1 ст.263 КК України, відносно ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що влітку 2007 року, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 , на ринку в м. Ромни Сумської області, у невстановленої особи придбав перероблений сигнальний (стартовий) револьвер «Ekol Viper 2,5», з властивостями вогнепальної зброї.

Не маючи передбаченого законом дозволу на зберігання вогнепальної зброї, в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року № 576 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затверджених Наказом МВС від 21.08.1998 року №622 (із змінами та доповненнями), ОСОБА_4 помістив вказаний перероблений револьвер «Ekol Viper 2,5» на верхню полицю шафи гостинної кімнати будинку за місцем проживання, та незаконно зберігав у вказаному місці до 14.03.2024.

14.03.2024 в ході проведення обшуку на підставі ухвали суду Роменського міськрайонного суду Сумської області справа №585/1210/24, номер провадження 1-кс/525/420/24, у період час з 08 год. 48 хв. по 10 год. 33 хв. за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено вищевказаний предмет зовні схожий на револьвер «Ekol Viper 2,5» з номерним позначенням E2UP-1061510.

Згідно висновку судово-балістичної експертизи від 26.03.2024 № СЕ-19/119-24/4224-БЛ, наданий на дослідження предмет, перероблений револьвер Ekol Viper 2,5, виявлений ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю. Наданий револьвер перероблений зі стартового (сигнального) револьвера Ekol Viper 2,5 калібру 9 мм R/P.A.K. виробництва Туреччини № НОМЕР_1 , виготовлений промисловим способом з подальшою переробкою ствола саморобним способом. Револьвер придатний до проведення пострілів патронами роздільного заряджання «холостий патрон калібру 9 мм Р.А. НОМЕР_2 сферична куля». Представлений револьвер знаходиться в працездатному стані. Канал ствола містить сліди обробки у вигляді обертально-кільцевих трас.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу).

27.03.2024 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Підстава застосування запобіжного заходу у клопотанні пояснюється наявністю обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення та наявністю ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 підтримала клопотання, просила його задовольнити, зважаючи на наявність ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання, визнавав свою причетність до скоєного кримінального правопорушення. Погодився на застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, слідчий суддя встановив наступні обставини.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 внесено відомості по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (а.с.3).

27.03.2024 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 (а.с. 24).

Згідно п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що прокурор у судовому засіданні довела, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Це підтверджується зокрема: протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 06.03.2024 року, яка пояснила, що бачила, як ОСОБА_4 зі свого двору здійснював постріли по лисиці, чітко чула звуки від пострілу (а.с.5), протоколом обшуку від 14.03.2024 року, згідно якого під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено предмет, схожий на мисливську зброю № НОМЕР_3 , 2 мисливські набої 16 калібру, 4 мисливські набої калібру НОМЕР_4 , 17 мисливських набоїв калібру НОМЕР_5 , зброю типу «револьвер» (а.с.8-9), висновком експерта № СЕ-19/119-24/4221-БЛ від 26 березня 2024 року, перероблений револьвер EKOL Viper 2,5, виявлений ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є коротко ствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю. Наданий револьвер перероблений зі стартового (сигнального) револьвера Viper 2,5 калібру 9 мм R/P.A.K. виробництва Туреччини № E2UP-1061510. Наданий револьвер виготовлений промисловим способо з подальшою переробкою ствола саморобним способом. Револьвер придатний до проведення пострілів патронами роздільного заряджання «холостий патрон калібру 9 мм Р.А. + сферична куля», знаходиться у працездатному стані. Канал ствола містить сліди обробки у вигляді обертально-кільцевих трас (а.с. 13),

а також поясненнями ОСОБА_4 , наданими в судовому засіданні під час розгляду даного клопотання.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , слідчий суддя оцінив наявність ризиків, зазначених слідчим у клопотанні, та на підставі наданих слідчим матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК України.

Наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена виключно у виді позбавлення волі від трьох до семи років. Він усвідомлює невідворотність покарання за вчинення інкримінованого йому правопорушення та може ухилитися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

Приймаючи до уваги те, що запропонований слідчим запобіжний захід є найбільш м`яким, із передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством, слід задовольнити клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього зобов`язання: 1) прибувати до слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області, прокурора та суду за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі Роменського району, Сумської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам Роменського РВП профілактичного нагляду за ОСОБА_4 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для Роменського РВП можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

За таких обставин, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, ймовірно, забезпечить запобігання ризику, передбаченому п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 177, 179, 193-194 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Обмачево Бахмацького району Чернігівської області, українцю, громадянину України, з середньою спеціальною освітою, неодруженому, працюючому на посаді охоронця ТОВ «Агрофірма-Надія», раніше не судимому, зареєстрованому та мешканцю за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Роменського району, Сумської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам Роменського РВП профілактичного нагляду за ОСОБА_4 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для Роменського РВП можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно ч.2 ст.179 КПК України, у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали для виконання надіслати Роменському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала діє протягом двох місяців з моменту її постановлення - до 27 травня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1