Справа № 573/297/24
Номер провадження 1-кс/573/112/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 лютого 2024 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів,

у с т а н о в и в :

19 лютого 2024 року дізнавач СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до документів.

07 грудня 2020 року до чергової частини Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_7 , в якій останній вказав, що 04 грудня 2020 року знайшов у мережі інтернет сайт оголошення про продаж трактора. Зателефонувавши за номерами телефону НОМЕР_1 і НОМЕР_2 , домовився про купівлю техніки. У подальшому двома платежами перерахував кошти в сумі 26 000 грн на картки № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , але товар не отримав.

За вказаним фактом СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження №0000117 від 07 грудня 2020 року за ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 повідомив, що 04 грудня 2020 року на інтернет сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знайшов оголошення про продаж трактору марки YANMAR RS 33 вартістю 25 740 грн. Зателефонувавши зі свого номеру телефону НОМЕР_5 на номер НОМЕР_1 , який був указаний в оголошенні, узгодив з продавцем питання про купівлю вказаного транспортного засобу. В ході бесіди, співрозмовник вказав на необхідність перерахунку на банківську картку № НОМЕР_3 передплати за товар у сумі 6 740 грн. У цей же день, близько 14 години через банкомат, що знаходиться по АДРЕСА_1 , перерахував 6 740 грн на вказану банківську карту. Наступного дня йому перетелефонував невідомий та повідомив про необхідність перерахування решти коштів на банківську картку № НОМЕР_4 . Після цього через банкомат « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: АДРЕСА_2 , перерахував грошові кошти в сумі 15 000 грн на зазначений продавцем номер банківської картки. Після цього йому зателефонував начебто водій з номеру мобільного телефону НОМЕР_6 та повідомив, що вже знаходиться в м. Охтирка Сумської області, однак трактор він так і не отримав.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, дізнавач просить надати їй, а також дізнавачам ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та начальнику СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та містять інформацію про зв`язок абонентів, їх тривалість, маршрут передавання, а саме: вхідні та вихідні дзвінки із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, sms-повідомлення, номер IMEI мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбулось (нульові дзвінки), здійснені за період часу з 00.00 годин 03 грудня 2020 року по 03 грудня 2021 року включно, з абонентським номером НОМЕР_2 , ІМЕІ якого невідомий, з можливістю вилучення їх у паперовому/електронному вигляді.

У судове засідання дізнавач СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання в її відсутність, заявлені вимоги підтримує.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглянув клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, про доступ до яких іде мова в клопотанні.

У зв`язку з неприбуттям учасників кримінального провадження, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вивчивши клопотання, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Положеннями п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Особа яка звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням зобов`язана довести наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України).

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку, що дізнавачем належним чином доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких зазначено в клопотанні, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який іде мова в клопотанні дізнавача та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000117 від 07 грудня 2020 року, зокрема, спрямовані на встановлення місця вчинення кримінального правопорушення та осіб, причетних до його вчинення. При цьому слідчому судді також доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, що є предметом звернення дізнавача та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання дізнавача СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати дізнавачам СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та начальнику СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_16 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про зв`язок абонентів, їх тривалість, маршрут передавання, а саме: вхідні та вихідні дзвінки із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, sms-повідомлення, номер IMEI мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбулось (нульові дзвінки), здійснені за період часу з 00.00 годин 03 грудня 2020 року по 03 грудня 2021 року включно, з абонентським номером НОМЕР_2 , ІМЕІ якого невідомий, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю їх вилучення у паперовому та/або електронному вигляді.

Ухвала залишається в силі до 20 березня 2024 року включно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя