Справа № 297/738/22
УХВАЛА

про виправлення описки

28 червня 2024 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні питання про внесення виправлень в ухвалі слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 12.06.2023 року у справі за клопотанням слідчого СВ Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000079 від 19.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно оголошеного у міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_5 ,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду ОСОБА_6 «Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» від 12.06.2023 року, клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000079 від 19.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно оголошеного у міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_5 задоволено. Обрано відносно оголошеного у міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвала слідчого судді набрала законної сили.

26 червня 2024 року прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із заявою, в якій зазначила, що 12.06.2023 слідчим суддею Берегівського районного суду ОСОБА_6 розглянуто клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000079 від 19.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Порядок використання інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол, визначено Інструкцією про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол від 17.08.2020 № 613/380/93/228/414/510/2801/5, яка зареєстрована у Міністерстві юстиції України 04.09.2020 № 849/35132. Відповідно до пункту 9 розділу III вказаної Інструкції уповноважений підрозділ та уповноважений територіальний підрозділ повністю або частково відмовляють у виконанні запиту/звернення якщо запит/звернення підготовлені з порушенням вимог цієї Інструкції. Так, пунктом 1 розділу IV Інструкції визначено перелік документів який подається до уповноваженого підрозділу щодо їх обґрунтованості, повноти та правильності оформлення. Окрім іншого, до переліку документів входить завірена копія ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з відміткою про набрання ухвали законної сили (у тому числі в перекладі на одну з робочих мов Інтерполу).

На виконання вказаних вимог Берегівський РВП ГУНП в Закарпатській області звернувся до сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Закарпатській області щодо публікації Червоного оповіщення відносно ОСОБА_5 ..

Проте, сектором міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Закарпатській області повернуто керівнику Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області для доопрацювання запиту разом із додатками.

Частиною 6 статті 193 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 12.06.2023 року містить розбіжності у вступній та резолютивній частині в значенні слів «застосування запобіжного заходу» та «обрання запобіжного заходу», прокурор просить відповідно ст. 379 КПК України та вимог Інструкції у вступній частині ухвали усунути розбіжність.

Прокурор ОСОБА_4 на розгляд справи не з`явився, нею була подана заява про розгляд питання про виправлення описки в ухвалі суду без її участі.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду ОСОБА_6 «Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» від 12.06.2023 року, клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000079 від 19.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно оголошеного у міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_5 задоволено. Обрано відносно оголошеного у міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвала слідчого судді набрала законної сили.

Берегівський РВП ГУНП в Закарпатській області звернувся до сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Закарпатській області щодо публікації Червоного оповіщення відносно ОСОБА_5 ..

Проте, сектором міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Закарпатській області повернуто керівнику Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області для доопрацювання запиту разом із додатками.

Так, із долученого до клопотання прокурора листа сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Закарпатській області від 12.10.2023 року вбачається, що згідно Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол від 17.08.2020 №613/380/93/228/414/510/2801/5, зокрема пункту 1 розділу IV Інструкції визначено перелік документів який подається до уповноваженого підрозділу щодо їх обґрунтованості, повноти та правильності оформлення. Окрім іншого, для запиту публікації Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення правоохоронний орган України надсилає уповноваженому підрозділу формуляр для запиту публікації Червоного оповіщення, а також таку інформацію та документи, в які входить завірена копія ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (у тому числі в перекладі на одну з робочих мов Інтерполу) на стадії досудового розслідування.

У зв`язку з цим, прокурор звернувся до слідчого судді із заявою про внесення виправлень, а саме вказати, що прийнята ухвала є обранням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що ухвалу слідчого судді про обрання запобіжного заходу слід привести у відповідності до ст. 193 ч. 6 КПК України та Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол від 17.08.2020 № 613/380/93/228/414/510/2801/5, у зв`язку з чим, в ухвалі слідчого судді Берегівського районного суду від 12.06.2023 року №297/738/22 слід зазначити, що правильною назвою ухвали буде «Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою», а також викласти в резолютивній частині ухвали третій абзац в наступній редакції: «Ухвала слідчого судді щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення».

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду від 12.06.2023 року №297/738/22 у справі за клопотанням слідчого СВ Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000079 від 19.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно оголошеного у міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_5 , вказавши назву ухвали слідчого судді: «Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою».

Викласти в резолютивній частині ухвали третій абзац в наступній редакції: «Ухвала слідчого судді щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Лайош ГАЛ