Провадження №1-кс/447/1056/24
Справа №447/1622/24
У Х В А Л А

щодо надання дозволу на затримання з метою приводу

04 липня 2024 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області, матеріали клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000296, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.311, ч.1 ст.313 КК України,

прокурор ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

04.07.2024 слідчий звернулася з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо нього.

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що ОСОБА_4 , у невстановлені органом досудового розслідування точно час та місці, незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 обладнання, призначене для виготовлення психотропної речовини, з метою подальшого виготовлення психотропної речовини, а саме амфетаміну.

Так, у подальшому, 26 березня 2024 року, у період часу з 07 год. 10 хв. до 12 год. 18 хв., під час проведення обшуку житлового будинку по АДРЕСА_1 , в якому фактично проживає ОСОБА_4 та який на праві вланості належить ОСОБА_6 , батькові його співжительки, виявлено та вилучено: дві електронні ваги, скляну ємність з металевою ложкою, конічну колбу ємністю 200мл, мірний стакан об`ємом 600мл, три шприци об`ємом 50мл, на яких згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів містилися нашарування психотропної речовини, обіг якої обмежено «амфетамін». Таким чином, зазначене обладання використовувалося підозрюваним ОСОБА_4 з метою виготовлення психотропної речовини амфетамін, обіг якої обмежено.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.313 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , всупереч положень Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів» №863-XIV від 08.07.1999, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» №62/95-ВР від 15.02.1995, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді порушення правил обігу прекурсорів, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне виготовлення психотропної речовини, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, тобто діючи з прямим умислом, вирішив вчинити кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу прекурсорів.

Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання, з метою виготовлення психотропних речовин, у невстановлені органом досудового розслідування час, місці та спосіб, але не пізніше 07:10 год. 26.03.2024, незаконно придбав у невстановлених, на даний час, органом досудового розслідування осіб: кристалоподібну речовину жовтого кольору, яка містилася у полімерному пакеті з пазовим замком «фенілінтропропен», прозору безбарвну рідину у пластиковій каністрі об`ємом 5л. «толуол» та зберігав такі за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 до 26.03.2024 з метою їх використання для виготовлення психотропної речовини «амфетамін», обіг якої обмежено.

Водночас, з метою припинення незаконної діяльності ОСОБА_4 , 26.03.2024, на підставі ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 29.02.2024, проведено обшук житлового будинку по АДРЕСА_1 в якому він проживає без реєстрації зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , під час чого виявлено та вилучено: полімерний пакет з пазовим замком в якому містилась кристалоподібна речовина жовтого кольору, котра згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів являється фенілнітропропеном, який віднесено до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, масою 69,0788 грам, а також пластикову каністру об`ємом 5л. з прозорою безбарвною рідиною згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів являється толуолом, який віднесений до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю і може використовуватись для різноманітних хімічних процесів, в тому числі для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин, відсотковий вміст якого становить 95,21 відсотки (мас.), об`ємом 4,672 грам.

Згідно з наказом міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» фенілнітропропен є прекурсором, що знаходиться у незаконному обігу та використовуються при незаконному виготовленні наркотичних засобів і психотропних речовин та маса фенілнітропропену, в особливо великому розмірі, є маса від 20 грам і більше.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в незаконному придбанні та зберіганні прекурсорів в особливо великих розмірах, з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.311 КК України.

Разом з тим, ОСОБА_4 , діючи всупереч положень Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів» №863-XIV від 08.07.1999, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» №62/95-ВР від 15.02.1995, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді порушення правил обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання психотропних речовин, незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, тобто діючи з прямим умислом, вирішив вчинити кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотопних речовин.

Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання психотропної речовини афметамін без мети збуту, у невстановлені органом досудового розслідування точно час, місці та спосіб, але не пізніше 07:10 год. 26.03.2024, придбав у невстановлених, на даний час, органом досудового розслідування осіб прекурсори, а саме, фенілнітропропен та толуол, а також обладнання, призначене для виготовлення психотропної речовини, а саме, скляну ємність з металевою ложкою, конічну колбу, мірний стакан та шприци за допомогою яких виготовляв за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 психотропну речовину «амфетамін». Усвідомлюючи, що амфетамін віднесений до психотропної речовини, обіг якої обмежено, всупереч вимогам ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» №62/95-ВР від 15.02.1995, зберігав таку за місцем свого фактичного проживання, вказаного вище.

Крім цього, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, у невстановлені органом досудового розслідування час, місці та спосіб, але не пізніше 07:10 год. 26.03.2024, придбав у невстановлених, на даний час, органом досудового розслідування осіб наркотичний засіб «канабіс» та усвідомлюючи, що канабіс являється особливо небезпечним наркотичним засобом, який всупереч вимогам ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» №62/95-ВР від 15.02.1995, зберігав за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 до 26.03.2024 без мети збуту.

Водночас, з метою припинення незаконної діяльності ОСОБА_4 , 26.03.2024, на підставі ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 29.02.2024, проведено обшук житлового будинку по АДРЕСА_1 , в якому він проживає без реєстрації зі своєю співжителькоюПурською ОСОБА_8 , під час чого виявлено та вилучено: фольговий згорток, фрагмент тканини та скляну ємність з металевою ложкою в яких містилась порошкоподібна речовина білого кольору, котра згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів являється психотропною речовиною обіг якої обмежено «амфетамін», загальною масою 1,2898 грам, а також скляну та пластикову ємності в яких містилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 472,39 грам.

Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», амфетамін являється психотропною речовиною обіг якої обмежено та канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, а також вигтовленні та зберіганні психотрпних речовин, без мети збуту, тобто вчиненні кримінального праовопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

28.06.2024 старшим слідчим СВ Відділення поліції №2Стрийськогорайонного управління поліції ГУ НП у Львівській області, за погодженням із прокурором Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області, ОСОБА_4 , відповідно до п.3 ч.1 ст.276 та ч.1 ст.278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.311, ч.1 ст.313 КК України.

Після повідомлення про підозру, ОСОБА_4 викликався для проведення процесуальних дій, однак на виклик слідчого не прибув, поважні причини неявки не повідомив, станом на 04.07.2024 його місцезнаходження невідоме.

Згідно показань сусіда підозрюваного гр. ОСОБА_9 стало відомо, що близько 19:00 год. 01.07.2024 гр. ОСОБА_7 попросила доглянути за її собаками, оскільки її не буде вдома. Від 01.07.2024 ОСОБА_4 та ОСОБА_7 він не бачив.

З метою отримання можливості затримання і доставки підозрюваного ОСОБА_4 до органу досудового розслідування та суду, необхідно отримати ухвалу суду про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задоволити з підстав у ньому викладених.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 2 ст. 188 КПК України передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, і обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказуюсь на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено та підтверджується матеріалами клопотання, що 28.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.311, ч.1 ст.313 КК України.

Крім цього, разом з поданням клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчим, за погодженням з прокурором одночасно подано до суду клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 176 КПК України, тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом; запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить висновку, що слідчим та прокурором доведено наявність підстав для надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для вирішення питання про обрання такому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, переховується від органів досудового розслідування, що є підставою для застосування запобіжного заходу.

Згідно із ч. 3 ст. 190 КПК, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, або відкликання ухвали прокурором.

Керуючись ст.ст. 187, 188, 189, 190, 309 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали шість місяців.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 , контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_10 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1