Справа №:755/8165/24
Провадження №: 1-кс/755/1791/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2024 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному проваджені №0001371 від 19.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , звернулась до суду в рамках кримінального провадження №0001371 від 19.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, з можливістю вилучення інформації з цифрового приладу, яка може міститись на електронному носію, а саме: на мобільному телефоні марки «Redmi» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому перебувала SIM-карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_3 , який належить неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_5 , який було вилучено під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , та на який ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва накладено було арешт, що перебуває на зберіганні в камері схову, як речовий доказ в приміщенні Дніпровського УП ГУНП в м.Києві , за адресою: АДРЕСА_1 .

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 18.04.2024 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 23 год. 55 хв., у неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, вчиненого в умовах воєнного стану.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вступили у злочинну змову, розробили план злочинних дій, узгодили його реалізацію між собою та приступили до його виконання.

Так, 18 квітня 2024 року, приблизно о 23 год. 45 хв., ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що в цей час додому буде повертатися потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який має при собі гаманець чорного кольору марки «SNSA», в якому знаходилися грошові кошти, а саме: 1402 долари США (станом на 18.04.2024 згідно курсу НБУ становить 55 435 гривень 08 копійок), 100 євро (станом на 18.04.2024 згідно курсу НБУ становить 4205 гривень 00 копійок) та 613 гривень, прийшли до будинку АДРЕСА_2 , де стали очікувати на останнього.

Того ж дня, приблизно о 23 год. 50 хв., коли потерпілий ОСОБА_7 проходив повз вищевказаний житловий будинок, до нього підбігли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які очікували заздалегіть на потерпілого ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 наблизившись впритул до ОСОБА_7 почали завдавати хаотичні удари останньому в область обличчя. Після цього, повалили на землю ОСОБА_7 та продовжили наносити хаотичні удари потерпілому в область обличчя та голови.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на відкрите заволодіння майна потерпілого, ОСОБА_5 витягнув з лівої кишені куртки, в яку був одягнутий потерпілий гаманець чорного кольору марки «SNSA», в якому знаходились грошові кошти, а саме: 1402 долари США (станом на 18.04.2024 згідно курсу НБУ становить 55 435 гривень 08 копійок), 100 євро (станом на 18.04.2024 згідно курсу НБУ становить 4205 гривень 00 копійок) та 613 гривень, про що повідомив вигуком ОСОБА_6 , після чого, останні припинили наносити удари.

В подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , зберігаючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , спричинили ОСОБА_7 матеріальну шкуду у розмірі 60 253 гривні 08 копійок.

19.04.2024 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України. В ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , у останнього з правої кишені штанів було вилучено мобільний телефон марки «Redmi» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому перебувала SIM-карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_3 .

19.04.2024 року мобільний телефон марки «Redmi» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому перебувала SIM-карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_3 , який належить неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_5 , постановою слідчого було визнано речовим доказом.

19.04.2024 року неповнолітнього ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва, на речовий доказ, а саме: мобільний телефон марки «Redmi» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому перебувала SIM-карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_3 , який належить неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_5 , накладено арешт.

За вказаним фактом було розпочато кримінальне провадження №0001371 від 19.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, в обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що з метою встановлення фактів підтвердження або спростування причетності вищезазначених осіб до вчинення кримінального правопорушення та отримання доказів на підтвердження фактичних обставин вказаного кримінального правопорушення виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації, з можливістю вилучення такої інформації з цифрового приладу, яка може міститись на електронному носії, а саме: на мобільному телефоні марки «Redmi» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому перебувала SIM-карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_3 , який належить неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_5 , який було вилучено під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , та на який ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва накладено арешт, що перебуває на зберіганні в камері схову, як речовий доказ в приміщенні Дніпровського УП ГУНП в м.Києві , за адресою: АДРЕСА_1 , крім того, інформація, що знаходиться у вищезазначеному мобільному телефоні, має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та може бути використана як докази.

Старший слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилась. Разом з тим, в матеріалах клопотання міститься заява старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 про розгляд клопотання без її участі.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст.160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, з метою встановлення повного кола осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, встановлення їх місцезнаходження та отримання доказів на підтвердження фактичних обставин вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації та можливість її вилучення, що знаходиться на мобільному телефоні марки «Redmi» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому перебувала SIM-карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_3 , який належить неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_5 , який було вилучено під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , та на який ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва накладено арешт, що перебуває на зберіганні в камері схову, як речовий доказ в приміщенні Дніпровського УП ГУНП в м.Києві , за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вищезазначена зазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформацій та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що знаходиться на мобільному телефоні марки «Redmi» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому перебувала SIM-карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_3 , який належить неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_5 , який було вилучено під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , та на який ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва накладено арешт, що перебуває на зберіганні в камері схову, як речовий доказ в приміщенні Дніпровського УП ГУНП в м.Києві, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 40, 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати старшому слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації, з можливістю вилучення інформації з цифрових приладів, яка може міститись на електронних носіях, а саме: на мобільному телефоні марки «Redmi» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому перебувала SIM-карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_3 , який належить неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_5 , який було вилучено під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , та на який ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва накладено арешт, що перебуває на зберіганні в камері схову, як речовий доказ в приміщенні Дніпровського УП ГУНП в м.Києві , за адресою: АДРЕСА_1 , що має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та може бути використано як докази.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка міститься в оператора та провайдера телекомунікацій на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя