Справа № 136/458/24
провадження № 1-кп/136/18/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000206 від 28.02.2024, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стара Прилука Липовецького району Вінницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого в Дочірньому підприємстві "ЖЕО-Тепло" ТОВ "Житлово-експлуатаційне об`єднання" пічником, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, будучи зареєстрованим як фізична особа-підприємець, не маючи ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, всупереч вимогам ст. ст. 14, 215, 226 Податкового кодексу України та Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 № 481/95-ВР, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, порушуючи порядок обігу підакцизних товарів, за невстановлених обставин в особи на ім`я ОСОБА_6 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) влітку 2023 року незаконно придбав без належних документів, які посвідчують законність виробництва, якість та відповідність товару ДСТУ України, незаконно виготовлені алкогольні напої та тютюнові вироби, які відповідно до ст. ст. 14, 215 Податкового кодексу України являються підакцизними товарами, та в подальшому зберігав їх з метою збуту.

Незаконно придбані алкогольні напої та тютюнові вироби без марок акцизного податку ОСОБА_4 , не маючи ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, розмістив у підсобному приміщенні магазину по АДРЕСА_2 , де зберігав з метою збуту до 13.07.2023 коли працівниками правоохоронних органів проведено обшук.

Так, 13.07.2023 у ході санкціонованого обшуку в підсобному приміщенні магазину по АДРЕСА_2 виявлено та вилучено: 8 упаковок типу «bag-in-box» із написом «Яблучний сік», у яких знаходилися пакети ємністю по 10 л., з яких 7 пакетів заповнені повністю, а 1 пакет наполовину рідиною із запахом спирту (загалом 75 літрів рідини із запахом спирту); 7 пачок сигарет «Compliment» по 20 шт. в кожній; 8 пачок сигарет «KENT» по 20 шт. в кожній; 1 пачку сигарет «Cleopatra» в кількості 20 шт.; 7 пачок сигарет «Прима» по 20 шт. в кожній; 6 пачок сигарет «Ritm» по 20 шт. в кожній (загалом 580 сигарет).

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-23/14295-ФХД від 25.09.2023 рідини, вилучені у ході обшуку, є спиртовмісними рідинами, водно-спиртовими сумішами, міцністю 36,9 та 34,2 % об`ємних, які можливо віднести до міцних алкогольних напоїв. Досліджувані рідини за перевіреними фізико-хімічним показником (міцність) не відповідають обов`язковим вимогам діючого ДСТУ 4256 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

Отже, за своїми характеристиками зазначені спиртовмісні рідини відносяться до товарної позиції 2208 «Спирт етиловий, неденатурований з концентрацією спирту менш як 80 об. %; спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, лікери та інші напої, що містять спирт» згідно з УКТЗЕД, затвердженого Законом України «Про митний тариф», та відповідно до п. 215.3.1. ст. 215 Податкового кодексу України являються підакцизним товаром.

Вилучені у ході обшуку 13.07.2023 незаконно виготовлені алкогольні напої та тютюнові вироби, які ОСОБА_4 зберігав з метою збуту, в порушення ст. 226 Податкового Кодексу України, ст. 11 Закону України № 481/95-ВР, постанови КМУ від 27.12.2010 № 1251 «Про затвердження положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах» не позначені марками акцизного податку встановленого зразка та на них відсутні обов`язкові маркування українською мовою, у тому числі на пачках з сигаретами відсутнє медичне попередження споживачів тютюнових виробів «Куріння вбиває», що забороняє їх реалізацію на митній території України.

Такі умисні дії ОСОБА_4 , органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 204 КК України, як незаконне придбання з метою збуту, а також незаконне зберігання з цією метою незаконно виготовлених алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

До початку судового засідання через канцелярію суду від Дочірнього підприємства "ЖЕО-Тепло" ТОВ "Житлово-експлуатаційне об`єднання" надійшло письмове клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності відповідно до ст.47 КК України, у зв`язку з передачею особи на поруки.

Аналогічні клопотання надійшли від обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 .

В ході проведення підготовчого судового засідання захисник підтримав клопотання в якому просив суд звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку передачею особи на поруки трудовому колективу ДП "ЖЕО-Тепло" ТОВ "Житлово-експлуатаційне об`єднання".

Представник ДП "ЖЕО-Тепло" ТОВ "Житлово-експлуатаційне об`єднання" директор ОСОБА_7 у судовому засіданні повідомив, що дійсно ОСОБА_4 працює на підприємстві на посаді пічника. Згідно протоколу зборів трудового колективу ДП "ЖЕО-Тепло" ТОВ "Житлово-експлуатаційне об`єднання" від 25.03.2024 було ухвалено рішення про звернення до Липовецького районного суду Вінницької області з клопотанням про передачу ОСОБА_4 на поруки колективу підприємства. А тому, клопотання колективу підтримав та просив суд його задовольнити з підстав викладених в ньому.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив суд його задовольнити з підстав викладених в ньому, зазначив, що вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за обставин зазначених в обвинувальному акті визнає в повному обсязі в чому щиро розкаюється.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання сторони захисту про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України на підставі ст. 47 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу ДП "ЖЕО-Тепло" ТОВ "Житлово-експлуатаційне об`єднання".

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступних висновків.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні, вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, визнав в повному обсязі. Фактичні обставини кримінального правопорушення не оспорював, у вчиненому щиро розкаявся, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності, відповідно до ст. 47 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Згідно п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки (ст. 47 КК) за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, що підтверджується довідкою про судимість; за місцем роботи характеризується позитивно; на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 КК України, згідно ст. 12 КК України класифікації кримінальних правопорушень відноситься до нетяжких злочинів.

Відповідно до клопотання ДП "ЖЕО-Тепло" ТОВ "Житлово-експлуатаційне об`єднання" ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, одружений має на утриманні двох неповнолітніх дітей. За період роботи в колективі з 19.01.2024 в якості пічника проявив себе з позитивної сторони, як добросовісний працівник що виконує свої виробничі завдання якісно і вчасно. Нарікань з боку керівництва та співробітників до нього немає. У зв`язку з чим, колектив підприємства просить суд звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу.

Вищевказане клопотання узгоджується з протоколом зборів колективу ДП "ЖЕО-Тепло" ТОВ "Житлово-експлуатаційне об`єднання" від 25.03.2024, на якому рішення прийнято одноголосно.

Відповідно ч. 3 ст. 285 КПК України обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи думку учасників судового провадження, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні просив суд клопотання задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити з підстав передачі його на поруки трудовому колективу ДП "ЖЕО-Тепло" ТОВ "Житлово-експлуатаційне об`єднання", а також те, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив кримінальне правопорушення, що відноситься до нетяжких злочинів, вину у вчиненні якого визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, що свідчить про його бажання спокутувати провину перед колективом.

При цьому, обвинуваченому ОСОБА_4 судом роз`яснено наслідки його звільнення від кримінальної відповідальності, які йому зрозумілі.

Суд, оцінивши всі обставини у справі, дійшов висновку, що клопотання трудового колективу ДП "ЖЕО-Тепло" ТОВ "Житлово-експлуатаційне об`єднання" підлягає задоволенню та вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.204 КК України, на підставі ст. 47 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Питання про долю речових доказів та процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 100, 124 КПК України.

Судом встановлено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження застосовувались заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно, питання про яке суд вирішує відповідно до ст.174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 47, 296, КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 314, 370, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання колективу Дочірнього підприємства "ЖЕО-Тепло" ТОВ "Житлово-експлуатаційне об`єднання" - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.204 КК України на підставі ст.47 КК України у зв`язку із передачею його на поруки колективу Дочірнього підприємства "ЖЕО-Тепло" ТОВ "Житлово-експлуатаційне об`єднання" за умови, що він протягом одного року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Роз`яснити сторонам, що у разі порушення умов передачі на поруки особа притягується до кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 28.02.2024, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України - закрити відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експертів згідно висновку експерта №СЕ-19/102-23/14295-ФХД від 25.09.2023 на загальну суму 5 258 грн. 00 коп.

Речові докази по справі: 8 упаковок із написом «Яблучний сік» з пакетами, 7 з яких заповнені повністю, а 1 пакет наполовину рідиною із запахом спирту, 7 пачок сигарет «Compliment», 8 пачок сигарет «KENT», 1 пачку сигарет «Cleopatra», 7 пачок сигарет «Прима», 6 пачок сигарет «Ritm» - знищити, скасувавши арешт, накладений на вказане майно ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.07.2023.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1