н/п 1-кс/174/183/2024
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01 травня 2024 року м.Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000081 від 06.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.361 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Вільногірськ Дніпропетровської області, громадянина України, освіта базова вища, неодруженого, не працює, військовозобов`язаний, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 27.11.2023 Вільногірським міським судом Дніпропетровської області, за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.361 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_4 звернулась до суду з зазначеним клопотанням, яке погоджено з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , вказуючи, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, 03.03.2024, близько 02:10 год., знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи ціль на незаконне збагачення , зайшов до вітальні вищезазначеної квартири та скориставшись тим, що ОСОБА_6 спить та за його діями не спостерігає, взяв до рук з поверхні дивану мобільний телефон марки «Sigma» модель «X-style 351 Lider», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , належний ОСОБА_6 , після чого використовуючи цей мобільний телефон, достеменно знаючи, що вказаний абонентський номер є фінансовим номером до інтернет-банкінгу АТ КБ «ПриватБанк», розуміючись на тонкощах банківської системи, зокрема щодо надання послуг клієнтам AT КБ «ПриватБанк», завантажив на мобільний телефон марки «Infinix» модель «X6525» IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , належний ОСОБА_5 , мобільний додаток «Приват 24», в якому без дозволу власника, видаючи себе за клієнта банку ОСОБА_6 , здійснив несанкціоновану реєстрацію в особистому кабінеті від імені ОСОБА_6 , шляхом введення в якості логіну фінансового номеру ОСОБА_6 , котрим користується останній та вигаданого паролю реєстрації, після введення якого отримав смс-повідомлення з кодом підтвердження верифікації у мобільному додатку, який ОСОБА_5 ввів в поле для заповнення даних разом з пін-кодом банківської картки № НОМЕР_6 , рахунок № НОМЕР_7 , в результаті чого отримав повний доступ до банківських рахунків потерпілого ОСОБА_6 , відкритих у AT КБ «ПриватБанк», зокрема до банківської картки № НОМЕР_6 , рахунок № НОМЕР_7 , і таким чином несанкціоновано втрутився в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, що відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» є банківською таємницею, після чого повернув на місце мобільний телефон належний ОСОБА_6 .

Повторно, ОСОБА_5 , 03.03.2024 близько 14.20 год., прийшов до банкомату АТ КБ «ПриватБанк», що розташованний за адресою: вул. Центральна, 79-в в м. Вільногірськ, Кам`янського району, Дніпропетровської області, де діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення в умовах воєнного стану, без дозволу потерпілого ОСОБА_6 та його відома, використовуючи мобільний телефон марки «Infinix» модель «X6525» IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , належний ОСОБА_5 , на якому попередньо ним було встановлено мобільний додаток «Приват-24» та здійснено несанкціоновану реєстрацію в особистому кабінеті від імені ОСОБА_6 , без використання банківської картки АТ «КБ «Приватбанк» шляхом проведення операції «зняття грошових коштів без банківської картки», 03.03.2024 о 14.20 год. здійснив зняття грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_6 , рахунок № НОМЕР_7 , відкритого на ім`я ОСОБА_6 у сумі 600 грн, після чого отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_6 було завдано матеріального збитку на вказану суму.

Повторно, ОСОБА_5 04.04.2024 близько 19:10 год., в умовах воєнного стану, знаходячись в приміщенні вітальні квартири АДРЕСА_2 , де під письмовим столом в коробці знаходився плазмовий телевізор марки «SATELIT» модель «32H9200WS» чорного кольору з серійним номером « НОМЕР_8 », в робочому стані, без пошкоджень, бувший у використанні, належний потерпілому ОСОБА_6 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на власну користь, шляхом вільного доступу, взяв з вищевказаної коробки, і таким чином заволодів зазначеним плазмовим телевізором та того ж дня, тобто 04.04.2024 о 19.41 год., згідно договору застави № 1.1260 від 04.04.2024, заклав цей телевізор до ПТ «ЕкономЛомбард» ІНФОРМАЦІЯ_3», що розташований по АДРЕСА_3 , таким чином розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та отримані грошові кошти витратив на власні потреби, чим спричинив ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 5 849,10 грн.

30.04.2024 ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру у скоєнні вищевказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.361 КК України.

Оскільки, підозрюваний ОСОБА_5 не одружений, неповнолітніх дітей не має, тобто не має сталих соціальних зв`язків, раніше судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину та тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років, перебуває на обліку Кам`янського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області з 02.01.2024 по теперішній час як засуджений 27.11.2023 Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, тому зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі доведеності його винуватості, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні, так як спільно проживає з потерпілим ОСОБА_6 , а тому може шляхом переконання, тиску, залякування або вмовлянь примусити потерпілого змінити свої показання, так як підозрюваний вчиняє домашнє насильство відносно потерпілого ОСОБА_6 , що підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03.2024 (серія ВАВ № 595395), вимагає грошові кошти у потерпілого ОСОБА_6 . Просять обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 59 днів.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали, посилаючись на вищевказані обставини. Просять клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти клопотання заперечує та просить обрати йому запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, мотивуючи його молодим віком та бажанням працювати . Пояснив, що з дитинства проживав разом з дідом, який був його опікуном. Його батько позбавлений батьківських права, а де мати не знає. Дійсно вчинив крадіжки грошових коштів та телевізора, належних діду оскільки не вистачало грошей на його власні потреби. На роботу не ходить вже тривалий час оскільки на заводі йому платилу малу заробітну плату. Планує продовжити роботу якщо залишиться на волі.

Вислухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, дослідивши письмові матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, гарантовано основоположне право на свободу та особисту недоторканність, яке є найважливішим у демократичному суспільстві й кожен має право на захист цього права, що означає не бути позбавленим свободи або не мати продовження позбавлення свободи, крім випадків, встановлених у пункті 1 статті 5 Конвенції, перелік яких є вичерпним.

Згідно пункту 1 (с) статті 5 Конвенції, особу може бути позбавлено свободи у разі, якщо законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1, п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

В судовому засіданні встановлено, що 06.04.2024 до ЄРДР внесені відомості за № 0000081 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, 29.04.2024 за № 0000093 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України, 29.04.2024 за № 0000094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, які 30.04.2024 прокурором об`єднано під єдиним номером № 0000081. (а.с.79-80)

30.04.2024 ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.361 КК України. (а.с.81-85)

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_6 від 05.04.2024 (а.с.20-21), протоколом огляду місця події від 06.04.2024 (а.с.19), протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 06.04.2024 (а.с.23-24), протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 29.04.2024 (а.с. 31-32), протоколами огляду та додатками до них (а.с.33-42, 45-46, 59, 61, 63-64), протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 09.04.2024, свідка ОСОБА_9 від 30.04.2024, свідка ОСОБА_10 від 30.04.2024 (а.с.43-44, 69, 70), постановою про визнання та приєднання до провадження речових доказів (а.с.47, 60), висновком судово-товарознавчої експертизи № 1895/24 від 11.04.2024 (а.с.51-52), протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотозображенням від 12.04.2024 (а.с. 53-54), протоколом пред`явлення предметів для впізнання за фотозображенням від 10.04.2024. (а.с.55-56)

В порядку ст.208 КПК України ОСОБА_5 не затримувався.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що підозра, оголошена ОСОБА_5 органом досудового розслідування у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.361 КК України є обґрунтованою та прокурором в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено і маються достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, перехов уватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні, оскільки він є особою, раніше судимою за вчинення тяжкого корисливого злочину і підозрюється по даному кримінальному провадженню у вчиненні, у період воєнного стану та під час іспитового строку по попередньому вироку, нетяжкого злочину та аналогічних тяжких злочинів , за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, що свідчить про схильність підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень, не одружений, неповнолітніх дітей не має, що свідчить про відсутність у нього сталих соціальних зв`язків, не працює та не має легальних джерел доходу, проживає разом з потерпілим ОСОБА_6 , який є його близьким родичем , і для запобігання вказаним ризикам, застосування відносно підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів не достатньо, тому відносно ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 59 днів, що знаходиться в межах строку досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та відповідає вимогам ст.197 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні зокрема тяжких злочинів, з врахуванням його матеріального становища, слідчий суддя вважає необхідним визначити йому заставу у виді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 грн., у разі внесення якої покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.131,132,176-178,182,183,193,194,196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити .

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 361, ч.4 ст.185 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 59 днів, тобто до 28 червня 2024 року включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 60 560 грн. (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на користь держави.

Підозрюваний та заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України, в разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом, в разі внесення застави з дня її внесення до 28 червня 2024 року включно.

В разі внесення застави з моменту звільнення з-під варти, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти в зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання заставодавцем, а також ним покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору, а слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_4 , що здійснює досудове розслідування.

Строк дії ухвали - до 28 червня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1