Cправа №505/417/24
Провадження №1-кс/505/618/2024
УХВАЛА

Іменем України

25.03.2024 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах особи у якої було заарештовано майно ОСОБА_5 про скасування арешту майна та повернення майна по кримінальному провадженню за №- 0000096 від 29.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах особи у якої було заарештовано майно ОСОБА_5 про скасування арешту майна та повернення майна по кримінальному провадженню за №-0000096 від 29.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

В клопотанні вказано, що в провадженні слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №-0000096 від 29.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України. Ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області 31.01.2024 накладений арешт на майно, в рамках кримінального провадження №-0000096, на

- автомобіль марки «MITSUBISHI LANCER» р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , червоного кольору, 2007 р.в., власник ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 , та заборонити власнику та третім особам користуватися та розпоряджатися вказаним майном будь-яким чином.

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане 11.08.2022 ТСЦ 5141;

- тимчасовий дозвіл серії НОМЕР_4 .

Володільцем вказаного майна є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , в клопотанні просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 31.01.2024 у зв`язку з тим, що на його думку подальше застосування цього заходу є недоцільним.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 не заперечувала проти скасування арешту майна на тимчасовий дозвіл серії НОМЕР_4 , однак висловила свої заперечення проти скасування арешту накладеного на автомобіль марки «MITSUBISHI LANCER» р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , червоного кольору, 2007 р.в., та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане 11.08.2022 ТСЦ 5141, оскільки в рамках даного кримінальному провадження було призначено експертизи та наразі відсутні їх висновки.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 доводи прокурора ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В провадженні СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №-0000096 від 29.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області 31.01.2024 накладений арешт майна в рамках кримінального провадження №-0000096, на

- автомобіль марки «MITSUBISHI LANCER» р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , червоного кольору, 2007 р.в., власник ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 , та заборонити власнику та третім особам користуватися та розпоряджатися вказаним майном будь-яким чином.

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане 11.08.2022 ТСЦ 5141;

- тимчасовий дозвіл серії НОМЕР_4 .

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна, мають тимчасовий характер.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якій не був присутні при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Пунктом 2 Узагальнень судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, передбачено що арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст.276-279 КПК України, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст.291 КПК України) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене суд вважає, що підстави у подальшому застосуванні арешту майна на тимчасовий дозвіл серії ПК №366737, відсутні.

Керуючись ст.ст.170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню за №-0000096 від 29.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, - задовольнити частково.

Скасувати арешт на тимчасовий дозвіл серії НОМЕР_4 , який був накладений ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 31.01.2024 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №-0000096 від 29.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Тимчасовий дозвіл серії ПК №366737, повернути володільцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або її представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1