справа № 208/6117/22
№ провадження 1-кп/208/173/24
ВИРОК

Іменем України

12 квітня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000631 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта неповна середня, офіційно не працевлаштований, неодружений, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17.12.2002 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська, за ч.2 ст.142 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, з конфіскацією майна;

- 07.11.2008 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. са186 ч.3 КК України, до покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільнився 24.11.2011 року умовно-достроково, невідбута частина покарання 9 місяців 8 днів;

- 17.05.2013 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі;

- 13.08.2013 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 16.01.2019 року по відбуттю покарання;

- 24.10.2022 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.4 ст. 186 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі, вирок набрав законної сили 24.11.2022 року;

- 16.05.2023 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 71 КК України до покарання у виді 7 років 1 дня позбавлення волі,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за умисні корисливі кримінальні правопорушення, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знов вчинив низку аналогічних злочинів.

О 18.50 годині 27.07.2022 року, ОСОБА_5 знаходився на другому поверсі буд. АДРЕСА_2 , де побачив на підлозі мобільний телефон «Redmi 5 Plus Black», належний раніше не знайомому ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний корисливий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, Комалдінов діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року (законодавчо продовженого по теперішній час), скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підняв з підлоги, тобто таємно викрав зазначений мобільний

термінал, вартість якого становить 3 375 гривень, після чого залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним в подальшому на власний розсуд.

Умисними діями ОСОБА_9 , потерпілому ОСОБА_10 заподіяна матеріальна шкода в розмірі вартості мобільного телефону.

В період часу 21.00 - 21.30 години 02.08.2022 року, ОСОБА_5 , перебував на зупинці громадського транспорту маршруту АДРЕСА_3 , де побачив на лавці раніше не знайомого ОСОБА_11 , біля якого лежав мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 8»

Реалізовуючи свій раптово виниклий протиправний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, Комалдінов діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 року (законодавчо продовженого по теперішній час), впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з лавки зазначений мобільний термінал, вартість якого становить 3 775 гривень.

Заволодівши викраденим, ОСОБА_9 залишив місце вчинення злочину, мобільним телефоном потерпілого в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_11 майнову шкоду на зазначену суму.

В період часу 19.00 21.00 години 07.09.2022 року, ОСОБА_5 разом з раніше знайомим ОСОБА_12 , перебував біля торгівельного кіоску, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 ,

Побачивши при Лоцманові сумку, Комалдінов реалізовуючи свій раптово виниклий протиправний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення будь якого майна яке знаходилось у сумці та мало майнову цінність, діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року (законодавчо продовженого по теперішній час), скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з сумки належний тому мобільний телефон марки «Хіаомі Redmi 3S», вартість якого становить 1 600 гривень.

Утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_9 залишив місце злочину, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд. чим заподіяв потерпілому ОСОБА_13 майнової шкоди на зазначену суму.

В період часу 15.30 17.00 години 14.10.2022 року, ОСОБА_5 перебував у приміщенні кафе-бару «Базарний спуск», розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , де на одному із столів побачив жіночу сумку, належну раніше не знайомій ОСОБА_14 .

Реалізовуючи свій раптово виниклий протиправний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення будь якого майна яке знаходилось у зазначеній сумці та мало майнову цінність, Комалдінов діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року (законодавчо продовженого по теперішній час), скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із неї гаманець, в якому знаходились гроші в сумі 2 200 гривень та банківська картка банку АТ КБ «ПРИВАТБАНК»

Утримуючи зазначене майно при собі, Комалдінов залишив місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим в подальшому розпорядився на власний розсуд.

О 18.10 годині 14.10.2022 року, ОСОБА_5 маючи при собі раніше викрадену ним банківську картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» належну ОСОБА_14 , зайшов до приміщення магазину «Продукти-15» ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, пр. Свободи, 34.

Реалізовуючи свій протиправний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення з банківського рахунку належних ОСОБА_14 грошових коштів, Комалдінов, діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року (законодавчо продовженого по теперішній час), за допомогою банківської картки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (банківський рахунок НОМЕР_1 ), здійснив в зазначеному магазині безготівковий розрахунок за куплений товар, на суму 391,40 гривень.

Приблизно о 09.00 годині 18.10.2022 року, ОСОБА_9 разом із раніше незнайомим йому ОСОБА_15 , перебував на зупинці громадського транспорту, розташованій на пл. АДРЕСА_5 , де в ході спілкування побачив у того мобільний телефон «Хіаомі 11 Lite»

Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року (законодавчо продовженого по теперішній час), скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з кишені кофти Дробниці зазначений мобільний термінал, вартість якого становить 5 424 гривень.

Утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_9 залишив місце злочину, мобільним телефоном в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_16 майнової шкоди на зазначену суму.

Приблизно о І7.30 годині 18.10.2022 року, ОСОБА_5 разом з раніше незнайомим йому ОСОБА_17 , сидів на лавочці біля кіоску розташованого навпроти будинку АДРЕСА_6 , де в ході спілкування з останнім побачив у того мобільний телефон «iPhone 4»

Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року (законодавчо продовженого по теперішній час), скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з кишені штанів ОСОБА_18 зазначений мобільний термінал, вартість якого становить 643,75 гривень.

Утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_9 залишив місце злочину, в подальшому розпорядився ним на власний розсуд. чим заподіяв потерпілому ОСОБА_18 майнової шкоди на зазначену суму.

О 20.00 годині 24.10.2022 року, ОСОБА_5 разом із раніше незнайомим йому ОСОБА_19 , сидів на лавочці біля кіоску, розташованого навпроти будинку АДРЕСА_6 . В ході спілкування, ОСОБА_9 побачив в користуванні Кузнєцова мобільний телефон «ZTE Blade V10 Vita», який останній поклав у кишеню своєї куртки.

Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року (законодавчо продовженого по теперішній час), скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з кишені куртки Кузнєцова викрав зазначений мобільний термінал, вартість якого становить 1 140,88 гривень.

Утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_9 залишив місце вчинення злочину, мобільним телефоном Кузнєцова в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому майнової шкоди на зазначену суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину за обставин зазначених в пред`явленому обвинуваченні, визнав повністю та пояснив суду наступне.

В вечірній час 27.07.2021 року, знаходячись в приміщенні стоматології яка розташована в двоповерховому будівлі на АДРЕСА_2 , на підлозі побачив мобільний телефон, яким заволодів та з місця події пішов. 02.08.2021 року в вечірній час доби знаходився на площі 250-річчя міста Кам`янське, де на лавці біля раніше не знайомого чоловіка побачив мобільний телефон. Впевнився, що останній втратив пильність за своїм майном, забрав мобільний телефон та з місця події пішов.

07.09.2022 року, в вечірній час доби, знаходячись по проспекту ОСОБА_20 , біля кіоску побачив раніше знайомого ОСОБА_13 , при якому була сумка. В ході спілкування, непомітно для останнього, витягнув у нього із сумки мобільний телефон та з місця події пішов. 14.10.2022 року, в денний час доби, перебував в кафе «Базарний спуск» Побачив компанію в барі яка проводила там час. Компанія вийшла на вулицю попалити, та він скориставшись ситуацією, підійшов до місця їх відпочинку в кафе, та витяг з сумочки гаманець. З місці події пішов. В гаманці виявив гроші та банківську картку, та в подальшому за її допомогою в цей же день розраховувався у магазині за придбані товари.

В ранковий час 18.10.2022 року, знаходився на площі 250-річчя міста Кам`янське, де побачив раніше не знайомого чоловіка. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з кишені кофти останнього витягнув мобільний телефон та з місця події пішов. Того ж дня, приблизно о 17.30 годині, знаходячись біля кіоску розташованого по проспекту Свободи, побачив незнайомого чоловіка, який знаходився в стані сп`яніння. В ході спілкування з останнім, побачив у нього мобільний телефон в кишені штанів. Непомітно для останнього витягнув вказане майно та з місця події пішов.

24.10.2022 року приблизно о 20.00 годині, знаходячись біля кіоску розташованого по проспекту Свободи, побачив раніше не знайомого потерпілого. В ході спілкування з останнім побачив як він поклав мобільний телефон до кишені куртки. Впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, дістав вказаний телефон потерпілого та потім з місця події зі здобутим майном пішов.

Мобільні телефони продавав, закладав у ломбард. Гроші витрачав на продукти харчування та інші власні потреби. У скоєному щиро кається. Після відбуття покарання має тверді наміри перейти до законослухняного життя.

Окрім повного визнання вини обвинуваченим, вона повністю підтверджується наступними доказами, які були предметом дослідження при судовому розгляду справи:

За фактом таємного викрадення майна у потерпілого ОСОБА_8 :

- як підстави початку досудового розслідування витягом з ЄРДР від 18.08.2022 року, з правовою кваліфікацією ч.4 ст. 185 КК України, з фабулою, що 18.08.2022 року до чергової частини Кам`янського РУП, надійшла заява ОСОБА_8 , про те, що 28.07.2022 року, невстановлена особа знаходячись в приміщенні по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, під час дії воєнного стану, таємно заволоділа його майном чим спричинила матеріальну шкоду (т.3 а.с. 1);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 з вищезазначеними обставинами, документами на викрадене майно, речовими доказами по справі (т.3 а.с. 7, 16-20);

- протоколом огляду місця події від 13.09.2022 року, відповідно до якого зафіксована обстановка на місці вчинення злочину - зовнішній та внутрішній вигляд приміщення двоповерхової будівлі АДРЕСА_2 (т.3 а.с. 30-32);

- протоколом огляду предмету від 17.09.2022 року, яким зафіксовано індивідуальні ознаки мобільного телефону «Redmi 5 Plus» IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 (т.3 а.с. 49-51);

- речовими доказами по справі вищезазначеним мобільним телефоном (т.3 а.с. 52-53);

- протоколом пред`явлення предмету для впізнання від 19.09.2022 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав мобільний телефон «Redmi 5 Plus» IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , як викрадений 27.07.2022 року, приблизно о 18.50 годині у приміщенні будинку АДРЕСА_2 (т.3 а.с. 63-65);

- протоколом огляду мобільного телефону «Redmi 5 Plus» IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , за участю потерпілого ОСОБА_8 , відповідно до якого при ввімкненні « ОСОБА_21 », та введенні дати 27.07.2022 року, встановлено переміщення мобільного терміналу о 06.32 годині від будинку АДРЕСА_7 ; о 08.42 годині прибуття на вулицю ОСОБА_22 до будинків від №8 до №12; знаходження там до 18.42 години; рух до будинку АДРЕСА_8 , з прибуттям о 19.37 годині. (т.3 а.с. 69-75);

- висновком товарознавчої експертизи №2193 від 07.09.2022 року, відповідно до якого ринкова вартість, мобільного телефону «Redmi 5 Plus» IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , станом на 27.07.2022 року становила 3 375 гривень (т.3 а.с. 25-29);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 21.09.2022 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_23 впізнав ОСОБА_9 як раніше не знайомого йому чоловіка якого він сфотографував собі у телефон з монітору комп`ютеру при перегляді відеоматеріалів з будинку АДРЕСА_2 , за 27.07.2022 рік, в час приблизно 18.50 годині. Комалдінов забіг до вказаного будинку, а приблизно через хвилину вибіг та побіг у напрямку проспекту Свободи в м. Кам`янське (т.3 а.с. 79-82);

- протоколом огляду предмету за участю свідка ОСОБА_24 від 21.09.2022 року, відповідно до якого при огляді двох фотознімків свідок зазначив, що на вказаних знімках зображений саме той чоловік, якого він впізнав під час пред`явлення йому особи для впізнання 21.09.2022 року (т.3 а.с. 84-90);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.09.2022 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_25 , впізнає ОСОБА_9 як незнайомого чоловіка, у якого в останні числа липня 2022 року, приблизно о 09.00 годині на провулку Цегляному в м. Кам`янське, придбала мобільний телефон «Redmi 5 Plus» чорного кольору (т.3 а.с. 35-40);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.09.2022 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_26 впізнав ОСОБА_9 , як свого знайомого разом з яким в останній числа липня 2022 року приблизно о 18.30 годині, він прийшов в район будинку АДРЕСА_2 , та втратив його там з поля зору. Після цього із ОСОБА_9 зустрівся на вулиці Мурахтова в м. Кам`янське приблизно через 15 хвилин, та у останнього при собі був мобільний телефон «Redmi», який зі слів ОСОБА_9 той вкрав у будинку АДРЕСА_2 (т.3 а.с. 43-47);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.09.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_5 знаходячись на місці скоєння кримінального правопорушення, по АДРЕСА_2 , вказав на двері будівлі, та зазначив, що 27.07.2022 року приблизно о 18.50 годині, він знаходився біля вказаної будівлі, та побачив. як із зазначених дверей вийшли чоловіки, а двері останні залишили відчиненими. Він зайшов у двері будинку та піднявся по сходинах на другий поверх. Там він зайшов у коридор ліворуч, та побачив що на підлозі знаходився електроінструмент, інші речі, а також мобільний телефон. Він взяв з підлоги телефон, та утримуючи його при собі вийшов з будівлі. Далі пішов з місця події у напрямку проспекту Свободи по вулиці Сачко (т.3 а.с. 98-102);

За фактом таємного викрадення майна у потерпілого ОСОБА_11 :

- як підстави початку досудового розслідування витягом з ЄРДР від 12.10.2022 року, з правовою кваліфікацією ч.4 ст. 185 КК України, з фабулою, що 11.10.2022 року до Кам`янського РУП із заявою звернувся ОСОБА_11 , та зазначив, що 02.08.2022 року в період часу приблизно з 21.00 до 21.30 години, невстановлена особа перебуваючи на зупинці громадського транспорту «ДМК» в м. Кам`янське, таємно, шляхом вільного доступу викрала його мобільний телефон (т.3 а.с. 107);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_11 з вищезазначеними обставинами (т.3 а.с. 115);

- протоколом огляду місця події від 14.10.2022 року, відповідно до якого зафіксована обстановка на місці вчинення злочину, на ділянці місцевості біля зупинки громадського транспорту на площі 250-річчя міста Кам`янське (т.3 а.с. 120-122);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18.10.2022 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_9 як чоловіка на ім`я ОСОБА_27 , з котрим він 02.08.2022 року, приблизно о 21.10 годині, по вулиці Соборна 12, біля магазину АТБ, розпивав спиртні напої, після чого на зупинці маршрутного таксі № 24 на площі «ДМК» виявив відсутність мобільного телефону «Redmi 8» (т.3 а.с. 156-161);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18.10.2022 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_28 впізнав ОСОБА_9 як раніше невідомого йому чоловіка, який 02.08.2022 року, приблизно о 21.50 годині, по АДРЕСА_2 розпивав спиртні напої з його знайомим на ім`я ОСОБА_29 (т.3 а.с. 162-165)

- протоколом пред`явлення для впізнання від 18.10.2022 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_30 впізнає ОСОБА_9 , як раніше знайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_27 , який 06.08.2022 року, приблизно о 19.30 годині, за адресою по АДРЕСА_9 , запропонував викупити з ломбарду мобільний телефон «Redmi 8» за адресою проспект Свободи 105, для особистого користування (т.3 а.с. 150-155);

- протоколом огляду предмету специфікації до договору фінансового кредиту DNZ-13.78615/0.39115 від 03.08.2022 року, ломбарду ПТ «Ломбард «Гарант» Імперіал» Батура Р.В і Компанія», предметом якого є мобільний телефон «Redmi 8 64Gb» № НОМЕР_4 , позичальником зазначено ОСОБА_5 (т.3 а.с. 130-131);

- речовими доказами по справі вищезазначеним фінансовим документом (т.3 а.с. 132);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 2676 від 18.10.2022 року, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону «Redmi 8 64Gb» IMEI НОМЕР_5 , НОМЕР_6 станом на 02.08.2022 року складала 3 775 гривень (т.3 а.с. 136-140);

- протоколом огляду предмету від 20.10.2022 року, мобільного телефону «Xiaomi Redmi 8» IMEI НОМЕР_6 , НОМЕР_5 яким зафіксовано його індивідуальні ознаки (т.3 а.с. 167-170);

- речовими доказами по справі вищезазначеним мобільним телефоном (т.3 а.с. 171);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.11.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_9 знаходячись на місці вчинення кримінального правопорушення, на зупинці громадського транспорту на площі 250-річчя міста Кам`янське, пояснив про події 02.08.2022 року, приблизно о 21.30 годині. Він проходив, а на лавочці сидів потерпілий, праворуч від якого лежав мобільний телефон. Останній знаходився в стані алкогольного сп`яніння, тому не слідкував за вказаним майном. Непомітно для потерпілого, він забрав мобільний телефон, після чого утримуючи його при собі пішов у напрямку проспекту Свободи (т.3 а.с. 188-192)

За фактом таємного викрадення майна у потерпілої ОСОБА_14 :

- як підстави початку досудового розслідування витягом з ЄРДР від 20.10.2022 року, з правовою кваліфікацією ч.4 ст. 185 КК України, з фабулою, що 20.10.2022 року до Кам`янського РУП надійшла заява, що 14.10.2022 року, приблизно о 16.30 годині, в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », невідома особа викрала гаманець потерпілої, в якому знаходились грошові кошти та банківська картка «ПриватБанк» (т.4 а.с. 1);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_14 з вищезазначеними обставинами (т.4 а.с. 7);

- протоколом огляду місця події від 20.10.2022 року, відповідно до якого зафіксована обстановка на місці вчинення злочину - приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_9 (т.4 а.с. 10-12);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.11.2022 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_14 впізнала ОСОБА_9 як незнайомого їй чоловіка, який 14.10.2022 року, в період часу приблизно з 15.30 години до 17.00 години, перебував у приміщенні кафе-бару «Базарний спуск», розташованого по проспекту Свободи 1А, де відпочивав за окремим столиком (т.4 а.с. 35-40);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.11.2022 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_31 впізнала ОСОБА_9 як незнайомого чоловіка, який 14.10.2022 року, в період часу приблизно з 16.00 години до 17.00 години, перебував у приміщенні кафе-бару «Базарний спуск, розташований по проспекту Свободи 1А, де відпочивав за окремим столиком (т.4 а.с. 20-24);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.11.2022 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_32 впізнала ОСОБА_9 як незнайомого чоловіка. який 14.10.2022 року, в період часу приблизно з 15.30 години до 17.00 години, перебував у приміщенні кафе-бару «Базарний спуск», розташованому по проспекту Свободи 1А, де відпочивав за окремим столиком (т.4 а.с. 29-34);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.11.2022 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_33 впізнав ОСОБА_9 як незнаймого йому чоловіка, який 14.10.2022 року, приблизно о 19.30 годині, біля магазину «АТБ» п вулиці М.Лисенка 73, передав йому банківську картку АТ КБ «ПриватБанк», якою він через 10 хвилин розрахувався у вказаному магазині за хліб та цигарки (т.4 а.с. 44-48);

- протоколом огляду предмету - оптичного носію інформації, під час перегляду якого встановлено, що на ньому зображено приміщення магазину «Продукти 846», розташованого за адресою: м. Кам`янське, вул. М. Лисенка, 73, який належить до мережі ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», а саме касова зона. В період з 19:36:54 години до 19:38:47 години 14.10.2022 року, біля каси знаходиться свідок ОСОБА_33 , який покупає один хліб білого кольору та п`ять пачок цигарок. За вказаний товар останній розраховується через платіжний термінал безконтактною карткою, після чого забирає товар та залишає касову зону магазину (т.4 а.с. 61-65);

- протоколом огляду предмету оптичного носія інформації (диск), згідно якого зображено приміщення магазину «Продукти 15», розташованого за адресою: м. Кам`янське, пр. Свободи, 34, який належить до мережі ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», а саме касова зона магазину. В період часу з 18:44:45 години до 18:46:45 години 14.10.2022 року біля каси знаходиться ОСОБА_5 , який покупає дві банки із напоєм, а також чотири пачки цигарок. За вказаний товар останній розраховується через платіжний термінал безконтактною карткою, після чого забирає товар та залишає касову зону магазину (т.4 а.с. 54-57);

- як підстави початку досудового розслідування витягом з ЄРДР від 14.12.2022 року, з правовою кваліфікацією ч.4 ст. 185 КК України, з фабулою, що 14.12.2022 року, приблизно о 18.10 годині, ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти-15», мережі ТОВ «АТБ-Маркет» розташованому по проспекту Свободи 34 в м. Кам`янське, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з банківської карти АТ «КБ Приватбанк» ОСОБА_14 гроші в сумі 391,40 гривень (т.4 а.с. 224);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.01.2023 року, відповідно до якого Комалдінов, перебуваючи у приміщенні кафе-бару «Базарний спуск», розташованому за адресою: АДРЕСА_10 , пояснив, що 14.10.2022 року, приблизно о 17:00 годині, він знаходився у приміщенні цього кафе-бару, де один сидів за столиком та вживав алкоголь. У зазначений час в кафе-барі, він побачив компанію з незнайомих чоловіків та жінок, які сиділи за столом та вживали алкоголь. Останні розпивали алкогольні напої, та час від часу виходили на вулицю курити. Коли вказана компанія знову вийшла на вулицю, він підійшов до столу, на якому лежали їхні речі, та з однієї з жіночих сумок викрав гаманець, після чого утримуючи його при собі вийшов з кафе-бару та пішки з місця пішов. За його діями ніхто не спостерігав (т.5 а.с. 76-78)

За фактом таємного викрадення майна у потерпілого ОСОБА_19 :

- як підстави початку досудового розслідування витягом з ЄРДР від 02.11.2022 року, з правовою кваліфікацією ч.4 ст. 185 КК України, з фабулою, що 24.10.2022 року приблизно о 20.00 годині, невстановлена особа перебуваючи в алеї напроти будинку АДРЕСА_6 , таємно, шляхом вільного доступу, викрала майно яке належить ОСОБА_19 (т.4 а.с. 66) ;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_19 з вищезазначеними обставинами, документами на викрадене майно (т.4 а.с. 72, 75);

- протоколом огляду місця події від 01.11.2022 року, відповідно до якого зафіксована обстановка на місці вчинення злочину, приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого по АДРЕСА_9 , (т.4 а.с. 77-80);

- протоколом огляду предмету - оптичного носія інформації згідно якого встановлено, що на ньому зображено приміщення ПТ «ЛОМБАРД «ГАРАНТ» «ІМПЕРІАЛ», ОСОБА_34 і компанія» розташованого за адресою: АДРЕСА_11 . В період часу з 16:46:45 години 25.10.2022 року до 16:54:07 години 25.10.2022 року, до зазначеного приміщення заходить ОСОБА_5 , який з кишені дістає мобільний телефон, підходить до віконця працівника ломбарду та передає мобільний телефон. Після цього ОСОБА_9 знаходиться біля зазначеного віконця. О 16:52:33 Комалдінов бере через віконце у працівника ломбарду документи, які підписує, після чого передає їх до віконця. Після цього, о 16:52:48 годині ОСОБА_5 отримує від працівника ломбарду гроші, після чого виходить з приміщення ломбарду на двір (т.4 а.с. 87);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.11.2022 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_19 впізнав обвинуваченого як раніше незнайомого чоловіка, з яким він спілкувався в алеї напроти будинку АДРЕСА_6 , 24.10.2022 року, в період часу з 20.00 до 22.00 години, та після уходу якого виявив відсутність у кишені своєї куртки мобільного телефону (т.4 а.с. 92-97);

- протоколом огляду предмету мобільного телефону «ZTE Blade v10 Vita» IMEI НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , яким зафіксовано його індивідуальні ознаки (т.4 а.с. 110-113);

- речовими доказами по справі вищезазначеним мобільним телефоном (т.4 а.с. 114-115);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 1.11.2022 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_19 впізнав мобільний телефон «ZTE Blade v10 Vita» IMEI НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , який 24.10.2022 року, приблизно о 22.00 годині, в алеї напроти будинку АДРЕСА_12 , невідомий чоловік таємно викрав у нього з кишені (т.4 а.с. 120-123);

- висновком товарознавчої експертизи № 3039 від 11.11.2022 року, відповідно до якого станом на 24.10.2022 року, ринкова вартість мобільного телефону «ZTE Blade v10 Vita» IMEI НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , складала 1 140,88 гривень (т.4 а.с. 101-106);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.01.2023 року, відповідно до якого Комалдінов, перебуваючи в алеї пр. Свободи в м. Кам`янське, приблизно навпроти буд. 57 по пр. Свободи, зазначив, що 24.10.2022 року, приблизно о 20:00 годині, він перебував в зазначеному місці. Приблизно навпроти кінотеатру «Т.Шевченка», в алеї, він побачив незнайомого чоловіка, який сидів на лавочці, та мав п`яний вигляд. Підсів до нього та почав з ним спілкуватись. Підчас спілкування побачив, що чоловік кладе свій мобільний телефон до внутрішньої кишені куртки. Коли чоловік підвівся та вирішив йти, він підійшов до нього, обійняв, та в цей момент рукою витягнув з внутрішньої кишені чоловіка мобільний телефон (т.5 а.с. 73-75)

За фактом таємного викрадення майна у потерпілого ОСОБА_12 :

- як підстави початку досудового розслідування витягом з ЄРДР від 14.11.2022 року, з правовою кваліфікацією ч.4 ст. 185 КК України, з фабулою, що 14.11.2022 року, ОСОБА_12 звернувся із заявою про те, що в період 19 21 години 07.09.2022 року, невстановлена особа таємно, в умовах воєнного стану, викрала його мобільний телефон «Xiaomi Redmi 3S» /3/32 IMEI1 НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 , чим завдала матеріальної шкоди (т.4 а.с. 125);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_12 з вищезазначеними обставинами, документами на викрадене майно (т.4 а.с. 131-133);

- протоколом огляду місця події від 14.11.2022 року, відповідно до якого зафіксована обстановка на місці вчинення злочину, ділянки навкруги кіоску біля будинку АДРЕСА_13 , (т.4 а.с. 136-138);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 08.12.2022 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_9 , з яким він 07.09.2022 року вживав алкогольні напої та якого підозрює у крадіжці свого мобільного телефону «Xiaomi Redmi 3S» (т.4 а.с. 158-162);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 08.12.2022 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_35 впізнала ОСОБА_9 , який на початку вересня 2022 року продав їй мобільний телефон «Xiaomi Redmi 3S» (т.4 а.с. 153-157);

- протоколом огляду речей мобільного телефону «Xiaomi Redmi 3S» /3/32 IMEI1 НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 , яким зафіксовані його індивідуальні ознаки (т.4 а.с. 164-165);

- речовими доказами по справі вищезазначеним мобільним телефоном (т.4 а.с. 166);

- висновком товарознавчої експертизи №6605-22 від 30.11.2022 року, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону «Xiaomi Redmi 3S» /3/32 IMEI1 НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 , станом на 07.09.2022 року складала 1 600 гривень (т.4 а.с. 149-151);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.01.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_9 перебуваючи біля торгівельного кіоску розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , пояснив, що 07.09.2022 року, приблизно о 19:00 годині, він проходив мимо вказаного кіоску. Біля кіоску побачив незнайомого йому чоловіка, який знаходився у стані сильного алкогольного сп`яніння, та стояв ліворуч від кіоску. Підійшов до вказаного чоловіка та почав з ним спілкуватись. В ході спілкування з чоловіком, останній пригостив його випивкою. Він вживав алкоголь з ним біля кіоску, поки чоловік не сп`янів ще сильніше, та не заснув сидячи біля кіоску. Через плече у чоловіка була надіта сумка, яка в момент коли той спав була у нього спереду. Він підійшов до чоловіка, та присів поряд з останнім. Рукою відчинив замок на сумці, чоловік спав та не бачив його дій. Із сумки викрав мобільний телефон «Redmi» та пішов (т.5 а.с. 61-66)

За фактом таємного викрадення майна у потерпілого ОСОБА_15 :

- як підстави початку досудового розслідування витягом з ЄРДР від 14.11.2022 року, з правовою кваліфікацією ч.4 ст. 185 КК України, з фабулою, що 17.11.2022 року до Кам`янського РУП надійшла заява, що 09.11.2022 року. приблизно о 14.00 годині, на автобусній зупинці на площі «ДМК» в м. Кам`янське, під час дії воєнного стану, невстановлена особа, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку мобільного телефону, належного ОСОБА_15 (т.4 а.с. 170);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_15 з вищезазначеними обставинами (т.4 а.с. 176);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.11.2022 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_15 впізнав ОСОБА_9 як не знайомого йому чоловіка, з яким він спілкувався на зупинці громадського транспорту розташованій на площі 250-річчя міста Кам`янське, 09.11.2022 року, приблизно о 09.00 годині, та після уходу якого виявив відсутність свого мобільного телефону у правій зовнішній кишені кофти (т.4 а.с. 182-187);

- протоколом огляду предмету оптичного диску з файлом, під час перегляду якого встановлено, що на ньому зображено приміщення ПТ «ЛОМБАРД «ГАРАНТ» «ІМПЕРІАЛ», ОСОБА_34 і компанія» розташованого за адресою: АДРЕСА_11 . Відео за період часу з 16:08:55 години 14.11.2022 до 16:18:26 години 14.11.2022 року. До зазначеного приміщення заходить ОСОБА_5 , який в руках тримає мобільний телефон. Він підходить до віконця працівника ломбарду та передає мобільний телефон. Знаходиться біля віконця. О 16:17:26 Комалдінов бере через віконце у працівника ломбарду документи, які підписує та передає назад. О 16:18:14 годині Комалдінов отримує від працівника ломбарду гроші, після чого о 16:18:20 годині виходить з приміщення ломбарду на двір (т.4 а.с. 192-196);

- протоколом огляду предмета мобільного телефону «Xiaomi 5G» IMEI НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , яким зафіксовані його індивідуальні ознаки (т.4 а.с. 201-204);

- речовими доказами по справі вищезазначеним мобільним телефоном (т.4 а.с. 205);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 05.12.2022 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_36 впізнав мобільний телефон «Xiaomi 5G» IMEI НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , який 09.11.2022 року, приблизно о 09.00 годині, на площі 250-річчя міста Кам`яньке невідома особа у нього таємно викрала (т.4 а.с. 220-223);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №3381 від 07.12.2022 року, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону «Xiaomi 5G» IMEI НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , станом на 09.11.2022 року становила 5 424 гривень (т.4 а.с. 214-219);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.01.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_9 перебуваючи на пл. АДРЕСА_5 , а саме на зупинці трамваю №1, пояснив, що 18.10.2022 року, приблизно о 07:30 годині, він перебував у кафе-барі, розташованому на вказаній зупинці, де розпивав алкогольні напої разом з незнайомим йому чоловіком. Коли вони вийшли на двір покурити, чоловік вже знаходився у стані сильного алкогольного сп`яніння. Вони разом присіли на лавочку на цій зупинці. Він сів праворуч від чоловіка. Побачив, що в кишені кофти чоловіка видно мобільний телефон, та непомітно, рукою витягнув його з кишені кофти. Чоловік нічого не помітив, оскільки був вже п`яний, а він з місця пішов (т.5 а.с. 79-81)

За фактом таємного викрадення майна у потерпілого ОСОБА_17 :

- як підстави початку досудового розслідування витягом з ЄРДР від 01.1.2022 року, з правовою кваліфікацією ч.4 ст. 185 КК України, з фабулою, що 02.11.2022 року, приблизно о 18.00 годині, невстановлена особа перебуваючи біля будинку 57А по проспекту Свободи таємно викрала мобільний телефон ОСОБА_17 (т.5 а.с. 1);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_17 з вищезазначеними обставинами (т.5 а.с. 7);

- протоколом огляду місця події від 01.11.2022 року, відповідно до зафіксована обстановка на місці вчинення злочину - ділянки місцевості біля ТРЦ «Радуга» по проспекту Свободи 57А (т.5 а.с. 10-12);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.11.2022 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_37 як незнайомого йому чоловіка, який 18.10.2022 року, приблизно о 18.00 годині, в алеї напроти будинку АДРЕСА_12 , таємно, шляхом вільного доступу, викрав його мобільний телефон (т.5 а.с. 42-47);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.11.2022 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_38 впізнала ОСОБА_9 як знайомого на ім`я ОСОБА_27 , який 19.10.2022 року, приблизно о 17.00 годині, біля перехрестя проспекту Аношкіна та вулиці М.Лисенка в м. Кам`янське, продав їй мобільний телефон «Iphone 4» білого кольору (т.5 а.с. 36-41);

- протоколом огляду предмету мобільного телефону «Iphone 4» ( НОМЕР_13 ) IMEI НОМЕР_14 , яким зафіксовані його індивідуальні ознаки (т.5 а.с. 27-29);

- речовими доказами по справі вищезазначеним мобільним телефоном (т.5 а.с. 30-31);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №3038 від 11.11.2022 року, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону «Iphone 4» ( НОМЕР_13 ) IMEI НОМЕР_14 , станом на 18.10.2022 року становила 643,75 гривень (т.5 а.с. 18-23);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.01.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_9 перебуваючи в алеї пр. Свободи в м. Кам`янське, приблизно навпроти кінотеатру «Т.Шевченко», пояснив, що 18.10.2022 року, приблизно о 17:30 годині, він проходив по вказаній алеї зі сторони пр. Аношкіна у напрямку майдану Героїв. Побачив незнайомого йому чоловіка який сидів на лавочці, перебував у стані алкогольного сп`яніння. Він підсів до чоловіка та почав з ним спілкуватись. Підчас спілкування побачив, що з задній кишені штанів чоловіка видно мобільний телефон. Користуючись тим, що чоловік був у стані сильного алкогольного сп`яніння, він непомітно для того витягнув з кишені штанів потерпілого мобільний телефон «iPhone 4» білого кольору, після чого з місця події пішов (т.5 а.с. 73-75)

Аналізуючи викладене за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження та доказів на їх підтвердження, керуючись законом, оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, сукупності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинуваченого в судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії вірно кваліфіковано за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає визнання ним своєї вини та щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає рецидив злочинів.

Згідно зі статтями 50, 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, що є необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації, це покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують і обтяжують.

Враховуючи безальтернативний вид покарання у виді позбавлення волі встановлений санкцією статті 185 ч.4 КК України, суд вирішуючи питання міри покарання, враховує характер скоєних Комалдіновим кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, знаходиться на обліку у лікаря нарколога з діагнозом психічних та поведінкових розладів в результаті вживання опіатів, синдром залежності, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, скарг за місцем мешкання на останнього не надходило, вину визнав повністю, враховує обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.

Правова система держави має забезпечувати баланс між суворістю та м`якістю заходів реагування на порушення кримінально-правових заборон і покарання, яке призначається особі, має бути справедливим.

При призначенні конкретній особі покаранні, тобто його індивідуалізації, виявляється каральна політика держави, яка поєднує в собі реалізацію різних цілей державного реагування на випадки вчинення злочинів, так як метою покарання згідно із законом України про кримінальну відповідальність є не лише кара, а й виправлення особи, запобігання вчиненню нею та іншими особами нових злочинів, і вона не може бути досягнута виключно за рахунок суворості призначеного покарання.

У справі «Ізмайлов проти Росії» ЄСПЛ вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи», і суд враховуючи принцип індивідуалізації покарання, визначає його міру в межах санкції встановленої ч.4 ст. 185 КК України.

Вироком Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.05.2023 року, Комалдінов засуджений за ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 1 день.

Вирок суду набрав законної сили і приведений до виконання. На теперішній час обвинувачений відбуває призначене покарання.

Частиною 1 статті 70 КК України встановлено, що при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Згідно ч. 4 зазначеної статті, за правилами, передбаченими в частині першій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Суд вважає, що остаточне покарання визначене відповідно до зазначеної норми КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, є законним, справедливим та достатнім, для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням нового злочину.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по проведенню судових експертиз, згідно ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільні позови по справі не заявлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 6 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за теперішнім вироком, більш суворим покаранням за попереднім вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.05.2023 року, остаточно призначити ОСОБА_5 до відбуття 7 років 1 день позбавлення волі.

Початок строку відбуття призначеного ОСОБА_5 покарання, рахувати з 19.01.2023 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 процесуальні витрати по проведенню судових експертиз у загальній сумі 1 605,08 гривень на користь держави.

Речові докази по справі: коробку для мобільного телефону «Redmi 5 Plus», мобільний телефон «Redmi 5 Plus», які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 ; мобільний телефон «Redmi 8 64Gb» який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_11 ; мобільний телефон «ZTE Blade v10 Vita», який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_19 ; мобільний телефон «Xiaomi Redmi 3S», який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_12 ; мобільний телефон «Xiaomi 5G», який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_15 ; мобільний телефон «Iphone 4», який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_17 , знявши арешт з майна, залишити у власників,

специфікацію до договору фінансового кредиту, зберігати при матеріалах справи.

Запобіжний захід у цьому кримінальному провадженні не обирався.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1