ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №953/9623/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/789/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого ОСОБА_2 ,

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

- при секретарі ОСОБА_5 ,

- за участю прокурора ОСОБА_6 ,

-захисника ОСОБА_7 ,

-обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харків в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 22 січня 2024 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Друге Червоноармійське Вовчанського району Харківської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, зі слів маючого неповнолітню дочку ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-10.03.2016 Вовчанським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України на строк 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України іспитовим строком 3 роки;

-16.04.2018 Вовчанським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70, ст.71 КК України на 5 років 2 місяці позбавлення волі, звільненого 05.05.2023 по відбуттю строку покарання,

засуджено за ч.2 ст.15. ч.4 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі.

Зміст оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції

Як установив суд, ОСОБА_8 , в умовах воєнного стану, введеного на території Україні на підставі Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який діє по теперішній час, маючи не зняту та не погашену судимість, а саме: 16.04.2018 Вовчанським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч. 3 ст.185, ст.70, ст.71 КК України, до позбавлення волі строком 5 років 2 місяці, звільненого 05.05.2023 по відбуттю строку покарання, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став, та знову вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

02.08.2023 приблизно о 19:30, ОСОБА_8 знаходячись у магазині «FERZO», який розміщується у супермаркеті «Київський Рост» за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, буд.142-А, вирішив таємно викрасти чуже майно.

ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «FERZO» за вказаною адресою, взяв з полиці стелажу товар, який належить ТОВ «ДЛК ПІЛОТ» (код ЄДРПОУ № 43094673), який сховав в сумку, при цьому заздалегідь не маючи наміру його оплачувати, а саме: парфумовану воду «Montale Honey Aoud unisex 20 ml», об`ємом 20 мл., в новому стані, у кількості -1 шт., вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 22047 від 11.08.2023 складає 1 536,00 грн.

Після чого, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, пройшов через касову зону магазину, умисно не розрахувавшись за вищезазначений товар. Однак довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_8 не зміг з причин, не залежних від його волі, так як після виходу за антикражні ворота супермаркету «Київський Рост» був зупинений співробітниками охорони.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_8 , ТОВ «ДЛК ПІЛОТ» могли бути завдані матеріальні збитки на загальну суму 1 536,00 грн.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі, з уточненнями в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, обвинувачений ОСОБА_8 посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Указав, що:

-Закон №2117-IX від 03.03.2022 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство», яким збільшено мінімальний термін позбавлення волі за злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України, є неконституційним та юридично необґрунтованим. Вважає, що його дій необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України;

-при призначенні покарання суд не взяв до уваги наявність пом`якшуючих покарання обставин, а саме: щире каяття; активне сприяння розкриттю злочину; вчинення злочину внаслідок скрутного матеріального становища, оскільки йому через наявність судимості було важко працевлаштовуватись; наявність малолітньої дитини та матері похилого віку, які потребують його допомоги.

Просить перекваліфікувати його дії з ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України на ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання.

Позиції учасників апеляційного провадження

В судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений та його захисник ОСОБА_7 підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив вирок суду залишити без змін.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Заслухавши суддю доповідача, доводи обвинуваченого та захисника, думку прокурора, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Так, доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_8 у крадіжці не оскаржується в апеляційному порядку.

Однак, обвинуваченим оскаржена правильність кваліфікації його дій за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, оскільки останній не погоджується із кваліфікованою ознакою кримінального правопорушення як - вчинення в умовах воєнного стану, вважаючи правильною кваліфікацією його дій за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Відповідно до указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому продовжений до 13 травня 2024 року включно.

Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» №2117-IX від 03.03.2022 посилено відповідальність за кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.185, 186, 187, 189, 191 КК, вчинені в умовах воєнного стану.

Відповідно до таких змін крадіжка, учинена в умовах воєнного або надзвичайного стану - є особливо кваліфікованим складом злочину.

Вчинення крадіжки в умовах воєнного стану - одразу кваліфікується за ч.4 ст.185 КК України як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, за що передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років.

Як встановлено матеріалами кримінального провадження, і ніким із учасників судового провадження не оспорене, закінчений замах на крадіжку ОСОБА_8 вчинив 02 серпня 2023 року, тобто в умовах воєнного стану.

Дії ОСОБА_8 кваліфіковані саме як закінчений замах на таємне викрадення чудового майна (крадіжка), вчинений повторно, в умовах воєнного стану

Враховуючи викладене, підстави для кваліфікації дій ОСОБА_8 за ч.2 ст.185 КК України відсутні,.

Відтак, доводи апеляційної скарги обвинуваченого щодо правильності кваліфікації його дій за ч.2 ст.185 КК України - є безпідставними.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховуючи його ступінь тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. При цьому особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження злочинів.

Згідно до положень ст.75 КК України, у разі, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_8 призначено необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, згідно з вимогами ст.65 КК України.

При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до тяжких злочинів, дані про обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, визнавши останні дві обставини пом`якшуючими покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов обґрунтованого висновку про можливість виправлення обвинуваченого лише в умовах ізоляції від суспільства з призначенням покарання у виді позбавлення волі у розмірі, який колегія суддів вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів, без застосування ст.75 КК України.

Що стосується посилання обвинуваченого на наявність у нього малолітньої дитини та матері похилого віку, які потребують його допомоги, то це саме по собі, за наявності вищевказаних обставин, не є підставою для призначення йому покарання із застосуванням положень ст.75 КК України.

З огляду на наведене, підстави для зміни вироку - відсутні.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Київського районного суду м.Харкова від 22 січня 2023 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк, з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий:

Судді: