Справа № 361/5370/24
Провадження № 1-кс/361/1088/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2024 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ТОВ «ДБК-ПАРТНЕР» на бездіяльність слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у не вчиненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000073 від 14.06.2023, а саме: недотримання вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання, поданого скаржником 21.05.2024.

Свою скаргу заявник мотивує тим, що 29.04.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

21.05.2024 на електронну пошту Броварського РУП ГУНП в Київській області (), оприлюднену на сайті Головного управління Нацполіції в Київській області, захисником ОСОБА_3 подано клопотання від 21.05.2024 в порядку ст.ст. 220, 221 КПК України про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000073 від 14.06.2023 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

21.05.2024 до Броварського РУП ГУ НП в Київській області шляхом надсилання на електронну пошту управління поліції захисником ОСОБА_4 подано клопотання в порядку ст.ст. 220, 221 КПК України про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000073 від 14.06.2023.

Оскільки клопотання захисника ОСОБА_4 доставлено до Броварського РУП ГУ НП в Київській області 21.05.2024 року, то крайнім строком розгляду клопотання було 25.05.2024 року (якщо взяти до уваги, що клопотання подано вже в кінці робочого дня).

Однак станом на дату подання скарги на бездіяльність слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області - 30.05.2024 року - вмотивованої відповіді за результатами розгляду клопотання не отримано.

Враховуючи вищевикладене, скаржник просить слідчого суддю винести ухвалу, якою зобов`язати слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000073 від 14.06.2023 року, розглянути клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 21.05.2024 про надання для ознайомлення матеріалів даного кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

В судове засідання представник Броварського РУП не з`явився. Про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином шляхом направлення ухвали про відкриття провадження на електронну пошту, про що в матеріалах справи міститься відповідна довідка.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя розглядає скаргу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого суді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування передбачений Параграфом 1 Глави 26 Кримінального Процесуального Кодексу України (статті 303-308).

При цьому, частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування.

Зокрема, до таких відносяться: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчий суддя звертає увагу, що КПК України не передбачає повноважень слідчого судді зобов`язувати слідчого вчиняти конкретні слідчі та процесуальні дії, встановлювати строки, надавати заявникам конкретні відповіді, тощо. Більше того, згідно з ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; зобов`язання вчинити певну дію.

Таким чином, слідчий суддя в межах повноважень вважає за необхідне зобов`язати слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000073 від 14.06.2023, розглянути клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 21.05.2024 про надання для ознайомлення матеріалів даного кримінального провадження.

Керуючись статтями 2, 22, 24, 107, 220, 221, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000073 від 14.06.2023 року, розглянути клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 21.05.2024 про надання для ознайомлення матеріалів даного кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5