overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/756/97/24
У Х В А Л А

«28» березня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря : ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Оболонського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У підготовчі судові засідання не з`являється обвинувачений ОСОБА_4 , документального підтвердження поважності причин неявки до суду не надав.

Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в Оболонський районний суд м.Києва, каб.10 на 09 год. 30 хв. 08 травня 2024 року обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Оболонському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 758/3484/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву слідчої, подану в межах розгляду клопотання слідчої СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному 24 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернулась до Подільського районного суду м. Києва із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом із тим, до початку розгляду вказаного клопотання слідчим суддею по суті, слідчою подано до суду заяву про залишення поданого клопотання без розгляду та його повернення.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що слідча подане нею клопотання просить залишити без розгляду та повернути, слідчий суддя, керуючись загальними принципами диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне залишити вказане клопотання без розгляду та повернути його особі, яка його подала.

Керуючись ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В ИВ :

Клопотання слідчої СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному 24 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, залишити без розгляду та повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Леся БУДЗАН
Справа №760/7000/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 березня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001440 від 19.12.2012 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 313 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2024 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001440 від 19.12.2012 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 313 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 313 КК України на 11.00 год. 26.04.2024 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Повідомити учасників про явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя:
Справа № 157/1921/23 Провадження №11-п/802/32/24 Головуючий у 1 інстанції:
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання голови Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000243, про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:

До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000243, про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах юрисдикції Волинського апеляційного суду.

У поданні зазначається, що в Камінь-Каширському районному суді Волинської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки в суді працює двоє суддів, з яких суддя ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні заявила самовідвід, який було задоволено, а суддя ОСОБА_8 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки в Камінь-Каширському районному суді неможливо здійснити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у зв`язку із задоволенням заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 , що підтверджується протоколом про неможливість автоматизованого розподілу судової справи від 20.03.2024 (а.п.142), тому апеляційний суд вважає, що кримінальне провадження слід направити до Любешівського районного суду Волинської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.34, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Подання голови Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000243 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, передати на розгляд Любешівського районного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1504/24 Справа № 229/2416/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 28 лютого 2024 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст.414 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 28 лютого 2024 року задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження. На підставі ч.1 ст.49 КК України ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.414 КК України звільнено, а кримінальне провадження відносно нього за ч.1 ст.414 КК України закрито, у зв`язку із закінченням строків давності. Цивільний позов заявлений потерпілим залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду потерпілим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг).

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 28 лютого 2024 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст.414 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Суддя
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1814/21
Номер провадження 1-кп/213/23/24
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2024 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000001, відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст 15 ч.3 ст 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 органами досудового розслідування обвинувачується у вчиненні злочину за ч.2 ст 15 ч.3 ст 185 КК України.

По даному кримінальному провадженню було призначене судове засідання, обвинувачений в судові засідання, неодноразово не з`явився, був повідомлений належним чином, також було оголошено примусовий привід обвинуваченого, який не виконано, надані рапорти про відсутність за місцем мешкання та реєстрації.

Вищезазначене свідчить про ухилення останнього від суду.

Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору

Заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне оголосити обвинуваченого у розшук, беручи до уваги, що обвинувачений ухиляється відсуду, а розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого неможливий, захисник поклався на розсуд суду, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого у розшук, а судове провадження зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, проживав: АДРЕСА_1 .

При встановленні місцезнаходження негайно доставити до суду.

Організацію розшуку доручити ВП №7 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Кримінальне провадження зупинити у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/12919/23

№ 1-кп/183/1176/24

28 березня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0001140 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 21.11.2023 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, підготовче судове засідання по якому відповідно до вимог ст.314 КПК України було призначено на 24.11.2023 року, однак не було проведено, а тому підготовче судове засідання проведено 28.03.2024 року.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.

Отже, суд, вислухавши учасників процесу, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілого, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2024 року о 10.00 годині в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який проводити суддею одноособово за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілої, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, яких повідомити про дату, час і місце судового засідання у встановлений законом спосіб.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3519/22
Провадження № 1-кп/191/255/22
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали скласти протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, а саме, до 26 травня 2024 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали буде складено до 01.04.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1235/23
УХВАЛА

28 березня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі:головуючого- судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1 0000074 від 25.01.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Судове засідання було призначено судом на 28.03.2024 із належним повідомленням свідків до свідків. Проте, в судове засідання свідки не зявилися без поважних причин.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід свідків.

Згідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

У зв`язку зі зловживанням своїми правами свідками, суд вважає за необхідне застосувати до останніх примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 138, 140, 327, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Забезпечити явку приводом свідка:

- ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 ,

до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (зал №5) в судове засідання на 14 год. 00 хв. 09 травня 2024 pоку.

Ухвалу для виконання направити до ВП №5 КРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати керівнику Криворізької північної окружної прокуратури .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №639/1567/24
Провадження №1-кс/639/423/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Харківської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена скарга.

На адресу Харківської окружної прокуратури направлялось повідомлення, в якому зокрема зазначалось про необхідність надання суду матеріалів розгляду заяви ОСОБА_2 від 06.03.2024 року.

До теперішнього часу вказані матеріали суду не наданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Харківської окружної прокуратури матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 від 06.03.2024 року не пізніше наступного судового засідання яке призначено на 11:00 годину 01 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
28.03.2024
Справа № 642/820/24
Провадження №1-кс/642/638/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представників заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава, ОСОБА_5 від 13 лютого 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000153 від 10.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1036/24
Провадження № 1-кп/644/439/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні кримінальне провадження № 0000001 від 02.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111-1 КК України,

УСТАНОВИВ :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинувального акту, зазначеного реєстру.

Прокурор просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник також вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

У ході дослідження обвинувального акту у кримінальному провадженні судом встановлено, що він відповідає вимогам ст.291 КПК України.вважаючи, а підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111-1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 годину 20 хвилин 27 березня 2024 року в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити за участі прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1