Справа № 191/1927/24
Провадження № 1-кп/191/195/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Тургенівка Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, який тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У ОСОБА_3 , який перебував у невстановлені дізнанням час та місці, виник злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу обіг якого заборонено - канабіс.

Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, для особистого вживання, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що у нього немає дозволу на здійснення будь-яких дій з наркотичними речовинами, порушуючи норми Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», у невстановлений досудовим розслідуванням місці, час та спосіб, але не пізніше 17.04.2024 року придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонено, який у подальшому став зберігати у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , тобто став незаконно зберігати за вказаною адресою до 17.04.2024 р.

У період часу з 15 години 01 хвилини по 16 годину 25 хвилини 17.04.2024 року співробітниками поліції Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ухвали слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області №191/1543/24 від 09.04.2024 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку на території домоволодіння, а саме в приміщенні гаражу, внизу на поличці виявлено в скляних банках речовину рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому вигляді. У подальшому, в господарському приміщенні на підлозі виявлено висушену речовину рослинного походження. Далі, в житловому будинку на кухонному столі в металевій мисці виявлено висушену речовину рослинного походження. На холодильнику у пластиковому відрі та в скляній банці виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-24/16754-НЗПРАП від 19.04.2024 року, надана на експертизу 18.04.2024 року механічна суміш рослинного походження зеленого кольору масою 47,539 г, складається з речовини рослинного походження зеленого кольору масою 18,320 г, яка є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 17,177 г.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-24/16747-НЗПРАП від 23.04.2024 року, надана на експертизу 18.04.2024 року речовина масою 110,2778 г., яка була вилучена, є наркотичним засобом - канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) складає 101,4556 г.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-24/16766-НЗПРАП від 24.04.2024 року, надана на експертизу 18.04.2024 року речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 321,989 г є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 277,102 г.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-24/1673 8-НЗПРАП від 24.04.2024 року, надана на експертизу 18.04.2024 року механічна суміш речовин загальною масою 116,1990 г - складається з речовини рослинного походження зеленого кольору масою 33,3874 г - яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 29,2968 г.

Загальна маса вилученого у ОСОБА_3 канабісу, який є наркотичним засобом, обіг якого заборонено та становить 425,0314 г., та який відповідно до таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ від 01.08.2000 року №188, відноситься до невеликих розмірів.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, в якому міститься клопотання про розгляд кримінального провадження в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без його участі.

Згідно письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , складеної в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненому кримінальному проступку, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження (з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини) та згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. Добровільність вказаної заяви він підтвердив.

Враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку за обставин, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, суд вважає за можливе провести розгляд щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст.382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів у порядку, визначеному ч.4 ст.107 КПК України.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, пом`якшуючу покарання обставину.

Зокрема, згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 не працює, характеризується негативно, в реєстрі наркологічних та психічних хворих КНП «Синельниківська ЦМЛ» СМР» не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття. Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

На підставі викладеного та враховуючи те, що обвинувачений не працює, суд вважає, що ОСОБА_3 , слід призначити покарання у межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді пробаційного нагляду.

Долю речових доказів необхідно вирішити згідно ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся.

Документально підтверджені витрати на залучення експертів у сумі 15145,6 грн. необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів у сумі 15145,60 грн.

Знищити речові докази, що здані на зберігання до кімнати речових доказів Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області:

- поліетиленовий пакет з біркою з надписом «Крим. провадж. № 0000198 від 14.03.2024 Висновок експерта № СЕ-19/104-24/16747- НЗПРАП від 23.04.2024 міст пакета подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору її первинна упаковка Виконавець /підпис/ ОСОБА_5 » з рукописним надписом на пакеті «1640/16747 В/с СЕ19/104-24/16747- НЗПРАП кп 0000198 старший судовий експерт ОСОБА_5 /підпис/», у середині якого знаходяться речовина масою 17,820 г, 29,019 г та первина упаковка;

- поліетиленовий пакет з номером 16754 з біркою з надписом «Кримінальне провадження № 0000198 Вилучено «17»04 2024р. Речовини рослинного походження, первинне пакування В.е № СЕ-19/104-24/16754-НЗПРАП від «19» 04 2024 Виконавець /підпис/ ОСОБА_6 печатка», у середині якого знаходяться речовина масою 109,269 г та первина упаковка;

- поліетиленовий пакет з номером 16760 з біркою з надписом «До висновку експерта № СЕ-19/104-24/16760-НЗПРАП. по КП № 0000198 металеве сито, первинна упаковка судовий експерт /підпис/ ОСОБА_7 », у середині якого знаходяться металеве сито з залишками речовини та первина упаковка;

- поліетиленовий пакет з номером 16760 з біркою з надписом «До висновку експерта № СЕ-19/104-24/16760-НЗПРАП. по КП № 0000198 два фрагменти від ПЕТ пляшок, первинна упаковка судовий експерт /підпис/ ОСОБА_7 », у середині якого знаходяться два фрагменти пластикових пляшок з нашаруванням речовини та первина упаковка;

- поліетиленовий пакет з надписом «До висновку експерта № СЕ-19/104-24/16766- НЗПРАП» з біркою з надписом «Крим. провадж. № 0000198 від 14.03 Висновок експерта № СЕ-19/104-24/16766-НЗПРАП Вміст: первинне пакування, речовина рослинного походження зеленого кольору Виконавець /підпис/ ОСОБА_8 », у середині якого знаходяться речовина масою 321,440 г та первина упаковка;

- поліетиленовий пакет з рукописним надписом «До висновку експерта №16738(1639) від 24.04.2024 Суд.експерт /підпис/ ОСОБА_9 (мех..суміш кан+зерна) та первинна упаковка» з біркою з надписом «Крим. провадж. № 0000198 від 14.03.2024 Висновок експерта № СЕ-19/104-24/16738-НЗПРАП Виконавець /підпис/ ОСОБА_10, печатка», у середині якого знаходяться речовина масою 32,8865 г, 82,7117 г та первинна упаковка.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1