overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/3461/23
Провадження № 1-кп/643/108/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 червня 2024 року м. Харків

Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харків кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старосілля, Ракитянського району, Бєлгородської області, громадянина України, з середньою освітою, інвалід 2-ї групи, пенсіонер, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про привід свідка - задовольнити.

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_1 ).

Виконання ухвали доручити Харківському районному управлінню поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Привід свідка здійснити на 27.06.2024 о 10 год. 00 хв. в приміщення Московського районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід свідка втрачає свою дію після доставки свідка до суду в судове засідання.

Копію ухвали направити Харківському районному управлінню поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, для виконання та Салтівській окружній прокуратурі м.Харкова, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6558/24
№ провадження 1-кп/646/918/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000203 від 13.02.2024 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.414 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова з Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000203 від 13.02.2024 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.414 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст.315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 13.02.2024 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.414 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10-30 год. 31.07.2024 р.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/927/23
Номер провадження 1-кп/699/32/24
УХВАЛА

про привід

/резолютивна частина/

10.06.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 0001047 та 0000267 відносно ОСОБА_4 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263; ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,

УСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про здійснення приводу задовольнити.

Відкласти судове засідання на 21.06.2024 на 10:00 год.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; остання відома адреса проживання: АДРЕСА_2 , у підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити для виконання до Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена 10.06.2024.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1- кс/712/30/24
Справа № 712/4654/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок

19 червня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася старший прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 з заявою про виправлення описки. В обґрунтування заяви вказала, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.04.2024 року у кримінальному провадженні № 0001061від 29.03.2024 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 21.00 год. до 07.00 год. При цьому, в резолютивній частині ухвали зазначено, що до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів. Просить винести ухвалу про виправлення описки, замінивши слова «у вигляді цілодобового домашнього арешту» на слова «у вигляді домашнього арешту в нічний час доби».

При виготовленні тексту ухвали вказана помилка не була помічена.

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляється про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги вказану описку, суд вважає, що вона підлягає до виправлення.

Керуючись ст. ст. 115, 197, 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Виправити в повному тексті ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 квітня 2024 року виявлену допущену описку та викласти другий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 21.00 год. до 07.00 год. в межах строку досудового розслідування, тобто до 29 травня 2024 року включно».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Номер провадження 1-кп/754/951/24
Справа № 754/8761/24
У Х В А Л А

19 червня 2024 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000105 від 30 травня 2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва з прокуратури АРК та м. Севастополя 19 червня 2024 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000105 від 30 травня 2024 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України.

Вказане кримінальне провадження слід призначити до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України необхідно викликати прокурора, обвинувачену, її захисника.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000105 від 30 травня 2024 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, пр-т. Червоної Калини, 5-в, зал № 5, на 10 год. 00 хв. 19 липня 2024 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену, її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/149/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2020 за № 0002246, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадження Святошинського районного суду міста Києва 13.08.2020 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2020 за № 0002246, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 11.12.2023 судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 зупинено до його розшуку.

Враховуючи те, що ухвала суду від 11.12.2023 в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_2 втратила свою законну силу 11.06.2024, а ОСОБА_2 на даний час не розшуканий, вважаю за необхідне відновити судове провадження стосовно останнього та призначити судове засідання, у яке викликати прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335, 369-372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відновити судове провадження стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/2974/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000594 від 04.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.06.2024 до Солом`янського районного суду м. Києва від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з додатками та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку у кримінальному провадженні №0000594 від 04.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданого обвинувального акта та долучених до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 подав заяву, яка складена в присутності захисника ОСОБА_4 , в якій зазначено, що він не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 372, 381, 382 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000594 від 04.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 18.06.2024 о 09 год. 00 хв. у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «СЮТКІН ЕНД ПАРТНЕРС ЛО ФІРМ», на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, ОСОБА_4 від 07.05.2024 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000058 від 13.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «СЮТКІН ЕНД ПАРТНЕРС ЛО ФІРМ», на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, ОСОБА_4 від 07.05.2024 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000058 від 13.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України, - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, ОСОБА_4 від 07.05.2024 про відмову у визнанні ТОВ «СЮТКІН ЕНД ПАРТНЕРС ЛО ФІРМ» потерпілим у кримінальному провадженні №0000058 від 13.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 24 червня 2024 о 10 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"14" червня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001439 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-? КК України, що надійшов із Офісу Генеральної прокуратури,

в с т а н о в и в:

13 червня 2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001439 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-? КК України.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, у вказаних матеріалах кримінального провадження, для проведення судового провадження, визначено суддю Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 та 14.06.2024 року йому передані матеріали.

Нормою ст.314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику учасники кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 20 червня 2024 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб.202.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 129/1977/24
Провадження у справі № 1-кс/129/455/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

"18" червня 2024 р. місто Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянула скаргу ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 про скасування постанови від 01.03.2023 р. про закриття кримінального провадження № 0000086 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

установила:

17.06.2024 р. потерпілий ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді зі скаргою про скасування постанови від 01.03.2023 р. про закриття кримінального провадження № 0000086 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно з положеннями п.10 ч.1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за зазначеною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 про скасування постанови від 01.03.2023 р. про закриття кримінального провадження № 0000086 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Розгляд скарги призначити на 01.07.2024 р. об 11-30 год. з участю скаржників, прокурора та слідчого Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, рішення якого оскаржуються.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області до 01.07.2024 р. 11-30 год. надати Гайсинському районному суду матеріали кримінального провадження № 0000086.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 487/8229/23
Провадження № 1-кс/487/3512/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001902 від 19.10.2023 про продовження строку покладення на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України, -

Керуючись ч. 7 ст. 194, ст. 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.04.2024 р. обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 23.07.2024 включно, а саме:

-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;

-не відлучатися із міста Херсон без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-прибувати до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень щочетверга, у період часу з 09 до 18 години.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.06.2024 р. 16.25 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 932/2400/24
Провадження № 1-кс/932/799/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі заяву прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000023 від 20.01.2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2024 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000023 від 20.01.2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. ст. 185 КК України.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Підозрюваний про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлвся належним чином, у судове засідання не з`явився.

09.04.2024 року прокурор Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду вищевказаного клопотання.

Розглянувши клопотання та заяву прокурора, вважаю за необхідне заяву задовольнити, клопотання повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000023 від 20.01.2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. ст. 185 КК України повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1