overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/899/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Одеса

Колегія суддів Малиновського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 17.03.2023, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України.

Згідно матеріалів справи захист обвинуваченого ОСОБА_6 здійснює захисник-адвокат за призначенням ОСОБА_7 .

В судовому засідання колегією суддів ухвалено рішення щодо етапування обвинуваченого ОСОБА_6 до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Згідно вимог ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. Та відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Вимогами п.4 ч.2 ст.24 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі зміни підсудності провадження або справи чи підслідності кримінального правопорушення.

Тобто, участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Враховуючи наведене, у зв`язку з етапуванням обвинуваченого, задля ефективного розгляду справи, суд приходить висновку про необхідність зміни обвинуваченому захисника для здійснення захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 369-372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника з числа адвокатів Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, на весь час судового розгляду.

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити та забезпечити явку захисника в судове засідання на 12 годину 00 хвилин 06 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 676/7672/23
Провадження № 1-в/676/4/24
УХВАЛА

29 лютого 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , представника Кам`янець-Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 , при секретарі судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання центру пробації про скасування звільнення і направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , -

встановив:

Засуджений без поважних причин не з`явився до суду, про день та час призначення справи до розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином.

Прокурор вважала, що засудженого слід піддати приводу, а судовий розгляд - відкласти.

Представник центру пробації клопотання прокурора підтримав.

Захисник засудженого щодо приводу покладався на думку суду.

Суд заслухавши учасників, вважає що клопотання прокурора про привід підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_6 не з`являється до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора про привід засудженого задоволити.

Піддати приводу засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 5 березня 2024 року о 15-й год. 30 хв. в залі засідань Кам'янець-Подільського міськрайонного суду по вул. Шевченка, 29, зал № 17.

Виконання приводу засудженого доручити ВнП № 1 Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Судовий розгляд відкласти на 5 березня 2024 року о 15-й год. 30 хв.

Ухвалу оголосити засудженому, особою, яка буде її виконувати.

Суддя

Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/1815/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

встановив:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0005254.

До початку розгляду зазначеного клопотання слідчим суддею були витребувані матеріали вказаного кримінального провадження, які є необхідними для об`єктивного вирішення поданого ОСОБА_3 клопотання. Однак, станом на 29.02.2024 р., такі матеріали провадження слідчому судді у повному обсязі надані не були, відсутні й наданий час підтверджуючі відомості про факт повідомлення прокурора про час та місце слухання справи, що позбавляє слідчого суддю можливості здійснити розгляд поданого ОСОБА_3 клопотання в даному судовому засіданні.

В зв`язку із тим, що місцезнаходження третьої особи ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 є м.Одеса, з метою забезпечення оперативності судового провадження, розгляд поданого клопотання слід провести дистанційно в режимі відеоконференції із Київським районним судом м.Одеси.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Розгляд клопотання відкласти та провести дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, зал судових засідань №1) та Київським районним судом м.Одеси (м.Одеса, вул.Варненська, 3Б) о 15 год. 00 хв. 05 березня 2024 року.

Про день та час розгляду клопотання повідомити учасників процесу.

Повторно витребувати матеріали кримінального провадження №0005254.

Доручити посадовим особам Київського районного суду м.Одеси забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі, вручити третій особі ОСОБА_3 та його представнику ОСОБА_4 пам`ятку про права і обов`язки та перебувати поряд із ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити Голові Київського районного суду м.Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 739/553/24
Провадження № 1-в/739/10/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

29 лютого 2024 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання (подання) начальника Новгород-Сіверського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

28.02.2024 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання начальника Новгород-Сіверського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28.02.2023 року покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд під час виконання вироків має право вирішувати питання щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Клопотання Новгород-Сіверського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області внесено відповідно до вимог статті 539 КПК України і його розгляд належить до компетенції Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області. На підставі викладеного, керуючись статтями 371, 372, 537, 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду клопотання (подання) начальника Новгород-Сіверського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, на 12 год. 20 хв. 20.03.2024 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 , прокурора та представника Новгород-Сіверського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, повідомивши їх про час та місце розгляду клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/82/24
Єдиний унікальний № 742/4648/23
21 лютого 2024 року місто Прилуки
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Хрипівка, Городнянського району Чернігівської області, українка, громадянка України, маюча на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працевлаштована, офіційно не зареєстрована; фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима 07.10.2022 Прилуцьким міськрайонним судом за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання призначеного вироком суду з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21.02.2024 ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та їй призначено покарання із застосуванням ст.71 КК України у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Під час судового розгляду кримінального провадження встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 має малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відомості про батька яких записані згідно ч.1 ст.135 СК України.

Вироком суду засудженій ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався, та вирок набирає законної сили після спливу 30-ти денного строку, визначеного для подання апеляційної скарги. У разі не оскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

У зв`язку із виконанням вироку щодо засудження ОСОБА_3 до позбавлення волі необхідно вирішити питання про влаштування малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 або встановлення відносно них опіки.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.378 КПК України за наявності в обвинуваченого неповнолітніх дітей, які залишилися без нагляду, непрацездатних батьків, баби, діда, прабаби, прадіда, які потребують матеріальної допомоги і залишилися без нагляду, суд зобов`язаний одночасно з ухваленням вироку порушити окремою ухвалою питання перед службою в справах дітей або відповідним органом опіки та піклування, органом соціального захисту населення про необхідність влаштування цих неповнолітніх, непрацездатних або встановлення над ними опіки чи піклування. Про вжиті згідно з положеннями цієї статті заходи повідомляється обвинувачений.

Таким чином, суд вважає за необхідне порушити перед службою у справах дітей Прилуцької міської ради Чернігівської області питання про необхідність влаштування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , або встановлення над ними опіки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 378, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Порушити перед службою у справах дітей Прилуцької міської ради Чернігівської області питання про необхідність влаштування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , або встановлення над ними опіки.

Про вжиті заходи повідомити Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області області та засуджену ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 лютого 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 лютого 2024 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- підозрюваного за ч. 2 ст. 345 КК України.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 лютого 2024 року щодо ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження об 11:00 годині 01 березня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1089/24
Справа № 504/1300/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.02.2024 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 20 грудня 2023 року, у кримінальному провадженні №0000045, внесеному до ЄРДР 04.03.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 20 грудня 2023 року, у кримінальному провадженні №0000045, внесеному до ЄРДР 04.03.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Від захисника ОСОБА_4 до апеляційного суду надійшло клопотання про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції з Комінтернівським районним судом Одеської області.

Дослідивши матеріали справи, суддя-доповідач приходить до таких висновків.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, приходжу до висновку про доцільність призначення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336, КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Судове засідання 07 березня 2024 року о 14:30 годин провести в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженій особі Комінтернівського районного суду Одеської області здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити Комінтернівському районному суду Одеської області (E-mail: ) - для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

29 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 301/1650/18

провадження № 51 - 3407 км 19

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження за її участю,

встановила:

в провадженні суду касаційної інстанції перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за його касаційною скаргою.

Захисник висловила прохання про здійснення судового провадження за її участю в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання та провести касаційний розгляд за участю захисника в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

ухвалила:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати 05 березня 2024 року о 10:00дистанційне судове провадження між Верховним Судом та захисником ОСОБА_2 з власних технічних засобів з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року

м. Київ

Справа № 536/1767/21

Провадження № 51 - 7569 км 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 03 березня 2023 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2024 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

З урахуванням того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки, призначення касаційного розгляду.

Крім того, захисник засудженого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 повідомив, що бажає взяти участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції з приміщення одного із зазначених ним районних судів міста Кременчук або Полтавської області.

Керуючись ст. 336, ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд

постановив:

Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 03 березня 2023 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 годину 40 хвилин 30 квітня 2024 року.

В порядку ст. 336 КПК України забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Кременчуцьким районним судом Полтавської області в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 об 11 годині 40 хвилин 30 квітня 2024 року.

Виконання ухвали в частині організації участі захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції покласти на голову Кременчуцького районного суду Полтавської області і начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Касаційного кримінального суду.

Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника у вказаному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

29 лютого 2024 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2,

прокурора -ОСОБА_3,

обвинуваченого - ОСОБА_4,

провівши в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000553 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2024 року у Володимир-Волинський міський суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000553 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.309 КК України.

Ухвалою судді від 22 січня 2024 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду

Керуючись ст.314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000553 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24) на 10.15 год. 29.02.2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/4998/21
Провадження № 1-кп/362/198/24
Ухвала

і м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

28 лютого 2024 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про закриття кримінального провадження № 0000606 від 17.06.2021 на підставі ст. 49 КК України у частині скоєння ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника про закриття кримінального провадження № 0000606 від 17.06.2021 на підставі ст. 49 КК України у частині скоєння ОСОБА_4 08.12.2020 кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження в цій частині закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1