Справа № 344/6126/24
Провадження № 1-кс/344/2710/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши відкритому у судовому засіданні в залі суду прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 01.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

02.04.2024 прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на те, що 01.04.2024 приблизно о 11 год 38 хв на ділянці автодороги Н-09 сполученням «Мукачеве-Львів», що між с. Ямниця та с. Тязів Івано-Франківського району відбулось зіткнення автомобілів марки Opel Insignia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 та Mercedes-Benz Sprinter 310 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 . У результаті ДТП водій ОСОБА_4 та пасажир автомобіля марки Opel InsigniaОСОБА_6 від отриманих травм померли на місці події, а водій ОСОБА_5 з тілесними ушкодженнями у вигляді політравми доставлений до КНП «ОКЛ ІФ ОР».

Під час проведення огляду місця події 01.04.2024 вилучено автомобілі марки Opel Insignia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 та Mercedes-Benz Sprinter 310 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_2 . Вказані транспортні засоби доставлені до спецмайданчика ГУНП в Івано-Франківській області у м. Калуш вул. Глібова.

У кримінальному провадженні вилучені транспортні засоби визнано речовими доказами.

Беручи до уваги вище викладене та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені автомобілі марки Opel Insignia, реєстраційний номер НОМЕР_1 та Mercedes-Benz Sprinter 310 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_2 є предметом вчинення кримінального правопорушення і зберегли на собі його сліди та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому з метою забезпечення збереження речових доказів є необхідність в накладенні арешту на зазначене майно.

Прокурор у судове засідання не з`явився, зазначивши в клопотанні проводити розгляд за відсутності прокурора.

Власники майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися, причини своєї неявки не повідомили.

Таким чином, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Головним управлінням Національної поліції в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 01.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Згідно з протоколом огляду місця події від 01 квітня 2024 року, на ділянці автодороги Н-09 сполученням «Мукачеве-Львів», що між с. Ямниця та с. Тязів Івано-Франківського району було вилучено автомобілі марки Opel Insignia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та Mercedes-Benz Sprinter 310 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які поміщено на спецмайданчик, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого від 01 квітня 2024 року автомобілі марки Opel Insignia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та Mercedes-Benz Sprinter 310 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовими доказами та зберігаються на території спецмайданчика ГУНП в Івано-Франківській області, який знаходиться за адресою: вул. Глібова, м. Калуш.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , власником автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 310 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_2 .

Згідно з реєстраційної картки ТЗ ГСЦ МВС України, власником автомобіля марки «Opel Insignia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , (свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 15.09.2021)є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Накладаючи арешт на вищевказане майно, слідчим суддею враховано правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а саме: вимоги ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Таким чином вважаю, що в даному випадку слід застосувати спосіб арешту майна, а саме на транспортні засоби шляхом заборони користування та розпорядження.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на майно, та з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки є об`єктами, які могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, та незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, вважаю, що клопотання слід задоволити.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт майно, що вилучене в ході огляду місця події 01.04.2024 до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, із забороною користування та розпорядження на:

-автомобіль марки Opel Insignia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 ;

-автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter 310 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).

Повний текст ухвали складено 03.04.2024.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1