overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
465/2206/23
1-кп/465/169/24
У Х В А Л А

судового засідання

26.02.2024 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові клопотання прокурорапро призначення судово-психологічної експертизи потерпілого по кримінальному провадженню, внесеного 09 січня 2023 року до ЄРДР за № 0000043, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

в с т а н о в и в:

Складання мотивованої ухвали вимагає значного часу, в зв`язку із чим, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, суд вважає за можливе скласти та оголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 372, 376 КПК України

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора задоволити.

Призначити судово-психологічну експертизи потерпілого ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити запитання:

-Чи здатний потерпілий ОСОБА_7 , з урахуванням його теперішнього емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей, рівня розумового розвитку та фізичного стану, внаслідок отриманих 09.01.2023 року поранень та подальшого лікування, правильно (адекватно) сприймати обставини, що мають значення у справі, і давати про них відповідні (адекватні) показання ?

-Чи вплинули і яким чином теперішні індивідуальні властивості психічних процесів потерпілого ОСОБА_7 (пам`ять, сприймання, мислення) на адекватність сприйняття ним особливостей та змісту обставин отримання ним тілесних ушкоджень 09.01.2023 року, що досліджуються у даному кримінальному провадженні, на їх відтворення у показаннях?

Проведення експертизи доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» за адресою: м.Львів вул. Кульпарківська, 95; попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та дачу завідомо неправдивого висновку за статтями 384, 385 КК України.

На вимогу експертів надати для проведення експертизи матеріали кримінального провадження.

Встановити строк виконання судово-психологічної експертизи до 01.05.2024 року.

Висновок судової-психологічної експертизи одразу ж після її проведення, разом із наявними матеріалами кримінального провадження необхідно направити до Франківського районного суду м.Львова.

Зобов`язати ОСОБА_6 забезпечити явку ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_1 до експертів Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» за адресою: м. Львів вул. Кульпарківська, 95 для проведення судової-психологічної експертизи у визначений ними день та час разом із необхідною медичною документацією.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 01 березня 2024 року об 14:45 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1631/24
Провадження № 1-кс/487/1515/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання старшого слідчого Першого СВ (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000087 від 25.01.2023

ВСТАНОВИВ:

16.02.2024 старший слідчий Першого СВ (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000087 від 25.01.2023 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.

26.02.2024 слідчий надав до суду заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Враховуючи те, що особа, яка подала клопотання, виявила бажання залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити, оскільки це не суперечить вимогам п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України.

Керуючись ст. 7, 26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Першого СВ (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000087 від 25.01.2023 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1784/24
Провадження № 1-кп/591/56/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши питання виправлення описки в ухвалі суду від 22.02.2024 року про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000018 від 05.01.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

22.02.2024 ухвалою Зарічного районного суду м. Суми було призначено указане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання .

Під час виготовлення ухвали допущено описку, зокрема не вірно зазначено особу, відносно якої розглядається кримінальне провадження та день та час на який справу призначено до слухання.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, ухвалу суду, з якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні ухвали суду, та те що допущена описка є очевидною, а її виправлення не тягне за собою зміну змісту ухвали суду по суті, не погіршує становище обвинуваченого, виявлена описка потребує виправлення, оскільки згідно обвинувального акту та доданих матеріалів у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України обвинувачується ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 22.02.2024 у справі № 591/1784/24 (провадження № 1-кп/591/56/24) зазначивши, що на 26.03.2024 року на 09:20 год. призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000018 від 05.01.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

23 лютого 2024 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_2 у міжнародний розшук у кримінальному провадженні №0001770,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.263 КК України, який ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.05.2022 оголошений в розшук, а провадження у справі зупинено.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про відновлення судового провадження та оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук.

Враховуючи те, що розгляд клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого в міжнародний розшук потребує проведення судового розгляду, судове провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст.335 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.263 КК України.

Призначити судове засідання у справі на 12 год 10 хв 26 березня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/2605/24
Провадження № 1-кп/750/268/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

27 лютого 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003760 від 04.10.2023, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 з додатками надійшов до суду 23 лютого 2024 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, без виклику свідків, вказавши, що під час досудового розслідування дотримано вимоги КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає, проти чого не заперечував обвинувачений.

Угод у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстави для закриття кримінального провадження або його зупинення відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова.

Заслухавши доводи учасників судового провадження та перевіривши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова о 12 годині 00 хвилин 01 березня 2024 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його законного представника.

Про час та місце розгляду справи повідомити представника персоналу органу пробації.

З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та надати її суду в строк до 01 березня 2024 року.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/8/24
Провадження №1-кс/497/133/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за клопотанням

27.02.24 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ознайомившись зі змістом клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

встановив:

13.02.2024 року через канцелярію до Болградського районного суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000004 від 02.01.2024 року, кваліфікованого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, яке фактично було передано слідчому судді ОСОБА_1 27.02.2024 року (а.с.13), на підставі розпорядження №20 від 27.02.2024 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ (а.с.12).

Клопотання відповідає вимогам ст.174 КПК України, тому слід відкрити провадження за ним та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Призначити клопотання до розгляду на 14:00 годину 04.03.2024 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області: вул.25 Серпня, №192 м. Болград, Одеська область, каб. №4.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити:

- заявника, ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 ;

- т.в.о. начальника Слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області, ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- прокурора Болградської окружної прокуратури: .

Зобов`язати т.в.о. начальника Слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області надати до суду в призначене судове засідання матеріали кримінального провадження №0000004 від 02.01.2024 року, кваліфікованого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Копію ухвали надіслати усім сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття та підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/277/24

Номер провадження: 1-кс/511/197/24

27.02.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, згідно якого адвокат ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений Роздільнянським районним судом Одеської області з наступного майна, а саме: мобільного телефону (IPHONE12) IMEI НОМЕР_1 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, при розподілі справ між суддями, 27 лютого 2024 року вказане клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Положення частини першої статті 174 КПК України регламентують, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 29 лютого 2024 року о 10:00 годині (зал судового засідання № 3).

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити: адвоката ОСОБА_3 , слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

27 лютого 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 лютого 2024 року, якою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приозерне Херсонської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, має на утримані дітей 2005, 2009, 2016 року народження, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , обіймає посаду начальника групи ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), у військовому званні «майор»,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» строком до 13.04.2024 року включно. Визначено заставу, у розмірі 170 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 514 760 (п`ятсот чотирнадцять тисяч сімсот шістдесят) гривень, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

захисник ОСОБА_5

(в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon» )

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 лютого 2024 року, щодо ОСОБА_6 , - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.03.2024 року о 10:00 годині.

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/402/24 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2980/2023 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 05 лютого 2024 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 05 лютого 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання.

07 лютого 2024 року захисник ОСОБА_3 на вказану ухвалу подала апеляційну скаргу.

19 лютого 2024 року апеляційна скарга разом з матеріалами провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 20 лютого 2024 року була передана судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 05 лютого 2024 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити до 02 березня 2024 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у провадженні на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 лютого 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 лютого 2024 року, з підготовчого судового засідання, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000065 від 17.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернуто прокурору Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 для усунення недоліків.

На вказане судове рішення прокурор у провадженніподав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 лютого 2024 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 06 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

26 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 756/1484/22

провадження № 51-622 ск 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 26 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.

Оболонському районному суду м. Києва забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

27 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 334/10679/15-к

провадження № 51-132км24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 про забезпечення їх участі в касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд зазначеного кримінального провадження призначено на 18 квітня 2024 року о 14:00.

Захисник та потерпілий просять забезпечити проведення судового засідання в суді касаційної інстанції за їх участю в дистанційному режимі.

Клопотання захисника та потерпілого підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 задовольнити.

Запорізькому апеляційному суду забезпечити відеоконференцію з Касаційним кримінальним судом Верховного Суду о 14:00 18 квітня 2024 року за участю захисника ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1