Справа № 296/4232/24
УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, відповідно до змісту якого просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області в складі слідчої групи здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000076, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що починаючи з 05.01.2023 ОСОБА_4 , будучи в.о. директора Житомирського комунального книжково-газетного видавництва «Полісся» Житомирської обласної ради (далі - ЖККГВ «Полісся» ЖОР), зловживаючи своїм службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди для себе та ОСОБА_5 , незважаючи на розірвання договорів, які до цього були укладені з ЖККГВ «Полісся» ЖОР, протягом 2023 року продовжив надавати послуги з друку (на шкоду ЖККГВ «Полісся» ЖОР) періодичних видань наступним газетам:

- ТОВ «Інформаційний центр Редакція газети «Прапор» ();

- ТОВ «Редакція газети «Життя Чуднівщини» ();

- ТОВ «Редакція газети Перемога» ();

- ПП «Редакція газети «Новий день» - Любар» ();

- ТОВ «Редакція газети «Народна трибуна» ();

- ТОВ «Редакція газети «Романівський вісник» ().

В цей же час, договори на оплату вказаних послуг з друку газет на початку 2023 року були переукладені з ФОП ОСОБА_5 , за що останній отримував на власні банківські рахунки грошові кошти за виконання поліграфічних робіт, які фактично здійснювались на ЖККГВ «Полісся» ЖОР. Вказані дії підтверджуються фінансовою документацією (про перерахування коштів на ФОП ОСОБА_5 ) та вихідними відомостями газет (тираж та місце друку - ЖККГВ «Полісся» ЖОР).

Встановлено, що за період з 05.01.2022 по теперішній час вищевказані періодичні видання перерахували, відповідно до укладених договорів, на банківські рахунки ФОП ОСОБА_5 грошові кошти на загальну суму 488 295 гривень, які, відповідно до попередньої домовленості не надійшли на рахунки комунального підприємства (де фактично друкувались) та були розподілені між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , що спричинило тяжкі наслідки.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 375802194 від 24.04.2024 власником квартири АДРЕСА_2 являється 1/1 ОСОБА_6 .

Враховуючи вищевикладене, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення: комп`ютерну техніку, ноутбуки, флеш-накопичувачів, чорнових записів, документів або їх копій, зокрема, рахунки-фактури, рахунки на оплату, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), видаткові накладні, договори чи їх копії, які були укладені від імені або на ім`я ФОП ОСОБА_5 та «Житомирське комунальне книжково-газетне видавництво «Полісся» Житомирської обласної ради» (), а також наступних редакцій газет: ТОВ «Інформаційний центр Редакція газети «Прапор» (), ТОВ «Редакція газети «Життя Чуднівщини» (), ТОВ «Редакція газети Перемога» (), ПП «Редакція газети «Новий день» - Любар» (), ТОВ «Редакція газети «Народна трибуна» (), ТОВ «Редакція газети «Романівський вісник» (), інших документів, на яких може міститись інформація, що має значення для кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання про проведення обшуку підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у клопотанні.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.234 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Положеннями частини другої та третьої статті 234 КПК України закріплено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Частиною п`ятою статті 234 КПК України встановлено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчим доведено, що існують достатні відомості, які вказують на можливість досягнення мети обшуку, враховуючи, що за адресою: АДРЕСА_1 , можуть заходитись речі та документи, які мають значення для досудового розслідування.

Аналіз матеріалів клопотання переконливо свідчить, що відшукувані речі та документи можуть бути доказами під час судового розгляду; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене та з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність надання дозволу на проведення обшуку, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речових доказів та знарядь вчинення злочинів, а саме: комп`ютерної техніки, ноутбуків, флеш-накопичувачів, чорнових записів, документів або їх копій, рахунків-фактури, рахунків на оплату, актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), видаткових накладних, договорів чи їх копій, які були укладені від імені або на ім`я ФОП ОСОБА_5 та «Житомирське комунальне книжково-газетне видавництво «Полісся» Житомирської обласної ради» (), а також наступних редакцій газет: ТОВ «Інформаційний центр Редакція газети «Прапор» (), ТОВ «Редакція газети «Життя Чуднівщини» (), ТОВ «Редакція газети Перемога» (), ПП «Редакція газети «Новий день» - Любар» (), ТОВ «Редакція газети «Народна трибуна» (), ТОВ «Редакція газети «Романівський вісник» ().

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дати її постановлення - до 06.06.2024 року включно.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1