Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5713/14-к
Провадження № 1-кс/332/64/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 0002325 від 23.10.2014 клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Вірменії, який офіційно не працевлаштованого, раніше проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002325 від 23.10.2014, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 жовтня 2014 року, приблизно о 22-00 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень, знаходячись біля кіоску, який розташований біля будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті виниклих неприязних стосунків, під час сварки з ОСОБА_6 , наніс останньому один удар ножем, який тримав у правій руці, в область живота ліворуч, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення передньої черевної стінки зліва з ушкодженням тонкого кишечника та його брижейки, великого сальника, при явищах внутрішньочеревної кровотечі, що згідно висновку експерта № 267 кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент заподіяння.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , якому 31.10.2014 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Посилаючись на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України та на оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, слідчий у клопотанні просить обрати відносно підозрюваного в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави.

Від слідчого та прокурора надійшли заяви про розгляд клопотання у їх відсутності, просили задовольнити клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Слідчим суддею встановлено, в провадженні СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002325 від 23.10.2014, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , якому 31.10.2014 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до інформації, отриманої з системи «Аркан» станом на 22.09.2018, ОСОБА_5 перетнув державний кордон України 26.10.2014 та на теперішній час, відомості щодо в`їзду останнього на територію України відсутні.

У зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховувався від органу досудового розслідування, місцезнаходження останнього не відомо, 03.11.2014 останнього оголошено в розшук.

На теперішній час, досудове слідство не має підтверджень того, що підозрюваний ОСОБА_5 перетинав державний кордон України та повернувся на її територію.

У зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування протягом тривалого часу та є достовірна інформація, що він перебуває поза межами державного кордону України, останнього 07.03.2024 відповідною постановою слідчого оголошено в міжнародний розшук.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 121 КК України, а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин. Тобто, стороною обвинувачення надано суду докази на підтвердження підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування лише ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органу досудового розслідування/суду, оскільки, на переконання слідчого судді, прокурором не підтверджені ризики того, що обвинувачений може незаконно впливати на потерпілого, свідків, з підстави того, що він відповідно до інформації з бази «АРКАН» 26.10.2014 перетнув межі державного кордону України.

Разом з цим, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 за інкримінований злочин, у разі визнанням його винуватим, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, сам характер його скоєння, соціальний рівень свідомості та ставлення підозрюваного до скоєного.

Зокрема, слідчим суддею не встановлено відомостей, що б безумовно свідчили про неможливість тримання підозрюваного під вартою, а також не отримано відомостей щодо інших обставин, які б переважали ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Отже, на переконання слідчого судді менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що випливають зі змісту ст. 177 КПК України і тримання підозрюваного під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ у справі «Летельє проти Франції».

За таких підстав суд вважає доцільним в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук, підстав для визначення альтернативного запобіжного заходу немає (ст. 183 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Єревані, громадянину Вірменії, який офіційно не працевлаштований, раніше мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Після затримання ОСОБА_5 , не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, забезпечити його доставку до Заводського районного суду м. Запоріжжя для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, строк дії ухвали не зазначається.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити слідчому та прокурору.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1