Справа № 296/3198/24
УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000057 від 01.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 04.04.2024 слідчий за погодженням із прокурором надіслав до Корольовського районного суду м. Житомира клопотання, в якому просив накласти арешт на майно вилучене у ході проведення обшуку від 03.04.2024, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: сканкопія довідки військово-лікарської комісії, яку видано старшому солдату ОСОБА_5 , 1971 р.н. (довідка № 650 від 12.07.2023) на 1 арк, скан-копія електронейроміoграфії на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2 арк, скан-копія виписки з історії хвороби № 15836/793 на ім`я ОСОБА_5 В/Ч 3113 на 1 арк, сканкопія магнітно резонансної томографії кісток і суглобів на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 арк, сканкопія подання на ВЛК на ім`я ОСОБА_5 , 1971 р.н., на 1 арк, скан - копія ВЛК ОКНП «ЧОКЛ» від 12.07.2023 на ім`я ОСОБА_5 , 1971 р.н. на 1 арк, паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 2 (два) блокноти з чорновими записами, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль марки Scoda Rapid» д.н.з НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «NOMY» у вимкненому стані, мобільний телефон марки «NOКІА» у вимкненому стані, які упаковано згідно правил упакування речових доказів та поміщено до спец. пакету № РSP 2157853; мобільний телефон марки «HUAWEI Y6 PRIME 2018» ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_5 синього кольору в чохлі чорного кольору, мобільний телефон марки «REDMI 7» ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ НОМЕР_7 із сім-картою оператора мобільного зв`язку «ВОДАФОН» НОМЕР_8 синього кольору в чохлі чорного кольору, які упаковано згідно правил упакування речових доказів та поміщено до спец. пакету № РSP 1394743; транспортний засіб, а саме легковий автомобіль марки «Scoda Rapid» д.н.з НОМЕР_2 , 2015 р.в. VIN-код НОМЕР_9 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , та ключ запалювання до нього.

1.2. Вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000057 від 01.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке стосуються того, що група осіб, за попередньою змовою з невстановленими особами, з числа яких є військовослужбовці одного з комунальних некомерційних підприємств в Житомирської області, які займають відповідальне становище, вчиняють дії, направлені на вимагання та отримання у фізичних осіб неправомірної вигоди, за вчинення в їх інтересах, дій з використанням наданого їм службового становища.

1.3. Посилаючись на те, що речі та документи, вилучені 03.04.2024 в ході обшуку автомобіля марки «Scoda Rapid» д.н.з НОМЕР_2 , що перебуває у користуванні ОСОБА_8 , мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий ОСОБА_9 подав до суду заяву, в якому клопотання просив задовольнити, розгляд клопотання просила проводити без його участі.

2.3. Власники майна у судове засідання не з`явився, повідомлялися у порядку, передбаченому частиною 1 статті 135 КПК України, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подавали.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ПРАВА (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000057 від 01.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

4.2. 03.04.2024 ст. слідчим СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 проведено обшук автомобіля марки «Scoda Rapid» д.н.з НОМЕР_2 , в ході якого виявлено та вилучено, документи, банківські картки, мобільні телефони, зазначені у клопотанні а також автомобіль марки «Scoda Rapid» д.н.з НОМЕР_2 , 2015 р.в. та ключ запалювання до нього.

4.3. 04.04.2024 постановою ст. слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 вилучене майно, перелічене у протоколі обшуку від 03.04.2024 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000057.

4.4. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4.5. Так, речі та документи, вилучені 03.04.2024 у ході обшуку автомобіля марки «Scoda Rapid» д.н.з НОМЕР_2 , окрім паспорту громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_6 , автомобіля марки «Scoda Rapid», д.н.з НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_1 та ключа запалювання - відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки можуть містити відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000057.

4.6. При цьому, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про наявність ризиків спотворення, знищення вказаних вище речей та предметів, що є речовими доказами.

4.7. Отже, слідчий суддя вважає наявними підстави, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК для арешту майна, зазначеного у п. 4.5. ухвали, з метою забезпечення збереження речових доказів.

4.8. Водночас, слідчим не доведено наявності достатніх підстав вважати, що вилучений паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_6 , автомобіль марки "Scoda Rapid", д.н.з НОМЕР_2 та ключ запалювання до нього; свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу НОМЕР_1 , відповідно до якого власником автомобіля марки "Scoda Rapid", д.н.з НОМЕР_2 є ОСОБА_7 , - може бути використані як докази у кримінальному провадженні, оскільки останні не відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що підстави для арешту цього майна, відсутні.

4.11. За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити частково.

2. Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 03.04.2024, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: скан-копія довідки військово-лікарської комісії, яку видано старшому солдату ОСОБА_5 , 1971 р.н (довідка № 650 від 12.07.2023) на 1 арк, скан-копія електронейроміoграфії на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2 арк, скан-копія виписки з історії хвороби № 15836/793 на ім`я ОСОБА_5 В/Ч 3113 на 1 арк., скан-копія магнітно резонансної томографії кісток і суглобів на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 арк., скан-копія подання на ВЛК на ім`я ОСОБА_5 , 1971 р.н., на 1 арк., скан-копія ВЛК ОКНП «ЧОКЛ» від 12.07.2023 на ім`я ОСОБА_5 , 1971 р.н. на 1 арк., два блокноти з чорновими записами, мобільний телефон марки "NOMY" у вимкненому стані, мобільний телефон марки "NOКІА" у вимкненому стані; мобільний телефон марки «HUAWEI Y6 PRIME 2018» ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_5 синього кольору в чохлі чорного кольору, мобільний телефон марки «REDMI 7» ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ НОМЕР_7 із сім-картою оператора мобільного зв`язку «ВОДАФОН» НОМЕР_8 синього кольору в чохлі чорного кольору.

3. У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , автомобіль марки «Scoda Rapid» д.н.з НОМЕР_2 та ключ запалювання до нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль марки «Scoda Rapid» д.н.з НОМЕР_2 , відмовити.

4. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

5. Копію ухвали надіслати слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 (м. Житомир, ОСОБА_11 , 5/37), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_12