УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 641/3618/16-к

провадження № 51-1628 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК, за територіальною підсудністю з Полтавського апеляційного суду до Харківського апеляційного суду.

Клопотання, яке надійшло до Верховного Суду в порядку статті 34 КПК обґрунтовується тим, що на розгляді Полтавського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2018 року щодо ОСОБА_5 .

Оскільки обвинувачений бажає особисто приймати участь під час апеляційного розгляду і на даний час проходить лікування від гепатиту С в м.Харкові, захисник вважає за доцільно розгляд апеляційних скарг провести у Харківському апеляційному суді.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у клопотанні, Суд дійшов висновку, що клопотання належить залишити без задоволення на таких підставах.

Згідно з частиною 1 статті 32 КПКкримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Частиною 1 статті 34 КПК, окрім безумовних підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, також передбачено можливість у виняткових випадках направити кримінальне провадження з одного суду до іншого за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Як видно з наявних в Суді матеріалів, це кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2018 року було передано з Харківського апеляційного суду на розгляд до Полтавського апеляційного суду згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду від 25.03.2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану».

Посилання захисника на те, що ОСОБА_5 бажає приймати участь в судових засіданнях, проходить лікування в м. Харкові і немає можливості виїжджати за межі міста, не є підставою для передачі кримінального провадження до іншого суду, оскільки суд, що здійснює розгляд цього кримінального провадження за апеляційними скаргами, не позбавлений можливості допитати учасників судового провадження у порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Таким чином, викладені у клопотанні обставини не можуть вважатися тим винятковим випадком в значенні частини 1 статті 34 КПК, що дає підставу для відступу від принципу вирішення справи судом, визначеним на підставі закону, а задоволення клопотання не сприятиме забезпеченню оперативності та ефективності кримінального провадження.

З огляду на викладене та згідно з вимогами частини 1 статті 32 КПК Суд дійшов висновку, що немає підстав для задоволення клопотання захисника.

Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК, за територіальною підсудністю з Полтавського апеляційного суду до Харківського апеляційного суду, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3