overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
06.10.2022 Справа № 756/2669/22
Справа № 756/2669/22
№ 1-кп/756/966/22
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

«06» жовтня 2022 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.333, ч.2 ст.333 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 23.02.2022 по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Учасники судового провадження не заперечували проти призначення вищевказаного провадження до розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;

- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Клопотань про продовження обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.333, ч.2 ст.333 КК України до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 12 год. 00 хв. 18.11.2022 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся із клопотаннямпро скасування арешту майна.

17.04.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

У відповідності до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.171 КПК України для розгляду даного клопотання по суті. Разом з тим, нормами КПК України не передбачено залишення клопотань даної категорії без розгляду. У зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 171 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2686/24
ун. № 759/7576/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0002897, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2024 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0002897.

15.04.2024 року до Святошинського районного суду м. Києва від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про повернення вищевказаного клопотання.

Ознайомившись із матеріалами справи, заявою про повернення клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Враховуючи заяву слідчого, положення ч.1,3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0002897.

Керуючись ст.ст. 26,77 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0002897, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000675, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000675 від 17.03.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 тримається у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія №35».

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2)необхідності забезпечення безпеки осіб;

3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5)наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Отже, зважаючи на необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про проведення судового засідання 27.06.2024 у кримінальному провадженні №0000675, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні №0000675, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2021 року - 27.06.2024 року, о 10 год. 30 хв., в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Організацію проведення відеоконференції із вчиненням дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, доручити Державній установі «Білоцерківська виправна колонія №35».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/2219/19
Провадження № 1-в/444/38/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква клопотання Львівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про вирішення питання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Жовківського районного суду Львівської області від 06.04.2021 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 , від відбування покарання з випробовуванням строком на 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення. Представник Львівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду з клопотанням, в якому просив вирішити питання про звільнення засудженої від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Представник органу пробації в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав зазначених у ньому.

Суд, оглянувши та вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів подання представника Державної установи «Центр пробації» у Львівській області вбачається, що іспитовий термін закінчився, обов`язки, покладені на засудженого вироком суду він виконав частково, зарекомендував себе посередньо, достатніх належних та допустимих доказів того, що засуджений притягувався до кримінальної відповідальності за час перебування на обліку, суду не надано.

За таких обставин засудженого потрібно звільнити від відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому вироком Жовківського районного суду Львівської області від 06.04.2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/1023/24
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

01.05.2024 м. Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

01.05.2024 на розгляд до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

01.05.2024 відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді вищезазначена справа передана судді ОСОБА_1 ..

Дана скарга відповідає вимогам ч.1 ст. 303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 10.30 год. 02 травня 2024 року в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області (вул. Незалежності,29 м. Кам`янка-Бузька Львівської області).

Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження та направити їм копії ухвали.

Зобов`язати суб`єкт оскарження подати до суду до початку судового засідання матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 18.04.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/150/24 Справа № 712/5267/24 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 травня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі прокурора підозрюваного (відеоконференція) захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 квітня 2024 року, якою застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільхове, Станично-Луганський район, Луганська область, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, на утриманні дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст. ст. 183, 194, 370, 404, 405, 407, 419, 422, КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 квітня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави відносно ОСОБА_7 -залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 00 хв. 02 травня 2024 року в приміщенні апеляційного суду ( м. Черкаси, вул. Верхня Горова, 29).

Судді:
Провадження №1-кп/447/81/24
Справа №447/3204/23
У Х В А Л А

про привід

01.05.2024 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючої судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000039 від 16.01.2017 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Сваричів, Рожнятівського району Івано-Франківської області, одруженого, раніше не судимого, працюючого на посаді фахівця з питань цивільного захисту ТОВ «Нафтогаз Тепло» зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

встановив:

На розгляді Миколаївського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366КК України.

В судове засідання призначене не з`явився свідок ОСОБА_8 , який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про привід вищезгаданого свідка в наступне судове засідання . Інші учасники процесу не заперечили щодо застосування приводу до свідків

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за доцільне застосувати до свідків привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до свідка:

ОСОБА_8 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_2 .

Копію ухвали суду надіслати для виконання відділу поліцейської діяльності №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Судове засідання відкласти до 23.05.2024 об 14 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2435/24
пр.№ 1-кп/464/349/24
У Х В А Л А

01 травня 2024 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 від 18.03.2024, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з огляду на таке.

Угод в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

п о с т а н о в и в:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 від 18.03.2024, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні на 1 травня 2024 року о 16:30 год.

В судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 466/4714/24
Провадження № 1-кп/466/582/24
У Х В А Л А

01 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні питання про об`єднання в одне судове провадження кількох обвинувальних актів ,-

у с т а н о в и в :

30.04.2024 до Шевченківського райсуду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000607 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст. 185 КК України . Крім того, на розгляді Шевченківського райсуду м. Львова, перебуває об`єднане судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 000075 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000276 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст. 185 КК України .

В підготовчому засіданні учасники справи просили суд об`єднати вказані кримінальні провадження в одне судове, оскільки це буде сприяти встановленню істини у справі.

Заслухавши думку учасників справи з приводу об`єднання вказаних судових проваджень, суд приходить до наступного висновку.

Об`єднання матеріалів кримінальних проваджень необхідно вважати доцільним, якщо в результаті об`єднання в одне кримінальне провадження матеріалів кількох проваджень досягається можливість забезпечення повноти й об`єктивності дослідження обставин вчиненого злочину чи злочинів або кримінальних проступків, правильного визначення ролі і ступеня вини кожного з учасників кримінального правопорушення.

У даному випадку суд вважає за доцільне об`єднати згадані провадження в одне судове, з метою забезпечення повноти та об`єктивності дослідження обставин вчинення злочинів.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України , суд , -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне судове провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000607 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст. 185 КК України з об`єднаним судовим провадженням за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 000075 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000276 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст. 185 КК України , присвоївши справі номер 466/1713/24, номер провадження 1-кп/466/479/24.

У об`єднаному судовому провадженні продовжити підготовчий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1