Провадження № 1-кс/202/1456/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання клопотанням старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000372 від 05.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 152, п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням, погодженим із прокурором, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню 0000372 від 05.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених кримінальних правопорушень ч. 5 ст. 152, п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України, в обгрунтування якого слідчий послався на наступне.

Слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000372 від 05.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 152, п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 04.09.2023, приблизно о 23 год. 20 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився неподалік домоволодіння АДРЕСА_1 , де побачив раніше йому знайому неповнолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка йшла по проїжджій частині дороги, неподалік вищевказаного домоволодіння.

В цей час, у ОСОБА_5 , внаслідок усвідомлення того, що неповнолітня ОСОБА_7 не погодиться на статевий зв`язок добровільно, а також на грунті збоченого уявлення про задоволення статевої пристрасті, раптово виник злочинний умисел, направлений на зґвалтування неповнолітньої особи, тобто вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої, та вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, поєднане із зґвалтуванням.

ОСОБА_5 04.09.2023 приблизно о 23 год. 21 хв., знаходячись поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на зґвалтування неповнолітньої особи, тобто вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди останньої, достовірно усвідомлюючи, що ОСОБА_7 є неповнолітньою, почав переслідувати останню і прискорив рух. Помітивши у темряві наближення до себе постаті чоловіка і викликану з цим потенційну небезпеку, неповнолітня ОСОБА_7 , яка в цей час розмовляла по телефону, почала тікати, однак ОСОБА_5 наздогнав її і, діючи з метою подолання опору, з силою схватив ОСОБА_7 однією рукою за тулуб, а іншою затиснув їй рот, позбавивши цим самим останню можливості покликати на допомогу чи іншим чином привернути до них увагу.

Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи утримувати потерпілу, потягнув її через зруйнований цегляний паркан до безлюдної ділянки місцевості, яка розташована неподалік будинку АДРЕСА_1 .

Маючи намір реалізувати свій злочинний умисел, направлений на зґвалтування неповнолітньої ОСОБА_7 , використовуючи фактор темної пори доби та безлюдного місця, погрожував фізичною розправою, при цьому ОСОБА_5 демонстративно розбив телефон потерпілої, таким чином подавлюючи волю потерпілої до опору, після чого повалив неповнолітню ОСОБА_7 на землю з рештками битої цегли та, застосовуючи при цьому фізичну силу, утримував її в положенні на спині, а також використовуючи свою фізичну перевагу, зняв з потерпілої одяг, а саме шорти та нижню білизну, при цьому ОСОБА_5 умисно, з метою доведення потерпілої до непритомного стану періодично стискав однією своєю рукою рот останньої, а пальцями іншої руки здавлював їй шию, внаслідок чого потерпіла втрачала свідомість.

Усвідомлюючи те, що внаслідок його умисних, насильницьких дій, направлених на подолання опору, неповнолітня потерпіла періодично втрачала свідомість і знаходилася у безпорадному стані ОСОБА_5 , діючи умисно, перебуваючи 04.09.2023 року у період часу з 23.21 год. до 23.50 год. (більш точного часу вчинення кримінального правопорушення встановити не надалось можливим), поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , проти волі потерпілої вступив з останньою у статеві зносини природнім шляхом, тобто вчинив сексуальні дії, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло неповнолітньої ОСОБА_7 з використанням геніталій, задовольнивши таким чином свою статеву пристрасть.

При цьому, ОСОБА_5 , внаслідок стиснення органів шиї потерпілої ОСОБА_7 , спричинив механічну асфіксію, в результаті якої настала смерть потерпілої, що є тяжкими наслідками.

Своїми злочинними діями, ОСОБА_5 відповідно до висновку судово-медичної експертизи №113 «Е» від 25.09.2023 спричинив неповнолітній ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді двох саднень продовгуватої форми з підсохлим світло-коричневого кольору дном в лобній ділянці голови в центрі та дещо ліворуч, синців блідо-синюшного кольору з нечіткими розмитими контурами та незначним набряком м`яких тканин в ділянці зовнішнього кута лівого ока, та на верхньому та нижньому повіках в ділянці зовнішнього кута лівого ока, насиченого темно-червоного кольору крововиливу в склеру та під кон`юктивою склер правого ока в ділянці зовнішнього її кута, садна продовгуватої форми з підсохлим брудно-рожевого кольору дном в ділянці орбіти нижньо-зовнішнього кута лівого ока, множинних поверхневого вигляду саднень в ділянці перенісся переважно праворуч, в ділянці зовнішнього кута орбіти правого ока, в ділянці нижнього кута орбіти правого ока, на шкірі крила носу праворуч, на правій щоці та в ділянці кута роту праворуч, в ділянці підборіддя по передній поверхні дещо праворуч, набряку м`яких тканин шкіряних покровів правої половини обличчя з множинними поверхневими саднами, синця бузково-рожевого кольору з набряком м`яких тканин на лівій щоці, поверхневе садно з підсохлим жовтувато-рожевого кольору дном в ділянці лівої щоки, саднень з набряком та асиметрією червоної кайми верхньої губи на рівні 1-го зуба верхньої щелепи праворуч та на рівні 1-го зуба верхнього зуба ліворуч, саднень рожево-коричневого кольору в ділянці зовнішнього кута роту праворуч, в ділянці підборіддя праворуч та походу кісток нижньої щелепи ліворуч, садно уривчастого характеру з підсохлим брудно-багряного кольору дном в ділянці кута нижньої щелепи праворуч, садно продовгуватої форми з підсохлим ущільненим блідо- коричневого кольору дном в ділянці підборіддя праворуч, саднень продовгуватої форми з підсохлим ущільненим світло-коричневого кольору дном по ходу кісток нижньої щелепи ліворуч в ділянці підборіддя ліворуч, саднень продовгуватої форми уривчастого характеру з підсохлим світло-рожевого кольору дном на шкірі поперекової ділянки ліворуч, садна продовгуватої форми, уривчастого характеру з підсохлим жовтувато-рожевої кольору дном в підвздошній ділянці ліворуч, двох саднень лінійної форми, уривчастого характеру з підсохлим світло-коричневого кольору дном на шкірі верхньої третині лівого стегна по передньо-внутрішній поверхні, садна продовгуватої форми з ущільненим багряно- рожевого кольору дном на рівні середньої третини правого стегна по зовнішній поверхні, множинних поверхневих подряпин продовгуватої форми, уривчастого характеру і підсохлим блідо-коричневого кольору дном розташованих на шкірі в верхній та середній третині правого стегна по зовнішній поверхні, в ділянці правого колінного суглобу по передній поверхні в верхній третині правої гомілки по передній поверхні, нижній третині лівого стегна по внутрішній поверхні, набряку з крововиливом на слизовій поверхні в ділянці присінки піхви, множинних ушкоджень дівочої пліви у вигляді променеподібного вигляду розривів з набряком та наявністю крововиливів по краям розривів, крововиливів в м`яких покровних тканинах голови з внутрішньої поверхні, дрібно плямистого вигляду крововиливів під епікардом та на міждольових поверхнях легень, емфіземи легень.

Тілесні ушкодження у вигляді множинних саднень обличчя, синців обличчя, саднень в ділянці підборіддя, саднень в ділянці попереку та в підвздошній ділянці, саднень на шкіряних покровах стегон, ушкодження в ділянці статевих органів з множинними розривами дівочої пліви та утворенням крововиливу в м`які тканини присінки піхви, як кожне окремо так і в своїй сукупності відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Загально асфіктичні ознаки (наявність дрібно плямистого вигляду крововиливів під епікардом та на між дольових поверхнях легень, емфізема легень), що призвели до механічної асфіксії, що супроводжувались комплексом розладів функції центрально- нервової системи, серцево-судинної системи та органів дихання відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм як небезпечні для життя. Підстава: «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6 пункт 2.1.3, підпункт у.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у зґвалтуванні неповнолітньої особи, тобто вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи, що спричинили тяжкі наслідки, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 152 КК України.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на зґвалтування неповнолітньої особи, тобто вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої та вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, поєднане із згвалтуванням, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території закинутої ділянки місцевості, яка розташована напроти будинку АДРЕСА_1 , в період часу з 23.21 год. до 23.50 год. (більш точного часу вчинення кримінального правопорушення встановити не надалось можливим), в ході зґвалтування неповнолітньої ОСОБА_7 , посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя людини, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки у вигляді смерті людини, та бажаючи їх настання, діючи умисно, при цьому усвідомлюючи, що перекриття органів дихання потерпілої призведе до настання наслідків у вигляді її смерті, запхав до ротової порожнини потерпілої підшуканий на місці поліетиленовий пакет типу «майка», чим утворив кляп, а також з силою, необхідною для настання бажаного злочинного результату у вигляді смерті, протягом достатнього для цього проміжку часу закривав своєю рукою рот від доступу повітря, а іншою рукою здавлював шию неповнолітньої ОСОБА_7 до моменту, коли остання припинила подавати ознаки життя.

Переконавшись, що неповнолітня ОСОБА_7 мертва, ОСОБА_5 залишив тіло останньої на території тієї ж безлюдної ділянки місцевості, та, заволодівши її жіночою сумочкою, у якій знаходилися особисті речі потерпілої, покинув місце скоєння злочину.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №113 «Е» від 25.09.2023 смерть ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 , на місці події, що підтверджується даними судово- медичного дослідження трупу, в часовому проміжку між 23-ю та 24-ю годинами, від механічної асфіксії внаслідок стиснення органів шиї пальцями рук, що підтверджується наявністю ознак швидко насталої смерті та загально-асфіктичними ознаками.

Загально-асфіктичні ознаки (наявність дрібно плямистого вигляду крововиливів під епікардом та на між дольових поверхнях легень, емфізема легень), що призвели до механічної асфіксії, що супроводжувались комплексом розладів функції центрально- нервової системи, серцево-судинної системи та органів дихання відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм як небезпечні для життя. Підстава: «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6 пункт 2.1.3, підпункт у.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, поєднаному із зґвалтуванням, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим слідством також встановлено, що в період часу приблизно в період часу з 23 год. 50 хв. 04.09.2023 по 00 год. 05 хв. 05.09.2023, ОСОБА_5 , після зґвалтування та вбивства неповнолітньої ОСОБА_7 , знаходячись на території ділянки місцевості, яка розташована напроти будинку АДРЕСА_1 поряд з трупом потерпілої, звернув увагу на особисті речі останньої, а саме: шорти середньої довжини рожевого кольору та жіночу сумочку чорного кольору по типу «клатч», в якій знаходииось: банківські картки «ПриватБанк» з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , маленька масажна розчіска малинового кольору, УМБ Xiaomi Mi Power Bank 3 10000 mAh 2xUSB 18W Fast Charge PLM13ZM Silver, кабель чорного кольору до нього та золотий хрестик 585 проби, вагою 1,00 грам. В цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке належить потерпілій ОСОБА_7 .

До того ж ОСОБА_5 достеменно знав, що 24.02.2022 на підставі Указу Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської федерації, на території України було введено воєнний стан, у подальшому, відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 26.07.2023 № 451/2023, строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 18 серпня 2023 року продовжено строком на 90 діб (тобто до 15 листопада 2023).

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , в цей же період часу та знаходячись на тому ж місці, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, а власник майна - неповнолітня ОСОБА_7 мертва, таємно викрав особисті речі останньої, а саме шорти середньої довжини рожевого кольору та жіночу сумочку, по типу «клатч», чорного кольору (які не становлять матеріальної цінності), в якій знаходилось: банківські картки «ПриватБанк» з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ; маленьку масажну розчіску, малинового кольору (матеріальної цінності не становить); УМБ Xiaomi Mi Power Bank 3 10000 mAh 2xUSB 18W Fast Charge PLM13ZM Silver, вартістю 616 гривень 67 копійки; кабель чорного кольору до нього (матеріальної цінності для потерпілого не становить) та золотий хрестик 585 проби, вагою 1,00 грам, вартістю 2384 гривень 39 копійок, спричинивши матеріальної шкоди на загальну суму 3 001 грн.

В подальшому ОСОБА_5 , доводячи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) до кінця, утримуючи при собі вищевказане майно, яке належало потерпілій ОСОБА_7 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився цим майном на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

08.02.2024 матеріали кримінального провадження №0000372 в порядку ст. 290 КПК України відкрито іншій стороні, однак станом на 16.02.2024 сторона захисту, зокрема підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_8 затягують ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що не дає змогу стороні обвинувачення в розумний строк закінчити досудове розслідування та затвердити обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 .

Так, після повідомлення стороні захисту про відкриття матеріалів досудового розслідування (08.02.2024) та пропозиції прибути до органу досудового розслідування для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, захисник підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_8 до слідчого не прибув, посилаючись на велику завантаженість по іншим кримінальним провадженням (участь у слідчих діях) та постійними (щоденними) участями у судових засіданнях П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області та Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Крім того, безпосередньо сам підозрюваний ОСОБА_5 у період часу з 09.02.2024 по 16.02.2024 (7 робочих днів) ознайомився з тринадцятьма томами матеріалів кримінального провадження та відео-аудіозаписами, а 15.02.2024 повідомив, що надалі не бажає та не буде ознайомлюватися з іншими матеріалами кримінального провадження, без особистої присутності свого захисника.

Таким чином, обвинуваченому ОСОБА_5 та його захиснику - адвокату ОСОБА_8 було забезпечено право на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, однак сторона захисту навмисно затягує процес ознайомлення, оскільки вчиняють дії, які свідчать про зволікання із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування.

Тобто, з процесуальної поведінки сторони захисту, випливає відверте намагання затягнути процес ознайомлення з матеріалами досудового розслідування без будь-яких поважних причин, з метою спливу строків обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, звільнення з-під варти ОСОБА_5 та спробам останнього переховуватися від слідства та суду.

Враховуючи вищенаведене, у органів досудового розслідування виникла необхідність у встановленні строку для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також його захиснику - адвокату ОСОБА_8 , строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000372 від 05.09.2023, протягом 5 (п`яти) робочих днів, починаючи з наступного дня після задоволення даного клопотання.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, письмові заперечення сторони захисту, слідчий суддя виходить з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000372 від 05.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 152, п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України.

08.02.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000372 завершено, у встановленому порядку здійснено відкриття матеріалів досудового розслідування, стороні (підозрюваному) надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

08.02.2024 стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику направлено поштою повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до копії протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 09.02.2024, старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , з дотриманням вимог ст.ст. 103,104, 290 КПК України, надав підозрюваному ОСОБА_5 доступ до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000372 від 05.09.2023 в 44 томах.

Разом з тим, після повідомлення стороні захисту про відкриття матеріалів досудового розслідування (08.02.2024) та пропозиції прибути до органу досудового розслідування для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, захисник підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_8 до слідчого не прибув, посилаючись на велику завантаженість по іншим кримінальним провадженням (участь у слідчих діях) та постійними (щоденними) участями у судових засіданнях П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області та Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Крім того, безпосередньо сам підозрюваний ОСОБА_5 у період часу з 09.02.2024 по 16.02.2024 (7 робочих днів) ознайомився з тринадцятьма томами матеріалів кримінального провадження та відео-аудіозаписами, а 15.02.2024 повідомив, що надалі не бажає та не буде ознайомлюватися з іншими матеріалами кримінального провадження, без особистої присутності свого захисника.

У відповідності до вимог ст. 290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого -вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення -для цілей підготовки свого захисту -з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

КПК України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Відповідно до ч.9 ст. 290 КПК України сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

При цьому, стороні захисту повідомили про завершення досудового розслідування та надали графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи клопотання слідчого про те, що сторона захисту в особі підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника зловживають своїм правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході розгляду клопотання. У зв`язку з чим слідчий суддя вважає наявними у справі обставини, з якими закон пов`язує можливість визначення строку, протягом якого підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник мають ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

Враховуючи кількість матеріалів досудового розслідування, а також те, що захисник має відповідну освіту, обізнаний з юридичною термінології, слідчий суддя приходить до висновку, що строк 6 робочих днів, а саме до 27 лютого 2024 року включно буде об`єктивно достатнім для належного ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника з матеріалами досудового розслідування, а тому клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 290, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також його захиснику - адвокату ОСОБА_8 , строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000372 від 05.09.2023, протягом 6 (шести) робочих днів, починаючи з наступного дня після задоволення даного клопотання, а саме - 27 лютого 2024 року включно.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку підозрюваний та його захисник вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1