н/п 1-кп/766/3127/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2024 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000221 від 23.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, перебуваючого у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», раніше судимого: 08.04.2024 вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси області за ч.5 ст.407 КК України до 5 років позбавлення волі, покарання не відбуте,

- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, перебуваючи у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», маючи намір на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, в порушення вимог ст. ст. 1, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», 22 травня 2024 року близько 12:00 год, перебуваючи у АДРЕСА_2 , замовив за допомогою засобів електронного зв?язку з використанням додатку з функцією пересилання текстових та графічних повідомлень через мережу інтернет особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP та оплатив її вартість, перерахувавши грошові кошти на невстановлений органом досудового розслідування банківський рахунок та у подальшому, отримавши повідомлення з координатами, цього ж дня приблизно о 14 год 30 хв на прилеглій території до будинку АДРЕСА_3 , виявив та шляхом привласнення знайденого придбав особливо небезпечну психотропну речовиною PVP, яку незаконно зберігав при собі особисто, у визначений ним спосіб, без мети збуту, до моменту її вилучення працівниками Національної поліції в період часу з 15 год 36 хв до 15 год 43 хв 22 травня 2024 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 , під час якого добровільно видав особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 0,1684 г.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, та з клопотанням про розгляд кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду.

До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 , беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який є військовослужбовцем, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має місце реєстрації, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України до 5 років позбавлення волі, покарання за попереднім вироком повністю не відбуте. Також судом приймається до уваги та обставина, що обвинувачений свою вину визнав в повному об`ємі, не заперечував проти обставин, встановлених під час проведення досудового розслідування, розкаявся у вчиненому, а тому обставиною, що пом`якшує покарання є повне визнання вини, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було.

Крім того, відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, з урахуванням позиції ОСОБА_2 щодо можливості призначення покарання у виді штрафу, висловленої у відповідній заяві, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 , можливо призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, у виді штрафу, заборон для призначення якого, враховуючи зміст матеріалів дізнання та правила ст. 53 КК України немає, який на думку суду буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Суд вважає, що саме таке покарання відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, буде достатнім, справедливим і необхідним для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

У свою чергу при призначенні покарання, судом враховується наступне. З огляду на ту обставину, що на час постановлення вироку у даному кримінальному провадженні, щодо ОСОБА_2 набрав законної сили інший вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси, суд при призначенні покарання враховує й таке.

За правилами, передбаченими в частині першій статті 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Ця вимога має імперативний характер і унеможливлює будь-який інший порядок та правила призначення остаточного покарання.

Згідно ч.3 ст.72 КК України, основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

У абз.5 п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» визначено, що в разі призначення покарання, яке згідно з ч.3 ст.72 КК України за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає, суд, незважаючи на це, має застосувати вимоги ст.71 КК України та визначити за сукупністю вироків таке остаточне покарання, яке має бути більшим як від покарання, призначеного за новий злочин, так і від невідбутої частини покарання за попереднім вироком. У такому випадку суд визначає остаточне покарання у виді сукупності невідбутої частини покарання за попереднім вироком та покарання за новим вироком, ухваливши рішення про їх самостійне виконання.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08.04.2024, призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, яке не відбуте.

Дане кримінальне правопорушення він вчинив 22.05.2024 року, тобто після постановлення попереднього вироку.

Ураховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про те, що обвинуваченому належить призначити остаточне покарання за сукупністю вироків за правилами, визначеними ч.1 ст.71 та ч.3 ст.72 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Потерпілі відсутні.

Шкода відсутня.

Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 373-376, 382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, повністю приєднати не відбуту частину покарання, призначеного за вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08.04.2024 і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років та штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі рахувати з дня фактичного затримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку виконання вироку суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1893 (однієї тисячі вісімсот дев`яноста трьох) гривень 20 (двадцяти) копійок.

Речові докази:

-зіп-пакет з кристалічною речовиною невідомого походження, який було поміщено до сейф-пакету PSP 1100080 та кристалічну речовину блідно-блакитного кольору, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,1684г, які поміщені разом з початковим упакуванням у спеціальний пакет Експертної служби МВС України №5636030- знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1