Cправа №750/6646/23
Провадження №1-в/750/35/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Деснянського РВ філії

ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові матеріали подання провідного інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березна, Менського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 червня 2023 року ОСОБА_5 визнано винуватим за ст. 126-1 КК України та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік та відповідно до ст. 76 КК України покладено на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

07.02.2024 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло подання провідного інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 .

В поданні фахівця органу пробації, підтриманому таким в судовому засіданні, порушено питання про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання у зв`язку з систематичним вчиненням адміністративних правопорушень, що свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення. Так, зазначено, що засуджений 15.08.2023 без поважних на те причин не з`явився на реєстрацію до Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, за що останньому 28.08.2023, відповідно до вимог ч.3 ст. 166 КВК, було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. ОСОБА_5 був попереджений про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі ст. 78 КК України. Проте, засуджений ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та в ході перевірки ОСОБА_5 по автоматизованій системі «АРМОР» було встановлено, що відносно нього протягом 3-го кварталу 2023 було складено чотири адміністративні протоколи, а саме: 10.09.2023 працівниками ЧВП було складено адміністративний протокол за ч.2 ст. 175-1 КУпАП, за те, що засуджений в АДРЕСА_3 , в під`їзді будинку курив тютюнові вироби, за що на останнього постановою було накладено штраф у розмірі 170 грн. Також, постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.10.2023 ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки останній за місцем спільного проживання, а саме по АДРЕСА_2 , 10.09.2023, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив стосовно своєї матері ОСОБА_6 домашнє насильство, за що на останнього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. За фактом вчинення засудженим даних адміністративних правопорушень, з ним було проведено профілактичну бесіду, щодо недопущення ним в майбутньому інших адміністративних чи кримінальних правопорушень, та було нагадано про наслідки, які настають у разі вчинення систематичних адміністративних правопорушень або повторного злочину. 11.08.2023 працівниками Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області на ОСОБА_5 було складено два адміністративні протоколи за ч.1 ст. 178 КУпАП та ч.2 ст. 175-1 КУпАП, за те, що засуджений в м. Ніжин на пероні залізничного вокзалу курив цигарки та при цьому перебував у нетверезому стані, та постановою по справі про адміністративне правопорушення на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. Вказані протоколи були скеровані, відповідно до ст. 308 КУпАП, для примусового виконання до Ковпаківського ВДВС у м. Суми та 06.02.2024 надійшли до Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

Засуджений ОСОБА_5 заперечував проти задоволення подання та суду повідомив, що покладені обов`язки він виконує. Так, 15.08.2023 не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації, оскільки був у лікарні, проходив обстеження для відбування стягнення у вигляді адміністративного арешту, працівників поліції, які його забрали з квартири, він повідомляв про необхідність його явки, просив, щоб вони повідомили про поважність причин його нез`явлення, також він ввечері телефонував представнику органу пробації і повідомив, що не може з`явитись за станом здоров`я, підвищилась температура. Щодо протоколу, складеного відносно нього 10.09.2023, вказав, що він не курив у під`їзді, а також зазначив, що вперше чує про цей протокол, при ньому такий не складався взагалі і він про нього не знає. Стосовно протоколу від 04.10.2023 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП вказав, що дійсно матір викликала поліцію, але вони просто полаялись, оскільки мати не вимкнула газ, але одразу примирились. 11.08.2023 на нього склали протокол один за ч.2 ст. 175-1 та ч.1 ст. 178 КУпАП, безпідставно, там де він курив це було дозволено і поряд стояли інші особи, які курили, однак підішли чомусь лише до нього, і п`яним він не був взагалі, він їздив влаштовуватись на роботу. Просив не скасовувати іспитовий строк, оскільки він допомагає матері, і таке подання відносно нього вважає не справедливим. За вчинення ним 10.09.2023 року адміністративного правопорушення нічого не знає, не вчиняв таке, йому нічого з цього приводу навіть невідомо, а протокол від 11.08.2023 був складений безпідставно.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні вказала, що вона є матір`ю засудженого ОСОБА_5 . Зазначила, що між ними добрі відносини, він все робить по дому, допомагає, без нього вона не виживе. Поліцію викликала, хотіла, щоб його на лікування направили, трохи полаялись тоді з ним, а потім помирились, якби вона знала про наслідки такі, то не викликала б. Він не злочинець, якщо його не буде поряд, то вона помре, адже допомогти немає кому. Він її не ображає, мирно живуть, веде себе добре. Просила суд не направляти його в місця обмеження волі.

Прокурор в судовому засіданні вказала, що засуджений допустив систематичні порушення одну неявки до уповноваженого органу з питань пробації та 4 адміністративні правопорушення. Висновків не зробив, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а тому подання просила задовольнити.

Заслухавши в судовому засіданні засудженого, свідка, доводи представника органу пронації та думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд знаходить, що подання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно зі ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.3 ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Під невиконанням обов`язків слід вважати випадки, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом; систематичним вчиненням правопорушень слід вважати вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення (ст. 166 КВК України).

Згідно ч.4 ст. 166 КВК України, письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Як слідує з наданих матеріалів, 24.07.2023 року ОСОБА_5 був поставлений на облік та 28.07.2023 останній з`явився до уповноваженого органу з питань пробації і з ним було проведено ознайомчу бесіду, в ході якої було роз`яснено обов`язки, покладені на нього згідно вироку суду та наслідки їх невиконання, попереджено про наслідки за систематичне порушення громадського порядку, встановлено дня явки на реєстрацію.

Відповідно до матеріалів особової справи, ОСОБА_5 допустив лише одну неявку 15.08.2023 року, однак така була допущена з поважної причини, про що інспектору було повідомлено в ході телефонної розмови, а також отримано відповіді від ГУНП в Чернігівській області про утримання ОСОБА_5 в період з 16.08.2023 по 26.08.2023 в ІТТ №4 ГУНП в Чернігівській області (арк. о/с 42, 50, 55). Отже, суд погоджується з твердженням засудженого про поважність причини його неявки до уповноваженого органу з питань пробації 15.08.2023, у зв`язку з чим вказане порушення, допущено останнім з поважних причин і не може свідчити про системне вчинення ним умисних порушень щодо обов`язку явки до уповноваженого органу з питань пробації, покладеного на нього судом, оскільки як до 15.08.2023 так і після цієї дати жодних неявок на реєстрацію ОСОБА_5 допущено не було.

Матеріали особової справи містять дві копії постанов серії ГБВ №209841 від 10.09.2023 та ГБВ №212254 від 11.08.2023, про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 175-1 КУпАП та ч.2 ст. 175-1, ч.1 ст. 178 КУпАП, відповідно, а також копію постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.10.2023 про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, однак лише за вчинення 11.08.2023 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 175-1, ч.1 ст. 178 КУпАП, факт вчинення яких ОСОБА_5 зафіксовано в постанові серії ГБВ №212254 від 11.08.2023, відносно останнього 28.08.2023 було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Крім того, вчинення 10.09.2023 засудженим адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 175-1, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджено відповідним протоколом, складеним дільничним офіцером поліції, а також постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.10.2023. Разом з тим, суд звертає увагу, що протягом цього дня стосовно ОСОБА_5 складено два протоколи про адміністративні правопорушення, які вчинено о 16:00 год. та о 16:50 год. Засуджений пояснив, що дійсно в той день матір викликала поліцію через сварку між ними і на нього було складно протокол за вчинення домашнього насильства, однак стосовно нього склали протокол за ч.2 ст. 175-1 КУпАП, який було складено без його участі, про такий він взагалі нічого не знав, і чує про це вперше.

Після винесення вказаних рішень відповідними органами, протягом 4-го кварталу 2023 року ОСОБА_5 адміністративних правопорушень допущено не було, що підтверджується матеріалами особової справи.

Тобто, з матеріалів особової справи вбачається, що засуджений в період іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки, допустив один випадок неявки для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, однак такий було допущено з поважних причин, його матір є особою похилого віку, стверджує, що між ними гарні стосунки і засуджений здійснює догляд за нею, характер вчинених ним адміністративних правопорушень, зокрема й те, що з часу винесення попередження засудженому, систематичність вчинення ним нових адміністративних правопорушень не доведена, обставини та відсутність суттєвих негативних наслідків, не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення або його умисного ухилення від виконання покладених на нього вироком суду обов`язків, тобто, в судовому засіданні не встановлено достатніх підстав, передбачених ч.2 ст. 78 КК України, які б свідчили про небажання засудженого стати на шлях виправлення. Свідчення ОСОБА_5 з приводу протоколу про адміністративні правопорушення від 10.09.2023, винесеного відносно нього за ч.2 ст. 175-1 КУпАП, іншими доказами не спростовані.

Інших порушень, що свідчили б про систематичне, умисне невиконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, в судовому засіданні не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 371, 372, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , відповідно вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 червня 2023 року відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1