ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 квітня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0001818 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 грудня 2023 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_7 подав до суду заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 .. В обґрунтування своїх вимог захисник посилається на те, що ухвалою Волинського апеляційного суду від 27 червня 2023 року, в складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_4 вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 травня 2023 року щодо ОСОБА_8 скасовано та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції. Вважає, що участь суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 суперечить вимогам ст.76 КПК України, а тому вони підлягають відводу.

Заслухавши обвинуваченого та його захисника, які підтримали заяву про відвід і просили її задовольнити, думку прокурора, яка підтримала заявлений відвід та зазначила, що в даному випадку є сумнів в неупередженості головуючого судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 , оскільки за їх участі скасовувався вирок щодо ОСОБА_8 з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, при цьому в своїй ухвалі дані судді давали оцінку обставинам кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що заява про відвід підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, до Волинського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 грудня 2023 року, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001818 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.5 ст.186 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи №161/16656/22 (провадження № 11-кп/802/238/24) сформовано склад колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Для забезпечення вимог процесуальної форми щодо недопущення сторонніх впливів на прийняття процесуальних рішень у кримінальному процесі України законодавцем закріплено інститут самовідводу, відводу, який передбачає інструменти для усунення упередженої службової особи від здійснення розслідування та судового розгляду кримінального провадження, сприяє підвищенню рівня довіри громадськості до суду та винесених ним рішень.

До обставин, що виключають участь судді (слідчого судді) в кримінальному провадженні та забезпечують неупередженість суддів відноситься така підстава для самовідводу, відводу, як недопустимість їх повторної участі у кримінальному провадженні (ст.76 КПК України). Закріплена в даній статті недопустимість повторної участі судді у кримінальному провадженні спрямована на те, щоб запобігти можливій необ`єктивності та упередженості судді, пов`язаній із захистом права кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому наявність безсторонності повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. За об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного. Щодо об`єктивного критерію слід визначити, чи існували переконливі факти, які би могли свідчити про його безсторонність. Це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Волинського апеляційного суду від 27 червня 2023 року, колегією суддів під головуванням судді ОСОБА_10 , суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задоволено, вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 травня 2023 року щодо ОСОБА_8 скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Як вбачається зі змісту вказаної ухвали, апеляційним судом давалась оцінка обставинам кримінального провадження, в тому числі щодо безпосередності дослідження доказів зібраних у кримінальному провадженні.

Отже, вказані обставини можуть викликати сумнів у сторін щодо неупередженості, безсторонності та об`єктивності головуючого судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 у прийнятті рішення в даному провадженні щодо ОСОБА_8 ..

Згідно із ч.1 ст.6 Європейської Конвенції з прав людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Безсторонність суду передбачає як його суб`єктивну свободу від упередженості чи зацікавленості в результаті розгляду справи, так і об`єктивну, яка виключає будь-який обґрунтований сумнів стосовно безсторонності суду.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.

Отже, хоча і наведені у заяві про відвід обставини й не свідчать про можливу упередженість чи необ`єктивність суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , однак, враховуючи наведені вище норми законодавства, з метою усунення наведених у заяві про відвід обставин, та з метою виключення сумніву щодо об`єктивного та неупередженого розгляду матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_8 і для забезпечення повного, всебічного та неупередженого розгляду справи безстороннім судом, апеляційний суд доходить висновку про доцільність задоволення поданої захисником ОСОБА_7 заяви про відвід головуючого судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 ..

Апеляційний суд вважає, що зазначені обставини свідчать про наявність обставин, які можуть викликати сумнів у сторін щодо неупередженості, безсторонності та об`єктивності суддів і є такими, що згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України унеможливлюють участь головуючого судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 в даному провадженні в суді апеляційної інстанції.

З урахуванням викладеного та положень ст.ст.75, 376 КПК України, Волинський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву захисника ОСОБА_7 про відвід головуючого судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 - задовольнити.

Провадження передати для визначення колегії суддів в порядку ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: