Номер провадження 1-кс/754/1254/24
Справа № 754/6167/24
У Х В А Л А

01 травня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному проваджені № 0000833 від 08.04.2024 року за ч.2 ст. 289 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого,

У С Т А Н О В И В :

01.05.2024 р. слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 звернувся до суду у кримінальному провадженні № 0000833 від 08.04.2024 року з клопотанням, погодженим прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного за ч.2 ст. 289 КК України ОСОБА_4 .

Відповідно до клопотання слідчого та наданих матеріалів, у провадженні слідчого відділу Деснянського УП ГУ НП в м.Києві знаходиться вказане кримінальне провадження, в рамках якого 30.04.2024 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 289 КК України, а саме, в тому, що він 07.04.2024 р. приблизно о 06 год. 32 хв. перебував поблизу шиномонтажу, що за адресою: АДРЕСА_3 та у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом - автомобілем марки «Toyota», модель «Саmrу», 2008 року випуску, в кузові седан, сірого кольору, номер кузова (він-код): НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , ринкова вартість якого становить 282 057 грн. 16 коп., який належить на праві власності ОСОБА_6 , відповідно до протоколу №607725 від 20.03.2024 р. про проведення електронного аукціону (торгів) по лоту № 546665 та акту видачі майна переможцю торгів від 29.03.2024 р., видані ДП «СЕТАМ», .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме автомобілем марки «Toyota», модель «Саmrу», 2008 року випуску, в кузові седан, сірого кольору, номер кузова (він-код): НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 усвідомлюючи, що 24.02.2023 р. ним був укладений договір застави транспортного засобу з TOB «ГEЛEKCI ФІНАНС», , та який було передано 04.05.2023 р. актом прийому-передачі транспортного засобу ОСОБА_4 до TOB «ГEЛEKCI ФІНАНС», , у зв`язку із невиконанням умов Договору №24-02-23-02-П надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 24.02.2023 р., будучи повідомленим 29.02.2024 р. про відкриття виконавчого провадження №74265579 про примусове виконання виконавчого листа №488/2268/23 від 29.01.2024 р., виданого Корабельним районним судом міста Миколаєва, стосовно стягнення з нього на користь ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС», , заборгованості за договором №24-02-23-02-П надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту від 24.02.2023 р.

В подальшому, того ж дня, а саме 07.04.2024 р. приблизно о 06 год. 34 хв., маючи при собі дублікат ключів від транспортного засобу автомобіля «Toyota», модель «Саmrу», 2008 року випуску, в кузові седан, сірого кольору, номер кузова (він-код): НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , відкрив вказаний транспортний засіб, в подальшому, користуючись вільним доступом до вказаного транспортного засобу, впевнившись, що за його діями ніхто не слідкує, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, розуміючи, що вказаний транспортний засіб йому не належить та був переданий ним власноруч в рахунок погашення боргу по договору застави, доводячи свої злочинні дії до кінця, знаходячись у вказаному місці, не маючи ніякого права та будь-якої згоди від нового власника вказаного автомобіля на його транспортування чи використання, самостійно сів за кермо транспортного засобу, таким чином встановив контроль над транспортним засобом та привів в дію його двигун за допомогою ключа, який був у нього при собі.

В подальшому, доводячи свій злочинний намір до кінця, ОСОБА_4 розпочав керування транспортним засобом автомобілем марки «Toyota», модель «Саmrу», 2008 року випуску, в кузові седан, сірого кольору, номер кузова (він- код): НОМЕР_1 , який має реєстраційний номер НОМЕР_2 , за допомогою якого з місця скоєння злочину зник, завдавши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 282 057 грн. 16 коп.

Зважаючи на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, вважаючи, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, слідчий просить клопотання задовольнити.

Дослідивши клопотання і додатки до нього, вислухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора, приходжу до наступного.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими обґрунтовуються його доводи, витяг з ЄРДР, клопотання та додатки вручено підозрюваному.

Клопотання розглядається у передбачений КПК України строк.

Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурор в суді довів обставини, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 194 КПК України та просив застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний час доби.

Наведені у клопотанні обставини та додані до нього документи, якими обґрунтовуються його доводи, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а тому, зважаючи на міру покарання, що може загрожувати йому у разі визнання винуватим, існує ризик, що він може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Також існує ризик, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він офіційно не працює, не має стабільного джерела доходу.

Враховуючи дані про особу підозрюваного, який неодружений, не судимий, вважаю, що саме запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 194, 309, 369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до підозрюваваного за ч.2 ст. 289 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, зобов"язавши цілодобово не відлучатися з постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; утримуватись від спілкування з свідками у кримінальному провадженні; не відлучатись з м. Києва, Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Строк дії ухвали до 01.07.2024 р.

Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя -