overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/2195/24
провадження 1-кс/216/715/24
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2024 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23.02.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України та у зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошення його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23.02.2024 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 23.02.2024, зареєстрованою в інформаційно-телекомунікаційній системі за № 4922, негайно розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 квітня 2024 року о 12-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 355/340/24
Провадження № 1-кп/355/101/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід обвинуваченої

16 квітня 2024 року Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000154 від 16.01.2024 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм, Харківської області, українка, громадянка України, освіта середня спеціальна, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки остання веде аморальний спосіб життя та самостійно не з`явиться до суду.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 16.04.2024 не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Статтею 323 КПКУкраїни передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи не з`явилася, будь-яких заяв та повідомлень від неї не надходило, суд розцінює неявку обвинуваченої без поважних причини. Крім того, з метою не затягування розгляду кримінального провадження слід застосувати примусовий привід до обвинуваченої ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139,140,142,327 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 - привід та привести обвинувачену в судове засідання на 08 травня 2024 року, 13 год. 00 хв.

Виконання приводу доручити працівникам Відділення поліції № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області.

Копію ухвали направити до Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури для контролю за виконанням.

У разі неможливості виконати привід, зобов`язати працівників поліції направити до суду відомості причин неможливості його виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №550/908/22
Провадження № 1-в/552/193/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

лікаря-психіатра ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра 14 відділення КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_6 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Старогорносталі, Здвинський район, Новосибірська область (РФ), громадянина України, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, особа з інвалідністю ІІІ групи до 01.12.2024,-

встановив:

02.04.2024 до суду надійшла заява лікаря-психіатра 14 відділення КП « Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_6 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом стосовно ОСОБА_4 .

Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 15.02.2023 зстосвано до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом, за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши лікаря-психіатра, яка подання підтримала, прокурора та захисника, які не заперечували проти продовження застосування стосовно хворого ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом, приходить до наступних висновків.

В КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» на лікуванні у відділенні зі звичайним наглядом з 25.04.2023 по теперішній час знаходиться ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 2824/06-11 від 28.03.2024 ОСОБА_4 страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді шизофренії, параноїдна форма, галюцинаторно-параноїдний синдром, безперервний тип перебігу зі змішаним дефектом особистості (параноїдний, психопатоподібний), за своїм психічним станом ОСОБА_4 являє суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,-

ухвалив:

Продовжити стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/75/24
Номер провадження 1-кп/555/117/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2024 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне питання про виправлення описки у вироку Березнівського районного суду Рівненської області по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 , ч. 1 ст. 388 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Березнівським районним судом Рівненської області ухвалено вирок по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 , ч. 1 ст. 388 КК України. Однак дата ухвалення вироку вказана «26 березня 2024 року» коли вірно «25 березня 2024».

Учасники кримінального провадження до суду не з"явилисчя, прокурор подав заяву, в якій просить розглянути спрсаву без його участі , просить виправити опику щодо дати винесення вироку.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.379КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущеніу судовому рішенні цього суду описки,очевидні арифметичні помилки незалежно від того,набрало судові рішення законної сили чині. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

З огляду на вищевказані обставини, враховуючи те,що у вступній частині вироку допущена описка щодо зазначення дати винесення вироку суду , суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.369,372,379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 26 березня 2024 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 , ч. 1 ст. 388 КК України , вказавши дату ухвалення вироку суду : «25 березня 2024 року».

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 567/756/24
У Х В А Л А

18 квітня 2024 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, відомості про який внесено в ЄРДР за № 0000034 від 01 березня 2024 року, -

встановив:

17 квітня 2024 року до Острозького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, відомості про який внесено в ЄРДР за №0000034 від 01 березня 2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, відомості про який внесено в ЄРДР за № 0000034 від 01 березня 2024 року, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

постановив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, на 08 травня 2024 року о 14:00 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул. Східна, 82).

У підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого Острозької міської ради Рівненської області - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 638/2667/23
Провадження № 1-в/638/113/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про направлення засудженого ОСОБА_6 до місця відбування покарання в порядку ч.4 ст.57 КВК України, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд,

постановив:

Подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 задовольнити.

Затримати та направити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Строк покарання засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з дня фактичного затримання.

Зарахувати час від фактичного затримання за цією ухвалою до дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі у строк покарання за правилами, передбаченими у статті 72 Кримінального кодексу України із розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.

З моменту набрання ухвалою законної сили, її виконання доручити Харківському районному відділу поліції № 3 Головного управління Національної поліції у Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів із дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.04.2024 року о 15:30 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/4450/23
№ провадження 1-кп/646/249/2024
УХВАЛА

18.04.2024 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001723 від 28.06.2023 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з Южним міським судом Одеської області.

Частиною 7 статті 336 КПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті. Допит свідка, потерпілого, спеціаліста може здійснюватися у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду, визначеному судом. У виключних випадках в умовах воєнного або надзвичайного стану суд має право допитати свідка, потерпілого в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у порядку, передбаченому частинами четвертою - шостою цієї статті. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним провести допит свідка в режимі відеоконференції з Южним міським судом Одеської області.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Судове засідання за участю свідка ОСОБА_7 проводити 12.06.2024 року о 10:00 год в режимі відеоконференції з Южним міським судом Одеської області.

Доручити Южному міському суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_7 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Южного міського суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 756/2227/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

21 березня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 19.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517, про арешт тимчасово вилученого майна,

УСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України відклавши оголошення повного тексту ухвали на 4 днів, а саме до 17:00 год. 25.03.2024.

Керуючись статтями 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 19.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеного 19.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517, на майно, яке було вилучене під час проведення особистого обшуку в порядку ст. 208 КПК ОСОБА_3 , а саме куртку темно-синього кольору марки «US POLO A55N» розмір XL, футболку сірого кольору, кросівки сірого кольору з підошвою темного кольору, штани спортивні, сірого кольору.

Заборонити на час досудового розслідування відчуження, розпорядження та користування вказаним майном будь-яким особам.

У задоволенні іншої частині вимог відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, захиснику, а також підозрюваному ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17:00 год. 25.03.2024, про що повідомлені учасники судового провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 292/53/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.286-1 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

18 квітня 2024 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 05 березня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,-

встановив:

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 05 березня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 29 квітня 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/115/24 Справа № 694/661/24 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 квітня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючої ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника власника

майна адвоката ОСОБА_7

власника майна ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 21 березня 2024 року про накладення арешту на майно під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000041, внесеного до ЄРДР 12 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 170-173,307,309,376,405,407,419,422 КПК України суд-,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 21 березня 2024 рокупро накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000041, внесеного до ЄРДР 12 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 квітня 2024 року о 16:45 год.

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_3