Справа № 161/4139/24
Провадження № 1-кп/161/582/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2024 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 14 лютого 2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, розлученого, на утриманні перебуває неповнолітня дитина: донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 12 лютого 2024 року, близько 20 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись спільній кімнаті кв. АДРЕСА_2 , діючи умисно, керуючись метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи значення та суспільну небезпеку своїх дій, в ході словесного конфлікту, який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з потерпілою ОСОБА_6 , яка являється колишньою дружиною (у розумінні п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству») обома руками умисно штовхнув останню на ліжко, після чого наніс один удар кулаком правої руки у внутрішню поверхню правої гомілки потерпілої ОСОБА_6 , чим спричинив останній тілесне ушкодження у виді синця на внутрішній поверхні правої гомілки в середній третині, яке згідно висновку судово-медичного експерта за №100 від 14 лютого 2024 року, за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Органом досудового розслідування вказані умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані, як вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, які виразились у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 подала письмове клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з її примиренням з обвинуваченим на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого, оскільки повністю примирився з нею, при цьому не зазначаючи про наявність будь-яких претензій до обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, пояснення потерпілої, яка підтримала подане клопотання, вказуючи на дійсне їх примирення, думку представника потерпілої, який не заперечував щодо задоволення клопотання, пояснення обвинуваченого, який не заперечував з приводу закриття кримінального провадження щодо нього з цих підстав, оглянувши та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання потерпілої підставне та підлягає до задоволення, а обвинувачений ОСОБА_3 звільненню від кримінальної відповідності, у зв`язку з його примиренням із потерпілою з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_3 вперше обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке у відповідності до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінального проступку, в потерпілої до нього немає будь - яких претензій та вони примирились.

За таких обставин, ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого із потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 372, 376, 382 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_6 задовольнити та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 14 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку із його звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1