overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/3013/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 червня 2024 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000144 від 10.06.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений начальником Великописарівського відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000144 від 10.06.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000144 від 10.06.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 19 червня 2024 року о 13-00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1031/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 18 червня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097, щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, а тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097, щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, на 14.10год. 18 червня 2024 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №295/3268/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання Богунського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 , -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

Богунський районний відділ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області звернувся з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 .

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідолений належним чином.

Представник органу пробації подала заяву про розгляд справи без її участі, подання підтримала.

Суд, за погодженням з учасниками судового провадження, проводить судовий розгляд у відсутність представника органу пробації та засудженого.

Прокурор висловив думку про задоволення подання.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, особову справу, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 04.03.2024 ОСОБА_3 засуджено за ст. 337 ч.1 КК України до штрафу в сумі 5100 грн.

Як вбачається зі змісту подання ОСОБА_3 ознайомлений з порядком і термінами сплати штрафу. Однак, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, заблокуванням банківських карток, не має змоги сплатити суму одним платежем, а тому просить розстрочити виплати несплаченої суми штрафу.

Згідно вимог ч.3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу в строк, передбачений ч.1 ст. 26 КВК України, суд за поданням органу пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення подання та розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому строком на 1 рік зі сплатою щомісяця 425 грн.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Розстрочити виплату несплаченої суми штрафу в розмірі 5100 грн. засудженому ОСОБА_3 за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 04.03.2024 року, строком на 1 (один) рік зі сплатою щомісячно по 425 (чотириста двадцять п`ять) грн., починаючи з липня 2024 року по липень 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 288/1480/24
Провадження № 1-в/288/30/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про розгляд питання щодо звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло подання в.о. начальника Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про розгляд питання щодо звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2 .

Дане подання підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесене до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись статтею 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти подання в.о. начальника Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про розгляд питання щодо звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2 до розгляду.

Призначити розгляд справи на 27 червня 2024 року на 10 годину 30 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 361/985/24
Провадження № 1-кп/361/773/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міскрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримав матеріали кримінального провадження №0003668 від 21.10.2023 відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Броварського міскрайонного суду Київської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до листа прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 30.01.2024, обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у Київському СІЗО та рахується за Дніпровським районним судом міста Києва.

23.04.2024 обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував щодо проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суддя вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні №0003668 від 21.10.2023 відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, призначене на 06.08.2024 о 16 год. 00 хв., з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дистанційному режимі відеоконференції між Броварським міськрайонним судом Київської області та Державна установа «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Державній установі «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Для оперативного інформування суд, можливо використовувати засоби електронного зв`язку: , або за номером телефону: НОМЕР_1 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4245/24
Провадження №1-кп/369/1606/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

під час розгляду кримінального провадження № 0003102 від 18.10.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Галиця Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

Під час судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України захисник ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до мобільного телефону «Самсунг», який був вилучений під час затримання обвинуваченого, для отримання інформації про номер телефону ОСОБА_9 , якого сторона захисту вважає необхідним допитати в якості свідка.

Вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом та він перебуває в кімнаті зберігання речових доказів Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, сторони кримінального провадження з клопотаннями про огляд цього мобільного телефону як речового доказу.

Тому, вислухавши думку учасників судового засідання, суд робить такі висновки.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Оскільки вилучений мобільний телефон марки «Самсунг» необхідний стороні захисту для обстоювання своєї позиції, суд вважає правильним повернути цей мобільний телефон захиснику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 100, 174, 350 КПК України суд, -

постановив:

Речовий доказ мобільний телефон марки «Самсунг», який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Фастівського РУП ГУ НП в Київській області (вул. Поліни Осипенко, 6, м. Фастів), повернути захиснику ОСОБА_6 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЗР № 21/2110 від 21.06.2019 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10
Справа № 372/5388/23
Провадження 1-кп-116/24
ухвала

Іменем України

18 червня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді перебуває вказана вище справа.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , який повідомлявся належним чином про дату і час судових засідань шляхом направлення СМС повідомлень, повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання, оскільки йому невідоме його місцеперебування.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений не прибув у підготовче судове засідання, не повідомив причини неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Неявка в підготовче судове засідання обвинуваченого без поважних причин перешкоджає встановленню усіх обставин кримінального провадження та призводить до порушення розумних строків розгляду справи, тому, суд вважає за необхідне застосувати привід до нього для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42,139,140,142,323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в підготовче судове засідання на 19 липня 2024 року о 13:45 в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, б.20) обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проходження служби: в/ч НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Територіальному управлінні Державного бюро розслідувань, розбатованого у місті Києві, м. Київ, вул. О. Теліги,8.

Копію ухвали направити до Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, м. Київ, вул. Петра Болобочана, 8А для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4056/19
У Х В А Л А

18.06.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,

Секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Виноградів питання про виправлення описки у Вироку Виноградівського районного суду Закарпатської області у справі за результатами судового розгляду обвинувального акту у кримінальному проваджені (ЄРДР №0000859 від 13.09.2019 року) по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, угорця, уродженця м. Виноградів, який мешкає та зареєстрований: АДРЕСА_1 , офіційно не одруженого, який працює підсобним працівником на фермі у с. Дяково, без освіти, зі слів має на утриманні сім малолітніх дітей, раніше судимого,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано справу про внесення виправлень у Вироку Виноградівського районного суду Закарпатської області у справі за результатами судового розгляду обвинувального акту у кримінальному проваджені (ЄРДР №0000859 від 13.09.2019).

У судове засідання учасники справи не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд вирішив наступне.

На розгляд суду було передано обвинувальний акт у кримінальному проваджені (ЄРДР №0000859 від 13.09.2019) по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

За результатами судового розгляду обвинувального акту суд ухвалив Вирок про засудження ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України із призначенням покарання.

Проте в ході формування тексту судового рішення у системі АСДС у резолютивній частині Вироку допущено очевидну описку, а саме при зазначенні моменту відрахування строку відбування покарання до речення помилково вписано дату 26.11.2019, яка не має відношення до початку строку відбування покарання, що є очевидною опискою.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 379 КПК, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до тексту Вироку Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17.06.2024 у справі №299/4056/19, де у резолютивній частині (четвертий абзац), виключити дату «26.11.2019 року» після слів «під варту».

В результаті внесення виправлень четвертий абзац резолютивної частини Вироку суду має наступний зміст: «Строк відбуття покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту взяття його під варту».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною Вироку Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17.06.2024 у справі №299/4056/19.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 571/1231/23
Провадження № 1-кс/571/261/2024
УХВАЛА

18 червня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000118,

в с т а н о в и в:

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000118 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а саме: до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, безпосередньо у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.160 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/261/2024 за клопотанням дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУ НП України в Рівненській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступу до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку у кримінальному провадженні №0000118, призначити на 17 годину 40 хвилин 18 червня 2024 року в залі судових засідань ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 708/470/24
Номер провадження № 1-кп/708/56/24

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

18 червня 2024 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

серетаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

за участю

уповноваженого представника органу пробації ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому, підготовчому, судовому засіданні в залі суду м. Чигирин Черкаської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001337 від 22.04.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Чигирин, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Чигиринського районного суду Черкаської області знаходиться обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом свідків обвинувачення згідно ОРеєстру до обвинувального акту та зобов`язати уповноваженого представника органу пробації скласти досудову доповідь.

Обвинувачений погодився із думкою прокурора. Сівідків просив не викликати.

Інших клопотань від сторін кримінального провадження не надійшло.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Чигиринському районному суду Черкаської області, підстав для його закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Відсутні підстави для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Не вбачається підстав для обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого.

Наявими є підстави для складання уповноваженим представником органу пробації досудової доповіді.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у зазначеному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 291, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382ч1 КК України, на 28 червня 2024 року на 12:30 годину.

Зобов`язати уповноваженого представника органу пробації у строк десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали скласти досудову доповідь, ознайомити з її змістом обвинуваченого та спрямувати її до суду.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово суддею за участю прокурора, обвинуваченого.

Свідків обвинувачення в судове засідання не викликати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_6