Справа №523/3755/24
Провадження №1-кп/523/1070/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2024 м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001018 внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань 25.07.2023року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні №0001018 від 25.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України

В С Т А Н О В И В:

06.03.2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений прокурором Суворовської Окружної прокуратури м. Одеси, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001018 від 25.07.2023року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , 26.08.1994 у вчинені злочину, передбаченого ст.336 КК України.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 06.03.2024 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Так, у вказаному кримінальному провадженні угода відсутня, підстав для закриття провадження передбачених п.п. 4-8,10 ч.1 та ч.2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України судом не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимога до нього які встановлені ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, підстав для направлення обвинувального акта, для визначення підсудності не має так як кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.

Будь ким клопотань про надання доручення про складання досудової доповіді не заявлено.

Зі змісту частини 5 статті 314 КПК України слідує, що у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді. Такої необхідності не має, тому суд вважає за можливе не призначати досудову доповідь по справі.

Щодо питань, які вирішуються судом з метою підготовки справи до судового розгляду було визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження, вирішено розглядати справу у відкритому судовому засіданні через відсутність підстав для його закритого розгляду.

Крім того, прокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Обґрунтовуючи клопотання, прокурор посилається на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України які були встановлені при обранні запобіжного заходу 09.02.2024.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного.

Так ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси відносно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період з 22:00 до 06:00 години наступної доби. При цьому судом було встановлено, ризики того, що ОСОБА_4 може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування, суду, та незаконно впливати на свідків.

Згідно ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

При обранні запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, в судовому засіданні прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

-Переховуватись від органів досудового розслідування, суду, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні не тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 5 років, тому є підстави вважати, що він знаючи про тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від суду.

-Ризик незаконно впливати на свідків є обґрунтованим у зв`язку із тим, що свідки наразі не допитані, обвинувачений знає їх анкетні дані тож може вдатися до впливу на свідків.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є достатньо обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Щодо періоду домашнього арешту, суд вважає, що його встановлення в нічний час забезпечить належну поведінку обвинуваченого.

Інших будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні на 10.04.2024 на 9:30 год., в залі №22 Суворовського районного суду міста Одеси.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Суворовського районного суду м. Одеси №22.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити та викликати у судове засідання: прокурора, обвинуваченого, захисника.

В цій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем його фактичного мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 на 2 місяці.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- заборонити залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня;

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися за межі Одеської області без дозволу прокурора або суду.

Попередити ОСОБА_4 , про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням домашнього арешту здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду, - прокурор.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 01.06.2024 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду в частині продовження дії запобіжного заходу, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1