печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши в приміщенні суду в режимі відеоконференцзв`язку відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001213 від 04.12.2023, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 114-2, ч. 2 ст. 110 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23.01.2024 кримінальне провадження № 0001213 від 04.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 114-2, ч. 2 ст. 110 КК України, направлено на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до протоколу авторозподілу 13.02.2024 вказаний обвинувальний акт надійшов в провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

13.02.2024 ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання, з викликом сторін.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав письмове клопотання прокурора ОСОБА_7 про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів без права внесення застави, пославшись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме перебуваючи під дією більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, обвинувачений ОСОБА_6 зможе:

- переховуватись від суду, оскільки останній перетинав державний кордон України, має стійкі зв`язки на території Російської Федерації та є громадянином вказаної держави, а відтак, з огляду на покарання яке йому загрожує, може виїхати на тимчасово окуповану територію або територію Російської Федерації;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, оскільки злочинна діяльність ОСОБА_6 була спрямована на вчинення злочину проти національної безпеки України, а тому перебуваючи на волі продовжить вчиняти кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою та просив визначити обвинуваченому ОСОБА_6 одночасно заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, клопотання подане прокурором та матеріали до нього, приходить до наступного висновку.

Так, двомісячний строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, продовжений ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 21.12.2023 спливає 18.02.2024.

При вирішенні цього питання судом приймалось до уваги те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, злочин за ч. 3 ст. 114-2 КК України є особливо тяжким і передбачає покарання до 12 років позбавлення волі, що свідчить про надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки таких дій, обвинувачений є громадянином Російської Федерації, міцних соціальних зв`язків на території України та сталого джерела доходів, необхідних для забезпечення його життєдіяльності, не має.

За таких обставин, хоча і приймаючи до уваги те, що ОСОБА_6 раніше не судимий, має визначене місце проживання на території України, суд погоджується із заявленими прокурором ризиками, передбаченими ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, зможе вчинити спроби переховуватись від суду, з огляду на можливість призначення йому покарання у випадку встановлення судом його винності, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Крім того, судом приймається до уваги той факт, що наразі у зв`язку із проведенням на території України військових дій країною агресором, частина території держави є тимчасово окупованою, що додатково може надати обвинуваченому, який є громадянином РФ, можливість переховуватись на тій території країни, яка не підконтрольна органам державної влади або безперешкодно виїхати закордон.

Зважаючи на все викладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком ще на 60 днів. Підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт за доводами сторони захисту судом не встановлено.

Крім того, відсутні підстави для визначення ОСОБА_6 альтернативного запобіжного заходу у виді застави за доводами сторони захисту, з огляду на положення ч. 6 ст. 176 КПК України, враховуючи що він обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Письмове клопотання прокурора ОСОБА_7 , задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Російської Федерації, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 14 квітня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1