Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/224/24
Номер провадження 1-кп/948/121/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Машівка кримінальне провадження № 0000068 від 15.03.2024р. по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працює сторожем ТОВ «Чиста Криниця», не депутата, не військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення та кваліфікація дій особи

15.03.2024р. близько 12 год. 20 хв. ОСОБА_4 , рухаючись на автомобілі «Опель Астра» по вулиці Молодіжній в с. Кошманівка Машівської ТГ Полтавського району Полтавської області, помітив свого сусіда ОСОБА_5 , який рухався на автомобілі «Деу Сенс» та на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вирішив застосувати фізичну силу до останнього.

Так, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, на вулиці Молодіжній поблизу господарства АДРЕСА_2 , зупинив автомобіль під керуванням ОСОБА_5 , підійшов до нього, відкрив водійські двері та стоячи обличчя до ОСОБА_5 , який перебував в положенні сидячи за кермом автомобіля, кулаком правої руки наніс два удари останньому в обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді поверхневих саден-осаднення на носі та в ділянці надбрівної дуги, які як в сумі так і окремо за висновком експерта № 60 від 18.03.2024р. кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження.

За таких обставин, дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Відомості про укладену угоду

21.03.2024р. між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 укладена угода про примирення, за умовами якої, майнова шкода зі слів потерпілого відсутня, позов він не заявляв.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

З огляду на викладене, сторони узгодили покарання обвинуваченому за ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Позиції учасників судового провадження

У судовому засіданні обвинувачений визнав винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку, погоджується на призначення узгодженого покарання і затвердження угоди.

Потерпілий направив до суду заяву в якій угоду підтримав повністю та просив її затвердити.

Прокурор вважає, що угода відповідає вимогам закону та може бути затверджена судом.

Мотиви суду

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.ч.1,3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, його правова кваліфікація вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим у його вчиненні, а отже умови угоди не суперечать вимогами КК та КПК України.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.

На виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, передбачені ч.5 п.1 ст.474 КПК України, цілком розуміє наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч.1 п.1 ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде до нього застосовано.

Потерпілий цілком розуміє наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч.1 п.2 ст. 473 КПК України, що засвідчив своїм підписом в угоді.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, про що обвинувачений ствердив у судовому засіданні.

Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання у виді штрафу.

Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

затвердити угоду про примирення від 21.03.2024р. укладену у кримінальному провадженні № 0000068 від 15.03.2024р. між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510, 00 грн.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.15 ст. 615 КПК України проголошено резолютивну частину вироку.

Суддя ОСОБА_1