САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/429/24
Провадження №1-кп/726/69/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2024 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Чернівці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 08.02.2024, щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця за національністю, громадянина України, уродженця с. Задубрівка Чернівецький район Чернівецької області, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресо: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:

До Садгірського районного суду м. Чернівці 09.11.2023 надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 08.02.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Такий обвинувальний акт, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2024 передано на розгляд головуючого-судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 від 26 лютого 2024 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 28 лютого 2024 року та в подальшому неодноразово відкладено у зв`язку із неявкою обвинуваченого.

Також ухвалою суду від 15 березня 2024 року застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання 20 березня 2024 року, однак такий привід не виконано, через те, що обвинувачений був відсутній за місцем проживання.

Таким чином у судовому засіданні прокурор заявив клопотання в якому просив відкласти підготовче судове засідання у справі та застосувати повторний привід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Заслухавши думку прокурора та заявлене ним клопотання, дослідивши матеріали обвинувального акту з цих підстав, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

Згідно з положеннями ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно з ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи, що процесуальна поведінка обвинуваченого свідчить про ігнорування законних вимог суду, перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи у межах «розумного» строку, суд, вважає за необхідне вжити заходи забезпечення явки шляхом застосування приводу обвинуваченого.

Таким чином, оскільки привід обвинуваченого ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не виконано, що є перешкодою для розгляду кримінального провадження, оскільки його участь у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати повторний примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 139, 140-143, 318, 323, 371, 372, 489 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 08.02.2024 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відкласти на 25 березня 2024 року о 09:30.

Клопотання прокурора про здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, яке відкладене на 25 березня 2024 року о 09:30 та відбудеться у приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці.

Виконання ухвали про привід в порядку, визначеному ст. 143 КПК України, доручити Чернівецькому районному управлінню поліції ГУНП в Чернівецькій області (м. Чернівці, вул. Руська, 183).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурораЧернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1