Справа № 367/8829/23
Провадження по справі № 1-кп/367/506/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001766 від 28 липня 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпеня, Київської області, РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з повною середньою освітою, раніше судимого:

вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 лютого 2017 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 (одного) року обмеження волі;

вироком Долинського районного суду Івано Франківської області від 27 липня 2017 року за ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 2 років 5 місяців позбавлення волі;

вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 жовтня 2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 березня 2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст.70 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі.

вироком Галицького районного суду м. Львова від 02.09.2019 року за ч. 1 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі;

зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2023 року о 13 годині 23 хвилини у ОСОБА_9 , який правомірно знаходився у приміщенні торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_11 , виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з приміщення вказаного магазину в умовах воєнного стану. Реалізовуючи свій вищевказаний злочинний умисел, ОСОБА_9 , знаходячись в тому ж місці, в той же час, а саме у період часу з 13 години 23 хвилини по 13 годині 26 хвилин 28 червня 2023 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, користуючись відсутністю сторонніх осіб, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та він не буде викритий, шляхом вільного доступу з полиць вищевказаного магазину таємно викрав належне ФОП « ОСОБА_11 » майно, а саме: зовнішній акумулятор марки «Borofone» модель «ВJ4 Freeway 10000 мАн», вартістю 809 грн.

У подальшому, ОСОБА_9 утримуючи при собі вищевказаний товар та не розрахувавшись за нього, минув лінію касового контролю магазину та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ФОП « ОСОБА_11 » матеріального збитку на загальну суму 809 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 4 статті 185 КК України, визнав повністю, у скоєному розкаявся, повідомив, що хотів дійсно викрасти акумулятор, зайшов до магазину, поклав акумулятор до кишені, і так пройшов лінію кас, в подальшому зрозумів, що акумулятор не підходить до його телефона, після чого продав його незнайомому чоловіку за 300 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

Представник потерпілого, ОСОБА_12 , надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор у судовому засіданні просив суд призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_9 у виді 5 років позбавлення волі, відповідно до статті 75 КК України звільнити від призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Обвинувачений та захисник просили суд призначити справедливе покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

На підставі частини 3 статті 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_9 прокурор, захисник правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, показання обвинуваченого, суд вважає доведеною вину ОСОБА_9 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенню, а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за частиною 4 статті 185 КК України як крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Аналізуючи зібрані по справі докази, які характеризують особистість обвинуваченого, суд вбачає наступне:

ОСОБА_9 офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий, про що свідчать: характеристика з місця проживання, інформація з КНП «Ірпінська центральна міська лікарня» Ірпінської міської ради, вимога щодо судимості та його свідчення.

При призначенні покарання ОСОБА_9 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, скоєного останнім.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 КК України відповідно до статті 12 КК України, віднесене до тяжкого злочину.

Обставиною, яка згідно статті 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , є щире каяття.

Обставин, які згідно статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , не встановлено.

В пункті 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року звернута увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог статті 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З огляду на вищевикладені обставини, те, що обвинувачений визнав свою провину, щиро розкаявся, у потерпілого відсутні вимоги до нього, то суд вважає, що ОСОБА_9 має бути призначене покарання у межах санкції статті у виді позбавлення волі, ближче до мінімального розміру.

Враховуючи щире каяття, відсутність вимог потерпілого до обвинуваченого, з урахуванням особи винного, розміру матеріальної шкоди та наведених вище обставин справи, недоцільності наразі позбавляти особу свободи за такий злочин, те, що обвинувачений звільнився з місць позбавлення волі у 2021 року та з того часу не вчиняв нові кримінальні правопорушення до даної події у 2023 році, то суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливо без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити покарання з застосуванням статті 75 КК України з покладенням на обвинуваченого ОСОБА_9 обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 не обирати.

Цивільний позов, судові витрат та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись статтями 50, 65-67, 75, 76, частиною 4 статті 185 КК України, статтями 100, 124, 349, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за частиною 4 статті 185 КК України, та призначити покарання у виді 5 (П`ЯТИ) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_9 вимоги статті 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк - 3 (ТРИ) роки.

На підставі статті 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_9 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 не обирати.

Цивільний позов, судові витрат та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Направити не пізніше наступного дня копію вироку учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1