Справа №522/3681/24
Провадження №1-кс/522/1385/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, вилучене 09.03.2024 в ході проведення огляду місця події за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н., Автошлях Р-72, пп «Старокозаче».

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ УСБУ в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000089 від 08.03.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.305 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з іншими не встановленими особами, користуючись послугами оператора поштового зв`язку «Нова пошта», здійснив закінчений замах на контрабанду наркотичних засобів до Республіки Молдова, через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю.

У відповідності до відповіді на доручення ГУ «Д» ДЗНД СБУ України вих. № 14/3/1-3847 08.03.2024 вбачається, що 08.03.2024 ОСОБА_6 помістив два штовхачі електрогідравлічні до коробки синього кольору, із маркуванням схожим на коробку з-під бананів та друкованим написом WWW.BANABEST.COM та написом маркером чорного кольору «Кишинев Моторы», після чого заніс вищевказану коробку до офісу міжнародного перевізника « ОСОБА_7 », щоб в подальшому невстановленим автобусом перевезли короб вказаний вище до Республіки Молдови м. Кишинів.

Після чого, 09.03.2024 Державною митною службою України складено протокол про порушення митних правил № 0294/50000/24.

Так, 09.03.2024 проведено огляд місця події за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський район, Автошлях Р-72, пп «Старокозаче», в ході якого виявлено та вилучено: 4 (чотири) пакети з речовиною жовтого кольору, загальною вагою брутто 2085 грам та 4 (чотири) пакети синього кольору, загальною вагою брутто 2141 грам; два використаних експрес-тести NARK II у вигляді трьох прозорих колбочок з речовиною зеленуватого та голубого кольорів всередині; картонна коробка синього кольору, із маркуванням схожим на коробку з під бананів та друкованим написом WWW.BANABEST.COM та написом маркером чорного кольору «Кишинев Моторы» з харчовою плівкою всередині; два електродвигуни ТЭ-50М У2 в розібраному стані з інструкцією до них.

Тому слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Встановлено, що СВ УСБУ в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000089 від 08.03.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.305 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: витягом з ЄРДР, рапортом щодо виконаного доручення, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, протоколом про порушення митних правил, протоколом огляду місця події та іншими зібраними в ході досудового розслідування матеріалами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначене в клопотанні слідчого майно може містити відомості про обставини вчинення злочину.

Необхідність арешту зумовлюється тим, що незастосування цього заходу зумовить труднощі та неможливість органу досудового розслідування провести огляд вилученого майна, та в подальшому, в разі необхідності, провести відповідні експертизи та необхідний комплекс слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення істини по справі, а у разі не накладення арешту таке майно може бути приховане, пошкоджене чи знищене з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, є достатньо підстав вважати, що зазначена речовина та експресс-тести можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, передбаченого ст.305 КК України, тобто відповідають критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, про що свідчить місце їх вилучення та характеристики вилученого майна, які в сукупності вказують на ймовірний зв`язок із інкримінованим кримінальним правопорушенням.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 09.03.2024 в ході проведення огляду місця події за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н., Автошлях Р-72, пп «Старокозаче», а саме: 4 (чотири) пакети з речовиною жовтого кольору, загальною вагою брутто 2085 грам та 4 (чотири) пакети синього кольору, загальною вагою брутто 2141 грам; два використаних експрес-тести NARK II у вигляді трьох прозорих колбочок з речовиною зеленуватого та голубого кольорів всередині; картонна коробка синього кольору, із маркуванням схожим на коробку з під бананів та друкованим написом WWW.BANABEST.COM та написом маркером чорного кольору «Кишинев Моторы» з харчовою плівкою всередині; два електродвигуни ТЭ-50М У2 в розібраному стані з інструкцією до них.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000089.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

11.03.2024