Справа № 337/2562/24
Номер провадження 1-кп/337/363/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року м.Запоріжжя

Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідання- ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 18.04.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Вроцлав Республіки Польща, громадянки України, яка має середню освіту, офіційно не працевлаштованої,заміжньої, має на утриманні двох малолітніх дітей,яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2024 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні відповідно до вимог статей 291, 302 КПК України.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_3 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2)письмова заява потерпілого ОСОБА_6 , відповідно до якої потерпілий , повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2ст. 302КПК України,надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні,внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № №0000166 від 18.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України у спрощеному провадженні.

3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

Судом встановлено, що 11.04.2024 приблизно о 08:30 годині ОСОБА_3 , знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 ,маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, під приводом користування мобільним Інтернетом, попросила у ОСОБА_6 його мобільний телефон, на що останній погодився та передав їй свій телефон «SamsungGalaxyА12» вартістю 2990,00 гривень у чохлі вартістю 60,00 гривень та з захисним склом вартістю 249,00 гривень.

Після цього, переконавшись, що за її діями потерпілий не спостерігає, ОСОБА_3 заволоділа вказаним мобільним телефоном в чохлі зі склом та зникла з місця події, чим завдала ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3 299,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст.190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення,особу винної, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 цього Кодексу, судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні своєї винуватості; дані про особу обвинуваченої, яка має постійне місце проживання та реєстрації,офіційно не працевлаштована, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває,має на утриманні двох малолітніх дітей,відшкодувала матеріальну шкоду потерпілому,наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає їй покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.190 КК України. При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченій даного виду покарання є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення обвинуваченою нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371,373-374,376,381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.190 КК України і призначити їй покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Речові докази: мобільний телефон «Samsung GalaxyА12», в корпусі чорного кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити по належності.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1