Справа № 487/2905/24
Провадження № 1-кп/487/580/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000321 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Кир`яківки, Миколаївського району Миколаївської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, маючої на утриманні малолітніх дітей 2013 та 2023 років народження, раніше не судимої, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним .

24.02.2022 указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнний стан із 05:30 24.02.2022 строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався і триває дотепер.

Будучи достовірно обізнаною про введення воєнного стану по всій території України, ОСОБА_3 вчинила корисливий злочин при наступних обставинах.

19.02.2024, в період часу з 11:21 години по 11:37 годину, ОСОБА_3 , зайшла до приміщення ТОВ «АТБ-Маркет», яке здійснює свою підприємницьку діяльність у магазині «Продукти-247», що розташований за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний 26-С, де у неї виник, злочинний, корисливий умисел, направлений на вчинення крадіжки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи таємно, умисно, протиправно, в період військового стану, скориставшись відсутністю уваги з боку працівників вищевказаного магазину «Продукти-247», що розташований за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний 26-С, зі стелажів викрала товарно-матеріальні-цінності магазину, а саме: одну пляшку вина 0,75 л Коблево Бастардо червоне напівсолодке 9,5-12, вартістю 82,23 гривень, один напій 0,5 л BRONX слабоалкогольний енергетичний 8% ж/б, вартістю 32,93 гривень, консерви 160 г Своя лінія Шпроти в олії з/б, в кількості 2 шт., загальною вартістю 101,50 гривень, соус майонезний 380г Розумний вибір Салатний 30% п/ети, в кількості 1шт., вартістю 17,67 гривень, крупу 1 кг Розумний вибір рис круглозернистий шліфований в кількості 1шт., вартістю 39,42 гривень, дріжджі 100 г Своя лінія хлібопекарські сухі в/ґ м/уп в кількості 1шт., вартістю 20,50 гривень, халва 300 г Своя Лінія соняшникова з ароматом ваніліну в кількості 1шт., вартістю 23,67 гривень, вермішель 59,2 г Своя Лінія швидкого приготування зі смак, в кількості 1 шт., вартістю 6,58 гривень, каша 170 г Milupa мультизлакова з яблуком, чорницею та о, в кількості 1шт., вартістю 64,67 гривень, закуска 200г Своя Лінія Грибна п/стакан в кількості 1шт., вартістю 20,67 гривень, закуска бутербродна 85 г Cream Valley з грибами п/стакан в кількості 1шт., вартістю 12,17 гривень, сосиски 0,82 кг Своя лінія Докторські фірмові вар газ/упак в кількості 1шт., вартістю 139,33 гривень, насіння соняшника 300 г Розумний вибір підсолене обсмаж., в кількості 2 шт., загальною вартістю 61,50 гривень, ківі вагове 1гат., загальною вагою 0,783кг, вартістю 67,82 гривні, грейпфрут 1гат., загальною вагою 0,915кг, вартістю 38,08 гривень, мандарин Нова ваг. 1 гат., загальною вагою 0,412кг, вартістю 18,87 гривень, крем 75 мл BeautyDerm дитячий універсальний з екстракто., в кількості 1шт., вартістю 26,58 гривень, вафлі Своя лінія Артек міні вагові, вагою 0,13кг, вартістю 11,09 гривень, серце 0,7 кг курчат-бройлерів Наша Ряба охолоджене вак/у., в кількості 1шт., вартістю 69,83 гривні, пакет компостний без ручок 270*360мм 1 шт, б/уп, вартістю 0,75 гривень, морозиво 65 г Розумний вибір з какао 8% ваф/стакан м/уп., в кількості 1шт., вартістю 5,92 гривні.

Після цього ОСОБА_3 утримуючи вищевказаний товар при собі, з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, тим самим обернувши викрадене майно на свою користь і в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, в результаті чого своїми діями спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на суму 861,78 грн.

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

За встановлених обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку) ТОВ «АТБ Маркета» на загальну суму 861,78 грн., вчинене в умовах воєнного стану та її дії кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнала повністю. Суду пояснила, що дійсно при обставинах викладених в обвинувальному акті скоїла крадіжку. Злочин вчинила так як їй не виплатили заробітну плату, а в неї молодша дитина 2023 року народження потребує штучного харчування. В магазині з полиць взяла товар, який вказаний в обвинувальному акті. Біля каси були покупці, вона за частину товару на суму близько 100,00 грн. оплатила, а з іншим товаром пройшла за покупцями мимо каси і не мала наміру оплатити товар. На даний час вона повністю відшкодувала завдані збитки. У вчиненому каялася, просила сурово не карати.

Показання обвинуваченої в судовому засіданні послідовні та логічні, не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння ним змісту обставин, добровільності та істинності позиції.

Враховуючи, що обвинувачена визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті у повному обсязі, приймаючи до уваги, що прокурор,захисник та обвинувачена не оспорювали обставини, встановлені органом досудового розслідування на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Визнання вини ОСОБА_3 , щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, відсутність заподіяної шкоди, суд визнає обставинами, що відповідно до статті 66 КК України пом`якшують її покарання.

Обставин, що відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

У відповідності до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Згідно вимог ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

ОСОБА_3 вчинила тяжкий злочин, раніше не судима, має на утриманні малолітніх дітей 2013 та 2023 років народження, працює ТОВ «Надбузьке», доглядачем тварин, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Згідно до вимог ст.69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивовуючи своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини КК України.

Суд вважає можливим застосувати ст.69 КК України, приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_3 на досудовому слідстві активно сприяла розкриттю злочину, добровільно відшкодувала завдані збитки, в судовому засіданні визнала свою провину за обставинах скоєння злочину, щиро розкаялася у вчиненому, відсутність заподіяної шкоди.

Відтак, беручи до уваги дані про особу ОСОБА_3 , обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, ступінь здійснення кримінально протиправного наміру, суд вважає за необхідне призначити покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.4 ст. 185 КК України.

Враховуючи особу обвинуваченої, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, розмір матеріальної шкоди, спричиненої злочином, яка усунена внаслідок відшкодування завданих збитків, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових злочинів має бути кримінальне покарання у виді позбавлення волі зі звільненням обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням на підставі положень ст.75 КК України із встановленням обов`язків відповідно до вимог ст.76 КК України.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що саме таке покарання з урахування конкретних обставин вчинення злочину відповідатиме принципу індивідуалізації призначеного покарання, буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються при ухваленні вироку.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Доля речових доказів підлягає вирішенню на підставі статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100,349, 373- 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

На підставі положень ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі вимог ст..76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: DVD -R диск, два аркуші А4 на якому розміщені товарні чеки- зберігати в матеріалах справи.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, - не пізніше наступного дня після ухвалення судового рішення.

Суддя ОСОБА_1