Провадження № 1-кс/202/4372/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Нива Трудова, Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянки України, маючої вищу освіту, заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дититину 17 років, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму:

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 362 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000899 від 18.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі наказу Філії «Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» № 648-к від 10.06.2022 року ОСОБА_5 призначена на посаду головного економіста сектору роздрібного бізнесу ТВБВ №10003/0551 філії «Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк».

На підставі наказу Філії «Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» № 946-к від 10.08.2022 року ОСОБА_5 було звільнено з посади головного економіста сектору роздрібного бізнесу ТВБВ №10003/0551 філії «Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» за власним бажанням.

На підставі наказу Філії «Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» № 961-к від 11.08.2022 року ОСОБА_5 призначена на посаду завідувача сектору роздрібного бізнесу ТВБВ №10003/0547 філії «Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Степана Тільги, буд. 3.

Відповідно до посадової інструкції завідувача сектору роздрібного бізнесу затвердженої 12.08.2022 року начальником філії Дніпропетровського обласного управління АТ "Ощадбанк", з котрим ОСОБА_5 ознайомлена під особистий підпис, зобов`язана:

- п. 2.21 здійснювати заходи належної перевірки клієнта, зокрема: ідентифікацію та верифікацію клієнта; забезпечувати актуальність отриманих та існуючих документів, даних та інформації про клієнта;

- п. 2.56 здійснювати формування та передавання на зберігання справи/окремих документів справи по картковому рахунку клієнта відповідно до внутрішніх нормативних документів Банку;

- п. 2.82 виконує вимоги із забезпечення безпеки інформації, передбачені законодавством України та внутрішніми нормативними документами Банку.

-п. 2.84 неухильно дотримуватись вимог Кодексу поведінки (етики) АТ «Ощадбанк», Політики виявлення, запобігання та управління конфліктами інтересів в АТ «Ощадбанк», Політики управління комплаєнс-ризиком в АТ «Ощадбанк», Антикорупційної програми АТ «Ощадбанк».

-п. 2.85 забезпечує захист персональних даних та їх нерозголошення відповідно до законодавства України.

-п. 2.86 забезпечує збереження інформації, що є банківською та комерційною таємницею.

Згідно з розділом 4 Посадової інструкції завідувача сектору сектору роздрібного бізнесу роздрібного бізнесу ТВБВ ІІ типу № 10003/0547 ОСОБА_5 несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання завдань та обов`язків, встановлених цією Посадовою інструкцією (пп. 4.1.1); за недотримання положень, інструкцій та інших внутрішніх нормативних документів Банку (пп.4.1.2); за шахрайські дії, приховування фактів порушення і зловживання, використання свого службового становища в корисливих цілях (пп.4.1.11).

20.01.2022 року ОСОБА_5 , працюючи на посаді завідувача сектору роздрібного бізнесу ТВБВ №10003/0551 філії «Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», знаходячись на своєму робочому місці за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Степана Тільги, буд.3, всупереч вимогам п.п. 2.7, 2.21, 2.84, 2.22, 2.142 посадової інструкції завідувача сектору роздрібного бізнесу; кодексу поведінки (етики) АТ «Ощадбанк», протоколу №1від 29 липня 2021 року, протоколу №38, ст.13; п.3.3.3 та п.3.3.5 політики управління комплаенс-ризиком в АТ «Ощадбанк»; п.6.1. програми належної перевірки клієнтів АТ «Ощадбанк» від 28.12.2020 року №887; Порядку розблокування облікового запису клієнта до Ощад 24/7, маючи доступ до ідентифікаційних даних клієнтів та їх карткових рахунків, грубо порушуючи законодавство у сфері фінансового моніторингу, нормативні документи Банку, користуючись службовим становищем, вступивши в попередню змову невстановленими особами, використовуючи автоматизовану систему ServiceDesk (SC-7909802), діючи умисно,усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, подала звернення щодо розблокування доступу до ВЕБ/МОБ-банкінгу до котрого вкладено завірені копії сторінок паспорта ОСОБА_6 та ІПН НОМЕР_1 , без заяви клієнта щодо розблокування облікового запису «Ощад 24/7», сприяла розблокуванню облікового запису рахунку № НОМЕР_2 котрий відкрито у ТВБВ № АДРЕСА_3 .

Встановлено, що ОСОБА_7 розблокувала доступ до ВЕБ/МОБ-банкінгу наступних осіб: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 . Після розблокування вказаних облікових записів зафіксовано подальше зняття на підконтрольній території України або безготівковий переказ на розрахункові рахунки в інших банках України невстановленими особами на загальну суму 1 673 000 гривень.

25.06.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.362 КК України.

Пред`явлена підозра ОСОБА_5 обґрунтована доказами, зібраними в ході досудового розслідування, зокрема: висновком службового розслідування за фактом нетипового зростання чисельності розблокування облікових записів в системі «Ощад 24/7» ініційованих завідувачем сектору роздрібного бізнесу ТВБВ №10003/0547 філії-Дніпровське обласне управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_5 ; документами, отриманими під час проведення тимчасового доступу до речей та документів, котрі перебувають у володінні АТ «Ощадбанк», зокрема матеріалами особової справи ОСОБА_5 , матеріалами службового розслідування з висновками та додатками до нього згідно опису, розпочатого згідно наказу по філії Дніпровське обласне управління АТ «Ощадбанк» у відношенні співробітника Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_5 , роздруківками даних логування, сеансів відвідування, проведених операцій в автоматизованій системі «OMNITRACKER» ОСОБА_5 та інше; оглядом матеріалів, котрі вилучені у АТ «Ощадбанк»; висновком судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів; іншими доказами, зібраними в ході здійснення досудового розслідування.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та суду свідчить те, що суворість покарання у разі визнання ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення передбачає позбавлення волі на строк від трьох до шести років; фінансову спроможність підозрюваної безперешкодно змінити місце постійного мешкання, залишити межі України з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання.

Про наявність ризику, передбаченого п.2 ч.1 ст.177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_5 , достовірно відомі карткові рахунки підставних осіб, на які зараховувались грошові кошти, отримані злочинним шляхом, достовірно відомо про розташування електронно-обчислювальної техніки, яка використовувалась у злочинній діяльності та наразі не вилучена, а також відомо про розташування грошових коштів набутих злочинним шляхом, тому є ризик, що вона може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, котрі мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема речей і документів, що підтверджують факт вчинення нею несанкціонованих дій з інформацією відносно громадян України.

Наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, підтверджується тим, що органом досудового розслідування на даний час не вдалось встановити інших учасників кримінального правопорушення, тому з метою ненадання чи зміни показань щодо обставин несанкціоновані дії з інформацією відносно громадян України ОСОБА_5 може вплинути на свідків або інших невстановлених осіб, використовуючи залякування, надання показів, котрі будуть їй вигідні.

Про наявність ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 України, а саме, перешкоджати кримінальному провадженню , свідчить те, що ОСОБА_5 може шляхом використання особистих зв`язків використати підставних осіб для легалізації грошових коштів та майна, отриманих злочинним шляхом.

Про наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_5 вчинювала несанкціоновані дії з інформацією щодо розблокування банківських рахунків громадян України, що мало систематичний характер. Збройна агресія російської федерації проти України та введення на території України воєнного стану не стали перешкодами для вчинення вказаних шахрайських дій.

Зазначені обставини свідчать про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

У зв`язку з вищезазначеним, слідчий просив застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з можливістю внесення застави у розмірі п`ятиста п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрювана у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання; винною себе визнала частково.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №0000899 від 18.08.2023 року, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000899 від 18.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

25.06.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.362 КК України.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

У розглядуваному клопотанні наведені дані, котрі вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке не викликає розумних сумнівів у цьому і підтверджується висновком службового розслідування за фактом нетипового зростання чисельності розблокування облікових записів в системі «Ощад 24/7» ініційованих завідувачем сектору роздрібного бізнесу ТВБВ №10003/0547 філії-Дніпровське обласне управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_5 ; документами, отриманими під час проведення тимчасового доступу до речей та документів, котрі перебувають у володінні АТ «Ощадбанк», зокрема матеріалами особової справи ОСОБА_5 , матеріалами службового розслідування з висновками та додатками до нього згідно опису, розпочатого згідно наказу по філії Дніпровське обласне управління АТ «Ощадбанк» у відношенні співробітника Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_5 , роздруківками даних логування, сеансів відвідування, проведених операцій в автоматизованій системі «OMNITRACKER» ОСОБА_5 та інше; оглядом матеріалів, котрі вилучені у АТ «Ощадбанк»; висновком судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів; іншими доказами, зібраними в ході здійснення досудового розслідування.

Таким чином, при застосуванні запобіжного заходу слідчим суддею враховується наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, обставини вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на встановлене, слідчий суддя вважає наявні ризики на котрі слідчий посилався у клопотанні, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі доведення її винуватості, котрий відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Слідчим суддею також враховуються дані про особу ОСОБА_5 , яка заміжня, має на неповнолітнього сина - 17 років, працевлаштована, раніше не судима.

З урахуванням наведеного, зважаючи на суспільний інтерес, що з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи підозрюваної, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в пункті 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», вважаю виправданим застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та дотримання покладених на неї процесуальних обов`язків.

Таким чином, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, котрий слід відраховувати з моменту затримання, тобто з 25.06.2024 року 15.00 год.

Щодо визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України, виходячи з вимог статей 176, 177, 178, 182 КПК України, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину розмір застави визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, проте вважаю, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї обов`язків, оскільки розмір завданої майнової шкоди становить 1 673 000 гривень . Тому вважаю за доцільне визначити розмір застави у розмірі п`ятиста пятидесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 1 665 400 гривень.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, котрий відраховувати з моменту затримання, тобто з 25.06.2024 року 15.00 год.

Визначити відносно підозрюваної ОСОБА_5 заставу у кримінальному провадженні у розмірі п`ятиста п`ятидесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 1 665 400 гривень.

У випадку внесення підозрюваною ОСОБА_5 встановленої застави у розмірі 1 665 400 гривень, вважати, що до неї застосований запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки на строк до двох місяців:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1