Справа № 577/160/21
Провадження № 1-кп/577/36/24

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2024 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, українця, громадянина України, професійно-технічна, неодруженого, непрацюючого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Конотопа Сумської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна неодруженого, непрацюючого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 02 лютого 2023 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 308, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
Упродовж 2020 року, точний час під час досудового розслідування не встановлений, особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, діючи з метою власного незаконного збагачення вирішив здійснювати на території
м. Конотоп Сумської області систематичний збут наркотичного засобу - метадону.
Особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, спланував, що з метою маскування діяльності та унеможливлення викриття, наркотичний засіб буде отримувати у центрах видачі замісної терапії у м. Києві.
З цією метою, особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, спланував та фінансував періодичне направлення групи наркозалежних осіб у відповідні центри для отримання таблеток «Метадон», які у подальшому отримував від них та мав намір систематично збувати вже на території м. Конотопа Сумської області окремими так званими «дозами», для чого також мав організувати діяльність довірених збувачів, а отримані протиправним шляхом грошові кошти розподіляти між усіма учасниками та використовувати на придбання нових партій заборонених до вільного обігу речовин.
Усвідомлюючи неспроможність власними силами забезпечити повноцінну реалізацію задуманого ним протиправного плану з обігу наркотичних засобів і розраховуючи на тривалий період існування шляхом створення стабільної і розгалуженої мережі з їх продажу як засобу постійного протиправного збагачення, особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, вирішив залучити до вказаної діяльності інших осіб, яким він довіряв, які б мали зв`язки серед наркозалежних громадян та за своїми морально-вольовими якостями були б здатні вчиняти тяжкі і особливо тяжкі злочини у сфері обігу наркотичних засобів, а також беззаперечно виконувати вказівки лідера групи.
У подальшому, на початку червня 2020 року, особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, з метою створення угруповання шляхом залучення до його складу інших учасників, підшукав раніше знайомих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яких обрав з урахуванням їх індивідуально-вольових характеристик, здатності діяти у групі з визнанням авторитету організатора злочинного угруповання та безумовного підпорядкування йому, і які згідно розробленого організатором та доведеного до учасників організованої групи плану, беззаперечно виконували надані лідером групи доручення, при цьому кожен виконував відведені їм ролі по придбанню, зберіганню з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичного засобу - метадону з метою отримання незаконного прибутку.
Таким чином, у точно невстановлений слідством час, але не пізніше початку червня 2020 року, особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, залучив до реалізації плану протиправної діяльності перевірених ним осіб ОСОБА_5 і
ОСОБА_6 до яких останній мав високий рівень довіри, що, у свою чергу, впливало на безумовне виконання рештою учасників поставлених ним завдань, тим самим особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, вжила організаційні заходи, направлені на створення високоорганізованої закритої для оточуючих групи осіб, з внутрішньо-стійкими взаємовідносинами, побудованими на визнанні лідерства вказаної особи та авторитету з боку ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , доведенням, розумінням і виконанням кожним своєї ролі у єдиному злочинному плані під час незаконного обігу наркотичних засобів, для досягнення кінцевого злочинного результату у вигляді отримання від вкакзаної діяльності прибутку.
Залучення особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, до складу керованої ним групи в якості співучасників - виконавців ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , було обумовлене їх зв`язками з наркозалежними особами, які проживають на території м. Конотопа Сумської області, наявністю необхідних знань та навичок для безпечного та прихованого здійснення однотипної злочинної діяльності з незаконного обігу наркотичних засобів та уникнення викриття незаконної діяльності організованої групи.
Після досягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 змови про спільну злочинну діяльність, особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, за взятими на себе обов`язками організатора організованої групи, з метою функціонування злочинного угруповання, недопущення його викриття та затримання, розробив та довів співучасникам план, за яким дії кожного співучасника були направлені на досягнення єдиного злочинного результату, і розмежував між ними функції (ролі) для його виконання.
Зокрема, особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, поклала на себе та виконувала функції планування злочинної діяльності з незаконного обігу наркотичних засобів, надання вказівок співучасникам, застосування методів конспірації, контролю за вчиненням злочину її учасниками. Крім того, вказана особа організовувала придбання наркотичного засобу метадон та підбирала знаряддя та засоби вчинення злочину, засоби зважування і фасування.
Також особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, як організатор надавала приміщення для зберігання з метою збуту, фасування, зважування та розподілу між учасниками групи наркотичних засобів, а також збувала наркотичні засоби наркозалежним особам та спілкувалася з ними.
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно відведених їм ролей, виконували функцію активних учасників групи, згідно розробленого організатором плану здійснювали зберігання наркотичних засобів за місцем свого проживання з метою їх подальшого систематичного збуту. Вони також особисто здійснювали збут наркотичного засобу - метадону, а кошти, отримані від його збуту, скеровували організатору для їх подальшого розподілу між іншими членами групи. Крім того вони здійснювали придбання наркотичного засобу метадону з метою його подальшого збуту.
Обов`язок забезпечення учасників наркотичним засобом - метадоном був покладений як на особу, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, так і на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Придбання вказаного наркотичного засобу здійснювалося після закінчення його попередньої партії за грошові кошти, які надавала особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження. При цьому організатором попередньо чітко обумовлювалися місця придбання вказаного наркотичного засобу.
Крім того, відповідно до розробленого заздалегідь плану, придбаний організатором, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, та виконавцями ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 наркотичний засіб - метадон, узгоджено між членами групи зберігався з метою подальшого збуту за адресою: АДРЕСА_1 , де проживав ОСОБА_5 , а також за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .
Вибір місць зберігання наркотичного засобу був обумовлений обмеженим доступом до них сторонніх осіб, а основним місцем зберігання вказаної речовини визначено квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження.
Для уникнення викриття учасники організованої групи узгоджено вживали заходи конспірації. Зокрема, особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час спілкування між собою та з наркоспоживачами, використовували завуальовані фрази та слова, змінювали назву наркотичного засобу, його кількість та вагу. Збут наркотичного засобу - метадону здійснювався знайомим перевіреним споживачам шляхом отримання оплати під час особистих зустрічей.
Частина злочинного прибутку використовувалася учасниками організованої групи як джерело існування, а решта - спрямовувалася на придбання нової партії наркотичного засобу, збутом якого у подальшому займалися учасники організованої групи.
Згідно плану діяльності організованої групи під керівництвом
особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, організована група характеризувалася прямим умислом та корисливим мотивом, спрямованим на тривалий період вчинення тяжких і особливо тяжких злочинів, внутрішньою стійкістю та згуртованістю свого складу, системністю злочинної діяльності для досягнення єдиної мети - отримання незаконного прибутку від незаконного придбання, зберігання з метою збуту, і незаконного збуту наркотичного засобу - метадону, наявністю внутрішніх правил поведінки, домовленістю та готовністю до постійного вчинення злочинів всіма членами організованої групи.
Дисциплінованість членів організованої групи підтримувалася підпорядкованістю виконання вказівок організатора та у зв`язку із цим чітким розподілом ролей між учасниками групи, зокрема поділом на організатора та виконавців, прямим умислом та реальним усвідомленням кожним порядку успішного досягнення злочинної мети групи при належному виконанні ними своїх функцій.
У своїй діяльності члени організованої групи дотримувалися жорстких вимог внутрішньої дисципліни та розроблених і запроваджених лише серед учасників правил конспірації.
Окрім того, внутрішня стійкість організованої групи була забезпечена стабільним складом її учасників, а також постійними міцними внутрішніми зв`язками між членами групи, заснованими на дружніх відносинах та централізованому підпорядкуванні, єдиними для всіх правилами поведінки, наявністю плану злочинної діяльності та чітким розподілом функцій учасників для його досягнення, безумовним дотриманням учасниками організованої групи заходів конспірації.
Протиправна діяльність групи була припинена працівниками правоохоронних органів лише після проведення комплексу слідчих та оперативно-розшукових заходів.
28 липня 2020 року о 20 год. 47 хв., ОСОБА_5 , діючи умисно, згідно заздалегідь узгодженого зі співучасниками планом, виконуючи роль виконавця в організованій групі, з корисливих мотивів, маючи на меті збут частини раніше придбаної в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, наркотичної речовини - метадону, з відома особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем проживання особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, за адресою: АДРЕСА_2 , діючи в інтересах організованої групи, взяв із загальної кількості раніше підготовлених таблеток у блістерах, 5 таблеток у блістері з написом «Метадон3Н», які у подальшому виніс на вулицю та поруч з будинком АДРЕСА_3 збув ОСОБА_10 (який є залегендованою особою) 5 таблеток наркотичного засобу - метадон, за що отримав від останнього 500 грн 00 коп.
У подальшому ОСОБА_10 (який є залегендованою особою) добровільно видав працівникам поліції 5 таблеток з написом «Метадон3Н», які йому збув ОСОБА_5 .
Відповідно до висновку експерта № 19/119/7-2/1711е від 13 серпня 2020 року у складі наданих на експертизу 5 (п`яти) таблеток виявлений метадон, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,1116 г.
14 серпня 2020 року о 16 год. 44 хв., ОСОБА_6 , діючи умисно, згідно заздалегідь узгодженого зі співучасниками планом, виконуючи роль виконавця організованої групи, з корисливих мотивів, маючи на меті збут частини придбаної у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, з відома ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в інтересах організованої групи, наркотичного засобу - метадон, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи в інтересах організованої групи, взяв із загальної кількості раніше підготовлених таблеток у блістерах, 4 таблетки в блістері з написом «Метадон3Н», які в подальшому виніс на вулицю та поруч з будинкорм АДРЕСА_1 збув ОСОБА_10 (який є залегендованою особою) 4 таблетки наркотичного засобу - метадон, за що отримав грошові кошти в сумі 400 грн 00 коп.
У подальшому ОСОБА_10 (який є залегендованою особою) добровільно видав працівникам поліції 4 таблетки наркотичного засобу метадон, який йому збув ОСОБА_6 .
Відповідно до висновку експерта № 19/119/7/2-1790е від 27 серпня 2020 року у складі наданих на дослідження 4 таблеток виявлений метадон, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Загальна маса метадону (безводної основи) у наданих на дослідження чотирьох таблетках з фрагмента блістера становить 0,0905 г.
Також особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, виконуючи роль організатора в організованій ним групі, діючи за попередньо розробленим планом, в інтересах організованої групи, з відома ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , реалізуючи спільний злочинний намір, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою подальшого збуту наркотичних засобів, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, придбав з метою подальшого збуту невстановлену кількість наркотичного засобу - метадону, психотропної речовини - амфетаміну та особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу.
Придбані у невстановленому досудовим розслідуванням місці наркотичний засіб - метадон, психотропну речовину - амфетамін та особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, перенесла за адресою: АДРЕСА_2 .
Про придбання вищевказаних заборонених до вільного обігу речовин, особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, повідомила ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
У подальшому особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, виконуючи роль організатора злочинної групи, діючи відповідно до раніше розробленого плану щодо зберігання з метою подальшого збуту наркотичного засобу - метадону розподілив вказаний незаконно придбаний наркотичний засіб на частини між усіма членами організованої групи, якими у подальшому наркотичний засіб метадон був переміщений у визначені раніше місця для зберігання з метою збуту, а саме за адресами: АДРЕСА_2 , за місцем проживання особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, а також за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а також за місцем проживання тещі особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, за адресою: АДРЕСА_4 , яка не була обізнана про злочинні дії особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, для зберігання з метою подальшого швидкого збуту кожним із членів організованої групи та отримання коштів від вказаної діяльності з метою спільного розподілу.
Тим самим, особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 незаконно придбали та після розподілу між собою почали незаконно зберігати наркотичний засіб метадон з метою збуту загальною масою 3,5134 г., який стали зберігати за адресою: АДРЕСА_2 , та загальною масою 0,3345 г., який стали зберігати за адресою: АДРЕСА_4 .
Відповідно до розробленого організатором злочинного плану, основним місцем зберігання наркотичного засобу - метадону, було визначено приміщення квартири АДРЕСА_5 .
20 серпня 2020 року у період часу з 13 год. 44 хв. до 16 год. 50 хв. під час санкціонованого обшуку за місцем проживання особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено 156 таблеток у блістері з маркуванням «Метадон-3Н», які зберігалися особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, з відома ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою збуту.
Відповідно до висновку експерта № 19/119/7-2/1834е від 21 серпня 2020 року у складі наданої на дослідження 1 таблетки виявлений метадон, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.
За висновком експерта № 19/119/7-2/1937е від 30 вересня 2020 року маса метадону (безводної основи) в порошкоподібній речовині становить 0,0214 г.
Згідно висновку експерта № 19/119/7-2/1943е від 05 жовтня 2020 року у складі наданих на експертизу 155 таблеток виявлено метадон, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Загальна маса метадону (безводної основи) становить 3,492 г.
20 серпня 2020 року у період часу з 12 год. 58 хв. до 18 год. 27 хв. під час проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання тещі особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, за адресою:
АДРЕСА_4 було виявлено та вилучено 15 таблеток у блістері з маркуванням «Метадон-3Н», які зберігалися особою, матеріли щодо якої виділені в окреме провадження, з метою збуту, з відома ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Відповідно до висновку експерта № 19/119/7-2/1945е від 16 вересня 2020 року у складі наданих на дослідження таблеток з блістера та фрагменту блістера виявлено метадон, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Загальна маса метадону (безводної основи) у представлених на дослідження п`ятнадцяти таблетках становить 0,3345 г.
Крім цього, ОСОБА_5 у невстановленому місці та період часу, усвідомлюючи протиправність і незаконність свого діяння, діючи умисно, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс з метою подальшого збуту.
Придбану кількість наркотичного засобу, ОСОБА_5 , переніс в обране ним місце, а саме за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де у подальшому розфасував вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб по окремим поліетиленовим зіп-пакетам приблизною вагою від 1,170 г до 1,606 г, тим самим почав незаконно зберігати придбаний ним особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною масою 9,678 г. з метою збуту.
20 серпня 2020 року у період часу з 15 год. 05 хв. до 17 год. 36 хв. під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 7 поліетиленових зіп-пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору.
Відповідно до висновку експерта № 19/119/7-2/1835е від 21 серпня 2020 року встановлено, що надані на експертне дослідження речовини рослинного походження, які містяться у семи пакетах, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить відповідно: 1,170 г; 1,210 г; 1,366 г; 1,606 г; 1,498 г; 1,226 г; 1,602 г.
Також ОСОБА_6 у невстановленому під час досудового розслідування місці та у невстановлений період часу, усвідомлюючи протиправність і незаконність свого діяння, діючи умисно, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс з метою його подальшого збуту. Придбану кількість наркотичного засобу, ОСОБА_6 переніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де став незаконно зберігати з метою збуту.
20 серпня 2020 року у період часу з 15 год. 50 хв. до 18 год. 11 хв. під час санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено пачку з-під цигарок «Прилуки» з речовиною рослинного походження зеленого кольору.
Відповідно до висновку експерта № 19/119/7-2/1836е від 21 серпня 2020 року надана на експертизу речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 13,74 г.
Також ОСОБА_6 з 04 червня 2020 року розпочав лікування від наркоманії в медичному центрі ТОВ «ОКТАМЕД», яке розташоване за адресою: м Київ, вул. Братиславська, 34, із застосуванням відповідно до Порядку проведення замісної підтримувальної терапії осіб з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів, затв. наказом МОЗ від 27 березня 2012 року № 200, лікарського засобу «Methadoni, 25mg», що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, під час якого отримував рецепти на право одержання зазначеного препарату в аптечних закладах для його приймання в домашніх умовах за рекомендаціями лікаря.
У подальшому, дізнавшись про спрощену процедуру призначення наркотичних препаратів та відсутність належного контролю з боку медичних центрів замісної підтримуючої терапії, у ОСОБА_6 виник злочинний намір на незаконне придбання більшої кількості зазначеного наркотичного засобу шляхом шахрайства.
У подальшому, 05 червня 2020 року, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства та шляхом обману лікарів, які не володіли повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також довіряли ОСОБА_6 , перебуваючи в медичному центрі ТОВ «ФАРМИН», за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, 5А, отримав рецепт на придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону в кількості сорока таблеток по 0,025 г, після чого реалізуючи злочинний намір, направленй на заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, за допомогою отриманого рецепту на спеціальному рецептному бланку форми № 3 (ф-3) на право одержання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб метадон, в кількості 40 таблеток для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_6 незаконно придбав 40 таблеток лікарського засобу «Метадон-ЗН», що містить діючий наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон.
Також 10 липня 2020 року ОСОБА_6 , діючи повторно та продовжуючи свою незаконну діяльність у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства що знайшло свій прояв у приховуванні факту перебування на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих з наркотичною залежністю та отримання за вказаною програмою наркотичних засобів з метою подальшого незаконного придбання наркотичних засобів, приховавши від працівників медичних установ інформацію про своє перебування на лікуванні у медичному центрі ТОВ «ОКТАМЕД», реалізуючи злочинний намір, направлений на заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства та обману лікарів, які не володіли повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також довіряли ОСОБА_6 , перебуваючи в медичному центрі ТОВ «ФАРМИН», за адресою: м. Київ, вул. Будіндустриї, 5А отримав рецепт на придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону у кількості 40 таблеток по 0,025 г. Після чого реалізуючи злочинний намір, направлений на заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, за допомогою отриманого рецепту на спеціальному рецептному бланку форми № 3 (ф-3) на право одержання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб метадон, в кількості 40 таблеток для його прийому у домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_6 незаконно придбав 40 таблеток лікарського засобу «Метадон-ЗН», що містить діючий наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон.
Реалізуючи злочинний намір, направлений на заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, за допомогою отриманих рецептів на спеціальному рецептному бланку форми № 3 (ф-3) на право одержання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб метадон, в кількості 40 таблеток для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря, в невстановлених досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_6 незаконно придбав по 40 таблеток лікарського засобу «Метадон-ЗН», що містить діючий наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон.
Таким чином ОСОБА_5 вчинив злочини, передбачені:
- ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинені повторно;
- ч. 3 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, вчинені повторно та організованою групою.
Таким чином ОСОБА_6 вчинив злочини, передбачені:
- ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинені повторно;
- ч. 3 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, вчинені повторно та організованою групою;
- ч. 1 ст. 308 КК України незаконне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства;
- ч. 2 ст. 308 КК України незаконне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, вчинене повторно та особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.
18 червня 2024 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Сумської обласної прокуратури ОСОБА_12 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_8 , була укладена угода про визнання винуватості, за якою ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 3 ст. 307 КК України, за обставин, вказаних у обвинувальному акті, та зобов`язався беззастережно визнати свою у вчиненні злочинів у обсязі пред`явленого обвинувачення під час судового розгляду кримінального провадження, а також сприяти у викритті злочинних дій інших участників організованої групи шляхом надання під час судового розгляду кримінального провадження показань щодо протиправних дій інших учасників організованої групи, до складу якої він входив.
Сторони узгодили, що оскільки обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень та сприяв у викритті злочинних дій інших учасників організованої групи, враховуючи відсутність обставин, які б обтяжували його покарання, а також, що він має на утриманні матір похилого віку, позитивно характеризується за місцем проживання, має хронічні захворювання, то йому слід призначити покарання за ч. 2 та ч. 3 ст. 307 КК Україним із застосуванням ч.ч. 1, 2 ст. 69 КК України, - нижче від найнижчої межі, встановленої санкціями вказаних статей, та без застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна.
Зокрема, сторони погодили призначити ОСОБА_5 покарання за:
- ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ч.ч. 1, 2 ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців без конфіскації майна;
- ч. 3 ст. 307 КК України, із застосуванням ч.ч. 1, 2 ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.
В угоді про визнання винуватості обумовлені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, визначені ст. 476 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст 307 КК України, визнав повністю за обставин, вказаних у обвинувальному акті, підтвердив реальну можливість виконати передбачені угодою про визнання винуватості зобов`язання.
Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, який буде призначений йому судом у разі затвердження угоди про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, які у судовому засіданні йому були додатково роз`яснені.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 також прохає суд затвердити угоду про визнання винуватості.
Прокурор вважає, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам діючого законодавства України, зокрема, вимогам КПК України, та угода підлягає затвердженню судом.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, належить до тяжких злочинів, та у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, яке належить до особливо тяжких злочинів.
Згідно п.п. 1, 3 ч. 4 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та тяжких злочинів, а також особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.
Як орієнтує Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 12 постанови «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» від 11 грудня 2015 року № 13, сторони угоди (незалежно від її виду) мають узгоджувати покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання (п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України). За наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного сторони угоди з огляду на положення ст. 65 КК України мають право, використовуючи положення ст. 69 КК України, узгоджувати: а) основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, або б) інше основне покарання, більш м`який його вид, не зазначений у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України за вказане кримінальне правопорушення, в) не визначати додаткове покарання, передбачене у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України як обов`язкове, за винятком випадків, встановлених ч. 2 ст. 69 КК України.
ОСОБА_5 не є організатором організованої групи.
Він раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, зобов`язався надати викривальні показання відносно організатора організованої групи та інших її учасників, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні матір - ОСОБА_13 , 1966 року народження, яка є інвалідом 2 групи та за висновокм МСЕК потребує стороннього догляду.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що ОСОБА_5 можливо призначити покарання за ч. 2 ст. 307 та ч. 3 ст. 307 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, яке було узгоджено сторонами угоди про визнання винуватості, тобто з урахуванням кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, призначити ОСОБА_5 основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкціями ч. 2 ст. 307 та ч. 3 ст. 307 КК України, а також застосувати ч. 2 ст. 69 КК України та не призначати додаткове покарання, визначене санкціями ч. 2 ст. 307 та ч. 3 ст. 307 КК України, у виді конфіскації майна.
На думку суду узгоджене сторонами покарання за своїм видом та розміром відповідає характеру, тяжкості вчиненого діяння і особі винного, загальним засадам його призначення, встановленим законом України про кримінальну відповідальність, та забезпечить досягнення мети його застосування.
Угода про визнання винуватості 18 червня 2024 року укладена з додержанням порядку укладення угоди, добровільно, без будь-якого примусу, про що свідчать надані обвинуваченим ОСОБА_5 у судовому засіданні показання.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
За таких обставин укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України і може бути затверджена судом.
ОСОБА_5 був затриманий 21 серпня 2020 року (а.с. 164 т. 1), а тому строк відбування ним покарання слід рахувати з 21 серпня 2020 року.
Прокурор прохає до набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 залишити у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи, що суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_5 покарання у виді реального позбавлення волі, суд погоджується з пропозицією прокурора, що ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили запобіжний захід слід залишити у вигляді тримання під вартою.
Також 18 червня 2024 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Сумської обласної прокуратури ОСОБА_12 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участі захисника ОСОБА_9 , була укладена угода про визнання винуватості, за якою ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 308 та ч. 2 ст. 308 КК України, за обставин, вказаних у обвинувальному акті, та зобов`язався беззастережно визнати свою у вчиненні злочинів у обсязі пред`явленого обвинувачення під час судового розгляду кримінального провадження, а також сприяти у викритті злочинних дій інщих участників організованої групи шляхом надання під час судового розгляду кримінального провадження показань щодо протиправних дій інших учасників організованої групи, до складу якої він входив.
Сторони узгодили, що оскільки обвинувачений ОСОБА_6 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та сприяв у викритті злочинних дій інших учасників організованої групи, враховуючи відсутність обставин, які б обтяжували його покарання, а також, що він позитивно характеризується за місцем проживання, то йому слід призначити покарання за ч. 2, ч. 3 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КК Україним із застосуванням ч.ч. 1, 2 ст. 69 КК України, - нижче від найнижчої межі, встановленої санкціями вказаних статей, та без застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна та позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Зокрема, сторони погодили призначити ОСОБА_6 покарання:
- ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ч.ч. 1, 2 ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців без конфіскації майна;
- ч. 3 ст. 307 КК України, із застосуванням ч.ч. 1, 2 ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна;
- ч. 1 ст. 308 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;
- ч. 2 ст. 308 КК України, із застосуванням ч.ч. 1, 2 ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 8 (вісім) без конфіскації майна та без позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна та без позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.
Відповідно ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 лютого 2023 року, більш суворим покаранням, призначеним вказаним вироком, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна та без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.
В угоді про визнання винуватості обумовлені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, визначені ст. 476 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст 307, ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України, визнав повністю за обставин, вказаних у обвинувальному акті, підтвердив реальну можливість виконати передбачені угодою про визнання винуватості зобов`язання.
Обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, який буде призначений йому судом у разі затвердження угоди про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, які у судовому засіданні йому були додатково роз`яснені.
Захисник обинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 також прохає суд затвердити угоду про визнання винуватості.
Прокурор вважає, що зміст угоди про визнання винуватості, укладеної з ОСОБА_6 , відповідає вимогам діючого законодавства України, зокрема, вимогам КПК України, та угода підлягає затвердженню судом.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України, які, відповідно до ст. 12 КК України, належить до тяжких злочинів, та у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, яке належить до особливо тяжких злочинів.
В угоді про визнання винуватості обумовлені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, визначені ст. 476 КПК України.
ОСОБА_6 не є організатором організованої групи.
Він щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, зобов`язався надати викривальні показання відносно організатора організованої групи та інших її учасників, позитивно характеризується за місцем проживання. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що ОСОБА_6 можливо призначити покарання за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КК України, із застосуванням ч.ч. 1, 2 ст. 69 КК України, яке було узгоджено сторонами угоди про визнання винуватості, тобто з урахуванням кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вважає можливим призначити ОСОБА_6 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкціями ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КК України, а також застосувати ч. 2 ст. 69 КК України, та не призначає додаткове покарання, визначене санкціями ч. 2 та ч. 3 ст. 307 КК України, у виді конфіскації майна.
Крім того, суд враховує роз`яснення, викладені у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7, за якими відповідно до ст. 55 КК України позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю застосовується як додаткове покарання лише в тих випадках, коли вчинення злочину було пов`язане з посадою підсудного або із заняттям ним певною діяльністю. Якщо додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов`язковим, то воно застосовується лише до тих осіб, які обіймали посади чи займалися діяльністю, з якими було пов`язано вчинення злочину. До інших осіб, додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю не застосовується з наведенням у вироку відповідних мотивів.
Виходячи з вищенаведеного та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 на час вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України не працював, тобто вчинення ним вказаних злочинів не було пов`язане з його посадою або із заняттям ним певною діяльністю, то суд вважає можливим при призначенні ОСОБА_6 покарання за вказаною статтею, застосувати ч. 2 ст. 69 КК України, та не призначати йому додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, як було погоджено сторонами угоди.
Узгоджена сторонами угоди про визнання винуватиості міра покарання за ч. 1 ст. 308 КК України, відповідає санкції вказаної норми закону.
Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 лютого 2023 року ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні кримінатних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 1 ст. 309 КК України та засуджений із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки (а.с. 126-129 т. 3).

Злочини, передбачені ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України, ОСОБА_6 вчинив до постановлення вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 лютого 2023 року, а тому при призначенні йому покарання слід застосувати ч. 4 ст. 70 КК України.

На думку суду, узгоджене сторонами покарання за своїм видом та розміром відповідає характеру, тяжкості вчиненого діяння і особі обвинуваченого ОСОБА_6 , загальним засадам призначення покарання, встановленим законом України про кримінальну відповідальність, та забезпечить досягнення мети його застосування.

Угода про визнання винуватості 18 червня 2024 року укладена з додержанням порядку укладення угоди, добровільно, без будь-якого примусу, про що свідчать надані обвинуваченим ОСОБА_6 у судовому засіданні показання.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

За таких обставин укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України і може бути затверджена судом.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 був затриманий 21 серпня 2020 року та був звільнений з місць попереднього ув`язнення 27 серпня 2020 року у зв`язку із внесенням застави.

Застава була внесена ОСОБА_14 25 серпня 2020 року на депозитний рахунок № UA0008869 ТУ ДСА України в Сумській області в розмірі 21 970 грн 00 коп.

ОСОБА_6 для відбування покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 лютого 2023 року був затриманий 30 березня 2023 року.

За таких обствин, ОСОБА_6 в строк відбування покарання за вказаним вироком слід зарахувати період з 20 серпня 2020 року до 27 серпня 2020 року та з 30 березня 2023 року до набрання вказаним вироком законної сили.

Процесуальні витрати пов`язані із проведенням експертизи матеріалів, речовин і виробів № 19/119/7/2-1711е від 13 серпня 2020 року у розмірі 2 288 грн 30 коп, № 19/119/7/2-1790е від 27 серпня 2020 року у розмірі 1 634 грн 50 коп, № 19/119/7/2-1834е від 21 серпня 2020 року у розмірі 653 грн 80 коп, № 19/119/7/2-1937е від 30 вересня 2020 року у розмірі 1 634 грн 50 коп, №19/119/7/2-1943е від 05 жовтня 2020 року у розмірі 3 269 грн 00 коп, №19/119/7/2-1945е від 16 вересня 2020 року у розмірі 1 634 грн 50 коп та витрати пов`язані із проведенням експертизи матеріалів звукозапису № СЕ-19/111-20/48780-В3 від 31 грудня 2020 року у розмірі 20 921 грн 60 коп, підлягають стягненню у прибуток держави з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, у рівних частках.

Крім того з ОСОБА_5 у прибуток держави слід стягнути понесені процесуальтні витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів №19/119/7/2-1835е від 21 серпня 2020 року у розмірі 1 144 грн 15 коп, а з ОСОБА_6 за проведення експертиз матеріалів, речовин і виробів №19/119/7/2-1836е від 21 серпня 2020 року у розмірі 653 грн 80 коп. та №19/119/7/2-1942е від 29 вересня 2020 року у розмірі 2 615 грн 20 коп.

Долю речових доказів вирішити у кримінальному провадженні по обвинуваченню особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження.

Керуючись ст.ст. 124, 368, 370, 371, 373-376, 475, ч. 15 ст. 615 КПК України , -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18 червня 2024 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Сумської обласної прокуратури ОСОБА_12 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000419 від 09 квітня 2020 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст 307 КК України, та призначити йому покарання за:

- за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ч.ч. 1, 2 ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців без конфіскації майна

- за ч. 3 ст. 307 КК України, із застосуванням ч.ч. 1, 2 ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою та строк відбування ним покарання рахувати з 21 серпня 2020 року з часу його затримання.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18 червня 2024 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Сумської обласної прокуратури ОСОБА_12 та обвинуваченим ОСОБА_6 за участі захисника ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000419 від 09 квітня 2020 року.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України, та призначити йому покарання за:

- ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ч.ч. 1, 2 ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців без конфіскації майна;

- ч. 3 ст. 307 КК України, із застосуванням ч.ч. 1, 2 ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна;

- ч. 1 ст. 308 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

- ч. 2 ст. 308 КК України, із застосуванням ч.ч. 1, 2 ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 8 (вісім) місяців без конфіскації майна та без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна та без позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Відповідно ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 лютого 2023 року, більш суворим покаранням, призначеним вказаним вироком, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна та без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, частково відбуте покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 лютого 2023 року у виді позбавлення волі за період з 30 березня 2023 року до набрання вказаним вироком законної сили за правилами, передбаченими ст. 72 КК України, із розрахунку один день за один день.

Зарахувати ОСОБА_6 в строк призначеного покарання строк попереднього ув`язнення за період з 21 серпня 2020 року до 27 серпня 2020 року, згідно ч. 5 ст. 72 КК України, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід, застосований шодо ОСОБА_6 у вигляді застави скасувати.

Після набрання вироком законної сили заставу в розмірі 21 970 грн 00 коп (двадцять одна тисяча дев`ятсот сімдесят грн 00 коп), яка була внесена 25 серпня 2020 року на депозитний рахунок № UA0008869 ТУ ДСА України в Сумській області повернути заставодавцю - ОСОБА_14 .

Стягнути з ОСОБА_5 у прибуток держави витрати за проведення у кримінальному провадженні експертиз № 19/119/7/2-1711е від 13 серпня 2020 року у розмірі 762 грн 77 коп, № 19/119/7/2-1790е від 27 серпня 2020 року у розмірі 544 грн 83 коп, № 19/119/7/2-1834е від 21 серпня 2020 року у розмірі 217 грн 93 коп, № 19/119/7/2-1937е від 30 вересня 2020 року у розмірі 544 грн 83 коп, №19/119/7/2-1943е від 05 жовтня 2020 року у розмірі 1 089 грн 67 коп, №19/119/7/2-1945е від 16 вересня 2020 року у розмірі 544 грн 83 коп, №19/119/7/2-1835е від 21 серпня 2020 року у розмірі 1 144 грн 15 коп та витрати пов`язані із проведенням експертизи матеріалів звукозапису № СЕ-19/111-20/48780-В3 від 31 грудня 2020 року у розмірі 6 973 грн 87 коп на загальну суму 11 822 грн 88 коп (одинадцять тисяч вісімсот двадцять дві грн. 88 коп)

Стягнути з ОСОБА_6 у прибуток держави витрати за проведення судових експертиз № 19/119/7/2-1711е від 13 серпня 2020 року у розмірі 762 грн 77 коп, № 19/119/7/2-1790е від 27 серпня 2020 року у розмірі 544 грн 83 коп, № 19/119/7/2-1834е від 21 серпня 2020 року у розмірі 217 грн 93 коп, № 19/119/7/2-1937е від 30 вересня 2020 року у розмірі 544 грн 83 коп, №19/119/7/2-1943е від 05 жовтня 2020 року у розмірі 1 089 грн 67 коп, №19/119/7/2-1945е від 16 вересня 2020 року у розмірі 544 грн 83 коп, №19/119/7/2-1836е від 21 серпня 2020 року у розмірі 653 грн 80 коп., №19/119/7/2-1942е від 29 вересня 2020 року у розмірі 2 615 грн 20 коп. та витрати пов`язані із проведенням експертизи матеріалів звукозапису № СЕ-19/111-20/48780-В3 від 31 грудня 2020 року у розмірі 6 973 грн 87 коп на загальну суму 13 947 грн 73 коп (тринадцять тисяч дев`ятсот сорок сім грн 73 коп).

Питання речових доказів вирішити у кримінальному провадженні по обвинуваченню особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення:

- обвинуваченими та їх захисниками виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинувачених на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджено сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому, згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода не може бути укладена.

Копію повного текту вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1