Дата документу 18.03.2024 Справа № 331/924/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №331/924/24 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/666/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 березня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора-стажиста Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001867 від 06 травня 2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 березня 2024 року відмовлено в задоволенні клопотання прокурора-стажиста Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001867 від 06 травня 2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На зазначену ухвалу прокурора-стажиста Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати вказану ухвалу, постановити нову ухвалу, якою закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001867 від 06 травня 2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Провадження за вищевказаною скаргою відкриттю не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з абз.2 ч.2 ст.392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Отже, КПК України містить вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до апеляційного суду.

Відповідно до положень ч.11 ст.284 КПК України, ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

В свою чергу, можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали про відмову в закритті кримінального провадження чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачена.

Як убачається з матеріалів провадження, прокурором подано апеляційну скаргу на ухвалу суду, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, тобто на судове рішення місцевого суду, яке відповідно до вимог ст.392 КПК України окремому оскарженню не підлягає.

Згідно ч.4 ст.399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Будь-яких істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б вимагали невідкладної перевірки оскаржуваної ухвали на підставі ст.ст.7-9 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 березня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора-стажиста Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001867 від 06 травня 2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати прокурору.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2