УХВАЛА

Іменем України

30 травня 2024 року

м. Київ

справа № 305/668/23

провадження № 51-2805 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 305/668/23) за апеляційною скаргою прокурора на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 18 березня 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Закарпатського апеляційного суду про направлення згаданого провадження до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду.

Учасникам провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте вони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Клопотань про відкладення розгляду подання не надходило.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в поданні доводи та матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів, наведених у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами ст. 31 КПК, з огляду на положення ст. 76 цього Кодексу.

Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського апеляційного суду від 22 травня 2024 року свідчить про те, що визначення складу колегії суддів для розгляду вказаних матеріалів не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів (т. 2, а. с. 248).

Рішенням зборів суддів від 02 жовтня 2018 року в Закарпатському апеляційному суді утворені судові палати з розгляду цивільних справ, до повноваження якої віднесено розгляд лише цивільних справ, і з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення, до повноважень якої віднесено розгляд кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення. У разі неможливості визначити склад колегії з числа суддів основного складу, резервного (запасного) судді до складу судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення залучається резервний (запасний) суддя, а у разі неможливості визначити склад колегії для розгляду кримінальних проваджень з числа суддів основного складу та резервних (запасних) суддів автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа всіх суддів суду з урахуванням того, що суддя-доповідач має бути визначений зі складу судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення.

Як убачається з довідки начальника відділу управління персоналом фактична чисельність суддів Закарпатського апеляційного суду становить 7 суддів, з них

2 судді входять до складу судової палати з розгляду кримінальних проваджень

та справ про адміністративні правопорушення, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Згідно з даними, що містяться у провадженні та наведені в поданні, для розгляду вказаного кримінального провадження автоматизованою системою документообігу Закарпатського апеляційного суду не можливо визначити суддю-доповідача, оскільки судді, зокрема, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що, відповідно до вимог ст. 76 КПК унеможливлює їх повторну участь у даному кримінальної провадженні.

За змістом ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів, а згідно із ч. 13 вказаної статті у разі якщо в суді апеляційної інстанції неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

З урахуванням викладеного Суд вважає за необхідне задовольнити подання Закарпатського апеляційного суду та направити матеріали провадження

№ 305/668/23 щодо ОСОБА_4 до Львівського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Подання Закарпатськогоапеляційного суду задовольнити.

Матеріали провадження № 305/668/23 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 18 березня 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК направити для розгляду доЛьвівського апеляційного суду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3