overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/643/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.4 ст. 187 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

08 квітня 2024 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 лютого 2024 року щодо нього, -

встановив:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 лютого 2024 року на 15:50 год. 10 квітня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Доставити в судове засідання 10 квітня 2024 року на 15:50 годин обвинуваченого ОСОБА_3 , 1973 року народження.

Ухвалу направити для виконання начальнику ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8».

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до апеляційного суду невідкладно.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2024 року м.Рівне

Справа № 570/662/24

Провадження № 11-кп/4815/331/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 19 березня 2024 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и ла :

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Зазначена ухвала оскаржена в апеляційному порядку засудженим ОСОБА_2 .

Подана засудженим ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 19 березня 2024 р. відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и ла :

Відкрити апеляційне провадження про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 19 березня 2024 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду : ОСОБА_1
Справа № 299/2532/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/285/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

08 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові, в режимі відеоконференції, справу за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14 квітня 2022 року,

з участю прокурора - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 177, 183, 197, 331 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_8 про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою - задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою до вступу вироку Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14 квітня 2022 року в законну силу.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 09 квітня 2024 року о 09 год. 10 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

08 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 542/1128/23

провадження № 51-6512 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 4 серпня 2023 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 2 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4 просив змінити вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 4 серпня 2023 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 2 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_5 . Посилався на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, проте, до касаційної скарги адвокат ОСОБА_4 на підтвердження своїх повноважень не долучив копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

З огляду на вищезазначене, адвокат ОСОБА_4 не надав відповідних повноважень на участь у даному кримінальному провадженні на стадії касаційного провадження, у зв`язку із чим, Верховний Суд ухвалою від 31 жовтня 2023 року касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 залишив без руху, надавши останньому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання цієї ухвали.

Як убачається даних Київської міської дирекції «Укрпошта», 15 лютого 2024 року адвокатом ОСОБА_4 особисто отримано копію вказаної ухвали касаційного суду, однак на її виконання матеріалів на усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду від останнього не надходило.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 3 статті 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки в установлений касаційним судом строк захисник не усунув недоліки, визначені в ухвалі суду касаційної інстанції, така касаційна скарга підлягає поверненню.

При цьому, відповідно до частини 4 статті 428 КПК залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 4 серпня 2023 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 2 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №577/2409/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/197/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

03 квітня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 577/2409/21 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17.02.2022 про продовження строку тримання під вартою,

учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422-1 КПК України,

постановила:

Ухвалу Конотопського міськрайонного суду від 17.02.2022 відносно ОСОБА_6 залишити без змін, а його апеляційну скаргу на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15-45 год. 05 квітня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4823/171/24 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

08 квітня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 квітня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було продовжено підозрюваному ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 квітня 2024 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського апеляційного суду 30 квітня 2024 року о 10:50 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», в судове засідання суду апеляційної інстанції в призначений час.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № 362/9/24 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3578/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2024 року щодо ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2024 року щодо ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 203/1690/24
Провадження № 1-кс/0203/1283/2024
УХВАЛА

08 квітня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 , від 01 квітня 2024 року відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, заявлена в кримінальному провадженні № 0000415, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 12 ст. 365, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 372 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2024 року через підсистему «Електронний суд» до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 , від 01 квітня 2024 року відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, заявлена в кримінальному провадженні № 0000415, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 12 ст. 365, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 372 КК України.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 05 квітня 2024 року вказана скарга передана слідчому судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 08 квітня 2024 року.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, у відповідності до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, з чого належить дійти висновку про можливість призначення судового засідання з розгляду даної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 , від 01 квітня 2024 року відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, заявлена в кримінальному провадженні № 0000415, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 12 ст. 365, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 372 КК України, на 09 квітня 2024 року о 12 год. 40 хв.

Справу розглядати слідчим суддею у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні скаржника та уповноважену особу Третього слідчого відділення (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 939/886/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 квітня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000035 від 17 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов з Бучанської окружної прокуратури Київської області 05 квітня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно з п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Враховуючи відсутність згоди обвинуваченого на розгляд обвинувального акта за його відсутності, розгляд кримінального провадження необхідно здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження і призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314, 381, 382 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 30 квітня 2024 року на 12 годину 45 хвилин, у залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2

СуддяОСОБА_4
Справа № 572/270/21
У Х В А Л А

08 квітня 2024 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні №572/270/21 0000432) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.27 ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.368 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.3 ст.307 КК України,

клопотання про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.27 ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.368 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.3 ст.307 КК України.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні відкладено на 14 годину 25 квітня 2024 року - для виклику в судове засідання свідка за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст.336 КПК України - судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На даний час до суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_5 про проведення вказаного вище судового засідання за його участю у режимі відеоконференції.

В обґрунтування клопотання свідком вказано, що він проживає та працює у м.Дубно Рівненської області, через що з огляду на запроваджений в державі військовий стан, просить здійснювати його допит в режимі відео конференції.

Враховуючи наведене, з метою оперативності розгляду даного кримінального провадження є необхідність проведення судового засідання в режимі відео конференції, через що подане до суду свідком клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Проводити судове засідання о 14 годині 25 квітня 2024 року у кримінальному провадженні по ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.27 ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.368 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.3 ст.307 КК України - у режимі відео конференції з Дубенським міськрайонним судом Рівненської області (м.Дубно вул.Данила Галицького,22 Рівненської області) - за участю свідка : ОСОБА_5 (жителя АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали надіслати до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області для організації відеоконференції.

Службова особа Дубенського міськрайонного суду Рівненської області зобов`язана перевірити документи, що посвідчують особу свідка та перебувати із ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2750/24
Номер провадження 1-кс/711/785/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 квітня 2024 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

адвоката - ОСОБА_5 ,

власника майна, підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого ВР ЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження №0000092 від 11.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.7, 110, 131, 132, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ВР ЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження №0000092 від 11.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «TECNO POPS» модель «TECNO BD2p», з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , PSN: НОМЕР_3 , із сім-картою № НОМЕР_4 , з метою збереження речових доказів.

Арешт накласти шляхом встановлення заборонити розпорядження та користування вищевказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала суду не пізніше наступного дня з дня оголошення надсилається особі, яка не була присутня в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 10.04.2024 о 09:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1