Провадження № 1-кс/202/1475/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000085 від 19.01.2023 клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганця, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.255, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 КК України КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором відділом Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, обравши вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, як спосіб отримання стабільного незаконного прибутку, в порушення вимог Законів України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», не пізніше, ніж з 19.01.2023 (більш точний час органом досудового розслідування не встановлений) прийняв рішення про створення стійкого ієрархічного злочинного об`єднання - злочинної організації з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, які полягали у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс та психотропної речовини - метамфетамін на території міста Марганця, Дніпропетровської області.

Для досягнення злочинного задуму ОСОБА_7 розробив план, яким передбачив наступне:

1) підбір в якості співучасників злочинної організації довірених осіб, які повністю визнаватимуть його владу та авторитет як лідера злочинної організації, дотримуватимуться в суворому порядку встановлених ним правил поведінки, погодяться залучати інших осіб для заняття протиправною діяльністю у складі злочинної організації;

2) визначення організаційно-структурної будови злочинної організації за структурними частинами, підрозділами, окремими ланками на чолі з довіреними особами, з диференціацією задач і функцій кожної з цих частин, підрозділів, окремих ланок, необхідних для досягнення спільної злочинної мети самої організації, що у свою чергу забезпечуватиме її ієрархічність у вигляді багаторівневості й структурованості шляхом поділу посад на вищі та нижчі в ієрархічні структурі, їх підлеглість одна одній, та вимагатиме управління ними та координацію їх діяльності;

3) організація на території м. Марганця, Дніпропетровської області на чолі з довіреною особою, яка діятиме як керівник структурної частини злочинної організації, незаконного придбання, перевезення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс та психотропної речовини - метамфетамін з метою збуту:

- пошук джерел придбання психотропної речовини метамфетаміну;

- організація доставки наркотичного засобу та психотропної речовини до місць зберігання у м. Марганці, Дніпропетровської області;

- пошук об`єктів нерухомості на території м. Марганця, Дніпропетровської області, в яких здійснюється зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс та психотропної речовини метамфетамін;

- зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу та психотропної речовини метамфетаміну у визначених об`єктах нерухомості на території м. Марганця, Дніпропетровської області;

- затвердження графіку роботи, здійснення щоденного фінансового контролю, а також збору грошових коштів, одержаних від збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс та психотропної речовини метамфетамін;

-організація доставки особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс та психотропної речовини метамфетаміндо безпосередніх збувачів;

-організація засобів комунікації між безпосередніми продавцями та покупцями особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс та психотропної речовини метамфетамін, придбання та використання «робочого» абонентського номеру оператора мобільного зв`язку, за якими здійснюється отримання замовлення особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс та психотропної речовини метамфетамін від покупців, надаються інструкції покупцям щодо місця зустрічі із збувачами;

-організація суворої системи звітності та контролю, в якій учасники нижчої ланки злочинної організації звітують про виконання покладених на них функцій перед вищестоящими в ієрархічній структурі злочинної організації співучасниками.

4) забезпечення стабільності та безпеки функціонування злочинної організації шляхом протидії внутрішнім та зовнішнім дезорганізуючим факторам:

- сувора конспірація злочинної діяльності, підбір учасників злочинної організації серед довірених осіб;

- комунікація між організатором та іншими співучасниками здійснюється за таких умов, що співучасники нижньої ланки злочинної організації не мають прямого доступу до організатора, не знають анкетних даних та ролі окремих співучасників злочинної організації, а лише виконують відведену їм кожному окремо роль у злочинній організації, за що одержують відповідну винагороду;

- використання спеціально підготовлених засобів мобільного зв`язку виключно для спілкування між членами злочинної організації щодо обговорення тактики і методики вчинення ними злочинів, періодична зміна абонентських номерів та терміналів мобільного зв`язку, зміна транспортних засобів та об`єктів нерухомості, в яких здійснюється зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини;

- використання під час приватного спілкування між учасниками злочинної організації на теми, пов`язані із придбанням, перевезенням, зберіганням і збутом психотропних речовин, умовностей та скорочень, кодових назв;

- впровадження спільних неформальних правил поведінки всередині злочинної організації, обов`язкових для виконання всіма її членами, зокрема, надання учасникам злочинної організації вигаданих імен та прізвиськ, ретельна перевірка кожного із співучасників злочинної організації, а також покупців наркотичного засобу та психотропної речовини на предмет можливого співробітництва з правоохоронними органами та документування злочинної діяльності;

- налагодження каналів взаємодії та обміну інформацією з іншими злочинними об`єднаннями, які діють на території м. Марганця, Дніпропетровської області, з метою розподілу місць збуту наркотичних психотропних речовин виходячи із розташування адміністративних районів та житлових масивів міста.

- налагодження корупційних зв`язків із окремими представниками правоохоронних органів, зокрема місцевих відділень поліції, з метою одержання оперативної інформації про діяльність правоохоронних органів, забезпечення можливості безперешкодного збуту психотропних речовин та не притягнення до кримінальної, адміністративної відповідальностей;

5) легалізація (відмивання) грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, розподіл грошових коштів між членами злочинної організації відповідно до займаної посади та статусу в ієрархічній структурі злочинної організації.

Враховуючи значний попит на особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс та психотропну речовину метамфетамін, серед наркозалежних осіб на території м. Марганця, Дніпропетровської області, з метою забезпечення здійснення цілодобового, оперативного обслуговування покупців, ОСОБА_7 визначив алгоритм здійснення злочинної діяльності, який полягав у наступному:

-придбання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс та психотропної речовини метамфетамін у постачальника за оптовою ціною;

-транспортування, перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс та психотропної речовини метамфетамін до заздалегідь пристосованих об`єктів нерухомості на території м. Марганця, Дніпропетровської області для зберігання;

-фасування особлливо небезпечий наркотичний засіб - канабіс та психотропну речовину метамфетамін у так звані "дози" у сліп пакети по 0,03 та 0,05 грм;

- передання розфасованої психотропної речовини метамфетамін та особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу співучасникам, які відповідають за безпосередній збут;

-прийняття на «робочий» абонентський номер оператора мобільного зв`язку замовлень щодо придбання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс та психотропної речовини метамфетамін, прийняття оплати від покупців готівкою або в окремих випадках шляхом переводу грошових коштів на банківську карту.

-безпосередній збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс та психотропної речовини метамфетамін, споживачам способом «з рук в руки» та одержання грошових коштів за наркотичний засіб та психотропну речовину;

-легалізація грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, розподіл грошових коштів, одержаних злочинним між співучасниками в залежності від їх ролі та статусу в ієрархії злочинної організації.

-фінансування подальшої злочинної діяльності злочинної організації: придбання мобільних телефонів для звязку і прийняття замовлень від покупців, оренда транспортних засобів для перевезення наркотичних засобів та психотропних речовин, надання заробітної плати співучасникам злочинного об`єднання, надання неправомірної вигоди окремим представниками правоохоронних органів, зокрема місцевих відділень поліції, з метою одержання оперативної інформації про діяльність правоохоронних органів, забезпечення можливості безперешкодного збуту психотропних речовин та не притягнення до кримінальної відповідальності.

В свою чергу, ОСОБА_8 , діючи на досягнення розробленого плану злочинної діяльності, не пізніше 19.01.2023 (точну дату органом досудового розслідування не встановлено), з відома і погодження організатора злочинної організації ОСОБА_7 , залучив до складу злочинної організації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довів до відома останнього деталі заздалегідь розробленого злочинного плану, який бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, прийняв пропозицію ОСОБА_8 та надав свою добровільну згоду на участь у злочинній організації в якості співвиконавця та безпосереднього «збувача» психотропної речовини метамфетамін на території м. Марганця та на визначених місцях поблизу лісопосадок на окремих житлових масивах, діяльність якого мала спрямовуватися на одержанні від ОСОБА_9 психотропної речовини метамфетамін, розфасованої на окремі дози ( сліп пакети по 0,02 грама і 0,04 грама психотропної речовини метамфітамін вартістю 200 грн та 400 грн,зберіганні психотропної речовини при собі в особистих речах до їх збуту покупцям, прийняття на «робочий» абонентський номер НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку замовлень на придбання психотропної речовини, зустрічі із покупцями психотропної речовини, здійснення безпосереднього збуту «з рук в руки» психотропної речовини метамфетамін, одержання від покупців грошових коштів за збут психотропної речовини, передачі грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, співучасникам у складі злочинної організації «диспетчерам» ОСОБА_9 , ОСОБА_9 , «контролеру» ОСОБА_8 , організатору ОСОБА_7 ..

Таким чином, ОСОБА_7 створив та очолив злочинну організацію зі стабільним складом, до якої увійшли ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які заздалегідь зорганізувалися у стійке ієрархічне об`єднання для вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин.

Об`єднані єдиним планом з розподілом функцій учасників, спрямованих на досягнення цього плану, які одночасно, перебуваючи в м. Марганці, виконуючи відведену кожному роль, в період не пізніше ніж 19 січня 2023 до 15 вересня 2023 року (до моменту припинення злочинної організації правоохоронними органами) здійснювали придбання, перевезення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс та психотропної речовини метамфетамін з метою збуту, та здійснювали цілодобово збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс та психотропної речовини метамфетамін на території м. Марганця, Дніпропетровської області.

ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на збут психотропної речовини метамфетамін, з корисливих мотивів, діючи у складі злочинної організації, на виконання заздалегідь розробленого плану вчинення злочинів, виконуючи покладені на нього функції, як співвиконавця у складі злочинної організації - «збувача» психотропної речовини метамфетамін, 18.07.2023, приблизно о 14.35 год., знаходячись на перехресті вулиць Фестивальна та Титова у м. Марганець в Дніпропетровської області, під час проведення відносно нього негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, здійснив збут психотропної речовини метамфетамін, шляхом передання двох сліп пакетів із психотропною речовиною метамфетамін, особисто із рук в руки громадянину ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (анкетні дані особи змінено у зв`язку із застосуванням до особи заходів безпеки), який на основі конфіденційного співробітництва приймав участь у проведенні оперативної закупки в якості «покупця» психотропної речовини. За збут психотропної речовини метамфетаміну масами 0,0322 г, 0,0302 г, (загальною масою 0,0624 г) ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_16 у готівковій формі грошові кошти у загальній сумі 400 (чотириста ) гривень.

ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на збут психотропної речовини метамфетамін, з корисливих мотивів, діючи у складі злочинної організації, на виконання заздалегідь розробленого плану вчинення злочинів, виконуючи покладені на нього функції, як співвиконавця у складі злочинної організації - «збувача» психотропної речовини метамфетамін, 25.07.2023, приблизно о 19.10 год., знаходячись неподалік будинку № 18 по вул. Степова у м. Марганець в Дніпропетровської області, під час проведення відносно нього негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, здійснив збут психотропної речовини метамфетамін, шляхом передання трьох сліп пакетів із психотропною речовиною метамфетамін, особисто із рук в руки громадянину ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 (анкетні дані особи змінено у зв`язку із застосуванням до особи заходів безпеки), який на основі конфіденційного співробітництва приймав участь у проведенні оперативної закупки в якості «покупця» психотропної речовини. За збут психотропної речовини метамфетаміну масами 0,0230 г, 0,0263 г, 0,0239 (загальною масою 0,0732 г) ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_18 у готівковій формі грошові кошти у загальній сумі 600 (шістсот ) гривень.

16.09.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та оголошено підозру у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.255, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 КК України КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання. Вказуючи на наявність обґрунтованої підозри відносно підозрюваного та ризиків, визначених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тому просив застосувати міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких заходів не зможе запобігти наявним ризикам.

Підозрюваний в судовому засіданні пред`явлену підозру не визнав, заперечив проти продовження відносно нього запобіжного заходу, просив застосувати більш м`який вид у вигляді домашнього арешту.

Захисник заперечив в проти задоволення клопотання, вважав ризики недоведеними та такими, що ґрунтуються на припущеннях, просив обрати більш м`який вид запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.255, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 КК України, у скоєнні яких йому повідомлено про підозру.

Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.255, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: допитом свідкаОСОБА_19 , допитом свідка ОСОБА_20 , протоколом огляду, ідентифікації грошових коштів; протоколом огляду та видачі грошових коштів закупнику; протоколом огляду речовини, придбаної у ОСОБА_5 , яку видав закупник; протоколами допитів свідкаОСОБА_17 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , - проведеними судовими експертизами наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, відповідно висновкам яких встановлено, що придбані речовини під час проведення оперативних закупок у ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_23 відносяться до психотропної речолвини "метамфітамін" та особливо небезпечного засобу «канабіс», - матеріалами проведенного комплексу негласних слідчих (розшукових) дій - а саме : візуальним спостереження за особою, проведеними 9 оперативними закупкамии, знаттям інформації з транспортних телекомінакіційниї мереж, під час яких встановлено безпосередню причетність до вчинення тажких та особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин особами - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 ; - а також іншими зібраними матеріалами кримінального провадження.

Оцінюючи обґрунтованість підозри, суд виходить з того, що на даному етапі досудового розслідування, до наданих доказів, суд не повинен пред`являти таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів слідчий суддя визначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочинів, підозра у яких йому повідомлена, є обґрунтованою, вірогідною та достатньою для застосування щодо нього запобіжного заходу.

Наявні у провадженні докази вказують на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому злочинів, у достатньому обсязі на момент вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи із критеріїв «розумної підозри», тобто наявності фактів і іншої інформації, яка могла б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_5 міг вчинити злочини, оскільки підтверджується наданими стороною обвинувачення матеріалами та доказами, які містяться у клопотанні.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.255, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 КК України, у скоєнні яких повідомлено про підозру ОСОБА_5 відповідно ст. 12 КК України є особливо тяжкими злочинами.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до переконання, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів.

18.09.2023 року ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, які було продовжено до 05.01.2024 та 25.02.2024 року.

Ухвалою слідчого судді від 28.12.2023 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, а саме до 16 березня 2024 року.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, слідчим суддею встановлено доведеність прокурором наявності ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, про наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування, свідчить тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.255, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, у зв`язку із чим, розуміючи тяжкість можливого покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованих злочинів, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання.

Відповідно до п.п. 3 та 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини - обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

У цьому ключі послідовною та логічною є позиція ЄСПЛ, згідно якої небезпека переховування особи від правосуддя повинна оцінюватися не лише у світлі тяжкості покарання, але й виходячи з усіх інших обставин, які можуть або підтвердити наявності такої небезпеки, або звести її до такого мінімуму, що попереднє ув`язнення виявиться невиправданим.

Зважаючи встановлені обставини даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що наявні чинники та обставини, які підтверджують існування небезпеки того, що підозрюваний ОСОБА_5 може почати переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Ризик незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні слідчий суддя вважає також наявним, оскільки досудове розслідування триває та на теперішній час існують свідки, яких слідству ще необхідно встановити та допитати, у зв`язку з чим підозрюваний може намагатись впливати на свідків.

Крім того, зважаючи характер, обставини та тривалість вчинення кримінальних правопорушень, на переконання суду, перебуваючи на волі, підозрюваний може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання доцільності продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_5 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про обґрунтованість підозри пред`явленої йому у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.255, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 КК України; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному; наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України; дані про його особу: вік, стан його здоров`я, наявність соціальних зв`язків.

Крім того, згідно вимог ч.3 ст. 199 КПК України, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, оскільки органу досудового розслідування ще необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали, на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки 12 судових фонетичних експертиз, виконати вимоги ст. 290 КПК України щодо відкриття матеріалів кримінального провадження за участю підозрюваного, захисника та надання доступу до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме що застосування запобіжного заходу у відношенні підозрюваного ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою відповідає конкретній меті, визначеній у КПК України, та застосовується при наявності ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, є необхідним та достатнім для запобігання існуючим ризикам і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, у зв`язку з чим вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196,199, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити застосований до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, до 16 березня 2024 року, з утриманням у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Ухвала слідчого судді діє 16 березня 2024 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1