Справа № 190/604/24
Провадження №1-кп/190/70/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті П`ятихатки кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 29.01.2024 року, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Рубіжне Луганської області, громадянин України, освіта базова загальна середня, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює ФГ "Агроцентр К", проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв: викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану; таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

25.01.2024 близько 12:30 год., ОСОБА_4 , знаходився за місцем мешкання раніше знайомої ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , де в нього раптово виник злочинний намір на таємне викрадення банківської карти, яка належить останній та лежала на столі в приміщенні кухні даного домоволодіння. Після чого, 25.01.2024 близько 13:30 год., ОСОБА_4 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір направлений на таємне викрадення банківської кратки, продовжуючи знаходитись в кухонному приміщенні домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого за вищевказаною адресою, користуючись тим, що ОСОБА_6 відпочивала в спальній кімнаті, впевнившись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав з поверхні столу в кухні банківську картку «ГІриватБанк», номер рахунку НОМЕР_1 картка № НОМЕР_2 відкритий на ім`я ОСОБА_6 , на якій встановлений ліміт по оплаті без підтвердження РIN-коду, яка в силу вимог ст. 1 Закону України "Про інформацію" N 2657-ХП від 2 жовтня 1992 року, п. 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України "Про платіжні системи коштів в Україні" N2346 III від 05 квітня 2001 року, ч. 4ст. 51 Закону України "Про банки та банківську діяльність" N 2121-Ш від 7 грудня 2000 року, Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08 жовтня 1998 року N 414, та примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України, є офіційним документом, та є різновидом офіційного документу, містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цього спеціального засобу, для подальшого заволодіння за допомогою вказаних карток, грошовими коштами потерпілого, що зберігались на його банківському рахунку. Після чого ОСОБА_4 , утримуючи вищевказану викрадену банківську карточку, яка належить ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, залишивши собі, для подальшого користування на власний розсуд.

Крім того, 25.01.2024 близько 17.30 год. у ОСОБА_4 після того як він викрав банківську картку для виплат «ПриватБанку», номер рахунку НОМЕР_3 картка № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_6 , виник умисел на таємне викрадення грошових коштів, які знаходяться на вищевказаній картці та належать останній. В той же день, тобто 25.01.2024 близько 17:50 год., ОСОБА_4 зайшов до приміщення магазину «ВееrТіmе», розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де володіючи інформацією про те, що на картці встановлений ліміт по оплаті без підтвердження РІN-коду під час здійснення операцій з її використанням, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_6 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів здійснив покупку алкогольних напоїв у вказаному магазині на суму 597 грн. 50 копійок, розплатившись за них грошовими коштами, які знаходилися на банківській картці «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_6 та належать останній, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , майнову шкоду на вказану суму, що підтверджується випискою з вказаної картки/рахунку «ІІриватБанку» за 29.01.2024. У відповідності до п. І Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.11.2023 № 734/2023, затвердженого Законом України від 08.11.2023 р. № 3429-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Також, 26.01.2024 близько 14:50 год. у ОСОБА_4 після того, як він викрав банківську картку «ПриватБанк», номер рахунку НОМЕР_1 картка № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_6 , виник умисел на повторне таємне викрадення грошових коштів, які знаходяться на вищевказаній картці та належать останній. В подальшому, тобто 26.01.2024 близько 15:08 год., ОСОБА_4 перебуваючи в приміщення магазину «Ніка», розташованого за адресою: вул. Шевченка, буд. 111, м. П`ятихатки, Кам`янського району, Дніпропетровської області, де володіючи інформацією про те, що на картці встановлений ліміт по оплаті без підтвердження PIN-коду під час здійснення операцій з її використанням, реалізуючи свій злочинний умисел на повторне таємне викрадення грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_6 , діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів здійснив покупку взуття у вказаному магазині на суму 670 грн., розплатившись за них грошовими коштами, які знаходилися на банківській картці «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_6 та належать останній, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму, що підтверджується випискою з вказаної картки/рахунку «ПриватБанку» за 29.01.2024. У відповідності до п. 1 Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.11.2023 № 734/2023, затвердженого Законом України № 3429-ІХ від 08.11.2023, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години ЗО хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, тобто вищевказаний злочин скоєно в умовах воєнного стану.

Крім того, 27.01.2024 близько 14:10 год. у ОСОБА_4 після того, як він викрав банківську картку «ПриватБанк», номер рахунку НОМЕР_1 картка № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_6 , виник умисел на повторне таємне викрадення грошових коштів, які знаходяться на вищевказаній картці та належать останній. В той же день, тобто 27.01.2024 близько 14:20 год., ОСОБА_4 зайшов до приміщення магазину «Аврора» розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , де володіючи інформацією про те, що на картці встановлений ліміт по оплаті без підтвердження PIN-коду під час здійснення операцій з її використанням, реалізуючи свій злочинний умисел на повторне таємне викрадення грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_6 , діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів здійснив покупку продуктів харчування у вказаному магазині на суму 635 грн., розплатившись за них грошовими коштами, які знаходилися на банківській картці «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_6 та належать останній, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму, що підтверджується випискою з вказаної картки/рахунку «ПриватБанку» за 29.01.2024. У відповідності до п. 1 Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.11.2023 № 734/2023, затвердженого Законом України від 08.11.2023 р. № 3429-ІХ. строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Угодою про визнання винуватості від 13 березня 2024 року сторони погодили покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки, ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі; на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення строком на 5 років, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком термін якого буде визначено судом з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

ОСОБА_4 в свою чергу згоден понести покарання, визнає вину в скоєному.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання. Стверджував, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_4 узгоджену міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти зокрема рішення про затвердження угоди.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості допускається у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких завдано шкоду правам та інтересам окремих осіб, якщо потерпілим надано письмову згоду на укладення угоди між прокурором та обвинуваченим.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України, є проступком та тяжким злочином.

Під час досудового розслідування потерпіла ОСОБА_6 надала письмову згоду на укладення угоди між прокурором та обвинуваченим.

Суд, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, зобов`язання взяті за угодою обвинувачуваним виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості від 13.03.2024 року, визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України та призначити йому, узгоджене угодою покарання.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374,475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 13 березня 2024 року, укладену у кримінальному провадженні №1-кп/190/70/24 (єдиний унікальний номер 190/604/24), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051, між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене угодою про визнання винуватості, покарання:

-за ч.1 ст.357 КК України 2 (два) роки обмеження волі;

-за ч.4 ст.185 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення строком на 5 років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ по кримінальному провадженню - банківську картку емітовану АТ КБ «ПриватБанк», яку передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - залишити останній, як їй належний.

Речові докази по кримінальному провадженню, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя П?ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1