Справа № 579/128/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2024 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевці заяву начальника відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку ,-

В С Т А Н О В И В:

до Кролевецького районного суду надійшла заява начальника відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку Кролевецького районного суду Сумської області від 12 березня 2024 року стосовно засудженого за ч.1 ст.115, 71 КК України ОСОБА_3 в частині речових доказів.

Заявник, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені, що не перешкоджає розгляду заяви без їхньої участі за змістом ч. 5 ст. 539 КПК України.

Вивчивши заяву начальника начальника відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, суд приходить до наступних висновків.

Вироком Кролевецького районного суду від 12 березня 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України і призначено йому за цим законом покарання з застосування ч. 1 ст. 71 КК України у виді 8 років 2 місяців позбавлення волі.

Серед іншого, суд вирішив питання щодо речових доказів , крім визнаного постановою слідчого від 28 грудня 2023 року зразок букального епітелію ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У відповідності до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що протиріччя, що виникають при виконанні вироку Кролевецького районного суду від 12 березня 2024 року слід вирішити шляхом зазначення речовий доказ по справі, який зберігається в кімнаті речових доказів відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області зразок букального епітелію ОСОБА_3 знищити.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.14 ч.1 ст.537, ст. 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

задовольнити заяву начальника відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Усунути протиріччя, що виникають при виконанні вироку Кролевецького районного суду Сумської області від 12 березня 2024 року стосовно засудженого за ч.1 ст.115, ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_3 шляхом зазначення речовий доказ по справі, який зберігається в кімнаті речових доказів відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області зразок букального епітелію ОСОБА_3 знищити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Кролевецький районний суд Сумської області до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1