Справа № 308/3658/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , подану в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого,

встановив:

26.02.2024 до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга, в якій заявник просить зобов`язати уповноважену особу слідчого управління ГУНП в Закарпатській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за його заявою від 15.02.2024, а також надати витяг з ЄРДР, що підтверджує внесення відомостей про вчинення к/п.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення […], зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування […].

Положеннями ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню. При цьому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено можливість оскарження на досудовому розслідуванні бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Зі змісту положень норм статей глави 26 КПК України вбачається, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм КПК України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Законодавець у більшості випадків покладає судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування на слідчого суддю суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду також в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Така ж позиція була висвітлена в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 № 223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження».

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Зі змісту скарги та з матеріалів, доданих до неї, вбачається, що заявник оскаржує невнесення уповноваженою особою органу досудового розслідування відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 15.02.2024. При цьому до скарги додає заяву про злочин №3№4 від 15.02.2024, адресовану начальнику Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області НП України.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що з відповідною скаргою йому слід звернутися до Берегівського районного суду Закарпатської області, оскільки заявником фактично оскаржується бездіяльність, допущена уповноваженою особою Берегівського РУП, щодо невнесення відомостей до ЄРДР по його заяві від 15.02.2024.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 409 КПК України та п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності являється істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що тягне за собою безумовне скасування судового рішення апеляційною інстанцією.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги заявнику.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 , подану в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1