overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

06 травня 2024 року

м. Київ

справа № 718/2261/23

провадження № 51 - 2206 ск 24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 05 березня 2024 року,

установив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 29 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 .

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження та надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження і про витребування матеріалів кримінального провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати з Кіцманського районного суду Чернівецької області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 (справа № 718/2261/23) для розгляду у касаційному порядку.

Копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/3869/24
Провадження №1-кс/751/1008/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

30 квітня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - заступником начальника відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - заступником начальника відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 28 червня 2024 року включно, з утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», але в межах строку досудового розслідування та не довше початку проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошений 03.05.2024 о 15 год. 30 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа №574/218/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_3
Номер провадження 11-кп/816/1042/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_4
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 травня 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 26.01.2024 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_2 про залишення його в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для надання можливості на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження задоволено, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 26.01.2024 року і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 15.04.2024 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що від засудженого ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про здійснення судового провадження за його участю у режимі відеоконференції, а також те,що засуджений ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю засудженого в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 401, 418 і 419 КПК України, -

постановив :

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження на 06.08.2024 року о 10:30 год., за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 26.01.2024 року, дистанційно у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та ДУ «Сумський слідчий ізолятор» про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумського слідчого ізолятора» - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7198/21
Провадження № 1-кп/635/557/2024
У Х В А Л А

06 травня 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 19 червня 2024 року на 13 годину 30 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вул. Сковороди, 18, у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Копію ухвали направити до Харківської окружної прокуратури Харківської області - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/387/24
Провадження № 1-кс/723/2216/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2024 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву про скасування арешту майна

встановив:

До Сторожинецького районного суду надійшла заява про скасування арешту майна від адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 .

Перевіривши, в порядку підготовки до судового розгляду, вказану заяву і додані до неї документи слідчий суддя знаходить, що заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно загальноприйнятих норм будь-яка процесуальна заява до суду чи клопотання має бути належним чином оформлене.

Разом з тим, як вбачається із клопотання воно подане адвокатом але в інтересах особи, яка не є учасником цього кримінального провадження а відповідно оформлене не належним чином.

Так зазначаючи в заяві про те, що він діє в інтересах ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_2 додав до заяви докази того, що він є адвокатом та ордер від 30.01.2024 року про те, що він діє в інтересах ОСОБА_3 , що не може бути прийняте судом, як доказ того, що адвокат діє в інтересах ОСОБА_3 .

Виходячи з цього заява, на думку слідчого судді, має бути повернута заявнику для належного оформлення так як в такому вигляді по ньому не може бути відкрито провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Заяву адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, подане в порядку ст. 174 КПК України, повернути заявнику, надіславши йому копію ухвали разом із заявою з додатками.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_4
02.05.2024 Справа № 756/6903/22
Справа № 756/6903/22
№1-кп/7560/592/24
УХВАЛА

02 травня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_5

провівши відкрите судове засіданні по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання призначене на 02.05.2024 ухвала про привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не виконано, доказів на підтвердження поважності причини неявки не надано, тому прокурором повторно заявлено клопотання про їх примусовий привід.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що відповідно до ст.327 КПК України в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України, цих свідків слід доставити у судове засідання шляхом приводу, оскільки вони ухиляються від явки до суду.

Керуючись ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання до Оболонського районного суду м.Києва, каб. №15 на 14 годину 30 хвилин 13.06.2024 свідків:

ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Виконання ухвали доручити працівникам Оболонського УП ГУНП у м.Києві та Дніпровського УП ГУНП у м.Києві. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.

Копію ухвали направити для виконання до Оболонського УП ГУНП у м.Києві та Дніпровського УП ГУНП у м.Києві.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 1-кс/759/3069/24

ун. № 759/9077/24

03 травня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача відділу дізнання Святошинського управління поліції Національної поліції Головного управління м. Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про передачу арештованого майнв для використання за призначенням, подане в кримінальному провадженні №0000012 внесеного до ЄРДР від 03.01.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2024 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання.

Однак, цього ж дня від слідчого надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує клопотання в тому виді, яке воно подане, просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання дізнавача відділу дізнання Святошинського управління поліції Національної поліції Головного управління м. Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про передачу арештованого майнв для використання за призначенням, подане в кримінальному провадженні №0000012 внесеного до ЄРДР від 03.01.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - повернути слідчому за його заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/257/24 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст.204 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

02.05.2024 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 наухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 квітня 2024 року, якоюпідозрюваному

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, не працює, одружений, на утриманні 2 малолітніх дітей, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

відмовлено у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, в рамках кримінального провадження №0000247 від 21.07.2023 року за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України,

Керуючись ст.ст. 183, 376, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 квітня 2024 року, якоюпідозрюваному ОСОБА_7 , відмовлено у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, в рамках кримінального провадження №0000247 від 21.07.2023 року за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.05.2024 року о 12.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа 522/6748/24
Провадження 1-кп/522/2647/24
УХВАЛА

03.05.2024 суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ЄРДР №0000028 від 19.02.2024, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

З огляду на зазначене, обвинувальний акт підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314, 372,392,532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України на 28.05.2024 о 14:00 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 107.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/533/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 травня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 березня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

УСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 березня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 12 травня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки надіслати для відома учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_2
Справа №721/1001/22
Провадження 1-кп/721/9/2024
УХВАЛА

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальній справі №721/1001/22 в режимі відеоконференції ,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Путильського районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження №721/1001/22.

06.05.2024 року на адресу суду надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у даному провадженні в режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом м. Чернівців. Клопотання мотивоване неможливістю бути особисто присутнім під час розгляду справи.

Суд дослідивши клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З заявленого клопотання вбачається, що представник потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на дату розгляду справи немає можливості особисто бути присутнім у судовому засіданні, однак він може брати участь у засіданні в дистанційному порядку під час трансляції з приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівців.

Отже, ураховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду судового провадження, ураховуючи вимоги статей 314-315, 336 КПК, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст. 7, 336, 369-372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести призначене об 11 год. 30 хв. 08 травня 2024 року судове засідання у кримінальній справі №721/1001/22 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Шевченківським районним судом м. Чернівців за участі представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 .

Виконання технічного забезпечення відеоконференції доручити відповідальним особам Шевченківського районного суду м. Чернівців у вказаному судовому засіданні, для перевірки осіб відповідно до вимог КПК України.

Копію ухвали направити до Шевченківського районного суду м. Чернівців.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані разом з апеляційною скаргою на рішення суду, яке буде прийнято за наслідком розгляду справи по суті.

Суддя ОСОБА_4