Справа № 591/3938/24
Провадження № 1-кс/591/1941/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні 0000049 від 29.01.2024 за ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивованим тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КК України, та існують ризики, передбачені п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які не можуть бути забезпечені іншими більш м`якими запобіжними заходами.

Прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний клопотання підтримав.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000049 від 29.01.2024 за ч.1 ст. 263 КК України.

24.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, що підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин.

Метою запобіжного заходу відповідно до ч.1 ст.177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

Вважаю, що слідчому судді доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України з огляду на тяжкість покарання, особу підозрюваного, який раніше судимий неодноразово, конкретні обставини кримінального провадження, відсутність відомостей щодо міцних соціальних зв`язків, місця роботи.

Дослідивши наявні матеріали та враховуючі встановлені під час обрання запобіжного заходу обставини щодо способу життя, майнового стану, роду занять, сімейних та соціальних зв`язків, місця проживання підозрюваного, усі види зв`язку з Україною та за кордоном, слідчий суддя приходить до переконання, що характер підозри, а також ті обставини щодо особи ОСОБА_4 , обставини підозри, позицію підозрюваного щодо клопотання, початкову стадію досудового розслідування, свідчать про наявність ризиків переховування від органу досудового розслідування та суду, продовжити вчиняти чи вчинити нове кримінальне правопорушення.

На переконання суду, в даному випадку, існування встановлених ризиків з огляду на обставини кримінального провадження та особу підозрюваного, може бути цілком забезпечені таким видом запобіжного заходу, як домашній арешт в певний період доби з покладенням на підозрюваного обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. 181, 193-197 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, цілодобово залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом;

2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на перетин кордону України;

3) носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали визначити в межах досудового розслідування, але не більше ніж до 31 серпня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1