overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1974/24
У Х В А Л А

про закриття провадження

"04" липня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Дарницького УП ГУНП в м. Києві, яка полягає в не розгляді клопотання,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2024 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчих Дарницького УП ГУНП у м. Києві щодо не направлення їй копії постанови про закриття кримінального провадження № 0003204 від 29.10.2021.

До початку судового засідання з Дарницького УП ГУНП у м. Києві надійшли матеріали кримінального провадження № 0003204 від 29.10.2021. Вивченням матеріалів встановлено, що постановою прокурора Дарницької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 26.04.2024 скасовано постанову слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 31.03.2024 про закриття кримінального провадження № 0003204 від 29.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Листом начальника відділення слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 за № 97627-2024 від 03.07.2024 (249302) про зазначений факт повідомлено потерпілу ОСОБА_3 , а також направлено копію постанови від 31.03.2024 про закриття кримінального провадження № 0003204 від 29.10.2021

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, причин свої неявки не пояснила., проте неявка заявника не перешкоджає розгляду її скарги.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України. Зокрема, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні потерпілим може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З огляду на викладене, враховуючи факт направлення Дарницьким УП ГУНП в м. Києві скаржнику копії постанови слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 31.03.2024 про закриття кримінального провадження № 0003204 від 29.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Дарницького УП ГУНП у м. Києві щодо не направлення їй копії постанови про закриття кримінального провадження № 0003204 від 29.10.2021 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 60, 107, 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Дарницького УП ГУНП у м. Києві щодо не направлення їй копії постанови про закриття кримінального провадження № 0003204 від 29.10.2021 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/2176/20
Номер провадження №1-в/351/24/24
УХВАЛА

02 липня 2024 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

вивчивши подання начальника Коломийського районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25.06.2022р. вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області за ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшло подання начальника Коломийського районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 засудженого 25.06.2022р. вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області за ч.2 ст. 286 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на 3 роки та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком терміном на 3 роки.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні про звільнення від відбування покарання по закінченню терміну випробування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25.06.2022р. вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області за ч.2 ст. 286 КК України - на 13:45 год. 09.07.2024 р. в залі судових засідань Снятинського районного суду.

Викликати в судове засідання засудженого ОСОБА_2 , прокурора, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 619/3468/24
провадження № 1-кп/619/289/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі кримінальне провадження №0000900 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, відсутні.

Дане кримінальне провадження підсудне Дергачівському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання, не надходило.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначити до судового розгляду у залі Дергачівського районного суду Харківської області на 03 липня 2024 року на 13 годину 07 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7386/24
№ провадження 1-кс/646/1997/2024
УХВАЛА

04.07.2024 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000282 від 05.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в умовах воєнного стану,-

ВСТАНОВИВ :

В провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000282 від 05.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в умовах воєнного стану.

Перевіривши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначене клопотання підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 615-1 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 2, 615-1 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000282 від 05.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в умовах воєнного стану.

Призначити до судового розгляду клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000282 від 05.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в умовах воєнного стану, на 08.07.2024 року о 10:15 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/278/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України
УХВАЛА

Іменем України

26 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова питання щодо виправлення описки у вироку колегії суддів Харківського апеляційного суду від 25 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Вищевказаною ухвалою змінено вирок Московського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_6 . Виключено кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 187 КК України з мотивувальної та резолютивної частини вироку. Вважати засудженим ОСОБА_6 за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України до 13 років з конфіскацією всього належного йому майна. Відповідно до ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 31.08.2016 року у виді одного року позбавлення волі і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі на строк 14 років з конфіскацією всього належного йому майна.

Після винесення ухвали була виявлена описка, а саме у вступній частині ухвали вказано дату постановлення ухвали 24 квітня 2024, тоді як дану ухвалу було постановлено 25 квітня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що при виправленні допущеної описки не порушуються права обвинуваченого, суттєво не змінюється зміст ухваленого рішення, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку у вказаній ухвалі Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в ухвалі Харківського апеляційного суду від 25 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_6 .

У вступній частині ухвали вважати вірною дату постановлення ухвали Харківського апеляційного суду від 25 квітня 2024 року замість 24 квітня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/526/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/911/24
Категорія: в порядку виконання вироку
УХВАЛА

про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

03 липня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою засудженого призначений у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 на 11 год. 15 хв. 22 серпня 2024 року між Харківським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

13 червня 2024 року до Харківського апеляційного суду з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» надійшло повідомлення про вибуття ОСОБА_3 до ДУ «Олексіївська виправна колонія №25» для відбування покарання. Тому вважаю за необхідне проводити судове засідання у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та ДУ «Олексіївська виправна колонія №25».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 , призначений на 11 год. 15 хв. 22 серпня 2024 року, провести за участю засудженого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Олексіївська виправна колонія №25» Харківської області забезпечити проведення судового розгляду вищевказаного кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кс/127/9229/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000001 від 03.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 40 (сорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб,що становить 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 не пізніше п`яти днів з дня застосування запобіжного заходу у вигляді застави, а саме до 01.07.2024 (включно), внести кошти на відповідний рахунок.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: - не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; - утримуватись від спілкування із особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків покладених судом визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.07.2024 (включно).

У разі невиконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення..

Слідчий суддя
Номер провадження:1-кс/521/1966/24
У Х В А Л А
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб щодо бездіяльності уповноважених осіб ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей щодо скоєння кримінального правопорушення.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
На розгляд слідчому судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про скоєння кримінального правопорушення.
Скарга подана за ініціативою ОСОБА_2 .
2.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити до розгляду, з наступних підстав.
Слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК не встановлено. Скарга подана особою, яка мала на це право, скарга підсудна Малиновському районному суду м. Одеси та строк на оскарження бездіяльності слідчого не закінчився. Окрім того, вказана бездіяльність слідчого, підлягає оскарженню відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК.
Враховуючи положення ст. 306 КПК, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 303, 304, 306, 309 КПК.
1.Висновки слідчого судді.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР.
Призначити до судового розгляду скаргу на 03.07.2024 року на 14 годину 00 хвилин, за участю скаржника та слідчого у якого знаходилась на розгляді заява скаржника від 24.06.2024 року.
Начальнику ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області направити до Малиновського районного суду м. Одеси слідчого, бездіяльність якого оскаржується.
Копію ухвали направити скаржнику, начальнику ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/3623/24
Провадження № 1-кп/346/582/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000221 від 12.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 369 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 01.07.2024 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000221 від 12.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 369 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000221 від 12.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 369 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:00 год. 20.08.2024 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/7392/23
Провадження № 1-в/396/44/24
УХВАЛА
(резолютивна частина)
04.07.2024 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка подання начальника Новоукраїнського РВ філії ДУ "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 2ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
Подання начальника Новоукраїнського РВ філії ДУ "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 16.05.2023 року за ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України строком на 1 рік, - звільнити від призначеного йому судом покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.
Повний текст ухвали суду буде складено 04.07.2024 року та оголошено учасникам провадження 04.07.2024 року о 17.00 годині.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/461/23 № 1-кп/610/7/2024
м. Балаклія04 липня 2024 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 в порядку організації проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

В умовах воєнного стану суд має право прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений.

Необхідність здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою суду обґрунтована необхідністю вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; необхідністю забезпечення безпеки осіб та неможливістю безпосередньої участі учасників кримінального провадження в судовому провадженні в умовах воєнного стану внаслідок постійних обстрілів м. Харкова та області, що створює небезпеку для переміщення конвою, учасників судового провадження.

За правилом ч. 4 ст. 336 КПК України службова особа ДУ «Харківський слідчий ізолятор» зобов'язана перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого, вручити обвинуваченому пам'ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання о 14.00 годині 24 липня 2024 року провести у режимі відеоконференції між Балаклійським районним судом Харківської області та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченої ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), між Балаклійським районним судом Харківської області та захисником ОСОБА_3 , між Балаклійським районним судом Харківської області та прокурором, що однак не перешкоджає безпосередній особистій явці до залу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1