Справа № 682/1173/24
Провадження № 1-кп/682/94/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2024 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Шепетівської окружної

прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

під час судового засідання у кримінальному провадженні № 0000249 від 08.02.2024 р про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ганнопіль Хмельницької області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неогдруженого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 19.10.2022 р Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 2 роки, - за ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, строк дії якого продовжено до 14 лютого 2024 року.

В період дії воєнного стану 06 лютого 2024 року близько 20:00 год ОСОБА_5 , маючи незняту і непогашену судимість за корисливий злочин, в період іспитового строку за вироком суду від 19.10.2022 р , керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що на території України введено воєнний стан, без дозволу власника зайшов на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_1 та з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, шляхом зриву навісного замка проник в будинок і таємно викрав телевізор ІНФОРМАЦІЯ_2 до нього, заподіявши потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 3 525 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_5 діяння, передбачене ч. 4 ст.185 КК України, є тяжким злочином.

09 травня 2024 року за письмовою згодою потерпілої ОСОБА_4 прокурор Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_6 у відповідності до вимог ст.ст. 468 470, 472-473 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України, а потерпіла здійснила акт прощення обвинуваченого.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що укладення угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Письмова згодам потерпілої на укладення прокурором угоди про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_5 надана та її заява долучена до угоди. Потерпіла ОСОБА_4 здійснила акт прощення обвинуваченого ОСОБА_5 , що жодних майнових претензій до нього не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє:

1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину, щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: - мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; - мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно; - допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;

3) характер обвинувачення, щодо якого вони визнають себе винуватими;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , не встановлено.

Сторони узгодили міру покарання ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`яти) років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання та невідбутої частини покарання за вироком Славутського міськрайонного суд від 19.10.2022 і призначити ОСОБА_5 остаточне покарання позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.

Враховуючи наведене, а також наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового провадження, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної за згодою потерпілої між прокурором та обвинуваченим у присутності захисника, та призначення обвинуваченим узгодженого сторонами покарання, достатнього і необхідного для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З метою виконання обвинуваченим ОСОБА_5 процесуального рішення, суд знаходить за необхідне до набрання вироком законної сили залишити йому запобіжний захід у вигляді утримання під вартою та зарахувати у строк відбування покарання період утримання під вартою з 01.03.2024 р .

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 слід стягнути на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта по 1514,56 грн .

Речові докази: телевізор BravisLED-32G5000+T2 black з пультом до нього, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , залишити їй для використання.

Керуючись ст.ст . 315, 474 - 475, 374-376 КПК України, суд

у х в а л и в.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 09 травня 2024 року прокурором Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 за письмовою згодою потерпілої ОСОБА_4 з обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання - 5 років 3 місяці позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_5 цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Славутського міскрайонного суду Хмельницької області від 19.10.2022 р та остаточно призначити покарання - 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_5 період його утримання під вартою з 01.03.2024 року до дня набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1514,56 грн .

Речові докази: телевізор BravisLED-32G5000+T2 blackз пультом до нього залишити для використання потерпілій ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення їм наслідків укладення угоди;

- прокурором, потерпілою - виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена, ухвалення вироку без згоди потерпілої на укладення угоди.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію повного тексту вироку негайно після його проголошення вручити учасникам провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1