Справа №194/296/24
Провадження №1-кп/0186/247/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 09 січня 2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Прага, Чехія, громадянина України, з середньо-технічною освітою, розлученого, маючого на утримання малолітнього сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно працюючого водієм у ТОВ «Альтера Авто» автотранспортних засобів, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , на обліку в лікарів нарколога та психіатра неперебуваючого, несудимого, -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2024 року о 21 годині 38 хвилин до чергової частини відділення поліції №1 Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області зі служби «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що її чоловік, з яким вона не перебуває в зареєстрованому шлюбі, - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , побив її в будинку АДРЕСА_2 . Вказане повідомлення було зареєстроване в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №167 від 08 січня 2024 року.

З метою перевірки та прийняття рішення за вказаним повідомленням поліцейським сектору реагування патрульної поліції ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області - старшим сержантом поліції - ОСОБА_8 , призначеним на посаду наказом ГУНП в Дніпропетровській області, та інспектором сектору реагування патрульної поліції ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області - сержантом поліції - ОСОБА_9 , призначеним на посаду наказом ГУНП в Дніпропетровській області, які заступили з 09:00 години 08 січня 2024 року на добове чергування в якості поліцейських сектору реагування патрульної поліції, було здійснено виїзд по повідомленню, зареєстрованому за №167 від 08 січня 2024 року, за адресою: будинок АДРЕСА_2 .

08 січня 2024 року, приблизно о 21 годині 47 хвилин, прибувши за вказаною адресою на службовому автомобілі «Mitsubishi Outlander PHEV», державний номер НОМЕР_1 », ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вдягнені у однострій поліцейського, передбачений постановою КМУ №823 від 30 вересня 2015 року, пройшли з дозволу ОСОБА_5 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , на територію вказаного домоволодіння, для встановлення заявниці - ОСОБА_7 , та з`ясування обстави вчинення відносно неї факту домашнього насильства. Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, з житлового будинку до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вийшла заявниця - ОСОБА_10 , яка вказавши на ОСОБА_5 , пояснила поліцейським, що саме він вчинив відносно неї домашнє насильство. Далі, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пройшли до будинку, де прийняли від ОСОБА_7 заяву і пояснення, щодо вчинення відносно неї домашнього насильства. Після чого, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вийшли з приміщення житлового будинку та підійшли до ОСОБА_5 , який знаходився за територією вказаного домоволодіння, біля воріт паркану, для складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. Підійшовши, приблизно о 21 годині 55 хвилин, 08 вересня 2024 року до ОСОБА_5 , поліцейський - ОСОБА_8 , попросив надати документ, який посвідчує його особу, та повідомили йому, що відносно нього буде складатися протокол про вчинення адміністративного правопорушення по факту вчинення домашнього насильства. ОСОБА_5 , стоячи обличчям до ОСОБА_8 , витягнувши праву руку, в якій тримав документ, який посвідчує його особу, намагався передати його поліцейському. В цей час ОСОБА_8 помітив у ОСОБА_5 в кулаці лівої руки металевий предмет і запитав у ОСОБА_5 , що у нього в руці, останній відповів, що в руці у нього ніж, і одразу кулаком лівої руки наніс удар в область нижньої щелепи справа ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_9 , відповідно до ст.ст.42, 43, ст.44 ЗУ «Про Національну поліцію»

580-VIII від 02 липня 2015 року, з метою припинення противоправних дій ОСОБА_5 застосував до останнього заходи фізичного впливу, а саме: повалив його на землю, але останній продовжував чинити опір. ОСОБА_8 , відповідно до ст.ст.42, 43, 44 ЗУ «Про Національну поліцію» 580-VIII від 02 липня 2015 року, з метою надання допомоги ОСОБА_9 по припиненню противоправних дій ОСОБА_5 і його затримання застосував до нього заходи фізичного впливу, після чого, останній заспокоївся.

В подальшому, ОСОБА_5 було затримано та, відповідно до ст.ст.43,45 ЗУ «Про Національну поліцію» 580-VIII від 02 липня 2015 року, до нього було застосовано заходи примусу, а саме: спецзасіб - кайданки, на підставі п.3 ч.1 ст.23, ст.45 Закону України «Про національну поліцію» 580-VIII від 02 липня 2015 року, що виразилося у надяганні на його руки кайданок, надівши кайданки, ОСОБА_5 було поміщено до службового автомобіля «Mitsubishi Outlander PHEV», державний номер НОМЕР_1 » і доставлено до відділення поліції №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Внаслідок умисних, протиправних дій ОСОБА_5 у поліцейського сектору реагування патрульної поліції ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції - ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичної експертизи, утворились тілесні ушкодження у вигляді садна правої щоки. Тілесне ушкодження утворилося по ударному механізму від дії тупих, твердих предметів ( предмету), що мав обмежену травмуючу поверхню з місцем прикладання діючої сили у вищезазначену область та за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень згідно п.2.3.2.б) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказ №6 «Про розвиток та вдосконалення судово - медичної служби України» від 17 січня 1995 року.

Обвинувачений - ОСОБА_5 , винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні признав повністю, від дачі показань відмовився.

Потерпілий - ОСОБА_8 , подав до суду заяву з проханням розглядати справу в його відсутність, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_5 не має, цивільний позов подавати не буде, просить призначити покарання на розсуд суду.

Обвинувачений - ОСОБА_5 , подав суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, щиро розкаюється в скоєному, права та обов`язки, а також наслідки проведення судового розгляду на підставі ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі.

Захисник та прокурор не заперечували проти розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що обвинувачений, його захисник і прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинуваченого в скоєнні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_5 по ч.2 ст.345 КК України правильна за ознакою - умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, - щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, - відсутні.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд враховує, що він скоїв нетяжкий злочин, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні малолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання, потерпілий претензій до нього не має, просить призначити покарання на розсуд суду, і вважає за можливе призначити йому покарання у виді обмеження волі, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, як ним, так і іншими особами.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особу винного, суд вважає за можливе його виправлення без відбування покарання з випробуванням і покладенням на нього обов`язків у відповідність ст.75, п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 12 січня 2024 року на майно, скасований.

Запобіжний захід, застосований ухвалою слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 11 січня 2024 року до ОСОБА_5 у вигляді нічного домашнього арешту, закінчився 09 березня 2024 року.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю в один рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідність пунктів 1, 2 ч.1 ст.76 КК України - покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 12 січня 2024 року на майно, скасований.

Запобіжний захід, застосований ухвалою слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 11 січня 2024 року до ОСОБА_5 у вигляді нічного домашнього арешту, закінчився 09 березня 2024 року.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції - після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1 .