Справа № 595/1815/23
Провадження № 1-кп/595/34/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бучач клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 25 вересня 2023 року, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000193 від 29 червня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2023 року з Бучацької окружної прокуратури до Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло кримінальне провадження (справа) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2023 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

05 грудня 2023 року ухвалою суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000193 від 29 червня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України,призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Прийнято цивільний позов процесуального керівника у даному кримінальному провадженні прокурора Бучацької окружної прокуратури, який діє в інтересах Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до розгляду у даному кримінальному провадженні.

11 червня 2024 року адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , звернувся із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 25 вересня 2023 року у справі №595/1207/23, на земельні ділянки з кадастровим номером :01:001:0386, площею 1,48 га та з кадастровим номером :01:001:0112, площею 1,4556 га, що розташовані у с. Жнибороди Чортківського району Тернопільської області, та належать на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 . В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що ОСОБА_4 є особою з інвалідністю І групи, хворіє онкологічним захворюванням меланома шкіри ІV стадії потиличної ділянки. Так, ОСОБА_4 перебуває на лікуванні КНП «Тернопільський обласний клінічний онкологічний диспансер» Тернопільської обласної ради і йому призначений курс імунотерапії препаратом «Пампролізумаб», який ОСОБА_4 купляє за власні кошти, оскільки такий препарат не входить до Національного переліку основних лікарських засобів. Необхідний курс лікування таким препаратом становить шість місяців. Станом на сьогодні ОСОБА_4 прийняв чотири дози лікарського препарату: 08.02.2024, вартістю 80381 грн; 01.03.2024, вартістю 80381 грн; 20.03.2024, вартістю 80381 грн; 11.04.2024, вартістю 80381 грн. Загалом, ОСОБА_4 тільки на проходження імунотерапії витратив 321524 грн власних коштів. ОСОБА_4 приймає дозу вказаного вище препарату один раз в місяць та потребує прийняти ще як мінімум двох доз такого, який змушений купляти за власні кошти. Однак, в нього та його близьких вже немає власних заощаджень для придбання лікарських засобів та лікування. Разом з тим, ОСОБА_4 є власником майна, а саме земельних ділянок з кадастровим номером :01:001:0386, площею 1,48 га та з кадастровим номером :01:001:0112, площею 1,4556 га, які може продати та за вказані кошти продовжити лікування. Ринкова вартість вказаних земельних ділянок становить 116449 грн та 118400 грн, відповідно. Іншого майна, яке б ОСОБА_4 міг би продати немає, як і немає інших способів у нього здобути грошові кошти на лікування. ОСОБА_4 немає змоги продати вказані вище земельні ділянки, оскільки на них у цьому кримінальному провадженні накладений арешт з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення. Однак, встановлений ОСОБА_4 діагноз потребує негайного лікування, на що в нього немає коштів. Вважає, що завдання кримінального провадження не можуть бути важливішими за людське життя, право на яке закріплене у Конституції України, норми якої є нормами прямої дії. Шкода, що заподіяна імовірним кримінальним правопорушенням може бути відшкодована державі у майбутньому, а кошти на лікування ОСОБА_4 потрібні негайно. Також зауважує, що арешт на майно ОСОБА_4 накладено необґрунтовано, оскільки вартість земельних ділянок, на які накладений арешт у вказаному кримінальному провадженні, значно перевищує розмір імовірної заподіяної шкоди. Зважаючи на викладене, просить подане ним клопотання задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна підтримали та просили таке задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання, зазначила, що вказані земельні ділянки слугують способом забезпечення відшкодування збитків, які завдані кримінальним правопорушенням, вчиненим ОСОБА_4 , оскільки на даний час збитки в розмірі 99001,20 грн, не відшкодовані. Також додала, що оціночна вартість спірних земельних ділянок не змінилася.

Заслухавши учасників справи, вивчивши клопотання, ознайомившись із матеріалами, доданими до нього, суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У силу ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Так, ст. 1 додаткового (першого) протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична особа, або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом, або загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року, у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою майна у кримінальному провадженні належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей (майна) державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Також Європейський суд з прав людини у численних своїх рішеннях вказував на неприпустимість непропорційного втручання держави у мирне володіння майном громадян та наголошував на неухильному дотриманні справедливого балансу між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи (справи «Спорронг та Льонрот проти Швеції», «Звольський та Звольська проти Республіки Чехія», «Василеску проти Румунії» та інші).

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 25 вересня 2023 року в рамках кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000193 від 29 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, був накладений арешт на майно, а саме, земельні ділянки з кадастровим номером :01:001:0386, площею 1,48 га та з кадастровим номером :01:001:0112, площею 1,4556 га, що розташовані у с. Жнибороди Чортківського району Тернопільської області, та належать на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Жнибороди Чортківського району Тернопільської області, шляхом заборони їх відчуження.

Ухвала обґрунтована необхідністю забезпечення цивільного позову, поданого прокурором, оскільки на даний час збитки в розмірі 99001,20 грн, завдані незаконними діями ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не відшкодовані.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що висновком судової інженерно-екологічної експертизи від 29.08.2023 №СЕ-19/120-23/9329-ФХЕД підтверджено суму заподіяної шкоди внаслідок незаконної порубки одного дерева породи ялина у 72 кварталі 6 виділі Язловецького лісництва філії «Бережанське лісомисливське господарство» ДП «Ліси України», що знаходиться в с. Жнибороди Чортківського району, в межах природно-заповідного фонду, відповідно до протоколу огляду місця події від 29.06.2023 становить 99001,2 грн.

Так, прокурор надала суду довідки, згідно яких оціночна вартість земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0386 становить 46451,73 гривні, оціночна вартість земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0112 становить 45685,91 гривні.

Відповідно до ч. 8 ст.128 Земельного кодексу, ціна земельної ділянки визначається за експертною грошовою оцінкою, що проводиться суб`єктами оціночної діяльності на замовлення органів державної влади або місцевого самоврядування. Фінансування робіт з проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки здійснюється за рахунок внесеного покупцем авансу.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №342974512 від 16.08.2023, ОСОБА_4 є власником земельних ділянок, в тому числі з кадастровими номерами :01:001:0112, площею 1,4556 га, та :01:001:0386, площею 1,48 га, які розташовані на території Жнибородівської сільської ради Бучацького району Тернопільської області.

Згідно висновку про вартість земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0386, наданого ТзОВ «Луцьк Дім Сервіс» на замовлення ОСОБА_4 , на підставі договору про виконання експертної грошової оцінки №ВЛ-222 від 10.06.2024, ринкова вартість вказаної земельної ділянки становить 118400 грн.

За даними висновку про вартість земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0112, наданого ТзОВ «Луцьк Дім Сервіс» на замовлення ОСОБА_4 , на підставі договору про виконання експертної грошової оцінки №ВЛ-222 від 10.06.2024, ринкова вартість вказаної земельної ділянки становить 116449 грн.

Суд, при вирішенні клопотання про скасування арешту, бере до уваги вказані вище висновки, надані захисником обвинуваченого, ОСОБА_5 , про ринкову вартість земельних ділянок з кадастровими номерами :01:001:0386 та :01:001:0112.

Захисник ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 у заявленому клопотанні посилається на те, що скасування арешту, накладеного на земельні ділянки, належні ОСОБА_4 , які в подальшому він має намір продати, необхідне для того, щоб вилучені кошти спрямувати на лікування, оскільки такий хворіє, йому поставлено діагноз: меланома IV стадії, на підтвердження чого долучає наступні документи.

Згідно висновку консультанта КНП «ТОКОД» ТОВ від 01.02.2024, ОСОБА_4 , 1962 р.н., встановлено діагноз: меланома шкіри потиличної ділянки.

За даними довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААГ №725312, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено першу Б групу інвалідності загального захворювання, довічно.

Як вбачається з відповіді КНП «Тернопільський обласний клінічний онкологічний диспансер» Тернопільської обласної ради вих. №179/01 від 09.03.2024, наданої на адвокатський запит №15/03-01 від 15.03.2024, пацієнт ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Жнибороди Бучацької ОТГ Чортківського району, знаходиться на обліку в КНП «ТОКОД» ТОР з діагнозом: Меланома шкіри потиличної ділянки Т4ВN3M1, ІV ст., ІІ кл. гр. М в шийні лімфатичні вузли, печінку. Призначений курс імунотерапії препаратом «Пембролізумаб». Пацієнт придбав за власний кошт препарат «Пембролізумаб», так як він не входить до Національного переліку основних лікарських засобів. Тривалість курсу вказаним препаратом становить мінімум шість місяців або до настання ремісії.

З долучених до матеріалів клопотання про скасування арешту майна виписок з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 №1162, №1754, №3157, останньому призначено лікування препаратом Пембролізумаб (Кітруда). ОСОБА_4 08.02.2024 придбав лікарський препарат «Пемпролізумаб» (Кітруда) в Аптеці №1 ТОВ «Хмельницька Аптека Оригінальних препаратів» за ціною 80380,00 грн, згідно товарного чеку №1221; 26.02.2024 за ціною 80380,00 грн, згідно товарного чеку №1342; 20.03.2024 за ціною 80380,00 грн, згідно товарного чеку №1339; 10.04.2024 за ціною 80380,00 грн, згідно товарного чеку №1245.

За даними довідки про склад сім`ї та зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №61, виданої Бучацькою міською радою Чортківського району Тернопільської області 14 травня 2024 року, ОСОБА_4 , за адресою по АДРЕСА_1 , зареєстровані наступні особи: ОСОБА_4 , 1962 р.н.; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (дружина); ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (дочка); ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (син); ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (син); ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (зять); ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (онук); ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (онук).

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 23.04.2024 №1903-24-01318, за період з 3 кварталу 2023 року по 4 квартал 2023 року ОСОБА_4 отримав дохід в загальній сумі 36112,92 грн.

За даними відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 26.04.2024 №1903-24-01352, за період з 1 кварталу 2021 року по 4 квартал 2023 року ОСОБА_6 отримала дохід в загальній сумі 49569,35 грн.

Як убачається з відомостей, наданих Пенсійним Фондом України (Форма ОК-5) Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування індивідуальні відомості про застраховану особу, ОСОБА_4 за період 2023 року отримав суму заробітку для нарахування пенсії в загальному розмірі 73281,65 грн.

За даними відомостей, наданих Пенсійним Фондом України (Форма ОК-5) Реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування індивідуальні відомості про застраховану особу, ОСОБА_6 за період 2024 року отримав суму заробітку для нарахування пенсії в загальній сумі 10401,84 грн.

Згідно із ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно ст. 8 Конституції України звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

У відповідності до п. п. 1, 2, 3, 9 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, законність, рівність всіх перед законом та судом, недоторканість права власності.

Згідно ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З урахуванням обставин, встановлених у судовому засіданні, зокрема стану здоров`я обвинуваченого, а також того, що сторона обвинувачення не надала суду належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності продовження дії арешту земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0386, площею 1,48 га, суд дійшов висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння ОСОБА_4 належною йому земельною ділянкою у зв`язку з чим арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 25 вересня 2023 року (справа № 595/1207/23, провадження№ 1-кс/595/588/2023) у кримінальному провадженні №0000193, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 червня 2023 року, а саме: на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0386, площею 1,48 га, що розташована у АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , підлягає скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 25 вересня 2023 року задовольнити частково.

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 25 вересня 2023 року (справа № 595/1207/23, провадження№ 1-кс/595/588/2023) у кримінальному провадженні №0000193, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 червня 2023 року, а саме: на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0386, площею 1,48 га, що розташована у с. Жнибороди Чортківського району Тернопільської області, та належить на праві власності ОСОБА_4 , жителю с. Жнибороди Чортківського району Тернопільської області.

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 13 червня 2024 року о 16.00 год.

Суддя: ОСОБА_1