Справа № 347/574/24
Провадження № 1-кс/347/191/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання слідчого СВ заступника начальника СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 07.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий СВ заступник начальника СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 07.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Слідчими Косівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000087 від 07.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України .

Так, 07.03.2024 до Косівського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який заявив про те, що 23.12.2023 в період часу з 22.00 годин по 23.00 годин в селищі Кути по вулиці Зелена, 18, Косівського району Івано-Франківської області, невідома особа, таємно, шляхом вільного викрала належний йому велосипед моделі «EXCLUSIV FL Liner Trekking line» марки «FUNLINER», сірого кольору, чим спричинила майнову шкоду.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчим СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_5 08.03.2024, з дотриманням вимог ст.237 КПК України, було проведено огляд місця події за адресою: вулиця Коновальця, селище Кути, Косівського району, Івано-Франківської області, результатами якого із застосуванням технічних і спеціальних засобів фіксації, було виявлено та вилучено: велосипед моделі «EXCLUSIV FL Liner Trekking line» марки «FUNLINER», сірого кольору, про що складено відповідний протокол.

З метою збереження речового доказу є доцільність в накладення арешту на вказані речові докази.

Клопотання слідчого погоджено процесуальним прокурором та оформлене відповідно до вимог ст.171 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися. Слідчий подав суду клопотання про розгляд справи без його участі. Клопотання підтримує та просить задоволити.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Суд, перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, згідно ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Також, ч. 1 ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Враховуючи вищенаведене, у даному випадку вилучений в ході проведення огляду місця події велосипед моделі «EXCLUSIV FL Liner Trekking line» марки «FUNLINER», сірого кольору, має значення у кримінальному провадженні як речовий доказів, предмет злочинного посягання, а тому з метою збереження речових доказів слід накласти арешт.

З урахуванням вище наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та маються достатні підстави для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

З метою збереження речового доказу та проведення відповідних судових експертиз накласти арешт на: велосипед моделі «EXCLUSIV FL Liner Trekking line» марки «FUNLINER», сірого кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ заступником начальника СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідча суддя: ОСОБА_1