Справа №760/5874/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого 4 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000025, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого 4 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000025, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, а саме:

- задовольнити клопотання і постановити ухвалу про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000025, яке вилучено в ході проведення обшуку 07.03.2024 у приміщені квартири, в якій фактично проживає ОСОБА_5 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

мобільний телефон «POCO x4 Pro 5G», модель: НОМЕР_1 , imei 1: НОМЕР_2 , іmei2: НОМЕР_3 , с/н: НОМЕР_4 , із сім-карткою мобільного оператора НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_5 ;

флеш-накопичувач 32GB, Transced, синього кольору;

копія протокол обшуку від 11.01.2024, на 8 арк.;

копія актового запису акта про народження № 118 від 16.01.1980 р.н., на 1 арк.

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000025, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

У ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з використанням підконтрольних їй аккаунтів у соціальних мережах «Instagram» під нікнеймом « ОСОБА_6 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 » під нікнеймом « ОСОБА_6 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 поширює матеріали, що перешкоджають законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

12.02.2024 в ході огляду всесвітньої мережі Інтернет старшим оперуповноваженим на ОВО 2 відділу ГВ КІБ ГУ СБ України у м. Києві та Київській старшим лейтенантом ОСОБА_7 здійснено огляд персональної сторінки « ОСОБА_6 » в соціальній мережі «Instagram» ( ІНФОРМАЦІЯ_4 » в соціальній мережі «TikTok» ( ІНФОРМАЦІЯ_3 виявлено відеоматеріали, які перешкоджають законній діяльності ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також районним ІНФОРМАЦІЯ_6 , тобто вказані матеріали за своїм змістом мають ознаки розповсюдження матеріалів, що перешкоджають законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

Листом від 30.01.2024 за № 06/2627 ІНФОРМАЦІЯ_7 повідомив, що недостовірна інформація, яка поширюється у інтернет-ресурсах за вищевказаними посиланнями, може призводити до перешкоджання законній діяльності органів військового управління шляхом формування у осіб призовного віку, які підлягають мобілізації, хибної думки про необов`язковість мобілізації, спонукати їх шукати шляхи та способи уникнути проходження військової служби, а також сприяє формуванню негативного сприйняття військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_8 та інших осіб, які забезпечують та безпосередньо здійснюють заходи мобілізації.

07.03.2024 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_8 від 26.02.2024 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено наступні речі та документи:

- мобільний телефон «POCO x4 Pro 5G», модель: НОМЕР_1 , imei 1: НОМЕР_2 , іmei2: НОМЕР_3 , с/н: НОМЕР_4 , із сім-карткою мобільного оператора НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_5 ;

- флеш-накопичувач 32GB, Transced, синього кольору;

- копія протокол обшуку від 11.01.2024, на 8 арк.;

- копія актового запису акта про народження № 118 від 16.01.1980 р.н., на 1 арк.

Вищевказані речі та предмети визнані речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, а саме запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі, просив накласти арешт на вказане майно.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Перевіривши зміст клопотання, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, проаналізувавши підстави, які мають значення для вирішення питання про арешт майна, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями ст.7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: диспозитивність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадження вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За положеннями ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд, повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна.

З матеріалів клопотання убачається, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000025, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26.02.2024 у справі №760/3969/24 клопотання слідчого 4 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 про проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000025 від 09.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України - задоволено.

Надано дозвіл слідчим слідчої групи (відповідно до постанови про визначення слідчої групи від 09.01.2024 року) у кримінальному провадженні № 0000025 на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в якій фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_5 ., частка власності 1/1, з метою розшуку осіб, відшукання та вилучення речей та документів, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання знарядь кримінального правопорушення, зокрема:

персональних електронно-обчислювальних машин (комп`ютерної техніки), носіїв інформації (ПЕОМ, ноутбуків, планшетів, флеш-носіїв, жорстких дисків та магнітних носіїв інформації), мобільних телефонів, на яких може міститись інформація із відомостями щодо вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, переписка за допомогою електронної пошти та іншими програмами для спілкування через мережу інтернет (Skype, Viber, Telegram, WhatsApp та ін.), що неможливо встановити без проведення комп`ютерно-технічної експертизи;

предметів та документів, у тому числі в електронному вигляді, записників (блокнотів), роздруківок, зошитів, чернеток, інших матеріалів, які можуть містити відомості, що можуть мати значення в подальшому розслідуванні вказаного кримінального провадження.

07.03.2024 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_8 від 26.02.2024 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено наступні речі та документи:

- мобільний телефон «POCO x4 Pro 5G», модель: НОМЕР_1 , imei 1: НОМЕР_2 , іmei2: НОМЕР_3 , с/н: НОМЕР_4 , із сім-карткою мобільного оператора НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_5 ;

- флеш-накопичувач 32GB, Transced, синього кольору;

- копія протокол обшуку від 11.01.2024, на 8 арк.;

- копія актового запису акта про народження № 118 від 16.01.1980 р.н., на 1 арк.

Постановою слідчого 4 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 від 08.03.2024 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000025 від 09.01.2024, предмети вилучені у ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон «POCO x4 Pro 5G», модель: НОМЕР_1 , imei 1: НОМЕР_2 , іmei2: НОМЕР_3 , с/н: НОМЕР_4 , із сім-карткою мобільного оператора НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_5 ;

- флеш-накопичувач 32GB, Transced, синього кольору;

- копія протокол обшуку від 11.01.2024, на 8 арк.;

- копія актового запису акта про народження № 118 від 16.01.1980 р.н., на 1 арк.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку накладення арешту на майно є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного, клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст.ст.7, 26, 98, 170-173, 175, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого 4 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000025, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000025, яке вилучено в ході проведення обшуку 07.03.2024 у приміщені квартири, в якій фактично проживає ОСОБА_5 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1. Мобільний телефон «POCO x4 Pro 5G», модель: НОМЕР_1 , imei 1: НОМЕР_2 , іmei2: НОМЕР_3 , с/н: НОМЕР_4 , із сім-карткою мобільного оператора НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_5 ;

2. Флеш-накопичувач 32GB, Transced, синього кольору;

3. Копія протокол обшуку від 11.01.2024, на 8 арк.;

4. Копія актового запису акта про народження № 118 від 16.01.1980 р.н., на 1 арк.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1