Справа № 132/1489/24
Ухвала

Іменем України

28.06.2024 Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ТОВ «Адампільський комбікормовий завод» в особі захисника ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000188 від 10.05.2024.

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2024 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання ТОВ «Адампільський комбікормовий завод» в особі захисника ОСОБА_2 про скасування арешту з автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» д.н.з. « НОМЕР_1 » по кримінальному провадженню № 0000188 від 10.05.2024 року.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 15 травня 2024 року по справі № 132/1489/24 було задоволено клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 та накладено арешт на автомобіль марки марки ««TOYOTA LAND CRUISER PRADO» д.н.з. « НОМЕР_1 », який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ТОВ «Адампільський комбікормовий завод» Вінницька область Хмільницький район м. Хмільник вул. Богуна Івана 77.

Відповідно до постанови слідчого ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області від 21.05.2024 року по справі була призначена судова експертиза технічного стану транспортного засобу.

06.06.2024 року до ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов висновок експерта від 05.06.2024 року № СЕ-19/102-24/10002-ІТ за результатами судової інженерно-транспортної експертизи, проведеної в даному кримінальному провадженні.

Автомобіль марки марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» д.н.з. « НОМЕР_1 », належить на праві приватної власності ТОВ «Адампільський комбікормовий завод» та використовується у господарській діяльності. Вищевказаний автомобіль перебуває в заставі банку, так як куплений в кредит, на даний час немає жодної потреби в арешті і зберіганні його на штраф майданчику ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Тому звернувся до суду з даним клопотанням.

Захисник ОСОБА_2 згідно поданої заяви просить розглянути подане клопотання без його участі та технічної фіксації судового процесу, заявлене клопотання підтримує та просить задовольнити.

У поданій письмовій заяві слідчий ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання, просить розглядати клопотання без його участі та технічної фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

В судовому засіданні встановлено, що ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000188 від 10.05.2024 рокуза ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 15 травня 2024 року по справі № 132/1489/24 було задоволено клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 та накладено арешт на автомобіль марки марки ««TOYOTA LAND CRUISER PRADO» д.н.з. « НОМЕР_1 », який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ТОВ «Адампільський комбікормовий завод» Вінницька область Хмільницький район м. Хмільник вул. Богуна Івана 77.

На даний час не проведено всіх необхідних слідчих дії, які стосуються вищевказаного транспортного засобу та досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000188 від 10.05.2024 рокуза ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України не закінчено.

Автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» д.н.з. « НОМЕР_1 », належить на праві приватної власності ТОВ «Адампільський комбікормовий завод» та використовується у господарській діяльності.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

З огляду на вищенаведене, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню в частині передачі автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» д.н.з. « НОМЕР_1 », ТОВ «Адампільський комбікормовий завод» на відповідальне зберігання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 174 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ «Адампільський комбікормовий завод» в особі захисника ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000188 від 10.05.2024 задовольнити частково .

Автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150» д.н.з. « НОМЕР_1 », 2023 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ТОВ «Адампільський комбікормовий завод», Код , Вінницька область, Хмільницький район, м. Хмільник, вул. Богуна Івана, 77 передати ТОВ «Адампільський комбікормовий завод» на відповідальне зберігання, в скасуванні арешту майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення в Вінницький апеляційний суд.

Слідчий суддя: ОСОБА_1