Справа № 591/4622/24
Провадження № 1-кс/591/1377/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого-криміналіста СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000228 від 03.05.2024 року за ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000228 від 03.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, встановлюються обставини за яких громадянин ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, що відповідно до Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 р. № 6 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

В рамках проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню 03.05.2024, з дозволу власника приміщення, проведено огляд домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого виявлено та вилучено майно та грошові кошти, оскільки зволікання з проведенням такого огляду могло б призвести до знищення або приховання речей, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Тому просить надати дозвіл на проведення огляду зазначеного домоволодіння, що належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий надав заяву, у якій вимоги підтримав.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що СУ Головного управління національної поліції в Сумській області визначено органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000228 від 03.05.2024 року за ч.1 ст.121 КК України (а.с.4).

Правові підстави надання огляду регламентовані ст. 237 КПК України.

Так, за змістом ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно із ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Як вбачається з протоколу огляду, він був проведений 03.05.2024. Цього ж дня було складено та вручено повідомлення про підозру ОСОБА_6 , а 04.05.2024 слідчим суддею розглядалось клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу.

Також, 05 травня 2024 року старшим слідчим-криміналістом СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_7 було складено клопотання про проведення огляду та погоджене із прокурором Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 .

Однак, зазначене клопотання направлено до суду через засоби поштового зв`язку АТ «Укрпошта» тільки 07.05.2024, що не відповідає вимогам ч.3 ст. 233 КПК України в частині «невідкладності» звернення з клопотанням про проведення обшуку. Як визначено законодавцем у кримінальному процесуальному законі «невідкладні» процесуальні строки, це такі строки, протягом яких учасники провадження мають право на вчинення певних дій, а у разі, якщо втрачений визначений законом час, вони втрачають і можливість вчинити відповідну процесуальну дію. Ці строки встановлюються в інтересах швидкості здійснення кримінального провадження і повинні бути нетривалими. Таким чином, слідчий суддя вважає, що закінчення встановленого законом «невідкладного» строку тягне за собою втрату того процесуального права, здійснення якого було зумовлено цим строком і з його спливом процесуальні дії не зможуть набути законної сили і не потягнуть відповідних правових наслідків.

Слідчим не обґрунтовано жодним чином обставин, за яких термін «невідкладність» звернення до суду міг би бути обумовлений періодом з 03.05.2024 до 07.05.2024, в тому числі з урахуванням того, що інші клопотання та процесуальні документи в цьому провадженні були складені 03.05 та 04.05.2024 і подані до суду.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку про проведення огляду з порушенням вимог ч. 3 ст. 214 та ч. 3 ст. 233 КПК щодо невідкладності звернення до суду з клопотанням про проведення огляду після здійснення таких дій, а тому у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Слідчий в клопотанні не довів наявність невідкладного випадку, які перелічені у ч.3ст.233 КПК України, а тому в клопотанні слідчого про проведення огляду, з підстав передбачених ст.233 КПК України, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 237, 372, 309 КПК України, слідчий судя, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання старшого слідчого-криміналіста СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000228 від 03.05.2024 року за ч.1 ст.121 КК України, про проведення огляду, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1