Справа № 724/848/24
Провадження № 1-кс/724/234/24
У Х В А Л А

20 червня 2024 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПП «ОЛАН ТРЕЙД», на бездіяльність слідчого ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПП «ОЛАН ТРЕЙД», на бездіяльність слідчого ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області.

20.06.2024 року від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання в якому він просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів згідно EasyCon (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Частина 3 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Водночас ураховуючи, що в ч.1 ст.336 КПК законодавець використав слово «може», то така норма кримінального процесуального закону закріплює не обов`язок, а право суду прийняти рішення стосовно проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Водночас проведення судового розгляду у кримінальному провадженні за допомогою власних засобів зв`язку, положеннями чинного законодавства не регламентовано.

Відповідно до п.10 рекомендацій Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 року, якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток можна допускати такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів.

Враховуючи вищевикладене, а також для забезпечення оперативності судового провадження, у зв`язку із наявною технічною можливістю проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає, що судове засідання слід проводити за участю адвоката в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336, ч. 2 ст. 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПП «ОЛАН ТРЕЙД», на бездіяльність слідчого ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області - задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначене на 11:00 год. 21.06.2024 року за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПП «ОЛАН ТРЕЙД», на бездіяльність слідчого ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області в режимі відеоконференції за допомогою електронного сервісу «Електронний суд» за участі в ній адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3