Провадження №1-кс/592/4468/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у нездійсненні слідчим інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла вищевказана скарга, яку мотивує тим, що 28.07.2023 р. він звернувся до Сумського РУП ГУНП в Сумській області з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0003274 від 29.12.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.12.2023 р. слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003274 від 29.12.2020 р. було зобов`язано розглянути його клопотання від 28.07.2023 р. про закриття кримінального провадження № 0003274 від 29.12.2020 р. Таким чином, слідчим ОСОБА_3 вчиняються відносно нього протиправні дії, психологічний тиск, умисно не виконуються покладені КПК України обов`язки та вимоги, встановлені рішенням суду, що набрало законної сили, з метою неправомірного притягнення його до кримінальної відповідальності злочин, якого він не вчиняв, досудове розслідування в якому за відсутності жодних належних та допустимих доказів, умисно не закривається. Просить слідчого суддю: визнати протиправними дії слідчого слідчого відділу Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 стосовно невиконання ч. 1, ч. 2 ст. 220 КПК України щодо розгляду його клопотання про закриття кримінального провадження № 0003274 від 29.12.2020 р., обов`язковість якого встановлено ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.12.2023 р. у справі № 592/11751/23; зобов`язати слідчого слідчого відділу Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 прийняти рішення про закриття кримінального провадження № 0003274 від 29.12.2020 р. у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення та закінченням строків проведення досудового розслідування, встановлених п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного:

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

При розгляді матеріалів даної скарги встановлено, що вона подана з порушенням вимоги ст. 304 КПК України, оскільки скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 1 статті 304 КПК України встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо скарга подана після закінчення строку передбаченого частиною першою ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Зважаючи на викладене, подана скарга підлягає поверненню, оскільки заявником пропущений строк звернення з відповідною скаргою до слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у нездійсненні слідчим інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - повернути.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1