УХВАЛА

26 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 643/12807/17

провадження № 51 - 944 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , про направлення матеріалів кримінальної справи № 643/12807/17 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ч. 2

ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК), ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 304 КК, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

У клопотанні, поданому в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), захисник просить Верховний Суд направити кримінальну справу на розгляд із Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова.

На обґрунтування зазначає, що у провадженні Октябрського районного суду

м. Харкова перебуває об`єднане кримінальне провадження (справа № 643/1287/17), яке надійшло до цього суду із Московського районного суду м. Харкова на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 8 березня 2022 року № 2/0/9-22, розгляд справи по суті не розпочато. Розпорядженням Голови Верховного Суду

№ 65 від 17 листопада 2022 року було відновлено територіальну підсудність судових справ, у тому числі Московського районного суду м. Харкова, в межах територіальної юрисдикції якого були вчиненні інкриміновані обвинуваченим злочини. Вказує, що всі свідки у справі проживають у м. Харкові, а тому,

з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, просить направити його на розгляд до Московського районного суду м. Харкова.

Усіх учасників судового провадження було повідомлено про день і час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду справи від учасників не надходило.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження та обговоривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів (далі - Суд) дійшла висновку про таке.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 34 КПКпитання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК до початку судового розгляду

у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення його оперативності та ефективності може бути передано на розгляд до іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

З відповіді Октябрського районного суду м. Полтави на запит Верховного Суду вбачається, що кримінальна справа перебуває на розгляді цього суду на стадії підготовчого судового засідання. Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та 6 потерпілих у справі проживають на території, яка відноситься до юрисдикції Московського районного суду м. Харкова, обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та 7 потерпілих - на території, яка відноситься до юрисдикції Фрунзенського районного суду м. Харкова, обвинувачений ОСОБА_6 - на території, яка відноситься до юрисдикції Київського районного суду м. Харкова. Крім того, більшість свідків у кримінальному провадженні, також проживають в межах територіальної юрисдикції Фрунзенського районного суду м. Харкова. Розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року територіальну підсудність цього суду було відновлено.

Враховуючи вказані обставини Суд доходить висновку, що ефективність

та оперативність кримінального провадження може бути забезпечена судом за місцем проживання більшості потерпілих та свідків у справі.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити частково та з метою забезпечення оперативності

та ефективності кримінального провадження передати його на розгляд

з Октябрського районного суду м. Полтави не до Московського районного суду

м. Харкова, як просить захисник, а до Фрунзенського районного суду м. Харкова за місцем проживання більшості потерпілих та свідків у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 34, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити частково.

Кримінальну справу № 643/12807/17 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 190,

ч. 2 ст. 286 КК, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 304 КК,

ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2

ст. 186 КК, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК передати на розгляд із Октябрського районного суду м. Полтави до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3