Справа № 346/1035/18
Провадження № 1-кп/346/23/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000244 від 02.03.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 368-4 КК України, -

встановивив :

Згідно обвинувального акта встановлено, що згідно ст. 1 Закону України «Про нотаріат», нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси).

Відповідно до ст. 43 Закону України «Про нотаріат», не допускається вчинення нотаріальної дії у разі відсутності осіб - її учасників або їх уповноважених представників.

Статтею 4 Закону України «Про нотаріат» вказаного Закону передбачено право нотаріуса на одержання плати за вчинення нотаріальних дій.

Згідно «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 03.03.2004 р. №20/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.03.2004 за № 283/8882, передбачено обов`язок нотаріуса відмовляти у вчиненні нотаріальної дії у разі її невідповідності законодавству України, встановлювати особу учасників цивільних відносин, які особисто звернулися за вчиненням нотаріальних дій, долучати копію документа, на підставі якого встановлюється особа, до примірника правочину, що залишається в справах нотаріуса.

Всупереч вищенаведеним нормам законодавства приватний нотаріус Снятинського районного нотаріального округу обвинувачена по справі ОСОБА_5 , умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , склала та видала офіційний документ за наступних обставин: з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 08 квітня 2013 року, перебуваючи на робочому місці приватного нотаріуса Снятинського районного нотаріального округу обвинуваченої ОСОБА_5 за адресою: вул. Шевченка, 139, м.Снятин, переконав останню скласти офіційний документ, який видається та посвідчується приватним нотаріусом, а саме довіреність, без присутності особи, від імені якої складена вказана довіреність ОСОБА_8 , а ОСОБА_7 , як особа запропонована ОСОБА_6 для виконання підпису в графі «довіритель», в свою чергу підробила зазначений документ шляхом підписання його від імені відсутнього довірителя ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової катки платника податків за ДРФО НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 06.05.1996 р. Кобеляцьким РВ УМВС у Полтавській області, що зареєстрована за адресою: с. Підгора Кобеляцького району Полтавської області).

В подальшому, приватний нотаріус Снятинського районного нотаріального округу обвинувачена ОСОБА_5 реалізуючи спільний злочинний умисел на підроблення офіційного документу, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, видала та нотаріально посвідчила зазначену довіреність на офіційному бланку серією ВТЕ №187667 та 08 квітня 2013 року зареєструвала її у Єдиному реєстрі довіреностей за № 315.

Згідно висновку судової почеркознавчої експертизи, рукописні написи в графі «Підпис довірителя» в довіреності серією ВТЕ № 187667 від 08.04.2013, зареєстрованої в реєстрі за №315, виконані ОСОБА_7 .

Відповідно до цієї довіреності, ОСОБА_6 отримав право бути представником ОСОБА_8 , користуватися і розпоряджатися всім її рухомим і нерухомим майном, укладати всі передбачені законом угоди по управлінню і розпорядженню (без права дарування) цим майном, зокрема: купувати, продавати, обмінювати, здавати в найм жилі будинки, квартири, земельні ділянки, транспортні засоби, цінні папери та інше майно, укладати угоди про розірвання договорів, укладених за її участю, купувати, приймати в дар будь-яке майно на її ім`я, проводити розрахунки за укладеними угодами і виступати за неї при реєстрації права власності на майно, що підлягає реєстрації; сплачувати всі необхідні платежі, в тому числі комунальні, державне мито та гербові збори, що будуть стосуватися її майна; представляти її інтереси в органах нотаріату, бюро технічної інвентаризації, Державній реєстраційній службі, в Державному агентстві земельних ресурсів України, архітектурі, органах РАГСу, органах внутрішніх справ, Державтоінспекції, відділах опіки та піклування, службі у справах сім`ї та молоді, органах пенсійного забезпечення та соціального страхування, податкової адміністрації, паспортних та реєстраційних службах тощо; представляти її інтереси в Бюро по приватизації державного житлового фонду при приватизації державного майна, приватизовувати на її ім`я земельні ділянки, одержувати свідоцтво про право приватної власності на землю; одержувати належне їй майно, гроші, в тому числі пенсію, аліменти, цінні папери та документи від усіх осіб, установ, підприємств, організацій, а також з банків, пошти, телеграфу за всіх підстав; подавати від її імені заяви ( в тому числі щодо шлюбних відносин), одержувати гроші в сумах їй відомих, без обмеження при цьому їх розміру, розписуватися за неї, одержувати довідки або інші документи про наявність грошових сум, процентів (нарахувань) по них чи руху зазначених сум; отримувати поштову, телеграфну, коштовну, електронну та іншого роду кореспонденцію в тому числі грошову і посилочну; у випадку заподіяння шкоди іншим особам, в тому числі джерелом підвищеної небезпеки, з її вини, укладати від її імені угоди про відшкодування такої шкоди, одержувати та сплачувати грошові суми; представляти її інтереси в Міністерстві юстиції України, Міністерстві закордонних справ України та в інших уповноважених органах, з питань, пов`язаних з легалізацією документів для подальшого використання їх за кордоном; оформляти від її імені справи у всіх державних установах, кооперативах, громадських, приватних організаціях, оформляти субсидії, розписуватися за неї, вести від її імені цивільні і кримінальні справи в усіх судових установах з усіма правами, якими наділених законом позивач, відповідач, треті особи і потерпілий, у тому числі з правом подання позову, закінчення справи мировою угодою, визнання чи відмови повністю або частково від позовних вимог, зміни предмету позову, оскарження рішення суду, одержання і подачі виконавчого листа до стягнення, одержання присудженого майна, або грошей. Дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.3 ст.358 КК України як умисні дії, які виразились у складанні та видачі особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, мають юридичне значення або надають певні права, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Крім того ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що здійснюючи приватну нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Снятинського районного нотаріального округу, згідно з п. 1 примітки до ст. 364 КК України станом на 8 квітня 2013 року була службовою особою, а у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» - суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

8 квітня 2013 року до обвинуваченої ОСОБА_5 як нотаріуса, який відповідно до законодавства уповноважений проводити нотаріальні дії, зокрема посвідчувати довіреності, звернувся ОСОБА_6 , який прийшов до робочого місця нотаріуса за адресою: вул. Шевченка, буд. 139, м. Снятин, разом з ОСОБА_7 .

ОСОБА_6 зврнувся до нотаріуса обвинуваченої по справі ОСОБА_5 з приводу посвідчення довіреності від імені ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової катки платника податків за ДРФО НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 06.05.1996 р. Кобеляцьким РВ УМВС у Полтавській області, що зареєстрована за адресою: с. Підгора Кобеляцького району Полтавської області), яка б уповноважила ОСОБА_6 бути її представником, користуватися і розпоряджатися всім її рухомим і нерухомим майном, укладати всі передбачені законом угоди по управлінню і розпорядженню (без права дарування) цим майном.

Обвинувачена ОСОБА_5 , будучи нотаріусом, усвідомлюючи, що Законом України «Про нотаріат» заборонено вчинення нотаріальних дій у разі відсутності осіб її учасників або їх уповноважених представників, умисно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконної наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки ба бажаючи їх настання, 8 квітня 2013 року в приміщенні нотаріальної контори, перебуваючи на робочому місці приватного нотаріуса за адресою: вул. Шевченка, буд. 139, м. Снятин, одержала і прийняла для себе від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в загальній сумі 289 грн. за посвідчення з використанням наданих їй повноважень, завідомо неправдивого офіційного документу довіреності, виданого на спеціальному бланку серії ВТЕ №187667, та засвідчення вірності копії цієї ж довіреності. Після цього обвинувачена ОСОБА_5 8 квітня 2013 року зареєструвала в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Снятинського нотаріального округу зазначену вище довіреність за №315, та допустила підписання довіреності від імені довірителя ОСОБА_8 ОСОБА_7 .

Згідно висновку судової почеркознавчої експертизи, рукописні написи в графі «Підпис довірителя» в довіреності серією ВТЕ № 187667 від 08.04.2013, зареєстрованої в реєстрі за №315, виконані ОСОБА_7 .

Відповідно до зазначеної незаконно посвідченої довіреності, складеної від імені ОСОБА_8 , яка на момент вчинення нотаріальної дії не була присутньою під час вчинення нотаріальної дії, нібито уповноважила ОСОБА_6 бути її представником, користуватися і розпоряджатися всім її рухомим і нерухомим майном, укладати всі передбачені законом угоди по управлінню і розпорядженню (без права дарування) цим майном, зокрема: купувати, продавати, обмінювати, здавати в найм жилі будинки, квартири, земельні ділянки, транспортні засоби, цінні папери та інше майно, укладати угоди про розірвання договорів, укладених за її участю, купувати, приймати в дар будь-яке майно на її ім`я, проводити розрахунки за укладеними угодами і виступати за неї при реєстрації права власності на майно, що підлягає реєстрації; сплачувати всі необхідні платежі, в тому числі комунальні, державне мито та гербові збори, що будуть стосуватися її майна; представляти її інтереси в органах нотаріату, бюро технічної інвентаризації, Державній реєстраційній службі, в Державному агентстві земельних ресурсів України, архітектурі, органах РАГСу, органах внутрішніх справ, Державтоінспекції, відділах опіки та піклування, службі у справах сім`ї та молоді, органах пенсійного забезпечення та соціального страхування, податкової адміністрації, паспортних та реєстраційних службах тощо; представляти її інтереси в Бюро по приватизації державного житлового фонду при приватизації державного майна, приватизовувати на її ім`я земельні ділянки, одержувати свідоцтво про право приватної власності на землю; одержувати належне їй майно, гроші, в тому числі пенсію, аліменти, цінні папери та документи від усіх осіб, установ, підприємств, організацій, а також з банків, пошти, телеграфу за всіх підстав; подавати від її імені заяви ( в тому числі щодо шлюбних відносин), одержувати гроші в сумах їй відомих, без обмеження при цьому їх розміру, розписуватися за неї, одержувати довідки або інші документи про наявність грошових сум, процентів (нарахувань) по них чи руху зазначених сум; отримувати поштову, телеграфну, коштовну, електронну та іншого роду кореспонденцію в тому числі грошову і посилочну; у випадку заподіяння шкоди іншим особам, в тому числі джерелом підвищеної небезпеки, з її вини, укладати від її імені угоди про відшкодування такої шкоди, одержувати та сплачувати грошові суми; представляти її інтереси в Міністерстві юстиції України, Міністерстві закордонних справ України та в інших уповноважених органах, з питань, пов`язаних з легалізацією документів для подальшого використання їх за кордоном; оформляти від її імені справи у всіх державних установах, кооперативах, громадських, приватних організаціях, оформляти субсидії, розписуватися за неї, вести від її імені цивільні і кримінальні справи в усіх судових установах з усіма правами, якими наділених законом позивач, відповідач, треті особи і потерпілий, у тому числі з правом подання позову, закінчення справи мировою угодою, визнання чи відмови повністю або частково від позовних вимог, зміни предмету позову, оскарження рішення суду, одержання і подачі виконавчого листа до стягнення, одержання присудженого майна, або грошей.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.3 ст. 368-4 КК України, як умисні дії, які виразились в одержанні нотаріусом неправомірної вигоди за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень в інтересах особи, яка їх надає.

Потерпілою ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про відшкодування завданої обвинуваченою ОСОБА_5 моральної шкоди в розмірі 10 000 гривень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 підтримала подане письмове клопотання про закриття провадження відносно неї за ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 368-4 КК України та просила звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з дня вчинення нею злочинів минуло п`ять років, злочини, передбачені ч.3 ст.358 КК України та ч.3 т. 368-4 КК України є злочинами середньої тяжкості, наслідки закриття провадження з таких підстав їй зрозумілі.

Прокурор, потерпіла ОСОБА_4 не заперечили щодо задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України - обвинувачену ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.3 ст. 368-4 КК України.

Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченої, дослідивши матеріали кримінального провадження, доходить наступного висновку.

Вирішуючи клопотання про застосування строку давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, суд має встановити момент вчинення кримінального правопорушення, у якому вона обвинувачується, та строк давності, релевантний ступеню його тяжкості.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 КК України часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Зі змісту обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, які мали місце - 8 квітня 2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до вимог ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

За класифікацією злочинів, визначеною ст. 12 КК України в редакції чинною на час вчинення злочину, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України, відносилося до злочинів середньої тяжкості.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України в редакції 2001 року, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину середньої тяжкості минуло 5 років.

Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України, редакцією ст. 12 КК України від 22 листопада 2018 року, віднесено до нетяжких злочинів, а п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України в редакції від 22 листопада 2018 року визначає п`ятирічний строк давності у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

За класифікацією злочинів, визначеною ст. 12 КК України в редакції чинною на час його вчинення, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 368-4 КК України, відносилося до злочинів середньої тяжкості.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України в редакції 2001 року, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину середньої тяжкості минуло 5 років.

Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 368-4 КК України, редакцією ст. 12 КК України від 22 листопада 2018 року, віднесено до нетяжких злочинів, а п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України в редакції від 22 листопада 2018 року визначає п`ятирічний строк давності у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 358, ч.3 ст. 368-4 КК України, не належать до переліку, визначеного ч. 5 ст. 49 КК України, а отже законодавча заборона звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на обвинувачену не поширюється.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до вимог ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження Трушик обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень - 8 квітня 2013 року, тобто з часу досліджуваної судом події минуло більше п`яти років, кримінальні правопорушення за ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 368-4 КК України віднесено до категорії середньої тяжкості (на час вчинення злочинів), обвинувачена розуміючи наслідки закриття провадження з нереабілітуючих підстав наполягала на звільненні її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, протягом цього строку останньою не вчинялися будь-які інші кримінальні правопорушення, від слідства та суду не ухилялася, перебіг давності строків притягнення до кримінальної відповідальності не переривався та не зупинявся, а тому наявні умови та підстави, передбачені законом щодо звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України.

Слід зазначити, що зі змісту закону, положення ст.49 КК України носить імперативний характер, а тому закриття провадження з цих підстав, при наявності відповідних умов і клопотання (відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, суд має невідкладно розглянути таке клопотання) є обов`язком суду та безумовною підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

За нормами КПК України судове рішення за результатами кримінального провадження про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності необхідно постановляти відповідно до вимог ст.ст. 284, 288, 368, 372 цього кодексу у формі ухвали.

Така правова позиція щодо порядку застосування положень ст.49 КК України була висловлена Верховним Судом України, зокрема, в «Аналізі практики застосування норм закону про звільнення від кримінальної відповідальності (покарання) у зв`язку із закінченням строків давності» та повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими, суд повинен забезпечити належну реалізацію права особи на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Викладені вище обставини у своїй сукупності свідчать про те, що станом на момент постановлення цієї ухвали наявні підстави для звільнення обвинуваченої ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження щодо неї.

Відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням її прав, що є неприпустимим виходячи з позиції Верховного суду, викладеної у постанові від 26.03.2020 року (справа № 730/67/16-к).

Крім цього, у даному кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_4 подано цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди в розмірі 10 000 гривень на користь потерпілої.

Відповідно до ст. 129 КПК України суд вирішує цивільний позов в кримінальному провадженні по суті лише у випадку ухвалення обвинувального вироку, постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи постановлення виправдувального вироку у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення.

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» № 3 від 31 березня 1989 року у разі закриття справи з передбачених законом підстав, цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, звільняючи обвинувачену ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності та закриваючи кримінальне провадження з нереабілітуючих обставин, суд вважає, що цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, слід залишити без розгляду, що не позбавляє потерпілу права звернутися з позовом в порядку цивільного судочинства.

Відносно наявних в даному кримінальному провадженні процесуальних витрат за проведення експертиз, суд зазначає наступне.

Згідно обвинувального акту у даному кримінальному провадженні витрати на залучення експерта щодо проведених судово-почеркознавчих експертиз становлять в сумі 2641,20 гривень (1320,6+1320,6).

Згідно положень ст.124 КПК України, судові витрати підлягають стягненню тільки у разі ухвалення судом обвинувального вироку, тому судові витрати в сумі 2641,20 гривень пов`язані із залученням експерта, при закритті даного кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, слід віднести за рахунок держави.

У відповідності до ч.4 ст.174 КПК України, слід вирішити питання щодо скасування арештів, накладених ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 27.02.2018р. з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні № 0000244, та ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 травня 2017 р. з метою забезпечення збереження речових доказів.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, ст.ст.12,49 КК України, керуючись ст.ст.284, 286, 370, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 368-4 КК України на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження задовільнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст.358, ч.3 ст.368-4 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000244 від 02.03.2016 р. щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 368-4 КК України - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити право позивача на заявлення цивільного позову в порядку цивільного судочинства.

Речові докази: заяву №83011062 від 26.12.2015, договір купівлі-продажу т.з. 2641/2015523 від 11.12.2015, акт приймання-передачі транспортного засобу, висновок експертного дослідження №9/98/3335 від 11.12.2015, квитанцію 0.0.437849962.2., акт технічного огляду ТЗ від 26.12.2015, довіреність ВТЕ №187667 від 08.04.2013, зареєстровану в реєстрі №315, копію паспорта ОСОБА_8 , копію картки платника податків ОСОБА_8 , квитанцію від 08.04.2013 про надання послуг ОСОБА_5 за реєстрацію довіреностей в ЄРД, витяг про реєстрацію в ЄРД серія АМ №365386, копії двох сторінок журналу нотаріуса, заяву №76951659 від 20.11.2015, акт технічного огляду ТЗ марки «Kia Magentis» НОМЕР_3 від 20.11.2015, квитанцію №14256666 від 20.11.2015, довідку-рахунок серія ААЕ від 18.11.2015, копію квитанції № 35 від 12.04.2013 р.; оригінал заяви про посвідчення правочину вх. № 123/02-04 від 12.04.2013 р.; оригінал заяви про посвідчення правочину вх. № 124/02-04 від 12.04.2013 р.; оригінал заяви про посвідчення правочину вх. № 125/02-04 від 12.04.2013 р.; оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки № 02-3/123, посвідченого 28.10.2011 р. за реєстровим № 2319 ОСОБА_10 приватним нотаріусом Яремчанського міського нотаріального округу; інформаційну довідку з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів № 66391194 від 12.04.2013 р.; інформаційну довідку з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів № 66391162 від 12.04.2013 р.; оригінал витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 2016220 від 04.03.2013 р.; оригінал квитанції № 15 від 12.04.2013 р.; оригінал квитанції № 32 від 12.04.2013 р.; оригінал квитанції № 29 від 12.04.2013 р.; оригінал квитанції № 31 від 12.04.2013 р.; оригінал квитанції № 30 від 12.04.2013 р.; витяг за результатом пошуку інформації про зареєстровані речові права, їх обтяження на об`єкт нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 7841790 від 12.04.2013 р. на двох сторінках; витяг за результатом пошуку інформації про зареєстровані речові права, їх обтяження на об`єкт нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 7841476 від 12.04.2013 р.; витяг за результатом пошуку інформації про зареєстровані речові права, їх обтяження на об`єкт нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 7841595 від 12.04.2013 р.; витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави № 40410991 від 12.04.2013 р.; оригінал витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-013 від 09.04.2013 р.; оригінал довідки № 09-23/68 від 10.04.2013 р.; оригінал звіту про експертну грошову оцінку, складеного ПП «Карпати-Інфо» на 17 сторінках; копію заяви № 749 від 10.04.2013 р.; інформаційну довідку з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів № 66391398 від 12.04.2013 р.; копію довіреності № 315 від 08.04.2013 р.; повний витяг з Єдиного реєстру довіреностей (перевірка дійсності довіреності) № 24263340 від 12.04.2013 р.; інформаційну довідку з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів № 66391089 від 12.04.2013 р.; копію паспорта громадянина України НОМЕР_4 та довідку про присвоєння ідентифікаційного номера на 2х сторінках; оригінал заяви від 12.04.2013 р.; копію паспорта громадянина України НОМЕР_5 та довідку про присвоєння ідентифікаційного номера на 2х сторінках; оригінал заяви від 12.04.2013 р.; копію паспорта громадянина України НОМЕР_6 та довідку про присвоєння ідентифікаційного номера на 2х сторінках; копію квитанції № 34 від 12.04.2013 р.; оригінал квитанції № 41 від 12.04.2013 р.; оригінал квитанції № 14 від 12.04.2013 р.; копію свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_7 ; оригінал заяви про посвідчення правочину вх. № 119/02-04 від 12.04.2013 р.; оригінал заяви про посвідчення правочину вх. № 120/02-04 від 12.04.2013 р.; оригінал заяви про посвідчення правочину вх. № 121/02-04 від 12.04.2013 р.; оригінал свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_8 , видане 10.02.2012 р. виконавчим комітетом Яремчанської міської ради; оригінал витягу про державну реєстрацію прав № 33215722 від 17.02.2012 р.; оригінал витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 2371106 від 12.04.2013 р.; оригінал звіту про незалежну оцінку ринкової вартості № 090413/06, складеного ПП «Карпати-Інфо» на 29 сторінках; копію довідки № 2701 з Державного реєстру суб`єктів оціночної діяльності; оригінал квитанції № 30 від 12.04.2013 р.; оригінал квитанції № 31 від 12.04.2013 р.; оригінал квитанції № 28 від 12.04.2013 р.; копію квитанції № 15 від 12.04.2013 р.; копію квитанції № 32 від 12.04.2013 р.; витяг за результатом пошуку інформації про зареєстровані речові права, їх обтяження на об`єкт нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №7841268 від 12.04.2013 р.; витяг за результатом пошуку інформації про зареєстровані речові права, їх обтяження на об`єкт нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №7841476 від 12.04.2013 р.; витяг за результатом пошуку інформації про зареєстровані речові права, їх обтяження на об`єкт нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №7841595 від 12.04.2013 р.; витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави № 40410991 від 12.04.2013 р.; копію паспорта громадянина України НОМЕР_5 та довідку про присвоєння ідентифікаційного номера на 2х сторінках; оригінал заяви від 12.04.2013 р.; копію паспорта громадянина України НОМЕР_6 та довідку про присвоєння ідентифікаційного номера на 2х сторінках; оригінал заяви вх. № 122/02-04 від 12.04.2013 р.; інформаційну довідку з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів № 66391398; копію довіреності № 315 від 08.04.2013 р.; повний витяг з Єдиного реєстру довіреностей (перевірка дійсності довіреності) № 24263340 від 12.04.2013 року; інформаційну довідку з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів № 66391089 від 12.04.2013 р.; копію паспорта громадянина України НОМЕР_4 та довідку про присвоєння ідентифікаційного номера на 2х сторінках; оригінал заяви від 12.04.2013 р., заяву на ім`я директора ТОВ «Галичина-Авто» виконану ОСОБА_6 від імені ОСОБА_4 зберігати при матеріалах кримінально провадження сторони обвинувачення;

- транспортний засіб марки «KIA Magentis» кузов № НОМЕР_9 , 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_10 , який перебуває на зберіганні у власника ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію т.з. марки «Kia Magentis» р.н. НОМЕР_11 - повернути власнику ОСОБА_11 ;

-транспортний засіб марки «AUDI Q7» кузов № НОМЕР_12 , 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_13 (к.н. НОМЕР_14 ) , та свідоцтво про реєстрацію т.з. марки «Audi Q7» р.н. НОМЕР_15 - повернути законному володільцю (спадкоємцям ОСОБА_6 ).

Витрати в сумі 2641,20 гривень, пов`язані із залученням експертів у даному кримінальному провадженні, віднести за рахунок держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 лютого 2018р. з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні № 0000244, на майно обвинуваченого - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживав за адресою: АДРЕСА_2 , а саме - квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , гараж за адресою: АДРЕСА_3 , нежиле приміщення за адресою: АДРЕСА_2 ; на майно обвинуваченої - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_4 , а саме - квартиру за адресою: АДРЕСА_4 - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 травня 2017 р. з метою забезпечення збереження речових доказів, на майно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 ,- транспортний засіб марки «КІА Magentis» кузов № НОМЕР_16 , 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_10 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_5 , - транспортний засіб марки «AUDI Q7» кузов № НОМЕР_12 , 2008 року, реєстраційний номер НОМЕР_14 - скасувати.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали складений та оголошений 1 березня 2024 року о 09 год.10 хв. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду.

Суддя : ОСОБА_1