Справа № 164/259/24
п/с 1-кп/164/105/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000003 від 4 січня 2024 року, обвинувальний акт начальника Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов 8 лютого 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львів Львівської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, неодруженої, непрацюючої, раніше не судимої, запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

8 лютого 2024 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000003 від 4 січня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, оскільки обвинувачена вчинила кримінальний проступок, вину у вчиненому визнала повністю, щиро покаялася, примирилася з потерпілою та відшкодувала у повному обсязі завдані збитки. Просила закрити дане кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання потерпілої ОСОБА_5 про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілимпідтримала, оскільки вона вчинила кримінальний проступок, вину у вчиненому визнала повністю, щиро покаялася, примирилася з потерпілою та відшкодувала у повному обсязі завдані збитки. Просила закрити дане кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілимє підставним і підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, примирилася з потерпілоюта відшкодувала у повному обсязі завдані кримінальним правопорушенням збитки,що згідно ст. 46 КК України є підставою для її звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Згідно з п. 1 ч. 2, ч. 8, 11 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом. Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Заслухавши думку учасників судового провадження з приводу закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності згідно ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, суд вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_5 є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що обвинуваченій ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 вперше вчинила кримінальне правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, примирилася з потерпілою ОСОБА_5 та відшкодувала у повному обсязі завдані кримінальним правопорушенням збитки, свою винуватість в інкримінованому їй кримінальному проступку визнала у повному обсязі, проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим не заперечує, суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, підлягає закриттю, а ОСОБА_4 - звільненню від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 190 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98-100, 110, 284-288, 350, 369-372, 392-395 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 задовольнити.

На підставі ст. 46 КК України ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 190 КК України, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Речовий доказ: мобільний телефон „Xiomi Redmi 9 C - передати власникуОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1