overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/3018/22
Провадження № 1-кп/461/128/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2024 року. м. Львів.

Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Свідок ОСОБА_4 подала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, оскільки вона проживає в м. Запоріжжя та не зможе приймати безпосередньо участь в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що з метою своєчасного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, слід провести розгляд справи у режимі відео конференції за участю свідка ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, яке відбудеться 11:00 год. 21.05.2024 року у режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати Жовтневому районному суду м. Запоріжжя для організації її виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

Справа № 495/5478/18

Номер провадження 1-і/495/30/24

17 квітня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене до ЄРДР за № 0001367 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВЛА:

У провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001367 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 тримається під вартою в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначено на 17.04.2024 року о 14:00 годині.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у обвинуваченого ОСОБА_2 закінчується 18.04.2024 року.

Проаналізувавши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений перебуває під вартою, у зв`язку з чим не може брати безпосередню участь у судовому засіданні, з врахуванням положення ч. 2 ст. 336 КПК України, беручи до уваги, що на всій території України з 24.02.2022 року введено воєнний стан, з метою забезпечення оперативності судового провадження, встановлені підстави для необхідності проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання по справі, яке призначене на 17.04.2024 року на 14:00 годину провести в режимі відеоконференції з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» (Одеська область, місто Ізмаїл, проспект Незалежності, будинок 70) забезпечити проведення відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001367 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України за участю обвинуваченого ОСОБА_2 а, в судовому засіданні, призначеному на 17.04.2024 року о 14:00 годині, незалежно від заперечення обвинуваченого.

Копію ухвали негайно направити до Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/5568/22
Провадження №1-кп/522/541/24
УХВАЛА

17 квітня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001050 від 28.12.2021 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фюзулі Республіка Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, офіційно не працевлаштованого, із середньою освітою, одруженого, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації на території України, тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на території України не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 201 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001050 від 28.12.2021 року відносно ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 201 КК України.

Ухвалою суду від 20.10.2022 року залучено перекладача для здійснення перекладу з російської на українську мову під час судового розгляду вищевказаного обвинувального акта відносно ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що перекладач ОСОБА_3 фактично приймав участь у судовому засіданні 15.04.2024 року, загальною кількістю 1 год., під час якого зазначена особа здійснювала усний переклад з російської на українську мову.

За таких обставин загальна сума вартості послуг перекладача в даному провадженні склала 700,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 68, 122, 126, 372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області за рахунок коштів Державного бюджету України здійснити оплату наданих послуг усного перекладу з російської мови на українську мову перекладачем ОСОБА_3 , ТОВ «Колегія судових перекладачів» (, р/р НОМЕР_1 АТ КБ «Приват Банк», МФО 328704), розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , у вигляді усного перекладу тривалістю 1 година під час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001050 від 28.12.2021 року всього у сумі 700,00 гривень (сімсот гривень 00 коп.) відповідно до кошторисних призначень Територіального управління державної судової адміністрації в Одеській області за КПКВ 0501020.

Доручити Територіальному управлінню державної судової адміністрації в Одеській області організацію виконання ухвали в частині здійснення оплати послуг перекладача.

Копію ухвали направити до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області та до ТОВ «Колегія судових перекладачів», розташованому за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/8311/24
Провадження № 1-кс/686/2749/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Чорноострівської селищної ради на бездіяльність щодо невнесенню відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,

встановив:

на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга Чорноострівської селищної ради щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій посилається на те, що уповноваженими особами Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області порушено вимоги процесуального законодавства, а саме не внесено відомості до ЄРДР на підставі заяви про вчинення злочину від 21.03.2024 року. З огляду на викладене, просить зобов`язати уповноважених осіб ХРУП ГУНП в Хмельницькій області внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Представник заявника подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримав та просить її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали за результатами розгляду скарги, приходжу до висновку, скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів скарги, 21.03.2024 року Чорноострівська селищна рада звернулася до ХРУП ГУНП у Хмельницькій області з заявою про кримінальне правопорушення.

Відомості до ЄРДР внесені не були.

Зазначене і стало підставою для звернення головного Чорноострівської селищної ради до слідчого судді з вказаною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України), однак слідчим вказані вимоги закону дотримані не були.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу Чорноострівської селищної ради задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ХРУП ГУНП у Хмельницькій області у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви Чорноострівської селищної ради від 21.03.2024 року про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 17.04.2024 Справа № 331/1892/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/1892/17
Провадження № 11-кп/807/754/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2024 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2024 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги для надання заперечень у строк до 17 травня 2024 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 273/1652/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

17 квітня 2024 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 по судовому провадженню №273/1652/23 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29.02.2024 відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває судове провадження №273/1652/23 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29.02.2024.

Як вбачається з оскаржуваного вироку, обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено дію раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 27.04.2024 включно, або до моменту набрання вироком законної сили, в межах зазначеного строк, тому постало питання вирішення продовження дії застосованої обвинуваченому міри запобіжного заходу, в порядку ст.331 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.331 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд питання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 22 квітня 2024 року о 13 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Направити вимогу про доставку на вище зазначену дату до Житомирського апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_3 .

При цьому, звертаю увагу на можливість проведення судового розгляду в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суддя : ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 126/543/24

Провадження № 1-кп/126/209/2024

17 квітня 2024 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст.336 КК України, внесеного в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за №0000051 від 18.01.2024,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому адвоката за рахунок держави.

Прокурор ОСОБА_3 з метою забезпечення обвинуваченому права на захист не заперечує проти задоволення клопотання.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на їх оплату.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Виходячи з вищезазначеного, з метою розгляду кримінального провадження у розумні строки та забезпечення права на захист обвинуваченого, суд вважає, за необхідне доручити відповідному органу (установі), уповноважену законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 42, 49 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника через Регіональний центр надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 04.06.2024 на 13:30.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/3023/23
Провадження №1-в/127/79/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вінницького МВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України в зв`язку із закінченням іспитового строку, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 06 лютого 2023 року покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 17.04.2024 о 14 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 487/1486/22
Провадження № 1-кп/487/257/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2024 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000991 від 16.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду з Окружної прокуратури міста Миколаєва в порядку ст..293 КПК України надійшов обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000991 від 16.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України.

Обвинувачений в судове засідання в призначений час 17.04.2024 не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить СМС повіста з довідеою про доставку.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого просила прийняти рішення по заявленому клопотанню на розсуд суду.

Враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, ОСОБА_5 ухиляться від явки до судового засідання, суд на підставі ст.140,142 КПК України, вважає за можливе підготовче судове засідання відкласти, а обвинуваченого доставити до суду 09.05.2024 на 10-00 годину приводом через органи національної поліції Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області.

Керуючись ст. 142,143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000991 від 16.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України відкласти на 09 травня 2024 року на 10-00 годину.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , доставити в Заводський районний суд міста Миколаєва в судове засідання приводом через органи національної поліції Миколаївського МРУП ГУ НП в Миколаївській області.

Копію ухвали в частині виконання направити до Миколаївського МРУП ГУ НП в Миколаївській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6
Справа № 592/4947/24
Провадження № 1-кп/592/391/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м. Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишневе Тростянецького району Сумської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

установив:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, - кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: в тому числі, статтею 125 Кримінального кодексу України.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, - кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки дане провадження є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, а потерпілий відмовився від обвинувачення у даному кримінальному провадженні, то суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись п. 7 ч. 1, абз. 2 ч. 6 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 477, ст. ст. 350, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1