Справа № 456/4086/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/785/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 червня 2024 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 червня 2024 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 червня 2024 року в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури, Стрийської окружної прокуратури, ГУ НП у Львівській області, Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області та зобов`язання уповноважених осіб до вчинення дій відмовлено.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді та скерувати матеріали провадження на новий судовий розгляд в порядку глави 26 КПК України.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Як вбачається з оскарженої ухвали ОСОБА_3 в поданій скарзі просив поновити термін на подання скарги про відмову в задоволенні клопотання від 19.04.2024 та від 26.04.2024 про заміну, перекваліфікацію в кримінальному провадженні №0000691 від 23.11.2022 року за ч.4 ст. 296 КК України на правову кваліфікацію ст. 115 КК України уповноваженими ораганами Львівської обласної прокуратури, Стрийської окружної прокуратури, слідчими Національної поліції у Львівській області Слідчого управління Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області та невнесення до ЄРДР згідно його заяви від 26.04.2024 до Президента України, офісу ГПУ, Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, ДБР України, Керівника об`єднання громадських організацій, бездіяльність Національної поліції у Львівській області Слідчого управління Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області та Львівської обласної прокуратури Стрийської окружної прокуратури, також просив зобов`язати зобов`язати уповноважених осіб суб`єктів оскарження повторно розглянути його клопотання про заміну правової кваліфікації злочину в кримінальному провадженні №0000691 від 23.11.2022 за ч.4 ст. 296 КК України на ст. 115 КК України (замах на вбивство) від 19.04.2024 та від 26.04.2024 відповідно до ст.220 КПКУ та надати йому постанови про задоволення клопотань або відмову для подальшого оскарження в суді; зобов`язати уповноважених осіб суб`єктів оскарження повторно розглянути його заяву від 26.04.2024 а внести перекваліфікацію в кримінальному провадженні N30000691 від 23.11.2022 року за ч.4 ст. 296 КК України на правову кваліфікацію ст. 115 КК України; зобов`язати уповноважених осіб суб`єктів оскарження надати йому постанову про визнання його потерпілим або про відмову у визнанні потерпілим за правовою кваліфікацією ст. 115 КК України; надати йому постанову про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000691 від 23.11.2022 за ст. 115 КК України (замах на вбивство); зобов`язати уповноважених осіб суб`єктів оскарження зробити експертизу ушкодженого майна ОСОБА_3 та мешканців будинку по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Подана до Стрийського міськрайонного суду Львівської області в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України скарга ОСОБА_3 розглянута слідчим суддею по суті (ст.ст. 303, 306, 307 КПК України).

Оскарження в апеляційному порядку під час досудового розслідування ухвали слідчого судді, постановленої за результатами розгляду скарги на бездіяльність уповноважених осіб про відмову в задоволені клопотання про перекваліфікацію кримінального правопорушення, та зобов`язання вчинити дії, кримінальним процесуальним законом не передбачено.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду (закріплене у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод) не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Отже будь-яких правових підстав для апеляційного перегляду ухвали слідчого судді від 12.06.2024, постановленої у визначеному КПК України порядку, немає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 червня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_2