Справа № 761/7567/24
Провадження № 1-кс/761/5390/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 їх представника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 120 241 000 000 001 43 від 30.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні № 120 241 000 000 001 43 від 30.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, про накладення арешту на майно, що було вилучене за результатом проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи доводи свого клопотання слідчий зазначає, що слідчими СУ ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 241 000 000 001 43 від 30.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 23.02.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

23.02.2024 у період часу з 09 год. 56 хв. до 14 год. 30 хв., відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою врятування майна, яке у даному кримінальному провадженні має значення речових доказів, було проведено обшук за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявленно та зафіксовано відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукано знаряддя кримінального правопорушення та грошові кошти які було здобуто у результаті його вчинення..

Вказані вилученні грошові кошти, речі та документи постановою слідчого від 23.02.2024 визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні № 120 241 000 000 001 43.

З метою забезпечення збереження речового доказу, слідчий просив накласти арешт на грошові кошти, речі та предмети, що були вилученні 23.02.2024 за результатом проведення обшуку за місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий та прокурор доводи клопотання підтримали та просили клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.

Представник власника майна заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи його не обґрунтованим та відсутніми підстави визначенні ч.2 ст.170 КПК України для накладення арешту на майно, що було вилучене в ході проведення обшуку.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав доводи свого захисника.

Власник майна ОСОБА_6 в судовому засіданні наголошувала, що частина вилучених в ході обшуку грошових коштів у сумі 9 300 доларів США є її власними заощадженнями за результатом праці понад 18 років у іншій країні, про вказане вона повідомляла під час проведення обшуку, просила повернути їй вказані грошові кошти.

Заслухавши прокурора, представника власника майна, дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Як вбачається з наданих суду матеріалів слідчими СУ ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 241 000 000 001 43 від 30.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 23.02.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

23.02.2024 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою врятування майна, яке у даному кримінальному провадженні має значення речових доказів, було проведено обшук за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та зафіксовано відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукано знаряддя кримінального правопорушення та грошові кошти які було здобуто у результаті його вчинення..

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно, з метою забезпечення його збереження як речового доказу, а також з метою конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки вилучені грошові кошти у сумі 3000 доларів США які є предметом кримінального правопорушення, а також телефон та документи підпадають під ознаки ст. 98 КПК України тобто мають ознаки речового доказу, і вони можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження в рамках якого здійснюється досудове розслідування та є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи можуть бути прихованими, зіпсованими чи знищеними.

Доводи представника володільця майна не заслуговують на увагу та спростовуються наданими матеріалами клопотання, які на даній стадії вказують на ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, а вилученні речі, та документи можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження.

Аналізуючи наведене, вважаю, що надані слідчим матеріали підтверджують наявність правових підстав для часткового накладення арешту на майно, що було вилучено за результатом проведення обшуку зокрема, частина грошових коштів у сумі 3000 доларів США, документи та мобільний телефон.

Водночас, в судовому засіданні ОСОБА_6 , яка є матір`ю підозрюваного пояснила, що частина вилучених в ході обшуку грошових коштів у сумі 9 300 доларів США є її особистою власністю, скільки вона понад 18 років працювала разом із своїм чоловіком в умовах крайньої півночі в РФ та мали високі заробітки, та за час роботи заощадили близько 100 000 доларів, а вилученні кошти є залишком від їхніх заощаджень, в підтвердження чого надала копію трудової книжки. Також вказала, що на даний час вона проживає у свого сина та під час проведення обшуку повідомляла усім учасникам, що вказані грошові кошти належать виключно їй, вказане також зафіксовано в протоколі обшуку. А тому, вказані грошові кошти не є предметом кримінального правопорушення та щодо яких не може бути застосовано конфіскація як вид покарання, у зв`язку з чим клопотання слідчого в цій частині не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що на майно, що було вилучено за результатом проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- грошові кошти в сумі 3000 (три тисячі) доларів США, купюрами номіналом 100 (сто) доларів США з номерами: HB 55910220 QB2; FF 85652971 BF6; FG 33969015 AG7; CB 79611070 BB2; KK 25183429 AK11; CG 37460197 AG7; HL 65184055 DL12; AG 86046628 BG7; KG 19848652 AG7; KL 82199177 BL12; KB 77892727 B2; KB 83745805 MB2; KB 16847033 FB2; KB 08737496 EB2; KL 89689917 CL12; KB 77923106 NB2; HB 70751919 JB2; FL 84378612 BL12; HL 553177752 FL12; DB29001230 DB2; FG 67752073 AC7; HH 28977172 AH8; KB 67169896 DB2; KB 07640170 GB2; AB 93127919 SB2; KL 98744712 CL12; KB 02846746 LB2; KB 88868208 QB2; KF 17819400 CF6;

- два листа з написом «Сімпаріка» «3000»; блокнот чорного кольору з написом «Arcebrmittal 85 лет»; блокнот червоного кольору з написом «Блик»; належний ОСОБА_5 мобільний телефон «Айфон» сірого кольору з розбитим склом спереду та на задній поверхні телефону, в зеленому чохлі з сім-картою: НОМЕР_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали виготовлений 07.03.2024

Слідчий суддя: