Провадження № 1-кп/127/424/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2024 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження № 0000714 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки с. Вапнярки Томашпільського району Вінницької області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 (раніше АДРЕСА_2 , громадянки України, з вищою освітою, одруженої, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше несудимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 19.12.2023 приблизно о 08:35 год, перебуваючи у приміщенні полового будинку Комунального некомерційного підприємства «Вінницька міська клінічна лікарня №l», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, достовірно знаючи про неправдивий характер поширюваної нею інформації, розуміючи, що таке повідомлення викличе обстановку страху та паніки у громадян та порушить їх нормальний ритм життя та громадський спокій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до суспільства, за допомогою належного їй мобільного телефону марки «iPhone», моделі «11», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 із сім-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , здійснила телефонний дзвінок на гарячу телефонну лінію НОМЕР_5 вищевказаного полового будинку, після чого, достовірно знаючи про неправдивість поширюваної нею інформації, усно повідомила оператору (медичному реєстратору) пологового будинку завідомо неправдиву інформацію, яка не відповідає дійсності про нібито існуючу підготовку вибуху закладу охорони здоров`я, а саме полового будинку Комунального некомерційного підприємства «Вінницька міська клінічна лікарня №l», що знаходиться за вищевказаною адресою.

За результатами перевірки повідомлення ОСОБА_4 про підготовку вибуху, вибухових пристроїв, вибухових речовин у пологовому будинку Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , не виявлено.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 259 КК України як завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху закладу охорони здоров`я, яке загрожувало загибелі людей чи іншими тяжкими наслідками.

За ініціативою обвинуваченої ОСОБА_4 , під час досудового розслідування між останньою в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 та прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ст. 468, 469, 472 КПК України, 29.04.2024 укладено угоду про визнання винуватості.

Зі змісту укладеної угоди вбачається, що сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 259 КК України, погодили призначення обвинуваченій відповідного покарання з урахуванням наявної обставини, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, а саме щирого каяття та відсутності обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання обвинуваченої.

Згідно з угодою, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке класифікується як тяжкий злочин, обставини його вчинення, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується позитивно, раніше несудима, за наявності пом`якшуючої обставини, сторони дійшли згоди, що за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з одночасним визначенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 зазначила, що розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосовний за наслідками затвердження угоди про визнання винуватості судом.

Також обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю та беззастережно, у вчиненому щиро розкаялася та повідомила, що угода про визнання винуватості є добровільною і наполягала на її затвердженні.

Крім того, зауважила, що готова нести покарання за вчинений нею злочин у спосіб визначений КК України та відповідно до укладеної угоди про визнання винуватості.

Прокурор просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та обвинуваченою в присутності її захисника, та ухвалити вирок, яким призначити узгоджене сторонами покарання. Підтвердив що на виконання умов даної угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 зобов`язалася беззаперечно визнати свою винуватість в інкримінованому їй злочині.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та його підзахисною у його присутності та призначити обвинуваченій узгоджене ними покарання.

Заслухавши позицію прокурора, думку обвинуваченої та її захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступних висновків.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину є доведеною та підтверджується показаннями самої обвинуваченої, яка повністю визнала свою вину. Показання обвинуваченої суд вважає переконливим доказом її винуватості з підстав їх належності та допустимості.

За таких обставин, суд вважає вказаний доказ достатнім для надання юридичної оцінки дій обвинуваченої та погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченої, наданою органами досудового розслідування.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 259 КК України, класифікується як тяжкий злочин, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, тому згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України у даному кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.

Крім того, при призначенні покарання ОСОБА_4 прийнято до уваги дані щодо її особи, яка раніше несудима, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що угода про визнання винуватості від 29.04.2024, укладена між ОСОБА_4 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 та прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , відповідає вимогам ст. 472 КПК України, укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, в тому числі і наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Крім того, судом при вирішенні питання щодо затвердження угоди встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 , є вірною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб і обвинувачена може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що угода від 29.04.2024, укладена між ОСОБА_4 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 та прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000714 підлягає затвердженню.

Запобіжний захід в межах даного кримінального провадження щодо ОСОБА_4 не обирався.

Витрати на залучення експертів в даному кримінальному провадженні відсутні.

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 50, 65-67, 75, 76, 259 КК України, ст. 100, 368-370, 374, 468-470, 472, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29.04.2024 між ОСОБА_4 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 та прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000714 від 19.12.2023.

Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, та призначити їй покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2023 по справі № 127/39536/23 на майно, а саме: мобільний телефон марки «iPhone», моделі «11», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 у чохлі жовтого кольору, який поміщено до спецпакету Національна поліція №WAR0073000.

Речові докази по кримінальному провадженню № 0000714, а саме:

-мобільний телефон марки «iPhone», моделі «11», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 у чохлі жовтого кольору, поміщений до спецпакету PSP2234044 із первинним упакуванням, а саме спецпакетом НПУ WAR0073000, який належить ОСОБА_4 та відповідно до квитанції № 34 від 15.04.2024 зберігається в камері зберігання речових доказів ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області повернути власнику;

-оптичний DVD-R диск з поміщеними на нього документами залишити при матеріалах кримінального провадження;

-лист АТ «Укртелеком № 67-вих-80С141-2024 на 1 арк. та додаток на 4 арк. залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя: