Справа № 991/3573/24
Провадження № 1-кс/991/3610/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].

Дата і місце постановлення [1-1].

01 травня 2024 року, місто Київ.

Назва та склад суду, секретар судового засідання [1-2].

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі - слідчий суддя), секретар судового засідання ОСОБА_2 .

Найменування (номер) кримінального провадження [1-3].

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) 25 квітня 2016 року за № 0000460.

Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання [1-4].

Підозрюваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (інша інформація в клопотанні відсутня).

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа [1-5].

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 240 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1-6].

Захисник ОСОБА_4 .

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається [2-1].

Вирішується питання про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000460 від 25 квітня 2016 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

Питання про надання тимчасового доступу до речей та документів вирішується за клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 .

Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів [2-2].

Слідчий суддя встановив таке.

З клопотання захисника видно, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000460 від 25 квітня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 240 КК. У зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 240, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно повідомлення про підозру ОСОБА_3 підозрюється у тому, що будучи генеральним директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », всупереч вимог Наказу №237 ІНФОРМАЦІЯ_4 , здійснив реалізацію вугілля, не безпосередньо генеруючій компанії теплових електростанцій, а на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за цінами нижчими ніж рекомендовані ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим на думку сторони обвинувачення завдав Державному підприємству збитків, у вигляді недоотриманих доходів, чим спричинив тяжкі наслідки.

Згідно, п. 6.3 договору поставки №12/11-1 від 12.11.2015, укладеного між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (постачальник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (покупець), останні оплачували постачальнику вартість поставленого вугілля на умовах 100% попередньо передоплати, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок ДП.

В ході надання правової допомоги встановлено, що придбане в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вугілля, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в подальшому реалізувало ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Відповідно до п. 6.5 договору №111/48 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », останні зобов`язувалися сплатити 100% вартості поставленого вугілля протягом 30 календарних днів, з моменту підписання відповідного акту приймання-передачі вугілля.

Станом на дату укладання договору ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не отримувало фінансування із державного бюджету.

Бюджет Державного підприємства формувався виключно за рахунок коштів отриманих від здійснення фінансово-господарської діяльності. Отримання прибутків від здійснення господарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надавало змогу підприємству виплачувати заробітну плату співробітникам, сплачувати податки, підтримувати технологічний процес видобутку вугілля, тощо.

Крім того, в шахті Державного підприємства в 2015 році сталася аварія з загиблими та постраждалими (відбулася до призначення ОСОБА_3 виконувачем обов`язків керівника ДП), відповідно мала місце необхідність ліквідації її наслідків, не допущення розповсюдження пожежі на значну частину пластів вугілля, (в тому числі на суміжні ділянки інших шахт).

Вказані чинники, серед іншого впливали на умови та порядок укладання договорів поставки вугілля із суб`єктами господарювання, в тому числі особлива увага зверталася на порядок оплати поставленого вугілля, що в цілому впливало на можливість функціонування ДП.

Згідно типових договорів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » із суб`єктами господарювання, перерахування коштів за поставку вугілля здійснювалося протягом 30-90 днів з моменту поставки вугілля.

Крім того, у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » станом на 2015 рік перед ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » існувала дебіторська заборгованість за поставку вугілля на суму понад 70 млн. грн., підприємство перебувало у стані банкрутства (справа №910/12918/15).

Оскільки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » перебувало у стадії банкрутства, не виконувало своїх зобов`язань перед контрагентами, державою створено ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », з метою фактичного заміщення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на ринку постачання вугільної продукції, при виконанні наказу №237.

За період, фінансово-господарських взаємовідносин між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у останніх виникла, не погашена і на даний час заборгованість в розмірі понад 12 млн. грн.

У ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » станом на 2015 рік перед рядом контрагентів існувала багатомільйонна дебіторська заборгованість за поставку вугілля, підприємство перебувало у стані банкрутства (справа № 15/76-б-43/624-б.).

Таким чином, на час підписання та виконання договору поставки із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », перед ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у підприємств, які визначалися як посередники у постачанні вугілля існувала багатомільйонна заборгованість, та у разі подальшого постачання вугілля вказаним підприємствам вона тільки збільшувалася, а ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не могло б виконувати свої зобов`язання, щодо належного функціонування шахти.

Сторона захисту вважає, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 наявна податкова звітність подана ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код НОМЕР_4 , а саме фінансова звітність вказаних підприємства за 2015-2017 роки, в якій серед іншого відображається інформація про доходи та збитки підприємства в операційному році, та в цілому на дату подачі звітності.

Крім того, у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 наявні декларації форми 1-ДФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код НОМЕР_4 , щодо сум виплаченої зарплати працівникам на підприємстві. Суми виплаченої заробітної плати є значними, можливість її виплати безпосередньо ставилася в залежність від здійснення підприємницької діяльності та отримання прибутку.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_9 на адвокатський запит, надати копії вказаних документів у податкового органу відсутні повноваження у зв`язку із наявністю у них конфіденційної інформації.

За таких обставин, захисник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Вищого антикорупційного суду з клопотанням, у якому просить надати захиснику ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

- фінансової звітності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 за 2015, 2016, 2017 роки;

- форми 1-ДФ (податковий розрахунок сум доходу нарахованого на користь платників податків - фізичних осіб, сум утриманого з них податку, сум нарахованого єдиного внеску) ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код НОМЕР_4 за 2015, 2016, 2017 роки.

На підтвердження вищевказаних обставин до клопотання долучені копії матеріалів, зокрема: повідомлення про підозру від 25 травня 2023 року; адвокатські запити від 29 березня 2024 року; ухвала ІНФОРМАЦІЯ_11 від 17.05.2017; відповідь ДПС від 24.04.2024 тощо.

У судове засідання захисник ОСОБА_4 не прибув, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Уповноважені особи ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Слідчий суддя дослідив клопотання з доданими до нього матеріалами.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався [2-3].

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 КПК України: «Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню».

Відповідно до вимог ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України: «Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: тимчасовий доступ до речей і документів».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3, ч. ч. 4 та 5 ст. 132 КПК України: « Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються».

Відповідно до вимог ч. ч. 1 і 2 ст. 159 КПК України: «Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду».

Відповідно до вимог п.п. 1-7 ч. 2 ст. 160 КПК України: «У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження».

Відповідно до вимог п. п. 1-3 ч. 5 ст. 163 КПК України: «Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю».

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України: «Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів».

Слідчий суддя вважає, що захисником ОСОБА_4 наведені достатні підстави вважати, що речі та документи, зазначені у клопотанні, можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 та не належать до тієї категорії документів, вилучення яких заборонено законом, а відомості, які у них містяться, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до вказаних документів з можливістю вилучення їх копій, оскільки вони самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для всебічного розслідування вказаного кримінального провадження, що забезпечить виконання завдань кримінального провадження, що неможливо зробити без доступу до відповідних документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий суддя також зазначає, що наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені вимогами ч. 1 ст. 166 КПК України.

Слідчий суддя, з огляду на викладене, керуючись положеннями ст. ст. 131, 132, 159-164, 166, 372, 376 КПК України дійшов висновку про те, що клопотання адвоката ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 підлягає задоволенню.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].

Висновки слідчого судді [3-1].

Слідчий суддя постановив.

1) клопотання захисника ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000460 від 25 квітня 2016 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України - задовольнити;

2) надати захиснику ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

- фінансової звітності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 за 2015, 2016, 2017 роки;

- форми 1-ДФ (податковий розрахунок сум доходу нарахованого на користь платників податків - фізичних осіб, сум утриманого з них податку, сум нарахованого єдиного внеску) ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код НОМЕР_4 за 2015, 2016, 2017 роки;

3) строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3?2].

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1