Справа № 456/826/23
Провадження № 1-кс/456/282/2024
УХВАЛА

слідчого судді

14 березня 2024 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про часткове скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.08.2023 в межах кримінального провадження № 0000476 від 17.06.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 190 КК України, а саме: грошові кошти в розмірі 1010,00 доларів США; грошові кошти в розмірі 7170,00 євро; грошові кошти в розмірі 21440 доларів США.

В обґрунтування клопотання покликався на те, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.08.2023 задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області та накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 11.08.2023 за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: серед іншого, грошові кошти в розмірі 1010,00 доларів США; грошові кошти в розмірі 7170,00 євро; грошові кошти в розмірі 21440,00 доларів США. Своє процесуальне рішення щодо необхідності накладення арешту на майно ОСОБА_5 слідчий суддя обгрунтував виключно необхідністю збереження речових доказів. Дану ухвалу було оскаржено в апеляційному порядку, однак постановою Львівського апеляційного суду від 14.09.2023 відмовлено у задоволенні апеляційної скарги. Стверджує, що вилучені у ОСОБА_5 готівкові грошові кошти в іноземній валюті, на які накладено арешт, отримані ним за результатом здійснення законної діяльності. Зокрема, зазначає, що такі грошові кошти отримано останнім від ТОВ «Альфа-Лізинг Україна» () як заробітна плата, придбано в банківській установі та в подальшому знято з банківського рахунку. Законність походження вилучених у ОСОБА_5 грошових коштів підтверджується тим, що за 2021-2023 роки останній отримав офіційний дохід (заробітну плату) у розмірі 5623343 грн, придбав іноземну валюту в банківській установі та в подальшому в 2022 році ОСОБА_5 було знято з валютного банківського рахунку грошові кошти в розмірі 60000 доларів США. Крім того, зазначає, що виписками по банківському рахунку ОСОБА_5 , відкритого в АТ «Сенс Банк» в доларах США, за період з 01.07.2021 по 28.02.2022 та з 01.03.2022 по 30.06.2022 підтверджується, що вилучені в останнього грошові кошти було набуто та накопичено ОСОБА_5 до самої події злочину, яка розслідується в межах даного кримінального провадження. Крім того, виписками по банківських рахунках ОСОБА_5 , відкритих у АТ «Сенс Банк» та АБ «Укргазбанк» у гривні, за період з 01.05.2022 по 30.06.2022 підтверджується те, що на банківські рахунки ОСОБА_5 у даний період часу (період скоєння злочинів) не поступали грошові кошти від потерпілих ОСОБА_8 і ОСОБА_9 та/або від ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , які, ймовірно, причетні до скоєння злочину. Таким чином, на даний час ОСОБА_5 та його представником надано стороні обвинувачення належні, допустимі та достатні докази, які підтверджують, що грошові кошти, на які накладено арешт, отримано ОСОБА_5 за результатом здійснення законної діяльності, із підтвердженням джерел їх походження, що, у свою чергу, виключає можливість їх віднесення до речових доказів у кримінальному провадженні. Вважає, що станом на сьогодні спростовано твердження сторони обвинувачення про те, що арештовані грошові кошти містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та/або, що вони отримані кримінально-протиправним шляхом, а тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 уточнив вимоги клопотання, просив частково скасувати арешт майна та повернути ОСОБА_5 на відповідальне зберігання грошові кошти в сумі 1010 доларів США, грошові кошти в сумі 7170 євро, грошові кошти в сумі 21440 доларів США, на які накладено арешт відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.08.2023.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 проти задоволення клопотання про часткове скасування арешту грошових коштів та повернення їх на відповідальне зберігання ОСОБА_5 не заперечили.

Слідчий суддя, заслухавши думку представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , прокурора, слідчого, оглянувши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У судовому засіданні встановлено, що СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476 від 17.06.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.08.2023 задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області та накладено арешт на грошові кошти в розмірі 1010,00 доларів США; грошові кошти в розмірі 7170,00 євро; грошові кошти в розмірі 21440,00 доларів США, вилучені в ході проведення обшуку 11.08.2023 за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 14.09.2023 ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.08.2023 про накладення арешту на майно залишено без змін.

Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_13 вилучені грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476 від 17.06.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження

Відповідно до положень ч. 1, ч. 4 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З аналізу даної норми КПК України вбачається, що така передбачає можливість скасування арешту майна виключно у двох випадках: якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При розгляді клопотання слідчим суддею встановлено, що арешт ініціювався з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку було запобігання можливості його знищення та відчуження, а також необхідності призначення з вилученими речами низки судових експертиз.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме: у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Враховуючи вищенаведене, а також те, що арешт майна носить тимчасовий характер, з арештованим майном протягом строку досудового розслідування жодних слідчих дій не проведено, враховуючи, що з наданих слідчому судді документів вбачається, що грошові кошти, на які накладено арешт, отримано ОСОБА_5 за результатом здійснення законної діяльності, із підтвердженням джерел їх походження, слідчий суддя з метою забезпечення розумного балансу між завданнями кримінального провадження та майновими інтересами власника майна вважає за необхідне задовольнити клопотання про часткове скасування арешту майна ОСОБА_5 , передавши належні йому грошові кошти на відповідальне зберігання, та у зв`язку з цим покласти на останнього обов`язок забезпечити зберігання даного майна до повного скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя із врахуванням положень ч. 1 ст. 100 КПК України не вбачає перешкод для передачі грошових коштів на відповідальне зберігання його власнику .

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_5 , що часткове скасування арешту в даному конкретному випадку полягає у передачі на відповідальне зберігання без можливості розпорядження даним майном, та попередити останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Також обґрунтованим є покладення на ОСОБА_5 обов`язків по зберіганню вказаного майна до скасування його арешту у встановленому КПК України порядку та, в разі необхідності, за першою вимогою надання вказаного майна слідчому, прокурору, експерту з метою його огляду та проведення слідчих дій.

Керуючись ст. 16, 100, 170-174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про часткове скасування арешту майна задовольнити.

Повернути ОСОБА_5 на відповідальне зберігання під гарантійну розписку грошові кошти в сумі 1010 доларів США, грошові кошти в сумі 7170 євро, грошові кошти в сумі 21440 доларів США, на які було накладено арешт відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.08.2023.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1