overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/874/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

18 березня 2024 року м. Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 лютого 2024 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги щодо бездіяльності та невнесення до ЄРДР відомостей про кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 лютого 2024 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги щодо бездіяльності та невнесення до ЄРДР відомостей про кримінального правопорушення.

18.03.2024 на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про розгляд вказаної апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

За таких обставин, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеконференції між Житомирським апеляційним судом та Коростенським міськрайонним судом Житомирської області для забезпечення дистанційної участі прокурора.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Забезпечити розгляд вказаної апеляційної скарги у режимі відеоконференції під час судового провадження 27 березня 2024 року о 15:30 год., між Житомирським апеляційним судом та Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

Копію ухвали направити до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, з участю прокурора Ступницького В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 129/2471/19
Провадження по справі №1-кп/129/76/2024
У Х В А Л А

"18" березня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині об`єднані кримінальні провадження № 0000286 та № 0000159 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.185 КК України,

установив:

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Прокурор заявила клопотання про забезпечення явки обвинуваченого в судове засідання шляхом його примусового приводу.

Відповідно до ст.323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився без поважних причин, то суд визнає за необхідне призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судове засідання на 11:00 год. 23.04.2024 року.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду обвинуваченого:

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському РУП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 478/211/24 Провадження №1-кп/478/50/2024
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.03.2024 року смт. Казанка
Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Захисник та потерпілі в підготовче судове засідання не з`явилися, про час і місце слухання справи повідомлялися судом належним чином. Захисник направив клопотання про відкладення слухання справи у зв`язку із зайнятістю.
Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Тому суд вислухавши думку прокурора, потерпілих та обвинуваченого, вважає необхідним підготовче засідання відкласти через відсутність захисника і потерпілихв підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України на 13 год. 30 хв. 01.04.2024 року в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області.
В підготовче судове засідання повторно викликати сторін по справі, повідомити прокурора та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя? ОСОБА_1
Справа № 199/2054/24
Провадження (1-кп/199/277/24)
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

18.03.2024 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003287, внесеного до ЄРДР 03.11.2022 року, відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

18.03.2024 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.111-1 ч.3 КК України, у порядку ч.2 ст.297-1 КПК України, запобіжний захід до обвинуваченої у даному провадженні обрано у виді тримання під вартою заочно згідно ухвали слідчого судді ленінського районного суду м. Дніпропетровська 05.03.2024 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження, яке проводити, з урахуванням воєнного стану в крані, у тому числі, в режимі відео конференції згідно ст.336 КПК України.

Враховуючи, що в кримінальному провадженні здійснювалося спеціальне досудове розслідування, судовий виклик обвинуваченого надіслати за останнім відомим його місцем проживання та опублікувати в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,314,336,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003287 відносно ОСОБА_2 за ст.111-1 ч.3 КК України, на 20.03.2024 року о 09 год. 30 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

Прокурора: Маріупольської окружної прокуратури Донецької області;______________

захисника: ОСОБА_3 ;_________________________________________________

обвинуваченої: ОСОБА_2 ________________________________________________

2. Судовий виклик обвинуваченої ОСОБА_2 надіслати за останнім відомим місцем її проживання та опублікувати в газеті КМУ «Урядовий кур`єр».

3. Проводити підготовче засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення для окремих учасників провадження.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/1850/22
Провадження № 1-кп/211/141/24
У Х В А Л А

про поновлення судового провадження

18 березня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000321 відносно:

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч 4 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 19 02 2024 р. у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду було оголошено його розшук, судове провадження зупинене до розшуку обвинуваченого.

ОСОБА_3 розшукано , у зв`язку з чим на даний час відсутні причини для його розшуку та зупинення провадження у справі та провадження у справі підлягає поновленню у відповідності до ст. 335 КПК України .

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000321 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч 4 КК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/204/310/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частини)

15 березня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з приміщення залу судових засідань кримінальне провадження № 0000655, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, розлученого, утриманців не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 15 травня 2024 року включно.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на більш м`який - відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.03.2024 о 12.00 год.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/1489/23

№ 1-кп/183/682/24

14 березня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№0000063 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні оголошено клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 щодо надання дозволу на користування послугою ІР-телефонії для дзвінків його близьким особам та захисникам, з правилами та тарифами ознайомлений.

Захисники обвинуваченого підтримали клопотання обвинуваченого, просили його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення поданого клопотання у зв`язку з тим, що неможливо перевірити на які номери буде телефонувати обвинувачений.

Суд, заслухавши думки учасників стосовно клопотання обвинуваченого приходить до такого.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про попереднє ув`язнення» особи, які перебувають у місцях попереднього ув`язнення, мають обов`язки і права, встановлені законодавством для громадян України, з обмеженнями, що передбачені цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно наказу Міністерства юстиції України від 15.09.2023 року №3292/5«Про затвердження Порядку облаштування камер з поліпшеними умовами тримання та надання особам взятих під варту у слідчих ізоляторах Державної кримінально-виконавчої служби України платних послуг із забезпечення поліпшених умов тримання» дозвіл щодо можливості користуватися платною послугою з доступу до Інтернету та голосової електронної комунікації за допомогою засобів IP-телефонії надається слідчим суддею або судом, які здійснюють кримінальне провадження.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 369-371 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про надання дозволу на користування послугою ІР-телефонії задовольнити.

Надати дозвіл на користування ОСОБА_3 , в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» під наглядом адміністрації слідчого ізолятора на платній основі (за власний кошт) послугами з надання доступу до телефонного зв`язку за допомогою засобів ІР-телефонії з близькими особами та його захисниками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/907/22

Провадження № 1-кс/348/137/24

18 березня 2024 року слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянула у судовому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо залишення без розгляду клопотання,

встановила:

15.03.2024 ОСОБА_3 звернувся із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування щодо залишення без розгляду його клопотання. В обгрунтування скарги наведено таке. ОСОБА_3 подавав клопотання від 13.03.2024 щодо проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні. Про результати розгляду клопотання його не повідомили.З врахуванням наведеного, просить зобов`язати Надвірнянський районий відділ поліції ГУ НП в Івано-Франківській області у кримінальному провадженні №0000846, повідомити про його результати розгляду клопотання та проводити досудове розслідування.

Належно повідомлений заявник у судове засідання не з`явився, у скарзі зазначив, що просить її розгляд проводити за його відстуності.

Слідча у судове засідання не з`явилася. Подала клопотання про розгляд скарги без її участі.У задоволенні скарги просить відмовити.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчий суддя встановила, що відомості про вчинення кримінального правопорушення були внесені у ЄРДР 18.10.2019. ОСОБА_3 було визнано потерпілим.

ОСОБА_3 подав клопотання щодо проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні 13.03.2024. Стверджує, що відповіді у встановлений КПК строк не отримав.

Відповідно до ст.303 КПК України слідчому судді може бути оскаржена не будь-яка бездільність слідчого, а лише бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк на досудовому провадженні.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання потерпілого під час досудового розслідування слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Враховуючи те, що станом на день подання заявником скарги (15.03.2024), так само як і на день розгляду його скарги (18.03.2024), строк розгляду клопотання не закінчився, слідчий суддя доходить висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо залишення клопотання без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/2017/24
н/п 1-кс/953/2022/24
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -
Доручити відповідній уповноваженій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції о 11 год. 40 хв. 19 березня 2024 року між Київським районним судом м. Харкова та ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Копію ухвали направити в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1354/24 Справа № 201/8749/19 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 13 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 13 лютого 2024 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.3 ст.190 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.

Як слідує з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.

Підстав для повернення її особі, яка подала апеляційну скаргу, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 13 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 25 березня 2024 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 591/1815/23
Провадження № 1-кс/591/886/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Четвертого СВ (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, розслідується кримінальне провадження № 0000046 від 09.02.2023 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України.

14 березня 2024 під час проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено і тимчасово вилучено речі та документи зазначені в клопотанні. З метою збереження речових доказів слідчий просив накласти арешт на вилучені документи.

Слідчий у своїй заяві клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому.

Слідчий суддя, дослідивши подані докази вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.

Встановлено, що в провадженні Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, розслідується кримінальне провадження № 0000046 від 09.02.2023 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України.

Враховуючи вищевикладене, зміст доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження речових доказів. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, у кримінальному провадженні № 0000046 від 09.02.2023, вилучене 14.03.2024 з домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) мобільний телефон Samsung Galaxy A14, s/n: НОМЕР_1 ;

2) 2 блокноти з чорновими записами;

3) наказ №48 «К» на 1 арк.;

4) посвідчення №34 ОСОБА_4 .

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №592/3906/24
Провадження №1-кп/592/370/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 від 06.03.2024 у відношенні ОСОБА_2 ,

у пред`явленому обвинуваченні по ст.162 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у пред`явленому обвинуваченні по ст.162 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 від 06.03.2024 надійшов до суду для розгляду у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст. 382 ч.2 КПК України суд вважає за необхідне призначити розгляд вказаного обвинувального акту у судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України, с у д, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у пред`явленому обвинуваченні по ст.162 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 від 06.03.2024 призначити до розгляду в приміщенні Ковпаквського райсуду м. Суми (м. Суми, вул. Магістратська, 12) на «15» год. «30» хв. «26» березня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1