УХВАЛА

28 лютого 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання представника Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ДПП ОСОБА_2 у клопотанні просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 13.09.2023, в рамках кримінального провадження № 0000086 від 04.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (далі це ж кримінальне провадження) на належний Департаменту патрульної поліції транспортний засіб марки «Skoda», модель «Rapid», реєстраційний номер НОМЕР_1 на синьому фоні.

У клопотанні вказує, що третім СВ (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження. За повідомленням слідчого третього СВ (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, кримінальне провадження 21.12.2023 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Покликаючись на наведене, просить клопотання задоволити.

Представник ДПП ОСОБА_2 надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі та задоволити клопотання.

Представник третього СВ (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому для розгляду клопотання не з`явився. Його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку з заявою заявника клопотання та неявки слідчого, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання судом за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Третім СВ (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснювалось кримінальне провадження № 0000086 від 04.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом того, що близько 08 год. 10 хв. 04.09.2022 у м. Рівне по вул. Степана Бандери, 53 лейтенант поліції УПП в Рівненській області ДПП НП ОСОБА_3 , перебуваючи в складі екіпажу «Азов 107», керуючи службовим автомобілем марки «Skoda», модель «Rapid», д.н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 13.09.2022, накладено арешт на майно, що вилучене 04.09.2022 в ході огляду місця події (ДТП), а саме на належний Департаменту патрульної поліції транспортний засіб марки «Skoda», модель «Rapid», реєстраційний номер НОМЕР_1 на синьому фоні, шляхом позбавлення власника майна, та будь-яких інших осіб, користуватись та розпоряджатись цим майном у будь який спосіб, до прийняття кінцевого рішення у даному кримінальному провадженні.

21.12.2023 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, що стверджується повідомленням слідчого третього СВ (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Велика Палата Верховного Суду у п.42 Постанови від 30.06.2020, справа № 727/2878/19, провадження N 14-516цс19, зазначила, що вважає, що спори про звільнення майна з-під арешту, накладеного за правилами КПК України 1960 року та незнятого за цим Кодексом після закриття кримінальної справи слід розглядати за правилами цивільного судочинства. Натомість питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та не скасованого після закриття слідчим кримінального провадження, має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства.

Виходячи з наведеного, слідчим суддею вирішується клопотання про скасування арешту майна після закриття слідчим кримінального провадження.

Оскільки кримінальне провадження закрито 21.12.2023 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, враховуючи положення ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що у застосуванні арешту відпала потреба, а тому арешт накладений на вищевказаний транспортний засіб, слід скасувати.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 13.09.2022, в рамках кримінального провадження № 0000086 від 04.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме на належний Департаменту патрульної поліції транспортний засіб марки «Skoda», модель «Rapid», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1