overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 494/220/19

Номер провадження: 1-кп/511/38/24

13.03.2024 року колегія суддів Роздільнянського районного суду Одеської області в складі:

судді-доповідача- ОСОБА_1 , :

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000196 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт по об`єднаному кримінальному провадженню №0000196 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 24.01.2024 року у вказаному кримінальному провадженні залучено перекладача з ТОВ «Колегія судових перекладачів», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова,64,кв.83, для здійснення перекладу з української мови на російську мову під час судового розгляду обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не володіє державною мовою України.

Судове засідання у цьому кримінальному провадженні за участю перекладача ОСОБА_6 відбулось 12.03.2024 року в режимі відеоконференціі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Положеннями ч 2 ст. 122 КІІК України визначено, що витрати, пов`язані із залученням та участю перекладача для перекладу показань обвинуваченого здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до відомостей, наданих ТОВ «Колегія судових перекладачів» вартість перекладу з російської мови усний складає із розрахунку за 1 годину 700 грн.

Таким чином, загальна вартість послуг перекладача у цьому кримінальному провадженні за участь в судовому засіданні 12.03.2024 року складає 1400,00грн.

Керуючись ст. 68, 122 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Територіальному управлінню державної судової адміністрації в Одеській області здійснити оплату послуг перекладача за 2 години, вартістю 700,00грн за 1 годину, в сумі 1400,00грн, направленого ТОВ «Колегія судових перекладачів», що був залучений під час судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України.

Копію ухвали направити в Територіальне управління державної судової адміністрації в Одеській області та ТОВ «Колегія судових перекладачів».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 352/1738/19
Провадження № 1-кп/352/98/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

13.03.2024 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

секретаря судового засідання ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000234 від 17 червня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

у с т а н о в и в:

Судом установлено підсудність Тисменицькому районному суду кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119КК України.

Ухвалою судді від 25.12.2023 призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає, а також викликати в судове засідання учасників процесу та свідків згідно клопотання від 20.02.2024.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду, та виклику свідків. Крім того, захисник просила зобов`язати сторону обвинувачення надати можливість скопіювати фото з першоносія (карти MicroSD), на яку був зафіксований огляд місця події 16.06.2019, та фото до слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 від 12.08.2019.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Підстав, визначених у ч. 2 ст. 27 КПК України для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора, захисника та обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення на підставі обвинувального акту судового розгляду відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області на 25 березня 2024 року о 12 год 00 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, та свідків, зазначених в клопотаннях, наданих стороною обвинувачення та стороною захисту.

Зобов`язати Івано-Франківську окружну прокуратуру надати стороні захисту для ознайомлення матеріали кримінального провадження з можливістю зняття копій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Справа № 166/35/24
Провадження 1-кс/166/143/24

У Х В А Л А

іменем України

смт Ратне 13 березня 2024 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід голвуючого судді Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

Керуючись ст.ст.75,80, 81 КПК України,суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата оголошення повного тексту ухвали - о 08:30 год 15 .03.2024 року.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1
Справа №295/3682/24
УХВАЛА

Іменем України

12.03.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Державної установи «Житомирської виправної колонії» (№ 4) про передачу в дохід держави вилучених речей,

установив:

Начальник Державної установи «Житомирської виправної колонії» (№ 4) звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави вилучених речей.

В обґрунтування подання вказано, що 09.02.2024 р. о 09 год. 40 хв. під час проведення загального обшуку житлової зони, а саме на гуртожитку №7, у харчовій коморі під холодильником було виявлено та вилучено мобільний телефон марки: «Самсунг», ІМЕІ: не встановлено, без сім карти та батареї живлення.

Відповідно Розділу 3 пункту 3 додатку 6, розділу 11 до пункту 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільні телефони засудженим зберігати заборонено.

Вищезазначене підтверджується зібраними в ході перевірки матеріалами та іншими доказами.

Відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно до ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється, зокрема придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Враховуючи, що вилучений мобільний телефон, є предметами, що заборонені до зберігання і використання засудженими в установах виконання покарань, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, їх слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ст. 107 КПК України, ст. 102,107 КВК України,

постановив:

Подання задовольнити.

Вилучений під час проведення загального обшуку житлової зони, а саме на гуртожитку №7, мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ: не встановлено, без сім карти та батареї живлення, конфіскувати (передати) в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2093/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу РОТЗ СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно

ВСТАНОВИВ:

06.03.2024 слідчий відділу РОТЗ СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про накладення арешту на майно, перелік якого зазначено у клопотанні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до пункту 4 розділу 4 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом офісу Генерального прокурора №298 від 30.06.2020 , реєстратори самостійно формують (отримують) витяг з Реєстру в межах унесеної інформації та посвідчують його своїм підписом.

Всупереч зазначених вимог слідчим до клопотання додано витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000564 від 01.07.2015, який не містить підпису реєстратора, тому клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.184, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу РОТЗ СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"12" березня 2024 р. Справа № 363/1221/24
УХВАЛА

12 березня 2024 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001272 щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

12 березня 2024 року суддею отримано вказаний обвинувальний акт, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 15 березня 2024 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 535/185/24
Провадження № 1-кп/535/169/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 (дистанційно), обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000045 від 07.02.2024 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 4 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Котелевському районному суду Полтавської області. Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог, передбачених ст. 291 КПК України. Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 цього Кодексу не встановлені.

Учасники судового провадження, які присутні у судовому засіданні, кожен окремо, вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту. Справу слід слухати одноособово у відкритому судовому засіданні, в тому числі з`ясовано склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Обвинувачений ОСОБА_4 захист у судовому засіданні буде здійснювати самостійно, обвинувальний акт обвинувачений отримав, державну мову на якій здійснюється судочинство розуміє.

За цих обставин, суд доходить висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 331, 376, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000045 від 07.02.2024 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 год.00 хв. 28.03.2024 року в Котелевському районному суді Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на вирок суду в наданій справі.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.03.2024Справа № 643/21/22
Провадження № 1-кп/554/340/2024
У Х В А Л А

(скорочена)

13 березня 2024 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, має на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

Керуючись ст. ст. 42, 177, 183, 331, 336, 369, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб - до 11 травня 2024 року включно.

У задовленні клопотань обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 09 квітня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом 5 днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/217/22
У Х В А Л А

13 березня 2024 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , начальника Уманського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області клопотання Уманського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Христинівки Уманського (Христинівського) району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Христинівського районного суду від 06.07.2022 ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185, ст. 75, ст. 104, 76 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк три роки та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, на нього покладені обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Начальник Уманського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні висловила думку про необхідність задоволення клопотання.

Заслухавши думку вказаних осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання; якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Враховуючи, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового кримінального правопорушення та не допустив систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 06.07.2022 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кс/753/931/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києва ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005040 від 20.12.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005040 від 20.12.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, до речей та документів, які перебувають у володінні операторів мережі мобільного зв`язку.

13 березня 2024 року слідчим подано до суду заяву про повернення даного клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали, надані органом досудового розслідування, із урахуванням поданої заяви слідчим про повернення поданого ним клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує подане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києва ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005040 від 20.12.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: