ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2014/24
Провадження № 1-кс/210/641/24
У Х В А Л А

іменем України

12 квітня 2024 року

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 13.03.2024 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 10 квітня 2024 року надійшло вищевказане клопотання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що до чергової частини відділення поліції № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за фактом того, що ним отримана оперативна інформація відносно особи, в якій у приватній власності перебуває житлове приміщення в АДРЕСА_1 та який отримує грошові кошти за утримання внутрішньо-переміщеної осоьи, хоча вищевказана особа повернулася до місця свого постійного проживання або виїхали за межі України. Особа, яка отримує грошові кошти за утримання ВПО, про виїзд останнього не повідомляє та продовжує отримувати грошові кошти.

В ході досудового розслідування надавався запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою надання інформації, щодо осіб, які звернулися з метою отримання компенсації витрат за тимчасове розміщення (перебування) внутрішньо переміщених осіб на підставі Постанови КМУ №333 від 19.03.2022 року, а саме повні анкетні дані особи, що розмістила внутрішньо переміщених осіб, за якою адресою та перелік осіб, які були розміщені.

Отримано відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_3 фіксує в інформаційно-аналітичній системі обліку даних, пов`язаних з компенсацією витрат за тимчасове розміщення (перебування) ВПО, дату початку розміщення ВПО, уносить подану особою, яка розмістила ВПО, інформацію та у разі необхідності вносить відповідні зміни, але доступ до таких даних здійснюється лише на підставі ухвали слідчого судді.

Документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_2 , містять конфіденційну інформацію, та персональні дані осіб, але самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, виникла необхідність у доступі до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, та проведенні їх вилучення (виїмки) у ІНФОРМАЦІЯ_2 для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, які полягають у встановлені осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, визначенню заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явились, надали заяви про можливість розгляду клопотання у їх відсутність.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України в судове засідання представники організації, у володінні якого перебувають зазначені матеріали не викликались.

У відповідності до ч. 4, 6 ст. 107 КПК України, за письмовою заявою учасників судового засідання, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею про тимчасовий доступ до речей та документів, не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 298 КПК України досудове розслідування кримінальних проступків (дізнання) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Для досудового розслідування кримінальних проступків дозволяється виконувати всі слідчі (розшукові) дії, передбачені цим Кодексом, та негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені частиною другою статті 264 та статтею 268 цього Кодексу, а також відбирати пояснення для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку, проводити медичне освідування, отримувати висновок спеціаліста, що має відповідати вимогам до висновку експерта, знімати показання технічних приладів і технічних засобів у провадженнях щодо вчинення кримінальних проступків, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, вилучати знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей, до внесення відомостей про кримінальний проступок до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ст. 300 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Таким чином, необхідна органу досудового розслідування інформація, не може бути здобута іншим способом, окрім як на підставі відповідного рішення суду.

Відповідно до положень п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження, яка звертається з відповідним клопотанням.

Як вбачається із змісту п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Право на приватне життя закріплене у ст.8 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: «Кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції».

Слідчий суддя зауважує, що приватне життя громадянина охороняється державою, а втручання в його сферу несе за собою кримінальну відповідальність.

Слідчий суддя зазначає, що ініціативний рапорт про те, що що оперуповноваженим отримана оперативна інформація відносно особи, в якій у приватній власності перебуває житлове приміщення в АДРЕСА_1 та який отримує грошові кошти за утримання внутрішньо-переміщеної особи, хоча вищевказана особа повернулася до місця свого постійного проживання або виїхали за межі України. Особа, яка отримує грошові кошти за утримання ВПО, про виїзд останнього не повідомляє та продовжує отримувати грошові кошти не може бути розглянутий, як належний та допустимий доказ, оскільки сам по собі рапорт є внутрішнім документом правоохоронного органу та не є поясненнями цієї особи по справі.

Жодних відомостей, що підтверджували б викладені обставини у рапорті, слідчому судді не представлено, зокремо допит свідків, інші належні докази. Фактично, аргументи дізнавача зводяться до рапорту опероуповноваженого СКП ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 .

При цьому, втручання у права великої кількості внутрішньо переміщених осіб, зокрема отримання їх контактні дані, номера паспортів, рнокпп, контактні номера телефонів, слідий суддя вважає, що призведе до порушення приватного життя громадян, яке охоронюється державою.

Дізнавачем не доведено, що такий об"єм інформації відносно внутрішньо переміщених осіб аж з 24 лютого 2022 року по теперішній час і втручання у приватне життя кожної особи, яка стала на облік, як ВПО має істотне значення в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя позбавлений можливості встановити конкретний обсяг інформації, на який необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , для того, щоб вказана у клопотанні мета отримання тимчасового доступу до документів, була досягнута в повному обсязі, а також з метою не втручання у приватне життя громадян яке охороняється державою, у клопотанні дізнавача слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 40, 110, 159-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 13.03.2024 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - залишити без задоволення.

Відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає повторному зверненню до слідчого суді, суду після усунення вказаних недоліків в порядку КПК України.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів , які не визначені п. 10 ч.1 ст. 309 КПК України, винесена під час досудового розслідування окремому оскарження не підлягає, однак заперечення проти них можуть бути по подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1