Справа №522/1975/24
Провадження №1-кс/522/964/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні №000020 від 17.01.2024 року прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене в ході обшуку в автомобілі марки TOYOTA Camry з державним номерним знаком НОМЕР_1 випуску сірого кольору, що фактично є знаряддям до вчинення злочину, який належить ОСОБА_5 , що отримані 13.02.2024 у період часу з 01-27 год. до 03-49 год. відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, а саме на:

- ноутбук сірого кольору марки «НР», с.н.: НОМЕР_2 ;

- телефон у чорному чохлі, синього кольору із написом «HUAWEI» на задній стороні телефону;

- предмет у чорному чохлі, що за зовнішніми ознаками схожий на бінокль із ідентифікаційними написами «БП 2 7х35 ТЕNTO made in USSR;

- невідомий предмет (можливо пристрій) в жовтому корпусі циліндричної форми;

- невідомий предмет (можливо пристрій) в помаранчевому корпусі із горизонтальною намоткою зеленої клейкої стрічки

- два предмети прямокутної форми із під`єднаними один до одного чорно-жовто-біло-рожевого кольору дротами;

- предмет прямокутної форми перемотаний зеленою клейкою стрічкою із під`єднаними до нього дротами;

- дев`ять предметів прямокутної форми із дротами до нього, які мають наступні ідентифікуючі ознаки: ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ НОМЕР_7 , ІМЕІ НОМЕР_8 , ІМЕІ НОМЕР_9 , ІМЕІ НОМЕР_10 ;

- 5 (п`ять) електронних мікросхем із дротами які склеєні прозорою полімерною клейкою стрічкою

- предмет 1 шт., чорного кольору схожий на лазерну указку з червоним випромінюванням;

- автомобіль марки TOYOTA Camry з державним номерним знаком НОМЕР_11 року випуску сірого кольору, що був знаряддям для вчинення злочину.

В обґрунтування доводів клопотання прокурор посилається на наступне.

Слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000020 від 17.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2 КК України. За матеріалами кримінального провадження, згідно з відповіддю на доручення про проведення слідчих (розшукових) дій (в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України) № 65/31/20/н/т від 13.02.2024, яка надійшла з Южного МРВ УСБУ в Одеській області, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , причетний до незаконного здійснення фото-, відео зйомки переміщень військової техніки та особового складу ЗС України.

Також, встановлено, що ОСОБА_5 у автомобілі марки TOYOTA Camry з державним номерним знаком НОМЕР_1 випуску сірого кольору, який належить йому на праві власності, зберігає спеціальні технічні засоби для негласного отримання інформації.

У зв`язку з викладеними обставинами, 13.02.2024, у період з 01-27 год. до 03-49 год., у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним з врятуванням майна, яке може бути визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчим в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_6 проведено обшук автомобілю марки TOYOTA Camry з державним номерним знаком НОМЕР_1 випуску сірого кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві власності, в ході якого вилучено:

- ноутбук сірого кольору марки «НР», с.н.: НОМЕР_2 ;

- телефон у чорному чохлі, синього кольору із написом «HUAWEI» на задній стороні телефону;

- предмет у чорному чохлі, що за зовнішніми ознаками схожий на бінокль із ідентифікаційними написами «БП 2 7х35 ТЕNTO made in USSR;

- невідомий предмет (можливо пристрій) в жовтому корпусі циліндричної форми;

- невідомий предмет (можливо пристрій) в помаранчевому корпусі із горизонтальною намоткою зеленої клейкої стрічки

- два предмети прямокутної форми із під`єднаними один до одного чорно-жовто-біло-рожевого кольору дротами;

- предмет прямокутної форми перемотаний зеленою клейкою стрічкою із під`єднаними до нього дротами;

- дев`ять предметів прямокутної форми із дротами до нього, які мають наступні ідентифікуючі ознаки: ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ НОМЕР_7 , ІМЕІ НОМЕР_8 , ІМЕІ НОМЕР_9 , ІМЕІ НОМЕР_10 ;

- 5 (п`ять) електронних мікросхем із дротами які склеєні прозорою полімерною клейкою стрічкою

- предмет 1 шт., чорного кольору схожий на лазерну указку з червоним випромінюванням;

- автомобіль марки TOYOTA Camry з державним номерним знаком НОМЕР_11 року випуску сірого кольору, що фактично є знаряддям до вчинення злочину.

Таким чином, вищевказані предмети і документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані, самостійно і в сукупності, як докази вчинення кримінального правопорушення.

29.02.2024 року адвокатом ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 подано заперечення на клопотання прокурора про накладення арешту, в обґрунтування чого зазначено, що відсутня ухвала про надання дозволу на проведення обшуку, прокурор звернувся з клопотанням про накладення арешту з пропуском строку на звернення із клопотанням, що є наслідком неможливості розгляду клопотання і необхідністю негайного поверненню майна. Також адвокат зазначає, що прокурором в клопотанні не доведено, яке значення мають вилучені у ОСОБА_5 речі і документи для встановлення обставин у кримінальному провадженні та яким чином вони можуть бути використані, самостійно і в сукупності, як докази вчинення кримінального правопорушення. Також адвокат посилається на ті обставини, що ОСОБА_5 займається законною діяльністю та вилучені в ході обшуку карт-холдери, мобільні телефони, флеш носії та інші речі мають пряме відношення до виду офіційної діяльності здійснюваної ОСОБА_5 , а тому вимоги прокурора про накладення арешту на це майно буде вчиненням примусу, порушенням прав власника, незаконним обмеженням та втручанням в його діяльність, що в свою чергу, буде свідчити про необґрунтоване процесуальне обмеження щодо ОСОБА_5 . Додатково адвокатом зазначено, що постанова органами досудового розслідування про визнання вилучених речей та предметів речовими доказами не приймалось, експертне дослідження не призначалось, жодній особі не повідомлено про підозру. Адвокат стверджує, що було вчинено істотні порушення прав ОСОБА_5 , що підтверджується свідченнями ОСОБА_5 , щодо здійснення співпрацівниками УСБУ в Одеській області психологічного і фізичного тиску на ОСОБА_5 , висловлюванням погроз, застосування насильства та порушення його прав на захист в ході проведення слідчих (розшукових) дій від 12.02.2024 року та 13.02.2024 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання, просила повернути майно власнику.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши учасників процесу, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Встановлено, що Слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000020 від 17.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2 КК України. За матеріалами кримінального провадження, згідно з відповіддю на доручення про проведення слідчих (розшукових) дій (в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України) № 65/31/20/н/т від 13.02.2024, яка надійшла з Южного МРВ УСБУ в Одеській області, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , причетний до незаконного здійснення фото-, відео зйомки переміщень військової техніки та особового складу ЗС України.

У зв`язку з викладеними обставинами, 13.02.2024, у період з 01-27 год. до 03-49 год., у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним з врятуванням майна, яке може бути визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчим в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_6 проведено обшук автомобілю марки TOYOTA Camry з державним номерним знаком НОМЕР_1 випуску сірого кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві власності, в ході якого вилучено:

- ноутбук сірого кольору марки «НР», с.н.: НОМЕР_2 ;

- телефон у чорному чохлі, синього кольору із написом «HUAWEI» на задній стороні телефону;

- предмет у чорному чохлі, що за зовнішніми ознаками схожий на бінокль із ідентифікаційними написами «БП 2 7х35 ТЕNTO made in USSR;

- невідомий предмет (можливо пристрій) в жовтому корпусі циліндричної форми;

- невідомий предмет (можливо пристрій) в помаранчевому корпусі із горизонтальною намоткою зеленої клейкої стрічки

- два предмети прямокутної форми із під`єднаними один до одного чорно-жовто-біло-рожевого кольору дротами;

- предмет прямокутної форми перемотаний зеленою клейкою стрічкою із під`єднаними до нього дротами;

- дев`ять предметів прямокутної форми із дротами до нього, які мають наступні ідентифікуючі ознаки: ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ НОМЕР_7 , ІМЕІ НОМЕР_8 , ІМЕІ НОМЕР_9 , ІМЕІ НОМЕР_10 ;

- 5 (п`ять) електронних мікросхем із дротами які склеєні прозорою полімерною клейкою стрічкою

- предмет 1 шт., чорного кольору схожий на лазерну указку з червоним випромінюванням;

- автомобіль марки TOYOTA Camry з державним номерним знаком НОМЕР_11 року випуску сірого кольору.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.02.2024 року (справа №522/1975/24, №1-кс/522/964/24), надано дозвіл на проведення обшуку автомобілю, що належить ОСОБА_5 , а саме: автомобілю марки TOYOTA Camry з державним номерним знаком НОМЕР_11 року випуску сірого кольору, який було проведено слідчим в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_6 13.02.2024, у період з 01-27 год. до 03-49 год., в ході якого вилучено предмети і документи, які мають значення для досудового розслідування.

Постановою слідчого СВ Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_8 від 20.02.2024 року, призначено комплексну судову експертизу (експертиза спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації та комп`ютерно-технічної експертизи) щодо тимчасово вилученого майна.

Відповідно Акту від 13.02.2024 року, складеного працівниками Приморського районного суду м. Одеси, головним спеціалістом ОСОБА_9 , секретарем суду ОСОБА_10 , архіваріусом суду ОСОБА_11 , 14.02.2024 року о 16:18 Старшим слідчим в ОВС СВ Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_12 було подано два клопотання про проведення обшук житла чи іншого володіння особи та два клопотання про арешт майна, у кримінальному провадженні внесеному до ЄДРДР №0000020 від 17.01.2024 року. У зв`язку з великою службовою завантаженістю, вищевказані клопотання зареєстровані в КП «Д-3» 15.02.2024 року.

У зв`язку з чим слідим суддею встановлено, що клопотання було в строку відповідно вимог ч. 5 ст. 171 КПК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами.

З огляду на обставини здійснення досудового розслідування, долученні до матеріалів клопотання доказів, є достатньо підстав вважати, що зазначені речі містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні №000020 від 17.01.2024 року прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене в ході обшуку в автомобілі марки TOYOTA Camry з державним номерним знаком НОМЕР_1 випуску сірого кольору, що фактично є знаряддям до вчинення злочину, який належить ОСОБА_5 , що отримані 13.02.2024 у період часу з 01-27 год. до 03-49 год. відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, а саме на:

- ноутбук сірого кольору марки «НР», с.н.: НОМЕР_2 ;

- телефон у чорному чохлі, синього кольору із написом «HUAWEI» на задній стороні телефону;

- предмет у чорному чохлі, що за зовнішніми ознаками схожий на бінокль із ідентифікаційними написами «БП 2 7х35 ТЕNTO made in USSR;

- невідомий предмет (можливо пристрій) в жовтому корпусі циліндричної форми;

- невідомий предмет (можливо пристрій) в помаранчевому корпусі із горизонтальною намоткою зеленої клейкої стрічки

- два предмети прямокутної форми із під`єднаними один до одного чорно-жовто-біло-рожевого кольору дротами;

- предмет прямокутної форми перемотаний зеленою клейкою стрічкою із під`єднаними до нього дротами;

- дев`ять предметів прямокутної форми із дротами до нього, які мають наступні ідентифікуючі ознаки: ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ НОМЕР_7 , ІМЕІ НОМЕР_8 , ІМЕІ НОМЕР_9 , ІМЕІ НОМЕР_10 ;

- 5 (п`ять) електронних мікросхем із дротами які склеєні прозорою полімерною клейкою стрічкою

- предмет 1 шт., чорного кольору схожий на лазерну указку з червоним випромінюванням;

- автомобіль марки TOYOTA Camry з державним номерним знаком НОМЕР_11 року випуску сірого кольору.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №000020 від 17.01.2024 року.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: