Справа № 307/5557/23
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08.04.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарки судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

До Закарпатського апеляційного суду надійшло подання голови Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 , щодо вирішення питання про направлення обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції Закарпатського апеляційного суду.

У поданні вказується на те, що до Тячівського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження за № 0000686, відомості про кримінальне правопорушення в якому 29.09.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, що у Тячівському районному суді Закарпатської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки у суді є семеро професійних суддів, шістьом з яких (судді ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ) задоволено самовідводи, які мотивовано тим, що ОСОБА_12 працює на посаді архіваріуса Тячівського районного суду Закарпатської області та є матір`ю обвинуваченого ОСОБА_6 , при цьому, з подання убачається, що суддю ОСОБА_13 виключено у зв`язку з перебуванням у відпустці. Тому, голова Тячівського районного суду просить вирішити питання про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , до іншого суду в межах юрисдикції Закарпатського апеляційного суду.

Заслухавши доповідь судді про суть подання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів доходить такого висновку.

Подання розглядається за відсутності сторін кримінального провадження, неявка яких з огляду на положення частини 4 статті 34 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, береться до уваги, що сторони кримінального провадження належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду подання на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для його розгляду.

Викладені в поданні доводи апеляційний суд вважає такими, що підлягають задоволенню з таких підстав.

Як убачається з подання, штат суддів Тячівського районного суду складає 7 суддів.

З наявного у матеріалах кримінального провадження протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями вбачається, що призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, деталі наведено в лозі протоколу призначення (а. п. 79).

Зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями вбачається, що суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 виключено, оскільки вони слухали цю справу, причина відведення - відвід (самовідвід) суддів, суддю ОСОБА_13 виключено у зв`язку з перебуванням у відпустці згідно з наказом №29-5.3.2 від 25.03.2024 (а. с. 80).

З матеріалів судового провадження вбачається, що ухвалою від 01.03.2024 (а. с. 35-37) судді ОСОБА_10 задоволено самовідвід; ухвалою від 11.03.2024 (а. с. 46) судді ОСОБА_9 задоволено самовідвід; ухвалою від 18.03.2024 (а. с. 54, 55) судді ОСОБА_7 задоволено самовідвід; ухвалою від 22.03.2024 (а. с. 61-63) судді ОСОБА_5 задоволено самовідвід; ухвалою від 26.03.2024 (а. с. 71, 72) судді ОСОБА_8 задоволено самовідвід; ухвалою від 27.03.2024 (а. с. 77, 78) судді ОСОБА_11 задоволено самовідвід.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд погоджується з викладеними в поданні доводами про те, що в Тячівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За таких обставин, а також із метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду клопотання слідчого та недопущення затягування його розгляду, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне передати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 для розгляду до Хустського районного суду Закарпатської області, який є найбільш територіально наближеним до Тячівського районного суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 28, 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, передати на розгляд до Хустського районного суду Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді: