ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8598/24
провадження № 1-кп/753/1468/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0003456 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 301, ч.ч. 3, 4 ст. 301-1 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 захисників ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 301, ч.ч. 3, 4 ст. 301-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаюсь на те, що є висунуте його підзахисному обвинувачення є некоректним та не є достатнім для розуміння його суті. Крім того, захисник зазначив, що під час досудового розслідування не було встановлено час та місце вчинення злочинів, з чого постає питання щодо підсудності вказаної справи Дарницькому районному суду м. Києва.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав позицію свого захисника.

Прокурор просила відмовити у задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору, вказавши, що позиція сторони захисту не є обгрунтованою, а обвинувальний акт містить вичерпний виклад фактичних обставин у вказаному кримінальному провадженні. Крім цього, прокурор зазначила, що місцем вчинення кримінального правопорушення вважається не тільки фактичне місце його вчинення, а й місце виявлення його ознак.

Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, розглянувши заявлене клопотання, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду міста Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Тому, за вказаних обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Надаючи оцінку доводам, зазначеним у клопотанні захисника ОСОБА_5 про поверення обвинувального акту прокурору, суд не вбачає підстав для його задовлення, оскільки захисниками не наведено таких порушень при складенні обвинувального акту, які би перешкоджали призначенню судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, що і було зробленомо прокурором.

Окрім того, абзацом 1 ч. 1 ст. 32 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що місце вчинення кримінальних правопорушень не встановлено то кримінальне провадження слід розглядати у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, тобто Дарницьким районним судом м. Києва.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ч.ч. 1,5 ст. 28, ст.ст.291,314,315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити. Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 301, ч.ч. 3, 4 ст. 301-1 КК України призначити о 11 год. 00 хв. 20.08.2024 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити суддею одноособово у закритому судовому засіданні. Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: