overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/3955/24
Провадження № 1-кс/202/3291/2024
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

09 травня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000349 від 21.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на: дві пари тканевих (будівельних) перчаток, які поміщено до паперового конверту НПУ; картрідер мобільного оператора «Водафон», який поміщено до спеціального пакету CRI1140135; три гвинти для коліс, які було поміщено до паперового конверту НПУ; вороток та гвинт від колеса, які було поміщено до спеціального пакету WAR 1714454; катушки запалювання марки «Бош» у кількості 6 шт., які були поміщені до спеціального пакету QYH0160074; набір інструментів марки «Дніпро-М», насадка головки на 17 мм, ключ для головок, які поміщені до спеціального пакету QYH0160065; гаманець чорного кольору в котрому знаходиться паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водійське посвідчення на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , свідоцтво реєстрації транспортного засобу на автомобіль «BMW 525», державний номер реєстрації НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 власником якого є ОСОБА_5 , який поміщено до спеціального пакету PSP 2143648.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.05.2024 року о 16.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/0203/136/2024
У Х В А Л А

03 травня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши питання щодо відновлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000091 від 05.01.2013 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2024 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України, було зупинено у зв`язку з оголошенням її міжнародного розшуку.

03 травня 2024 року прокурор Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Таким чином, враховуючи те,що зазначене клопотання необхідно вирішити в судовому засіданні, суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України для вирішення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст.335 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України, та призначити судове засідання на 07 травня 2024 року на 12 годину 20 хвилин, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 185/3985/24
Провадження № 1-кп/185/751/24
У Х В А Л А

09 травня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 06 березня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

09 травня 2024 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Оскільки розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого не є можливим, суд вважає, що у відношенні нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання на 10 червня 2024 року о 16.00 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання та прокурору Павлоградської окружної прокуратури для здійснення контролю.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1374/24 Справа № 187/1986/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

06 травня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2024 року відносно обвинуваченої ОСОБА_9 за ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

До початку апеляційного розгляду від прокурора ОСОБА_8 надійшла заява про відмову від поданої ним апеляційної скарги. Іншими учасниками процесу апеляційні скарги не подавалися.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти закриття апеляційного провадження, потерпілого, який висловився проти закриття апеляційного провадження, бо не згоден з вироком суду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені у заяві прокурора доводи, колегія суддів дійшла до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційні скарги, про закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки у поданій заяві прокурор фактично відмовляється від раніше поданої ним апеляційної скарги, а іншими учасниками процесу апеляційні скарги не подавалися, тому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.2 ст.403 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2024 року відносно обвинуваченої ОСОБА_9 за ч.1 ст.115 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/477/23 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/383/24 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі - ОСОБА_6 ,

за участю прокурора - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_8 , -

УСТАНОВИЛА:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні її резолютивної частини.

Керуючись статей 404, 405, 407, 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора зі зміненими доводами- задовольнити

Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_8 - скасувати.

На підставі п. 5 ч. 1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 07 травня 2024 року.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №638/8939/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1359/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 111 КК України
У Х В А Л А

09 травня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скарг у захисника на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 травня 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого просить проводити апеляційний розгляд за участю обвинуваченого ОСОБА_3 . Обвинувачений знаходиться в Державній установи «Харківський слідчий ізолятор».

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України,-

постановив:

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 травня 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, в залі суду №14) о 15-45 год. 29 травня 2024 року.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 148/1480/23
Провадження № 1-кп/135/4/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

09.05.2024 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ладижин Вінницької області клопотання прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення обвинуваченого від займаної посади у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 28.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , законний представник потерпілих ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 , представник потерпілих ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 16 години 30 хвилин 09.05.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від займаної посади задовольнити.

Продовжити строк відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади поліцейського сектору реагування патрульної поліції Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, на 2 (два) місяці, тобто до 09.07.2024 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №127/6391/24
Провадження № 1-кп/127/171/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2024 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 24.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 із покладеними обов`язками задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22:00 год. до 06:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 строком на 60 днів до 06.07.2024 включно, із покладеними обов`язками:

?прибувати на виклик до суду за першою вимогою;

?не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

?повідомляти суд про зміну свого місця проживання або роботи;

?здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

?утримуватись від спілкування із потерпілими особами, свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Копію ухвали суду для виконання направити начальнику Відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 10.05.2024 об 10:00 год.

Суддя:
Справа № 471/573/24
Провадження №1-кп/471/58/24
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А

09 травня 2024 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов для розгляду з Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону 09.05.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 371,372,381 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 на 29.05.2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6311/23
Провадження № 1-кс/487/2942/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.05.2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 16.08.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001496, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України,

керуючись ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» строком до 14.05.2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.05.2024 року о 09:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/825/24
Єдиний унікальний № 742/2912/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівської області ОСОБА_3 , прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки клопотання слідчого ВРЗСГСД СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000482 від 07.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст судового рішення буде оголошено 13 год 50 хвилин 09.05.2024.

На підставі викладеного і керуючись ст.98,131,132,170-173,309,369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого ВРЗСГСД СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000482 від 07.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл марки SUZUKI модель GSX600F р.н. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною розпоряджатися, користуватися та відчужувати вказаний транспортний засіб.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до ст.174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 519/648/24
Провадження № 1-кп/519/65/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2024 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000137, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2024, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2024 судом отримано обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Статтею 314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000137, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, на 08.07.2024 о 15.45 год. в залі судових засідань Южного міського суду Одеської області № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 444/2023/24
Провадження № 1-кп/444/253/2024
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в порядку спрощеного провадження

м. Жовква Львівської області 09 травня 2024 року

Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000500 від 14.11.2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Жовківського районного суду Львівської області 09.05.2024 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого та захисника ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового засідання, заява ОСОБА_4 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, клопотанням прокурора та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, оскільки в заявах зазначено, що обвинувачений не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 369, 381, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000500 від 14.11.2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України на 14 травня 2024 року о 11:30 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1