Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2775/24
Номер провадження 1-кс/711/795/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року

м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000113, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у розпорядженні оператора (провайдера) мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Своє клопотання слідчий обґрунтує тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 22 березня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366-2 КК України (умисне внесення суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України "Про запобігання корупції", якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму від 500 до 2000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб).

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що до слідчого управління ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали ІНФОРМАЦІЯ_2 за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення першим заступником Черкаського міського голови ОСОБА_5 , що полягає в умисному внесенні суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України "Про запобігання корупції", якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму від 500 до 2000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Так, ОСОБА_5 27.04.2023 об 11 годині 29 хв., шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Єдиного Державного Реєстру Декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, через мережу Інтернет, з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті суб`єкта декларування, подав щорічну декларацію за 2022 рік (посада: перший заступник міського голови).

Також, ОСОБА_5 27.04.2023 об 11 годині 22 хв., шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Єдиного Державного Реєстру Декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, через мережу Інтернет, з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті суб`єкта декларування, подав щорічну декларацію за 2021 рік (посада: перший заступник міського голови).

Встановлено, що ОСОБА_5 не відобразив у вказаних деклараціях членів своєї сім`ї відповідно до розділу 2 «Інформація про членів сім`ї суб`єкта декларування», а саме: дружину ОСОБА_6 .

Не відобразив в деклараціях відповідно до розділу 3 «Об`єкти нерухомості», а саме: земельну ділянку за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 234, кадастровий номер: :04:001:1311 площею 0.5976, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства за адресою: Черкаська область, м Монастирище, власником якого є дружина ОСОБА_6 ; квартиру за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 000 загальною площею 118 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої є дружина ОСОБА_6 ; земельну ділянку за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 34, кадастровий номер :01:001:1983 площею 0.0679 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого є дружина ОСОБА_6 ; машиномісце за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 00 площею 21.9 за адресою: АДРЕСА_4 , власником якого є дружина ОСОБА_6 ; машиномісце за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 00 площею 21.6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 , власником якого є дружина ОСОБА_6 .

Не відобразив в деклараціях відповідно до розділу 6 «Цінне рухоме майно транспортні засоби» автомобіль Mercedes-Benz CLA 200 2013 року, номер та серія знака НОМЕР_1 , дата реєстрації 24.04.2021, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , власником якого є дружина ОСОБА_6 .

Не відобразив в деклараціях відповідно до розділу 12.1. «Банківські та інші фінансові установи, у тому числі за кордоном, у яких у суб`єкта декларування або членів його сім`ї відкриті рахунки або зберігаються кошти, інше майно» карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на якій відкрито рахунок та рахунки дружини ОСОБА_6 .

Вказане може свідчити про подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з метою приховування майна та доходів зареєстрованих на ОСОБА_6 .

Ініціатор клопотання вказує, що з метою перевірки та встановлення факту спільного проживання ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , встановлення періодів, дат та часу спільного перебування в одних місцях, виникла необхідність в отриманні інформації, що містить охоронювану законом таємницю від операторів телекомунікації рухомого (мобільного) зв`язку, щодо мобільних номерів які перебували у їх користуванні.

Додає, що отримана інформація та її аналіз матимуть важливе значення для встановлення обставин які підлягають доказуванню в ході досудового розслідування і вона може бути використана як доказ в суді.

Слідчий вважає, що за допомогою аналізу отриманої інформації можливо встановити місця перебування вищевказаних осіб під час телефонних з`єднань та використання мережі Інтернет, зокрема зафіксувати спільне перебування в одних місцях, в тому числі і в нічний час та підтвердити або спростувати факт спільного проживання.

На виконання доручення слідчого оперативним підрозділом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 користується мобільними телефонами з абонентськими номерами НОМЕР_4 (IMEI НОМЕР_5 ), НОМЕР_6 (IMSI НОМЕР_7 ), НОМЕР_8 (IMEI НОМЕР_9 ), а ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 користується мобільними телефонами з абонентськими номерами НОМЕР_10 (IMEI НОМЕР_11 ), НОМЕР_12 (IMEI НОМЕР_11 ), НОМЕР_13 (IMEI НОМЕР_14 ).

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, з метою недопущення зміни або знищення документів, що містять інформацію, доступ до якої є предметом клопотання, слідчий клопоче про розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться вищезазначена інформація.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та без фіксації судового розгляду технічними засобами. Разом з цим, просив задовольнити подане клопотання на підставі наведеного обґрунтування та з урахуванням доданих до нього доказів.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, враховуючи клопотання слідчого, з метою збереження інформації, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводилося без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з нормами ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або є предметом кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У відповідності до положень ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Згідно з ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000113, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.03.2024, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз доданих до клопотання документів, дають достатньо підстав вважати, що відбулися події, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366-2 КК України.

Враховуючи вищевикладені обставини, на думку слідчого судді, інформація, що знаходиться у володінні оператора телекомунікаційного мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення обставин події вчинення кримінального правопорушення, може бути використана у якості доказів, може підтвердити або спростувати обставини, що є предметом досудового розслідування та на підставі цих відомостей можливо встановлення особу/осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Однак, варто звернути увагу, що предметом перевірки, відповідно до клопотання, є встановлення факту спільного проживання ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , встановлення періодів, дат та часу спільного перебування в одних місцях, що можливо за допомогою отримання інформації у законному порядку щодо мобільних номерів, які перебували у їхньому користуванні. Тому доцільність встановлення типів з`єднань варто зазначити саме між вказаними номерами, як їм належать. З`єднання вказаних номерів із іншими абонентами та мобільними номерами виходить за предмет даного клопотання та містить таємницю спілкування, яка охороняється законом і тому доступ до неї обмежений.

Враховуючи те, що на теперішній час вищевказану інформацію неможливо отримати іншим способом, слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до інформації та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, 162-164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до документів, які знаходяться у розпорядженні оператора (провайдера) мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) щодо абонентських номерів:

НОМЕР_4 НОМЕР_6 , НОМЕР_8 , НОМЕР_10 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 та абонентів які використовували пристрої з IMEI НОМЕР_5 , IMSI НОМЕР_7 , IMEI НОМЕР_9 , IMEI НОМЕР_11 , IMEI НОМЕР_14 , за період з 01.01.2021 по 11.04.2024, а саме:

- типи з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SМS, ММS, GРRS, 3G, 4G, переадресація, в тому числі і нульової тривалості) між вказаними номерами;

- дати, час та тривалість з`єднань з прив`язкою до базових станцій в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних і вихідних SМS і ММS повідомлень;

- ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А), абонентських, серійних, IMSI номерів сім-карти, IMEI та ідентифікаційних ознак терміналу, з якого відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості абонентських номерів.

Зобов`язати відповідальних осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити документ з вищевказаною інформацією на паперовому або електронному носії для подальшого її вилучення слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1