Провадження № 1-кс/947/5602/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000482 від 06.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на проведення обшуку, з якого вбачається, що СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000482 від 06.04.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Київською окружною прокуратурою міста Одеси.

Вказане кримінальне провадження було розпочато 06.04.2024 року за заявою ОСОБА_5 , про те що невстановлена особа, яка під приводом надання допомоги від UNICEF надіслала фішингове посилання ІНФОРМАЦІЯ_1 та після чого, п`ятьма платежами здійснила переказ її грошових коштів на суму 49318 гривень.

Так, під час проведення досудового розслідування слідчим було надане доручення у порядку ст. 40 КПК України співробітникам УПК в Одеській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України.

Так, в ході виконання доручення слідчого було встановлено, що грошові кошти з картки потерпілої було перераховано на картки інших банків. Так, обготівкування грошових коштів, які було переказано з картки потерпілої проводилось у банкоматі АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Марсельська, буд. 35 Б, крім цього в ході виконання доручення було надано запит до ТОВ «КАДОР-ТРЕЙД ПЛЮС», щодо отримання фото-, відео записів з камер відео спостереження, що розташовані у приміщенні торгової галереї « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: м. Одеса, вул. Марсельська, буд. 35Б у період часу з 15:00 по 17:00, 05.04.2024 року та отримано відповідь а саме: фото-, відео фіксацію двох осіб, що здійснюють зняття грошових коштів з банкомату, який належить АТ КБ «ПриватБанк».

Так, оперативним шляхом під час виконання доручення встановлено, що особами, які знімають грошові кошти є: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі вищевикладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєння кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей і документів, що мають значення для встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення та відносяться до обставин, що підлягають доказуванню по кримінальному провадженню, виникла необхідність у проведенні слідчої дії у вигляді обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , яка імовірно причетна до вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження, з метою відшукання та вилучення за вказаною адресою: речей, документів, банківських карток, грошових коштів, чорнових записів, оптичних (матеріальних) носіїв інформації, мобільних телефонів, ноутбуків, флеш накопичувачів та інших предметів та речей, які можуть бути використані як докази та мають значення для всебічного, повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.

Іншим способом, ніж відшукати та вилучити вищевказані речі під час проведення обшуку, неможливо встановити обставини вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження та осіб, що причетні до його вчинення.

Без відшукання таких речей неможливо повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановити осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, а також прийняти законне рішення у цьому кримінальному провадженні, а тому слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В судовому засіданні прокурор клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку прокурора в судовому засіданні, який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчий за погодженням з прокурором просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 з метою відшукання та вилучення: речей, документів, банківських карток, грошових коштів, чорнових записів, оптичних (матеріальних) носіїв інформації, мобільних телефонів, ноутбуків, флеш накопичувачів та інших предметів та речей, які можуть бути використані як докази та мають значення для всебічного, повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.

Відповідно до чого, слідчим суддею встановлено, що слідчим у клопотанні не в повному обсязі зазначено адресу за якою він просить надати дозвіл на проведення обшуку.

Через вказані недоліки клопотання про надання дозволу на проведення обшуку слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 223, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000482 від 06.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1