Провадження № 1-кп/557/73/2024
Справа № 557/406/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретар судових засідань ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща обвинувальний акт в кримінальному провадженні про вчинення кримінального проступку, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 березня 2024 року за № 0000031, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, уродженця с.Тучин Гощанського (Рівненського) району, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, громадянина України, з базовою середньою освітою, судимого 06.06.2022 року Гощанським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

23 листопада 2022 року Гощанським районним судом Рівненської області на підставі п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» № 264/94 ВР від 1 грудня 1994 року відносно гр. ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з наступними обмеженнями: 1) Заборонити залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 21:00 години до 05:00 години, а у вихідні дні з 21:00 години до 05:00 години; 2) Заборонено залишати межі Гощанської об`єднаної територіальної громади без дозволу відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області; 2) З`являтись для реєстрації до відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області кожного першого понеділка місяця з 09:00 години до 18:00 години.

27 жовтня 2023 року ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області на підставі ч. 2 ст. 6, ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» № 264/94 ВР від 1 грудня 1994 року відносно ОСОБА_3 продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 (шість) місяців з наступними обмеженнями: 1) Заборонити залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 22:00 години до 06:00 години, а у вихідні дні з 21:00 години до 05:00 години; 2) Заборонено залишати межі Гощанської об`єднаної територіальної громади без дозволу відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області; 3) З`являтись на реєстрацію до відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області кожного першого понеділка місяця з 09:00 години до 18:00 години.

Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 20 лютого 2024 року на підставі ч. 2 ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» № 264/94 ВР від 1 грудня 1994 року відносно ОСОБА_3 збільшено обсяг обмежень адміністративного нагляду та продовжено останньому адміністративний нагляд терміном на 6 (шість) місяців з наступними обмеженнями: 1) Заборонити залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 22:00 години до 06:00 години, а у вихідні дні з 21:00 години до 05:00 години; 3) З`являтись на реєстрацію до відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області кожного першого понеділка місяця з 09:00 години до 18:00 години; 3) Заборонено відвідувати кафе, бари, ресторани та інші місця, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив; 4) Заборонено залишати межі Гощанської об`єднаної територіальної громади без дозволу відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Однак, ОСОБА_3 , будучи попередженим про наслідки порушення правил адміністративного нагляду, з метою ухилення від адміністративного нагляду, не отримавши дозволу на виїзд за межі Гощанської об`єднаної територіальної громади від працівників відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, які здійснюють контроль за дотриманням адміністративного нагляду, в порушення Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», 07 березня 2024 року, умисно, самовільно, залишив місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та без поважних причин покинув межі Гощанської об`єднаної територіальної громади, після чого перебував у АДРЕСА_3 , чим не виконав покладених на нього обов`язків, порушивши порядок та умови встановленого щодо нього адміністративного нагляду.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України.

Таким чином, обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, а саме - використання завідомо підробленого документа.

2. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене статтею 395 Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, а саме - самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду

4.Позиції сторін кримінального провадження.

4.1.Позиція сторони обвинувачення.

Позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, що був складений 13 березня 2024 року старшим дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 та затверджений прокурором Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

За змістом обвинувального акту, який підтримав прокурор, орган досудового розслідування вважав установленим те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене статтею 395 КК України.

Під час виступу у судових дебатах прокурор просила визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, зазначив, що обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, оставини, що обтяжують покарання, відсутні. Прокурор просила призначити покарання ОСОБА_3 у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 71 КК України, з урахуванням вироку Гощанського районного суду Рівненської області від 06.06.2022 просила визначити остаточне покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

4.2. Позиція сторони захисту.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення за пред`явленим обвинуваченням визнав повністю, надав показання, правову кваліфікацію своїх дій та фактичні обставини справи не оспорював, у вчиненому щиро розкаявся.

4.3. Позиція потерпілого.

Потерпілі у цьому кримінальному провадженні відсутні.

5.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

5.1.Показання обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України визнав повністю, у скоєному розкаявся, підтвердив обставини скоєння ним проступків, які викладені в обвинувальному акті, та дав показання стосовно обставин скоєння ним проступку, - час, місце, спосіб, мета скоєння правопорушень.

Зокрема, показав, що виїхав за межі територіальної громади, бо забув, що щодо нього втановлено таке обмеження, хоча й був повідомлений під підписку про нього. Після цього був зупинений працівниками поліції.

5.2.Показання потерпілого.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

5.3. Показання свідків.

Свідки у цьому кримінальному провадженні під час судового розгляду не допитувалися.

5.3.Документи, висновки експертів, зібрані стороною обвинувачення.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З метою оцінки вищезазначених доказів за ознаками належності, допустимості та достовірності, встановлення інших обставин, що мають значення для цього кримінального провадження, а також вирішення питань, що вирішуються судом при ухваленні вироку, суд дослідив надані прокурором документи, які характеризують обвинуваченого.

6.Висновки суду.

Сторони кримінального провадження під час судового розгляду не заявляли клопотання про визнання наданих прокурором доказів недопустимими, відповідно до положень частини третьої статті 89 КПК України.

Оцінюючи досліджені під час судового розгляду вищезазначені докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України.

Проаналізувавши надані сторонами кримінального провадження докази з точки зору доведеності ознак складу кримінального правопорушення, інкримінованого обвинуваченому, суд вважає, що сукупність встановлених під час судового розгляду обставин виключає існування будь-яких інших подій, ніж ті, що викладені в обвинувальному акті.

Суд дійшов висновку, що прокурор надав допустимі, належні, достовірні та достатні докази для визнання ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст. 395 КК України, тобто, в порушенні правил адміністративного нагляду, а саме, самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

7. Обставини, які пом`якшують, обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

8.Мотиви призначення покарання обвинуваченому.

Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок.

ОСОБА_3 не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, раніше судимий, по місцю проживання характеризується посередньо.

При призначенні покарання суд відповідно до ст.ст. 65-68 КК України вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ст. 395 КК України, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення ним нових правопорушень, що відповідає меті покарання, зазначеної в ст. 50 КК України.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд, враховуючи конкретні обставини вчинення кримінального проступку ОСОБА_3 приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.395 КК України.

9.Мотиви ухвалення рішення про відшкодування процесуальних витрат, щодо заходів забезпечення, щодо вирішення цивільного позову.

У даному кримінальному провадженні заходи забезпечення не застосовувались, цивільний позов не заявлений.

У даному кримінальному провадженні процесуальні витрати відсутні,

10. Мотиви ухвалення рішення щодо речових доказів.

Речові докази у провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) гривень.

Вироки Гощанського районного суду Рівненської області від 02 червня 2022 року та Гощанського районного суду Рівненської області від 17 квітня 2024 року відносно ОСОБА_3 виконувати самостійно.

Вирок може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право в суді отримати копію вироку.

Копія вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1