Справа № 296/4369/24
УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 ,., захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області майора юстиції Максима СОРОКИ, погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000060 від 26.04.2024 про обрання запобіжного заходу у виглядіособистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Житомира , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного ї у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області майор юстиції ОСОБА_8 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000060, внесеного до ЄРДР 26.04.2024, за ч 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000060, внесеного до ЄРДР 26.04.2024, за ч 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 4 квітня 2022 року у період часу з 10:00:32 до 10:20:41 ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні Житомирського професійного ліцею за адресою: м. Житомир, вул. Небесної Сотні, 43, будучи достовірно обізнаним про факт розв`язання та здійснення рф агресивної війни проти України, зокрема шляхом повномасштабного військового вторгнення та тимчасової окупації частини території України, діючи умисно, з мотивів підтримки інформаційних впливів держави-агресора на шкоду інформаційній безпеці України та з метою їх поширення серед оточуючих, у розмові з ОСОБА_9 заперечив збройну агресію рф проти України, розпочату у 2014 році, зокрема вчинення воєнних злочинів у населених пунктах Київської області, стверджуючи про несправжність, постановочність, театральність сцен звільнення українських міст від російської окупації, звинувачуючи українську сторону в обмані; іронізуючи з приводу звільнення ЗСУ окупованих територій (зокрема в Київській області).

У той же день (4 квітня 2022 року) в період часу з 11:58:45 до 11:59:02 ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні Житомирського професійного ліцею за вказаною вище адресою, будучи достовірно обізнаним про факт розв`язання та здійснення рф агресивної війни проти України, зокрема шляхом повномасштабного військового вторгнення та тимчасової окупації частини території України, діючи умисно, з мотивів підтримки інформаційних впливів держави-агресора на шкоду інформаційній безпеці України та з метою їх поширення серед оточуючих, у розмові з ОСОБА_10 повторно заперечив збройну агресію рф проти України, розпочату у 2014 році, зокрема вчинення воєнних злочинів у населених пунктах Київської області, стверджуючи про несправжність, постановочність, театральність сцен звільнення українських міст від російської окупації, звинувачуючи українську сторону в обмані; іронізуючи з приводу звільнення ЗСУ окупованих територій (зокрема в Київській області).

Крім того, ОСОБА_5 під час зазначеної розмови із ОСОБА_10 виправдовував збройну агресію рф проти України, розпочату у 2014 році, яка ніби то спрямована проти нацизму як визнаного політично та історично зла, суспільно небезпечного явища, називаючи українців нацистами.

Крім того, 5 квітня 2022 року в період часу з 10:18:06 до 10:22:20 ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні Житомирського професійного ліцею за вказаною вище адресою, будучи достовірно обізнаним про факт розв`язання та здійснення рф агресивної війни проти України, зокрема шляхом повномасштабного військового вторгнення та тимчасової окупації частини території України, діючи умисно, з мотивів підтримки інформаційних впливів держави-агресора на шкоду інформаційній безпеці України та з метою їх поширення серед оточуючих, у розмові з ОСОБА_9 повторно заперечив збройну агресію рф проти України, розпочату у 2014 році, зокрема вчинення рф воєнних злочинів, звинувачуючи українську сторону у вчиненні воєнних злочинів на території України.

Крім того, ОСОБА_5 під час зазначеної розмови із ОСОБА_9 виправдовував збройну агресію рф проти України, розпочату у 2014 році, яка ніби то спрямована проти нацизму як визнаного політично та історично зла, суспільно небезпечного явища, називаючи українців нацистами.

6 квітня 2022 року в період часу з 11:39:00 до 11:55:00 ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні Житомирського професійного ліцею за вказаною вище адресою, будучи достовірно обізнаним про факт розв`язання та здійснення рф агресивної війни проти України, зокрема шляхом повномасштабного військового вторгнення та тимчасової окупації частини території України, діючи умисно, з мотивів підтримки інформаційних впливів держави-агресора на шкоду інформаційній безпеці України та з метою їх поширення серед оточуючих, у розмові з ОСОБА_9 повторно заперечив збройну агресію рф проти України, розпочату у 2014 році, зокрема вчинення воєнних злочинів у населених пунктах Київської області, стверджуючи про несправжність, постановочність, театральність сцен звільнення українських міст від російської окупації, звинувачуючи українську сторону в обмані; іронізуючи з приводу звільнення ЗСУ окупованих територій (зокрема в Київській області); заперечуючи існування ядерної загрози з боку рф.

7 квітня 2022 року в період часу з 10:39:50 до 11:00:12 ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні Житомирського професійного ліцею за вказаною вище адресою, будучи достовірно обізнаним про факт розв`язання та здійснення рф агресивної війни проти України, зокрема шляхом повномасштабного військового вторгнення та тимчасової окупації частини території України, діючи умисно, з мотивів підтримки інформаційних впливів держави-агресора на шкоду інформаційній безпеці України та з метою їх поширення серед оточуючих, у розмові з ОСОБА_9 повторно виправдовував збройну агресію рф проти України, розпочату у 2014 році, стверджуючипро несправедливість накладених на рф санкцій з боку світової спільноти та необґрунтованість зовнішньої підтримки України, що є виправдальною вербальною формою з огляду на те, що обмежувальні політичні та економічні заходи були введені щодо рф у зв`язку зі збройною агресією проти України, економічна, військова та політична підтримка України напряму пов`язана із протистоянням збройній агресії рф; схвалюючи агресію рф проти України, про що свідчить номінування України «ворогом» у контексті протистояння з рф поряд із вербалізацією бажання перейти на бік рф за сприятливих умов.

30.04.2024 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

З огляду на викладене, на даний час у органу досудового розслідування з метою забезпечення ефективності досудового розслідування та виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків виникла необхідність в застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки на думку прокурора існують ризики передбачені п.1, 3 ч. 1 ст.177 КПК України

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_11 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували щодо задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши та оцінивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Стаття 177 КПК України встановлює мету і підстави застосування запобіжних заходів

Так ч.1 ст.177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Під час судового розгляду встановлено, що органом досудового розслідування 02.06.2023 до ЄРДР внесено відомості №0001718 за ч. 2 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_12 . Враховуючи стадію судового розгляду, суд, не вирішуючи питання про доведеність вини під час розгляду даного клопотання, з урахуванням усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86), згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) вважає, що підозра ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України є обґрунтованою в розумінні ч. 1 ст. 194 КПК України що підтверджується в своїй совокупності долученими до клопотання доказами:

-протоколом огляду від 29.04.2024 у ході якого виготовлено копії матеріалів кримінального провадження № 0000111 від 09.06.2022, а саме: протоколу огляду від 13.06.2022 з додатками та висновку експерта;

-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіоконтроль особи від 22.04.2022 у кримінальному провадженні № 0000028 від 24.02.2022 (додаток до протоколу огляду від 13.06.2022), де зафіксовано, що ОСОБА_5 дійсно перебував у вказані дати (04-07.04.2022) у приміщенні Житомирського професійного ліцею, за адресою: АДРЕСА_2 , де у розмовах з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 висловлювався щодо збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році;

-висновком експерта за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи № 226 від 29.04.2024, згідно якого, у висловлюваннях ОСОБА_5 , озвучених ним за вказаних обставин 04-07.04.2022 у приміщенні Житомирського професійного ліцею під час розмов з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , міститься виправдовування та заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання (ч. 4 ст. 194 КПК України).

Сідчий суддя вважає, що на цій стадії кримінального провадження дійсно існують ризики передбачені п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального провопорушення за ч. 1 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України та у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у виді обмення волі на строк до 5 років або позбавлення волі на той самий строк з конфіскацією майна або без такої та з метою уникнення покарання він може спробувати переховуватися від слідства чи суду, оскільки він не має міцних соціальних зв`язків є неодруженим, дітей не має, а також може спробувати незаконно впливати на учасників кримінального провадження(інших підозрюваних) будь- яким шляхом для зміни (відмови) від показів останніх.

Статтею 179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, запобіганням ризикам передбаченим п.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, виключення можливостей впливати на учасників кримінального провадження, ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього ряд обов`язків передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовільнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання стороком до 30.06.2024.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк два місяці, наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

2) не відлучатися із м. Житомира та Житомирського району, Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з приводу будь-яких відомостей, що стосуються досудового розслідування у кримінальному провадженні;

5) здати свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон на зберігання до територіального підрозділу ДМС, який здійснив оформлення документа.

Встановити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків до 30 червня 2024 року.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.05.2024 о 14 годині 00 хвилин

Слідчий суддя ОСОБА_1