Справа № 165/1829/24
Провадження № 1-кс/165/482/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №00000089 від 18.04.2024 за ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування свого клопотання дізнавач посилається на те, що 18.04.2024 працівниками поліції, у сел. Іваничі, за приміщенням ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , в ході поверхневої перевірки у військовослужбовця, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено блістер із п`ятьма таблетками білого кольору, зовні схожими на бупренорфін, які останній зберігав при собі без мети збуту.

За вказаним фактом відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено старшим дізнавачем СД відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області капітаном поліції ОСОБА_6 18 квітня 2024 року № 0000089 за ч. 1 ст. 309 КК України.

18 квітня 2024 року, в період часу з 14 год. 27 хв. по 14 год. 41 хв., старшим дізнавачем СД відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області капітаном поліції ОСОБА_6 , у відповідності до вимог ч. 3 ст. 214, ч. 3 ст. 233, ст. 237 КПК України було проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості розміщеної за приміщенням ІНФОРМАЦІЯ_1 , шо розташований в АДРЕСА_1 , як невідкладний захід, пов`язаний з виявленням, фіксацією відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою збереження речових доказів.

Під час проведення огляду місця події, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено блістер із п`ятьма таблетками білого кольору, зовні схожими на бупренорфін, який було поміщено до спец пакету НПУ №ICR0142176, картонну коробку з обгорткою, в якій містився вище вказаний блістер, яку було поміщено у спец пакет НПУ №ICR0142172 та мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 10C» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , який було поміщено до спец пакету НПУ №ICR0142171.

ОСОБА_5 пояснив, що дані п`ять таблетки, які знаходяться у блістері, являються бупренорфіном наркотичним засобом, обіг яких обмежено, також зазначив, що дані він замовив в інтернеті для власного вживання в якості знеболюючого.

Блістер із п`ятьма таблетками білого кольору, зовні схожими на бупренорфін, картонну коробку з обгорткою, в якій містився вище вказаний блістер, та мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 10C» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , які було вилучено у ОСОБА_5 , у відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту незаконного зберігання останнім наркотичних засобів, які на даний час встановлюються.

Дізнавач зазначає, що з метою збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке вилучене в ході огляду місця події від 18 квітня 2024 року, а саме на картонну коробку з обгорткою, в якій містився вище вказаний блістер, та мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 10C» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 .

В судове засідання дізнавач не з`явився, у клопотанні просить проводити розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав, викладених у ньому.

В судове засідання володілейь майна ОСОБА_5 не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання за його відсутності, не заперечує щодо його задоволення.

У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів та досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження арешту підлягає тимчасово вилучене вищевказане майно, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні та вилучене в ході огляду місця події, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: картонну коробку з обгорткою, в якій містився вище вказаний блістер, яку було поміщено у спец пакет НПУ №ICR0142172, та мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 10C» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , який було поміщено до спец пакету НПУ №ICR0142171, вилучені 18.04.2024 в ході огляду місця події, а саме ділянки місцевості розміщеної за приміщенням ІНФОРМАЦІЯ_1 , шо розташований в АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1