Справа № 589/1314/24
Провадження № 1-кп/589/542/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 04.12.2023 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 240 годин,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04.12.2023 ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України був визнаний винним та засудженим до покарання у виді громадських робіт строком на 240 годин.

08.01.2024 ОСОБА_2 поставлено на облік в Шосткинському міськрайонному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області.?

29.01.2024 ОСОБА_2 з`явився до Шосткинського районного відділу пробації, засудженому були роз`яснені під підпис порядок та умови відбування покарання у вигляді громадських робіт, роз`яснена ст. 37 КВК України, обов`язки особи засудженої до покарання у вигляді громадських робіт. Також, обвинувачений був під підпис попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання.

29.01.2024 ОСОБА_2 був направлений для відбування 240 годин громадських робіт до КП «Шостка - Зеленбуд». Згідно направлення, засуджений повинен був приступити до відбування покарання з 01.02.2024.

01.02.2024 до Шосткинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області надійшло повідомлення від КП «Шостка - Зеленбуд» №01-32/40 від 01.02.2024 згідно якого ОСОБА_2 приступив до відбування покарання у виді 240 годин громадських робіт.

01.03.2024 до відділу надійшло повідомлення від КП «Шостка- Зеленбуд» та табель виходу на роботу засудженого до громадських робіт за лютий 2024 року, та графік виходу на роботу засудженого за березень. Згідно табелю встановлено, що ОСОБА_2 в лютому місяці 2024 року відпрацював лише 8 год. замість встановлених графіком 84 годин. З 05.02.2024 виходів на громадські роботи не здійснював.

06.03.2024 при перевірці за місцем відбування покарання, було встановлено, що ОСОБА_2 , був відсутній на місці відбування покарання.

Крм того, засуджений ОСОБА_2 умисно не з`явився до КП «Шостка - Зеленбуд» на відпрацювання призначеного йому покарання 05.02.2024, 07.02.2024, 09.02.2024, 19.02.2024, 20.02.224, 21.02.2024, 22.02.2024, 23.02.2024, 01.03.2024, 04.03.2024, 05.03.2024, 06.03.2024, 07.03.2024, 08.03.2024, 11.03.2024 без поважних причин.

Таким чином, ОСОБА_2 , будучи особою, засудженою до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, а саме до громадських робіт в обсязі 240 годин, в порушення вимог ст. 56 КК України, ст. 36 КВК України умисно не відпрацював в лютому та березні місяці 2024 року визначений обсяг годин громадських робіт без поважних причин, не виконав встановленого обов`язку безоплатно виконувати суспільно-корисні роботи протягом строку, вказаного у вироку суду, чим порушив порядок та умови відбування покарання.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого, складена у присутності захисника відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі та обізнаний щодо обмеження права на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Вищевказані дії обвинуваченого суд кваліфікує як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, тобто, як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, не працює (відомості про доходи в матеріалах провадження відсутні) та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає обставинами, які пом`якшують покарання: щире каяття, повне визнання вини.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, є рецидив кримінального правопорушення.

При призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого, який не працює, має судимість, формально характеризується за місцем проживання, а тому вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 389 КК України в виді обмеження волі. Остаточне покарання за сукупністю вироків визначити згідно ч. 1 ст. 71 КК України.

Враховуючи відсутність клопотання про застосування запобіжного заходу, а також відсутність відомостей про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання в виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04.12.2023 (перевівши за правилами ст. 72 КК України покарання в виді громадських робіт в покарання в виді обмеження волі) та призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 20 днів.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1