Єдиний унікальний номер 725/3856/24
Номер провадження 1-кс/725/930/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2024 року м. Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001914 від 04.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

06.05.2024 року слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні слідчий посилається на те, що 04.05.2024 р., приблизно о 13 год. 30 хв., водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мотоблоком марки «ZUBR» у зв`язці із причепом без номерних знаків, рухаючись по АДРЕСА_1 , допустив наїзд на дерево.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пасажира мотоблока ОСОБА_6 було госпіталізовано із тілесними ушкодженнями до лікарні.

04.05.2024 року, під час проведення огляду місця події, було вилучено мотоблок марки «ZUBR» та причіп без номерних знаків, як тимчасово вилучене майно та визнано в якості речового доказу, після чого доставлений на спеціальний майданчик центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4 «В».

Враховуючи викладене слідчий просив, накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме мотоблок марки «ZUBR», зеленого кольору, та причіп без номерних знаків, яким керував на момент дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 , з метою збереження речового доказу.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Від ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Проти накладення арешту не заперечував.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали клопотання, вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Встановлено, що 04.05.2024 року, під час проведення огляду місця події, було виявлено та вилучено мотоблок марки «ZUBR», зеленого кольору, та причіп без номерних знаків.

Постановою слідчого від 04.05.2024 року мотоблок марки «ZUBR», зеленого кольору, та причіп без номерних знаків, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001914.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою, зокрема, збереження речових доказів. При цьому відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України, подане до суду у визначений Законом строк, а також слідчим доведено необхідність накладення арешту на мотоблок марки «ZUBR», зеленого кольору, та причіп без номерних знаків, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт на вилучене майно.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мотоблок марки «ZUBR», зеленого кольору, та причіп без номерних знаків, яким керував на момент дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом обмеження права користування, розпорядження та відчуження з метою його збереження, як речового доказу.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1