Справа №760/6102/24 1-кс/760/3138/24
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «ПК Укрпромпостач» та ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000159 від 28 квітня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Укрпромпостач» (далі - ТОВ «ПК Укрпромпостач»), про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 11 вересня 2022 року в межах кримінального провадження № 0000159 від 28 квітня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами четвертою, п`ятою статті 191, частиною другою статті 364, частиною другою статті 367, частиною першою статті 366 КК України.

У поданому клопотанні адвокат ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 11 вересня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000159 від 28 квітня 2022 року, на наступне майно: мобільний телефон марки SAMSUNG, моделі A51, блакитного кольору, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 ; договір № 62 від 08 квітня 2022 року на 3 арк.; договір № 63 від 15 квітня 2022 року на 3 арк.; договір № 89 від 27 травня 2022 року на 3 арк.; договір № 71 від 05 травня 2022 року на 3 арк.; договір поставки нафтопродуктів № 01/20220415 від 15 квітня 2022 року з додатками (видаткова накладна № РН-0000383 від 18 квітня 2022 року, товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів (нафти) № 91 від 18 квітня 2022 року) на 6 арк.; договір № 2407/19-П від 24 липня 2019 року (Перевезення вантажів автомобільним транспортом у місцевому та міжміському сполучені) з додатками на 8 арк.; видаткову накладну № 1833 від 08 квітня 2022 року на 1 арк.; видаткову накладу № 1834 від 11 квітня 2022 року на 1 арк.; видаткову накладну № 1940 від 27 травня 2022 року; видаткову накладну № 1889 від 95 травня 2022 року на 1 арк.; видаткову накладну № 1887 від 04 травня 2022 року; видаткову накладну № 1835 від 18 квітня 2022 року на 2 арк.; видаткову накладну № 1866 від 27 квітня 2022 року на 1 арк.; видаткову накладну № 1888 від 27 квітня 2022 року на 1 арк.; товаротранспортну накладну № Р 1835 від 18 квітня 2022 року на 1 арк.; товаротранспортну накладну від 27 квітня 2022 року на 1 арк.; товаротранспортну накладну № Р1888 від 05 травня 2022 року на 2 арк.; товаротранспортну накладну № Р1834 від 11 квітня 2022 року на 1 арк.; рішення №01/2018 від 02 листопада 2018 року; копію наказу №13-к від 03 листопада 2018 року про призначення ОСОБА_5 на 1 арк.; копію паспорта ОСОБА_6 на 5 арк.; копію наказу про прийняття на роботу, заяву про прийняття на роботу ОСОБА_6 з 21 вересня 2021 року на 3 арк.; копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_6 № НОМЕР_3 (в двох примірниках) на 2 арк.; копію посвідчення водія ОСОБА_6 на 1 арк.; копію свідоцтва ДОПНВ про підготовку водія ОСОБА_6 на 1 арк.; копію медичної довідки щодо придатності до керування т/з ОСОБА_7 на 2 арк.; паспорт якості № 01/15-23 від 15 березня 2023 року на 2 арк.; сертифікат відповідності з додатками на 5 арк.; Test report #730|11/06/2022 на 4 арк.; Test laboratory DMW Control № 75/12.04.2022 на 1 арк.; копію посадової інструкції директора ТОВ «УКРПРОМПОСТАЧ» на 4 арк.; копію свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_4 на 2 арк.; копію свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П 383 /23 на 1 арк.; копію статуту ТОВ «ПК УКРПРОМПОСТАЧ» на 5 арк.; копію ліцензії на право роздрібної торгівлі Реєстраційний номер 1900290 на 1 арк.; копію рішення № 01/2018 від 02 листопада 2018 року на 1 арк.; копію рішення № 02/2018 від 23 листопада 2018 року на 1 арк.; копію рішення № 01/2019 від 25 листопада 2019 року на 1 арк.; копію виписки з ЄДРЮО на 1 арк.; акцизні накладні: № 44 від 08 квітня 2022 року на 3 арк., № 28 від 27 квітня 2022 року на 3 арк., № 17 від 06 червня 2022 року на 5 арк., № 39 від 05 травня 2022 року на 5 арк., № 38 від 05 травня 2022 року (розрахунок коригування № 1 від 05 травня 2022 року) на 4 арк., розрахунок коригування № 3 від 05 травня 2022 року на 5 арк., № 41 від 06 травня 2022 року на 6 арк., № 17 від 18 квітня 2022 року на 3 арк.; платіжну інструкцію № 9580749 від 18 квітня 2022 року на 1 арк.; платіжну інструкцію № 9580747 від 18 квітня 2022 року на 1 арк.; оборотно-сальдову відомість № 631 за 2022 рік між ТОВ «ПК Укрпромпостач» та ТОВ «Нафтотрейдгруп» на 1 арк.; оборотно-сальдову відомість № 361 за 2022 рік між ТОВ «ПК Укрпромпостач» та КП «ШЕУ Солом`янського району міста Києва».

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 11 вересня 2023 року було задоволено клопотання про арешт майна, вилученого під час обшуку 07 серпня 2023 року за місцем знаходження офісу ТОВ «ПК Укрпромпостач» за адресою: м. Київ, вул. Туполєва Академіка, 19.

Заявник зазначає, що відповідно до протоколу обшуку від 07 серпня 2023 року було виявлено та вилучено, зокрема, мобільний телефон марки SAMSUNG, моделі A51, блакитного кольору, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , який на праві власності належить директору ТОВ «ПК Укрпромпостач» - ОСОБА_5 , однак в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшук було надано дозвіл на огляд та копіювання інформації з мобільних телефонів, а їх вилучення можливе лише у разі обмеження доступу до них власником. Разом з тим, власником мобільного телефону не обмежувався доступ до нього. Крім того, вищевказаний мобільний телефон вже було оглянуто стороною обвинувачення, виготовлено копії переписок ОСОБА_8 з іншими особами, що підтверджується протоколом огляду. Таким чином, слідчими фактично було проведено огляд та копіювання інформації з мобільного телефону, тобто з арештованим майном проведені всі необхідні слідчі дії, а тому в застосуванні арешту відпала потреба.

Окрім того, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проводиться тривалий час, однак ані директору ТОВ «ПК Укрпромпостач» - ОСОБА_5 , ані іншій службовій особі ТОВ «ПК Укрпромпостач» не повідомлено про підозру, як і не доведено причетності юридичної особи до кримінального правопорушення. До того ж, з кримінального провадження № 0000159 виділено кримінальне провадження № 0003726 від 20 грудня 2023 року в межах якого повідомлено про підозру посадовій особі іншого підприємства.

Також, на даний час відпала потреба в арешті майна, оскільки воно не відповідає критеріям речових доказів, визначених статтею 98 КПК України, органом досудового розслідування не доведено, що майно підприємства чи телефон директора є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, а слідчим суддею не встановлено даних, які б надали можливість беззаперечно стверджувати, що дане майно набуте кримінально протиправним шляхом.

Крім того, органом досудового розслідування не надано слідчому судді доказів, що в межах цього кримінального провадження щодо вилученого майна призначені експертні дослідження з метою встановлення наявності в них інформації, яка має значення для кримінального провадження.

Таким чином, стороною обвинувачення не доведено необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, тому арешт майна було накладено необґрунтовано та він підлягає скасуванню.

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «ПК Укрпромпостач», в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав викладених у ньому, та просила його задовольнити в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що в межах вказаного кримінального провадження ще не завершені експертизи і тільки після отримання їх результатів, орган досудового розслідування зможе вирішити питання щодо повідомлення особам про підозру та значимість вказаного майна для кримінального провадження.

Вислухавши адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частинами першою, четвертою статті 41 Конституції України закріплено право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з частиною першою статті 16 КПК України обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється на підставі вмотивованого судового рішення.

Слідчий суддя установив, що Солом`янською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000159 від 28 квітня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами четвертою, п`ятою статті 191, частиною другою статті 364, частиною другою статті 367, частиною першою статті 366 КК України.

В межах зазначеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 11 вересня 2023 року накладено арешт на майно, яке було вилучено 07 серпня 2023 року за місцем знаходження офісу ТОВ «ПК Укрпропостач» за адресою: м. Київ, вул. Туполєва Академіка, 19.

Частиною першою статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до частини другої статті 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України).

З метою збереження речових доказів, як визначено частиною третьою статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме, є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з частиною десятою статті 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається зі змісту ухвали, якою накладено арешт на майно, слідчий суддя керувалася вимогами статті 173 КПК України, врахувала, що арешт необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів. Отже, були наявні обґрунтовані підстави вважати, що дане майно має значення для встановлення обставин під час досудового розслідування та те, що зазначене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

При дослідженні слідчим суддею матеріалів клопотання про скасування арешту майна встановлено, що доказів в його обґрунтування слідчому судді не надано. Сторона заявника при зверненні до суду не довела обставин, на які посилається у клопотанні, які в своїй сукупності не доводять обґрунтованості заявлених вимог про скасування арешту.

Крім того, в ході судового розгляду прокурором було повідомлено, що в межах цього кримінального провадження призначено судові експертизи та направлено арештоване майно на дослідження, на момент розгляду клопотання відповідні експертизи не завершено.

Таким чином, арешт зазначеного майна є необхідною умовою для забезпечення проведення експертних досліджень.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, в силу принципу змагальності сторін не доведено необґрунтованості накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в продовженні дії такого заходу, а відтак слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про скасування арешту.

З огляду на викладене та керуючись статтями 98, 170-174, 309, 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «ПК Укрпромпостач» та ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000159 від 28 квітня 2022 року, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1