"14" березня 2024 р. Справа № 363/370/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Вишгороді клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні №0000069 від 18.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козаровичі Вишгородського району Київської області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, командира відділення 3-го зенітного кулеметного відділення 2 зенітного кулеметного взводу 4 зенітної кулеметної роти в/ч НОМЕР_1 , одруженого, маючого на утриманні дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду надійшло клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні №0000069 від 18.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 , з проханням Задовольнити клопотання та продовжити межах строку досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши підозрюваному ОСОБА_4 в період часу з 22:00 години по 06:00 годину залишати житло розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , окрім розумного фактичного часу необхідного для прибуття за викликом слідчого, прокурора, суду, перебування в органах досудового слідства, суду й участі в слідчих та процесуальних діях в кримінальному провадженні, судових засіданнях, надання невідкладної медичної допомоги в закладах охорони здоров`я та інших невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя чи здоров`я в умовах воєнного стану, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, заборонити спілкування з потерпілим та свідками.

В обґрунтування клопотання зазначає, що досудовим слідством встановлено, що 18.01.2024 близько 02 год. 49 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на першому поверсі житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 де останні разом ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 - спільно вживали алкогольні напої. В той же час та в тому ж місці, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, які переросли у бійку, у ОСОБА_4 виник прямий злочинний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_9 тілесних ушкоджень. В той самий час та місці ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , діючи умисно, з мотивів помсти, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, лівою рукою взяв з кишені своєї куртки предмет зовні схожий на ніж та тримаючи в лівій руці, вістрям останнього завдав один удар в область правої частини грудної клітини ОСОБА_9 .

Своїми умисними діями, які виразились в нанесенні тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , завдав ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітини праворуч, пневмоторекс.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, санкція за яке передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а відтак розуміючи, що у разі визнання його винним у вчиненні вказаного злочину йому загрожує покарання виключно у виді позбавлення волі, через що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , у зв`язку з наданням копій матеріалів кримінального провадження, так як останні додані в обґрунтування вказаного клопотання, а тому останньому відомі анкетні данні, місця проживання свідків у вказаному кримінальному провадженні, а тому він може незаконно впливати на потерпілого та свідків у вказаному проваджені, які надавали викривальні покази щодо нього, а відтак підозрюваний, перебуваючи на свободі матиме можливість незаконно впливати на них, таким чином перешкоджати повному та об`єктивному проведенню як досудового розслідування так і встановленні судом істини у справі, так як відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного статтею 615 цього Кодексу;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , може продовжити скоєння кримінальних правопорушень, оскільки перебуваючи на волі під час здійснення впливу на свідків, потерпілого та або інших осіб, які на даний час не допитані в якості свідків може здійснювати в їх адресу як погрози спричинення тілесних ушкоджень, так і безпосередньо їх спричинювати, а будучи на військовослужбовцем та перебуваючи на волі, відповідно маючи доступ до вогнепальної зброї та боєприпасів здійснювати незаконне їх привласнення, носіння, зберігання тощо.

У зв`язку з вищевикладеним, вважає за неможливе застосувати відносно ОСОБА_4 особисту поруку та особисте зобов`язання, оскільки вищевказані запобіжні заходи за своєю сутністю та характером не зможуть запобігти вищеперерахованим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Дія попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу закінчується 18.03.2024, проте завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо внаслідок складності кримінального провадження. На даний час у кримінальному провадженні необхідно дослідити та перевірити всі обставини вчиненого злочину, провести та завершити ряд слідчих та інших процесуальних дій, отримати висновки призначених експертиз, результати яких матимуть доказове значення для судового розгляду у кримінальному провадженні.

Зокрема, наразі у кримінальному провадженні необхідно отримати, а саме:

- висновки п`яти судово-імунологічних експертиз, які призначено постановами від 14.02.2024, проведення яких доручено експертам КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи»;

- висновок судово-цитологічної експертизи, яку призначено постановою від 14.02.2024, проведення якої доручено експертам КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи»;

- висновок судово-медичної криміналістичної експертизи, яку призначено постановою від 14.02.2024, проведення якої доручено експертам КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи»;

- висновок судово-психіатричної експертизи, яку призначено постановою від 21.02.2024, проведення якої доручено експертам ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України»;

- висновок судово-медичної експертизи, яку призначено постановою від 23.02.2024, проведення якої доручено експертам Вишгородського районного відділення КЗ КОР «КОБ СМЕ».

Раніше отримати висновки зазначених експертиз не видалось за можливе у зв`язку з тим, що призначені експертизи у вказаному кримінальному провадженні є особливо складними судовими експертизами із тривалими термінами їх виконання.

Проведення вищевказаних слідчих та інших дій потребує додаткового часу з огляду на складність провадження, їх результати матимуть доказове значення для підтвердження винуватості особи під час судового розгляду у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання в повному обсязі та просив продовжити стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив застосувати до нього запобіжний захід, який дав би йому можливість проходити службу та виконувати бойові завдання.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки вважає, що підозра є необґрунтованою, дії підозрюваного кваліфіковано не вірно, та стороною обвинувачення не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Тож просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та надасть змогу йому проходити військову службу.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею зазначається наступне.

З матеріалів клопотання встановлено, що відділенням розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження №0000069 від 18.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

18 січня 2024 року, о 03 год. 20 хв., ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

18 січня 2024 року, за погодження з прокурором ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та вручено її письмову копію.

Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 19 січня 2024 року частково задоволено клопотання начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 , погоджене з прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000069 від 18.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 18 березня 2024 року (включно) із покладенням на останнього обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 23 лютого 2024 року задоволено клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та змінено умови встановленого ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 19 січня 2024 року запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний період доби.

Постановою керівника Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_11 від 13 березня 2024 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000069 від 18.01.2023 року №0000769 до 3 місяців.

Відповідно до ч.1 та ч.6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

На підтвердження обґрунтованості підозри органом досудового розслідування до матеріалів клопотання надано наступні докази: рапорти старшого інспектора чергового Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_12 від 18.01.2024 року, щодо отримання повідомлення на спецлінію «102» про спричинення ОСОБА_9 , тілесних ушкоджень; протокол відібрання в ОСОБА_8 заяви про вчинення кримінального правопорушення, а саме спричинення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень; протокол огляду місця події від 18.01.2024 року а саме території домоволодіння, в томі числі приміщення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , яким зафіксована матеріальна обстановка, наявність плям бурого кольору, зовні схожих на кров; протоколи допиту потерпілого ОСОБА_9 від 18.01.204 року та 25.01.2024 року в яких він вказує як той з ким проводив своє дозвілля в ніч з 17 на 18 січня 2024 року та відомі йому обставини отримання ним тілесних ушкоджень; протокол пред`явлення потерпілому ОСОБА_9 особи для впізнання за фотознімком, відповідно до якого потерпілий по фото ОСОБА_4 впізнав особу яка прибула до будинку за місцем його проживання, та яка спричинення йому тілесних ушкоджень; протокол проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_9 , відповідно до якого потерпілий відтворив обставини подій які мали місце в ніч з 17 на 18 січня 2024 року та механізму спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ; лист-відповідь з КНП «Вишгородська ЦРЛ» вих. № 58 від 18.01.2024 відповідно до якого потерпілого ОСОБА_9 доставлено 18.01.2024 до лікувальної установи з проникаючим ножовим пораненням грудної клітини праворуч, пневмоторекс; протокол огляду речей потерпілого ОСОБА_9 , в яких останнього доставлено до КНП «Вишгородська ЦРЛ»; протокол допиту свідка ОСОБА_13 , в якому він вказує обставини знайомства з ОСОБА_4 , а також виявлення на тілі свого сина ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, переліку осіб які відвідували його житловий будинок в ніч з 17 на 18 січня 2024 року; протокол пред`явлення свідку ОСОБА_13 особи для впізнання за фотознімком, відповідно до якого свідок по фото ОСОБА_4 впізнав особу яка прибула до його будинку, та яка знаходилась в одній кімнаті з його сином в час спричинення йому тілесних ушкоджень; протокол проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_13 , відповідно до якого свідок відтворив обставини подій які мали місце в ніч з 17 на 18 січня 2024 року; протокол допиту свідка ОСОБА_8 , в якому остання вказує обставини знайомства з ОСОБА_4 , обставини проведення спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , дозвілля в ніч з 17 на 18 січня 2024 та відомі обставини спричинення її брату тілесних ушкоджень; протокол пред`явлення свідку ОСОБА_8 особи для впізнання за фотознімком, відповідно до якого свідок по фото ОСОБА_4 впізнав особу яка прибула до будинку за місцем її проживання, та яка знаходилась в одній кімнаті з її братом в час спричинення йому тілесних ушкоджень, а також наявність між потерпілим та підозрюваним конфлікту; протокол проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 , відповідно до якого свідок відтворив обставини подій які мали місце в ніч з 17 на 18 січня 2024 року; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 18 січня 2024 року, відповідно до якого під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 при останньому в лівій кишені куртки виявлено металевий предмет зовні схожий на складний ніж, з плямами бурого кольору зовні схожими на кров, а також наявності на одягу та руках плям бурого кольору зовні схожих на кров; протокол огляду речей (документів), відповідно до якого оглянутий диск для лазерних систем зчитування типу DVD-R, з наявними на них відеозаписами із нагрудних боді камер працівників ВРПП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області; висновки експертів та інші матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя враховує, що поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, але, зважаючи на вимоги, закріплені у статті 9 КПК України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд враховує позиції Європейського суду з прав людини викладені в його рішеннях.

У розумінні положень, що наведені у чисельних рішеннях Європейського Суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Враховуючи наведену вище практику Європейського Суду з прав людини та не вирішуючи питання доведеності вини ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, та вірності кваліфікації дії підозрюваного, слідчий суддя вважає, що для вирішення питання про продовження запобіжного заходу, підозра в розумінні вимог ст.ст. 177, 178 КПК України є обґрунтованою.

Слідчий суддя погоджується, що є достатні підстави вважати про наявність ризиків, які передбачені пунктами 1,3,5 статті 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин, встановивши наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання та наступну зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, беручи до уваги, що обставини, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби на теперішній час не змінились та ризики передбачені ст.177 КПК України, що були підставою для застосування цього запобіжного заходу, не зменшилися та не перестали існувати, тоді як останнє пом`якшення підозрюваному запобіжного заходу відбулось лише 23 лютого 2024 року, застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, не зменшить наявність вищевказаних ризиків та не зможе перешкодити їх реалізації, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, суд приходить до переконання про можливість продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби з покладанням на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в межах строку досудового розслідування, тобто до 18 квітня 2024 року.

Будь-яких нових обставин, які б в достатній мірі слугували підставою для пом`якшення запобіжного заходу суду наведено не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні №0000069 від 18.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, стосовно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 18 квітня 2024 року.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 в період часу з 22:00 години по 06:00 годину залишати житло розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , окрім розумного фактичного часу необхідного для прибуття за викликом слідчого, прокурора, суду, перебування в органах досудового слідства, суду й участі в слідчих та процесуальних діях в кримінальному провадженні, судових засіданнях, надання невідкладної медичної допомоги в закладах охорони здоров`я та в інших невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя чи здоров`я в умовах воєнного стану.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду в цьому кримінальному проваджені;

- повідомляти слідчого, прокурора,суд про зміну місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородське РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала діє до 18.04.2024 року.

Повний текст ухвали проголошено 15.03.2024 року о 15 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1