Справа № 761/7203/24
Провадження № 1-кс/761/5151/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Палп Мілл Прінт" на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги щодо недотримання розумних строків прокурором у кримінальному провадженні №0002328 від 01.11.2019,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Палп Мілл Прінт» до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги щодо недотримання розумних строків прокурором у кримінальному провадженні №0002328 від 01.11.2019.

В обґрунтування доводів скарги вказано, що 09.02.2024 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Палп Мілл Прінт» звернулася до Генерального прокурора зі скаргою на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні.

16.02.2024 отримано лист вих. № 08/1-44491-22 від 13.02.2024, в якому заступником Генерального прокурора ОСОБА_5 було розглянуто та надано відповідь про відмову у задоволенні скарги, яку ОСОБА_3 вважає необґрунтованою оскільки вона прийнята без належного дослідження фактичних обставин.

У зв`язку з чим просила суд:

1) скасувати рішення заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 від 13.02.2024 про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 від 09.02.2024 щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0002328 від 01.11.2019;

2) зобов`язати прокурора вищого рівня у кримінальному провадженні №0002328 від 01.11.2019 - Генерального прокурора чи його першого заступника або заступника відповідно до розподілу обов`язків розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 від 09.02.2024 про недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0002328 від 01.11.2019 протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді в порядку, визначеному ст. 308 КПК України.

3) зобов`язати прокурора вищого рівня у кримінальному провадженні №0002328 від 01.11.2019 - Генерального прокурора чи його першого заступника або заступника відповідно до розподілу обов`язків надати обов`язкові для виконання вказівки щодо прийняття рішення, передбаченого ч. 1 ст. 284 КПК України, у розумні строки, але не пізніше 7 днів з дня доведення відповідної вказівки до відома.

У судовому засіданні скаржник - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засідання просив відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 9-1) ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Слідчим суддею встановлено, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002328 від 01.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 290, ч. 2 ст. 28, ст. 219 КК України.

09.02.2024 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Палп Мілл Прінт» звернулася до Генерального прокурора зі скаргою на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Відповідно до положень ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Як передбачено ч. 2 вказаної статті цього Кодексу, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Так, рішенням заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 у формі листа вих. №08/1-44491-22 від 13.02.2024, було відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0002328 від 01.11.2019.

Системний аналіз наведених положень закону та змісту оскаржуваного рішення, дає підстави для висновку, що оскаржуване рішення заступника Генерального прокурора у формі листа вих. №08/1-44491-22 від 13.02.2024 про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002328 від 01.11.2019, винесене з дотриманням вимог КПК України та вмотивоване належним чином, прокурором зазначено з яких підстав, він дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення, зобов`язати вчинити дію, чи зобов`язати припинити дію.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що вимоги скарги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Палп Мілл Прінт" на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги щодо недотримання розумних строків прокурором у кримінальному провадженні №0002328 від 01.11.2019 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 15.03.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1