overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
991/2916/24: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° СЃРєР°СЂРіР°РјРё РЅР° РґС–С— С‚Р° СЂС–С€РµРЅРЅСЏ РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, РЅР° РґС–С— С‡Рё Р±РµР·РґС–СЏР»СЊРЅС–СЃС‚СЊ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїС–Рґ С‡Р°СЃ РґРѕСЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ СЂРѕР·СЃР»С–РґСѓРІР°РЅРЅСЏ; Р±РµР·РґС–СЏР»СЊРЅС–СЃС‚СЊ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°; СЃС‚РѕСЃРѕРІРЅРѕ РЅРµРІРЅРµСЃРµРЅРЅСЏ РІС–РґРѕРјРѕСЃС‚РµР№ РїСЂРѕ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРµ РїСЂР°РІРѕРїРѕСЂСѓС€РµРЅРЅСЏ РґРѕ Р„РґРёРЅРѕРіРѕ СЂРµС”СЃС‚СЂСѓ РґРѕСЃСѓРґРѕРІРёС… СЂРѕР·СЃР»С–РґСѓРІР°РЅСЊ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 25.04.2024. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 26.04.2024. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 29.04.2024.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/991/2946/24
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Провадження № 1-кс/686/3728/24
УХВАЛА

25 квітня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановила:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито, а скаргу призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановиа:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 11 год. 00 хв. 26.04.2024 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку окружну прокуратуру та скаржника.

Витребувати з Хмельницької окружної прокуратури матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 22.03.2024 року про вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/2312/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/208/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.299, ч.ч.1,2 ст.152, ч.1 ст.122 ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А

24 квітня 2024 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Кременецького районного суду від 03 квітня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід відмовлено. Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою задоволено. Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишено без змін, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_3 , до 60 днів, а саме до 31 травня 2024 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Кременецького районного суду від 03 квітня 2024 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду вказаного клопотання.

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в Тернопільському апеляційному суді на 12:45 год. 26 квітня 2024 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
УХВАЛА

25 квітня 2024 року

м. Київ

Справа № 725/5247/19

Провадження № 51-4965 км 19

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Верховного Суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_6 , захискина ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15 грудня 2022 року і ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року.

Захисник ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , просить здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за її участі між Івано-Франківським апеляційним судом та Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Судута Івано-Франківським апеляційним судом за участю захисника ОСОБА_6 01 травня 2024 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Доручити голові Івано-Франківського апеляційного суду забезпечити й організувати здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Верховним Судом за участі захисника ОСОБА_6 01 травня 2024 року о 14:00 год. з виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПКУкраїни.

Виконання ухвали в частині проведення відеоконференції покласти на голову Івано-Франківського апеляційного суду та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

25 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 369/8076/15-к

провадження № 51-1963 ск 24

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про зупинення виконання вироку Київського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року,

встановила:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 лютого 2023 року ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі - КК) та виправдано з підстав не доведення вчинення ним злочину.

Вироком Київського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задоволено частково. Вирок місцевого суду щодо ОСОБА_3 скасовано та ухвалено новий вирок, яким визнано ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності.

Визначено, що строк відбування покарання ОСОБА_3 обраховувати з моменту його затримання у зв`язку з виконанням вироку, зарахувавши в строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 09 червня 2015 року по 11 червня 2015 року.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у провадженні.

Не погоджуючись з указаним рішенням апеляційного суду захисник ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою сторони захисту, а ухвалою цього Суду від 25 квітня 2024 року витребувано з Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження № 369/8076/15-к.

Звертаючись до Верховного Суду, захисник порушив питання про зупинення виконання постановленого вироку апеляційного суду щодо ОСОБА_3 .

Враховуючи те, що розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 триває близько 9 років, міра запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу не обиралась, на даний час ОСОБА_3 навчається на 5 курсі та працює, позитивно характеризується за місцем навчання, роботи та проживання, апеляційним судом призначено йому покарання у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням, перевіривши наведені в клопотанні доводи щодо необхідності зупинення виконання оскаржуваного рішення, однак не вирішуючи наперед питання щодо обґрунтованості чи необґрунтованості доводів касаційної скарги, суддя дійшла висновку, що доводи клопотання є обґрунтованими, а тому воно підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановила:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 .

Зупинити виконання вироку Київського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

23 квітня 2024 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.09.2023, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В судове засідання Київського апеляційного суду обвинувачена ОСОБА_7 не з`явилась повторно, хоча про день, час та місце апеляційного розгляду неодноразово повідомлялась належним чином, про причини неявки апеляційний суд не повідомила.

У зв`язку із порушенням в апеляційній скарзі прокурора питання про погіршення становища обвинуваченої, її участь в апеляційному провадженні є обов`язковою. Однак, ОСОБА_7 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а тому підлягає примусовому супроводженню в судове засідання.

Враховуючи, що досудове розслідування даного кримінального провадження закінчено Бучанським районним управлінням поліції ГУ Національної поліції в Київській області, виконання даної ухвали слід доручити начальнику даного управління.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Здійснити привід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Турлаки Білгород-Дністровського району Одеської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ;проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , НОМЕР_1 , в судове засідання Київського апеляційного суду, яке перенесено на 10 годин 30 хвилин 16 липня 2024 року та відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2 - А.

Виконання примусового приводу доручити начальнику Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження 11-кп/824/1605/2024 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження № 0001804 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 27 грудня 2022 року,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 27 грудня 2022 року, ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік із покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1, п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України.

Не погодившись з вироком прокурор подав апеляційну скаргу.

У судові засіданні, які були призначені на 23 березня 2023 року, 08 червня 2023 року, обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився та 31 серпня 2023 року, 23 листопада 2023 року, 08 лютого 2024 року, 18 квітня 2024 року не був доставлений приводом у зв`язку із відсутністю останнього за місцем проживання.

У зв`язку з неявкою до суду обвинуваченого, прокурором було заявлено клопотання про оголошення в розшук ОСОБА_8 .

Вислухавши пояснення прокурора, який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Враховуючи те, що на даний час місце знаходження обвинуваченого невідоме, він ухиляється від явки до суду, вжитими заходами встановити його місце знаходження не виявилося можливим, колегія суддів вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, обвинуваченого оголосити у розшук, а провадження у справі зупинити до його розшуку.

Керуючись ст. ст. 335, 405 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Оголосити розшук ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вироку зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 зупинити до його розшуку.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУН НП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Святошинську окружну прокуратур міста Києва.

Про встановлення місцезнаходження ОСОБА_8 негайно повідомити Київський апеляційний суд.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ

____________ ______________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 939/989/23
УХВАЛА

про здійснення приводу

25 квітня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянці Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 06 квітня 2023 року, та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001142 від 30 березня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дружня Бородянського району Київської області, громадянина України, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2024 року обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суду не повідомив, про час і місце проведення судового засідання повідомлений.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбудеться 21 травня 2024 року, о 10 годині 20 хвилин, у залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області (смт Бородянка Київської області, вулиця Шевченка, 3).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділенню поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (смт Бородянка Київської області, вул. Привокзальна, 42).

СуддяОСОБА_5
Справа № 638/8802/23
Провадження № 1-кс/638/1546/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2024 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участь прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ № 1 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 28.12.2023 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук у кримінальному провадженні № 0000162 від 25.07.2023,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ № 1 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 28.12.2023 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук у кримінальному провадженні № 0000162 від 25.07.2023 - залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова 26.04.2024 року о 15 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/180/2024
У Х В А Л А

26 квітня 2024 року м.Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

25.04.2024 до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 24.04.2024, погоджене з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000003 від 02.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, згідно з яким просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », без виклику представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 24.04.2024 призначити до розгляду у судовому засіданні на 30.04.2024 о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14А, м.Вільногірська Кам`янського району Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1