overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
Справа № 572/475/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000061, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Сарненський ВП ГУНП в Рівненській області за погодженням із прокурором Сарненської окружної прокуратури звернувся до Сарненського районного суду Рівненської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

15 лютого 2024 року від слідчого СВ Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду .

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що заява слідчого про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000061, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №701/866/22
Провадження №1-кп/701/42/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в смт. Маньківка клопотання прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000255 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Маньківського районного суду Черкаської області перебуває дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

19.02.2024 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, згідно якого просив постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в ході якого ОСОБА_4 , братиме участь в засіданні перебуваючи в приміщенні Державної установи Черкаський слідчий ізолятор.

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю доставлення обвинуваченого ОСОБА_4 , у судове засідання до Маньківського районного суду, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою Черкаський слідчий ізолятор.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Державній установі Черкаському слідчому ізолятору (п/і 18015, м. Черкаси, вул. Благовісна, 234), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 15 год. 00 хв. 21.02.2023 року в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_4 .

Зобов`язати службових осіб Державної установи Черкаського слідчого ізолятора (п/і 18015, м. Черкаси, вул. Благовісна, 234), які будуть виконувати дану ухвалу, перебувати поряд із ОСОБА_4 , до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення слідчого ізолятора.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати Державній установі Черкаський слідчий ізолятор, в тому числі факсимільним повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6800/24-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_8 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 ,

підозрюваного - ОСОБА_10 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 ,

підозрюваного - ОСОБА_12 ,

підозрюваного - ОСОБА_13 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_13 - адвоката ОСОБА_14 ,

підозрюваної - ОСОБА_15 ,

захисника підозрюваної ОСОБА_15 - адвоката ОСОБА_16 ,

захисника підозрюваної ОСОБА_15 - адвоката ОСОБА_17 ,

підозрюваної в режимі ВКЗ - ОСОБА_18 ,

захисника підозрюваної ОСОБА_18 - адвоката ОСОБА_19 ,

підозрюваного в режимі ВКЗ - ОСОБА_20 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_20 - адвоката ОСОБА_21 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_20 - адвоката ОСОБА_22 ,

підозрюваного в режимі ВКЗ - ОСОБА_23 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_23 - адвоката ОСОБА_24 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_23 - адвоката ОСОБА_25 ,

підозрюваного - ОСОБА_26 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_26 - адвоката ОСОБА_27 ,

підозрюваного - ОСОБА_28 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_28 - адвоката ОСОБА_29 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника підозрюваної ОСОБА_30 - адвоката ОСОБА_31 про відвід прокурора ОСОБА_32 та слідчого ОСОБА_4 від участі в розгляді клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань полковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 22.04.2014, -

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви захисника підозрюваної ОСОБА_30 - адвоката ОСОБА_31 про відвід прокурора ОСОБА_32 та слідчого ОСОБА_4 від участі в розгляді клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань полковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 22.04.2014, - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 12-45 год. 16.02.2024

Слідчий суддя ОСОБА_33
Справа №760/1800/24 1-кс/760/1431/24
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20 лютого 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 від участі в розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України в порядку статті 303 КПК України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до частини другої статті 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись частиною другою статті 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 від участі в розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України в порядку статті 303 КПК України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2747/24 Провадження №11-сс/802/74/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19 лютого 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

захисника підозрюваного - ОСОБА_8 ,

старшого слідчого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 08.02.2024 року, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Волинської обласної прокуратури ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 лютого 2024 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 08 квітня 2024 року включно із визначенням розміру застави,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Волинської обласної прокуратури ОСОБА_10 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 лютого 2024 року в частині визначення ОСОБА_7 розміру застави скасувати.

В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 10 хвилин 21 лютого 2024 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 991/944/24
Провадження 1-кс/991/956/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000350 від 31.10.2022,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 7, 9, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 23.02.2023 о 14 год 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/7129/23

Провадження № 1-кп/210/321/24

18 січня 2024 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки у вироку суду від 18.01.2024 року у кримінальному провадженні № 0001403 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду від 18.01.2024 року було, зокрема, затверджено угоду про визнання винуватості від 25.12.2023 року у даному кримінальному провадженні між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Визнано ОСОБА_3 винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.391 КК України та призначити визначене угодою покарання по ст.391 КК України у вигляді 1 (одного ) року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14.12.2023 року і остаточно призначити до відбування 4 ( чотири ) роки 6 місяців позбавлення волі.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вбачається наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна граматична помилка в рішенні. При цьому суд може виправити лише ті описки та арифметичні помилки, яких він припустився сам.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що при винесені вироку суду від 18.01.2024 року судом було допущено описку, а саме в резолютивній частині вироку суду невірно вказано дату винесення вироку суду Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, як 14.12.2023 року, замість вірного 14.12.2022 року, тому слід виправити вказану описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в вироку суду від 18 січня 2024 року, де третій абзац резолютивної частини вироку суду викласти в такій редакції:

«На підставі ч.1 ст.71 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14.12.2022 року і остаточно призначити до відбування 4 ( чотири ) роки 6 місяців позбавлення волі.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №613/1125/21 Провадження № 1-кс/613/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2024 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення № 2 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з начальником Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Краснокутськ, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

14.08.2012 Краснокутським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 2-х років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік;

20.11.2013 Краснокутським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 125 КК України до 1-го року обмеження волі;

26.08.2014 Краснокутським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, 27.01.2015 Жовтневим районним судом м. Харкова на підставі ст. 6 ЗУ «Про амністію» в 2014 році 03.02.2015 звільнений від відбування покарання;

10.11.2017 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 296 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців;

15.02.2019 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 190 до штрафу у розмірі 1 700 грн.,

підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ст. ч.1 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділення № 2 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголосити 20.02.2024 о 13.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/814/24
Провадження№1-кп/639/241/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000024 від 25.01.2024 року у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 25.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Згідно до положень ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Таким чином, суддя вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту у спрощеному судовому провадженні в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 381 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному судовому провадженні в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження, яке відбудеться 27 лютого 2024 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 552/2433/22,
Провадження 1-кп/642/77/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі суду,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 15.02.2024 було призначено захисника обвинуваченому ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У тексті ухвали невірно зазначено назву центру вторинної безоплатної правової допомоги та її електронну адресу, як Одеський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги (), тоді як вірною назвою є Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правової допомоги ().

Таким чином, необхідно виправити вказані описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 15.02.2024 року по справі 552/2433/22.

Вважати вірним назву центру безоплатної вторинної допомоги: Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правової допомоги ().

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1813/24
№ провадження 1-кп/646/562/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

20.02.2024 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000769 від 11.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ч. 2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

19.02.2024 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ч. 2 ст.307 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ч. 2 ст.307 КК України, на 26 лютого 2024 року о 09: 00 год.

В судове засідання викликати обвинувачену.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 348/1458/23
Провадження № 11-кп/4808/169/24
Категорія ч.4 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17 січня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 09 лютого 2024 року відповідно до вимог ст.ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17 січня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною захисника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17 січня 2024 року, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду об 11 год. 30 хв. 18 березня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання в зазначений час.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3