Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3594/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів об`єднане кримінальне провадження №0000254 від 20.06.2022 року та №0000104 від 11.02.2023 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, без освіти, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2022 року о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, з метою скоєння крадіжки чужого майна, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, шляхом вільного доступу проник в середину приміщення будинку, що за адресою АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_7 , звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А80», вартість якого згідно висновку експерта від 20.06.2022 року становить 8 134 гривень та з викраденим зник, чим самим спричинив потерпілому ОСОБА_8 , матеріальних збитків на вище вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальний злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК Україні, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах військового стану.

В період дії правового режиму воєнного стану введеного у дію Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (із змінами якими, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб) ОСОБА_5 , 11 лютого 2023 року, близько 05 години 30 хвилин за попередньою змовою із трьома встановленими слідством особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, з метою збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, впевнившись у відсутності осіб, які б могли викрити їх протиправні дії, перебуваючи по АДРЕСА_3 , вирішили здійснити крадіжку матеріальних цінностей, із підсобного приміщення АЗС «МАКСІ ЕНЕРДЖІ» 07/19, що знаходиться на території даної АЗС, та є власністю ТОВ «МАКСІ ЕНЕРДЖІ». На виконання вказаного задуму, встановлена слідством особа, близько 05 години 30 хвилин, підійшла до підсобного приміщення на вище вказаній АЗС, та за допомогою молотка, для уникнення перешкоди у вчиненні крадіжки, збила навісний замок, яким були зачинені двері підсобного приміщення. В подальшому ОСОБА_5 , та двоє встановлених слідством осіб повернулися до попередньо відчинених дверей через двадцять хвилин, а третя встановлена слідством особа, залишаючись в автомобілі марки ВАЗ 2107, синього кольору, д/з НОМЕР_1 , поза межами АЗС, спостерігав, щоб їх дії не були викриті сторонніми особами, та забезпечив можливість використання транспортного засобу, в якому вони безперешкодно могли зникнути з викраденим. В той час, ОСОБА_5 та двоє встановлених слідством осіб, зайшовши на територію задньої частини АЗС «МАКСІ ЕНЕРДЖІ» 07/19, по АДРЕСА_3 , з метою доведення свого злочинного умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна, проникли в підсобне приміщення АЗС, звідки викрали бензиновий генератор SC8000TE-II, номінальною потужністю 7 000 W червоно-чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта від 14.02.2023 року становить 28 000 (двадцять вісім тисяч) гривень, який належить ТОВ «MAKСI ЕНЕРДЖІ» та помістили його до автомобіля марки ВАЗ 2107, під керуванням третьої встановленої слідством особа і з викраденим зникли.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальний злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК Україні, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб, вчинена в умовах військового стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 дав показання, якими підтвердив усі фактичні обставини підозри у вчиненні крадіжки. Вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Зазначив, що на даний момент він щиро кається у вчиненому та запевнив суд, що в подальшому такого чинити не буде.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, однак надав письмову заяву в якій просив слухати справу за його відсутності та повністю покладалась на думку суду при винесенні рішення. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має (а.с.16).

Представник потерпілого ТОВ «Максі Енерджі» в судове засідання не з`явився, однак надав письмову заяву в якій просив слухати справу за його відсутності (а.с.26, 33).

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а наслідки позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку їм зрозумілі, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України.

При викладених обставинах, судом встановлено, що мало місце діяння, у вчиненні якого ОСОБА_5 обвинувачується, це діяння містить склад кримінальних злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах військового стану. Обвинувачений винен у вчиненні цих злочинів та підлягає покаранню за їх вчинення, оскільки такі ним вчинено у стані осудності.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає - щире каяття, добровільне відшкодування заданих збитків.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України відсутні.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, характеризуючи дані (а.п. 67-73; а.п.170-182).

За таких обставин, враховуючи вартість викраденого майна, наявність у обвинуваченого пом`якшуючих покарання обставини, щире бажання обвинуваченого виправитись, його виправлення та перевиховання можливе, і йому слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії у виді позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлено.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

У відповідності до ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати арешт, накладений за ухвалами слідчих суддів Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21.06.2022 року у справі № 299/2952/22 та від 15.02.2023 року у справі №299/914/23.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення експертизи в загальній сумі 755,12 грн. у відповідності до ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 .

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосований.

Керуючись ст.ст. 94, 100, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку у 3 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки в порядку ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до органів пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- один відрізок скотчу з слідом папілярних ліній рук, який упакований в спец пакет №РSР 1177758, два відрізки скотчу з слідами папілярних ліній рук, який упакований в спец пакет №РSР 1177757, які передані на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області знищити (а.п.33-35);

- зарядний пристрій «Samsung», який упакований в спец пакет №РSР 1177759, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А80», темно-синього кольору, який упакований в спец пакет №РSР 1177756 які передані на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, передати ОСОБА_7 , як у законному власнику (а.п.33-35);

- навісний замок синього кольору, вилка для трьохфазного приєднання генератора з частиною проводки, які передані на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області повернути власнику (а.п.25-27);

- молоток з дерев`яною ручкою, довжиною 32 см., який переданий на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області повернути власнику (а.п.37-39);

- змиви ДНК з внутрішніх ручок всіх чотирьох дверей, керма та коробки перемикання передач автомобіля, два недопалки, які передані на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області знищити (а.п.37-39);

- автомобіль марки «Ваз 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області повернути власнику (а.п.37-39);

- бензиновий генератор SC8000TE-II, номінальною потужністю 7 000 W, червоно-чорного кольору, вартість якого становить 28 000 гривень, який переданий на відповідальне зберігання представнику потерпілої сторони ОСОБА_9 , - передати власнику ТОВ «MAKСI ЕНЕРДЖІ» (а.п.96-97, 108)

Після набрання вироком законної сили, скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21.06.2022 року у справі №299/2952/22 (а.п.40-43).

Після набрання вироком законної сили, скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15.02.2023 року у справі №299/914/23 (а.п.53-55).

Стягнути із ОСОБА_5 на користь Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України судові витрати у загальній сумі 755,12 гривень (сімсот п`ятдесят п`ять гривень 12 копійок) (а.п. 101).

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1