Справа № 671/1848/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області клопотання прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000322 від 10.08.2023 за ч.ч. 1, 2 ст. 140 КК України про продовження строку відсторонення від посади:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Волочиськ Хмельницької області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою освітою, працюючої на посаді завідувача акушерсько-гінекологічного відділення Комунального некомерційного підприємства «Волочиська багатопрофільна лікарня» Волочиської міської ради Хмельницького району Хмельницької області, заміжньої, раніше не судимої,

встановив:

До Волочиського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000322 від 10.08.2023 за ч.ч. 1, 2 ст. 140 КК України про продовження строку відсторонення ОСОБА_5 від посади завідувача акушерсько-гінекологічного відділення комунального некомерційного підприємства «Волочиська багатопрофільна лікарня» Волочиської міської ради.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000322 від 10.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 140 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 відповідно до наказу головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Волочиська багатопрофільна лікарня» Волочиської міської ради Хмельницького району Хмельницької області (далі КНП «Волочиська багатопрофільна лікарня») № 46 - к від 09.03.2022 призначена на посаду завідувача акушерсько - гінекологічного відділення КНП «Волочиська багатопрофільна лікарня».

Так, 21.11.2022 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , поставлена на облік з приводу вагітності в КНП «Волочиська багатопрофільна лікарня» в терміні 6-7 тижнів. Веденням вагітної ОСОБА_7 займалась завідувач акушерсько-гінекологічного відділення ОСОБА_5 . Протягом вагітності ОСОБА_7 регулярно відвідувала лікаря ОСОБА_5 яка здійснювала огляди та контроль за проходженням вагітності.

10.07.2023 ОСОБА_7 близько 15 год 00 хв поступила в пологове відділення КНП «Волочиська багатопрофільна лікарня» з діагнозом «Передвісники пологів».

12.07.2023 в період часу з 05 год 00 хв по 12 год 30 хв ОСОБА_5 будучи лікуючим лікарем ОСОБА_7 під час ведення допологової підготовки та приймаючи пологи у вагітної ОСОБА_7 у пологовому відділені КНП «Волочиська багатопрофільна лікарня», за адресою: АДРЕСА_2 , не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків, хоча повинна була і могла їх передбачити, діючи із злочинною недбалістю, порушуючи свої професійні обов`язки лікаря, діючи із порушеннями покладених на неї функціональних обов`язків, тобто не так, як цього вимагають інтереси її професійної діяльності, неналежно виконувала свої професійні обов`язки внаслідок недбалого ставлення до них, а саме:

- порушила Наказ МОЗ України від 26 січня 2022 року № 170 «Уніфікований клінічний протокол первинної, вторинної (спеціалізованої), третинної (високоспеціалізованої) медичної допомоги «фізіологічні пологи», Клінічна настанова, заснована на доказах «фізіологічні пологи», що полягає у незастосуванні вагінального доступу методом «Рубіна» чи «Вуда» при дистонії плечиків, не встановила на початку II-го періоду пологів при повному відкритті шийки матки, що голівка плода впродовж години знаходиться малим сегментом у вході в малий таз при переймах регулярного характеру, що свідчить про клінічно вузький таз чи асинклетичне вставлення голівки. Згідно історії пологів потужний період тривав 1 годину 55 хвилин; не здійснила спостереження за плодом під час пологів, яке полягає у своєчасному визначенні дистресу плоду, згідно історії пологів вже в I періоді пологів відмічався дистрес плоду (ЧСС до 90/хв.) на фоні введення «Окситоцину», серцебиття плоду вислуховувалося рідше за вимогу - при потребі вислуховують через 15 хв, реально через 30 хв в І періоді пологів; застосувала для просування плода по пологовим шляхам заборонений прийому «Кристеллера» (забороненим для використання в акушерській практиці через високий травматизм матері та плода.) - зовнішнє надавлювання на дно матки під час пологів, що на фоні введення «Окситоцину», призводить до вклинювання голівки, збільшення в розмірах родової пухлини.

- порушила Наказ МОЗ України від 05.01.2022, № 8 «Уніфікований клінічний протокол первинної, вторинної (спеціалізованої) та третинної (високоспеціалізованої) медичної допомоги «кесарів розтин», оскільки, з появою вже перших таких симптомів ускладнень (при повному відкритті шийки матки голівка плода впродовж тривалого часу знаходиться малим сегментом у вході в малий таз при переймах регулярного характеру, тобто відсутнє просування по родовому каналі передлеглої частини, різкі болі, прогнозована велика маса плода, поява ознак дистрес плоду), повинна була переглянути тактику пологорозродження (тим паче, що голівка плода ще була в площині входу в малий таз малим сегментом) та прийняти варіант завершення пологів шляхом негайного розродження шляхом операції кесаревого розтину.

Вищенаведені порушення призвели до ушкодження лонного з?єднання потерпілої ОСОБА_7 , яке утворилося в результаті пологів та відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості як таке, що не є небезпечним для життя, але призвело до тривалого розладу здоров`я.

Неналежне виконання лікуючим лікарем ОСОБА_5 своїх професійних обов`язків, при наданні медичної допомоги під час ведення пологів ОСОБА_7 , що виразилось у наданні неналежної медичної допомоги організаційно-тактичного та діагностично-лікувального характеру, зокрема недооцінення ризиків вагітності й пологів, неправильного обрання тактики пологорозрішення, не вчасного діагностування дистресу плоду, застосуванні для просування плода по пологовим шляхам забороненого прийому Кристллера, знаходиться в прямому причинному зв`язку із виявленими наслідками у потерпілої ОСОБА_7 , а саме ушкодженням лонного з?єднання, яке утворилося в результаті пологів та відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Таким чином, встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, а саме неналежному виконанні медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого до них ставлення, якщо це спричинило тяжкі наслідки для хворого.

Крім того, 12.07.2023 в період часу з 05 год 00 хв по 12 год 30 хв ОСОБА_5 будучи лікуючим лікарем ОСОБА_7 під час ведення допологової підготовки та приймаючи пологи у вагітної ОСОБА_7 у пологовому відділені КНП «Волочиська багатопрофільна лікарня», за адресою: АДРЕСА_2 , не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків, хоча повинна була і могла їх передбачити, діючи із злочинною недбалістю, порушуючи свої професійні обов`язки лікаря, діючи із порушеннями покладених на неї функціональних обов`язків, тобто не так, як цього вимагають інтереси її професійної діяльності, неналежно виконувала свої професійні обов`язки внаслідок недбалого та несумлінного ставлення до них, а саме:

- порушила Наказ МОЗ України від 26 січня 2022 року № 170 «Уніфікований клінічний протокол первинної, вторинної (спеціалізованої), третинної (високоспеціалізованої) медичної допомоги «фізіологічні пологи», клінічна настанова, заснована на доказах «фізіологічні пологи», що полягає у незастосуванні вагінального доступу методом «Рубіна» чи «Вуда» при дистонії плечиків, не встановила на початку II-го періоду пологів при повному відкритті шийки матки, що голівка плода впродовж години знаходиться малим сегментом у вході в малий таз при переймах регулярного характеру, що свідчить про клінічно вузький таз чи асинклетичне вставлення голівки. Згідно історії пологів потужний період тривав 1 годину 55 хвилин; не здійснила спостереження за плодом під час пологів, яке полягає у своєчасному визначенні дистресу плоду, згідно історії пологів вже в I періоді пологів відмічався дистрес плоду (ЧСС до 90/хв.) на фоні введення «Окситоцину», серцебиття плоду вислуховувалося рідше за вимогу - при потребі вислуховують через 15 хв, реально через 30 хв в І періоді пологів; застосувала для просування плода по пологовим шляхам заборонений прийому «Кристеллера» (забороненим для використання в акушерській практиці через високий травматизм матері та плода.) - зовнішнє надавлювання на дно матки під час пологів, що на фоні введення «Окситоцину», призводить до вклинювання голівки, збільшення в розмірах родової пухлини.

- порушила Наказ МОЗ України від 05.01.2022, № 8 «Уніфікований клінічний протокол первинної, вторинної (спеціалізованої) та третинної (високоспеціалізованої) медичної допомоги «кесарів розтин», оскільки, з появою вже перших таких симптомів ускладнень (при повному відкритті шийки матки голівка плода впродовж тривалого часу знаходиться малим сегментом у вході в малий таз при переймах регулярного характеру, тобто відсутнє просування по родовому каналі передлеглої частини, різкі болі, прогнозована велика маса плода, поява ознак дистрес плоду), повинна була переглянути тактику пологорозродження (тим паче, що голівка плода ще була в площині входу в малий таз малим сегментом) та прийняти варіант завершення пологів шляхом негайного розродження шляхом операції кесаревого розтину.

Окрім цього, ОСОБА_5 порушила Наказ МОЗ України № 225 від 28.03.2014 «Уніфікований клінічний протокол «Початкова, реанімаційна і післяреанімаційна допомога новонародженим в Україні, клінічний протокол з акушерської допомоги «Дистрес плода при вагітності та під час пологів», запізнення проведення «інтубації».

Вищенаведені порушення призвели до ішемічного ураження головного мозку та травми шийного відділу спинного мозку, яка обумовила розвиток бульбарного і судомного синдромів, тетрапарезу, повного апалічного стану є наслідком неправильного вибору плану ведення пологів і типу (методу) розродження, що призвело до затяжних пологів, надмірної травматизації плоду та обумовило виникнення цих, загрозливих для життя новонародженого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 явищ, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуваючи на стаціонарному лікуванні в КНП «Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня» 18.03.2024 о 13.30 год. помер.

Неналежне виконання лікуючим лікарем ОСОБА_5 своїх професійних обов`язків, при наданні медичної допомоги під час ведення пологів ОСОБА_7 , що виразилось у наданні неналежної медичної допомоги організаційно-тактичного та діагностично-лікувального характеру, зокрема недооцінення ризиків вагітності й пологів, неправильного обрання тактики пологорозрішення, не вчасного діагностування дистресу плоду, застосуванні для просування плода по пологовим шляхам забороненого прийому Кристеллера, знаходиться в прямому причиново-наслідковому зв`язку із виявленими наслідками та настанням смерті дитини ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка настала від перенесеного важкого інтранатального (період пологів, що починається з регулярних перейм і закінчується перев`язкою пуповини) ушкодження центральної нервової системи гіпоксично геморагічного ураження головного мозку.

Цей патологічний процес обумовив різке пригнічення нервово-рефлекторної діяльності центральної нервової системи, призвів до формування змішаної (зовнішньої та внутрішньої) гідроцефалії головного мозку, що в подальшому ускладнилось набряком набубнявінням речовини головного мозку і призвело до стиснення та зміщення (дислокації) його стовбурових структур у великий потиличний отвір, з наступним вітальним порушенням життєво важливих функцій організму.

Таким чином між спричиненою при пологах травмою центральної нервової системи та настанням смерті дитини, існує прямий причиново-наслідковий зв`язок.

Таким чином, встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, а саме неналежному виконанні медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого до них ставлення, якщо це спричинило тяжкі наслідки неповнолітньому.

11 березня 2024 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 140 та ч. 2 ст. 140 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження доказами, а саме:

-протоколами допиту потерпілої ОСОБА_7 від 10.08.2023 та від 23.08.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 10.08.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 23.08.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 23.08.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 23.08.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 23.08.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 23.08.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 31.08.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 30.08.2023;

-висновок експерта № 260 від 21.12.2023;

-висновок експерта № 261 від 21.12.2023;

-висновком експерта № 150 від 26.04.2024;

-протоколом слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_7 ;

-протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_9 .

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 13.03.2024 ОСОБА_5 відсторонено від посади завідувача акушерсько-гінекологічного відділення КНП «Волочиська багатопрофільна лікарня» до 09.05.2024.

Згідно з ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 08.05.2024 відносно підозрюваної ОСОБА_5 продовжено відсторонення від посади завідувача акушерсько-гінекологічного відділення КНП «Волочиська багатопрофільна лікарня» до 11.06.2024.

Сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали, оскільки досудове розслідування ще не завершено.

На даний час обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати, так як:

-саме у зв`язку із перебуванням ОСОБА_5 на вищевказаній посаді, стало можливим вчинення нею кримінальних правопорушень проти життя та здоров`я особи, передбачених ч. 1 ст. 140 та ч. 2 ст. 140 КК України.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень проти життя та здоров`я особи та залишаючись на вказаній посаді під час досудового розслідування матиме можливість особисто та/або при спілкуванні з іншими працівниками КНП «Волочиська багатопрофільна лікарня», в тому числі із свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , протокол допиту свідка ОСОБА_16 впливати на них, зокрема з метою зміни ними показань щодо обставин вчинених нею кримінальних правопорушень, які є свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Окрім того, перебуваючи на посаді завідувача акушерсько-гінекологічного відділення Комунального некомерційного підприємства «Волочиська багатопрофільна лікарня» Волочиської міської ради Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_5 може перешкоджати проведенню досудового розслідування даного кримінального провадження іншим чином, зокрема через її особисті, ділові та інші зв`язки з суб`єктами, уповноваженими на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, у підозрюваної наявні відповідні можливості, які вона зможе використати для того, щоб уникнути кримінальної відповідальності та перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином шляхом підкупу, погроз, тиску на учасників кримінального провадження, створення інших умов та обставин з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Таким чином, прокурор просить продовжити строк відсторонення ОСОБА_5 від посади завідувача акушерсько-гінекологічного відділення комунального некомерційного підприємства «Волочиська багатопрофільна лікарня» Волочиської міської ради на строк 2 місяці.

В судовому засіданні прокурор та старший слідчий клопотання підтримали.

Захисник та підозрювана вважали про відсутність підстав для продовження строку відсторонення від посади. Захисник звернув увагу, що застосований на даний час відносно підозрюваної запобіжний захід у виді особистого зобов`язання вже виключає можливість спілкування зі свідками. Також, допитані свідки надали показання на користь підозрюваної. Можливе вчинення даних кримінальних правопорушень не пов`язане з перебуванням підозрюваної на посаді завідувача.

Дослідивши клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваної, захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 140КК України.

Ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 13.03.2024 № 671/1848/23 відсторонено підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади завідувача акушерсько-гінекологічного відділення Комунального некомерційного підприємства «Волочиська багатопрофільна лікарня» Волочиської міської ради Хмельницького району Хмельницької області на строк до 09 травня 2024 року включно.

Ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 08.05.2024 № 671/1848/24 продовжено відносно ОСОБА_5 строк відсторонення від посади до 11.06.2024.

24.05.2024 підозрюваній ОСОБА_5 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження.

Таким чином, в силу положень ч. 5 ст. 219 КПК України, строк з 25.05.2024 не включається в строки досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 4 ч. 2 даної статті визначено відсторонення від посади як один з заходів забезпечення.

Згідно з ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Метою відсторонення ОСОБА_5 від посади завідувача акушерсько-гінекологічного відділення комунального некомерційного підприємства «Волочиська багатопрофільна лікарня» Волочиської міської ради згідно ухвали слідчого судді від 13.03.2024 № 671/1848/23 було запобігання можливому впливу незаконними засобами підозрюваної на свідків у кримінальному провадженні (які є підлеглими працівниками ОСОБА_5 ) та можливому перешкоджанню досудовому розслідуванню іншим чином.

Обґрунтованість відсторонення ОСОБА_5 від вказаної посади для досягнення зазначеної вище мети додатково підтверджено ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 22.03.2024 № 671/1848/23 за наслідками розгляду апеляційної скарги сторони на захисту на ухвалу слідчого судді.

В судовому засіданні підозрювана підтвердила, що більшість допитаних стороною обвинувачення свідків, є працівниками акушерсько-гінекологічного відділення КНП «Волочиська багатопрофільна лікарня». В той же час заперечила будь-який можливий вплив завідувача акушерсько-гінекологічного відділення на працівників даного відділення.

Такі пояснення ОСОБА_5 слідчим суддею оцінюються критично, оскільки, згідно посадової інструкції завідувача акушерсько-гінекологічного відділення КНП «Волочиська багатопрофільна лікарня» завідувач має адміністративно-владні повноваження щодо працівників відділення (ініціювання заохочень та дисциплінарних стягнень).

Строк досудового розслідування на день розгляду даного клопотання не закінчився, невжиття такого заходу забезпечення як відсторонення ОСОБА_5 від посади завідувача акушерсько-гінекологічного відділення комунального некомерційного підприємства «Волочиська багатопрофільна лікарня» Волочиської міської ради, що передбачає наявність певних адміністративно-управлінських повноважень ОСОБА_5 по відношенню до працівників лікарні, які є свідками у даному кримінальному провадженні, може мати наслідком вплив з використанням посади підозрюваної на свідків у кримінальному провадженні. Крім того, обіймання підозрюваною адміністративної посади завідувача акушерсько-гінекологічного відділення комунального некомерційного підприємства «Волочиська багатопрофільна лікарня» Волочиської міської ради може сприяти можливості знищити чи підробити речі або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Доводи сторони захисту щодо порушення конституційного права підозрюваної на працю є необґрунтованими з огляду на те, що відсторонення від посади передбачається виключно для адміністративної посади завідувача акушерсько-гінекологічного відділення КНП «Волочиська багатопрофільна лікарня», та не позбавляє підозрювану права працювати на посаді лікаря, що і реалізовано підозрюваною, яка працює на посаді лікаря в КНП «Волочиська багатопрофільна лікарня».

Згідно ч. 1 ст. 158 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що:

1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати;

2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Враховуючи викладене, прокурором доведено існування на даний час обставин, які були підставою для відсторонення ОСОБА_5 від посади та недосягнення під час дії ухвали слідчого судді про відсторонення ОСОБА_5 від посади цілей, заради яких такий захід забезпечення застосований.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 131, 132, 154-158, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від посади завідувача акушерсько-гінекологічного відділення комунального некомерційного підприємства «Волочиська багатопрофільна лікарня» Волочиської міської ради Хмельницького району Хмельницької області в межах строку досудового розслідування на 1 місяць, тобто до 08.07.2024 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст виготовлено 12.06.2024.

Слідчий суддя