Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1507/24
Номер провадження 1-кс/711/466/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000007, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про надання дозволу на виконання робіт із застосуванням руйнівного методу дослідження, шляхом часткового пошкодження об`єкта дослідження, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000007, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про надання дозволу на виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт покрівлі в Дошкільному навчальному закладі ясла - садок комбінованого типу № 5» із застосуванням руйнівного методу дослідження, шляхом часткового пошкодження об`єкта дослідження.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 04.01.2023 до СУ ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали УСБУ в Черкаській області за фактом здійснення розтрати грошових коштів посадовими особами Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради, в умовах воєнного стану під час виконання будівельних робіт.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.12.2022 посадовими особами Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради укладено Договір підряду №69 від 27.12.2022 з ТОВ «ЕД ТЕМП». Предметом договору є «Капітальний ремонт покрівлі в Дошкільному навчальному закладі ясла - садок комбінованого типу №5» за адресою: Черкаська область, Уманський район, Уманська міська територіальна громада, м. Умань, вул. Малофонтанна, 15. Загальна вартість Договору становить 6 700 304,35 грн.

Згідно пп.2.1. п.2 Договору підряду підрядник у будь-якому разі забезпечує завершення робіт згідно цього Договору у строк не більше ніж до 31.12.2022 року.

Також встановлено, що 30.12.2022 Управлінням освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради здійсненна оплата на рахунок ТОВ «ЕД ТЕМП» у розмірі 100% від суми Договору.

Водночас, в ході огляду Дошкільного навчального закладу ясла - садок комбінованого типу № 5 встановлено, що ремонтні роботи в повній мірі не виконані.

Враховуючи викладене, наявні підстави вважати, що посадові особи Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради зловживаючи службовим становищем за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «ЕД ТЕМП» привласнили кошти державного бюджету у великих розмірах.

11.12.2023 у кримінальному провадженні призначено судову будівельно-технічну експертизу з метою встановлення відповідності об`ємів та вартості виконаних робіт складеній виконавчій документації по об`єкту: «Капітальний ремонт покрівлі в Дошкільному навчальному закладі ясла - садок комбінованого типу № 5», що за адресою: Черкаська область, Уманський район, Уманська міська територіальна громада, м. Умань, вул. Малофонтанна, 15.

На виконання зазначеної постанови від судового експерта надійшло клопотання про необхідність застосування технічних заходів для локального розкриття конструкції рулонової покрівлі (у вигляді вирубок, кернів, шурфів тощо) у різних частинах покрівлі будівлі із залученням необхідних спеціалістів та технічних працівників для перевірки обсягів та видів виконаних робіт.

Слідчий зазначає, що отримання зразків для експертизи проводиться за правилами ст.245 КПК України, відповідно до якої у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу)

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий вказує на необхідність отримання дозволу на виконання робіт із застосуванням руйнівного методу дослідження, по обєкту: «Капітальний ремонт покрівлі в Дошкільному навчальному закладі ясла - садок комбінованого типу № 5», шляхом часткового пошкодження об`єкта дослідження - локального розкриття конструкції рулонової покрівлі (у вигляді вирубок, кернів, шурфів тощо) у різних частинах покрівлі будівлі із залученням необхідних спеціалістів та технічних працівників для перевірки обсягів та видів виконаних робіт в обсягах необхідних для проведення будівельно-технічної експертизи.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Слідчий ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та без фіксації судового розгляду технічними засобами. Разом з цим, просив задовольнити подане клопотання на підставі наведеного обґрунтування та доданих доказів.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, судове засідання проводилося без виклику представника Дошкільного навчального закладу ясла - садок комбінованого типу №5.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до положень ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або є предметом кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Згідно з вимогами ч.1 ст.242 КПК України,експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Положеннями ст.245 КПК України передбачено, що у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000007, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз доданих до клопотання документів, дають достатньо підстав вважати, що відбулися події, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Слідчим суддею встановлено,що 11.12.2023 постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні призначено будівельно-технічну експертизу з метою встановлення відповідності об`ємів та вартості виконаних робіт складеній виконавчій документації по об`єкту: «Капітальний ремонт покрівлі в Дошкільному навчальному закладі ясла - садок комбінованого типу № 5», що за адресою: Черкаська область, Уманський район, Уманська міська територіальна громада, м. Умань, вул. Малофонтанна, 15.

На виконання зазначеної постанови від судового експертаЧеркаського НДЕКЦ ОСОБА_5 надійшло клопотання про необхідність на час проведення натурного обстеження об`єкта дослідження залучити відповідну організацію (спеціаліста) для локального розкриття конструкції рулонової покрівлі (у вигляді вирубок, кернів, шурфів тощо) у різних частинах покрівлі будівлі для перевірки обсягів та видів виконаних робіт. При цьому експертом звернуто увагу на необхідність усунення пошкоджень конструктивних елементів об`єкта дослідження після їх розкриття. Для цього необхідно визначити організацію-виконавця, на яку покласти обовязок в найкоротші строки усунути зазначені пошкодження в місцях влаштування вирубок, кернів, шурфів, тощо.

За таких обставин, слідчим суддею встановлено, що з метою проведення будівельно-технічної експертизи в кримінальному провадженні необхідноздійснити розкриття конструкції рулонової покрівлі (у вигляді вирубок, кернів, шурфів тощо) у різних частинах покрівлі будівлі для перевірки обсягів та видів виконаних робіт.

Враховуючи те, що без розкриття конструкції рулонової покрівлі (у вигляді вирубок, кернів, шурфів тощо) в Дошкільному навчальному закладі ясла - садок комбінованого типу №5 не можливо провести будівельно-технічну експертизу, яка має суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, встановлення обставин та події вчинення кримінального правопорушення, результати якої можуть бути використані у якості доказів, а також можуть підтвердити або спростувати обставини, що є предметом досудового розслідування та на підставі цих відомостей можливо встановлення особу/осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 3, 9, 40, 84, 91, 92, 93, 98, 101, 131, 132, 163-165, 241, 245, 309 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000007, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , старшим слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , на проведення робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт покрівлі в Дошкільному навчальному закладі ясла - садок комбінованого типу № 5» із застосуванням руйнівного методу дослідження, шляхом часткового пошкодження об`єкта дослідження - локального розкриття конструкції рулонової покрівлі (у вигляді вирубок, кернів, шурфів тощо) у різних частинах покрівлі будівлі із залученням необхідних спеціалістів та технічних працівників для перевірки обсягів та видів виконаних робіт в обсягах необхідних для проведення будівельно-технічної експертизи, за умови обов`язкового залученням організації-виконавця для усунення в найкоротші строки пошкоджень в місцях влаштування вирубок, кернів, шурфів, тощо.

Строк дії ухвали - до 21 березня 2024 року включно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1