overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/1638/24
Провадження № 1-кс/488/207/24
У Х В А Л А

02.05.2024 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в порядку статті 206 КПК України про звільнення ОСОБА_5 , який незаконно утримується в обласному пункті призовників міста Миколаєва,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2024 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в порядку статті 206 КПК України про звільнення ОСОБА_5 , який незаконно утримується в обласному пункті призовників міста Миколаєва.

29.04.2024 року адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 через канцелярію суду надали заяву, в якій просили залишити вищевказане клопотання без розгляду.

Відповідно до частини 6 статті 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 19 частини 1 статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати засадам кримінального провадження до яких, зокрема, відноситься диспозитивність.

Згідно частини 1 статті 26 КПК України диспозитивність полягає у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не підтримують вказане клопотання, просять його залишити без розгляду, слідчий суддя доходить до висновку про залишення вказаного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 9, 7, 26, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в порядку статті 206 КПК України про звільнення ОСОБА_5 , який незаконно утримується в обласному пункті призовників міста Миколаєва, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1124/24
Провадження 1-кп/576/192/24
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

02 травня 2024 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

встановив:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на 04.07.2024 р. о 09:55 год. в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2050/24
Номер провадження 1-кп/585/410/24
У Х В А Л А

02 травня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.05.2024 до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.

Керуючись ст. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 09годину 30 хвилин 31 травня 2024 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/6709/24
н/п 1-кп/766/2826/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської обаласті ОСОБА_1 , розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000119, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.04.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2024 року до Херсонського міського суду Херсонської області, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з заявою від обвинуваченого ОСОБА_2 засвідченою захисником ОСОБА_3 про визнання винуватості та розгляду справи у спрощеному провадженні.

Протоколом автоматизованого розподілу між суддями кримінальне провадження розподілено 01.05.2024 року судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

З огляду на ту обставину, що в провадженні судді ОСОБА_1 перебуває ще одне кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України та слухається в загальному порядку, тому суд вважає за доцільне вирішити питання про призначення судового розгляду в загальному порядку і в даному кримінальному провадженні, з метою недопущення прав обвинуваченого при вирішенні питання щодо визначення остаточної міри покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 314, 381, 382, 369-372 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 07.05.2024 року о 14.10 годин.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: АДРЕСА_2 , особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/3961/24
02 травня 2024 року м. Хмельницький
Слідчим суддею ОСОБА_3 в ході судового розгляду заявлено самовідвід з підстав п.4 ч.1 ст.75 КПК України, доводи і обґрунтування самовідводу наведені у заяві.
Суд дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного.
Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу судді є дані, про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Відповідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 28.10.1998 року Ветштан проти Швеції, рішення від 09.11.2016 року у справі «Білуга проти України») констатовано, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість в демократичному суспільстві.
Згідно до положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини і з метою незалежного та неупередженого судового розгляду, враховуючи положення викладені в пунктах 24, 26, 30 Рішення Європейського Суду з прав людини, від 26 жовтня 1984 р., справа «Де Куббер проти Бельгії», заява № 9186/80, де зазначено, що для неупередженості розгляду справи «навіть видимість може бути важливою», «правосуддя повинне не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться», тому будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватись браку безсторонності, має бути відведений.
Суд дослідивши подану заяву про відвід, в якій містяться обґрунтовані підстави самовідводу, матеріали провадження приходить до висновку, що заява про самовідвід судді є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України,
Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР розташованого в місті Хмельницькому ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 передати в канцелярію Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для визначення в порядку ст. 35 КПК України іншого слідчого судді для його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1052/24
Номер провадження 1-кп/728/94/24
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02 травня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2
обвинуваченого - ОСОБА_4
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та прокурор вважають за можливе у даному кримінальному провадженні призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши обвинуваченого та прокурора, ознайомившись з обвинувальним актом, суд приходить до наступного висновку.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , стосовно скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України відповідає вимогам КПК України та підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області. Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе за даним обвинувальним актом призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Окрім того, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, то відповідно до вимог ст.314-1 КПК України, слід доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст.314-1 КПК України, доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Дмитрівка Бахмацького району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 та направити до суду до 20.05.2024.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження до відому, а начальнику уповноваженого органу з питань пробації в частині складання та надання досудової доповіді - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 740/2829/24
Провадження № 1-кп/740/303/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

02 травня 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

встановила:

до Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу невідкладно, призначає судовий розгляд в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.381-382 КПК України, суддя

ухвалила:

призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 16 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/533/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України питання про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 26 квітня 2024 року,

встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26.04.2024 прийнято відмову прокурора від апеляційної скарги, а апеляційне провадження в цій частині закрито. Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишено без задоволення. Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_6 за ч.4 ст.185, ч.3 ст.309 КК України залишено без змін.

При складанні повного тексту ухвали суду апеляційної інстанції від 26 квітня 2024 року, у вступній частині, а саме в даті ухвалення рішення допущено описку та зазначено «24 квітня 2024 року».

За ініціативою суду призначено засідання для виправлення описки в судовому рішенні.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо).

Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не змінюється суть цих судових рішень.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку у вступній частині повного тексту ухвали, а саме дату її ухвалення.

Керуючись ст. 379 КПК України апеляційний суд

ухвалив:

Виправити описку, допущену у вступній частині повного тексту ухвали Вінницького апеляційного суду від 26 квітня 2024 року, а саме дату її ухвалення.

Вважати правильною дату 26 квітня 2024 року замість 24 квітня 2024 року, яку помилково зазначено.

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною ухвали Вінницького апеляційного суду від 26 квітня 2024 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1501/24
Справа № 947/2881/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.04.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського райсуду м. Одеси від 20.03.2024 у к/п №0001443 від 23.10.2023 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачення ч.1 ст. 286-1 КК України

установив:

12.04.2024 обвинуваченим ОСОБА_3 через канцелярію суду 1-ої інстанції була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 20.03.2024, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського райсуду м. Одеси від 20.03.2024 у к/п №0001443 від 23.10.2023 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачення ч.1 ст. 286-1 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу прокурора до 01 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26.04.2024 року справа №154/827/24, провадження 1-кс/154/408/24 задоволено клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суддя дослідивши ухвалу суду, матеріали провадження, встановив, що під час винесення ухвали було допущено механічну описку, а саме у вступній частині ухвали суду вказано номер кримінального провадження, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, як «№0000045» та дату внесення відомостей як 29.01.2024 замість вірного номера кримінального провадження №0000103, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2024.

На підставі ст. 379 КПК України суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що в ухвалі допущена очевидна описка, вважаю за необхідне виправити описки у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити описку у вступній частині ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.04.2024 року, справа №154/827/24, провадження №1-кс/154/408/24, вказавши правильний номер кримінального провадження як «№0000103, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2024» замість невірного ««№0000045, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2024».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8352/24
Провадження № 1-кс/161/2351/24
У Х В А Л А

про повернення клопотання

м. Луцьк 01 травня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_3 про проведення обшуку нежитлового приміщення - магазину «PODS», що за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Детектив підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку нежитлового приміщення - магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , який розміщений на земельній ділянці з кадастровим номером: :01:001:0981 (кримінальне провадження №0000006 від 01.03.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201-4, ч.1 ст.204 КК України).

Детектив підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_3 подав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 223, 233-237, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_3 про проведення обшуку - повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Постанова

Іменем України

(Резолютивна частина)

1 травня 2024 року

м. Київ

справа № 524/11878/21

провадження № 51-134км24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

засуджених ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги з доповненнями засудженого ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20 квітня 2023 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 4 грудня 2023 року щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК, та

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, жителя АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК.

З огляду на те, що складання постанови потребує значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Касаційні скарги засудженого ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20 квітня 2023 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 4 грудня 2023року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_8 змінити.

Виключити з мотивувальної частини судових рішень посилання на заподіяння потерпілому легких тілесних ушкоджень.

В іншій частині вирок місцевого суду та ухвалу апеляційного суду залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 2 травня 2024 року о 14:30.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3