Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1033/2024 Справа № 641/2554/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого ВП №2 ХРУП №1 в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Слобідської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000627 від 14.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 13.04.2024 року до ЧЧ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 з приводу того, що у період часу з 15.01.2024 р. по 13.04.2024 р. невстановлена особа здійснила крадіжку грошових коштів з рахунку ФОП ОСОБА_6 , чим спричинила матеріальну шкоду. (ЖЄО 5625 від 13.04.2024)

Дана заява була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000627 від 14.04.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно допиту представника потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що вона має відкритий ФОП « ОСОБА_5 » та винаймає в оренду наступні заклади: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , «Думки на смак», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та кав`ярня « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 . В вищезазначених закладах ОСОБА_5 є керуючою та надає в суборенду заклади ФОП « ОСОБА_7 » та ФОП « ОСОБА_8 ». Також згідно довіреностей від 02.04.2024 року, вона є представником ФОП « ОСОБА_9 » та ФОП « ОСОБА_10 ».

В січні 2024 року ОСОБА_5 почала шукати бухгалтера, оскільки сама не встигала все робити, тому своєму менеджеру по персоналу дала завдання, щоб вона знайшли кандидатуру на дану посаду. 10.01.2024 їй повідомили, що на оголошення на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відгукнулась дівчина. Приблизно 11-12 січня 2024 року до ОСОБА_5 на співбесіду прийшла дівчина, представилась та надала документи на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , поспілкувавшись з нею, заявницею було прийнято рішення прийняти її на роботу з випробувальним терміном строкомна 3 місяці та 15.01.2024 року ОСОБА_12 вийшла на свій перший робочий день. ОСОБА_11 працювала кожного дня, у своєму кабінеті, який розташований у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , робочий день у неї був вільний, чіткого графіку не було, головним завданням було вчасно виконувати роботу. Крім того, ОСОБА_5 додала, що вона віддала їй усі флешки з паролями та ключами ФОПів, які необхідні для здійснення оплат за товар. Окрім неї доступу до даних флеш-носіїв ніхто не мав. Оплату за платежами могла робити тільки ОСОБА_12 .

Щодо роботи ОСОБА_12 питань та нарікань не виникало, вона добре виконувала свої обов`язки, але 09.04.2024 року помічниця бухгалтера Лібуцька ОСОБА_13 повідомила ОСОБА_5 , що коли вона підкріпляла фото до накладних платежів у додаток «1С», вона помітила, що у платежах, які перераховуються постачальникам, є розбіжності, а саме 02.04.2024 було здійснено переказ грошових коштів на суму 22150 грн. з рахунку ФОП « ОСОБА_7 » НОМЕР_1 на рахунок ФОПу «Іщенко» иА4131-3399-0000-0260-0004-020 (який є їх постачальником м`яса), дане прізвище було прописано у програмі «1С», але на вказаний платіж не було підкріплено фото накладної. Після перевірки переказу грошових коштів у застосунку «клієнт банк» виявилось, що даний рахунок належить ФОП « ОСОБА_14 », але даний ФОП , ОСОБА_5 не відомий та не надає послуг закладам у яких вона є керуючою. Усі накладні та квитанції про оплату бухгалтер надає до онлайн банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та у свою систему платежів «1С».

10.04.2024 ОСОБА_5 разом з ОСОБА_15 почали передивлятись усі платежі і побачили, що у період часу з 15.01.2024 по 13.04.2024 були здійснені несанкціоновані перекази грошових коштів з рахунків ФОПів на один й той самий рахунок ФОП « ОСОБА_16 ».Усі транзакції були з описом сплата за товар.

Крім того, з ФОП « ОСОБА_7 » НОМЕР_1 відбулись також несанкціоновані транзакції грошових коштів та також на рахунок ФОП « ОСОБА_16 » Такі транзакції також були з описом сплата за товар.

Одразу після побаченого у ОСОБА_5 виникли сумніви щодо ОСОБА_11 та вона одразу написала їй, оскільки всі оплати здійснювала вона. Надіславши їй повідомлення, вона відповіла, що не розуміє куди було перераховано грошові кошти. Крім того 10.04.2024 ОСОБА_12 не вийшла на роботу та не відповідала на повідомлення.

11.04.2024 ввечері ОСОБА_12 написала повідомлення з приводу того, що вона дуже погано себе почуває, а вранці 12.04.2024 вона повідомила, що вона знаходиться у лікарні (КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_7 »), оскільки у неї стався мікроінсульт та у неї відняло праву руку. ОСОБА_5 запропонувала допомогу, але відповіді не отримала. До теперішнього часу ОСОБА_12 на зв`язок та на роботу не виходить, куди вона здійснила перекази грошових коштів у сумі 234 000 грн. також не повідомляє. Крім того, ОСОБА_17 вийшла з усіх робочих чатів.

Крім того, ОСОБА_18 перевірила ФОП « ОСОБА_16 » в мережі інтернет та побачила, що до вищевказаного було прив`язано два фінансових номери, а саме: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . Вона зберегла перший номер ( НОМЕР_2 ) та побачила у мобільному додатку «Вайбер», що на фото зображений чоловік, вона показала ОСОБА_5 фотозображення, але він раніше їй не відомий, але якого вона зможе впізнати за загальними рисами обличчя, формою носа, формою губ, високим чолом. А другий номер ( НОМЕР_3 ) виявився бухгалтера ОСОБА_11 .

Крім того, ОСОБА_5 додала, що з ФОП « ОСОБА_19 » вона не співпрацює та ніколи не співпрацювала. А також гр. ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , їй не відомий.

ФОП « ОСОБА_9 » та ФОП « ОСОБА_10 » здійснюють оплати за товар, а саме за постачання м`ясних продуктів, виключно на розрахунковий рахунок ФОПа « ОСОБА_21 ».

Крім того, ОСОБА_5 повідомила, що ОСОБА_11 користувалася такими банківськими картами АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_4 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » № НОМЕР_5 .

Враховуючи той факт, що для подальшого розслідування необхідно отримати дані щодо власника банківської карти AT « ІНФОРМАЦІЯ_11 » № НОМЕР_5 та (П.І.Б., мобільний телефон, адресу мешкання, фотозображення власника банківської карти, IP-адрес, з якого здійснювались входи до особистого кабінету онлайн додатку « ІНФОРМАЦІЯ_12 », даних геолокації (GPS координати) при входах до особистого кабінету онлайн додатку) та інформації (виписки), щодо руху банківської карти AT « ІНФОРМАЦІЯ_11 » № НОМЕР_5 , а саме інформації з зазначенням сум та дат нарахування на картку та дат та місць (адреса банкомату чи банківської установи), а також фото та відео зображення під час зняття готівки в банкоматі та з яких номерів банківських карток (розрахункових рахунків) було зараховано грошові кошти та на які номери банківських карток (розрахункові рахунки) були перераховані грошові кошти, в період часу з 01.01.2024 по теперішній час, яка знаходиться у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_11 » за адресою: АДРЕСА_4 , та враховуючи, що це не можливо зробити в інший спосіб, окрім як за допомогою тимчасового доступу до речей та документів, та для подальшого встановлення причетних осіб до скоєння даних шахрайських дій та підтвердження або спростування фактів, заявлених в заяві, слідчий просить надати тимчасовий доступ до зазначеної вище інформації.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи, надали суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутність.

Представник Банку повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не подав.

Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

На виконання вимог ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація, що перебуває у володінніюридичної особи , стосовно вказаного факту, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Проте, ознайомившись з матеріалами, доданими до клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів AT « ІНФОРМАЦІЯ_11 »за період часу з 15.01.2024 по 25.04.2024 року, оскільки буд-яких об`єктивних даних щодо необхідності надання тимчасового доступу до документів , що містять банківську таємницю , саме з 01.01.2024 року, слідчим не наведено та наданими матеріалами не підтверджено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 159, 160, 162, 163- 166, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП у Харківській області- задовольнити частково .

Надати слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшомулейтенанту поліції ОСОБА_22 , тимчасовий доступ до документів та інформації , яка знаходиться у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_11 » за адресою: АДРЕСА_4 , а саме можливість вилучення інформації по банківській картці AT « ІНФОРМАЦІЯ_11 » № НОМЕР_5 , а саме: дані щодо власника банківської карти (П.І.Б., мобільний телефон, адресу мешкання, фотозображення власника картки, IP-адреси, з яких здійснювались входи до особистого кабінету онлайн додатку « ІНФОРМАЦІЯ_12 », даних геолокації (GPS координати) при входах до особистого кабінету онлайн додатку) та інформації (виписки), щодо руху банківської карти AT « ІНФОРМАЦІЯ_11 » № НОМЕР_5 , а саме інформації з зазначенням сум та дат нарахування на картку та дат та місць (адреса банкомату чи банківської установи), а також фото та відео зображення під час зняття готівки в банкоматі та з яких номерів банківських карток (розрахункових рахунків) було зараховано грошові кошти та на які номери банківських карток (розрахункові рахунки) були перераховані грошові кошти, в період часу з 15.01.2024 по 25.04.2024 включно , з можливістю вилучення копій зазначених документів.

В іншій частині клопотання -відмовити .

Строк дії ухвали два місяці, тобто до 25.06.2024 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1