Справа № 577/6343/23
Провадження № 1-кс/577/863/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" травня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001854 від 29.05.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.05.2024 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про надання дізнавачам СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю його проведення за адресою: АДРЕСА_2 , що містить документацію з інформацією про те чи працює та сплачує податки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований: АДРЕСА_3 , за період часу з 26.11.2008 по теперішній час.

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0001854 від 29.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Досудове провадження розпочато за заявою ОСОБА_12 , що з 26.11.2008 року ОСОБА_11 , ухилявся від сплати аліментів на утримання свого неповнолітнього сина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , через що утворилась заборгованість.

Допитана у якості потерпілої ОСОБА_12 , яка повідомила, що 2009 року ІНФОРМАЦІЯ_4 шлюб було розірвано, в результаті чого син проживає з матір`ю. 26.11.2008 року було видано судовий наказ, про стягнення з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_14 аліментів на утримання сина ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.11.2008 року і до досягнення дитиною повноліття. З 2009 року ОСОБА_11 не виплачував аліменти, в результаті чого сформувалася заборгованість.

Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.11.2023 № 8442/5/18-28-12-02-02-1, щодо надання інформації про сплату податків стосовно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні документи, на підставі яких можливо надати запитувану інформацію, зокрема ухвала слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів.

В судове засідання дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 29.05.2021 року відомості про те, що в період часу з 02.01.2009 року по теперішній час, ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 не виплачує аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внесено до ЄРДР за №0001854 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України (а.с.3).

Судом встановлено, що слідчим вже було ініційоване клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_5 23.11.2023 року дізнавачу надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 з тих же самих вимог.

Подаючи зазначене клопотання повторно, слідчий не зазначив нові підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ, як і не вказав підстави не виконання даної ухвали.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Враховуючи, що дане клопотання вже розглянуто, а на підтвердження існування нових підстав для надання тимчасового доступу, дізнавач докази не надав, слідчий суддя приходить до висновку, що воно задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 132,159-164,166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001854 від 29.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1