Справа № 608/373/16-к
У Х В А Л А

01 травня 2024 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

колегіально в складі головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6

захисників -адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м.Борщеві, кримінальне провадження №0000579, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 -п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.4 ст.190 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 -п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою колегії суддів Тернопільського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року задоволено подання голови Чортківського районного суду Тернопільської області та направлено матеріали даного кримінального провадження до Борщівського районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 28 листопада 2023 року в справі призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_10 у зв`язку з його неявкою та переховуванням від суду. Також зазначив, що доцільно зупинити розгляд даного кримінального провадження без виділення матеріалів в окреме провадження, оскільки це негативно вплине на подальший розгляд справи.

Представник потерпілого ОСОБА_11 -адвокат ОСОБА_6 , захисник обвинуваченого ОСОБА_9 -адвокат ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_9 з приводу заявленого прокурором клопотання не заперечували.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 -адвокат ОСОБА_8 вважає, що клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_10 та зупинення провадження в справі з цих підстав до задоволення не підлягає, оскільки, коли дана справа розглядалася Чортківським районним судом Тернопільської області, обвинувачений ОСОБА_10 вислав йому на вайбер довідку про те, що він призваний на військову службу, яку він надав суду. Тому вважає, що прокурор мав би перевірити цю інформацію, здійснивши відповідні запити.

Заслухавши клопотання прокурора та думку учасників судового провадження, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Підготовче судове засідання в даній справі неодноразово відкладалося у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_10 .

ОСОБА_10 викликався на підготовче судове засідання судовими повістками, які йому направлялися рекомендованими листами з повідомленнями про вручення за адресою, зазначеною в обвинувальному акті, які повернулися до суду з відміткою, що він відсутній за такою адресою.

Ухвалою суду від 20 лютого 2024 року доручено Чортківському РВП ГУНП в Тернопільській області доставити обвинуваченого ОСОБА_10 в зал судового засідання, в АДРЕСА_1 .

Ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_10 не виконана, обвинувачений у судове засідання не доставлений. Згідно інформації, яка надійшла від Чортківськоого РВП ГУНП в Тернопільській області, обвинувачений ОСОБА_10 за даною адресою не проживає близько трьох років і його місце перебування невідоме.

Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_10 у даному кримінальному провадженні під час судового розгляду справи Чортківським районним судом Тернопільської області востаннє був присутній у судовому засіданні 24 грудня 2021 року. Після цього ОСОБА_10 в жодне судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомляв.

В матеріалах справи є фотокопія довідки вих. №18 від 16.03.2022 (т.4 а.с.235) ТВО командира військової частини НОМЕР_1 , згідно якої ОСОБА_10 призваний на військову службу відповідно до мобілізаційної директиви Головнокомандувача Збройних сил України від 24.02.2022 №32/321/501/13т, Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 №64/2022, кодограми Головнокомандувача Збройних сил України та начальника генерального штабу Збройних сил України від 24.02.2022 Д №501/591 до лав Збройних сил України та зарахований до списків частини з 06.03.2022.

Однак, дана довідка не може бути взята до уваги судом, оскільки не завірена належним чином.

Інших доказів на підтвердження того, що ОСОБА_10 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізаціїв справі немає.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі "Каракуця проти України" Європейський суд прийшов до висновку про те, що права скаржників на справедливий розгляд справи не були порушені у зв`язку з тим, що вони не проявляли належної зацікавленості у результатах розгляду їх справи протягом 1 року та 8 місяців, не звертаючись до суду за інформацією щодо стану розгляду їх скарги, незважаючи на те, що суд не повідомив їх про винесене рішення, що й унеможливило їх звернення зі скаргою у встановлені законом строки.

Приймаючи до уваги зазначене рішення ЄСПЛ, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_10 до суду не з`являється, не повідомляючи причин неявки, ухвала про привід обвинуваченого залишилась без виконання, суд приходить до переконання, що є всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_10 ухилився від суду, а тому необхідно оголосити розшук обвинуваченого.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 217 КПК України, матеріали не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Суд вважає, що виділення матеріалів кримінального провадження в даному випадку є недоцільним та негативно вплине на повноту судового розгляду, що є підставою зупинення всього провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_10 без виділення матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст.335, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Кримінальне провадження №0000579, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 -п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.4 ст.190 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 -п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України- зупинити до розшуку ОСОБА_10 .

Копію ухвали направити Чортківському РВП ГУНП в Тернопільській області для виконання та прокурору для організації виконання.

Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: