Справа № 303/1445/24
Провадження№ 1-кп/303/110/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2024 м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000069 від 23.01.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Мукачево Закарпатської області, українець, громадянин України, освіта середня, пенсіонер, інвалід 3 групи, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст..89 КК України не судимий, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2024 року, близько 22 години 00 хвилин, в кухонній кімнаті будинку АДРЕСА_2 , між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, вхопив потерпілу ОСОБА_4 долонею руки за шию, обхопивши її пальцями, відштовхнув об підвіконник у вказаній кімнаті, таким чином спричинив ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді садна в лівій бічній ділянці шиї, яке згідно висновку експерта Мукачівського районного відділення СМЕ виникло внаслідок дії тупих та тупогранних предметів по механізму тертя і відноситься до групи легких тілесних ушкоджень як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Надалі ОСОБА_3 , перебуваючи в кухонній кімнаті вказаного будинку, взяв зі столу кухонний ніж, тримаючи який, завдав один удар в область обличчя потерпілої ОСОБА_5 , таким чином, спричинив тілесні ушкодження у вигляді ушитої рани на верхній повіці лівого ока, яке згідно висновку експерта Мукачівського районного відділення СМЕ, відносяться до легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я, яке виникло вiд дii колюче-ріжучих предметів, чим могло бути лезо типу клинка ножа. Зазначені тілесні ушкодження не є характерними для спричинення за умов падіння з висоти власного зросту. По давності виникнення можуть вкладатися в дату події, що мала місце 22.01.2024 року.

До суду разом з обвинувальним актом надійшло клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у порядку спрощеного провадження.

При цьому, до обвинувального акту була додана письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Також додана письмова заява потерпілої ОСОБА_5 , яка не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З урахуванням зазначеного, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч.2 ст.125 КК України.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушеня повністю доведена.

За таких обставин, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та відповідає формулюванню обвинувачення, яке не оспорюється учасниками судового провадження, виходячи з їхніх заяв, доданих до обвинувального акту.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує:

-ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України не є тяжким зловином;

- характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння;

- дані про особу обвинуваченого, який в силу ст..89 КК України не судимий, на обліку у лікаря нарколога і лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно;

- обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття;

- обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Ефективність покарання визначається тим, наскільки воно є законним, обґрунтованим і справедливим. Правильне призначення покарання є не тільки важливим засобом боротьби зі злочинністю, а й запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими та іншими особами.

Враховуючи вищенаведене, а також тяжкість вчиненого злочину, мотиви вчинення злочину, визнання вини обвинуваченим, відсутність тяжких наслідків, дані про особу обвинуваченого та принцип індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_3 у виді штрафу в дохід держави, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, і саме таке покарання буде мати для нього достатню превентивну роль.

Долю речових доказів по справі суд вирішує на підставі ст..100 КПК України.:

Запобіжний захід по справі не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376, 381-382, 394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Речові докази по справі: кухонний ніж та рушник зі слідами рідини бурого кольору, які знаходяться в камері речових доказів Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1