Справа № 138/1732/24
Провадження №:1-кс/138/512/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000260 від 06.06.2024,-

ВСТАНОВИВ:

07.06.2024 слідчий ОСОБА_3 звернулася до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області 06.06.2024 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що з торговельного центру «Україна» по АДРЕСА_1 , 17.05.2024 невідома особа шляхом вільного доступу здійснила крадіжку дрона з камерою та комплектуючими до нього з чохлом чорного кольору у даному магазині, чим спричинила матеріального збитку на суму близько 1499 гривень.

Дана подія 06.06.2024 внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У ході проведення досудового розслідування по даному провадженні встановлено, що з торговельного центру «Україна» було вчинено крадіжку квадрокоптера дрона з відеокамерою марки «Eachine» моделі Е88 Pro чорного кольору.

У подальшому у ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення крадіжки вказаного вище майна причетнаОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 06.06.2024 добровільно видала слідчому квадрокоптер дрон з відеокамерою марки «Eachine» моделі Е88 Pro чорного кольору та комплектуючими до нього, які поміщені у чохол чорного кольору.

У ході вилучення 06.06.2024 вищевказаний дрон був оглянутий, та встановлено, що за характеристиками він повністю співпадає з дроном, який 17.05.2024 було викрадено з торговельного центру «Україна».

На даний час в зв`язку з всебічним, повним та об`єктивним розслідуванням вказаного кримінального правопорушення, а також з метою уникнення можливості втрати речового доказу, оскільки він являється тимчасово вилученим майном та протягом доби має бути арештованим або повернутий особі в якої він був вилучений, виникає необхідність в накладені арешту.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Квадрокоптер дрон з відеокамерою марки «Eachine» моделі Е88 Pro чорного кольору та комплектуючими до нього, які поміщені у чохол чорного кольору - визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та він підлягає арешту, так як містить на собі сліди вчинення злочину, на підставі, яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, та можуть бути процесуальним джерелом доказів при проведенні експертиз, висновки яких слугуватимуть доказами у кримінальному провадженню.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

На підставі викладеного з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на квадрокоптер дрон з відеокамерою марки «Eachine» моделі Е88 Pro чорного кольору та комплектуючими до нього, які поміщені у чохол чорного кольору, та знаходяться у кімнаті для зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, що по АДРЕСА_2 , та був добровільно виданий 06.06.2024 ОСОБА_5 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, подала до суду заяву, де просила розгляд проводити у її відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовільнити.

В судове засідання прокурор ОСОБА_6 не з`явилася, подала до суду заяву, де просила судовий розгляд проводити у її відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовільнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, де просила розгляд клопотання провести у її відсутність, не заперечує щодо накладання арешту на майно.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

Слідчим доведено, що вище зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. При цьому, арешт майна може бути застосований з метою його збереження, та з метою проведення експертиз та інших слідчих (розшукових) дій з його залученням.

Керуючись ст.131, 132, 170-173,175, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на квадрокоптер дрон з відеокамерою марки «Eachine» моделі Е88 Pro чорного кольору та комплектуючими до нього, які поміщені у чохол чорного кольору, та знаходяться у кімнаті для зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, що по вул. Сагайдачного 4, у м. Могилів-Подільський Вінницької області, та був добровільно виданий 06.06.2024 ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7