Справа № 930/1009/23
Провадження №1-р/930/3/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2024 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Царапори О.П.

при секретарі судового засідання: Поліщук Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові заяву начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» про роз`яснення вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 30.10.2023 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.02.2024 року начальник Державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» звернувся повторно до Немирівського районного суду із заявою про роз`яснення вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 30.10.2023 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, мотивуючи його тим, що до державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» прибув ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений повторно 30.10.2023 року Немирівським районним судом Вінницької області з урахуванням ст.70 ч.4 КК України.

За правилами визначеними ст. 70 ч. 4, 72 складене покарання за попереднім вироком, яким особа засуджена була 19.09.2023 року Немирівським районним судом Вінницької області

За вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 30.10.2023 року призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі, однак в судом не можливо було прописати залік частково відбутого покарання за попереднім вироком, так-як засуджений ще не був затриманим за попереднім вироком та фактично почав відбувати з 02.11.2023 року. Затриманий засуджений на виконання раніше ухваленого вироку, який в подальшому складений в порядку ст.70 ч.4 КК України.

Просить суд роз`яснити, чи підлягає зарахуванню в строк покарання даний залік з 02.11.2023, а також просить визначити початок строку та порядок виконання вироку від 30.10.2023 року, так як вищевказана особа на виконання вироку фактично не затримувалась, тому що розпочала відбувати покарання за попереднім вироком від 19.09.2023 року з 02.11.2023 року, за яким фактично слід зарахувати частково відбуте покарання у відповідності ст. 72, 70 ч. 4 КК України.

В судове засідання представник ДУ Вінницька виправна колонія (№ 86)» не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся завчасно та належним чином.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду заяви.

У судове засіданні прокурор Немирівської окружної прокуратури Сивак О.М. не з`явився, від останнього на адресу суду надійшла заява про розгляд заяви про роз`яснення вироку у його відсутність, просив заяву залишити без задоволення.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши вказану заяву, матеріали справи, суд вважає, що заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 30.10.2023 року у справі № 930/1009/23, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено ОСОБА_1 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 19.09.2023 у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, більш суворим за цим вироком та остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання вирішено рахувати з дня затримання на виконання вироку.

Ухвалою суду від 12.02.2024 року у задоволенні заяви начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» про роз`яснення вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 30.10.2023 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відмовлено.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних , або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст. 372 і 374 КПК.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку зазначається про рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Як убачається із тексту вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 30.10.2023 року, його як мотивувальна, так і резолютивна частини викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, судове рішення містить посилання на норми чинного кримінального процесуального закону, є зрозумілим і таким, що виключає подвійне його тлумачення.

Таким чином мотивувальна та резолютивна частина ухваленого у даній справі вироку на переконання суду є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення та викладена відповідно до вимог ст.ст. 372, 374 КПК України.

Враховуючи те, що вирок суду є ясним, повним та зрозумілим, у суду відсутні підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду в порядку ст. 380 КПК України за наведеними в ній доводами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 376, 380 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» про роз`яснення вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 30.10.2023 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя О.П. Царапора