Справа № 750/2390/24
Провадження № 1-кп/750/265/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

27 лютого 2024 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003754 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.

Угод у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м.Чернігова.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

Прокурором подано клопотання про продовження строку дії обраного запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що ризики, які були підставою до застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час не змінилися і продовжують існувати.

Захисник та обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора заперечували та просили обмежитись домашнім арештом у нічний час, посилаючись на те, що обвинувачений раніше не судимий, добровільно відшкодував заподіяну шкоду, має постійне місце проживання та матір похилого віку, яка потребує лікування. Обвинувачений пояснив, що мати проживає у м.Харків, а він до затримання працював на автомийці і йому і тепер готові надати роботу. У м.Чернігові він раніше мав дівчину.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що строк тримання обвинуваченого під вартою необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, існують і не зменшились у мірі, достатній для зміни запобіжного заходу. Обвинуваченим подано копії договору оренди житла та консультативного висновку хірурга щодо стану матері, однак власного житла та будь-яких соціальних зв`язків у м.Чернігові обвинувачений не має, доказів можливості заробітку не подано. Враховуючи, що судовий розгляд на даний час не розпочато, присутній ризик ухилення від суду. Більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти зазначеному ризику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 177, 197 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 11-40 04.03.2024.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити. Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 26 квітня 2024 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (на даний час перебуває в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор») та надати її суду в строк до 04.03.2024.

Ухвала суду в частині щодо продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1