Справа № 446/14/24
УХВАЛА

08.05.2024 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

законного представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в ході розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2021 за № 0000028 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту на майно -

в с т а н о в и в:

в провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2021 за № 0000028 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 24.04.2024 призначено підготовче засідання з розгляду вказаного кримінального провадження.

23.01.2024 на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту на майно, в якому просить скасувати арешт на автомобіль марки «Daewoo» моделі «Lanos» н.з. НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду від 10.08.2021 накладено арешт на автомобіль марки «Daewoo» моделі «Lanos» н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності, який належить ОСОБА_6 . На даний час вважають, що у подальшому перебуванні вказаного майна під арештом відпала потреба, адже на даний час проведене усі можливі слідчі дії. Крім того, увесь цей час автомобіль перебуває у невідповідному технічному стані без необхідного догляду, під впливом атмосферних чинників. Відтак так, як в подальшому застосування такого заходу як арешт майна відпала потреба, звертається з даним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_8 в підготовчому засіданні проти клопотання про скасування арешту на майно заперечила, просила суд відмовити в його задоволенні.

Потерпіла ОСОБА_4 та її законний представник ОСОБА_5 заперечили проти скасування арешту на майно.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 в підготовчому засіданні клопотання про скасування арешту на майно підтримали та просили його задоволити.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено під час підготовчого судового засідання, автомобіль марки «Daewoo» моделі «Lanos» н.з. НОМЕР_1 визнаний речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.

Ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 10.08.2021 накладено арешт на тимчасово вилучене майно - автомобіль марки «Daewoo» моделі «Lanos» н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 .

Власник арештованого майна ОСОБА_6 на підставі ст. 174 КПК України клопоче про скасування арешту, накладеного на його майно у зв`язку з тим, що потреба в такому відпала.

Вирішуючи клопотання суддя виходить з наступних мотивів та положень закону.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ухвали слідчого судді від 10.08.2021арешт на транспортний засіб накладено з метою забезпечення збереження його як речового доказу в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2021 за №0000028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В той же час, з моменту вилучення транспортного засобу пройшов досить тривалий проміжок часу, в ході досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі дії, відповідні експертизи, обвинувальний акт передано на розгляд до суду

Проаналізувавши фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про недоцільність подальшого застосування арешту в частині позбавлення права користування автомобілем марки «Daewoo» моделі «Lanos» н.з. НОМЕР_1 , оскільки в ході досудового розслідування вжито відповідних та необхідних процесуальних заходів щодо фіксації доказів, які могли знаходитись на транспортному засобі, тому суд дійшов висновку, що накладення арешту на майно в частині заборони користування не відповідає зазначеним вище вимогам КПК України. При цьому клопотання в частині скасування арешту на право відчуження та розпорядження транспортним засобом до задоволення не підлягає, оскільки що транспортний засіб, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000028 від 09.08.2021.

Враховуючи вище наведене суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення та арешт накладений ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 10.08.2021 у справі № 446/1714/21 в частині позбавлення права користування (зберігання) автомобілем марки «Daewoo» моделі «Lanos» н.з. НОМЕР_1 - слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 376 КПК України, суддя

у х в а л и в :

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному 09.08.2021 за № 0000028 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 10.08.2021 у справі № 446/1714/21 в частині позбавлення права користування (зберігання) автомобілем марки «Daewoo» моделі «Lanos» н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1