overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №208/4154/22
Провадження 1-во/198/1/24
УХВАЛА

12 березня 2024 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, здійснюючи розгляд кримінального провадження №0000060 від 30 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді ОСОБА_2 знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 (справа № 208/4154/22).

26.02.2024 року було постановлено ухвалу - зупинено судове провадження у кримінальному провадженні.

Однак, при складанні згаданої ухвали було допущено очевидну описку - в одному із абзаців резолютивної частини ухвали невірно вказано прізвище, ім`я, по-батькові обвинуваченої. Дана описки є суттєвою - може перешкоджати виконанню ухвали.

Провести розгляд питання про виправлення описки можливо лише в судовому засіданні (згідно ст. 379 КПК України).

У зв`язку з вказаним, необхідно призначити судове засідання предметом якого буде розгляд питання про виправлення описки допущеної в ухвалі від 26.02.2024 року.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судове засідання предметом якого є розгляд питання про виправлення описки допущеної в ухвалі від 26.02.2024 року.

Призначити дане засідання на 15.03.2024 року о 11:50 год.

Повідомити про час та місце проведення судового засідання учасників розгляду провадження, надіслати їм копію цієї ухвали (на електронну пошту).

Інформувати учасників розгляду провадження, що суд не заперечує проти їх участі в судовому засіданні в режимі ВКЗ (можливо за допомогою програми «Ізікон»).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/638/1144/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду судове провадження стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів через Дзержинський районний суд м.Харкова з дня її проголошення.

Головуючий суддя:
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/988/23

Провадження № 1-кп/126/97/2024

07 березня 2024 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Бершадь кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000082 від 02.02.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

УХВАЛИВ :

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000082 від 02.02.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000487 від 07.10.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню № 126/988/23 (провадження № 1-кп/126/97/2024).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/381/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2024 р. смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження № 0000023 на підставі п. 3- 1 ч.1 ст. 284 КПК України із вказаним кримінальним провадженням,-

ВСТАНОВИВ :

07 березня 2024 року в провадження судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження.

Клопотання відповідає вимогам ст. 284 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження клопотання про закриття кримінального провадження.

Призначити до розгляду клопотання на 26 березня 2024 року на 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/2298/24
Номер рядка стат. звіту 21
У Х В А Л А

12 березня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000151, внесеному до ЄРДР 20 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

У С Т А Н О В И В:

11 березня 2024 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду по суті, надійшов обвинувальний акт, складений дізнавачем СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , затверджений прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, матеріалів справи в електронній формі на компакт-диску з використанням кваліфікованого електронного підпису.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

Відповідно до частини першої ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вказане вище кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись: ст.314, ст.371, ст.372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 19 березня 2024 року о 09.30 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13-А (зал судових засідань).

У підготовче судове засідання викликати: прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинуваченого: ОСОБА_3 , потерпілого: ОСОБА_6 ..

Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відому.

Головуючий Наталія МОРОЗОВА
Справа № 461/8256/21
Провадження № 1-кс/461/1197/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

при розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Тех Андора», про скасування арешту майна у межах кримінального провадження №0000020 від 10.06.2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Галицького районного суду м.Львова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Тех Андора», про скасування арешту майна у межах кримінального провадження №0000020 від 10.06.2021 року.

11.03.2024 року адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення без розгляду даного клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що прокурор відмовився від підтримання даного клопотання, просив залишити його без розгляду, керуючись ст.ст.9, 220 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Тех Андора», про скасування арешту майна у межах кримінального провадження №0000020 від 10.06.2021 року - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №654/3127/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12.03.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого судового засідання з розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Прокурор ОСОБА_3 надала до суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції «ВКЗ» поза межами приміщення суду за допомогою Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, в режимі відеоконференції через Електронний кабінет підсистеми «Електронний суд».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням сервісу «EasyCon» або через Електронний суд за веб-посиланням: https/vkz.court.gov.ua/, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

Роз?яснити прокурору ОСОБА_3 , що відповідно до вимог ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2729/23

Номер провадження: 1-кс/511/248/24

12.03.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, згідно якого адвокат ОСОБА_2 просить скасувати арешт у вигляді заборони відчуження з транспортного засобу AUDI, модель Q5, р/н НОМЕР_1 , чорного кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 .

Разом з цим, як вбачається з матеріалів клопотання та ухвали про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, власником транспортного засобу AUDI, модель Q5, р/н НОМЕР_1 , є ОСОБА_3 .

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Частина перша статті 50 КПК України визначає, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

На підтвердження повноважень, адвокат ОСОБА_2 долучив до матеріалів клопотання договір № 8 про надання правової допомоги від 17 січня 2024 року, який укладений між ним та ОСОБА_3 та ордер, який виданий на підставі вказаного договору на представлення інтересів ОСОБА_4 .

Документів на підтвердження повноважень представлення інтересів ОСОБА_3 до матеріалів клопотання не долучено.

Відповідно до частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Пункт 1 частини 2 статті 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

На підставі викладеного, слідчий суддя прийшов до висновку про повернення вказаного клопотання заявнику.

Керуючись статтями 7, 9, 174, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №944/1290/24
Провадження №1-кс/944/166/24
УХВАЛА

12.03.2024 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Покликаючись на ст. ст.214, 303 КПК України, просить слідчу суддю прийняти скаргу до провадження.

Зобов`язати уповноважену особу Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області невідкладно внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви від 06 березня 2024року про вчинення кримінального правопорушенн співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , посадовими особами військової частини НОМЕР_1 , за ознаками ч.4 ст.426 КК України, яку зареєстровано в ІТС ІПНП (журналі ЄО) за вхідним номером №2406.

Як вбачається із матеріалів скарги, такі відповідають вимогам ст. 303-304 КПК України.

Відповідно до ст.306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, скарга підлягає розгляду не пізніше трьох днів з моменту її надходження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-306, 369, 372 КПК України, слідча суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 09год. 15хв. 13 березня 2024 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (3 поверх, зал судових засідань №7).

Про розгляд скарги повідомити скаржника, Яворівський РВП ГУ НП у Львівській області, Яворівську окружну прокуратуру Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/1754/23
Провадження № 1-кп/595/31/2024
У Х В А Л А

про здійснення дистанційного судового провадження

12 березня 2024 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання в.о.начальника Тернопільської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження в ході розгляду матеріалів кримінального провадження про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 від 14.07.2023 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 від 14.07.2023.

Захисником ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подано суду клопотання про допит експерта Тернопільської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_5 , для роз`яснення висновку експерта № 457.

На адресу суду надійшло клопотання від начальника Тернопільської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_2 , про допит експерта ОСОБА_5 у режимі відеоконференції.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи наведене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання в.о.начальника Тернопільської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження - задовольнити.

Здійснити 13 березня 2024 року о 14 год. 00 хв.дистанційне судове провадження, в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, в режимі відеоконференції між Бучацьким районним судом Тернопільської області та Тернопільським апеляційним судом (вул.Князя Острозького,14А, м.Тернопіль), за участю експерта ОСОБА_5 .

Зобов`язати уповноважену службову особу Тернопільського апеляційного суду перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_5 , вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки і текст присяги.

Копію ухвали негайно надіслати до Тернопільського апеляційного суду (вул.Князя Острозького,14А, м.Тернопіль) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України

Суддя ОСОБА_1
Справа № 766/1112/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

12.03.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

захисника: ОСОБА_5

під час відкритого судового засідання, з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесеного до ЄРДР 03.04.2023 за №0000677 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину).

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 197, 199, 314-317, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу.

Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Продовжити строк «тримання під вартою» ОСОБА_4 до 10 травня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, прокурором протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні суду «12» березня 2024 р. о 12:55 годині.

Суддя: ОСОБА_1

?
Справа № 466/6273/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/161/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 березня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 21 грудня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:

07 лютого 2024 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 12 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 12 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

26 лютого 2024 року ОСОБА_3 подав нову апеляційну скаргу, в якій виправив зазначені недоліки.

Вказана нова апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 21 грудня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_1