печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9049/24-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ТОВ «АКРІС АГРО ГРУП», ТОВ «ПРУВІС», ТОВ «АКРІС-ІНВЕСТ», ТОВ «АСТ-ДЕЙВЕСТ», ТОВ «Івенрайс», ТОВ «АГРО ІСТЕЙТ», ТОВ «Акріс-Груп», ТОВ «Фастів Агро», ТОВ «А.С.Т.», ТОВ «БАНЕРС», ТОВ «АСТ Агро», ТОВ «Акріс-Захід», ТОВ «ДЕЙВЕСТ», ТОВ «Київхліб Агро» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.01.2024 у рамках кримінального провадження № 0001801, -

В С Т А Н О В И В :

26.02.2024 адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ТОВ «АКРІС АГРО ГРУП», ТОВ «ПРУВІС», ТОВ «АКРІС-ІНВЕСТ», ТОВ «АСТ-ДЕЙВЕСТ», ТОВ «Івенрайс», ТОВ «АГРО ІСТЕЙТ», ТОВ «Акріс-Груп», ТОВ «Фастів Агро», ТОВ «А.С.Т.», ТОВ «БАНЕРС», ТОВ «АСТ Агро», ТОВ «Акріс-Захід», ТОВ «ДЕЙВЕСТ», ТОВ «Київхліб Агро»звернулась до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, від 24.01.2024 (справа № 757/3445/24-к)у кримінальному провадженні № 0001801.

В судовому засіданні особа, яка звернулась із клопотанням, була відсутня. Її неприбуття, згідно положень ч. 2 ст. 174 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та заперечення щодо клопотання.

Вивчивши клопотання та дослідивши доданні до нього матеріали, якими заявник мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту наведених положень законодавства слідує, що слідчий суддя скасовує накладений арешт лише у випадках, коли особа, яка звернулася із клопотанням про скасування арешту доведе, що він застосований необґрунтовано або у його застосуванні відпала необхідність.

Враховуючи те, що в судове засідання, по даному клопотанню про вирішення питання щодо скасування накладеного арешту, заявник не з`явився, не довів, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, тому слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ТОВ «АКРІС АГРО ГРУП», ТОВ «ПРУВІС», ТОВ «АКРІС-ІНВЕСТ», ТОВ «АСТ-ДЕЙВЕСТ», ТОВ «Івенрайс», ТОВ «АГРО ІСТЕЙТ», ТОВ «Акріс-Груп», ТОВ «Фастів Агро», ТОВ «А.С.Т.», ТОВ «БАНЕРС», ТОВ «АСТ Агро», ТОВ «Акріс-Захід», ТОВ «ДЕЙВЕСТ», ТОВ «Київхліб Агро» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.01.2024 у рамках кримінального провадження № 0001801.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1