Справа № 496/4076/24
Провадження № 1-кс/496/1644/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка Одеської області клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 від 19.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що 18.06.2024 о 22 год 55 хв до ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що 18.06.2024 о 22 год 55 хв за адресою: АДРЕСА_1 . Батько ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через кримінальну протиправну недбалість наніс своєму сину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тяжкі тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ.САК. Перелом потилочної та скроневої кісток зліва. Забій м`яких тканин ГМ. Розширення суглобу. (ЕО № 8082 від 18.06.2024). У зв`язку з необхідністю проведення судово-медичної експертизи малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідно отримати можливість вилучити оригінал амбулаторної картки (історії хвороби) ОСОБА_5 , та всієї іншої можливої медичної документації, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи, що вищезазначені документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення та містять відомості про осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення, у зв`язку із чим, слідчий звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явилися, але в прохальній частині клопотання слідчий просила провести розгляд клопотання без участі слідчого та прокурора.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 у судове засідання не з`явився, хоча про день час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, що не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

На підставі ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним з боку слідчого, що документи які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 так, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину. Крім того, та обставина, що отриманні відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги слідчого, в частині надання тимчасового доступу до документів за дорученням слідчого працівникам СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області заступнику начальника СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 ; старшому оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 ; оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 ; оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 ; оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 ; оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 ; оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 ; оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 ; оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 ; старшому оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 ; оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_16 ; оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_17 ; оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_18 ; оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_19 , то вказана вимога задоволенню не підлягає, оскільки слідчий ОСОБА_3 може надати доручення співробітникам, щодо здійснення тимчасового доступу до документів (відомостей) та вилучення.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , в тому числі слідчим: ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , здійснити тимчасовий доступ до документів (відомостей) та вилучення оригіналу амбулаторної картки (історії хвороби) ОСОБА_5 , та всієї іншої можливої медичної документації, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1