Провадження 1-кс/193/136/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року сел.Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровської області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , який здійснює повноваження у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 11 червня 2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2024 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ ВП № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровської області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням погодженим прокурором Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що 11.06.2024 близько 00:16 год. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мопедом "Дельта", рухаючись по вул. Привокзальній, у с-щі. Девладове Криворізького району Дніпропетровської області, на заокругленні проїздної частини вправо, втратив контроль над керуванням свого т/з та виїхав за межі проїздної частини вправо. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, рубана рана правої лобної долі, гематома навколоорбітальної області справа, забій головного мозку. Доставлений до відділення нейрохірургії КП "КМ КЛ N-2" ДОР.

Дане повідомлення зареєстровано до ІТС «Інформаційний портал НПУ» ВП № 9 за № 1850 від 11.06.2024 та відкрито кримінальне провадження за №0000115 від 11.06.2024 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що користувачем мопеда «Дельта», р/н відсутній, 2008 року випуску, чорного кольору, номер рами НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, за наявності підстав вважати, що вищезазначений мопед «Дельта», р/н відсутній, 2008 року випуску, чорного кольору, номер рами НОМЕР_1 , користувачем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія відсутнє, має значення речового доказу по кримінальному провадженні та на собі може містити сліди злочину, який 11.06.2024 було тимчасово вилучено та доставлено до майданчику для зберігання транспортних засобів ВП № 9 Криворізького РУП, за адресою: АДРЕСА_2 для можливості подальшого проведення усіх необхідних слідчих дій, слідчий просить накласти арешт на мопед «Дельта», р/н відсутній, 2008 року випуску, чорного кольору, номер рами НОМЕР_1 , та залишити на зберіганні на майданчику для зберігання транспортних засобів ВП № 9 Криворізького РУП, за адресою: АДРЕСА_2 для можливості подальшого проведення усіх необхідних слідчих дій, шляхом заборони будь-кому розпоряджатись будь-яким чином та використовувати його до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту, окрім слідчого та прокурора для забезпечення збереження вказаних речових доказу та подальшого вирішення питання по суті.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду письмову заяву, в якій просив клопотання про арешт майна розглянути без його участі, клопотання просив задовольнити.

Користувач майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до положень ч.1 ст.172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши надані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В судовому засіданні встановлено, що витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схема місця ДТП , постанова про визнання речових доказів, свідчать про встановлення слідчим подій, що мають ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Виїздом СОГ ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області на місце події було встановлено, що 11.06.2024 близько 00:16 по автодорозі вулиці Привокзальна в напрямку с. Водяне рухався мопед «Дельта», р/н відсутній, 2008 року випуску, чорного кольору, номер рами НОМЕР_1 , без будь-яких освітлювальних приладів, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий на заокруглені проїзної частини вліво втратив контроль над керуванням т/з та виїхав за межі проїзної частини вправо, де допустив зіткнення передньою частиною мопеда з бетонною огорожею території ТОВ «Девладівський елеватор». Внаслідок ДТП водій мопеда «Дельта», р/н відсутній, 2008 року випуску, чорного кольору, номер рами НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, рубана рана правої лобної долі, гематома навколоорбітальної області справа, забій головного мозку. Доставлений до відділення нейрохірургії КП "КМ КЛ №2" ДОР. Вищезазначений мопед «Дельта», р/н відсутній, 2008 року випуску, чорного кольору, номер рами НОМЕР_1 , знаходиться в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія відсутнє, має значення речового доказу по кримінальному провадженні та на собі може містити сліди злочину, який 11.06.2024 було тимчасово вилучено та доставлено до майданчику для зберігання транспортних засобів ВП № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровської області, де знаходиться на даний час.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт цього транспортного засобу 12 червня 2024 року, що свідчить про дотримання строків, встановлених ч. 5 ст.171 КПК України.

Вищевказаний транспортний засіб за постановою слідчого від 11 червня 2024 року визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні. В ході судового розгляду цього клопотання слідчого встановлено, що мопед «Дельта», р/н відсутній, 2008 року випуску, чорного кольору, номер рами НОМЕР_1 , знаходиться в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ст.172 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріями зазначеними в ч. 2 ст.167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до чинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, на який слідчий посилається для обґрунтування свого клопотання, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Оскільки мопед «Дельта», р/н відсутній, 2008 року випуску, чорного кольору, номер рами НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з метою забезпечення його збереження, а саме (з метою запобігання можливості приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вищевказаного майна), а також для дослідження вказаних речових доказів та призначення низки необхідних експертиз, слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт на вказане майно.

Керуючись ст. 98,170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровської області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні за №0000115 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, арешт на мопед «Дельта», р/н відсутній, 2008 року випуску, чорного кольору, номер рами НОМЕР_1 , користувачем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та залишити на зберіганні на майданчику для зберігання транспортних засобів ВП № 9 Криворізького РУП, за адресою: АДРЕСА_2 для можливості подальшого проведення усіх необхідних слідчих дій, шляхом заборони будь-кому розпоряджатись будь-яким чином та використовувати його до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту, окрім слідчого та прокурора для забезпечення збереження вказаних речових доказу та подальшого вирішення питання по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що згідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

У зв`язку з неявкою усіх учасників судового провадження, фіксація оголошення повного тексту цієї ухвали 14 червня 2024 року звукозаписувальними технічними пристроями не здійснювалася.

Слідчий суддя ОСОБА_1