Справа № 302/654/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2024 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суду Закарпатської області

у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Міжгір`я кримінальне провадження відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Торунь Міжгірського району Закарпатської області, громадянки України, із повною загальною середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.05.2024, біля 23-00 годин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих непорозумінь, затіяла словесну сварку із потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_2 , у ході якої, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень штовхнула потерпілу руками в область плечей, після чого, схопивши за шию, здавила та нігтями пальців рук подряпала її шию.

У результаті своїх протиправних дій ОСОБА_4 , згідно з висновком судового-медичного експерта №41-м від 09.05.2023, спричинила потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді групи саден на шкірних покривах бічної поверхні шиї зліва, садна на шкірних покривах правого колінного суглобу по передній поверхні. Тілесні ушкодження у вигляді групи саден на шкірних покривах бічної поверхні шиї зліва виникли від дії твердих, тупогранних предметів по механізму тертя-ковзання, якими могли бути нігті пальців рук сторонньої особи.

Тілесні ушкодження у вигляді садна на шкірних покривах правого колінного суглобу по передній поверхні виникли від дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, або від ударяння об такі. Могли виникнути при падінні з висоти власного зросту, як з наданням тілу прискорення сторонньою особою так і без такого.

Всі вищевказані тілесні ушкодження розладу здоров`я за собою не потягли і по цій ознаці кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я. Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995 року «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» пп. 2.3.5. По давності вкладаються в час події, яка мала місце 06.05.2024.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засідання подала заяву про закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України та звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з її примиренням з обвинуваченою ОСОБА_4 . Також в судовому засіданні потерпіла зазначила, що будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої ОСОБА_4 вона немає.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 та проти закриття відносно неї кримінального провадження. При цьому суду пояснила, що свою винуватість визнає у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, про скоєне дуже шкодує та запевнила, що належні висновки вона для себе зробила та подібного більше не повториться. Також вказує, що наслідки закриття кримінального провадження їй роз`яснені та зрозумілі, не заперечує проти її звільнення від кримінальної відповідальності з підстав, що є нереабілітуючими.

Прокурор проти клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження з підстав, зазначених у поданому клопотанні, а саме у зв`язку з примиренням потерпілої з обвинуваченою, не заперечує, вважає наявними підстави для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

Вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши подане потерпілою ОСОБА_5 клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, надані прокурором характеризуючи матеріали відносно обвинуваченої, суд дійшов висновку, що клопотання потерпілої ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до приписів ч.1 ст.285, ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як вбачається з ч.1 ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України.

Згідно з положеннями ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, провадження за яким, згідно положень п.1 ч.1 ст.477 КПК України, належить до справ приватного обвинувачення і може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого.

Враховуючи, що ОСОБА_4 раніше не судима, до кримінальної відповідальності раніше не притягувалася, кримінальний проступок вперше вчинила, з потерпілою примирилася, та остання будь-яких претензій майнового та морального характеру до обвинуваченої на теперішній час немає, тому суд вважає можливим звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України, у відповідності до ст.46 КК України у зв`язку з її примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити.

З урахуванням вищезазначеного, оскільки по справі встановлені підстави, передбачені п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 284 ч.2 п.1, 285, 286, 288 КПК України, ст.46 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченої ОСОБА_4 з потерпілою ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження №0000062 від 07.05.2024 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатсткої області: ОСОБА_8