ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року місто Фастів

Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

в ході проведення судового засідання у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000581 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3,4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 .

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор послався на неприбуття обвинуваченого у судове засідання 17.06.2024 без поважних причин (без надання підтверджуючих документів) неможливості прибуття у судові засідання.

Згідно ст.138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Суд звертає увагу, що 17.06.2024 через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_8 в якій обвинувачений ОСОБА_8 повідомляє, що на даний час вирішуються процесуальні проблеми, щодо участі адвоката в судовому засіданні, в зв`язку з викладеним просить перенести судове засідання для надання змоги продовжити договір з даним адвокатом.

Приймаючи до уваги, що в обвинуваченого ОСОБА_8 наявна поважна причина його неявки до суду, а також, те, що захисник обвинуваченого подав заяву про розгляд справи без його участі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 139, 140, 142, 323, 370, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_5 про привід обвинуваченого ОСОБА_8 відмовити.

Визнати неповажною неявку захисника та попередити захисника адвоката ОСОБА_9 про обов`язок з`явитись в судове засідання на 10 липня 2024 року о 12-40 год., в тому числі і в режимі відеоконференції, для вирішення питання про припинення його участі в розгляді зазначеного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3