Справа № 639/917/24
Провадження № 1-кс/639/295/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харковащодо не розгляду його клопотання від 13.02.2024 по кримінальномупровадженню № 0000888 від 15.09.2023,

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харковащодо не розгляду клопотання від 13.02.2024 по кримінальномупровадженню № 0000888 від 15.09.2023 звернувся представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_3 , - адвокат ОСОБА_4 ..

В поданій скарзі адвокат ОСОБА_4 просить:

-зобов`язати прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харковарозглянути подане ним клопотання від 13.02.2024.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності.

Прокурорв судове засідання також не з`явився, направив до суду заяву, в якій також просив справу розглядати без його участі, у задоволенні скарги просив відмовити, посилаючись на те, що клопотання адвоката ОСОБА_4 від 13.02.2024 розглянуто.

Перевіривши доводи скарги, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішенні, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Судовим розглядом встановлено, що СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000888 від 15.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч.2 ст. 332 КК України.

13.02.2024 електронною поштою на адресу Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_3 , - адвокатом ОСОБА_4 було подано клопотанняпро скасування постанови слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 07.02.2024 про визнання у кримінальному провадженні №0000888 від 15.09.2023 речових доказів.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з постанови прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 від 15.02.2024, вищезазначене клопотання адвоката ОСОБА_4 від 13.02.2024 прокурором було розглянуто, в його задоволенні було відмовлено.

Отже, клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого від 07.02.2024 про визнання у кримінальному провадженні речових доказів прокурором розглянуто у 3-денний строк, як того вимагає ст. 220 КПК України, а тому в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харковащодо не розгляду його клопотання від 13.02.2024 по кримінальномупровадженню № 0000888 від 15.09.2023 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1