Справа № 334/1654/24
Номер провадження № 1-кс/334/937/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали заяви ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 01.03.2024 у кримінальному провадженні №0000218,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною заявою, згідно якої просить зняти арешт з його мобільного телефону («Realme 8 Black 6/128 gb.» в корпусі чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 ), який було накладено ухвалою від 01.03.2024у кримінальній справі стосовно ОСОБА_4 .

Дослідивши клопотання та матеріали справи, слідчий суддя встановив наступне.

Так, Запорізьким районним управлінням поліції ГУНП в Запорізькій області здійснювалося досудове розслідування в межах кримінального провадження №0000218 від 03.02.2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі № 334/1654/24 накладено арешт на на майно, яке видано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на мобільний телефон «Realme 8 Black 6/128 gb.» в корпусі чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Згідно положень ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Аналіз положень глави 26 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді можуть бути рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування лише під час досудового розслідування.

Слідчим суддею з відомостей, які містяться у відкритому доступі на сайті «Судова влада України» встановлено, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , де потерпілим визнано ОСОБА_3 , за ч. 4 ст 185 КК України надійшло на розгляд Ленінського районного суду міста Запоріжжя 26.03.2024 та перебуває у провадженні судді ОСОБА_5 ..

Таким чином, досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено, оскільки до суду надійшов обвинувальний акт та справа перебуває на стадії судового провадження. Слідчий суддя позбавлений процесуальної можливості здійснювати судовий контроль за органами досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України питання щодо скасування арешту майна не може бути вирішено слідчим суддею.

Згідно вимог ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядається під час судового провадження судом, а у випадку закінчення розгляду справи по суті (в тому числі з закриттям провадження), судом, який розглянув справу по суті в порядку виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107,167,174,309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Повернути заяву ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 01.03.2024 у кримінальному провадженні №0000218 заявнику без розгляду, роз`яснивши, що питання скасування арешту у вказаному кримінальному провадженні має бути вирішене судом, який розглядає справу по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1