overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/815/24
Провадження № 1-кп/935/177/24
У Х В А Л А

11 березня 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000045 від 26.02.2024 стосовно ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

До Коростишівського районного суду Житомирської області 07.03.2024 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області на 13годин 15хвилин 24.04.2024 року.

До підготовчого судового засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1688/24
Провадження № 1-кс/362/192/24
У Х В А Л А

12 березня 2024 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Василькові Київської області матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою.

Враховуючи, що скарга відповідає вимогам закону та на підставі ст. 304 КПК України, слід відкрити провадження за скаргою і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313 - на 14.03.2024 р. о 14-45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 березня 2024 року Справа №370/692/24

Провадження № 1-кп/370/284/24

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000230 від 20 січня 2024 року, за яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Макарівського районного суду Київської області від 26.08.2022 року до покарання у виді 150 годин громадських робіт,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

11 березня 2024 року на розгляд надійшовобвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 15 травня 2024 року на 10 год. 00 хв., що відбудеться у залі судових засідань №1 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київської області).

На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Попередити обвинуваченого та потерпілого (у разі участі у даному провадженні), що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою накладення грошового стягнення, у порядку, передбаченому Главою 12 КПК України.

Попередити прокурора та захисника (у разі участі у даному провадженні), що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою порушення судом питання перед компетентними органами про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Суддя ОСОБА_1
Справа №375/1078/23
Провадження № 1-кп/375/100/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

11 березня 2024 року смт.Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рокитнянського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000243 від 22 лютого 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

На електронну пошту суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За положеннями ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне клопотання адвоката ОСОБА_2 задовольнити та провести судове засідання за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Забезпечити адвокату ОСОБА_2 можливість взяти участь у судовому засіданні, призначеному на 11 год. 00 хв 12 березня 2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: Оксана ШТИФОРУК
Дата документу 11.03.2024Справа № 645/2870/21
Провадження № 1-кп/554/193/2024
У Х В А Л А

11 березня 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 року від 03.02.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

- 31.03.2005 Ленінським районним судом м.Харкова, за ч.1 ст. 263, ч. 3 ст.187, ч.3 ст.289, ст.70 КК України (в ред. 2001 року) у вигляді 10 років 6 місяців з конфіскацією майна.23.1.2013 звільнений умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 6 міцяців 7 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 строком на 2 місяці, а саме по 09 травня 2024 року (включно).

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Повен текст ухвали буде виготовлено та проголошено судом о 15 годині 30 хвилин 12 березня 2024 року.
Справа 556/485/24
Номер провадження 1-кп/556/123/2024
У Х В А Л А

про привід учасників судового розгляду

12.03.2024 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Володимирець матеріали кримінального провадження №0000478 від 05.12.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1, ст.336 КК України,-

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000478 від 05.12.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1, ст.336 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений, причину неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

У відповідності до ст.ст. 139, 140, ст.. 323, ч.1 ст. 327 КПК України, в разі якщо обвинувачений, свідок не прибув в судове засідання без поважних причин, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вправі застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції.

Враховуючи вище наведене, а також те, що ОСОБА_4 не з`явився в підготовче судове засідання без поважних причин, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вважає, що обвинуваченого в підготовче судове засідання слід доставити приводом.

Керуючись ст.ст. 139, 140, ст. 323 КПК України, суд, -

Ухвалив:

У підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000478 від 05.12.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1, ст.336 КК України, яке відбудеться 02 квітня 2024 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області доставити приводом обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу свідка доручити працівникам Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-во/712/15/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючий ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.02.2024,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся начальник відділу Придніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області з заявою про виправлення допущеної в судовому рішенні описки, мотивуючи тим, що в ході виконання вироку, було встановлено, що в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.02.2024 у резолютивній частині не вірно зазначено несплачену суму штрафу, а саме замість «розстрочити виплату несплаченої суми штрафу 16850,00 грн. …» зазначено «розстрочити виплату несплаченої суми штрафу 16800,00 грн. …».

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, відповідно до ст. 379 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

11.12.2023 вироком Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання, у виді штрафу в розмірі одної тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає 17000 гривень.

До Соснівського районного суду м. Черкаси було направлено подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 на підставі ч.3 ст. 26 КВК України

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.02.2024 року несплачена сума штрафу 16850 була розстрочена на 12 платежів.

При виконанні рішення судом було встановлено, що в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.02.2024, допущена описка, в резолютивні частині не вірно вказано суму, яка підлягає розстрочці, а саме: замість «… 16850 грн…» вказано «… 16800 грн..».

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.02.2024 та вважати вірним:

- «розстрочити виплату несплаченої суми штрафу 16850,00 грн. …».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 161/787/24 Провадження №11-сс/802/105/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 березня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 лютого 2024 року,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 лютого 2024 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 11 год. 55 хв. 14.03.2024 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 991/954/24
Провадження №11-сс/991/176/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

12 березня 2024 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:

головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 ,

розглянула апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07.02.2024 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000619 від 21.12.2021.

Колегія суддів постановила:

1.Апеляційну скаргу - залишити без задоволення.

2.Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07.02.2024 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде проголошений 15.03.2024 о 12:45
УХВАЛА

11 березня 2024 року

м. Київ

справа № 210/3132/22

провадження № 51-160 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 січня 2024 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Кримінальним процесуальним кодексом України визначено, що касаційна скарга має відповідати вимогам, зазначеним в ст. 427 КПК, і в разі недодержання суб`єктом звернення цих вимог, суд касаційної інстанції, відповідно до ч. 1 ст. 429 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначає недоліки та встановлює строк, необхідний для їх усунення.

Залишаючи касаційну скаргу засудженого без руху, колегія суддів в ухвалі від 10 січня 2024 року встановила, що скарга подана без додержання пунктів 3, 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК, згідно з якими, в касаційній скарзі зазначається судове рішення, що оскаржується, обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу.

У межах визначеного строку, ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою з додатками, проте недоліків поданої ним касаційної скарги не усунув.

Як убачається з нової скарги, ОСОБА_4 , як і попереднього разу, не вказує судові рішення, які він оскаржує, та, обмежившись загальними фразами, не наводить порушень закону, допущених судами при постановленні судових рішень стосовно нього, які відповідно до ч. 1ст. 438 КПК з урахуванням положень статей 412-414 цього Кодексу є підставами для скасування або зміни касаційним судом вказаного рішення, до того ж, не зазначає вимогу до суду касаційної інстанції, яка б узгоджувалась з положеннями ст. 436 КПК.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу ОСОБА_4 слід йому повернути на підставі вищезазначених норм закону.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

12 березня 2024 року

м. Київ

справа № 756/847/17

провадження № 51-1229ск24

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,

встановила:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду

від 07 березня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах засудженого

ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 березня

2024 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 .

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду

від12 березня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження від 12 березня 2024 року учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги прокурора та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження від 12 березня 2024 року за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року щодо засудженого ОСОБА_2 надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

12 березня 2024 року

м. Київ

справа № 464/2195/23

провадження № 51-1335ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої палати Касаційного кримінального суду:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Сихівського районного суду м. Львова 15 вересня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст і форма відповідає вимогам статей 425-427 Кримінального процесуального кодексу України.

Із касаційної скарги і долучених до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Сихівського районного суду м. Львова 15 вересня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №369/1737/23 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3162/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриттяапеляційногопровадження

11березня 2024року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргупрокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирокКиєво-Святошинського районного суду Київської області від 29січня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Подана прокуроромапеляційна скарга на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 січня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено. У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю. Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційнепровадження за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 січня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки. Учасники судового провадженняможутьподати заперечення на апеляційнускаргу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2