провадження №: 1-кс/752/2027/24
У Х В А Л А

12.06.2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000664, відомості щодо якого 24.07.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернувся адвокат із вказаним клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 04.05.2023 у справі №752/16615/20 (провадження №: 1-кс/752/3008/23), а саме з ноутбука «HP Spectra Laptop» s/n: НОМЕР_1 (пароль 0702), яким користується ОСОБА_4 , на якому знаходиться папка з документами «Хрещатик», пояснення ОСОБА_4 , надані прокурору під час допиту у кримінальному провадженні № 0000644; канцелярську папку зеленого кольору, в якій містять друковані документи щодо аукціону (реалізація нерухомого майна ПАТ «Хрещатик» - нежитлового приміщення по вул. Прорізній, 8 в м. Києві), копія рішення ВДФГВФО № 1548 від 19.06.2019, № 1610 від 27.06.2019, № 1969 від 27.06.2019, № 1969 від 05.08.2019, витяг з протоколу засідання тендерного комітету фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 419/19 від 19.08.2019, звіту про оцінку майна об`єкті нерухомого майна, що знаходиться на балансі ПАТ «КБ «Хрещатик» згідно рахунків №3408, 3409, 4410, висновку про вартість майна (пропозиція № 31 - м. Київ, вул. Прорізна, 8, літера А) станом н 19.08.2019 ЗАТ «Консалтингюрсервіс», рішення Господарського суду м. Києва від 12.03.2021 у справі № 910/14598/20, лист Фонду Державного майна України № 10-5S 4589 від 03.03.2021 на адресу адвоката ОСОБА_6 ; блокнот з чорновим] записами ОСОБА_4 , договір №0222ДС/42-19 на користування індивідуальна сейфом від 24.10.2019, укладеного між ОСОБА_7 (ІПІ НОМЕР_2 ) та АТ «Піреус Банк МКБ» та договір про внесення змін № 0255ДС/42-2С 001 від 27.09.2021 між ОСОБА_4 та АТ «Піреус Бані МКБ» (строк дії 27.09.2022) до договору на користування індивідуальним сейфом J/ 0255ДС/42-20-001 від 28.09.2029 документів щодо купівлі-продажу будівлі ЗІ адресою: АДРЕСА_1 , договори на користування індивідуальним сейфі ОСОБА_4 , записник з чорновими записами та гроші в сумі 9 155 євро, 31 590 доларів США, 149 200 грн.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним залишити подане клопотання без розгляду, виходячи з наступного.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна, а питання про залишення без розгляду такого клопотання чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала вказане клопотання не з`явилась в судове засідання та не підтримує його вимоги, з якими звернулась, слідчий суддя вважає необхідним залишити вказане клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000664, відомості щодо якого 24.07.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1