Провадження №1-кп/463/261/24
В И Р О К

іменем України

04 березня 2024 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Червоноград Лисичанськ Луганської області, українця, громадянина України, раніше судимого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 13 липня 2023 року у період часу з 12:30 год. по 19:00 год., маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, під час дії воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022, у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, на території України з 05:30 год. 24.02.2022, який продовжено до 16.11.2023, з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, проник через відкрите вікно у приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав грошові кошти у сумі 15900 доларів США, 300 євро, 70 польських злотих що згідно офіційного курсу НБУ станом на 13.07.2023 загалом становить 594 180 грн., що належать ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднану з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся дав показання, що дійсно 13 липня 2023 року у період часу з 12:30 год. по 19:00 год., маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, проник через відкрите вікно у приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав грошові кошти у сумі 15900 доларів США, 300 євро, 70 польських злотих. Після цього покинув місце вчинення злочину та поїхав у м. Київ. Вказав, що потерпілу він знав раніше, оскільки він є тимчасово переміщеною особою і потерпіла надала йому кімнату для проживання у підвалі свого будинку. Згодом перебуваючи в м. Києві він зрозумів, що накоїв, та викликав самостійно працівників поліції. Після того,як до нього на виклик прибули працівники поліції він їм розказав всі оставини вказаного правопорушення. Як наслідок, був доставлений в м. Львів і неодноразово просив вибачення у потерпілої та повернув їй більшу частину викраденого. Крім того вказав, що буде виконувати будь-яку роботу, щоб повернути залишок коштів потерпілій.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом встановлено, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясовано, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого обвинувачення, сумнівів у його позиції немає, сторонам роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 та кваліфікує його дії за ч.4 ст. 185 КК України оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднану з проникненням у житло, в умовах воєнного стану

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до тяжкого злочину.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю.

Крім того суд бере до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 після вчинення кримінального правопорушення розкаявся та самостійно викликав працівників поліції і зізнався їм у скоєному і факт часткового відшкодування шкоди потерпілій. Також суд беззаперечно враховує виступ потерпілої у судових дебатах в яких вона просила суд не позбавляти волі обвинуваченого, оскільки вона йому пробачила, вважає, що обвинувачений своєю корисною працею та християнськими намірами зможе виправитися для суспільства і зробити багато корисних речей.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, суд не знаходить.

Речові докази в кримінальному провадженні одорологію з жіночої сумки коричневого кольору,яка запакована у спецпакет KIV1134378, мікрообєкти,та змив що запаковані у паперові конверти та 2 ПЛС зі слідами рук після набрання вироком законної сили знищити, 101 купюру номіналом 100 доларів США, які повернуті потерпілій на відповідальне зберігання залишити власнику ОСОБА_6 , мобільний телефон OPPO A96 чорного кольору та мобільний телелефон Самсунг Дуос білого кольору,які знаходяться у камері зберігання речових доказів Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області після набрання вироком законної сили повернути власнику вказаних речей.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу та беручи до уваги вищенаведені факти та покази самого обвинуваченого стосовно цивільного позову, суд дійшов висновку, що заявлений потерпілою стороною цивільний позов в даному кримінальному провадженні слід задоволити, стягнувши із обвинуваченого на користь потерпілої сторони ОСОБА_5 224 497 гривень, який обвинувачений визнав повністю в судовому засіданні і такий є обґрунтованим.

У відповідності до ст.377 КПК України слід звільнити обвинуваченого з-під варти у зв`язку із звільненням його від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369,370,373,374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи .

Речові докази в кримінальному провадженні одорологію з жіночої сумки коричневого кольору,яка запакована у спецпакет KIV1134378, мікрообєкти,та змив що запаковані у паперові конверти та 2 ПЛС зі слідами рук після набрання вироком законної сили знищити, 101 купюру номіналом 100 доларів США, які повернуті потерпілій на відповідальне зберігання залишити власнику ОСОБА_6 , мобільний телефон OPPO A96 чорного кольору та мобільний телелефон Самсунг Дуос білого кольору, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області після набрання вироком законної сили повернути власнику вказаних речей.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні задовольнити в повному обсязі, стягнувши із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілої сторони ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 224 497 гривень.

Скасувати запобіжний захід, обраний обвинуваченому, - тримання під вартою.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти негайно.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1