Провадження №1-кп/333/459/24
УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, не одруженого, має повну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2023, приблизно о 21 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «HYUNDAI TUCSON», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул. Новокузнецька, рухаючись з боку вул. Водограйна в напрямку вул. Прибережна магістраль у м. Запоріжжі.

В цей же час, велосипедист ОСОБА_5 , керуючи велосипедом «AUTHOR OUTSET», здійснював рух по проїзній частині вул. Прибережна магістраль у напрямку від вул. Привокзальна до вул. Новокузнецька в м. Запоріжжя

Під час руху на регульованому перехресті вул. Прибережна магістраль - вул. Новокузнецька - вул. Автозаводська, де організовано круговий рух, водій ОСОБА_4 , діючи в порушення вимог п. 16.12 та розділу 33 (дорожній знак 2.1 «Дати дорогу») Правил дорожнього руху України, де вказано:

16.12 «....Перевага в русі на нерегульованих перехрестях, де організовано круговий рух і які позначені дорожнім знаком 4.10 надається транспортним засобам, які вже рухаються по колу

33. Дорожні знаки. 2. Знаки пріоритету: 2.1. «Дати дорогу» Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі», в безпеці свої дій не переконався, дорогу велосипедисту ОСОБА_5 , що рухався головною дорогою не надав, натомість здійснив виїзд на перехрестя, внаслідок чого допустив наїзд передньої лівої частини керованого ним транспортного засобу на велосипедиста ОСОБА_5 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово-медичної експертизи, велосипедисту ОСОБА_5 , були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: «закрита травма грудної клітки: перелом 6-го ребра справа по передній пахвовій лінії, розрив акроміально-ключичного зчленування, пристінковий правобічний пневмоторакс, скупчення газу в правій плевральній порожнині, емфізема м`яких тканин правої половини грудної клітки, гематома в ділянці правої ключиці, що кваліфікується, як тілесні ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Закрита черепно-мозкова травма струс головного мозку, травматичний розрив барабанної перетинки справа, забійна рана правої вушної раковини, садно у правій скроневій ділянці, кваліфікуються як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я».

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи в даній дорожньо-транспортній ситуації, дії водія автомобіля «HYUNDAI TUCSON», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , не відповідали вимогам п. 16.12 та розділу 33 (дорожній знак 2.1 «Дати дорогу») Правил дорожнього руху України, що знаходиться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди. Водій ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «HYUNDAI TUCSON», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , шляхом виконання вимог п. 16.12 та розділу 33 (дорожній знак 2.1 «Дати дорогу») Правил дорожнього руху України .

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В ході судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки він примирився з обвинуваченим, ніяких претензій він до нього не має.

Захисник потерпілого - ОСОБА_6 підтримав позицію потерпілого щодо задоволення клопотання обвинуваченого. Крім цього просив позов потерпілого залишити без розгляду.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши доводи прокурора, пояснення обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 раніше не судимий, згідно висновку щодо результатів медичного огляду від 19.09.2023 №8237 ОСОБА_4 не перебував стані сп`яніння, матеріальні збитки відшкодовано, позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаялася у вчинені кримінального правопорушення та активно сприяв його розслідуванню, обставини, які обтяжують покарання як вході досудового розслідування так і вході судового розгляду не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_4 , являється проступком.

Згідно вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Відповідно вимог ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Суд вважає, що оскільки всі вимоги, щодо задоволення клопотання виконанні, наслідки недодержання вимог обвинуваченому ОСОБА_4 та потерпілому роз`ясненні, вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов цивільного позивача ОСОБА_5 необхідно залишити без розгляду у зв`язку з поданим його захисником ОСОБА_6 клопотанням про залишення цивільного позову без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК питання щодо процесуальних витрат суд вирішує у вироку суду або ухвалою.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 118 КПК встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Процесуальні витрати виникають та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.

Нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається.

Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона.

Процесуальні витрати згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні складаються із залучення експерта при проведенні судових експертиз: №СЕ-19/108-23/15116-ФП від 11.10.2023 - вартість якої складає 2868 грн. 00 коп.; №СЕ-19/108-23/14885-ІТ від 06.10.2023 - вартість якої складає 3346 грн. 00 коп.; №СЕ-19/108-23/15517-ІТ від 03.11.2023 - вартість якої складає 3824 грн. 00 коп.; №СЕ-19/108-23/14888-ІТ від 22.11.2023 - вартість якої складає 2868 грн. 00 коп.;

Враховуючи вищевикладене, підлягає відшкодуванню у якості процесуальних витрат з ОСОБА_4 , витрати за проведення судової експертизи.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.09.2023 накладено арешт на велосипед «AUTHOR OUTSET».

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.09.2023 накладено арешт на автомобіль «HYUNDAI TUCSON», реєстраційний номер НОМЕР_1 , флеш-карту «SanDisk Ultra 32Gb.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 285, 286 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обиралася.

Цивільний позов цивільного позивача ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати на залучення експертів в сумі 12906 грн. 00 коп.

Арешт накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.09.2023 на автомобіль «HYUNDAI TUCSON», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; флеш-карту «SanDisk Ultra 32Gb скасувати.

Арешт накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.09.2023 на велосипед «AUTHOR OUTSET» скасувати.

Речові докази:

DVD-R диск із відеозаписом події ДТП зберігати в матеріалах кримінального провадження.

автомобіль «HYUNDAI TUCSON», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; флеш-карту «SanDisk Ultra 32Gb повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

велосипед «AUTHOR OUTSET» - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1