печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3802/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність щодо неповернення тимчасового вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000640.

В обґрунтування скарги адвокат посилається на те, що 06.12.2023 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва проведено обшук в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 в ході якого виявлено та вилучено предмети і документи, які не мають значення для досудового розслідування.

Дане майно не було арештовано у встановленому ст. 170-171 КПК порядку, слідчий з клопотанням про арешт майна у продовж наступного робочого дня до суду не звертався.

Адвокат в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заперечення.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків

За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора та слідчого.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000640, зареєстрованому в ЄРДР 14.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364 та ч. 3 ст. 209 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07 листопада 2023 року, надано дозвіл слідчому слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 та за його дорученням слідчим слідчої групи на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення речей, предметів і документів, майна, яке здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення, а саме:

- оригіналів (у разі відсутності оригіналів, їх завірені копії) всіх документів, пов`язаних із безоплатним виділенням, зміни цільового призначення, надання дозволу на розроблення технічної документації, проектів землеустрою, їх затвердження земельних ділянок із кадастровими номерами: :01:013:0115 - площею 0,1 га, :01:013:0113 (в подальшому поділена на земельні :01:013:5100 та :01:013:5099) - площею 0,2001 га, :01:013:0032 - 0.19 га, :01:013:0033 - 0.2 га, :01:013:0092 - 0.14 га, :01:013:0041 - 1.86 га, :01:013:0042 - 0.86 га, :01:013:0040 - 1.86 га, :01:013:5085 - 0.14 га, :01:013:5084, :00:001:1426 - 0.3497 га; :00:001:1459 - 0.2501 га; :01:012:0001 - 0.295 га; :01:012:0002 - 0.2717 га; :01:012:0008 - 0.1537 га; :01:012:0011 - 0.2 га; :01:012:0024 - 0.15 га; :01:012:0025 - 0.1598 га; :01:012:0029 - 0.126 - га; :01:012:0036 - 0.1436 га; :01:012:0037 - 0.1419 га; :01:012:0040 - 0.25 га; :01:012:0041 - 0.1123 га; :01:012:0042 - 0.2498 га; :01:012:0068 - 0.12 га; :01:012:0069 - 0.1198 га; :01:012:0070 - 0.162 га; :01:012:0071 - 0.162 га; :01:012:0073 - 0.2 га; :01:012:0074 - 0.25 га; :01:012:0075 - 0.19604 га; :01:012:0077 - 0.1959 га; :01:012:0089 - 0.0763 га; :01:012:5005 - 0.081 га; :01:012:5026 - 0.0986 га; :01:012:5027 - 0.0586 га; :01:012:5028 - 0.059 га; :01:012:5098 - 0.113 га; :01:012:5099 - 0.25 га; :01:012:5102 - 0.0266 га; :01:012:5103 - 0.025 га; :01:012:5104 - 0.037 га; :01:012:5124 - 0.1724 га; :01:012:5165 - 0.0602 га; :01:012:5166 - 0.0595 га; :01:012:5168 - 0.0525 га; :01:012:5169 - 0.0645 га; :01:012:5170 - 0.0606 га; :01:012:5201 - 0.0545 га; :01:012:5443 - 0.0993 га та :01:012:0085 - 0.95 га (земельних ділянок, які були вилучені з лісового фонду у ДАГО «Київліс» (ДП «Київський лісгосп»), а також всіх документів, пов`язаних із безоплатним виділенням, зміни цільового призначення, надання дозволу на розроблення технічної документації, проектів землеустрою, їх затвердження земельних ділянок із кадастровими номерами: :01:004:0130; :13:003:0076; :01:112:5144; :01:112:5442, всіх документів на підставі яких було прийнято такі рішення посадовими особами місцевого самоврядування, протоколи сесій, списки поіменного голосування, протоколи засідань земельної комісії, всіх інших документів, які пов`язані із подальшим виділенням у власність вказаних земельних ділянок, у тому числі наступні документи (предмети): клопотання з додатками громадян ОСОБА_6 №С-1572, ОСОБА_7 № К-1388, ОСОБА_8 №Г-1394, ОСОБА_9 №С-1389, ОСОБА_10 М-1760; протоколи земельної комісії 2015-2020; проекти рішень з підписами осіб що їх готували та візували; заяви громадян що передували прийняттю цих рішень; заяви голови земельної комісії про наявний конфлікт інтересів (за наявності) на комісії; заяви голови земельної комісії про наявний конфлікт інтересів (за наявності) на сесію; проекти щодо відведення земельних ділянок із вказаними кадастровими номерами; документи, що стали підставою для реєстрації права власності на земельні вказані ділянки;

- чорнових записів (зошитів, блокнотів, окремих аркушів паперу), документів чорнової бухгалтерії (подвійного обліку), комп`ютерної техніки, носіїв збереження інформації (дискет, дисків, жорстких дисків, флеш-накопичувачів) на яких в електронному вигляді містяться відомості, що підтверджують протиправну діяльність зазначених осіб, мобільних телефонів, в яких може знаходитися інформація, щодо причетності службових осіб Білогородської сільської ради та інших осіб до вчинення зазначеного злочину, печатки, штампи або аркуші з відтисками печаток фіктивних підприємств, реєстраційних документів фіктивних підприємств (не зареєстрованих за адресою проведення обшуку), документів з вільними зразками почерку та підписів осіб, які мали відношення до виділення у власність вказаних земельних ділянок, зокрема голів сільської ради, землевпорядників, членів земельної комісії, голів земельної комісії Білогородської сільської ради;

- накази/розпоряджання про призначення/звільнення, довідки, посадових інструкцій осіб, які мали відношення до виділення у власність вказаних земельних ділянок, зокрема голів сільської ради, землевпорядників, членів земельної комісії, голови земельної комісії.

06.12.2023 на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва проведено обшук в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 .

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25 січня 2024 року клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 про арешт майна - задоволено.

Накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

-Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 206244286 на 1 арк.;

-Копія кадастрового плану на земельну ділянку № :01:081:5108 на 1 арк.;

-Копія паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_12 на 2 арк.;

-Рішення Білогородської сільської ради № 95.1/01 від 24.12.2020 на 1 арк.;

-Акт № 0306/20 здачі -приймання робіт (надання послуг) за договором № 0306/20 від 28.04.2020 на 1 арк. в чотирьох примірниках;

-Заява ОСОБА_12 від 23.04.2020 на 1 арк.;

-Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-020 від 26.02.2020 з додатками, загалом на 3 арк.;

-Рішення Білогородської сільської ради № 649/48 від 06.03.2020 на 1 арк.;

-Рішення Білогородської сільської ради № 565/24 від 04.10.2019 на 1 арк.;

-Детальний план території окремих частин АДРЕСА_2 на 2 арк.;

-Копія проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в приватну власність ОСОБА_12 по АДРЕСА_2 за 2020 рік, загалом на 35 арк.;

-Висновок № 2281/01-17 від 09.11.2020 на 1 арк.;

-Договір купівлі-продажу земельної ділянки від 16.04.2021 на 1 арк.;

-Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 251648606 на 1 арк.;

-Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 253060716 на 1 арк.;

-Договір купівлі-продажу земельної ділянки від 07.04.2021 на 1 арк.;

-Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 251648606 на 1 арк.;

-Договір купівлі-продажу земельної ділянки від 17.03.2021 на 1 арк.;

-Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 248587064 на 1 арк.;

-Договір № 31/04-21 від 13.04.2021 на 2 арк.;

-Акт прийому-передачі від 11.06.2021 на 1 арк.;

-Графічні зображення земельної ділянки № :01:113:5546 загалом на 7 арк.;

-Паспорт прив`язки стаціонарної тимчасової споруди в АДРЕСА_2 , замовник ФОП « ОСОБА_12 » об`єкт 17-2021, загалом на 16 арк.;

-Копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_13 на 1 арк.;

-Копія ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_13 на 1 арк.;

-Заява ОСОБА_13 від 17.03.2021 на 1 арк.;

-Витяг з Державного земельного кадастру № НВ-21 з додатками на 5 арк.;

-Договір про безоплатне користування (позички) від 16.09.2023 в чотирьох примірниках, на 1 арк. кожен.;

-Акти приймання-передачі нежитлового приміщення від 18.09.2023 в двох примірниках, на 1 арк., кожен;

-Договір суборенди нежитлового приміщення від 18.09.2023 в двох примірниках, на 3 арк., кожен.;

-Акти приймання-передачі нежитлового приміщення від 16.09.2023 в двох примірниках, на 1 арк., кожен;

-Копія технічного паспорту на об`єкт який знаходиться за адресою АДРЕСА_3 загалом на 3 арк.;

-Договір купівлі продажу майнових прав № 22/09-22 від 22.09.2022 з додатками, загалом на 10 арк.;

-Договір купівлі продажу майнових прав № 31/08-22 від 31.08.2022 з додатками, загалом на 10 арк.;

-Попередній договір № 29-08-22 купівлі продажу майнових прав на нежитлове приміщення від 29.09.2022 з додатками, загалом на 4 арк.;

-Рішення Білогородської сільської ради № 797.5/02 від 18.02.2022 на 1 арк.;

-Копія заяви ОСОБА_14 від 27.01.2022 на 1 арк.;

-Копія паспорта громадянина України ОСОБА_4 на 1 арк.;

-Копія диплому на імя ОСОБА_4 на 1 арк.;

-Копія розпорядження № 139-к від 22.02.2021 на 1 арк.;

-Копії графічних зображень з розпорядженнями території с. Білогородка загалом на 27 арк.;

-Копія наказу Держземагентства України на 1 арк.;

-Копія проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в приватну власність ОСОБА_4 по АДРЕСА_4 за 2014 рік, загалом на 13 арк.;

-Копія договору купівлі-продажу земельної ділянки від 29.04.2023 на 1 арк.;

-Рішення Білогородської сільської ради № 667/23 від 29.05.2020 на 1 арк.;

-Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 211763532 на 1 арк.;

-Заява ОСОБА_15 від 15.09.2020 на 1 арк.;

-Рішення Білогородської сільської ради № 95.1/13 від 24.12.2020 на 1 арк.;

-Розписка ОСОБА_16 від 27.09.2022 на 1 арк.;

-Копія договору купівлі-продажу земельної ділянки від 27.09.2022 на 1 арк.;

-Блокнот на якому міститься маркування «2016» та в середині якого містяться чорнові записи.

Оскільки ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25 січня 2024 року накладено арешт на майно, яке заявник просить повернути, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вимог про повернення тимчасово вилученого майна.

Що стосується вимог заявника про повернення мобільного телефону 13proMAX IMEI НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора Лайф № НОМЕР_2 , слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно положень ч.ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Разом з цим, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Слідчий суддя при вирішенні даної скарги, враховує, приписи статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Частиною 5 статті 9 КПК України, передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, згідно з усталеною практикою ЄСПЛ стаття 1 Першого протоколу до Конвенції містить три окремі норми: перша, що виражається в першому реченні першого абзацу та має загальний характер, закладає принцип мирного володіння майном. Друга норма, що міститься в другому реченні того ж абзацу, охоплює питання позбавлення права власності та обумовлює його певними критеріями. Третя норма, що міститься в другому абзаці, визнає право договірних держав, серед іншого, контролювати використання майна в загальних інтересах. Друга та третя норми, які стосуються конкретних випадків втручання у право мирного володіння майном, повинні тлумачитися у світлі загального принципу, закладеного першою нормою (див., серед інших джерел, рішення у справах «Іммобіліаре Саффі проти Італії» (Immobiliare Saffi v. Italy) [ВП], заява № 22774/93, п. 44, ECHR 1999-V, та «Вістіньш і Препьолкінс проти Латвії» () [ВП], заява № 71243/01, п. 93, від 25 жовтня 2012 року).

ЄСПЛ наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece) [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А № 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії» (Kushoglu v. Bulgaria), заява № 48191/99, пп. 49-62, від 10 травня 2007 року).

У своєму рішенні від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України» (Заява № 19336/04) ЄСПЛ також нагадує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льон рот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden), пп. 69 і 73, Series A № 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» (James and Others v. the United Kingdom), п. 50, Series A № 98).

Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

У судовому засіданні встановлено, що вилучене, відповідно до протоколу обшуку від 06.12.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , майно на поверненні якого наполягає володілець, а саме, мобільний телефон, підпадає під критерії, визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.11.2023 року на підставі якої працівниками органу досудового розслідування проведено слідчу дію - обшук.

Відтак, вилучене майно, не є тимчасово вилученим майном, а тому не може застосовуватися порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

За вказаних обставин, під час судового розгляду даної скарги за наданими матеріали, встановлено, що втручання органу досудового розслідування у право ОСОБА_4 законними критеріями, тобто з дотриманням відповідних положень національного законодавства та відповідності верховенства права. Також, слідчим суддею встановлено, що даний час забезпечується «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав ОСОБА_4 відповідно існує пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються органом досудового розслідування, та метою, яку прагнуть досягти.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність вимог скарги, а відтак у задоволенні вимог скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 100, 169-170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність щодо неповернення тимчасового вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1