overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 759/13963/23

провадження № 51-344км24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 , на вирок Київського апеляційного суду від 27 листопада 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 0001369, за обвинуваченням

ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ),

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Вирок Київського апеляційного суду від 27 листопада 2023 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 08 квітня 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

03 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 229/1339/22

провадження № 51-2446км22

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженої ОСОБА_2 та її захисника - ОСОБА_3 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 25 липня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 грудня 2023 року,

встановив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого та 11 березня 2024 року за вказаними касаційними скаргами відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконано.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду в касаційному порядку колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 14 годину 20 хвилин 28 травня 2024 року.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

03 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 756/5417/23

провадження № 51-1308ск24

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 і

встановила:

ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд) від

07 березня 2024 року касаційну скаргу прокурора залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Підставою залишення без руху касаційної скарги прокурора було те, що він не додав до неї копію оскаржуваної ухвали Київського апеляційного суду від

05 грудня 2023 року.

У межах визначеного строку, прокурор повторно звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, проте всупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК України знову не додав до касаційної скарги копію оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Колегія суддів уважає слушними аргументи прокурора щодо неможливості надати Суду копію оскаржуваного судового рішення у зв`язку з ненаданням судом апеляційної інстанції його належної копії, проте вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження, з урахуванням того, що вимоги ч. 5 ст. 427 КПК України за своєю суттю є імперативними.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що касаційну скаргу прокурора слід йому повернути на підставі вищезазначеної норми закону.

Водночас колегія суддів звертає увагу, що таке повернення не перешкоджає повторному зверненню до суду касаційної інстанції за умови подання разом із касаційною скаргою клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, з огляду на те, що оскаржувана прокурором ухвала Київського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року відсутня в Єдиному державному реєстрі судових рішень, внаслідок чого Суд позбавлений можливості встановити наявність та зміст цього судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

постановила:

касаційну скаргу прокурора, якийбрав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 , повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28.03.2024 Справа №607/6129/24 Провадження №1-кс/607/1722/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в місті Тернополі скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову старшого слідчого Слідчого відділення Тернопільського РУП ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 01.04.2022 у справі №0000068 від 21.03.2013 за ознаками кримінальних правопорушень. передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України, скасувати.

Копію ухвали та матеріали кримінального направити до Тернопільського РУП ГУНП у Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.04.2024 о 14:00.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа № 686/9258/24
Провадження № 1-кс/686/2997/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про продовження строку відсторонення від посади, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000508 ,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2024 року слідчий СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про продовження строку відсторонення підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України ОСОБА_4 , від займаної посади лікаря-психіатра поліклініки військового госпіталя (військова частина НОМЕР_1 ), у кримінальному провадженні №0000508.

До початку розгляду даного клопотання слідчий надав заяву, в якій просить залишити його клопотання без розгляду.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.

Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про продовження строку відсторонення від посади, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000508, слід залишити без розгляду, що не позбавляє заявника можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про продовження строку відсторонення від посади, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000508, залишити без розгляду.

Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 684/477/19

Провадження № 11-кп/4820/166/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

cудді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, кримінальне провадження №0000047 від 13 травня 2019 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 , прокурора ОСОБА_10 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 листопада 2023 щодо обвинуваченого за ч.1 ст.162, ч.3 ст.355 КК України ОСОБА_6 та обвинуваченого за ч.1 ст.162, ч.3 ст.355КК України ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Зупинити апеляційне провадження, у кримінальному проваджені №0000047 від 13 травня 2019, за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 , прокурора ОСОБА_10 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 листопада 2023 щодо обвинуваченого за ч.1 ст.162, ч.3 ст.355КК України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виділити матеріали кримінального провадження стосовно обвинуваченого за ч.1 ст.162, ч.3 ст.355КК України ОСОБА_9 в окреме апеляційне провадження.

Судове провадження щодо обвинуваченого за ч.ч.1 ст.162, ч.3 ст.355 КК України ОСОБА_6 продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 15 год. 00 хв. 08 квітня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3792/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшої слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000212 від 24.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшої слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000212 від 24.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку 27.03.2024, а саме:

- транспортний засіб марки «Toyota Land Cruiser» державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, VIN НОМЕР_2 , 2003 року випуску, який належить ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що згідно із частин 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.04.2024 о 09:10.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/761/683/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року, суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0002124 від 18.02.2016 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, м.Тальне, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

3 30.08.2019 у провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002124 від 18.02.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України.

02.09.2019 ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Києва вищевказаний обвинувальний акт призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2022 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, проведення якого доручено співробітникам Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а судове провадження зупинено до розшуку останнього.

19.02.2024 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшов лист начальника Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одружився та змінив прізвище на ОСОБА_4 . Між тим, 26.10.2020 року отримав паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи те, що судом встановлено нові анкетні дані обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 370, 372, 532 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 01 квітня 2024 року, на 12 годину 40 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/6827/24

Провадження № 11-сс/4820/171/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 березня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 березня 2024 року про повернення ОСОБА_5 скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 годині 00 хвилин 04 квітня 2024 року.

Головуюча: ОСОБА_1 .

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/761/8085/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, підозрювану у кримінальному провадженні №000038 від 04.07.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , строк дії обов`язків покладених судом, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду з м. Полтава.

Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрювану ОСОБА_4 строком до 06.05.2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Роз`яснити підозрюваній, що, в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 15 год. 40 хв. 04.04.2024 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 167/1044/23 Провадження №11-кп/802/365/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 квітня 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 26 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Волинського апеляційного суду 03.04.2024 року надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 26 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.4 ст.187 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Разом з тим вказаних вимог закону захисник ОСОБА_3 не дотримався, так як до апеляційної скарги не додано копій останніх в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Згідно ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 26 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.4 ст.187 КК України, залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги необхідно усунути протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду у зазначений термін апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційна скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/314/24 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення апеляційного розгляду

04.04.2024 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 січня 2024 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 січня 2024 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, до апеляційного розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 22 квітня 2024 року на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2