Справа 127/5401/24
Провадження 1-кс/127/2378/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 08.02.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 258-5, ч. 3 ст. 258-5 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що громадяни України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 після окупації у 2014 році незаконними збройними формуваннями і регулярними збройними формуваннями рф та військовослужбовцями ЗС рф частини Донецької області та створення терористичної організації «ДНР» з підконтрольних їм підприємств, які розташовані на тимчасово окупованій території Донецької області та зареєстровані за так званим законодавством «ДНР», а саме: ТОВ «Дебальцевський завод металургійного машинобудування» та ТОВ «Завод «Ремкомунелектротранс», у період дії заборони на переміщення вантажів через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей та заборони проведення будь-яких фінансових операцій з комерційними структурами, які фактично перебували на окупованих територіях, введеної згідно з Указом Президента України від 15.03.2017 № 62/2017 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15 березня 2017 року «Про невідкладні додаткові заходи із протидії гібридним загрозам національній безпеці України», здійснювали реалізацію виготовленої на цих підприємствах ливарної продукції низці суб`єктів господарювання, розташованих у різних областях України, через підконтрольних їм резидентів російської федерації.

Виготовлена у ТОВ «Дебальцевський завод металургійного машинобудування» та ТОВ «Завод «Ремкомунелектротранс» ливарна продукція через підконтрольні підприємства ТОВ «Проммет», ТОВ «Торговий дім «Гідропрівод», ТОВ «Нортек», ПП « ОСОБА_6 », зареєстровані в рф, поставлялася суб`єктам господарювання зареєстрованими на території України, шляхом зміни документів, щодо місця їх виготовлення.

Надалі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи на тимчасово окупованій території Донецької області, діючи за попередньою змовою із громадянами України та іншими посадовими особами суб`єктів господарювання, розташованих на території України, у період з 2017 по 2022 рік забезпечили надходження та сплату до «бюджету» терористичної організації «ДНР» грошових коштів у вигляді податків та зборів, отриманих від реалізації цієї ливарної продукції, усвідомлюючи, що їх буде використано для забезпечення функціонування всіх сфер діяльності терористичної організації «ДНР», у тому числі фінансування діяльності незаконно створених військових формувань.

За постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 від 12.04.2023 підслідність у кримінальному провадженні № 0000011 від 08.02.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 258-5 КК України визначено за слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому.

У подальшому, внесено відомості до ЄРДР за № 0000272 від 20.07.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України, відносно ряду суб`єктів господарювання та їх посадових осіб, які зареєстровані на території Дніпропетровської й Запорізької областей, які здійснювали придбання ливарної продукції виготовленої на ТОВ «Завод «РКЕТ», на тимчасово окупованій території, яка перебуває під контролем терористичної організації «ДНР».

Кримінальне провадження № 0000272 від 20.07.2023 об`єднане 31.07.2023 із кримінальним провадженням № 0000011 від 08.02.2022.

В ході проведення слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що у АДРЕСА_1 проживає батько ОСОБА_5 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підтримує зв`язок із сином та володіє інформацією про фінансово-господарську діяльність ТОВ «Дебальцевський завод металургійного машинобудування», засновником якого є він особисто, ОСОБА_9 та управління яким здійснює його син.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_9 (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження) повідомив обставини незаконної діяльності ТОВ «Завод «Ремкомунелектротранс» на тимчасово окупованій території, яка перебуває під контролем терористичної організації «ДНР» наслідком якої стало фінансування тероризму у вигляді сплачених податків до бюджету «ДНР».

Відповідно до заяви ОСОБА_8 від 09.10.2023 останній зізнається у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 258-5 КК України та просить його звільнити від кримінальної відповідальності у відповідності до вимог ч. 4 ст. 258-5 КК України. Крім того, у даній заяві ОСОБА_8 повідомляє про отримання грошових коштів за довіреністю ОСОБА_10 .

У той же час, згідно розтаємнених матеріалів проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_8 спілкується зі своїм сином ОСОБА_5 , який знаходиться на тимчасово окупованій території, з приводу передачі ОСОБА_10 на окупованій території грошових коштів. У зв`язку з цим є достатньо підстав вважати, що грошові кошти які знімав ОСОБА_8 на підставі за довіреністю ОСОБА_10 , могли бути грошовими коштами отриманими внаслідок незаконної діяльності ТОВ «Завод «Ремкомунелектротранс» на окупованій території, яка перебуває під контролем терористичної організації «ДНР», які йому приховано переслав син ОСОБА_5 .

В органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що за місцем проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , та у автомобілі «Infiniti QX60» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_8 могли знаходитися документи щодо отримання грошових коштів у тому числі банківські виписки; довіреності на отримання, зняття та переказ грошових коштів; грошові кошти, мобільні телефони, комп`ютерна техніка, магнітні носії інформації, документи, блокноти, записники та інші записи, в яких містяться відомості щодо придбання та реалізації вище вказаної ливарної продукції виготовленої ТОВ «Завод «Ремкомунелектротранс» на тимчасово окупованій території та інші документи, які підтверджують факт фінансування тероризму.

Власником квартири, за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіля «Infiniti QX60» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_8 .

15.02.2024 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.01.2024 вилучено за місцем проживання ОСОБА_8 в квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 , наступні речі та документи:

- мобільний телефон марки «Кісіомі Redmi10» ІМЕІ: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 в якому встановлена сім-карта НОМЕР_4 в месенджерах якого наявнелистування з сином ОСОБА_5 та іншими особам, яку упаковано до сейф пакету ДБР S1023015.

- документ додаток №2 до Публічного договору від 02.01.2023 та документ договір №ДТ.АО.6670867 від 27.12.20119 в якому зазначений номер телефону НОМЕР_5 та документ замовлення № НОМЕР_6 в якому зазначений номер телефону НОМЕР_5 та адрес електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_2 , як такі, які використовує для зв`язку ОСОБА_8 , на 1 аркуші кожний;

- 6 аркушів паперу формату А-4 на яких на одній стороні наявні підписи на прізвище ОСОБА_11 , на 1 аркуші кожний;

- документ під назвою «справка» №212 від 24.06.2015 видана ОСОБА_8 у м. Донецьк з відтиском печатки «ДНР» на 1 аркуші;

- рішення видане ОСОБА_11 у м. Донецьк з відтиском печатки «ДНР» на 1 аркуші;

- довідка ТОВ «ЗАВОД «РЕМКОМУНЕЛЕКТРОТРАНС» №01/011-11030 від 01.08.2014 видана ОСОБА_8 на 1 аркуші;

- банківські картки ПАТ «АБ «Приватбанк» №№ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 та НОМЕР_11 , без зазначення власника;

- журнал під назвою науково-виробниче підприємство «Компанія інгвар» на 64 аркушах з рукописними записами щодо «ДНР» та іншої підприємницької діяльності.

Вказаний журнал, документи та банківські картки упаковано до сейф пакету ДБР М1003153

15.02.2024 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.01.2024 автомобіля «Infiniti QX60» д.н.з. НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_8 , вилучено аркуш паперу формату А-4 із рукописними записами серед яких вказана адреса електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та інші записи, на 1 аркуші, який упаковано до сейф пакету ДБР В2017135.

Вищезазначені документи, журнал мобільний телефон та банківські картки вилучені у зв`язку із їх відповідністю ст. 98 КПК України, та у зв`язку із тим, що вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

ОСОБА_8 15.02.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 258-5 КК України, тобто він підозрюється у вчинені тяжкого злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 12 років.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збережені цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Таким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів, у зв`язку із наявними підставами вважати, що вилучене майно містить відомості щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, та може бути використане, як доказ у суді, з врахуванням того, що не забезпечення його схоронності може призвести до його зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт на зазначене вище майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 Кодексу існує два шляхи приєднання речей або документів в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження: надання добровільно або на підставі судового рішення.

Арешт вказаних об`єктів необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

За таких обставин вказані об`єкти підлягають арешту, оскільки його незастосування може призвести до зникнення майна та настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Крім того, відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Враховуючи викладене, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000011 від 08.02.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 258-5, ч. 3 ст. 258-5 КК України, під час проведення обшуку виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно яке було вилучено під час обшуку 15.02.2024, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.01.2024, за місцем проживання ОСОБА_8 в квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «Кісіомі Redmi10» ІМЕІ: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 в якому встановлена сім-карта НОМЕР_4 ;

- документ додаток №2 до Публічного договору від 02.01.2023 та документ договір №ДТ.АО.6670867 від 27.12.20119 документ замовлення №380 013890 на 1 аркуші кожний;

- 6 аркушів паперу формату А-4 на яких на одній стороні наявні підписи на прізвище ОСОБА_11 , на 1 аркуші кожний;

- документ під назвою «справка» №212 від 24.06.2015 видана ОСОБА_8 у м. Донецьк з відтиском печатки «ДНР» на 1 аркуші;

- рішення видане ОСОБА_11 у м. Донецьк з відтиском печатки «ДНР» на 1 аркуші;

- довідка ТОВ «ЗАВОД «РЕМКОМУНЕЛЕКТРОТРАНС» №01/011-11030 від 01.08.2014 видана ОСОБА_8 на 1 аркуші;

- банківські картки ПАТ «АБ «Приватбанк» №№ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 та НОМЕР_11 , без зазначення власника;

- журнал під назвою науково-виробниче підприємство «Компанія інгвар» на 64 аркушах з рукописними записами щодо «ДНР» та іншої підприємницької діяльності.

Накласти арешт на майно яке було вилучено під час обшуку 15.02.2024, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.01.2024, автомобіля «Infiniti QX60» д.н.з. НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_8 , а саме:

- аркуш паперу формату А-4 із рукописними записами серед яких вказана адреса електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та інші записи, на 1 аркуші.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя