Провадження № 1-кс/742/850/24
Єдиний унікальний № 742/3022/24
УХВАЛА

15 травня 2024 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання дізнавача сектору дізнання Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про арешт майна у досудовому розслідуванні, внесеному до ЄРДР №0000168 від 13.05.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Дізнавачем сектору дізнання Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 подано до суду з клопотанням про арешт автомобіля марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 та металобрухту загальною вагою - 2385 кг, який перебував у фактичному володінні ОСОБА_8 , яке було вилучено та поміщено до майданчику Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, з позбавленням права користування, відчуження та розпорядженням вказаним майном, якф можуть бути використані як докази у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000168 від 13.05.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 12.05.2024 до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було зупинено автомобіль марки "Mercedes-Benz", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , який перевозив металобрухт без відповідних документів.

По даному факту 13.05.2024 відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Для об`єктивного встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, а також те, що автомобіль марки "Mercedes-Benz", д.н.з. НОМЕР_1 та металобрухт загальною вагою 2385 кг є речовими доказами по даному кримінальному проваджені та являється об`єктом вчинення кримінального правопорушення, з метою проведення ряду слідчих дій, зважаючи на можливість приховування чи знищення слідів кримінального правопорушення, які збереглися на вище зазначеному автомобілі, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і судового розгляду, а також збирання доказів, тому і подано відповідне клопотання про арешт автомобіля та металобрухту

У судовому засіданні дізнавач та прокурор підтримали дане клопотання, просили його задовольнити у повному обсязі.

Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_7 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотанні про накладення арешту на автомобіль. У разі, якщо суд дійде висновку про необхідність накладення арешту на такий, то частково задовольнити клопотання і передати автомобіль на відповідальне зберігання і користування ОСОБА_7 , оскільки остання за усною домовленістю надала свій автомобіль ОСОБА_8 і ОСОБА_9 для перевезення меблів. Про те, що вони будуть перевозити мело брухт нічого не знала. На майданчику тимчасового зберігання ТЗ відсутні належні умови для його зберігання. ОСОБА_7 є фізичною особою підприємцем, видом діяльності якої є торгівля продуктами харчування, у разі накладення арешту на автомобіль не зможе вести свою підприємницьку діяльність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст.ст.7 і 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку передбаченим КПК України.

З матеріалів справи вбачається, щоу провадженні сектору дізнання Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області знаходяться в провадженні матеріали досудового розслідування, відомості про яке 13.05.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.213 КК України (а.с.5).

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.05.2024 до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було зупинено автомобіль марки "Mercedes-Benz", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_2 , який перевозив металобрухт без відповідних документів (а.с.6).

Під час огляду місця події встановлено, що на узбіччі дороги буд. АДРЕСА_1 , розміщений транспортний засіб, а саме: автомобіль марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова № НОМЕР_2 , рік випуску 2000, повна маса без навантаження 1960 кг, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_7 (а.с.11). В ході огляду встановлено, що даний автомобіль знаходився під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_2 . З письмового дозволу якого проведено огляд місця події (а.с.7), в ході якого встановлено, що в даному авто в середині знаходяться різні металеві вироби. При детальному огляді встановлено, що маються такі металеві речі, а саме: три газові духові шафи, візок, газовий котел, основа з холодильника, ночви, сітки та інші речі. В ході ОМП було здійснено зважування чорних металів на вагах ТОВ «Втормет-Чернігів», вага чорних металів становить 2385 кг. В ході огляду місця події даний автомобіль та металеві вироби було оглянуто та вилучено до майданчику Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області (а.с.8-10)..

13.05.2024 року автомобіль марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова № НОМЕР_2 , рік випуску 2000, повна маса без навантаження 1960 кг, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_7 та металобрухт загальною вагою - 2385 кг, визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям або предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На даний час є достатні підстави вважати, що автомобіль марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , може бути використаний, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час данного кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При цьому, у відповідності до абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (Речові докази).

Відповідно до п.2 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Частиною 4 ст.173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Оскільки для об`єктивного встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, та зважаючи на те, що автомобіль марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору та металобрухт загальною вагою 2385 кг є речовими доказами по даному кримінальному проваджені та можливо являються об`єктом вчинення кримінального правопорушення, з метою проведення ряду слідчих дій, зважаючи на можливість приховування чи знищення слідів кримінального правопорушення, які збереглися на вище зазначеному автомобілі, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і судового розгляду, а також збирання доказів та запобігання можливості його втрати, знищення чи псування тощо, клопотання слідчого про накладення арешту на транспортний засіб та металобрухт підлягає частковому задоволенню з передачею автомобіля на відповідальне зберігання та користування власнику ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання дізнавача сектору дізнання Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про арешт майна у досудовому розслідуванні, внесеному до ЄРДР №0000168 від 13.05.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.213 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова № НОМЕР_2 , рік випуску 2000, повна маса без навантаження 1960 кг, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_7 та металобрухт загальною вагою - 2385 кг, який перебував у фактичному володінні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_2 , яке було вилучено та поміщено до майданчику Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області та передати автомобіль на відповідальне зберігання з можливістю користування, без права відчуження та зміни технічного стану даного транспортного засобу власнику, або іншій уповноваженій особі.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, та не пізніше наступного робочого дня після постановлення ухвали надіслати прокурору.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10