Справа № 632/844/24
провадження № 1-кп/632/119/24

Вирок

Іменем України

21 червня 2024 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сиваш м. Первомайський Харківської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , перебуваючого на посаді стрільця - снайпера 1 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти 1 мотопіхотного батальйону, який має звання сержант, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.246, ч.1 ст.369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 №931 від 28.11.2023 (по стройовій частині) ОСОБА_4 , солдата резерву 2 запасної роти, призначено на посаду стрільця - снайпера 1 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти 1 мотопіхотного батальйону, військове звання «сержант».

Так, відповідно до ст. 13 Конституції України природні ресурси, які знаходяться в межах території України, є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування, в межах визначених цією Конституцією.

Кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону.

Згідно із ст. 1 Лісового кодексу України - ліси України є її національним багатством і за своїм призначенням та місцем розташування виконують переважно водоохоронні, захисні, санітарно - гігієнічні, оздоровчі, рекреаційні, естетичні, виховні, інші функції та є джерелом для задоволення потреб суспільства в лісових ресурсах.

Відповідно до ст. 4 Лісового кодексу України, до лісового фонду України належать усі ліси на території України незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, у тому числі лісові ділянки, захисні насадження лінійного типу площею не менше 0,1 гектара, інші лісовкриті землі.

Разом з цим, ст. 69 Лісового кодексу України, п.п. 2, 3 «Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів», що затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23 травня 2007 року (далі Порядок видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів) визначено, що спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубним квитком або лісовим квитком, що видається безплатно.

Спеціальний дозвіл на заготівлю деревини в порядку рубок головного користування видається органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства.

Так, 13.09.2023, близько 0900 години, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконну порубку дерев у лісових насадженнях, з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій умисел ОСОБА_4 , взявши з собою заздалегідь приготовлену ланцюгову бензинову пилку марки «Техноград» модель БП-45, прийшов до кварталу 72 виділу 1 Первомайського лісництва Філії «Зміївське лісове господарство» ДП «Ліси України», що знаходиться в територіальних межах Первомайської територіальної громади Лозівського району Харківської області, поблизу м. Первомайський Лозівського району Харківської області, з вказаною метою.

В подальшому, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконну порубку дерев у лісових насадженнях для власних потреб, ОСОБА_4 13.09.2023 у період часу з 0900 до 1000 години, в порушення вимог ст. 69 Лісового кодексу України, п.п. 2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів - лісорубного або лісового квитка, виданого уповноваженими органами, з корисних мотивів, умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно - небезпечний характер своїх дій, використовуючи заздалегідь заготовлений інструмент - ланцюгову бензинову пилку марки «Техноград» моделі БП-45, перебуваючи у 72 кварталі вигону 1 Первомайського лісництва, що знаходиться в територіальних межах Первомайської територіальної громади Лозівського району Харківської області, поблизу м. Первомайський Лозівського району Харківської області, шляхом спилювання здійснив незаконну порубку 2 сироростучих дерев твердих порід з діаметрами стволів 50 см - 1 шт., 64 см - 1 шт.

Внаслідок незаконних дій ОСОБА_4 державі, в особі Філії «Зміївське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» Держлісагентства, заподіяно шкоду у розмірі 46297,14 грн. що, відповідно до частини 1 Примітки до статті 246 КК України, є істотною шкодою, так як у двадцять і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Крім того, відповідно до графіку несення служби особовим складом та розстановки сил та засобів ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області на березень місяць 2023 року, інспектор сектору реагування патрульної поліції (далі за текстом СРПП) ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 з 0800 години 22.03.2024 до 0800 години 23.03.2024 разом з інспектором СРПП ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 та поліцейським СРПП ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області сержантом поліції ОСОБА_7 заступили на службу у складі екіпажу автопатруля для виконання покладених на них службових обов`язків, передбачених Законом України «Про Національну поліцію».

Законом України «Про Національну поліцію» визначено, що Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно положень Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський (інспектор) сектору патрульної поліції, відповідно до покладених на нього завдань під час несення служби здійснює у тому числі: безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контроль за дотримання правил дорожнього руху; забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; первинне реагування на повідомлення про правопорушення (в тому числі ті, що надходять на планшет), а також самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством; самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством, припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, застосовуючи для цього передбачені законодавством права та повноваження; розгляд справ про адміністративні правопорушення, застосовує заходи адміністративного впливу до правопорушників, у випадках та в спосіб, які передбачені законодавством; затримання осіб на підставах і в порядку, передбачених законодавством, а також доставляє затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення (у визначених законодавством порядку) до підрозділів національної поліції України та/або суду; здійснює охорону місця події з метою забезпечення подальшого розслідування, також вживає заходів щодо охорони та збереження місця події у первинному, незміненому стані до прибуття уповноважених осіб, зокрема слідчо-оперативних груп. У тому числі поліцейський (інспектор) під час несення служби у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху здійснює також організацію безпечного та безперешкодного дорожнього руху, контроль за дотриманням учасниками дорожнього руху чинних правил, норм і стандартів, у сфері безпеки дорожнього руху, заходи із забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі тимчасове затримання транспортних засобів і доставляння їх на спеціальні майданчики чи стоянки; профілактику, попередження та припинення злочинів і адміністративних правопорушень у сфері дорожнього руху.

Відповідно до вимог ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» та згідно журналу №234 «Обліку видачі, повернення портативного відеореєстратора та карт пам`яті, копіювання цифрової інформації ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області» від 25.05.2023, 22.03.2024 інспектор СРПП ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 мав при собі попередньо отриманий портативний відеореєстратор «TECSAR» моделі BDC-53-02, з інвентарним номером /2, інспектор СРПП ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 мав при собі попередньо отриманий портативний відеореєстратор «TECSAR» моделі BDC-53-02, з інвентарним номером НОМЕР_2 , які використовувалися під час несення служби.

Так, 22.03.2024, близько 1713 години, зазначені поліцейські, виконуючи покладені на них службові обов`язки з безперервного та цілодобового патрулювання території обслуговування з метою контролю за дотриманням учасниками дорожнього руху чинних правил, норм і стандартів, у сфері безпеки дорожнього руху, на службовому автомобілі марки «RENAULT» модель «DUSTER», державний номер НОМЕР_3 на синьому фоні, виїхали за викликом про виявлення водія в стані алкогольного сп`яніння, який керував транспортним засобом, до місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у складі зазначеного автопатруля. На місці події було виявлено та зупинено автомобіль марки «ВАЗ» моделі 2105, р/н НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який керував вказаним транспортним засобом, що перебував в його користуванні в той момент, будучи в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП).

Перед початком перевірки документів, в порядку та на вимогу ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію», водія ОСОБА_4 було попереджено про застосування поліцейського заходу, а саме застосування технічних приладів для відеофіксації розмови. В ході перевірки документів було встановлено, що ОСОБА_4 керував транспортним засобом будучи в стані алкогольного сп`яніння, що супроводжувалось наступними ознаками: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови. Після того водію ОСОБА_4 було запропоновано пройти обстеження на предмет перебування в стані алкогольного сп`яніння шляхом проходження перевірки на алкотесті газоаналізаторі марки «DRAGER» модель 6810, яким був оснащений екіпаж, або ж прослідувати до найближчого медичного закладу КНП «Первомайська ЦРЛ» для проходження такого обстеження. Водій ОСОБА_4 не заперечував факту знаходження в стані алкогольного сп`яніння, розумів, що це є порушенням вимог правил дорожнього руху України та Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на пропозицію службовій особі надання неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в його інтересах дії з використанням службового становища, а саме за не складання протоколу про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Усвідомлюючи незаконність своїх дій ОСОБА_4 , з метою пропозиції надання неправомірної вигоди поліцейському, знаходячись поруч з інспектором СРПП ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , розуміючи, що він несе службу в одному наряді з інспектором СРПП ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 та поліцейським СРПП ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , які відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України є особами, які постійно здійснюють функції представника Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, які служать суспільству, шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто є службовими особами, 22.03.2024 о 1723 годині дістав з кишені одягу грошові кошти та запропонував неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 1000 (однієї тисячі) гривень за не складання протоколу про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Інспектор СРПП ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер діяння ОСОБА_4 не прийняв пропозицію останнього та в усній формі попередив його про кримінальну відповідальність за пропозицію службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення будь-якої дії з використанням її службового становища.

Отримавши відмову від працівника поліції, а також попередження про кримінальну відповідальність за незаконні дії, ОСОБА_4 пройшов обстеження на предмет перебування у стані алкогольного сп`яніння шляхом проходження перевірки на алкотесті газоаналізаторі марки «DRAGER» модель 6810, за результатами якого 22.03.2024 о 1725 годині було встановлено наявність алкоголю на рівні 2,47 %, після чого йому було повідомлено, що у відношенні нього буде складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Після цього ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на пропозицію службовій особі надання неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в його інтересах дії з використанням службового становища, 22.03.2024, близько 1726 години, знову екіпажу поліції у вищезазначеному складі, зокрема інспектору СРПП ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , ще тричі підряд запропонував надати в якості неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень за не складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Інспектор СРПП ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер діяння ОСОБА_4 , не прийняв пропозицію останнього та в усній формі знову попередив його про кримінальну відповідальність за вказані незаконні дії.

За вказаним фактом пропозиції надання неправомірної вигоди службовій особі другий член екіпажу поліцейський СРПП ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 відразу повідомив на номер екстреного виклику поліції «102», зареєстрованого в ITC ІПНП (Інформаційно- телекомунікаційна система «Інформаційний портал Національної поліції України») для повідомлення чергової частини ВП № 1 Лозівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області, про систематичні незаконні дії ОСОБА_4 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явлених звинуваченнях визнав у повному обсязі та показав, що дійсно, 13.09.2023, близько 0900 години, взявши з собою заздалегідь приготовлену ланцюгову бензинову пилку марки «Техноград», прийшов до кварталу 72 виділу 1 Первомайського лісництва Філії «Зміївське лісове господарство», що знаходиться поблизу м. Первомайський Лозівського району Харківської області, де без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів - лісорубного або лісового квитка, використовуючи ланцюгову бензинову пилку здійснив незаконну порубку 2 сироростучих дерев твердих порід.

Крім того, показав, що 22.03.2024, близько 1700 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння він рухався на автомобілі марки «ВАЗ» моделі 2105 по вулиці Єдності в АДРЕСА_1 , та був зупинений працівниками поліції. Перед початком перевірки документів його було попереджено про застосування технічних приладів для відеофіксації розмови. Після чого йому було запропоновано пройти обстеження на предмет перебування в стані алкогольного сп`яніння шляхом проходження перевірки на алкотесті газоаналізаторі або ж прослідувати до найближчого медичного закладу КНП «Первомайська ЦРЛ» для проходження такого обстеження. Він не заперечував факту знаходження в стані алкогольного сп`яніння, розумів, що це є порушенням вимог правил дорожнього руху України та Кодексу України про адміністративні правопорушення. За не складання протоколу про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, знаходячись поруч з інспектором поліції ОСОБА_5 , розуміючи, що він несе службу в одному наряді з інспектором СРПП ОСОБА_6 та поліцейським СРПП ОСОБА_7 , дістав з кишені одягу грошові кошти та запропонував неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 1000 (однієї тисячі) гривень.

Проте, інспектор поліції ОСОБА_5 не прийняв його пропозицію та в усній формі попередив його про кримінальну відповідальність за пропозицію службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення будь-якої дії з використанням її службового становища.

Отримавши відмову від працівника поліції, а також попередження про кримінальну відповідальність за незаконні дії, він пройшов обстеження на предмет перебування в стані алкогольного сп`яніння на газоаналізаторі, за результатами якого було встановлено наявність алкоголю, з чим він погодився, після чого йому було повідомлено, що у відношенні нього буде складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Після цього він ще тричі запропонував надати в якості неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень за не складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема поліцейському ОСОБА_5 , який знов не прийняв пропозицію останнього та в усній формі повторно попередив його про кримінальну відповідальність за вказані незаконні дії. Після чого поліцейський ОСОБА_7 повідомив про його дії на номер екстреного виклику поліції «102».

У вчинених злочинах щиро кається. Не заперечує проти того, щоб справа слухалася в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинених злочинах визнав повністю, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Таким чином, оцінюючи у сукупності встановлені обставини, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у незаконній порубці дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, доведена у повному обсязі, і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 246 КК України, а також вина доведена і у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням її службового становища,і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 369 КК України.

Обставинами, пом`якшуючими покарання для обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання для обвинуваченого, суд визнає вчинення особою кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів, які кваліфікуються як злочини середньої тяжкості, особу винного, який задовільно характеризується по місцю проживання, що останній раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.246, ч.1 ст.269 КК України у виді позбавлення волі, с застосуванням ст. ст. 70, 75, 76 КК України.

Питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні необхідно вирішити згідно з положеннями ст.100 КПК України, застосувавши спеціальну конфіскацію до речей, які були безпосереднім знаряддям та предметом злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 961 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За положенням п. 3 ч. 1 ст. 962 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави.

Таким чином суд вважає за необхідне застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави цінності отримані злочинним шляхом, засоби та знаряддя вчинення злочину, - ланцюгову бензинову пилку марки «Техноград» модель БП-45.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обиралась.

Процесуальні витрати у справі стягнути з винної особи.

Цивільний позовне заявлявся.

Долю речових доказів вирішити згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, ст. 371 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246, ч. 1ст. 369 КК України, та призначити покарання:

- за ч.1 ст. 246 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 369 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати за проведення судово-економічної експертизи у розмірі 1912,00 гривень.

Речові докази: ланцюгову бензинову пилку марки «Техноград» моделі БП-45, яка передана на зберіганні під зберігальну розписку ОСОБА_8 , на підставі ст.ст. 961, 962 КК України, - конфіскувати у власність держави.

Електронний носій інформації - оптичний диск формату DVD-R марки «ARTEX» DVD-R 16Х speed4.7 Gb/120 min з 6 (шістьма) записаними відео файлами - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1