Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2847/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи клопотання, зазначав, що Подільською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000015 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснює Подільська окружна прокуратура м. Києва.

Досудове розслідування проводиться за фактом можливих неправомірних дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , у співучасті зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які виразилися у заволодінні бюджетними коштами, шляхом зловживання службовим становищем, під час проведення ремонтних робіт.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено про проведення закупівлі «Капітальний ремонт (заміна вікон) по об`єкту: ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 (пошкоджено внаслідок воєнних дій).»

Згідно реєстру отриманих пропозицій документи на участь в закупівлі подали дві юридичні особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (пропозиція 401 137, 20 грн.) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (пропозиція 348 014,38 грн.).

Незважаючи на той факт, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (348 014,38 грн.) запропонувало більш вигідну ціну по даній закупівлі, відділом культури з формальних підстав відмовлено вказаній юридичній особі та визначено переможцем закупівлі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (401 137, 20 грн).

В подальшому ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » договір №4030/1 від 06.09.2022 про проведення ремонтних робіт.

Крім цього, ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено про проведення закупівлі «Капітальний ремонт (заміна вікон) по об`єкту: Капітальний ремонт (заміна вікон, ремонт приміщень) по об`єкту: ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 (пошкоджено внаслідок воєнних дій).

Згідно реєстру отриманих пропозицій документи на участь в закупівлі подали дві юридичні особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (пропозиція 2 965 086,01 грн.) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (пропозиція 3 404 642,80 грн.)

Незважаючи на той факт, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (2 965 086,01 грн.) запропонувало більш вигідну ціну по даній закупівлі, відділом культури відмовлено вказаній юридичній особі та визначено переможцем закупівлі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (3 404 642,80 грн.).

В подальшому ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » договір №1080/2 від 04.10.2022 про проведення ремонтних робіт.

Враховуючи викладене, існує необхідність у проведенні слідчих дій, спрямованих на перевірку обставин укладення ІНФОРМАЦІЯ_8 договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », оскільки є підстави вважати, що може мати місце заволодіння коштами бюджету.

В рамках вказаного кримінального провадження призначено судову будівельну експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_9 .

До Подільської окружної прокуратури м. Києва надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

З метою отримання додаткових матеріалів Подільської окружної прокуратурою м. Києва скеровано до ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідний запит, однак ІНФОРМАЦІЯ_10 відмовлено у наданні документів, вказаних у клопотанні експерта.

Посилаючись на зазначені обставини, з метою забезпечення проведення судової будівельної експертизи, прокурор просив надати тимчасовий доступ до речей та документів, з правом вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: робочого проекту (в частині об?ємно-планувальних та архітектурних креслень) або виконавчої схеми на проведення робіт з капітального ремонту (заміна вікон) ІНФОРМАЦІЯ_11 за адресою: АДРЕСА_1 ; виконавчої документації про проведені роботи на об?єкті (загальні журнали робіт, журнали технічного та авторського нагляду, акти на закриття прихованих робіт, тощо) в повному обсязі до договору підряду №4030/1 від 06.09.2022; договору про надання послуг з технічного нагляду та актів виконаних робіт до нього або наказу про призначення особи, що буде здійснювати технічний нагляд по проведенню ремонтних робіт згідно договору підряду №4030/1 від 06.09.2022; розрахунку загальновиробничих витрат до актів форми КБ-2в до договору №4030/1 від 06.09.2022; товарних чеків, накладних на придбані будівельні матеріали згідно підсумкової відомості ресурсів до акту форми КБ-2в до договору №4030/1 від 06.09.2022; інформаційного блоку даних (ІБД) на електронному носії з розширенням ___.bds, ___bdd, ___bsdu, ___.bcdu для імплементації ІБД до кошторисного програмного комплексу (ІБД сформувати окремо для кошторису в складі локального кошторису, окремо для договірної ціни, окремо для актів за формою КБ-2в) до договору №4030/1 від 06.09.2022; проектно-кошторисної документації (в частині об?ємно-планувальних та архітектурних креслень) або виконавчої схеми на проведення робіт з капітального ремонту (заміна вікон) ІНФОРМАЦІЯ_12 за адресою: АДРЕСА_2 ; виконавчої документації про проведені роботи на об?єкті (загальні журнали робіт, журнали технічного та авторського нагляду, акти закриття прихованих робіт, тощо) в повному обсязі до договору підряду №1080/2 від 04.10.2022; договору про надання послуг з технічного нагляду та актів виконаних робіт до нього або наказу про призначення особи, що буде здійснювати технічний нагляд по проведенню ремонтних робіт згідно договору підряду №1080/2 від 04.10.2022; розрахунку загальновиробничих витрат до актів форми КБ-2в до договору №1080/2 від 04.10.2022, висновку експертизи (експертна оцінка) щодо розгляду кошторисної частини проектної документації на проведення робіт з капітального ремонту (заміна вікон) ІНФОРМАЦІЯ_12 за адресою: АДРЕСА_2 ; інформаційного блоку даних (ІБД) на електронному носії з розширенням ___.bds, ___bdd, ___bsdu, ___.bcdu для імплементації ІБД до кошторисного програмного комплексу (ІБД сформувати окремо для кошторису в складі локального кошторису, окремо для договірної ціни, окремо для актів за формою КБ-2в) до договору №1080/2 від 04.10.2022.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розглядати клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності прокурора, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_13 у судове засідання не викликався, оскільки на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України прокурором доведено, що наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Установлено, що у провадженні УП в метрополітені ГУНП у місті Києві перебуває кримінальне провадження №0000015 від 18.01.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснює Подільська окружна прокуратура м. Києва.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Ураховуючи те, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 можуть мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, прокурором у клопотанні доведено можливість використання як доказу документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 та іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів неможливо, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Оскільки в клопотанні прокурором обґрунтовано необхідність вилучення належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 , слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-163 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

ІНФОРМАЦІЯ_13 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , надати прокурорам у кримінальному провадженні №0000015 від 18.01.2022 прокурорам Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та слідчим у кримінальному провадженні старшому слідчому слідчого відділу Управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 , слідчим слідчого відділу Управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до речей та документів, з правом вилучення їх належним чином завірених копій, а саме:

- робочого проекту (в частині об?ємно-планувальних та архітектурних креслень) або виконавчої схеми на проведення робіт з капітального ремонту (заміна вікон) ІНФОРМАЦІЯ_11 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- виконавчої документації про проведені роботи на об?єкті (загальні журнали робіт, журнали технічного та авторського нагляду, акти на закриття прихованих робіт, тощо) в повному обсязі до договору підряду №4030/1 від 06.09.2022;

- договору про надання послуг з технічного нагляду та актів виконаних робіт до нього або наказу про призначення особи, що буде здійснювати технічний нагляд по проведенню ремонтних робіт згідно договору підряду №4030/1 від 06.09.2022;

- розрахунку загальновиробничих витрат до актів форми КБ-2в до договору №4030/1 від 06.09.2022;

- товарних чеків, накладних на придбані будівельні матеріали згідно підсумкової відомості ресурсів до акту форми КБ-2в до договору №4030/1 від 06.09.2022;

- інформаційного блоку даних (ІБД) на електронному носії з розширенням ___.bds, ___bdd, ___bsdu, ___.bcdu для імплементації ІБД до кошторисного програмного комплексу (ІБД сформувати окремо для кошторису в складі локального кошторису, окремо для договірної ціни, окремо для актів за формою КБ-2в) до договору №4030/1 від 06.09.2022;

- проектно-кошторисної документації (в частині об?ємно-планувальних та архітектурних креслень) або виконавчої схеми на проведення робіт з капітального ремонту (заміна вікон) ІНФОРМАЦІЯ_12 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- виконавчої документації про проведені роботи на об?єкті (загальні журнали робіт, журнали технічного та авторського нагляду, акти закриття прихованих робіт, тощо) в повному обсязі до договору підряду №1080/2 від 04.10.2022;

- договору про надання послуг з технічного нагляду та актів виконаних робіт до нього або наказу про призначення особи, що буде здійснювати технічний нагляд по проведенню ремонтних робіт згідно договору підряду №1080/2 від 04.10.2022;

- розрахунку загальновиробничих витрат до актів форми КБ-2в до договору №1080/2 від 04.10.2022,

- висновку експертизи (експертна оцінка) щодо розгляду кошторисної частини проектної документації на проведення робіт з капітального ремонту (заміна вікон) ІНФОРМАЦІЯ_12 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- інформаційного блоку даних (ІБД) на електронному носії з розширенням ___.bds, ___bdd, ___bsdu, ___.bcdu для імплементації ІБД до кошторисного програмного комплексу (ІБД сформувати окремо для кошторису в складі локального кошторису, окремо для договірної ціни, окремо для актів за формою КБ-2в) до договору №1080/2 від 04.10.2022.

Строк дії ухвали встановити два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Ухвала виготовлена у двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах справи.

Слідчий суддя ОСОБА_1