УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0001620 від 16.11.2022 року за підозрою, зокрема, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 199 КК України, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану

ВСТАНОВИВ :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло вищезазначене клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 199 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001620 від 16.11.2022, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 199 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 199 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 199 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 204 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 199 КК України, а саме у пособництві у зберіганні з метою використання при продажу товарів, збуті підроблених марок акцизного податку, вчинені організованою групою.

04.04.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 199 КК України.

11.04.2024 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва (справа №761/12969/24) до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, що становить 300 (триста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 908 400 грн. 00 коп., та вразі внесення застави визначено наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

4) утримуватися від спілкування з свідками та іншими підозрюваними з приводу обставин вчинення інкримінованого їй злочину у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Цією ухвалою визначено строк покладення згаданих обов`язків на підозрювану ОСОБА_4 у межах строку досудового розслідування, тобто до 04.06.2024.

Постановою заступника Генерального прокурора від 28.05.2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

Строк покладених на ОСОБА_4 обов`язків закінчується 04.06.2024, у той же час, провести усі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії у встановлений раніше строк не представилося можливим внаслідок складності провадження, у зв`язку із необхідністю проведення значної кількості першочергових і невідкладних слідчих (розшукових) дій для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор зазначає, що на теперішній час у кримінальному провадженні існує необхідність у здійсненні таких слідчих (розшукових) та процесуальних дій: допитати як підозрювану ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 по обставинам викладеним у повідомленнях про підозру; провести деталізований огляд банківських рахунків ТОВ «Азія ВейТрейд», з метою фіксації відомостей про реалізацію електронних сигарет одноразового використання, в яких знаходиться (використовується) рідина для куріння;провести тимчасовий доступ до речей та документів у суб`єктів господарської діяльності, що здійснювали доставку електронних сигарет одноразового використання, в яких знаходиться (використовується) рідина для куріння покупцям;отримати висновки комплексних (технічних, товарознавчих) судових експертиз; отримати висновки комп`ютерних-технічних експертиз; встановити інших осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, в тому числі тих, що мають відношення до його організації та безпосереднього керівництва; здійснити заходи забезпечення кримінального провадження, слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії відносно інших осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, в тому числі тих, що мають відношення до його організації та безпосереднього керівництва; провести допити інших осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, в тому числі тих, що мають відношення до його організації та безпосереднього керівництва; за результатами отриманих доказів, здійснити повідомлення про підозру іншим особам, причетним до вчинення вказаного кримінального правопорушення, в тому числі тих, що мають відношення до його організації та безпосереднього керівництва; здійснити інші заходи забезпечення кримінального провадження, слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, направлені на отримання відомостей, що мають значення для досудового розслідування, з урахуванням результатів додатково проведених слідчих та інших процесуальних дій; здійснити дії щодо відкриття матеріалів стороні захисту у порядку ст. 290 КПК України.

Також у клопотанні наголошено на продовження існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, що може спонукати її до переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, спотворення

будь-яких із речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а тому прокурор просить продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного, в межах строку досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, зазначивши, шо ризики, наведені прокурором, не обґрунтовані, крім того, при обранні запобіжного заходу слідчим суддею було встановлено лише один ризик - переховування від органів досудового розслідування, а інші визнані такими, що не доведені прокурором.

Вислухавши сторін по справі, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що клопотання обґрунтоване тим, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001620 від 16.11.2022, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 199 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 199 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 199 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 204 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 199 КК України, а саме у пособництві у зберіганні з метою використання при продажу товарів, збуті підроблених марок акцизного податку, вчинені організованою групою.

04.04.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 199 КК України.

11.04.2024 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва (справа №761/12969/24) до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, що становить 300 (триста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 908 400 грн. 00 коп., та вразі внесення застави визначено наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

4) утримуватися від спілкування з свідками та іншими підозрюваними з приводу обставин вчинення інкримінованого їй злочину у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Цією ухвалою визначено строк покладення згаданих обов`язків на підозрювану ОСОБА_4 у межах строку досудового розслідування, тобто до 04.06.2024.

Постановою заступника Генерального прокурора від 28.05.2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

Строк покладених на ОСОБА_4 обов`язків закінчується 04.06.2024, у той же час, провести усі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії у встановлений раніше строк не представилося можливим внаслідок складності провадження, у зв`язку із необхідністю проведення значної кількості першочергових і невідкладних слідчих (розшукових) дій для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

За положеннями ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Однак, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 199 КК України, про що свідчать дані, які містяться у матеріалах клопотання, копії яких долучені до клопотання.

Даних, які свідчать про наявність в діях ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 199 КК України, що містяться в долучених до клопотання доказах, достатньо для того, щоб зробити висновок про обґрунтованість підозри, повідомленої останньому, а тому слідчий суддя не знаходить у висновках сторони обвинувачення про обґрунтованість підозри чогось очевидно необґрунтованого або ж надуманого.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві України, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

Слідчий суддя, як особа, що здійснює контроль за дотриманням прав людини і громадянина, має переконатися в тому, що застосування запобіжного заходу до підозрюваного, що є обмеженням права на особисту свободу, ґрунтується на доказах, які отримані у порядку, передбаченому законом, оскільки це, зокрема, відображає основне завдання кримінального процесу, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Крім того, безумовно ця сукупність доказів має бути достатньою для того, щоб переконатися у причетності особи до інкримінованого кримінального правопорушення та необхідності застосування до неї запобіжного заходу.

Проаналізувавши надані прокурором матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що підозра є обґрунтованою для виправдання застосування запобіжного заходу.

Крім цього, слідчий суддя враховує, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, а тому підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Стосовно інших ризиків, заявлених прокурором, і які, на його думку, продовжують існувати, суд зазначає, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м Києва від 11.04.2024 року встановлено недоведеність існування таких ризиків, як знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Отже посилання прокурора на такі ризики суд вважає неспроможними, тим більш, що прокурор в судовому засіданні підтвердив відсутність зауважень на процесуальну поведінку підозрюваної.

Враховуючі той факт, що строк дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України закінчується, а завершити досудове розслідування в період строку дії обов`язків, покладених на підозрювану, неможливо через необхідність проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, між тим, ризик, передбачений ст. 177 КПК продовжуємати місце, а саме ОСОБА_4 у разі не продовження строку дії обраного відносно неї запобіжного заходу може переховуватись від органів досудового розслідування та суду під страхом покарання, яке їй загрожує за вчинення кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи вказане, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам підозрюваної ухилитись від досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної поведінки підозрюваноїїй слід продовжити строк дії обов`язків, покладених на неї відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.04.2024 року.

При цьому, слідчий суддя вважає, що покладення на підозрювану вказаних обов`язків, регламентованих ст. 194 КПК України, є за своєю суттю пропорційними, помірними, та такими, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваної, у зв`язку з чим не суперечить п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) та «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16 жовтня 2008 року).

На підставі наведеного слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 199, 205, 206, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.07.2024 року включно, дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва суду від 11.04.2024 року, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;

2) не відлучатися із Львівської області, в якій вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

4) утримуватися від спілкування з свідками та іншими підозрюваними з приводу обставин вчинення інкримінованого їй злочину у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 05.06.2024 року о 12.15

Слідчий суддя ОСОБА_1

03 червня 2024 року