Провадження № 1-кс/202/2308/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 29.11.2023 року за № 000085,

в с т а н о в и в:

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська зі скаргою на постанову старшого слідчого ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 29.11.2023 року за № 000085, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 07.02.2024 вона повторно звернулась до слідчого з клопотанням про призначення молекулярно-генетичної експертизи, 10 поліетиленових пакетів, які було вилучено за місцем проживання підозрюваного, оскільки він заявляє, що вилучена речовина йому не належить, її походження ОСОБА_4 невідоме.

Однак слідча своєю постановою від 22.02.2024 відмовила у задоволенні клопотання, не навівши належного обґрунтування. Для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, вважає необхідним порівняння виявлених біологічних зразків на вилучених за місцем проживання підозрюваного, у зв`язку з чим просить скасувати постанову слідчого.

В судове засідання захисник не з`явився, надавши через електронний суд заяву про розгляд скарги без її участі.

Слідчий ОСОБА_5 до суду не з`явилась, причин неявки не повідомила, своїх заперечень не висловила.

Дослідивши заяву та додані до скарги матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч.2 ст.255, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч. 3 ст. 307 КК України.

07.02.2024 захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 повторно звернулась до слідчого з клопотанням про призначення експертизи, в якому просила провести молекулярно-генетичну експертизу 10 поліетиленових пакетів, які було вилучено за місцем проживання підозрюваного.

Постановою слідчого від 22.02.2024 у задоволенні клопотання захисника відмовлено повністю.

Відповідно до ч. 1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Так, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Главами 20 та 21 КПК України передбачені види слідчих дій, які поділяються на гласні слідчі дії (допит, пред`явлення для впізнання, обшук, огляд, слідчий експеримент, освідування особи, призначення експертизи) та негласні слідчі (розшукові) дії (втручання у приватне спілкування, обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи, установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, спостереження за особою, річчю або місцем, аудіо-, відеоконтроль місця, контроль за вчиненням злочину, виконання спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації, негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження (експертизи), використання конфіденційного співробітництва).

Таким чином постанова про відмову у призначенні експертизи, може бути оскаржена в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1)вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, яка долучена до матеріалів скарги, слідчий при її прийнятті, обґрунтував відмову у задоволенні клопотання, значним проміжком часу виявлення та вилучення сліп-пакетів з психотропною речовиною «метамфетамін», що негативно вплине на результати дослідження.

Відповідно до ст. 40 ч.5 КПК України: « Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.»

Слідчий суддя не вбачає підстав для скасування постанови слідчого, оскільки вона обґрунтована відмовила про проведення вилучених 16.09.2023 сліп пакетів з метамфетаміном, з огляду на сплив значного часу.

Постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання відповідає вимогам КПК України та Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 12.10.2023р №3604/5, не суперечить завданням та меті кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

П о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 22.02.2024р про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 29.11.2023 року за № 000085 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1