БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/364/24
Провадження № 1-кс/730/88/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2024 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

слідчого СВ ВП №3(м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області - ОСОБА_3

прокурора Ніжинської окружної прокуратури - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Борзна клопотання слідчого СВ ВП №3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000055 від 17.03.2024 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Воловиця Борзнянського району Чернігівської області, освіта повна загальна середня, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України. -

В С Т А Н О В И Л А :

13.05.2024 до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ ВП №3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про поновлення строку подання клопотання про про продовження строку тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, в межах строку досудового розслідування без визначення розміру застави.

Клопотання обгрунтоване тим, що СВ ВП №3 Ніжинского РУП ГУНП в Чернігівській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000055 від 17.03.2024, у якому встановлено, що 16.03.2024 близько 23:34 години ОСОБА_7 перебував у домогосподарстві ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_1 , де також, знаходились ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з якими підозрюваний спільно розпивав спиртні напої. У ОСОБА_5 виник конфлікт з ОСОБА_11 , який було врегульовано присутніми у будинку.Після цього, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 виявили бажання залишити будинок вищевказаного господарства (з метою уникнення повторного конфлікту) та вийшли на вулицю, а ОСОБА_7 почав їх переслідувати та продовжував провокувати конфлікт, при цьому погрожуючи ОСОБА_11 розправою та вбивством. ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вийшли на вулицю та розійшлись у різних напрямках. ОСОБА_7 повернувся до будинку, узяв мисливську гладкоствольну рушницю та, вийшовши з будинку на територію домогосподарства, з мотивів помсти за образливі слова, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою вбивства ОСОБА_11 , здійснив два постріли в його бік, проте не влучив, через що не довів свій злочинний умисел до кінця з причини, які не залежали від його волі.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

У даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 14.05.2024. На теперішній час досудове розслідування триває, ризики, передбачені п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України,не зменшились та продовжують існувати у зв`язку з чим, виникла необхідність у продовженні строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали і просили його задовольнити та пояснили, що підозра ОСОБА_12 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення є обґрунтованою, ризики переховування від органу досудового розслідування та в подальшому від суду, незаконного впливу на свідків та вчинення іншого злочину, не зменшились та продовжують існувати, тому є необхідність в обранні щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, вказаним у клопотанні. Крім того, у вказаному кримінальному провадженні є необхідність проведення слідчого експерименту з підозрюваним та ознайомлення сторін кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування. Вказані обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу. Також просили, поновити строк звернення із вказаним клопотанням, оскільки він пропущений з поважних причин, через необхідність продовження строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Захисник у судовому засіданні вважав, що клопотання не підлягає до задоволення, так як підозра ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення є необґрунтованою. Ризики, які вказані у клопотанні жодним чином не доведені і є лише припущенням. Вважав, що необхідно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя установила такі обставини.

Згідно з матеріалами клопотання СВ ВП №3 Ніжинского РУП ГУНП в Чернігівській області за процесуального керівництва Ніжинської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000055 від 17.03.2024 у якому ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до постанови керівника Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_13 від 13.05.2024, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000055 від 17.03.2024 був продовжений до трьох місяців, тобто до 17.06.2024.

Згідно з ухвалою слідчого судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 19.03.2024 щодо ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою до 14.05.2024.

При обранні вказаного запобіжного заходу прокурором було доведене існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, усвідомивши можливе настання якого він може ухилитися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків шляхом залякування, застосування насильства або погрози його застосування, змушуючи їх змінити свої покази для того, щоб уникнути кримінальної відповідальності. Також, ОСОБА_7 вже притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти життя та здоров`я особи, що він не заперечував у судовому засіданні.

Згідно з положеннями ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч.1 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше, ніж за 5 днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ст.117 КПК України, пропущений з поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Вказане клопотання подане до слідчого судді 13.05.2024, тобто з пропуском строку, встановленого ч.1 ст.199 КПК України, який слідчий та прокурор просять поновити.

У судовому засіданні встановлено, що строк звернення до слідчого судді із цим клопотанням пропущений з поважної причини: вирішенням питання про продовження строку досудового розслідування, що підтверджується відповідною постановою від 13.05.2024.

Таким чином, слідчий суддя вважає вказане клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

За змістом положень ч.5 ст.199 КПК України клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою може бути задоволене в разі доведеності ним, що обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

У судовому засіданні доведено, що продовжують існувати та не зменшились ризики, передбачені п.1, п. 3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, які існували на час обрання у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу, зокрема що ОСОБА_7 , який вже притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти життя та здоров`я особи, може ухилитися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків шляхом залякування, застосування насильства або погрози його застосування, змушуючи їх змінити свої покази для того, щоб уникнути кримінальної відповідальності та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також, у вказаному кримінальному провадженні існують обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування, а саме необхідність проведення слідчого експерименту з підозрюваним.

Ураховуючи викладені обставини, слідчий суддя дійшла висновку про наявність підстав для продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою у межах строку досудового розслідування, а саме: до 17.06.2023, що відповідає вимогам ч.3 ст.197 КПК України.

Підстави для застосування у відношенні ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, про що просив захисник, у цьому випадку відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 183, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити слідчому СВ ВП №3 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 строк звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні №0000055 від 17.03.2024.

Клопотання слідчого слідчого СВ ВП №3 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000055 від 17.03.2024про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_12 строк тримання під вартою в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» без визначення розміру застави до 17 червня 2024 року.

Копію цієї ухвали негайно вручити прокурору, підозрюваному, захиснику та направити для виконання до Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали обвинуваченим, його захисником, законним представником; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1