Справа № 621/944/24
Провадження № 1-кс/621/214/24
Ухвала

Іменем України

22 березня 2024 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у відношенні неповнолітнього:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шелудьківка Зміївського району Харківської області, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого,

якому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в :

21.03.2024 старший слідчий СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000077 від 04.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України звернувся до суду з клопотанням про застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в невстановлений час, але не пізніше 31.01.2023, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 виник кримінально протиправний умисел, направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами інших громадян шляхом їх обману під виглядом продажу їм через мережу Інтернет товарів, яких у дійсності не мав в наявності та не планував придбати для подальшої їх реалізації. Для реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_4 за допомогою невстановленої комп`ютерної техніки та засобів, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, створив інтернет-магазин з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розміщений на сайті за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та інтернет-магазин з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розміщений на сайті за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на яких останній розмістив вичерпний перелік товарів для їх продажу, з метою введення осіб в оману та подальшим заволодінням грошовими коштами останніх, які відгукнуться на оголошення та здійснять замовлення товару в інтернет-магазинах на вищевказаних сайтах.

31.01.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 Кримінального кодексу України.

26.02.2024 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст.190 Кримінального кодексу України.

Наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, який є кримінальним проступком, та доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, які є нетяжкими злочинами, вказують на наявність ризиків у виді переховування від органів досудового розслідування, вчинення іншого злочину, що є підставою для застосування запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 наполягала на задоволенні клопотання вказуючи на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України та наявність ризиків, визначених статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України. Просила покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені п. п. 1 - 2 ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Клопотання мотивував тим, що в даному кримінальному провадженні, ризики визначені ст. 177 КПК України на які посилається слідчий, відсутні. Вказав, ОСОБА_4 раніше не судимий, ряд злочинів скоїв будучи неповнолітнім, має постійне місце проживання разом зі своєю матір`ю, закінчив Зміївський енергетичний ліцей. Крім того, завжди своєчасно з`являвся до слідчих органів, підтверджує, що не має наміру покидати місце свого мешкання та ухилятись від слідчих органів, а мати підозрюваного гарантує явку сина до слідчих органів.

Підозрюваний ОСОБА_4 та законний представник ОСОБА_6 підтримали думку захисника.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані письмові докази, дійшов наступного:

Згідно статті 179 Кримінального процесуального кодексу України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

У відповідності до частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до частини 1 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Сторонами кримінального провадження надані докази того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, відповідно з якою йому загрожує, у разі визнання винуватим у цьому кримінальному правопорушенні, покарання у виді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, а також у вчиненні нетяжких злочинів, відповідальність за вчинення яких передбачена частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України, відповідно з якою йому загрожує, у разі визнання винуватим у цьому кримінальному правопорушенні, покарання у виді штрафу від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Наявність перелічених обставин свідчить про існування ризиків переховування від органів досудового розслідування або суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення інших кримінальних правопорушень, тобто ризиків, передбачених пунктами 1, 4, 5 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Оцінивши обставини визначені статтею 178 Кримінального процесуального кодексу України, дійшов висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, і на які вказується у клопотанні.

За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а доводи підозрюваного та захисника не спростовують встановлених судом обставини та існування вищезазначених ризиків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176 - 179, 186, 193, 194, 196, 197, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) запобіжний захід особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:

- прибувати до слідчого відділення ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, прокурора чи суду за першою вимогою або повідомляти про неможливість прибуття;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії ухвали - два місяці, але в межах строку досудового розслідування, передбаченого статтею 219 Кримінального процесуального кодексу України.

В задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1