Справа № 944/1454/24
Провадження №1-кп/944/876/24
УХВАЛА

20.03.2024 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 13.03.2024 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Новояворівськ Яворівського району Львівської області, українки, громадянки України, неодруженої, такої, що має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, з середньо освітою, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

в с т а н о в и в:

19 березня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Дане кримінальне провадження розпочато дізнавачем у формі приватного обвинувачення.

Згідно обвинувального акту, 13 березня 2024 року, приблизно о 15 год. 30 хв. ОСОБА_5 , знаходячись поблизу аптеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на АДРЕСА_2 , маючи умисел на завдання удару ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, нанесла останній один удар кулаком правої руки в область носу, чим завдала їй фізичного болю, не спричинивши тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.126 КК України як завдання потерпілому фізичного болю без спричинення тілесних ушкоджень.

Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні подала до суду клопотання, в якому відмовилася від обвинувачення, вказав, що вона примирилась із ОСОБА_5 і ніяких претензій більше до неї не має.

Обвинувачена ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала, просила закрити провадження по справі.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, обвинуваченої та потерпілої, які просять закрити провадження з цих підстав, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно абз.2 ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, відноситься до приватного обвинувачення, яке підлягає закриттю, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою особою.

Згідно вимог ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Суд не вбачає жодних процесуальних підстав, які б унеможливлювали закриття провадження.

Згідно із ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КК України (умисне вчинення насильницьких дій, язі завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень), у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , є проступком і, згідно з п.1 ч.1 ст.477 КПК України належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до положень ч.1 та ч.2 ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Таке звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється виключно судом.

Також судом встановлено, що ОСОБА_5 в повному обсязі розуміє свої права, передбачені ч.3 ст.285 КПК України та підставу звільнення від кримінальної відповідальності, яка є нереабілітуючою.

Приймаючи рішення по даному кримінальному провадженні судом враховується те, що під час закриття кримінального провадження на підставі відмови потерпілої особи в кримінальному провадженні від обвинувачення, суд фактично визнає відсутність самого обвинувачення щодо особи, а тому не встановлюється сам факт вчинення кримінального правопорушення, винуватість або невинуватість обвинуваченої особи. За таких обставин не потребують перевірки судом докази під час провадження у справі. Відмова потерпілої особи від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження на підставі відповідної ухвали суду, що виключає одночасне прийняття ним рішення про звільнення обвинуваченої особи від кримінальної відповідальності за нереабілітуючою підставою.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як відмова потерпілої від обвинувачення не суперечить закону, не порушує нічиїх прав та є підставою для закриття кримінального провадження у судовому засіданні.

Цивільного позову не було заявлено, матеріальних збитків не заподіяно, а тому в силу 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому. Таким чином, закриваючи кримінальне провадження, суд, при відсутності цивільного позову - не вирішує такого питання.

До кримінального провадження не долучено речові докази, а тому дане питання не вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.284, 369, 370, 371, 372, 381-382, 395, 477 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000101 від 13.03.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.126 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1