Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/39/24
Провадження № 1-кп/673/52/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2024 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю:

прокурорів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

потерпілого- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000517 від 05.10.2023 року, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, працюючого без оформлення трудових відносин, одруженого, на утримані одна малолітня дитина, із задовільним станом здоров`я, військовозобов`язаного, фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

встановив:

05.10.2023 року близько 18 год. 15хв. ОСОБА_5 здійснюючи керування транспортним засобом «VoIkswagen Golf» держзнак НОМЕР_1 , заїхав на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , після чого, в порушення п.п.1.3.,1.5, 2.3(б,д), 15.7 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі по тексту Правил) здійснив паркування автомобіля на похилій ділянці, не поставивши його під кутом до краю проїзної частини так, щоб виключити можливість для його самовільного руху, не поставив автомобіль уздовж краю проїзної частини, повернувши керовані колеса таким чином, щоб виключалась можливість для його самовільного руху, а також у будь-який інший спосіб не забезпечив нерухомий стан означеного автомобіля та його належного перебування у нерухомому стані задля виключення можливості його самовільного переміщення та покинув його.

Внаслідок чого, транспортний засіб «VoIkswagen Golf» держзнак НОМЕР_1 здійснив самовільний рух з похилої ділянки домогосподарства заднім ходом та в результаті відбувся наїзд на ОСОБА_7 , яка в цей час перебувала позаду вказаного автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді тупої травми грудної клітини, шиї: прямого перелому тіла грудини з крововиливом в м`які тканини навколо, загальних переломів 2-4 ребер по лівій передньо-аксілярній лінії, розгинальних переломів 2-7 ребер по лівій лопатковій лінії та переломів 2-7 ребер по лівій біляхребтовій лінії, з крововиливами в місцях переломів усіх ребер, не наскрізного розриву стінки передньої поверхні серця з кровотечею в серцеву сорочку (в серцевій сорочці 100 мл рідкої крові), крововиливу по задній поверхні трахеї, частково гортані, яка ускладнилась гострою дихально-серцевою недостатністю, які є тяжкими тілесними ушкодженнями, що небезпечні для життя в момент заподіяння та перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 загинула на місці пригоди.

Своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги п.п.1.3.,1.5., 2.3.б, 2.3.д, 15.7 Правил згідно яких учасники дорожнього руху зобов`язанні знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими (п.1.3); дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків (п.1.5.); бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху (п.2.3.б,д); на спусках і підйомах, де спосіб постановлення не регламентується засобами регулювання руху, транспортні засоби необхідно ставити під кутом до краю проїзної частини так, щоб не створювати перешкод іншим учасникам дорожнього руху і виключити можливість для самовільного руху транспортного засобу (п. 15.7).

Порушення вимог п.15.7 Правил водієм ОСОБА_5 знаходиться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками- настання смерті ОСОБА_7 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав та показав, як 05.10.2023 року, у вечірній час приїхав автомобілем «VoIkswagen Golf» держзнак НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 , за місцем проживання матері ОСОБА_7 . Для цього автомобілем заїхав на подвір`я, та зупинився там же на пагорбі. Орієнтовно за 30хв. після цього, почув крик вітчима та вибіг на подвір`я. Побачив, що автомобіль покотився, а мати ОСОБА_7 лежала під транспортним засобом. Припускає, що під час зупинки міг не дотиснути до упора важіль стоянкового гальма. В скоєному щиро розкаюється.

Допитаний потерпілий ОСОБА_4 підтвердив, як 05.10.2023 року близько обіду розмовляв по телефону із матір`ю ОСОБА_7 , а ввечері із телефонної розмови із вітчимом дізнався, що мати загинула під колесами автомобіля його брата ОСОБА_5 , який той припаркував на підйомі, що наявний на подвір`ї домогосподарства. Допускає, що ОСОБА_7 побачивши, що автомобіль котиться, намагалася підкласти камінь, проте не справилась. Зауважив, що вказана трагедія призвела до тяжких наслідків та завдала сильних душевних страждань для них обох із братом, в зв`язку з чим просив не карати обвинуваченого суворо.

Крім того винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення об`єктивно підтверджується наступними доказами.

Витягом із ЄРДР про внесення відомостей 05.10.2023 року за № 0000517 про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що мало місце 05.10.2023 року о 18год. 15хв. на території домогосподарства по АДРЕСА_1 із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.2 ст. 286 КК України.

Даними протоколу огляду місця події, схемою із фото таблицею від 05.10.2023 року, де огляду підлягало місце дорожньо-транспортної пригоди, а саме домоволодіння по АДРЕСА_1 , з наявним на його території спуском по напрямку до вулиці. При цьому, транспортний засіб «VoIkswagen Golf» держзнак НОМЕР_1 знаходиться поперек проїзної частини вул.. Вишневої. Труп ОСОБА_7 перебуває на проїзній частині автодороги вул. Вишневої в положенні лежачи на спині, головою в напрямку до вул.. Першотравневої, ногами в напрямку до правого боку вказаного автомобіля.

Даними висновку судової експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/123-23/10655-ІТ від 23.11.2023року згідно якого гальмова система та рульове керування автомобіля «VoIkswagen Golf» держзнак НОМЕР_1 перебували в справному стані, тобто відповідали нормативним вимогам ДСТУ 3649:2010 «Колісні транспортні засоби та іншим вимогам нормативно-технічної документації».

Згідно висновку судово-медичної експертизи трупа №658, проведеної в період з 06.10.по 23.11.2023 року у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у виді тупої травми грудної клітини, шиї: прямого перелому тіла грудини з крововиливом в м`які тканини навколо, загальних переломів 2-4 ребер по лівій передньо-аксілярній лінії, розгинальних переломів 2-7 ребер по лівій лопатковій лінії та переломів 2-7 ребер по лівій біля хребтовій лінії, з крововиливами в місцях переломів усіх ребер, не наскрізного розриву стінки передньої поверхні серця з кровотечею в серцеву сорочку (в серцевій сорочці 100 мл рідкої крові), крововиливу по задній поверхні трахеї, частково гортані, яка ускладнилась гострою дихально-серцевою недостатністю. При цьому причиною її смерті є тупа травма грудної клітини, шиї: множинні переломи ребер, грудини, розрив серцевого м`язу та кровотеча в серцеву сорочку, крововилив по задній поверхні трахеї, гортані, яка ускладнилась гострою дихально-серцевою недостатністю.

Дані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів з більшою вірогідністю, внаслідок стиснення грудної клітини, шиї, незадовго до настання смерті та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння та перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Враховуючи наявну травму грудної клітини з множинними переломами ребер з більшою ймовірністю мало місце стиснення грудної клітини в передньо-задньому напрямку, можливо при переїзді та тиснені колесами автомобіля та іншими частинами кузова автомобіля на грудну клітину ОСОБА_7 .

Усі вище перераховані тілесні ушкодження, могли виникнути в час та при обставинах, які вказані у постанові про призначення експертизи.

З часу настання смерті ОСОБА_7 до моменту розтину пройшло не більше 24годин.

При судово-токсикологічній експертизі крові трупа ОСОБА_7 виявлений етиловий спирт в концентрації 2,14% (проміле), що може відповідати сильному алкогольному сп`янінню стосовно живих людей.

Про вказане також свідчить висновок судово-медичної експертизи зразка крові трупа №1779, проведеної в період з 11.10. по 13.10.2023року.

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 05.10.2023 року та його відеозаписом від 05.10.2023 року, в ході якого ОСОБА_5 продемонстрував місце та спосіб паркування транспортного засобу «VoIkswagen Golf» держзнак НОМЕР_1 того ж дня на території домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Згідно висновків судової інженерно-технічної експертизи №СЕ-19/123-23/12528-ІТ від 29.11.2023 року в умовах даної дорожньої ситуації, за обставин, зазначених у постанові про призначення експертизи, в діях водія автомобіля «VoIkswagen Golf» держзнак НОМЕР_1 ОСОБА_5 вбачаються невідповідності нормативним вимогам п.15.7 Правил дорожнього руху, при цьому вказані невідповідності сформували необхідні умови для виникнення даної події, і з технічної точки зору, перебували в причинному зв`язку з ДТП, яка настала.

При цьому, аналіз і оцінка дій пішохода ОСОБА_7 та вирішення питання проте, чи перебували її дії в причинному зв`язку з настанням даної ДТП не вимагає застосування спеціальних авто технічних знань.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України у виді порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до тяжких злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За матеріалами справи обвинувачений ОСОБА_5 за місцем реєстрації характеризується виключно позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, 2018р.н., вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді Хмельницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ризики вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення та його небезпеки для суспільства оцінено як низькі, а тому з урахуванням особи обвинуваченого, його способу життя, орган пробації вбачає можливість виправлення обвинуваченого без обмеження та позбавлення волі.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про доцільність призначення покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі, в мінімальних межах санкції статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Вирішуючи питання про доцільність призначення ОСОБА_5 за даним обвинуваченням додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд виходить із наступного.

Відповідно до п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» у кожному випадку призначення покарання за частинами 1 та 2 ст.286 і ст.287 КК необхідно обговорювати питання про доцільність застосування до винного додаткового покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами або обіймати посади, пов`язані з відповідальністю за технічний стан чи експлуатацію транспортних засобів, відповідно.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами (ч.2 ст.50 КК України).

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень (ч.2 ст.65 КК України).

Враховуючи, грубе порушення водієм ОСОБА_5 вимог Правил дорожнього руху, що пов`язані із порушенням правил паркування на підйомі, що призвело до самовільного руху транспортного засобу, тяжкість наслідків - смерть потерпілої ОСОБА_7 , суд приходить до висновку про доцільність призначення обвинуваченому додаткового виду покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст.286 КК України, у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

Також із врахуванням всіх обставин даного кримінального провадження, даних про особу обвинуваченого, який вчинив інкримінований злочин з необережності та в результаті чого втратив рідну людину, досудову доповідь органу з питань пробації, відсутність обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, позицію потерпілого, який не наполягав на суворості покарання, суд вважає за можливе його виправлення без ізоляції від суспільства, а тому застосовує до нього ст.ст.75, 76 КК України і звільняє від відбування основного покарання з випробуванням.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення особи та попередження вчинення кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим так і іншими особами.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, які складаються із витрат для залучення експертів та в загальному становлять 3824грн (2390грн витрати на проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу НОМЕР_2 грн- судової інженерно-транспортної експертизи), в силу ч.2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч.9 ст.100 КПК України.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.10.2023р. на транспортний засіб марки «VoIkswagen Golf» держзнак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 слід скасувати.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався та підстав для його обрання немає.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_4 не заявлявся.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 366-371,373-375 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначити покарання за ч.2 ст. 286 КК України у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: змив плями речовини бурого кольору, візуальної схожої на кров, змив з поверхні зовнішньої ручки відкривання дверцят водія автомобіля «VoIkswagen Golf» держзнак НОМЕР_1 , змив з поверхні внутрішньої ручки відкривання дверцят водія автомобіля «VoIkswagen Golf» держзнак НОМЕР_1 , змив з поверхні керма автомобіля «VoIkswagen Golf» держзнак НОМЕР_1 , змив з поверхні важеля стоянкового гальма автомобіля «VoIkswagen Golf» держзнак НОМЕР_1 , змив з поверхні важеля перемикання передач автомобіля «VoIkswagen Golf» держзнак НОМЕР_1 , контрольний зразок, які поміщенні до камери зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (вул. Олексія Скоблі, 15 м. Хмельницький) знищити; транспортний засіб «VoIkswagen Golf» держзнак НОМЕР_1 , який поміщений на зберігання на майданчик для тимчасового тримання ТЗ ГУНП в Хмельницькій області ( АДРЕСА_3 ) повернути за належністю ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати, пов`язанні із залученням експертів для проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу та судової інженерно-транспортної експертизи, що в загальному становлять 3824грн. - стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.10.2023р. на транспортний засіб марки «VoIkswagen Golf» держзнак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 - скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1