У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/513/23 № 1-кс/610/614/2024
м. Балаклія21 травня 2024 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого дізнавача СД ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтовано тим, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000121 отримані дані, які дають достатні підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

Як встановлено досудовим розслідуванням, 02.07.2023 невстановлена особа під приводом продажу мобільного телефону «iPhone 13 Pro Max» на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 8900 гривень, які вона переказала на картку банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 та банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 .

Із метою отримання доказів, які в подальшому будуть сприяти розкриттю й розслідуванню цього кримінального правопорушення та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у тому числі особи, яка скоїла це кримінальне правопорушення, необхідно отримати дані, якими володіє банківська установа.

У судове засідання дізнавач не прибув, просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав із наведених у ньому підстав.

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про день, час та місце судового розгляду клопотання був повідомлений належним чином шляхом направлення повістки про виклик до суду на адресу електронної пошти, однак в судове засідання для розгляду клопотання їхній представник не прибув.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання з урахуванням визначеного законом скороченого строку розгляду клопотання, наслідків не розгляду клопотання для кримінального провадження і публічного інтересу, який переважає над приватним.

Внаслідок неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося за правилом ч. 4 ст. 107 КПК України.

Під час розгляду клопотання з наявних у суду матеріалів справи встановлено наступне.

Сектором дізнання ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000121.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) були внесені 08.07.2023 із кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України. Підставою для цього стали відомості із заяви ОСОБА_4 від 07.07.2023 про вчинене кримінальне правопорушення.

Із протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що 02.07.2023 на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вона знайшла оголошення щодо продажу мобільного телефону «iPhone 13 Pro Max», який вона вирішила замовити. Для цього вона написала смс-повідомлення менеджеру на ім`я ОСОБА_5 , яка повідомила, що телефон можна придбати відправивши за нього або передплату в розмірі 50% від суми, або суму в повному обсязі. Вона погодилась та в цей же день відправила на карту № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 3000 грн. 04.07.2023 вона відправила грошові кошти в сумі 3000 гривень на картку № НОМЕР_3 , а 06.07.2023 відправила грошові кошти в сумі 2900 грн на картку № НОМЕР_1 . Після того, як вона відправила всю суму за мобільний телефон, менеджер перестала відповідати на її повідомлення, у зв`язку з чим вона зрозуміла, що стала жертвою шахраїв.

З квитанції № НОМЕР_4 та роздруківки з сайту вбачається, що грошові кошти в сумі 2903 гривень були переказані потерпілою ОСОБА_4 06.07.2023 об 11.03 год на картку № НОМЕР_1 .

Через сервіс визначення банку за номером картки було встановлено, що банком-емітентом картки № НОМЕР_1 є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відомості, якими володіє банківська установа, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженніта їх можливо використати як докази, а для цього їх необхідно вилучити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131-132, 159-166 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Надати старшим дізнавачам СД ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , дізнавачам СД ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , т.в.о. дізнавача СД ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 можливість вилучити (здійснити виїмку) в Акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) в паперовому та в електронному вигляді:

інформації, що відображає рух грошових коштів по розрахунковому рахунку банківської картки № НОМЕР_1 , відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з повною розшифровкою всіх кредитових і дебетових перерахувань, призначень платежів, із зазначенням контрагентів, їх кодів ЄДРПОУ, номерів, розрахункових рахунків за період часу з 06.07.2023 по 06.08.2024;

інформації про власника розрахункового рахунку банківської картки № НОМЕР_1 , відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також інформації про власників рахунку, куди були перераховані грошові кошти в сумі 2900 грн та рух коштів по них із зазначенням кінцевої транзакції, пов`язаної із вказаними грошовими коштами, дати і місця її виконання;

матеріали фото-, відеозйомки особи, яка обготівковувала грошові кошти з розрахункового рахунку банківської картки № НОМЕР_1 , відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

3.Визначити строк дії даної ухвали 2 місяці з моменту її винесення.

4.Роз 'яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1