Справа № 521/8883/24
Провадження № 1-кп/ 521/1521/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у спрощеному провадженні щодо кримінального проступку

03 червня 2024 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом, який на час вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді навідника 1 аеромобільного відділення 1 аеродромного взводу 1 аеромобільної роти аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 будучи військовослужбовцем військової служби законтрактом, та проходячи її на посаді навідника 1 аеромобільного відділення 1 аеромобільного взводу 1 аеромобільної роти аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», близько о 10 годині 00 хвилині перебуваючи в АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту, незаконно придбав шляхом привласнення знахідки, полімерний пакет з застібкою «zip-lock» в якому знаходилась кристалоподібна речовина масою 0,808г, кількісний вміст особливо небезпечної речовини PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), обіг якої відповідно до списку № 2 таблиці № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (далі - Перелік) заборонено - становить 0,567г.

У подальшому, а саме 29.04.2024 до 11 годин 00 хвилин ОСОБА_2 , шляхом носіння в особистих речах продовжив зберігати вищезазначений полімерний пакет з застібкою «zip-lock» із особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, після чого у ході проведення співробітниками відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області особистого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_2 добровільно видав поліетиленовий пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, усередині якого знаходилась кристалічна речовина масою 0,808 г., кількісний вміст особливо небезпечної психотропної речовини PVP становить 0,567 г., що більше ніж невеликий розмір, передбачений наказом Міністерства охорони здоров`я України від 1 серпня 2000 року №188 «Про затвердження таблиць невеликих розмірів, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу».

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України просить розглядати обвинувальний акт у спрощеному провадженні.

Судом встановлено, що на виконання вимог ст. 302 КПК України до обвинувального акту додано заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погоджується зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні.

Вказана позиція учасників провадження та факт того, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, свідчить про наявність підстав для розгляду вказаного обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

З урахуванням вищевикладеного, суд вирішив розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку ОСОБА_2 у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Суд, вивчивши обвинувальний акт, матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості вважає, що вина ОСОБА_2 у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, без мети збуту, доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КК України визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Частиною 2 статті 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене КК України діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 є кримінальним проступком.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судим, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце мешкання та реєстрації, раніше не судимий. При викладених обставинах суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 , та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства і вважає можливим призначити покарання у вигляді штрафу відповідно до санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.

На підставі ст.ст. 118, 122 КПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № CE-19/116-24/8654-HЗПРАП від 16.05.2024 у розмірі 4543,68 грн.

На підставі ст. 100 КПК України суд вважає необхідним речові докази по справі: кристалічну речовину білого кольору масою 0,808 г, в полімерному пакеті з застібкою, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (кількісний вміст PVP становить 0,567 г.), упаковану в сейф-пакеті №228697, який переданий на зберігання до централізованої камери схову відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області - знищити.

Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 03 травня 2024 року на один зіп-пакетик з невідомою порошкоподібною речовиною білого кольору, схожу на наркотичну, яку в подальшому, було вилучено та упаковано до спеціального сейф-пакету НПУ №CRI1211096, які вилучені 29.04.2024 року за адресою: АДРЕСА_3 , під час затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374, 381-382, 394, 424, 473 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - 4543 (чотири тисячі п`ятсот сорок три) грн. 68 (шістдесят вісім) коп. процесуальних витрат у кримінальному провадженні № 0000192.

Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 03 травня 2024 року на один зіп-пакетик з невідомою порошкоподібною речовиною білого кольору, схожу на наркотичну, яку в подальшому, було вилучено та упаковано до спеціального сейф-пакету НПУ №CRI1211096.

Речові докази у справі :

- кристалічну речовину білого кольору масою 0,808 г, в полімерному пакеті з застібкою, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (кількісний вміст PVP становить 0,567 г.), упаковану в сейф-пакеті №228697, який переданий на зберігання до централізованої камери схову відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області - знищити.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1