Справа № 281/117/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2024 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у смт Ємільчине в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 16.02.2024 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , гр. України, українця, з загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого

по ст. 125 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст.302 КПК України надійшов до суду 14 березня 2024 року з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу, визначеному санкцією ч.1 ст.125 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за наступних обставин.

15.02.2024 року близько 23 години по АДРЕСА_3 між ОСОБА_3 та його знайомим ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, під час якого на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, ОСОБА_3 правою рукою наніс один удар в область лівого ока ОСОБА_4 , внаслідок чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді садна в проекції зовнішньої половини лівої брови, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, що виразилися у причиненні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України.

Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

У ході досудового розслідування даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 22.02.2024 року подав заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтверджена захисником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_5 .

У ході досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_3 потерпілий ОСОБА_4 надав заяву від 22.02.2024 щодо відсутності заперечень проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд, враховуючи зазначені заяви, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали згідно ст.ст. 381, 382 КПК України, приходить до висновку, що виновність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, який поставлений останньому у провину, знайшла своє підтвердження, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст.125 КК України, оскільки він причинив умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений по місцю проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ст.66 КК України пом`якшуючими обставинами покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає його щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обтяжуючих обставин покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого, який вчинив кримінальний проступок, у вчиненому щиро розкаюється, по місцю проживання характеризується позитивно, суд прийшов до висновку про призначення йому покарання у виді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальних витрат по справі немає.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в закону силу не обирати.

Речові докази: довідку Коростенської ЦМЛ «травмпункт» №907 від 16.02.2024 року, видану на ім`я ОСОБА_4 , - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1