Справа № 521/9671/24
Номер провадження:1-кс/521/1841/24
У Х В А Л А

19 червня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 17.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчим суддею проводився розгляд клопотання дізнавача СД Відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на мопед марки «HONDA», сіро-червоного кольору, без номерних знаків, номер кузова НОМЕР_1 та один ключ від нього, які поміщено на спецмайданчик АДРЕСА_1 із забороною користування, розпорядження та відчуження.

Клопотання розглядалось за ініціативою дізнавача.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.06.2024 до чч відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора 102 від працівників УПП в Одеській області ДПП, про те, що за адресою: м. Одеса, вул. Заньковецька, 19, під час перевірки транспортного засобу марки «HONDA», сіро-червоного кольору, без номерних знаків, номер кузова НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено зміну (перебиття) номеру кузова мопеду. (ЄО 10833)

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 17.06.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудове розслідування у формі дізнання доручено здійснювати дізнавачу СД відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3

17.06.2024 дізнавачем СД відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_3 , у ході якого виявлено мопед марки «HONDA», модель невідома, сіро-червоного кольору, без номерних знаків, номер кузова НОМЕР_1 , (зазначений на металевій накладці, яка розміщена на рамі мопеду), номер двигуна - НОМЕР_2 . Номер кузову вказаного мопеду має ознаки зміни (перебиття) не в заводських умовах.

У зв`язку з чим, у ході огляду місця події мопед марки «HONDA», сіро-червоного кольору, без номерних знаків, номер кузова НОМЕР_1 та один ключ від нього було вилучено та поміщено на спецмайданчик № 6 за адресою: АДРЕСА_4 .

Постановою дізнавача від 17.06.2024, вилучений мопед марки «HONDA», сіро-червоного кольору, без номерних знаків, номер кузова НОМЕР_1 та один ключ від нього визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, та буде направлено на експертизу за експертною спеціальністю 4.4 «Дослідження ідентифікаційних номерів та рельєфних знаків».

Мопед марки «HONDA», модель невідома, сіро-червоного кольору, без номерних знаків, номер кузова НОМЕР_1 В, згідно ч. 2 ст. 167 КПК України відносяться до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті мопеда марки «HONDA», модель невідома, сіро-червоного кольору, без номерних знаків, номер кузова НОМЕР_1 , які є речовим доказом та мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України мопед марки «HONDA», модель невідома, сіро-червоного кольору, без номерних знаків, номер кузова НОМЕР_1 , підпадає під ознаки іншого володіння особи.

Зазначений мопед марки «HONDA», модель невідома, сіро-червоного кольору, без номерних знаків, номер кузова НОМЕР_1 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, його арешт потрібен для позбавлення власника можливості відчужувати вказане майно, що б у ході подальшого розслідування мати можливість його дослідження за вказаним місцем зберігання.

Якщо транспортний засіб буде перебувати у володінні особи, яка зацікавлена в кінцевому рішенні у кримінальному провадженні або до нього буде доступ сторонніх осіб, існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, його втрата може слугувати втратою доказової бази у провадженні.

3.Судовий виклик.

Власник майна про дату, час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явився.

4.Позиція учасників судового розгляду.

Дізнавач підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

5. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши доводи дізнавача, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290КК України.

Вказаний транспортний засіб є речовим доказом по кримінальному провадженню.

Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів та для проведення ряду експертиз.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175, 369-372, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД Відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , проарешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мопед марки «HONDA», сіро-червоного кольору, без номерних знаків, номер кузова НОМЕР_1 та один ключ від нього, які поміщено на спецмайданчик № 6 за адресою: АДРЕСА_4 .

Заборонити розпоряджатися та користуватися зазначеним майном.

Виконання ухвали покласти на дізнавача СД відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_6