№ 209/2259/24
№ 1-кп/209/187/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2024 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі - головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши в м. Кам`янське кримінальне провадження по справі № 1-кп/209/187/24 внесене в ЄРДР за №0000010 від 10.01.2024 року відносно обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення /кримінального проступку/, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська /на теперішній час м. Кам`янське/ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працює, учень 11-А класу КЗ «Ліцей №25» КМР, виховувався у родині з одним з батьків, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий;

ВСТАНОВИВ:

30.12.2023, приблизно о 08.43 годині, неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував поблизу магазину «Deluxstore», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де помітив, що раніше незнайома йому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виниклій черзі встала на його шляху у проході до приміщення означеного магазину. В цей час у ОСОБА_2 раптово виник протиправний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , перебуваючи у вказаний час у зазначеному місці, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_3 один удар кулаком правої руки в обличчя.

Переконавшись, що його протиправний злочинний умисел реалізовано у повному обсязі, ОСОБА_2 припинив свої протиправні дії та залишився на місці події.

Згідно з висновком судово - медичної експертизи у ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носу з двома синцями на голові, крововиливу на слизовій верхньої губи, травматичної екстракції 3-го зуба на верхній щелепі праворуч.

Ушкодження у вигляді крововиливу на слизовій верхньої губи, травматичної екстракції 3-го зуба на верхній щелепі праворуч, відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.

Ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носу з двома синцями на голові, відносяться до легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я, як викликавши розлад здоров`я більш 6, але менш 21 дня.

ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення /кримінального проступку/, передбаченому ч.2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_2 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 та потерпілій ОСОБА_3 , роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди останніх на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1.письмова заява ОСОБА_2 складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2. письмова заява потерпілої ОСОБА_3 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує, що кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вину визнав повністю, на момент вчинення кримінального правопорушення був неповнолітнім, дані про особу обвинуваченого, відношення до вчиненого, поведінку після вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої в силу ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої у відповідності до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття.

Суд враховуючи вищевикладене вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого може бути досягнуто і без ізоляції останньої від суспільства з призначенням покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 370, 371 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення /кримінального проступку/, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 120 /сто двадцять/ годин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів - всіма учасниками процесу - з дня його проголошення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1