Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/450/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2024м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВнП № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001639 від 12.05.2023,-

в с т а н о в и в:

13.03.2024 слідчий слідчого відділу Відділення поліції №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , у провадженні якої знаходяться матеріали дізнання, внесені 12.05.2023 до ЄРДР за № 0001639 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, звернулася до суду з погодженим прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про надання їй та іншим слідчим слідчого відділу Відділення поліції №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) з можливістю тимчасового доступу до них, а саме: дані ІР-адреси з прив`язкою до повної адреси абонента, серійного номеру пристрою, мобільного номеру телефону або ІМЕІ пристрою, на якому була створена електронна скринька « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з можливістю виготовлення їх копій та вилучення речових доказів.

Клопотання мотивує тим, що 12.05.2023 10.05 годині чергову частину ВПД №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення від директора гімназії №1 м. Красилів, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 : ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 надійшов лист абонента ІНФОРМАЦІЯ_2 « ОСОБА_6 », зі змістом звернення: «Я СЕГОДНЯ ЗАМИНИРОВАЛ ШКОЛУ ПО АДРЕСУ: «ХМЕЛЬНИЦКИЙ РАЙОН Г. КРАСИЛОВ, ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Вказала, що на даний час у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що електронна скринька « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та її вміст (повне ім`я користувача, телефонний номер за якими здійснювалось створення облікового запису, повідомлення, фотографії, коментарі, інформація про розташування), містять інформацію, яка свідчить про причетність власників (користувачів) електронної скриньки до завідомо неправдивого повідомлення про замінування

Враховуючи вищевикладене, a також те, що зазначена інформація містить відомості, які встановлюють наявність чи відсутність фактів або обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, тобто можуть бути використані як докази, а отримати дану інформацію в інший спосіб не представляється можливим, існує обґрунтована необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В судове засідання слідчий, яка була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, не з`явилася, у клопотанні просила справу розглянути за її відсутності, викладені вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду клопотання.

Слідчим суддею клопотання слідчого розглянуте у відсутності слідчого та осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України їх неприбуття у судове засідання не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, доходжу таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється лише на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні крім іншого, доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, що містять дані ІР-адреси з прив`язкою до повної адреси абонента, серійного номеру пристрою, мобільного номеру телефону або ІМЕІ пристрою, на якому була створена електронна скринька « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі, або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і без відомостей, що містяться в цих документах неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому клопотання в частині доступу до вказаних речей та документів підлягає задоволенню.

Стосовно клопотання слідчого про надання дозволу на вилучення речових доказів, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Зважаючи на вказане, слідчий суддя доходить висновку, що питання про вилучення речових доказів в межах цього кримінального провадження буде вирішуватися при розгляді клопотання про дозвіл на проведення обшуку, а тому таке клопотання слідчого є передчасним та задоволенню в цій частині не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 163 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВнП № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого відділу ВнП №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , слідчому слідчого відділу ВнП №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділу ВнП №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) з можливістю здійснити вилучення їх копій, а саме: документів, що містять дані ІР-адреси з прив`язкою до повної адреси абонента, серійного номеру пристрою, мобільного номеру телефону або ІМЕІ пристрою, на якому була створена електронна скринька « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Зобов`язати керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » забезпечити старшому слідчому слідчого відділення ВнП №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , слідчому слідчого відділення ВнП № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділення ВнП № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до вказаних документів, з можливістю їх вилучення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ).

В решті клопотання відмовити.

Ухвала підлягає до виконання в строк до 19.04.2024.

Роз`яснити керівнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1