Справа №293/675/24
Провадження №1-кп/293/141/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в селищі Черняхів кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001146 від 14.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Новопіль, громадянка України, українка, одружена, з вищою освітою, працюючої в Новопільському ліцеї, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судима

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.

ОСОБА_5 , 13.04.2024 приблизно о 13 годині 07 хвилині, перебувала в магазині "Аврора" ТОВ "Вигідна покупка", що знаходиться за адресою: смт Черняхів, майдан Рад, 3, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ "Вигідна покупка".

Реалізуючи свій злочинний умисел, в період запровадження в Україні воєнного стану, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, перебуваючи в торгівельному залі зазначеного магазину, пересвідчившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу, перебуваючи біля каси самообслуговування магазину "Аврора" ТОВ "Вигідна покупка" викрала наступне майно: пляшку шампуню для волосся "Наіr Рrо" вартістю 99 грн 00 коп; ультра білу фарбу-реставратор торгівельної марки "Silver" вартістю 69 грн 00 коп; крем бази під макіяж торгівельної марки "Safi" вартістю 149 грн 00 коп; гель для вмивання торгівельної марки "Мarmade" вартістю 77 грн 00 коп; бездротові навушники торгівельної марки "НАVІТ" модель "ТW976" вартістю 449 грн 00 коп; бездротові навушники торгівельної марки «КLGO» моделі «НК-55ВL» вартістю 399 грн 00 коп; бальзам-кондиціонер "Sansi ProfiCare Hair Loss Complex" вартістю 74 грн 00 коп; кошик декоративний плетений вартістю 299 грн 00 коп; крем-кушон тонал. для обличчя зі спонжем, торгівельної марки "Lovit" вартістю 129 грн 00 коп; посипка кондитерська торгівельної марки "Добрик" вартістю 14 грн 00 коп, провівши вказаний товар поза касою самообслуговування та поклавши до придбаного пакету "Аврора" жовтого кольору, покинула магазин "Аврора" ТОВ "Вигідна покупка" не заплативши за товар, яким в подальшому розпорядилась на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , утримуючи майно при собі, місце злочину залишила та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим завдала ТОВ "Вигідна покупка" майнової шкоди на загальну суму 1758 грн 00 коп.

Таким чином ОСОБА_5 , інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

ІІ. Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та узгоджена міра покарання.

30 квітня 2024 між прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001146 від 14.04.2024, з однієї сторони, та підозрювана у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 , з іншої сторони, у присутності захисника ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому ст. 468, 469,470 та 472 КПК України, укладена угода про визнання винуватості.

Представник потерпілої сторони ТОВ "Вигідна покупка" ОСОБА_6 надав письмову згоду на укладення цієї угоди.

Згідно угоди прокурор та обвинувачена дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 під час досудового розслідування беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, підтвердила зобов`язання беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні; виконувати обов`язки, які будуть покладені на неї судом.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення. Сторони врахували обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність обставин, що обтяжують покарання та особу ОСОБА_5 , яка раніше не судима.

За умовами вказаної угоди сторони дійшли згоди щодо правильності правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторони погодились на призначення обвинуваченій ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України покарання у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України дійшли згоди про можливе звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з установленням іспитового строку, тривалість якого визначає суд та з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`ясненні обвинуваченій.

ІІІ. Позиції учасників судового провадження щодо угоди

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину за ч.4 ст. 185 КК України, погодилась на призначення їй узгодженого покарання та просить затвердити укладену з прокурором угоду.

Захисник в судовому засіданні просив укладену з прокурором угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання для обвинуваченої ОСОБА_5 .

Представник потерпілої сторони в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

В матеріалах справи має місце заява представника потерпілої сторони, за змістом якої просить розгляд справи здійснювати у його відсутності та затвердити угоду про визнання винуватості.

В заяві потерпілий також повідомляє, що завдана йому матеріальна шкода відшкодована повністю, претензій ні морального, ні матеріального характеру до обвинуваченої не має.

ІV. Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам цього Кодексу та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керувався.

Розглядаючи питання про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів без будь-яких умов.

Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку. У разі недосягнення згоди щодо укладення угоди факт її ініціювання і твердження, що були зроблені з метою її досягнення, не можуть розглядатися як відмова від обвинувачення або як визнання своєї винуватості (ч.ч. 5,6 ст. 469 КПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 473 КПК України роз`яснив обвинуваченій наслідки укладення та затвердження цієї угоди про визнання винуватості, якими є для прокурора та обвинуваченої обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для обвинуваченої наслідком укладення та затвердження цієї угоди є також її відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.

Обвинуваченій роз`яснено обмеження щодо оскарження вироку суду першої інстанції, ухваленого, на підставі угоди між прокурором та підозрюваною, обвинуваченою про визнання винуватості визначені ст. 394 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 474 КПК України перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд з`ясував у обвинуваченої, чи цілком розуміє:

1) що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якої її обвинувачують, а вона має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь;

2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу;

3) характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до її у разі затвердження угоди судом.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченою відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, враховуючи заслухані доводи учасників кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин, суд уважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_5 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, а тому такі її дії кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, за якою належить призначити обвинуваченій узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, що відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України та санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України відсутні.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403,405,407,408,429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Беручи до уваги вищенаведене, суд уважає можливим прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження, призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання, у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 (один) рік.

Вказане покарання відповідає принципу індивідуалізації покарання та ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, є справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченої і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Цивільний позов у справі не заявлений.

V. Вирішення питання щодо запобіжного заходу

У даному кримінальному провадженні до обвинуваченої ОСОБА_5 під час досудового розслідування та під час розгляду справи у суді запобіжний захід не застосовувався

Підстав передбачених ст. 177, 178 КПК України для обрання обвинуваченій будь-якого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

VІ. Рішення щодо речових доказів

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Долю речових доказів суд уважає за необхідне вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, при цьому скасувавши арешт накладений на них ухвалою слідчого судді у відповідності до ст. 174 КПК України.

VІІ. Процесуальні витрати

Процесуальні витрати у справі, відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 квітня 2024 року між прокурором Хорошівського відділу Коростишівської оружної прокуратури та обвинуваченою ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001146 від 14.04.2024.

2. ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 30 квітня 2024 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

3. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

4. Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

5. Відповідно до ст. 165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку, а саме з 23.05.2024.

6. Скасувати арешт накладений згідно ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 18.04.2024 на шампунь для волосся "Наіr Рrо", фарбу-реставратор "Silver", крем базу під макіяж, гель для вмивання "Мarmade", навушники бездротові "Нavit", навушники бездротові "КLGO", кондиціонер "ProfiCare Hair Balm", USB-кабель,корзину декоративну плетену, що належить ТОВ "Вигідна покупка".

7. Речові докази:

- шампунь для волосся "Наіr Рrо", фарбу-реставратор "Silver", крем базу під макіяж, гель для вмивання "Мarmade", навушники бездротові "Нavit", навушники бездротові "КLGO", кондиціонер "ProfiCare Hair Balm", USB-кабель, корзину декоративну плетену, що належить ТОВ "Вигідна покупка", які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області- повернути власнику ТОВ "Вигідна покупка";

- чек № 21358, виготовлений 14.04.2024 о 15год. 02 хв. , на якому зазначений список товарів та продавець КСО408_3- залишити в матеріалах кримінального провадження;

- оптичний DVD-R- диск, який фіксує події, котрі мали місце 13.04.2024 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

8. Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

9. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15 ст. 615 КПК України, після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_7