Справа № 442/1140/24
Провадження № 1-кп/442/127/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,

представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області кримінальне провадження №0000959 від 29.10.2023 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Підмонастир Перемишлянського району Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовозобов`язаного, раніше несудимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

За зазначеним обвинувальним актом призначене підготовче судове засідання, під час проведення якого з`ясовано, що відповідно до положень статті 32 КПК України дане кримінальне провадження підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст.291 Кримінального процесуального кодексу України.

На адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. У клопотанні зазначає, що ОСОБА_7 щиро розкаюється у скоєному, вперше притягується до кримінальної відповідальності, відшкодував завдану шкоду потерпілій і вони досягли примирення.

Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 подала заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням, в якій просить звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284 КПК України, оскільки моральна шкода відшкодована у повному обсязі, щодо матеріальної шкоди мають намір звертатися в НАСК «Оранта».

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України. Мотивує тим, що уся шкода, як матеріальна, так і моральна шкода, заподіяна кримінальним правопорушенням потерпілим, добровільно ним відшкодована. Зазначає, що правові наслідки закриття кримінального провадження йому відомі та зрозумілі і він погоджується з настанням таких.

Потерпіла ОСОБА_4 та законний представник потерпілої ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримали клопотання щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки вони дійсно примирилися та жодних претензій до обвинуваченого у них немає.

Представник потерпілої - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечив щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі, оскільки сторони примирилися. Доповнив, що додатково потерпіла щодо страхового відшкодування має намір звернутися до страхової компанії.

У підготовчому судовому засіданні прокурор щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою, не заперечив, оскільки ОСОБА_7 вперше вчинив кримінальне правопорушення, сторони дійсно примирилася, потерпілі не мають претензій майнового характеру до обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

За змістом ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Таке звільнення згідно з ч.1 ст.285 КПК України здійснюється у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність, а клопотання про його застосування, заявлене стороною під час судового провадження у справі, що надійшла до суду з обвинувальним актом, відповідно до ч. 4 ст. 286 цього Кодексу підлягає невідкладному розгляду.

Однією з підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є примирення винного з потерпілим, на підставі вимог ст. 46 КК України, за якою особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 28 жовтня 2023 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «Аudі» моделі «А4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись вулицею Набережна в селі Новий Кропивник Дрогобицького району Львівської області, в напрямку вулиці Довбуша, на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг (вулиць Довбуша - Стрийська - Набережна), здійснюючи маневр повороту ліворуч, виїжджаючи з другорядної дороги на головну для подальшого руху в напрямку селища міського типу Східниця, не надав переваги в русі автомобілю марки «ВАЗ» моделі «21093», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , який рухався проїзною частиною вулиці Довбуша в напрямку вулиці Стрийська, внаслідок чого відбулось зіткнення вказаних транспортних засобів.

У результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21093», реєстраційний номер НОМЕР_3 , неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох кісток правого передпліччя в нижній третині, рубець, як наслідок загоєної рани, на підборідді справа, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалості розладу здоров`я.

У даній дорожній обстановці, що призвела до дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля марки «Аudі» моделі «А4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем, грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, зокрема: Розділу 1 пункту: 1.5: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; «дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом»»; Розділу 2 пункту 2.3 підпунктів: «б - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; «д - не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»; Розділу 10 пункту 10.1 «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»; Розділу 16 пункту 16.11 «на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху».

Допущені водієм ОСОБА_7 порушення вимог вищевказаних Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди і настанням шкідливих наслідків у вигляді заподіяння потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесного ушкодження, за ознакою тривалості розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_7 ,керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження,тобто, вчинив необережний нетяжкий злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України.

Отже, потерпілою від даного кримінального правопорушення є неповнолітня ОСОБА_4 , законним представником якої є ОСОБА_5 , які не заперечили щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, а обвинувачений ОСОБА_7 , у свою чергу, просить закрити дане провадження на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілою.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_7 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке не є корупційним чи пов`язаним з корупцією, не є порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувала під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зважаючи на відсутність будь-яких претензій у потерпілої до обвинуваченого, суд дійшов переконання, що ОСОБА_7 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинений ним необережний нетяжкий злочин, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням експертиз, слід стягнути з обвинуваченого, що узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 червня 2020 року у справі № 598/1781/17, відповідно до якого питання розподілу процесуальних витрат може вирішуватись не тільки у формі обвинувального вироку суду, а й ухвали, а також з висновком ВС, викладеним у постанові від 01.02.2024 у справі №930/497/23.

Питання щодо речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України, із застосуванням положень ст.174 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2, ч. 6 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження №0000959 від 29.10.2023 відносно нього - закрити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати:

- за проведення інженерно-транспортної експертизи (висновок експерта №СЕ-19/114-23/22514-ІТ від 15.11.2023) в розмірі 2390 гривень;

- за проведення інженерно-транспортної експертизи (висновок експерта №СЕ-19/114-23/22502-ІТ від 15.11.2023) в розмірі 2390 гривень;

- за проведення інженерно-транспортної експертизи (висновок експерта №СЕ-19/114-23/22546-ІТ від 17.11.2023) в розмірі 4780 гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 31.10.2023 на речові докази:

- автомобіль марки «Audi» моделі «А4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та повернути його власнику - ОСОБА_7 ;

- автомобіль марки «ВАЗ - 21093», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та повернути його законному володільцю ОСОБА_10 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_11