Справа № 308/9668/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 поданої в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

05.06.2024 року через підсистему «Електронний суд» представником військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 подано скаргу, в рамках поданої скарги просить:

- поновити строк на подачу скарги на бездіяльність уповноважених осіб Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону;

- визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, після отримання повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 про вчинення старшим солдатом ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України;

- зобов`язати уповноважених осіб Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 про вчинення старшим солдатом ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України та розпочати досудове розслідування.

Позиції учасників справи.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву в якій просив розгляд скарги провести у його відсутності.

Уповноважена особа Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіони в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, підтвердження чого міститься в матеріалах справи.

Слідчий суддя враховує, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого (дізнавача) чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Однак відсутність слідчого (дізнавача) чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Отже слідчий суддя, приймаючі рішення про розгляд справи за відсутності особи, яка подала скаргу, приймає до уваги положення частини 6 статті 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.

Згідно з п. 14 ч.1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

Отже, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, враховуючи відсутність заяви про відкликання скарги, а також строк розгляду скарги, передбачений ч.2 ст. 306 КПК України, на думку слідчого судді, скаргу можливо розглянути за відсутності представника особи, яка подала скаргу.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Установлені слідчим суддею обставин із посиланням на докази, мотивів з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Щодо поновлення строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

При оскарженні дії чи бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Зі змісту доданих до скарги документів встановлено, що 13.05.2024 року повідомлення представника військової частини НОМЕР_1 від 21.04.2024 року прийнято уповноваженою службовою особою Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону.

Як роз`яснено в Узагальненнях від 12.01.2017 року "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування", затверджених зборами суддів Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, беручи до уваги положення ч. 1ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, 10-денний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, в який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Слідчий суддя знаходить обґрунтованими доводи представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 щодо поновлення строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, так як письмова відповідь з Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону від 14.05.2024 було отримано військовою частиною НОМЕР_1 03.06.2024 року, скарга на бездіяльність прокурора була надіслана військовою частиною НОМЕР_1 до суду 05.06.2024 року, а тому клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону підлягає задоволенню.

Щодо розгляду скарги по суті.

Зі змісту скарги та доданих до неї документів слідує, що 21.04.2024 року засобом поштового зв`язку командиром військової частини НОМЕР_1 направлено до Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіони, повідомлення №5866 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

14.05.2024 року керівником Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіони повідомлено військову частину НОМЕР_1 , що дані, які б свідчили про наявність злочину у вказаним матеріалах відсутні та є малозначними, а тому підстав для внесення відомостей в ЄРДР не вбачається.

Однак прокурором, як того вимагає ст. 214 КПК України, не були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та про прийняття свого рішення не було повідомлено вчасно заявника, що на думку заявника є бездіяльністю, а отже підставою для зобов`язання судом виконати вимоги ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснює досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно з ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Відповідно до ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

Аналізуючи наведені положення, слідчого, прокурора законом зобов`язано невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. При цьому, закон не допускає розсуду слідчого та прокурора щодо підслідності до моменту внесення відомостей до ЄРДР. Оскільки такий розсуд визначено вже на стадії досудового розслідування при вивченні заяви слідчим, у провадженні якого вона перебуває.

Як свідчить скарга, заявник не отримав відповідно до вимог закону повідомлення про вчинення уповноваженою особою дій, передбачених ст. 214 КПК України. Також не було надано відомостей Закарпатською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Західного регіону і слідчому судді щодо подання військовою частиною НОМЕР_1 повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, як і вжитих заходів за їх заявою.

Ці висновки слідчого судді також ґрунтуються на тому, що слідчим суддею приймались заходи щодо встановлення цих обставин, зокрема шляхом виклику уповноваженої особи Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону та витребування відомостей про подане повідомлення та прийнятих за ним рішень. Однак відповідно до статей 22, 26 КПК України, тобто до загальних принципів змагальності та диспозитивності, уповноважена особа не здійснила відстоювання своєї позиції у справі, бо не з`явилась за викликом суду.

Отже, оскільки у судовому засіданні було встановлено, що уповноважена особа Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону не вчинила дій щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, зазначеного заявником у повідомленні №5866 від 21.04.2024 року, тому повідомлення є обґрунтованим.

Ураховуючи наведені обставини, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення скарги військової частини НОМЕР_1 щодо бездіяльності Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись статтями 7, 22, 214, 218, 303-309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити представнику військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , строк на подання даної скарги.

Скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 поданої в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до повідомлення військової частини НОМЕР_1 №5866 від 21.04.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, поданої 21.04.2024 року засобом поштового зв`язку до Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

Копію ухвали надіслати заявнику для відома, а Закарпатській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Західного регіону, - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового засіданні.

Слідчий суддя ОСОБА_5