ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1031/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

у підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0007312 від 19.08.2018, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маньківка, Черкаської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

Історія провадження

До Дарницького районного суду м. Києва 15 грудня 2023 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0007312 від 19.08.2018, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до частини 3 ст. 35 КПК України на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 грудня 2023 року для розгляду цього кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 15 грудня 2023 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні 02 лютого 2024 року судом було задоволено заяву захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 від його участі у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0007312 від 19.08.2018.

Під час підготовчого судового засідання 12 лютого 2024 року захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору.

Зміст клопотання про повернення обвинувального акта прокурору

Клопотання мотивоване тим, що обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні затверджував прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , який ухвалою суду від 02 лютого 2024 року був відведений від участі у вказаному кримінальному провадженні.

Захисник наголошує, що обвинувальний акт був затверджений прокурором стосовно якого мають місце сумніви у його неупередженості на користь майбутнього обвинувачення, що і констатовано в ухвалі суду. Враховуючи підґрунтя недовіри прокурору ОСОБА_6 , обвинувальний акт, який затвердив цей же прокурор не може вважатися таким, що фіксує законне і неупереджене процесуальне рішення. У зв`язку із наведеним, захисник переконаний, що обвинувальний акт підлягає поверненню.

Позиція учасників судового засідання

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримав, пояснення надав аналогічні тексту клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вважав клопотання обґрунтованим і просив таке задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала щодо задоволення клопотання та зазначала, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Мотиви та оцінка суду

Обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 КПК України (ч. 4 ст. 110 КПК України).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути прокурору обвинувальний акт у разі його невідповідності вимогам КПК України.

Вичерпний перелік обов`язкових вимог до змісту та форми обвинувального акта, а також перелік додатків до нього визначені вимогами ст. 291 КПК України. Будь-яких інших вимог до обвинувального акта норми КПК України не містять.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер (1); анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство) (2); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство (3); анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство) (3-1); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора (4); виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення (5); обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання (6); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (7); підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими (7-1); розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування) (8); розмір пропонованої винагороди викривачу (8-1); дату та місце його складення та затвердження (9).

Обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, що встановлено вимогами п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Таким чином, вказана норма кримінального процесуального закону вимагає обов`язкового відображення в обвинувальному акті: фактичних обставин кримінального правопорушення (1), правової кваліфікації (за термінологією теорії кримінального процесу «формула обвинувачення») (2) та формулювання обвинувачення (3). Формула і формулювання обвинувачення (юридичне формулювання) складають правову модель кримінального правопорушення, яка вказує на кримінально-правову норму, порушення якої інкримінується обвинуваченому.

Публічне обвинувачення висувається обвинуваченому прокурором у процедурі судового розгляду шляхом оголошення останнім короткого викладу обвинувального акта (ч. 2 ст. 347 КПК України), що власне є початком судового розгляду, після чого суд роз`яснює суть обвинувачення, а також з`ясовує у обвинуваченого, чи зрозуміло воно йому (ч. 1 ст. 348 КПК України). Разом з тим, особа набуває статусу обвинуваченого у разі передання до суду обвинувального акта стосовно неї у порядку, встановленому вимогами ст. 291 КПК України (ч. 2 ст. 42 КПК України), у якому міститься офіційна версія сторони обвинувачення, яка сформована ним за наслідком проведеного досудового розслідування про вчинення особою кримінального правопорушення, передбаченого КК України.

Підготовче провадження має завданням процесуальне та організаційне забезпечення судового розгляду, у зв`язку з чим суд у підготовчому судовому засіданні повинен, зокрема, встановити відповідає чи ні вимогам КПК України обвинувальний акт.

Як вбачається з обвинувального акта у кримінальному провадженні за № 0007312 від 19.08.2018 стосовно ОСОБА_5 , його склав 15.12.2023 старший слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції у міста Києві майор поліції ОСОБА_7 . Цього ж дня обвинувальний акт затвердив прокурор Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 . Ці особи зазначені в обвинувальному акті як такі, що були включені, відповідно, до слідчої групи, яка здійснювала досудове розслідування, та до групи прокурорів у кримінальному провадженні відповідно.

Обвинувальний акт підписаний і слідчим, і прокурором, також підпис прокурора скріплений печаткою Дарницької окружної прокуратури міста Києва, тобто вимоги частин 1, 3 ст. 291 КПК України про те, що обвинувальний акт складає, зокрема, слідчий та затверджує прокурор, та вони ж і підписують обвинувальний акт, дотримані.

Також у обвинувальному акті від 15.12.2023 наведені всі передбачені ч. 2 ст. 291 КПК України відомості, які були відомі стороні обвинувачення, з урахуванням фактичних обставин кримінального провадження щодо завданої кримінальним правопорушенням шкоди та процесуальних витрат на залучення експерта, зазначені відомості про потерпілу.

У обвинувальному акті від 15.12.2023 окремими пунктами викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення і частини статті КК України та формулювання обвинувачення, яке висунуте ОСОБА_5 .

Зазначені пункти обвинувального акта містять відомості, які достатньо чітко і однозначно висвітлюють позицію сторони обвинувачення щодо усіх обставин, які відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у його вчиненні, а також про конкретну кримінально-правову кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 .

До обвинувального акта додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка на той час підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, надана на ім`я прокурора, що передбачено пунктами 1, 3 ч. 4 ст. 291 КПК України.

З огляду на вказані норми КПК України та встановлені обставини, на переконання суду, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0007312 від 19.08.2018 за своєю формою та змістом відповідає закріпленим у статті 291 КПК України вимогам.

Суд, дослідивши клопотання захисника, встановив, що наведені ним доводи, а також зауваження висловлені у підготовчому судовому засіданні, зводяться до невідповідності обвинувального акта у зв`язку із затвердженням його прокурором ОСОБА_6 .

Фактично поданням клопотання про повернення обвинувального акта сторона захисту намагалась вказати, що обвинувальний акт підлягає поверненню, оскільки це процесуальне рішенням було затверджено процесуальним керівником, який був відведений судом від участі у кримінальному провадженні.

Проте, кримінальний процесуальний закон не визначає відвід прокурора, який затвердив обвинувальний акт як підставу для повернення обвинувального акта.

У той же час, ті порушення з боку сторони обвинувачення під час досудового розслідування, про які зазначав захисник, жодним чином не перешкоджають повноцінному судовому розгляду та можуть бути з`ясовані і усунені під час розгляду справи по суті.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність визначених законодавством підстав для повернення обвинувального акта прокурору, у зв`язку з чим, вважає за необхідне у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 відмовити.

Керуючись статтями 290, 314-316 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1