печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу в вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2024 у провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу в вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000898 від 19.05.2023 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4,5 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

22.09.2023 першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000898 продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 29.10.2023.

24.10.2023 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000898 продовжений до 6-ти місяців, тобто до 29.01.2024.

26.01.2024 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000898 продовжений до 9 місяців, тобто до 29.04.2024.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений слідством час, але не пізніше 12.05.2023 року, у ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на протиправне таємне заволодіння чужим майном, за попередньою змовою групою осіб, шляхом проникнення у житлові приміщення, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення.

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підозрюється:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Республіки Білорусь, не одружений, не працевлаштований, в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

29.07.2023 о 16 год. 20 хв. ОСОБА_5 , на підставі п.6 ч.1 ст. 615 КК України, фактично затримано в порядку ст. 208 КПК України.

29.07.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

31.07.2023 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 строком до 26.09.2023 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави у розмірі 180 прожиткових мінімумів, що становить 483 120 гривень.

Одночасно, на підозрюваного покладені наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчих слідчої групи у кримінальному провадженні, прокурора та суду за першим викликом; 2) не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання слідчому свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 6) носити електронний засіб контролю.

30.08.2023 колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 31.07.2023 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 26.09.2023 включно з визначенням розміру застави у межах 180 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить в сумі 483 120 гривень, із визначенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та постановлено нову ухвалу про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 26.09.2023 включно, з визначенням розміру застави у розмірі 5 000 000 гривень, із визначенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

22.09.2023 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 продовжений до 29.10.2023 включно, з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 1862 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4 997 608 гривень, із визначенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

20.10.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.5 ст. 185 КК України.

25.10.2023 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжений строк тримання під вартою до 23.12.2023 включно, із визначенням розміру застави у межах 1862 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить в сумі 4 997 608 гривень, із визначенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

19.12.2023 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжений строк тримання під вартою до 29.01.2024 включно, із визначенням розміру застави у межах 1000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 684 000 гривень, із визначенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

26.01.2024 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва відмовлено в задоволенні клопотання про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 26.03.2024 включно з покладанням наступних обов`язків: прибувати до слідчих слідчої групи у кримінальному провадженні, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;носити електронний засіб контролю.

У ході проведення досудового розслідування встановлено достатні підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, які підтверджуються отриманими у встановленому порядку доказами.

За фактом крадіжки майна у ОСОБА_9 : протоколом огляду місця події від 25.07.2023, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_9 , згідно якого встановлений факт незаконного проникнення у житловий будинок; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 про вчинення крадіжки та викрадення з будинку грошових коштів в розмірі 5 тис. доларів США; результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - протоколами аудіо-відео контролю від 24.07.2023, згідно яких ОСОБА_7 та ОСОБА_5 зафіксовані під час обговорення обставин готування до вчинення злочинів та після вчинення злочинів під час розподілу викрадених грошових коштів, а також за обговоренням способу реалізації викрадених речей;протоколом обшуку від 29.07.2023, згідно якого в ході обшуку орендованої квартири за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем тимчасового мешкання ОСОБА_7 та ОСОБА_5 відшукано дорогоцінні годинники у кількості 11 штук, ювелірні вироби, золоті злитки на загальну суму 15 872 420 грн. та грошові кошти, викрадені з місць вчинення злочинів, знаряддя вчинення злочину, одяг та головні убори, відеокамери, мобільні телефони , комп`ютерна техніка, речовина схожа на наркотичну, документи з ознаками підробки (паспорти громадян України); протоколом обшуку від 29.07.2023, згідно якого в ході обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_4 , звідки виявлено та вилучено, речовину схожу на наркотичну, ювелірні вироби, дорогоцінні злитки, грошові кошти в розмірі 22 тисячі доларів США, одяг та знаряддя вчинення злочину, протоколом обшуку від 29.07.2023, згідно якого в ході обшуку автомобіля «SKODA SUPERB» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , якою користується ОСОБА_7 виявлено та вилучено одяг, приладдя для стеження, планшет, мобільні телефони, ювелірні вироби, протоколом обшуку від 29.07.2023, згідно якого в ході обшуку автомобіля «VOLKSWAGEN TOUAREG» д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_7 , виявлено та вилучено квитанції Нової пошти, ювелірні вироби, різноманітні ключи, засоби для стеження;протоколом допиту свідка ОСОБА_10 про боргові зобов`язання перед нею ОСОБА_9 та надпис у вигляді номеру її мобільного телефону на одній з купюр номіналом 50 доларів США, який зробила ОСОБА_9 , коли позичала у неї гроші; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 про знайомство з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , придбання та пересилання в м. Ужгород, за вказівкою ОСОБА_7 , необхідного обладнання для реалізації злочинних планів ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_12 про перевірку на блокпості автомобіля «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_5 , в якому знаходились ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_13 про оперативний супровід та проведені розшукові заходи щодо ОСОБА_7 , та ОСОБА_5 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_15 про знайомство та підтримання дружніх відносин з ОСОБА_7 , спільно з яким проживала остання, та проведений за місцем мешкання останньої обшук, в ході якого вилучено дорогоцінні сплави, грошові кошти, знаряддя вчинення крадіжок (засоби стеження), а також наркотичні засоби;протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ;протоколом пред`явлення ОСОБА_7 та ОСОБА_5 для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_16 .

За фактом крадіжки майна у ОСОБА_17 : протоколом огляду місця події від 22.07.2023, проведеного за адресою: АДРЕСА_5 , за місцем проживання ОСОБА_17 , згідно якого встановлений факт незаконного проникнення у житловий будинок;протоколом допиту потерпілої ОСОБА_17 про вчинення крадіжки та викрадення з будинку грошей у сумі 15 тисяч гривень, 5 тисяч доларів США, 2 тисяч Євро, а також ювелірних прикрас та коштовних годинників;протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_17 про орієнтовну вартість викрадених дорогоцінних прикрас, які їй належать 15 872 420 грн.;протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками, в ході якого потерпіла ОСОБА_17 впізнала фото 10 наручних годинників, належних їй та чоловікові ОСОБА_18 , які були викрадені за місцем їх мешкання 21.07.2023;протоколом допиту потерпілого ОСОБА_18 про обставини виявлення майна та грошей в будинку за місцем проживання. Загальна сума викраденого майна, а саме дорогоцінностей, наручних годинників та двох золотих злитків складає: 15 063 166 гривень та грошей 15 тисяч гривень, 5 тисяч доларів США (що по курсу НБУ станом на 21.07.2023 -187 000 грн.), 2 тисяч Євро (що по курсу НБУ станом на 21.07.2023 -80 650 грн.), тобто загальна викрадена сума складає: 15 345 816 грн.;протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками, в ході якого потерпілий ОСОБА_18 впізнав наручні годинники, належні йому та дружині ОСОБА_17 , які були викрадені за місцем їх мешкання 21.07.2023; протоколом обшуку від 29.07.2023, згідно якого в ході обшуку квартири за адресою АДРЕСА_3 , за місцем тимчасового мешкання ОСОБА_7 та ОСОБА_5 відшукано дорогоцінні годинники у кількості 11 штук, ювелірні вироби, золоті злитки, на загальну суму 15 872 420 грн. та грошові кошти, викрадені з місць вчинення злочинів, знаряддя вчинення злочину, одяг та головні убори, відеокамери, мобільні телефони, комп`ютерна техніка, речовина схожа на наркотичну, документи з ознаками підробки (паспорти громадян України та для виїзду за кордон); протоколом обшуку від 29.07.2023, згідно якого в ході обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_4 , звідки виявлено та вилучено, речовину схожу на наркотичну, ювелірні вироби, дорогоцінні злитки, грошові кошти в розмірі 22 тисячі доларів США, одяг та знаряддя вчинення злочину, протоколом обшуку від 29.07.2023, згідно якого в ході обшуку автомобіля «SKODA SUPERB» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , якою користується ОСОБА_7 виявлено та вилучено одяг, приладдя для стеження, планшет, мобільні телефони, ювелірні вироби, протоколом обшуку від 29.07.2023, згідно якого в ході обшуку автомобіля «VOLKSWAGEN TOUAREG» д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_7 , виявлено та вилучено квитанції Нової пошти, ювелірні вироби, різноманітні ключи, засоби для стеження;протоколом обшуку від 13.09.2023 за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого виявлені та вилучені чорнові записи, спеціальні засоби для вчинення злочинів, чорнові телефони;результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - протоколами аудіо-відео контролю від 24.07.2023, згідно яких ОСОБА_7 та ОСОБА_5 зафіксовані під час обговорення обставин готування до вчинення злочинів та після вчинення злочинів під час розподілу викрадених грошових коштів, а також за обговоренням способу реалізації викрадених речей;протоколом допиту свідка ОСОБА_11 про знайомство з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , придбання та пересилання в м. Ужгород, за вказівкою ОСОБА_7 , необхідного обладнання для реалізації злочинних планів ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_12 про перевірку на блокпості автомобіля «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_5 , в якому знаходились ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 про оперативний супровід та проведені розшукові заходи щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ;протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_16 , серед яких останній впізнав ОСОБА_5 який здійснював придбання 24.07.2023 навушників (гарнітури та складових), а 25.09.2023 мобільного телефону «Айфон-13» в магазині ІНФОРМАЦІЯ_2, що в АДРЕСА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 ;протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_19 , серед яких останній впізнав ОСОБА_7 , який здійснював придбання 23.07.2023 мобільного телефону «Айфон 14 про», гарнітури і чохла в магазині ІНФОРМАЦІЯ_2, що в АДРЕСА_7 ; висновком комплексної судової експертизи матеріалів, речовин і виробів та товарознавчої експертизи від 05.09.2023 № КСЕ-19-23/47935, згідно з яким ринкова вартість наданих на дослідження 3-х золотих злитків станом на 21.07.2023 могла складати 581 252,88 грн.;висновком експертизи №КСЕ-19-23/47939 від 13.12.2023 ринкова вартість ланцюжка зі срібла 925 проби масою 3,53 г та підвіски у вигляді хрестика, виготовленого з платини 900 проби, масою 28,35 г складала станом на 21.07.2023 98375,12 грн.; висновком експертизи № КСЕ-19-23/47942 від 13.12.2023 ринкова вартість ланцюжка із золота 585 проби масою 8,85 г складала 21 453,60 грн.; висновком експертизи № КСЕ-19-23/57546 від 13.12.2023 підвіска у вигляді хрестика із золота 500 проби, масою 4.40 г та підвіска сірого кольору у вигляді хрестика із золота 585 проби, масою 5,41г складала 21 060,90 грн.; висновком фоноскопічної експертизи №СЕ-19-23/59886-ВЗ, згідно з яким усне мовлення двох осіб в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , під час обговорення обставин підготовки до злочинів, зафіксоване під час проведення НСРД, відповідає усному мовленню підозрюваного ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні виконано значний обсяг процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку вже отриманих доказів, але закінчити досудове розслідування до закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу немає можливості.

Також, для закінчення досудового розслідування слід завершити проведення, а також провести значний обсяг процесуальних дій, що потребує додаткового часу, зокрема: закінчити проведення чотирьох комплексних експертиз матеріалів, речовин і виробів (по сплавам дорогоцінних металів), гемологічних (по дорогоцінному камінню на ювелірних виробах) та товарознавчих експертиз; після отримання висновків всіх призначених судових криміналістичних експертиз, пред`явити викрадені ювелірні вироби для впізнання потерпілим ОСОБА_18 та ОСОБА_17 ; провести інші процесуальні, слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії, необхідність у яких може виникнути під час досудового розслідування у кримінальному провадженні; повідомити ОСОБА_7 та ОСОБА_5 про підозру в остаточній редакції; виконати вимоги ст. 290 КПК України, ознайомивши потерпілих та сторону захисту з матеріалами досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Результати зазначених процесуальних дій мають важливе значення для судового розгляду, оскільки їх проведення дозволить повно та неупереджено дослідити обставини кримінальних правопорушень, виявити обставини, як ті, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваних, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Прокурор вказує, що метою продовження строку дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , згідно ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкодити кримінальному провадженню іншим способом; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою для продовження строку дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням до слідчого судді про продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладених на підозрюваного обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді від 26.01.2024, у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжким та особливо тяжким злочинами, наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний з високим рівнем можливості може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

Даний ризик обґрунтовується тим, що тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачає покарання від п`яти до восьми, та невідворотність вказаного покарання можуть спонукати підозрюваного до виїзду до будь - якої країни, чи тимчасово окупованих територій України.

Вказаний ризик також підтверджується наявністю у підозрюваного паспортів для виїзду за кордон, що дасть йому змогу покинути територію України. Крім того, за місцем тимчасового проживання підозрюваного ОСОБА_5 вилучені паспорти громадяни України з ознаками підробки, з анкетними даними іншої особи та вклеєною його фотокарткою, так само як і паспорт з ознаками підробки підозрюваного ОСОБА_7 , який як стало відомо 28.06.2023 вже намагався з метою уникнення кримінальної відповідальності перетнути кордон України, однак відносно останнього уповноваженим органом Державною прикордонною службою письмово проінформовано про відмову у такому перетині кордону (копія рішення від 28.06.2023 вилучена під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 )

Крім того, в ході досудового розслідування отримано дані, викладені в показах свідка ОСОБА_13 , який повідомив про те, що в ході проведених оперативно розшукових заходів та НСРД було встановлено інформацію про обговорення ОСОБА_5 з ОСОБА_7 своїх намірів після скоєння злочинів «залягти на дно» та покинути територію України.

Органом досудового розслідування у даний час не встановлено усіх обставин вчинених злочинів, а саме під час проведення санкціонованих обшуків за місцем проживання та в транспортних засобах, якими користувались підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виявлено та вилучено знаряддя для вчинення крадіжок (засоби відео фіксації, зв`язку, маскування, злому тощо) ювелірні прикраси та дорогоцінні метали, які за своїм описом не схожі на ті, які були викрадені під час вчинення крадіжки 21.07.2023 з будинку за місцем проживання родини Кучерів та відповідно можуть належати іншим потерпілим, які на даний час встановлюються.

Відповідно до вищевикладеного, підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин інкримінованих кримінальних правопорушень та можуть бути використанні як доказ їх причетності до вчинених злочинів, встановлення інших епізодів злочинної діяльності, викриття можливих співучасників.

Також, перебуваючи не під цілодобовим домашнім арештом, підозрюваний може не з`являтися на виклики для проведення слідчих та процесуальних дій слідчим, прокурором, слідчим суддею.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні двох інкримінованих епізодів злочинної діяльності проти власності, що свідчить про послідовну протиправну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 .

З огляду на вказане, застосування до ОСОБА_5 інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

З часу застосування до підозрюваного запобіжного заходу вищенаведені ризики не зменшились і наявні до цього часу в повному обсязі, а тому в органу досудового розслідування виникає необхідність у продовженні строку дії раніше застосованого стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладених на підозрюваного обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді від 26.01.2024.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання та просили застосувати домашній арешт в певний період доби.

Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Вказаною статтею передбачено, також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу.

У даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваного з вчиненим кримінальним правопорушенням підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами. Сукупність цих доказів дають підстави вважати, що причетність ОСОБА_5 є обґрунтованою, що дає підстави для вирішення питання про продовження дії запобіжного заходу.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним кримінальними правопорушеннями, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Так, вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які мали місце на момент обрання запобіжного заходу та на даний час не зменшились.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, загрозу призначення суворого покарання за нього, характер вчинених злочинних дій, у яких підозрюється ОСОБА_5 , ризики які зазначені у клопотанні та одночасно вивчивши дані які характеризують особу підозрюваного, сімейний стан та його стан здоров`я, слідчий суддя приходить до висновку, за доцільне продовжити до підозрюваного, передбачений ст. 181 КПК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою, яку просила сторона захисту, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 193, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під цілодобовим домашнім арештом із забороною залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_8 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000898 від 19.05.2023, а саме: до 29.04.2024 включно.

Продовжити дію обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні, перелік яких має визначити прокурор у кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , до виконання органу Національної поліції за її місцем проживання.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1