Провадження № 1-кп/638/1668/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 26 лютого 2024 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Лівокумське Лівокумського району Ставропольської обл., РФ, росіянин, громадянин України, не працюючий, з середньою-спеціальною освітою, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

У зв`язку з військовою агресією Російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про ведення воєнного стану в Україні», строк дії якого в подальшому продовжено на підставі Указів Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні », який наразі триває на підставі указів Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні».

Разом з цим громадянин України ОСОБА_3 , перебуваючи в невстановленому місці, 15 лютого 2023, після початку збройної агресії Російської Федерації проти України, умисно, з мотивів несприйняття діючої української влади та схвалення політики країни агресора, використовуючи власний мобільний телефон, у месенджері «Telegram» на своїй персональній сторінці під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я профілю « ОСОБА_4 », неодноразово закликав до збройної агресії проти України та застосування ядерної зброї проти західної України у проросійській групі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зокрема, в невстановлений час, але не пізніше 01.08.2023 р., ОСОБА_3 перебуваючи у невстановленому місці та використовуючи власний мобільний телефон, через мережу Інтернет, зі своєї сторінки у соціальній мережі «Telegram» на своїй персональній сторінці під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я профілю « ОСОБА_4 », коментував пости у проросійській групі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме «Расходимся спать цели поражены», «Походу горит что надо».

Далі, 05.09.2023 р., ОСОБА_3 коментує, що ніби ЗСУ самі спалили Маріуполь «Кстати, ОСОБА_5 не мы разрушили его еще до штурма укры сожгли», у проросійській групі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у соціальній мережі «Telegram» через персональну сторінку під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я профілю « ОСОБА_4 ».

Крім, того у месенджері «Telegram» на своїй персональній сторінці під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я профілю « ОСОБА_4 », надавав інформацію переміщення ЗСУ, на телефоні маються фотознімки вулиць Харкова.

Зокрема, в невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 29.12.2023р., ОСОБА_3 перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці та використовуючи власний мобільний телефон, через соціальній мережі «Telegram» на своїй персональній сторінці під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я профілю « ОСОБА_4 », коментував пости у проросійській групі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомляв про вибухи прописав коментар «за окружной, скорей всего».

Судом встановлено, що відповідно до положень частини другої статті 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та ОСОБА_3 подав заяву про роз`яснення йому вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

При цьому до обвинувального акта додана письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_6 , згідно якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, підстав для призначення розгляду у судовому засіданні даного обвинувального акту, відповідно до частини третьої статті 382 КПК України, суд не вбачає, у зв`язку з чим суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень частини другої статті 382 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, дійшов до висновку, що вина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 111-1 КК України як публічне заперечення здійснення збройної агресії проти України, встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України, публічних закликів до підтримки рішень та дій держави агресора, збройних формувань та окупаційної адміністрації держави-агресора, до співпраці з державою - агресором, збройними формуваннями та окупаційною адміністрацією держави-агресора та невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територій України..

При призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що він раніше несудимий, офіційно не працює, неодружений, осіб на утриманні не має, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

Згідно вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, позицію сторони обвинувачення, та враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк в межах санкції ч. 1 ст. 111-1 КК України, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження- скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі статті 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 5, 349, 373-374, 381-382 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, та призначити йому покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення права обіймати посади та займатися діяльністю в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування чи органах, що надають публічні послуги.

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.05.2024 на:- мобільний телефон марки «Хонор» серійний номер « НОМЕР_1 » IMEI 1 НОМЕР_2 IMEI 2 НОМЕР_3 ;- носій інформації «King spec», серійний номер НОМЕР_4 ;- носій інформації «Kioxia», серійний номер Х2ЕВ70N1KOL5;- носій інформації «Seagate», серійний номер 6QF0V7AS;- носій інформації «Seagate», серійний номер 6 VVJRQ21; - паперовий лист із закликом до створення «Харківської народної республіки».

Речові докази: - мобільний телефон марки «Хонор» серійний номер «RMSNW19A10009376» IMEI 1 НОМЕР_2 IMEI 2 НОМЕР_3 ; носій інформації «King spec», серійний номер НОМЕР_4 ; носій інформації «Kioxia», серійний номер НОМЕР_5 ; носій інформації «Seagate», серійний номер 6QF0V7AS; носій інформації «Seagate», серійний номер 6 VVJRQ21 повернути власнику майна.

Речові докази: паперовий лист із закликом до створення «Харківської народної республіки», що переданий на зберігання до камери схову оечових доказів Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області-знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової компютерно-технічної експертизи № СЕ-19/121-24/14634-КТ від 17.06.2024 у сумі 15902 (пятнадцять тисяч дев`ятсот дві) грн. 88 коп., витрати на проведення судової лінгвистичної експертизи № № СЕ-19/119-24/3266-ЛД у сумі 9087 (дев`ять тисяч вісімдесят сім) грн. 36 коп.

Вирок може бути оскаржений, за винятком підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти діб з дня отримання засудженим копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1