Справа № 278/619/24
Провадження №1-кп/278/358/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Житомирського районного суду Житомирської області кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 13.01.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Першотравенськ, Баранівського району, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні маючого малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Андрушівка, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Близько 00 годин 30 хвилин 13.01.2024 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували на території АЗК «WOG», розташованої за адресою: Житомирська область, Житомирський район с.Садки, автодорога «Київ-Чоп» (на Будапешт ч/з Львів, Мукачеве, Ужгород) 154 км. + 600 м, де у них виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, що належить ТОВ «Вест Петрол Маркет», за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ з 05 години 30 хвилин 24.02.2022, строк дії якого неодноразово продовжувався, востаннє на 90 діб Указом Президента України від 08.11.2023 №734/2023.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у цей же день, час та місці, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, відповідно до розподілених ролей, підійшли до входу до АЗК ««WOG», в свою чергу ОСОБА_5 зайшов всередину та відволікав оператора, а ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, здійснив крадіжку зимових омивачів скла в кількості 28 одиниць, перенісши їх з вітрини, яка розташована на території АЗК «WOG» до автомобіля «Subaru Outback», д.н.з НОМЕР_1 , а саме: 8 одиниць зимових омивачів скла марки «GOWOG Winter -12», синього кольору ємністю 4 л., вартістю 131 гривня 93 копійки за одну одиницю, загальною вартістю за 8 одиниць - 1055 гривень 44 копійки; 12 одиниць зимових омивачів скла марки «GOWOG - 22», ємністю 4 л., жовтого кольору вартістю 202 гривні 50 копійок за одну одиницю, загальною вартістю за 12 одиниць - 2430 гривень 00 копійок; 8 одиниць зимових омивачів скла марки «GOWOG -22», ємністю 4 л., синього кольору вартістю 202 гривні 00 копійок за одну одиницю, загальною вартістю за 8 одиниць - 1620 гривень 00 копійок.

Після цього ОСОБА_5 , вийшов з приміщення АЗК «WOG» та взяв один зимовий омивач скла марки «GOWOG Winter -20», жовтого кольору ємністю 3 л., вартістю 162 гривні 33 копійки.

В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з викраденим майном місце вчинення злочину залишили, та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши ТОВ «Вест Петрол Маркет» матеріального збитку на загальну суму 5267 гривень 77 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 ККУкраїни, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

31 січня 2023 року у кримінальному провадженні №0000036 між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваними ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також захисником підозрюваних адвокатом ОСОБА_6 укладено угоди про визнання винуватості у порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.

Також отримана письмова згода представника юридичної особи ТОВ «Вест Петрол Макрет», яка визнана потерпілою у вказаному кримінальному провадження, ОСОБА_8 на укладення угод про визнання винуватості.

Зі змісту угод вбачається, що прокурор та обвинувачені дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України, як дій, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Сторони угод визначили та узгодили покарання, яке повинні понести обвинувачені за вчинене ними кримінальне правопорушення, а саме:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком та покласти на них обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Також отримана згода обвинувачених на призначення вказаного покарання. В угоді передбачені наслідки її укладення, які роз`яснені сторонам.

Розглядаючи в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження згаданої угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що угода підлягає затвердженню, у зв`язку з наступним.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні повністю визнали себе винними у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, підтвердили добровільність укладення угод, просили суд їх затвердити, призначивши узгоджений в ній вид покарання, та при цьому обвинувачені зазначили, що здатні реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник в судовому засіданні угоди, укладені між прокурором та його підзахисними підтримав, просив їх затвердити.

Прокурор у судовому засіданні заявив, що укладення угод про визнання винуватості відповідає вимогам і правилам КПК та КК України, а тому вважає за можливе їх затвердити та призначити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 узгоджене сторонами угод покарання.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угод сторонами є добровільним. При цьому сторони повністю усвідомлюють зміст укладених угод про визнання винуватості, наслідки їх затвердження, які передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки їх невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження укладених угод.

За таких обставин, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за якою обвинуваченим належить призначити покарання, що було узгоджене сторонами угод.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує в порядку до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинувачених у солідарному порядку витрати, пов`язані із проведенням товарознавчої експертизи, у сумі 3029,12 грн.

Арешт, накладений на речові докази по справі, на підставі ст. 174 КПК, підлягає скасуванню.

Цивільний позов у провадженні не пред`являвся.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 373, 394, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити у кримінальному провадженні №0000036 угоду про визнання винуватості, укладену 31 січня 2024 року між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну свого місця проживання, роботи.

Затвердити у кримінальному провадженні №0000036 угоду про визнання винуватості, укладену 31 січня 2024 року між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну свого місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у солідарному порядку на користь держави 3029,12 (три тисячі двадцять дев`ять гривень дванадцять копійок) витрат на залучення експертів під час проведення судових експертиз.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира у справі №295/897/24 від 30.01.2024 року на речові докази:

- зимові омивачі скла марки «GOWOG -12» синього кольору ємністю 4 л у кількості 8 штук;

- зимові омивачі скла марки «GOWOG -22» ємністю 4 л жовтого кольору у кількості 10 штук;

- зимові омивачі скла марки «GOWOG -22» ємністю 4 л синього кольору у кількості 8 штук;

- зимовий омивач скла марки «GOWOG -20» жовтого кольору ємністю 3 л у кількості 1 штука, які передані представнику потерпілого на відповідальне зберігання, та повернути їх власнику.

Речовий доказ - DVD-R диск, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_9