Справа №:755/8740/22
Провадження №: 1-кп/755/536/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002287 від 10.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002287 від 10.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у призначені судові засідання 24.02.2023 року, 15.05.2023 року, 27.06.2023 року, 08.08.2023 року, 21.09.2023 року, 09.11.2023 року, 04.12.2023 року, 12.02.2024 року, не з`явилися, повідомлені належним чином про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24.02.2023 року, 17.05.2023 року 27.06.2023 року, 21.09.2023 року до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 застосовано привід, виконання якого доручено Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Згідно рапорту о/у ВКП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 вбачається, що в ході виконання ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_4 було встановлено, що останній за адресою АДРЕСА_2 не проживає, однак, обвинуваченого ОСОБА_3 було повідомлено про судове засідання та відібрано зобов`язання щодо самостійного прибуття до зали судового засідання.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09.11.2023 року, 04.12.2023 року, доручено Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві вжити слідчо-оперативних заходів для встановлення місцезнаходження обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно рапорту о/у ВКП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , вбачається, що в ході виконання ухвали суду було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів сусіда ОСОБА_8 , який мешкає в квартирі АДРЕСА_3 , що ОСОБА_3 за даною адресою не проживає протягом місяця. В ході відпрацювання адреси проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , двері квартири ніхто не відчинив, зі слів сусіда ОСОБА_9 , який мешкає в квартирі АДРЕСА_4 , встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання не з`являється протягом трьох тижнів.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для доставки до суду з метою обрання їм запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що обвинувачені на неодноразові виклики суду не з`являються, що свідчить про ухилення останніх від явки до суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 /тридцяти шести/ годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ухиляються від суду та з метою забезпечення судового розгляду у кримінальному провадженні необхідно надати дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оголосити їх в розшук, у зв`язку з чим, судове провадження відносно останніх, зупинити, згідно ст. 335 КПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись п. 2 ч. 2 ст.ст.183, 191, 315, 335 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про оголошення обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в розшук - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Дозволити затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Судове провадження відносно ОСОБА_3 зупинити до його розшуку.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого.

Дозволити затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Судове провадження відносно ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Розшук ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доручити слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві та прокурору Дніпровської окружної прокуратури м. Києва.

Зобов`язати виконавців та контролюючі органи повідомляти суд про результати виконання даного судового рішення та заходи, які були спрямовані для цього з розумною періодичністю.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 /тридцяти шести/ годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа /особа, якій законом надане право здійснювати затримання/, яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: