Справа № 481/1239/17
Провадж.№ 1-кп/481/42/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2024 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом м. Кривий Ріг, в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , про призначення в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 24.03.2016 року за № 000047 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.286 КК України, судової почеркознавчої експертизи

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Під час розгляду справи захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , заявив клопотання про призначення по кримінальному провадженню судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що у сторони захисту після дослідження даних доказів, виникли об`єктивні сумніви у їх належності та допустимості, так як у протоколі огляду місця ДТП та в протоколі огляду місця події у якості понятого номер 1 зазначена особа гр. ОСОБА_7 . На кожному аркуші цих протоколів внизу мається підпис понятого ОСОБА_7 , але підписи, залишені вказаним понятим у протоколі місця події і залишені у протоколі огляду місця ДТП суттєво відрізняються один від одного і мають різні навики виконання. Дані обставини, тобто не ідентичність даних підписів вказує на те, що вони зроблені однією і тією ж людиною, тобто ОСОБА_7 , а різними людьми. Також зазначив, що сторона захисту не має можливості самостійно провести почеркознавчу експертизу, посилаючись на те, що експерту для проведення даної експертизи необхідно надати оригінали протоколів з оригінальними підписами.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання захисника, просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти клопотання захисника ОСОБА_5 , оскільки вважає, що воно є безпідставним.

Потерпіла ОСОБА_6 у цьому питанні поклалась на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду.

Згідно з частинами 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст. 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Виключний перелік обставин, для з`ясуваннях яких суд зобов`язаний в обов`язковому порядку доручити проведення відповідної експертизи, визначений у ч. 2 ст. 242 КПК України.

Сумніви захисника у достовірності підписів понятих, зокрема понятого ОСОБА_7 в процесуальних документах, наданих стороною обвинувачення, а також доводи ОСОБА_5 щодо призначення почеркознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні, не вказують на наявність обставин, які б зобов`язували суд призначити відповідну експертизу.

Огляд та дослідження письмових доказів, на які захисник звернув увагу, їх зміст, з урахуванням допиту свідків, що їх складали, не викликають у суду будь-якого сумнів. При цьому оцінка таких доказів, при вирішенні вказаного клопотання судом не здійснюється.

Крім того, суд звертає увагу, що під час виконання вимог ст.290 КПК України та ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження (в тому числі і письмовими доказами), стороною захисту будь-які, в тому числі і вказане клопотання про проведення експертних досліджень не заявлялися, а обвинуваченим жодних зауважень щодо достовірності таких, як протягом досудового розслідування так і під час судового розгляду не висловлювалось.

Звідси, на переконання суду, клопотання про призначення почеркознавчої експертизи не містить достатніх даних для призначення експертизи, а тому належність та допустимість процесуальних документів, на які вказує сторона захисту, як доказів, та їх оцінка судом буде здійснюватися у нарадчій кімнаті під час ухвалення остаточного судового рішення.

Тому, у задоволенні клопотання захисника про призначення судової почеркознавчої експертизи слід відмовити.

Керуючись ст.242, 350, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , про призначення в кримінальному провадженні судової почеркознавчої експертизи, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення, заперечення проти неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на судове рішення.

Повний текст ухвали проголошений 31.05.2024 року о 15.50 год.

Суддя ОСОБА_1