Номер справи 696/523/19
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

12 березня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонного суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника про призначення психолого-психіатричної експертизи, яке подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2019 року за №0000095, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

у с т а н о в и в :

У провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона 26 лютого 2019 року близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи в будинку, де проживає, який розташований на території будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння, в ході сварки, яка виникла на грунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, не бажаючи смерті потерпілому, умисно завдала один удар кухонним ножем в область черевної порожнини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини з пошкодженням судин брижі та тонкого кишківника, які за ознакою небезпеки для життя, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

ІНФОРМАЦІЯ_2 о 19 годині 30 хвилин від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 помер в приміщенні реанімаційного відділення Кам`янської центральної районної лікарні.

У судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотання, в якому просив призначити у даному кримінальному провадженні судову психолого - психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків», та на вирішення якої поставити наступні питання: 1. Які індивідуально-психологічні особливості має ОСОБА_4 .?; 2. Чи має ОСОБА_4 індивідуально-психологічні особливості, які суттєво вплинули на характер інкримінованих їй дій щодо нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 26 лютого 2019 року?; 3. Чи перебувала ОСОБА_4 на момент скоєння інкримінованих дій 26 лютого 2019 року близько 20 години 00 хвилин в емоційному стані (сильний страх, пригніченість, розгубленість, відчай, емоційний стрес, фрустрація тощо), що суттєво вплинув на її свідомість і поведінку під час нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .?; 4. Чи перебувала ОСОБА_4 в стані вираженого емоційного збудження або емоційного напруження унаслідок протиправних дій з боку потерпілого, що може розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання 26 лютого 2019 року близько 20 години 00 хвилин?; 5. Чи перебувала ОСОБА_4 на момент скоєння інкримінованих дій 26 лютого 2019 року під час травмування потерпілого ОСОБА_6 у стані фізіологічного афекту як психологічної підстави сильного душевного хвилювання?; 6. Чи міг бути такий стан обумовлений систематичними протиправними діями потерпілого, вчиненими ним відносно ОСОБА_4 , а також протиправними діями, вчиненими безпосередньо 26 лютого 2019 року?; 7. Чи вплинули (і яким чином) індивідуальні властивості психічних процесів ОСОБА_4 , спричинених систематичними протиправними діями ОСОБА_6 та його протиправними діями, вчиненими відносно ОСОБА_4 26 лютого 2019 року, на адекватність сприйняття нею особливостей та змісту ситуації та на їх відтворення у показаннях?; 8. Чи страждала ОСОБА_4 у період часу, що відноситься до інкримінованого їй діяння (26 лютого 2019 року) на будь-який психічний розлад?; 9. Чи могла ОСОБА_4 у період часу, що відноситься до інкримінованого їй діяння, за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії або керувати ними?; 10. Чи могла ОСОБА_4 у період часу, що відноситься до інкримінованого діяння, за своїм психічним станом повною мірою усвідомлювати свої дії та /або керувати ними?; 11. Чи страждає ОСОБА_4 у даний час на будь-який психічний розлад?; 12. Чи здатна ОСОБА_4 у даний час за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії або керувати ними?; 13. Чи потребує ОСОБА_4 застосування до неї примусових заходів медичного характеру?

Клопотання обґрунтовує тим, що під час судового розгляду у кримінальному провадженні допитано обвинувачену та переглянуто матеріали фіксації щодо проведення слідчого експерименту в її будинку. Стверджує, що з матеріалів кримінального провадження з`ясовано, що ОСОБА_4 постійно ставала жертвою протиправних дій з боку потерпілого ОСОБА_6 та між ними часто траплялися сварки. Потерпілий неодноразово здійснював побиття ОСОБА_4 . За змістом її показань та показань допитаної в судовому засіданні матері обвинуваченої підтвердилися факти систематичного вчинення протиправних дій потерпілим ОСОБА_6 відносно ОСОБА_4 , факт вчинення яких також мав місце і 26 лютого 2019 року. За таких обставин, на думку захисника, ОСОБА_4 26 лютого 2019 року могла перебувати у стані сильного душевного хвилювання під час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , виникнення якого викликане жорстоким поводженням, або таким, що принижує честь і гідність особи, а також мало системний характер такого поводження з боку потерпілого. При цьому, в ході розслідування не підтверджено факт перебування ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння саме в час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , який за змістом обвинувального був 20 годин 00 хвилин. Крім того, в ході досудового розслідування не перевірено стан осудності ОСОБА_4 . За таких обставин, для оцінки можливого стану обвинуваченої в час нанесення ушкоджень ОСОБА_6 наразі виникла необхідність застосування спеціальних знань у галузі судової психіатрії та психології, що є підставою для призначення експертизи у кримінальному провадженні. При цьому, питання щодо встановлення особливості психічної діяльності та таких їх проявів в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки підлягають до з`ясування під час проведення психіатричної та психологічної експертиз, основними завданнями яких є визначення у підекспертної особи індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей. Наведене, на думку захисника, обумовлює необхідність застосування спеціальних знань та призначення експертизи, яка не ініційована органом розслідування та прокурором.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала клопотання захисника про призначення судової психолого-психіатричної експертизи та просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченої та призначення у кримінальному провадженні судової психолого-психіатричної експертизи.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, в частині, необхідній для правильного вирішення заявленого захисником обвинуваченої клопотання, приходить до наступного.

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Визначення психічного стану обвинуваченого відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України є обставиною, що підлягає доказуванню у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.332 КПК України, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.509 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Отже, з урахуванням зазначених положень з чинного законодавства України, суд зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану обвинуваченого за наявності відомостей, які викликають сумніви у його осудності, обмеженої осудності.

Допитана під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 надала покази, відповідно до яких покійний ОСОБА_6 був її хлопцем. Останній часто проїздив до неї додому за адресою: АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння, бив її та виганяв з хати. 26 лютого 2019 року ОСОБА_6 прийшов до неї додому близько 11 години в стані алкогольного сп`яніння. Оскільки її мати зламала ногу та її забрали до лікарні, у вказаний час її матері вдома не було. Коли прийшов ОСОБА_6 вдома вона перебувала разом зі своїм сином ОСОБА_7 , 2018 року народження. Перебуваючи за місцем її проживання ОСОБА_6 випив 1 літр горілки, яку приніс із собою, однак такої кількості алкоголю йому здалося замало, у зв`язку з чим він пішов до своїх знайомих. Повернувся ОСОБА_6 близько 16 години у стані сильного алкогольного сп`яніння та почав до неї чіплятися, шарпати, а також чіпати дитину, якій на той час було лише 4 місяці. Зазначені події відбувалися у будинку. У цей час вона чистила картоплю, з метою зварити супу, який мала відвезти до лікарні матері. Коли вона обчистила дві картоплини та сиділа, ОСОБА_6 схопив її за волосся та потягнув, внаслідок чого вона встала. У неї в рухав був ніж, яким вона вже стоячи відмахнулася від ОСОБА_6 , з метою припинення ним вказаних дій. Внаслідок того, що вона відмахнулася від ОСОБА_6 ножем, вона потрапила йому номер у живіт. Це відбувалося у той момент, коли ОСОБА_6 розвернув її до себе. Після цього вона кинула ніж та відразу зателефонувала до поліції, які викликали швидку медичну допомогу. Внаслідок вказаних подій вона перебувала у розгубленому стані та не знала, що роботи. З метою заспокоїтися, після вказаних подій випила трохи горілки з пляшки, яку приніс ОСОБА_6 , коли повернувся вдруге у вечері. ОСОБА_6 погрожував, що звернеться до органу опіки та піклування, щоб в неї відібрали дитину. Крім того, ОСОБА_6 не рахував її за людину. Стверджувала, що не навмисно вдарила ОСОБА_6 ножем. Які надавала покази під час слідчого експерименту не пам`ятає. Вона неодноразово раніше викликала працівників поліції через те, що ОСОБА_6 вчиняв відносно неї та її матері насильство. Вказала, що удар ножем ОСОБА_6 завдала несвідомо, захищаючись.

Допитана під час судового розгляду свідок ОСОБА_8 надала покази, відповідно до яких, вона є матір`ю обвинуваченої ОСОБА_4 та постійно проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 . З ОСОБА_6 у неї були погані відносини. У обвинуваченої ОСОБА_4 та ОСОБА_6 були дуже погані відносини, оскільки ОСОБА_6 постійно бив ОСОБА_4 , звинувачував її у подружніх зрадах, тушив на ній цигарки, вішав її на мотузці та перестрічав її на вулиці з сокирою. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_6 вони неодноразово зверталися до прокуратури. Одного разу ОСОБА_6 був засуджено до умовного строку за те, що зривав замки. Також, внаслідок завдання їй тілесних ушкоджень (розбив голову), на розгляді Смілянського міськрайонного суду перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , однак останній до розгляду даного кримінального провадження по суті не дожив. 26 лютого 2019 року її вдома не було, оскільки на той час перебувала у лікарні. Донька ОСОБА_4 по телефону, до прибуття працівників поліції, повідомила їй, що підрізала ОСОБА_6 , однак конкретних деталей не повідомляла. Згодом ОСОБА_4 розповіла їй, що чистила картоплю, а ОСОБА_6 підійшов до неї у цей час та схопив за волосся, а вона відмахнулася рукою, в якій перебував ніж. Дитина у ОСОБА_4 та ОСОБА_6 спільна, однак разом вони ніколи не проживали. Іноді ОСОБА_6 приїздив до ОСОБА_4 та під час його перебування у них вдома постійно викликали поліцію, внаслідок його неправомірних дій. Крім того, ОСОБА_6 постійно привозив із собою спиртні напоїв та змушував її та ОСОБА_4 вживати їх з ним.

Як вбачається з інформаційної довідки відділу поліції, обвинувачена ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_8 неодноразово у період часу з 2017 року по лютий 2019 року включно здійснювали виклик працівників поліції за місцем свого проживання, внаслідок неправомірних дій ОСОБА_6 та сварок з ним (т.2 а.п.110-137).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що внаслідок систематичних протиправних дій ОСОБА_6 могла бути завдана шкода психічному здоров`ю обвинуваченої ОСОБА_4 , у зв`язку з чим станом на день вчинення інкримінованих дій вона могла перебувати у емоційному стані, що суттєво вплинув на її свідомість і поведінку під час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 або ж мати психічні розлади.

При цьому, як вбачається з досліджених судом під час судового розгляду даного кримінального провадження, в ході досудового розслідування питання осудності або неосудності, обмеженої осудності обвинуваченої ОСОБА_4 не вирішувалося та відповідна експертиза щодо встановлення її психічного стану не проводилася.

Згідно ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу», підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що з метою повного та всебічного дослідження обставин у даному кримінальному провадженні, визначення психічного стану обвинуваченої ОСОБА_4 як станом на день вчинення інкримінованих їй дій, так і станом на даний час, суд приходить до висновку, що за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні комплексну амбулаторну судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої слід доручити експертам Черкаської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків», внаслідок чого клопотання захисника підлягає до задоволення.

Згідно ч.3 ст.332 КПК України, до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

У клопотанні захисника обвинуваченої про призначення експертизи зазначені питання, які, на його думку, слід поставити на вирішення експертів, при цьому прокурор своїх запитань, які мають бути поставлені на вирішення експертизи, не висловив.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за доцільне на вирішення судової комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи поставити питання, які зазначені у клопотанні захисника обвинуваченого, а експерту, при проведенні судової експертизи, використовувати вихідні дані, які відображені у поданих сторонами доказах, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, та отримані під час допиту обвинуваченої та свідка, що викладені у даній ухвалі, а також пояснення обвинуваченої ОСОБА_4 , які будуть надані безпосередньо експерту під час проведення експертизи.

Керуючись ст.2, 7, 9, 332, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000095 (судовий номер 696/523/19) комплексну амбулаторну судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Павлова, 46).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Які індивідуально-психологічні особливості має ОСОБА_4 ?

2. Чи має ОСОБА_4 індивідуально-психологічні особливості, які суттєво вплинули на характер інкримінованих їй дій щодо нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 26 лютого 2019 року?

3. Чи перебувала ОСОБА_4 на момент скоєння інкримінованих дій 26 лютого 2019 року близько 20 години 00 хвилин в емоційному стані (сильний страх, пригніченість, розгубленість, відчай, емоційний стрес, фрустрація тощо), що суттєво вплинув на її свідомість і поведінку під час нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .?

4. Чи перебувала ОСОБА_4 в стані вираженого емоційного збудження або емоційного напруження унаслідок протиправних дій з боку потерпілого, що може розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання 26 лютого 2019 року близько 20 години 00 хвилин?

5. Чи перебувала ОСОБА_4 на момент скоєння інкримінованих дій 26 лютого 2019 року під час травмування потерпілого ОСОБА_6 у стані фізіологічного афекту як психологічної підстави сильного душевного хвилювання?

6. Чи міг бути такий стан обумовлений систематичними протиправними діями потерпілого ОСОБА_6 , вчиненими ним відносно ОСОБА_4 до 26 лютого 2019 року, а також протиправними діями, вчиненими ОСОБА_6 відносно ОСОБА_4 безпосередньо 26 лютого 2019 року?

7. Чи вплинули (і яким чином) індивідуальні властивості психічних процесів ОСОБА_4 , спричинених систематичними протиправними діями ОСОБА_6 та його протиправними діями, вчиненими відносно ОСОБА_4 26 лютого 2019 року, на адекватність сприйняття нею особливостей та змісту ситуації та на їх відтворення у показаннях?

8. Чи страждала ОСОБА_4 у період часу, що відноситься до інкримінованого їй діяння (26 лютого 2019 року) на будь-який психічний розлад?

9. Чи могла ОСОБА_4 у період часу, що відноситься до інкримінованого їй діяння, за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії або керувати ними?

10. Чи могла ОСОБА_4 у період часу, що відноситься до інкримінованого діяння, за своїм психічним станом повною мірою усвідомлювати свої дії та /або керувати ними?

11. Чи страждає ОСОБА_4 у даний час на будь-який психічний розлад?

12. Чи здатна ОСОБА_4 у даний час за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії або керувати ними?

13. Чи потребує ОСОБА_4 застосування до неї примусових заходів медичного характеру?

Для проведення експертизи у розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження №0000095 (судовий номер 696/523/19) та копію даної ухвали, а також направити обвинувачену ОСОБА_4 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

У судовому розгляді оголосити перерву до 11 год. 30 хв. 09 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1