Справа № 509/1984/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника, адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь, клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУ ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником - прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000548 від 06.11.2023, за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст.313, ч.1 ст.317 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Красноармійськ, Донецької області, громадянина України, що має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який не має на утриманні малолітніх дітей, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст.313 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого відділення відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000548 від 06.11.2023, за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст.313, ч.1 ст.317 КК України.

В відповідності до наданого клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, переслідуючи прямий корисливий умисел, спрямований на порушення правового режиму обігу психотропних речовин та прекурсорів, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у порушення зазначених вище норм законодавства України, вчинив ряд кримінальних правопорушень за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 діючи спільно із ОСОБА_7 , який заздалегідь організував місце для незаконного виготовлення психотропної речовини - амфетамін, а саме в приміщенні гаражу що розташований біля багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 , (координати гаражу відповідно картографічному додатку «Google Maps»: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, які полягають у порушенні встановленого законодавством порядку виготовлення та подальшого обігу психотропних речовин, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою незаконного виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, у невстановлений в ході досудового розслідування період часу, але в приблизний період з січня місяця 2021 року по 27.02.2024 року (більш точний день у ході досудового розслідування встановити не вдалося), незаконно виготовили, придбали та зберігали у вказаному гаражі обладнання, призначене для виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, серед якого різноманітне лабораторне обладнання, господарсько-побутові та побутові предмети, а саме: Стакан мірний скляний 400 мл - це лабораторний посуд, призначений для вимірювання об`ємів рідин; Стакан мірний Н-1-800 ТС - це лабораторний посуд, призначений для приготування складних розчинів та відмірювання необхідної кількості рідини; Паличка скляна - це лабораторне приладдя призначене для перемішування хімічних речовин; Колба круглодонна 5000 мл зі шліфом - це лабораторний посуд призначений для фільтрування, випарювання, перегонки, розгону, дистиляції і синтезу хімічних речовин в лабораторних умовах; Холодильник кульковий ХШ-1-500-29/32/32 (10 куль) - це лабораторне обладнання призначене для конденсації пари і охолодження рідини в перегінних установах; CF Мірна ємність - це промисловий товар призначений для змішування лакофарбових матеріалів в різних співвідношеннях з отверджувачами і розчинниками; Два шприци одноразові 20,0 мл, 2-х компонентні - це медичні інструменти призначені для підшкірного, внутрішньом`язового та внутрішньовенного введення лікарських засобів; Рукавички шкіряні Mil-Tec Aramid - Black - це галантерейний товар призначений для забезпечення захисту рук; Піднос пластиковий прямокутний салатового кольору - це товар домашнього вжитку призначений для побутового застосування; Шпатель FBK жовтого кольору - це виріб господарського побуту призначений для прибирання та обробки поверхонь; Ваги електронні до 500 г - це побутовий електронний виріб призначений для вимірювання ваги до 500 гр. з точністю до 0.1 гр; Ваги точні до 500 грамів Н-500 (0,01г) - це побутовий електронний виріб призначений для вимірювання ваги до 500 гр. з точністю до 0.01 гр.; Склянка для віскі - це скляний побутовий посуд призначений для вживання напоїв; Пляшка ПЕТ із етикеткою «Aqua life 5л» без горловини - це промисловий товар, призначений для транспортування і зберігання як продуктів харчування, так і технічних рідин; Вентилятор чорний пластиковий - це побутовий електричний виріб, призначений для постійної або періодичної вентиляції побутових приміщень; Обігрівач електричний - це побутовий електричний виріб, призначений для автономного опалення приміщень будь-якого типу; Вказані предмети, спеціально призначені та використовувались для виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін.

При цьому, в ході обшуку 27.02.2024 в приміщенні гаражу, що розташований біля багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 , (координати гаражу відповідно картографічному додатку «Google Maps»: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) та який ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_5 , використовують з метою незаконного виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, на різних поверхнях лабораторного обладнання, господарсько-побутових та побутових предметах, виявлено залишки психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, із відповідним кількісним вмістом, а саме на: стакані мірному скляному 400 мл - 0,017г; фрагменті джинсової тканини та білої тканини з візерунком 6,307г та 0,093г відповідно; CF мірній ємності - 0,007г; пляшці ПЕТ із етикеткою «Aqua life 5л» без горловини - 11,015г; паличці скляній - 0,0005г; склянці для «віскі» - 0,467г; кольоровому фрагменті паперу - 0,0002г; підносі пластиковому прямокутному салатового кольору - 0,001г; шпателі FBK жовтого кольору - 0,0003г.

Також, ОСОБА_5 діючи спільно із ОСОБА_7 , розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, які полягають у порушенні встановленого законодавством порядку обігу прекурсорів та психотропних речовин, усвідомлюючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді незаконного отримання та розповсюдження психотропної речовини та бажаючи їх настання, з метою незаконного виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, виготовлення якої базується на хімічній обробці прекурсору - обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен (хімічна назва: 1-феніл-2-нітропропен), у невстановлений в ході досудового розслідування період часу, але в приблизний період з січня місяця 2021 року по 27.02.2024 року (більш точний день у ході досудового розслідування встановити не вдалося), винайшли в мессенджері «Telegram» (мобільний додаток) абонента із номером телефону НОМЕР_3 та ім`ям користувача « ОСОБА_8 », який здійснює незаконний збут прекурсору - обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен, при цьому вартість 100г прекурсору фенілнітропропен, відповідно «розрахункового листа» у вигляді текстового повідомлення від користувача « ОСОБА_8 » складала 3800 гривень.

Для незаконного придбання прекурсору у абонента із номером телефону НОМЕР_3 та ім`ям користувача « ОСОБА_8 » в мессенджері «Telegram», ОСОБА_5 діючи умисно, із застосуванням свого мобільного телефону марки «Samsung» модель «Galaxy M33 5G» IMEI 1 : НОМЕР_4 , IMEI 2 : НОМЕР_5 , в якому було активовано абонентські номери телефонів НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , маючи два облікові записи у мессенджері «Telegram» із іменами користувачів відповідно номерів телефонів «Фома» ( НОМЕР_6 ) та «ОСОБА_9» ( НОМЕР_7 ), та використовуючи обліковий запис у мессенджері «Telegram» із іменем « ОСОБА_9 », 04.01.2021 в 15 год. 25 хв., 20.02.2021 в 21 год. 23 хв., 22.03.2021 в 13 год. 34 хв., 09.04.2021 в 17 год. 01 хв., 28.04.2021 в 01 год. 37 хв., 23.06.2021 в 11 год. 44 хв., 02.06.2022 в 12 год. 43 хв., 15.06.2022 в 11 год. 20 хв., 30.09.2022 в 13 год. 10 хв., 18.01.2023 в 12 год. 19 хв., 07.02.2023 в 11 год. 42 хв., 17.06.2023 в 20 год. 24 хв., 05.09.2023 в 19 год. 22 хв., 03.12.2023 в 15 год. 38 хв., здійснював замовлення прекурсору - обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен, шляхом надіслання текстових повідомлень користувачу « ОСОБА_8 » із зазначенням свого абонентського номеру телефону НОМЕР_7 , П.І.Б. особи на ім`я « ОСОБА_10 », місцезнаходження та номеру відділення ТОВ «Нова Пошта» в с. Новоградківка чи в смт. Великодолинське, Одеського району, при цьому кожного разу замовляючи 100г прекурсору. Оплату ОСОБА_5 здійснював шляхом безготівкового переводу грошових коштів - гривень в цифровій формі, за допомогою банківських установ, на різні карткові рахунки, які надавались користувачем « ОСОБА_8 » кожного разу при оформленні замовлення. При цьому, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 почергово здійснювали замовлення прекурсору у постачальника « ОСОБА_8 ».

Так, 27.02.2024 в 11 год. 56 хв. ОСОБА_7 діючи умисно, з метою незаконного виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, попередньо 23.02.2024 в 11 год. 44 хв., замовивши та оплативши замовлення, в мессенджері «Telegram» у користувача « ОСОБА_8 » на 100г прекурсору - обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен, знаходячись разом із ОСОБА_5 , у приміщенні відділення №1 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Одеський район, смт. Великодолинське, вулиця Центральна 103, отримав посилку із ТТН № 2699, від відправника ОСОБА_11 , адреса відправника: АДРЕСА_4 (до 30 кг): вул. Пасічна, 15Б, прим. 24 , 25, 26; телефон НОМЕР_8 . У вказаній посилці було запаковано прекурсор - обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен.

Після отримання посилки, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 відвіз на автомобілі «Toyota Camry» н.з. НОМЕР_9 , яким користується останній, посилку в приміщення гаражу, що розташований біля багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 , (координати гаражу відповідно картографічному додатку «Google Maps»: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), де ОСОБА_7 разом із ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою незаконного виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, використали приблизно 30г придбаного прекурсору фенілнітропропен, та почали процес виготовлення амфетаміну.

Відтак, в ході обшуку 27.02.2024 в приміщенні гаражу, що розташований біля багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 , (координати гаражу відповідно картографічному додатку «Google Maps»: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) та який ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_5 , використовують з метою незаконного виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, було виявлено та вилучено пакувальний матеріал у вигляді чорної поліетиленової стрічки зі наліпкою ТТН № 2699 та окремо zip-lock пакет із кристалічною речовиною жовтого кольору масою 76,910г, яка містить прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен, хімічна назва: 1-феніл-2-нітропропен, кількісний вміст якого становить 73,487г.

Також, ОСОБА_5 діючи спільно із ОСОБА_7 розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, які полягають у порушенні встановленого законодавством порядку обігу психотропних речовин, усвідомлюючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді незаконного отримання та розповсюдження психотропної речовини та бажаючи їх настання, з метою незаконного виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, з метою подальшого збуту, виготовлення якої базується на хімічній обробці прекурсору - обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен (хімічна назва: 1-феніл-2-нітропропен), маючи у своєму розпорядженні приміщення для незаконного виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, а саме окрему капітальну одноповерхову будівлю - гараж, що розташований біля багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 , (координати гаражу відповідно картографічному додатку «Google Maps» : НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), також маючи у своєму розпорядженні необхідні для хімічного синтезу хімічні сполуки та суміші дозвіл на придбання яких не потребується по типу : спирт ізопропіловий, крижана оцтова кислота, луж в сухому вигляді, ефір чи бензин, солі ртуті чи азотна кислота, електроліт кислотний та лабораторне обладнання, господарсько-побутові та побутові предмети, в приблизний період з січня місяця 2021 року по 27.02.2024 року (більш точний день у ході досудового розслідування встановити не вдалося) систематично синтезували, тобто виготовляли з метою збуту, психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

Так, безпосередньо 27.02.2024 приблизно з 12 год. 20 хв. ОСОБА_5 діючи спільно із ОСОБА_7 , з метою незаконного виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, перебуваючи в будівлі - гараж, що розташований біля багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 , (координати гаражу відповідно картографічному додатку «Google Maps» : НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), здійснили процес хімічного синтезу відносно прекурсору - обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен, з метою виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін.

В результаті хімічного синтезу прекурсору, та як наслідок застосування різного лабораторного обладнання, господарсько-побутових та побутових предметів, ОСОБА_5 діючи спільно із ОСОБА_7 синтезували амфетамін, який виявлено 27.02.2024 з 19 год. 19 хв. в ході обшуку гаражного приміщення, у вигляді залишків речовини на поверхнях різних предметів так і як окрему речовину у zip-lock пакетах загальним кількісним вмістом 30,913г, та відповідним окремим кількісним вмістом, на різних поверхнях: стакані мірному скляному 400 мл - 0,017г; фрагменті джинсової тканини та білої тканини з візерунком 6,307г та 0,093г відповідно; CF мірній ємності - 0,007г; пляшці ПЕТ із етикеткою «Aqua life 5л» без горловини - 11,015г; паличці скляній - 0,0005г; склянці для «віскі» - 0,467г; кольоровому фрагменті паперу - 0,0002г; підносі пластиковому прямокутному салатового кольору - 0,001г; шпателі FBK жовтого кольору - 0,0003г; у пакеті zip-lock - 10,714г; у пакеті zip-lock із 5-ма згортками фольги - 0,310г, 0,524г, 0,425г, 0,514г, 0,518г;

04.04.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст.313 КК України.

Підозра відносно ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, на теперішній час, підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 08.02.2024; протоколом обшуку у ОСОБА_5 за місцем мешкання від 27.02.2024; протоколом обшуку у ОСОБА_7 в приміщенні гаражу від 27.02.2024; протоколом обшуку у ОСОБА_7 в автомобілі «Тойота Камри» від 27.02.2024; протоколом тимчасового доступу до речей та документів - матеріалів провадження від 01.03.2024; протоколом тимчасового доступу до речей та документів - інформації ТОВ «Нова пошта» від 06.03.2024; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_7 від 07.03.2024; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_5 від 08.03.2024; висновком експертизи наркотичних засобів №СЕ-19/116-24/3805-НЗПРАП від 11.03.2024; висновком експертизи наркотичних засобів №СЕ-19/116-24/3801-НЗПРАП від 12.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 13.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 15.03.2024; висновком експертизи наркотичних засобів №СЕ-19/116-24/3803-НЗПРАП від 18.03.2024; висновком експертизи наркотичних засобів №СЕ-19/116-24/3804-НЗПРАП від 18.03.2024; висновком експертизи наркотичних засобів №СЕ-19/116-24/3840-НЗПРАП від 18.03.2024; висновком експертизи наркотичних засобів №СЕ-19/116-24/3870-НЗПРАП від 19.03.2024; висновком експертизи наркотичних засобів №СЕ-19/116-24/3800-НЗПРАП від 21.03.2024; висновком експертизи наркотичних засобів №СЕ-19/116-24/3802-НЗПРАП від 21.03.2024; висновком товарознавчої експертизи № 1738/24 від 29.03.2024.

В свою чергу, у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 177 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, які дають підстави вважати про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що унеможливлює застосування до неї більш м`якого запобіжного заходу під час досудового розслідування, а саме: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України: ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, так як він не має постійного джерела доходів, може вживати наркотичні засоби та психотропні речовини, що вказує на асоціальний образ життя, та постійні пошуки наркотичних засобів, що може вплинути на бажання особи нести відповідальність та зміну звичного способу життя, а тому і спонукатиме до переховування. Окрім цього, після обшуку у ОСОБА_5 з 27.02.2024 відсутній особистий абонентській номер телефону, зв`язок із ОСОБА_5 здійснюється через його батька, однак останній систематично не відповідає на дзвінки слідчого, уникає прибуття до відділку поліції на запрошення слідчого. Також усвідомлюючи ймовірну тяжкість покарання, підозрюваний може переховуватись з метою уникнення можливого покарання у майбутньому; п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України: ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме в зв`язку з тим, що на даний час триває досудове розслідування, може з`явитись необхідність у винайдені ще не встановлених речових доказів, які ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може знищити чи сховати; п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України: ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, понятих, інших учасників, адже частково отримав копії матеріалів провадження, а тому знає анкетні та контактні дані свідків, понятих, інших учасників, що дає можливість вчинювати незаконний вплив на учасників процесу, перебуваючи на волі; п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України: ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме шляхом невиконання або неналежного виконання обов`язків покладених на нього, як на підозрюваного у кримінальному провадженні в разі обрання йому більш м`якого виду запобіжного заходу; п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України: ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення, адже він підозрюється у злочині, вчинення якого потребує спеціальних знань у сфері хімії і лише деяких предметів для синтезу речовини, а тому маючи повну свободу пересування, він може продовжити вчинювати подібні злочини, що пов`язані із виготовленням наркотичних чи психотропних речовин. Окрім цього, за наявною військовою агресією з боку росії проти України, суттєво обмежують можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях та якісно погіршується криміногенна обстановка. Вказаний ризик підтверджує те, що теперішня криміногенна обстановка в Україні може схилити особу до нового злочину.

Таким чином, слідчий вважає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яких законом передбачена максимальна відповідальність у вигляді позбавлення волі строком до дванадцяти років, а також те що підозрюваний може переховуватись від слідства, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших учасників процесу, у цьому ж провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, підстави обрання виключного запобіжного заходу підозрюваному є цілком обґрунтованими, а застосування менш суворого запобіжного заходу не забезпечить належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, вважаючи його необґрунтованим, просили в задоволені клопотання відмовити.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши додані до клопотання докази, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст.9 Конституції України міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням має забезпечити не лише права підозрюваних, але і високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що саме по собі вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Слідчий суддя зазначає, що стандарт доказування «обґрунтована підозра» передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення (п. 32 рішення ЄСПЛ у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, п. 175 рішення ЄСПЛ у справі Нечипорук і Йонкало проти України, п. 161 рішення ЄСПЛ у справі Selahattin Demirtaє v. Turkey, п. 88 рішення ЄСПЛ у справі Ilgar Mammadov v. Azerbaijan, п. 51 рішення ЄСПЛ у справі Erdagoz v. Turkey).

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Кембел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 , із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадження з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Відтак, враховуючи наявні у слідчого судді матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, з огляду на вищенаведену практику ЄСПЛ (п. 32 рішення ЄСПЛ у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, п. 175 рішення ЄСПЛ у справі Нечипорук і Йонкало проти України, п. 161 рішення ЄСПЛ у справі Selahattin Demirtaє v. Turkey, п. 88 рішення ЄСПЛ у справі Ilgar Mammadov v. Azerbaijan, п. 51 рішення ЄСПЛ у справі Erdagoz v. Turkey), слідчий суддя приходить до переконання про існування в рамках даного кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_5 , інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Слідчий суддя враховує, що згідно ч.1 ст.176 КПК України, тримання під вартою є найсуворішим запобіжним заходом, при цьому більш м`якими запобіжними заходами по відношенню до нього є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт. Метою ж застосування того чи іншого запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання встановленим в ході розгляду клопотання ризикам (ч.1 ст.177 КПК України).

При цьому, ризик, це, зокрема, невизначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у ч.1 ст.177 КПК України. Між тим, чинний КПК України не вимагає надання відповідних доказів того, що підозрюваний обов`язково здійснить дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема й у випадку застосування відносно нього більш м`якого запобіжного заходу, однак перед слідчим суддею повинна бути доведена наявність реальної можливості здійснити підозрюваним такі дії в майбутньому, в зв`язку з чим, слідчим суддею повинен бути обраний такий запобіжний захід, який в повній мірі буде здатним запобігти можливому прояву означених дій з боку підозрюваного.

Відповідно ч. 5 ст. 12 КК України, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за ч. 3 ст. 307 КК України, за який законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 КПК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється скоєні особливо тяжкого злочину, разом з тим підозрюваний офіційно не працевлаштований, з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначеного покарання в подальшому може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, підстави обрання виключного запобіжного заходу підозрюваному є цілком обґрунтованими, а застосування менш суворого запобіжного заходу не забезпечить належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Крім того, обрання виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», яка 11.09.1997 набрала чинності для України (пункт «с» частини 1 статті 5 Конвенції).

Відповідно положень ч. 3 ст. 183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим КПК України, крім випадків, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України.

Відтак, п. 5 ч. ч. 4 ст. 183 КПК України, визначено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

З урахуванням зазначеного, слідчий суддя вважає за необхідним, при застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не визначати розмір застави.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУ ОСОБА_4 , що погоджене з процесуальним керівником - прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000548 від 06.11.2023, за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст.313, ч.1 ст.317 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , задовольнити.

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ Одеський Слідчий Ізолятор строком на 60 днів, до 16 години 00 хвилин 03.06.2024 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 03.06.2024 р. о 16 годині 00 хвилин.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяти під варту в залі суду.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 08.04.2024 р. о 09.05.

Слідчий суддя ОСОБА_1