С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/3243/24
В справі 760/6393/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

26 березня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 17.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000737, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання, з якого вбачається, що відділенням розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Солом`янського УП ГУ Національної поліції у місті Києві під процесуальним керівництвом Солом`янської окружної прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке внесено 17.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000737, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У клопотанні прокурор просила накласти арешт на транспортний засіб «HYUNDAI ACCENT», н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2008 року випуску, колір чорний.

Обґрунтовуючи своє клопотання, прокурор зазначила наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.03.2024 приблизно о 12:00 год за адресою: м. Київ, вул. І. Кірпи, 5-А водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «HYUNDAI ACCENT», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому правого ліктьового суглоба та госпіталізовано до КНП КМКЛ№4.

16.03.2024 під час проведення огляду місця ДТП транспортний засіб «HYUNDAI ACCENT», н.з. НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, який знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Пухівська, 3.

Відповідно до інформації із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 автомобіль «HYUNDAI ACCENT», н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2008 року випуску, колір чорний, належить ОСОБА_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Прокурор у клопотанні зазначила, що автомобіль «HYUNDAI ACCENT», н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2008 року випуску, колір чорний, є тимчасово вилученим майном та речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки, відповідно до ст. 98 КПК України, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді потертостей бруду, що є підставою для його арешту тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування.

На момент звернення до суду з цим клопотанням жодній особі не було повідомлено про підозру в даному кримінальному провадженні.

В той же час матеріали кримінального провадження містять достатньо доказів про наявність сукупності підстав та розумних підозр, які вказують, що:

- автомобіль «HYUNDAI ACCENT», н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2008 року випуску, колір чорний, міг перебувати в технічно несправному стані на момент виникнення ДТП;

- автомобіль «HYUNDAI ACCENT», н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2008 року випуску, колір чорний, на собі містить механічні пошкодження, утворення яких знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку із вищевказаною дорожньо-транспортною пригодою, а тому є доказом у кримінальному провадженні;

- автомобіль «HYUNDAI ACCENT», н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2008 року випуску, колір чорний, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення;

- умисне чи невмисне зміна, знищення, спотворення, ушкодження слідової інформації, що утворилась на автомобілі «HYUNDAI ACCENT», н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2008 року випуску, колір чорний, внаслідок користування, розпорядження даним автомобілем нестиме негативні наслідки для всебічного і повного дослідження обставин кримінального правопорушення;

- відчуження автомобіля «HYUNDAI ACCENT», н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2008 року випуску, колір чорний, нестиме негативні наслідки для всебічного і повного дослідження обставин кримінального правопорушення.

За таких обставин, з метою забезпечення кримінального провадження, а саме з метою збереження речових доказів, на вказаний транспортний засіб на думку органу досудового розслідування має бути накладено арешт.

Власник майна ОСОБА_4 в засіданні зазначив, що не має заперечень щодо призначення та проведення експертних досліджень, проте просив не арештовувати належний йому автомобіль.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, вислухавши позиції сторін, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту майна є збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що у слідства існує сукупність підстав вважати що вказаний автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, суд погоджується з заявленою прокурором необхідністю накладення арешту на вказаний транспортний засіб, з метою забезпечення його збереження для проведення експертного дослідження.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1. Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб «HYUNDAI ACCENT», н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2008 року випуску, колір чорний.

2. Ухвала про арешт майна виконується негайно.

3. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: