Справа № 526/1441/24
Провадження № 1-кп/526/303/2024
В И Р О К

іменем України

03 липня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Качанове Гадяцького району Полтавської області, громадянина України, освіта середня, працює монтажником БМУ-3 НАК «Нафтогаз України», судимості не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні малолітню дитину

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

встановив:

І. ДОВЕДЕНЕ ОБВИНУВАЧЕННЯ

03.03.2024 близько 21 год. 40 хв. в АДРЕСА_2 між водіями ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та керував автомобілем марки та моделі «AUDI-80» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 і ОСОБА_6 , який керував автомобілем марки та моделі «ВАЗ-21154», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 виникла сварка. Причиною сварки стало вигадане ОСОБА_5 начебто порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_7 .

З метою уникнення конфлікту ОСОБА_6 на вказаному автомобілі «ВАЗ-21154», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 почав втікати від ОСОБА_5 , який вів себе агресивно та свою чергу з метою продовження з`ясування стосунків між ними на своєму автомобілі «AUDI-80», розпочав його переслідування.

Рухаючись по польовій дорозі поблизу с.Сергіївка Миргородського району, ОСОБА_6 вирішив, що не зможе втекти від ОСОБА_5 , а тому зупинив автомобіль «ВАЗ-21154», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 та, забувши ключі в замку запалення, залишив салон даного транспортного засобу і сховався поблизу.

Під`їхавши до автомобіля «ВАЗ-21154», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 ОСОБА_5 не виявив поряд ОСОБА_6 , в той же час помітив в замку запалення ключі для запуску двигуна. В цей час у ОСОБА_8 раптово виник умисел на незаконне заволодіння автомобілем «ВАЗ-21154», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу належить ОСОБА_9 та який на той час перебував у фактичному користуванні на законних підставах ОСОБА_6 .

Так, 03.03.2024 близько 22 год. 00 хв. на польовій дорозі поблизу с. Сергіївка Миргородського району ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання наслідків, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проник до салону автомобіля «ВАЗ-21154», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , сів за кермо, за допомогою ключів в замку запалення запустив двигун даного транспортного засобу та поїхав на ньому, залишивши місце вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому ОСОБА_5 , незаконно керуючи автомобілем «ВАЗ-21154», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , направився до с.Петрівка-Роменська Миргородського району, де його виявили та затримали працівники поліції.

Отже, за описаних обставин ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно вилучив транспортний засіб автомобіль «ВАЗ-21154», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , (вартість якого, згідно висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-24/4594-АВ від 15.03.2024 становить 95880 грн.) у користувача ОСОБА_6 всупереч волі останнього, тобто вчинив його незаконне заволодіння.

ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ

Дії обвинуваченого кваліфікуються за ч.1 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

ІІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ ОБСТАВИН

Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердивши факт його скоєння за обставин, викладених вище, наголосивши на повній відповідності дій, вчинення яких йому інкримінується в обвинувальному акті, обставинам, за яких це відбувалося.

Оскільки обставини справи ніким з учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься згідно ст.12 УУ України до нетяжких злочинів.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем роботи характеризується позитивно, має на утриманні малолітнього сина.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання за вчинення кримінального правопорушення є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, тому з урахуванням даних про особу обвинуваченого, суд рахує за необхідне і достатнє призначити покарання у вигляді позбавлення волі. При цьому, суд, з урахуванням викладеного, вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому приходить до висновку про звільнення його від відбування основного покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

V.МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався та підстав для обрання такого до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Процесуальні витрати по матеріалах кримінального провадження становлять 4922,32 грн і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 4922,32 грнсудових витрат на залучення експертів.

Скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 06.03.2024 року .

Речові докази:

-легковий автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21154» з реєстраційним номером НОМЕР_2 повернути потерпілому ОСОБА_6

-змив та контрольний змив з важеля коробки переміни передач вказаного автомобіля, 6 шість папілярних слідів, які вилучені на клейку прозору стрічку та поміщені на аркуш формату А4 залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження № 0000167.

-мобільний телефон марки «Xiomi» моделі «М2006С3MNG», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 1: НОМЕР_4 повернути власнику ОСОБА_5 .

-чохол з рульового керма автомобіля, нижню частину чохла водійського сидіння вказаного автомобіля, верхню частину чохла водійського сидіння вказаного автомобіля, верхню частину чохла переднього пасажирського сидіння вказаного автомобіля - повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1