Справа № 630/184/24
Провадження № 1-кп/630/19/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представник потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000442, в якому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він 27 серпня 2023 року приблизно о 16 годині 20 хвилин, керуючи технічно -несправним автомобілем «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 , несправність, автомобіля полягала у встановлені на ведучу задню вісь, коліс різної моделей шин, з різним малюнком протектору та зон з підвищеним зносом малюнку протектору шин переднього правого колеса, які виникли до ДТП і які водій мав можливість виявити заздалегідь, не відмовився від експлуатації несправного автомобіля «ВА3 21063» д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , який мав завантаженість 1 пасажир ОСОБА_8 та рухався на ньому в м. Люботин, в районі перехрестя вулиць Слобожанської та вулиці Будівельників.

Під час руху по зазначеній автодорозі, зі швидкістю 40 км/год, на вказаному перехресті, продовжуючи ігнорувати вимоги діючих правил дорожнього руху, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, не розрахував дорожню обстановку, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, розпочав обгін на перехресті, тобто здійснив зміну напрямку руху ліворуч, проігнорувавши наявну по переду перешкоду у вигляді електроскутера - «AIMA Power Eagle», який згідно ri. «1.10» не є транспортним засобом, під керуванням неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_5 , яка рухалась по переду нього, в попутному з ним напрямку та в цей момент, вже повертала ліворуч на перехресті і розташовувалась на зустрічній смузі руху, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, не надавши перевагу в русі ОСОБА_5 та виїхавши на зустрічну смугу вул. Слобожанської, напрямку в бік вул. Слюсарної, допустив зіткнення, передньою частиною капоту автомобіля «ВА321063», номерним знаком НОМЕР_1 , з лівою ногою потерпілої ОСОБА_5 та лівою частиною заднього багажника електроскутера «AIMA Power Eagle». Від цього у потерпілої ОСОБА_5 утворилась закрита тупа травма лівого гомілковостопного суглобу, у вигляді перелому внутрішньої кісточки лівої гомілки зі зміщенням, тобто лівої ноги яка в момент удару перебувала між його передньою частиною автомобіля «ВА321063» та корпусом електроскутера «А1МА Power Eagle».

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, згідно до висновку судово-медичного експерта № 09-1396/2023 від 27.10.2023, неповнолітня потерпіла ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми лівого гомілковостопного у вигляді перелому внутрішньої кісточки лівої гомілки зі зміщенням - яка утворилась від ударної травматичної дії тупих твердих предметів, до яких відноситься передня частина автомобіля «ВА3 21063» р.н. НОМЕР_1 . Вказана травма не є небезпечною для життя - відноситься до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості, яка спричинила тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою, зазначивши, що він примирився із потерпілою та її законним представником та відшкодував потерпілій матеріальну шкоду, законний представник потерпілої та потерпіла ніяких претензій матеріального та морального змісту до нього не має. Вину у висунутому обвинуваченні визнає.

Потерпіла ОСОБА_5 та її законний представник ОСОБА_4 не заперечували проти клопотання та просили закрити кримінальне провадження стосовно обвинуваченого у зв`язку з примиренням, будь-яких претензій майнового, морального характеру до обвинуваченого не мають, останній відшкодував потерпілій матеріальну шкоду у повному обсязі у добровільному порядку.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання, вважала можливим закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки відповідно до вимог законодавства відсутні будь-які перешкоди для його задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом згідно вимог ч. 8 вказаної статті КПК.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування щодо особи, яка вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених КК, у порядку, встановленому КПК України.

При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися (незалежно від того, надійшла справа з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності, передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити у визначеному КПК порядку відповідне рішення. Ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, є необережним злочином.

В судовому засіданні ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину.

Факт відшкодування завданої злочином шкоди підтверджений потерпілою та її законним представником в судовому засіданні, а також підтверджується відповідною письмовою заявою.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до нетяжких, необережних злочинів, згідно матеріалів кримінального провадження під час дорожньо-транспортної пригоди у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не перебував, свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнає у повному обсязі, завдані кримінальним правопорушенням збитки відшкодовані у повному обсязі потерпілій, проти закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим не заперечує, тяжких наслідків від вчиненого нього кримінального правопорушення не настало, потерпіла та її законний представник претензій до обвинуваченого не мають, суд переконався, що сторони примирилися та рішення між ними прийнято добровільно, тому приходить до висновку, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підлягає закриттю, а ОСОБА_10 - звільненню від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 286 КК України.

Одночасно суд вирішує питання про долю речових доказів згідно положення ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 284, 369-372, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 від 28 серпня 2023 року закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 29 серпня 2023 року.

Речові докази, а саме Транспортний засіб ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , технічний паспорт на автомобіль серії НОМЕР_3 , а також ключі від нього, які знаходяться на зберіганні у обвинуваченого ОСОБА_6 , вважати повернутими останньому.

Речові докази, а саме Електроскутер AIMA POWER EAGLE, модель АМ1200 DT-2, який оснащений електромотором Lead-ACID потужністю 1200Вт, відокремлений фрагмент та ключі від нього, які знаходяться на зберіганні у законного представника потерпілої ОСОБА_4 , вважати повернутими потерпілій ОСОБА_5 .

Речові докази, а саме ДВД диск із цифровим файлом «0-02-05-02b9604bf1c36728e534996d51812b36ecb227caaf8910f3796b697838afdd10_d0728b.mp4», зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1