Провадження № 1-кс/591/4094/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 408, ч. 4 ст. 405 КК України, які є тяжким та особливо тяжким злочинами, тому належна процесуальна поведінка підозрюваного не може бути забезпечена іншими більш м`якими запобіжними заходами.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, зазначених у ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні вказував, що всі зібрані матеріали сфальшовані, він добровольцем з перших днів війни став на захист держави, в подальшому у зв`язку з отриманими травмами лікувався в госпіталях.

Захисник просила застосувати більш м`який запобіжний захід, оскільки підозрюваний має постійне місце проживання, одружений, тоді як вказані прокурором та слідчим ризики є такими, що ґрунтуються н припущеннях та є недоведеними.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З доданих до клопотання документів вбачається, що Четвертим слідчим відділом у (з дислокацією у м. Сумах) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке зареєстроване 28.09.2023 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000446 від 28.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 408, ч. 4 ст. 405 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджують додані до клопотання та досліджені в судовому засіданні документи, які на даній стадії досудового розслідування дають достатні підстави об`єктивному спостерігачу вважати, що ОСОБА_4 міг вчинити саме те кримінальне правопорушення, в якому він підозрюється.

Ризики, передбачені п.п.1-5 ч.1ст.177 КПК України, знайшли своє підтвердження зважаючи на обґрунтованість підозри, перебування у розшуку, тяжкість покарання, яке може загрожувати підозрюваному у разі визнання його винним та може спонукати його до переховування від слідства та суду з метою уникнення та ухилення від кримінальної відповідальності; враховуючи характер підозри є і ризик можливого вчинення нового кримінального правопорушення або продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, в якому підозрюється; у кримінальному провадженні допитано ряд свідків, які проходять службу у ВЧ та на яких підозрюваний, перебуваючи на свободі, зможе впливати для надання ними бажаних показів. Крім того, суд враховує і поведінку підозрюваного та його пояснення під час судового засіданні та розцінює ці обставини в світлі можливого перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню фактичної істини у ньому.

Наявність сімейних зв`язків та постійного місця проживання не спростовують встановлених ризиків.

Така позиція суду цілком узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який наголошує на тому, що на початку слідства заявлені ризики можуть враховуватись судом при обранні запобіжного заходу, а в подальшому, поступово, у міру того, як просувається досудове розслідування, певні ризики неминуче втрачають своє значення.

Оцінюючи сукупність обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу та які визначені ст.178 КПК України, а саме: можливе покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, відомості про його особу, сімейного стану, конкретних обставин кримінального провадження, приходжу до висновку, що більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не забезпечить запобіганню встановленим ризикам. Крім того, ч.8 ст. 176 КПК України передбачає безальтернативне застосування до підозрюваних за ст.ст. 405, 408 КК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Крім того, враховуючи вимоги ч.4 ст.183 КПК України, суд не визначає розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 01 червня 2024 року включно без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1