Справа №295/3178/24
УХВАЛА

Іменем України

17.04.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі спільне подання ДУ «ЖВК ( № 4)» та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитров Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

встановив:

ДУ «ЖВК (№ 4)» за погодженням спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі звернулася до суду з спільним поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 посилаючись на те, що засуджений фактично відбув більше ніж 2/3 строку призначеного покарання, під час відбуття покарання сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Засуджений у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду заяви, подав заяву про розгляд справи без його участі, у зв`язку з чим суд проводить розгляд справи у його відсутність.

Представник ДУ «ЖВК (№4)» подав заяву про розгляд подання у його відсутність.

Прокурор просив відмовити в задоволенні подання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

ОСОБА_3 засуджений 04.06.2019 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ст. 121 ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання 03.10.2018, кінець - 03.10.2026, 2/3 строку покарання відбув 03.10.2022.

Відповідно до характеристики засудженого від 16.04.2024 ОСОБА_3 з 05.10.2018 утримувався в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6), характеризувався негативно, допусти 2 порушення режиму, за що притягувався до відповідальності, заохочень не мав.

З 12.08.2019 по 28.12.2021 відбував покарання в ДУ «Торецька виправна колонія (№2)», характеризувався позитивно, порушень не допускав, один раз заохочувався.

В період з 28.12.2021 по 21.04.2022 відбував покарання в ДУ «Дніпровська УВП (№4)», характеризувався посередньо, порушень не допускав, стягнень та заохочень не мав.

З 21.04.2022 відбуває покарання в ДУ «ЖВК (№4)». По прибуттю в установу був працевлаштований на виробництві установи на дільниці «лісосклад» робітником, до покладених обов`язків відносився сумлінно. На даний час засуджений до праці не залучається у зв`язку з погіршенням стану здоров`я. Допустив одне порушення встановленого режиму відбування покарання, з приводу чого 15.12.2022 з ним проведено бесіду виховного характеру. Три рази заохочувався.

На спільному засіданні комісії ДУ «ЖВК №4» та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі 14.10.2022 було відмовлено в застосуванні ст. 82 КК України, оскільки засуджений не став на шлях виправлення.

Відповідно до довідки медичної частини ДУ «ЖВК (№4)» ОСОБА_3 працездатний з працевлаштуванням, стан здоров`я задовільний.

У відповідності до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Враховуючи нестабільність поведінки засудженого, який тричі порушував режим тримання (двічі в 2018 році та один раз в 2022 році), змінив свою поведінку на краще тільки в 2023 році, після відбуття 1/2 строку покарання, на даний час не працевлаштований з причини, поважність якої спростована довідкою медичної частини, суд приходить до висновку, що застосування умовно-дострокового звільнення до засудженого є передчасним, оскільки його поведінка та ставлення до праці не є стабільно сумлінними, а тому відмовляє у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ухвалив:

У задоволенні спільного подання ДУ «ЖВК ( № 4)» та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, на протязі того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1