Справа № 357/7909/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001540 від 21.04.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не депутата, не адвокат, навчається в УП ВНЗ Центрально-Європейський університет на факультеті менеджмент, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Біла Церква, Київської області, не одружений, з повною вищою освітою, не працюючого, не депутат, не адвокат зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України, за наступних обставин. Так, 20 квітня 2024 року близько 20:25 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходились в приміщенні бару-магазину «П`яна вишня» (ФОП ОСОБА_8 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в цей час останні діючи групою осіб, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи загальноприйняті у суспільстві правила поведінки, розпочали хуліганські дії, які виразилися в умисному висловлюванні грубою нецензурною лайкою в адресу працівників вказаного закладу, незважаючи на присутність сторонніх осіб та відвідувачів закладу.Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 реалізуючи свій протиправний намір, діючи умисно, з метою вчинення хуліганських дій, грубо порушуючи громадський порядок, зневажаючи загальноприйнятими нормами моралі та відкрито демонструючи свою грубу поведінку, ігноруючи існуючі у суспільстві правила і норми поведінки, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, підійшли до раніше незнайомого їм ОСОБА_9 , та відкрито демонструючи свою зневагу, усвідомлюючи значення своїх дій та їх суспільно небезпечний характер, перебуваючи в громадському місці, ігноруючи існуючі правила поведінки у суспільстві й інші соціальні цінності, керуючись дріб`язковими мотивами розпочали конфліктувати та чіплятись до останнього. Після чого, продовжуючи хуліганські дії і не бажаючи їх припиняти, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виштовхали потерпілого ОСОБА_9 з приміщення бару-магазину «П`яна вишня», де керуючись єдиним умислом, діючи з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, демонструючи перевагу над іншими, ігноруючи правила поведінки, з хуліганських мотивів, незважаючи на присутність сторонніх осіб, вчинили бійку, в ході якої хаотично наносили удари по обличчю потерпілого ОСОБА_9 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді синців на голові та кінцівках, садна на голові та кінцівках, рана на правій кисті, ушкодження одного зуба на правій верхній щелепі, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. В результаті зазначених дій, які продовжувалися близько 10 хвилин, ОСОБА_10 та ОСОБА_5 грубо порушено громадський порядок, що виразилося в тривалому грубому порушенні громадського спокою громадян, нанесенні тілесних ушкоджень та порушенні звичного режиму роботи бару-магазину «П`яна вишня».

Своїми діями, які виразились у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинене групою осіб, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України.

ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України за наступних обставин. 20 квітня 2024 року близько 20:25 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходились в приміщенні бару-магазину «П`яна вишня» (ФОП ОСОБА_8 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в цей час останні діючи групою осіб, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи загальноприйняті у суспільстві правила поведінки, розпочали хуліганські дії, які виразилися в умисному висловлюванні грубою нецензурною лайкою в адресу працівників вказаного закладу, незважаючи на присутність сторонніх осіб та відвідувачів закладу. Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 реалізуючи свій протиправний намір, діючи умисно, з метою вчинення хуліганських дій, грубо порушуючи громадський порядок, зневажаючи загальноприйнятими нормами моралі та відкрито демонструючи свою грубу поведінку, ігноруючи існуючі у суспільстві правила і норми поведінки, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, підійшли до раніше незнайомого їм ОСОБА_9 , та відкрито демонструючи свою зневагу, усвідомлюючи значення своїх дій та їх суспільно небезпечний характер, перебуваючи в громадському місці, ігноруючи існуючі правила поведінки у суспільстві й інші соціальні цінності, керуючись дріб`язковими мотивами розпочали конфліктувати та чіплятись до останнього. Після чого, продовжуючи хуліганські дії і не бажаючи їх припиняти, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виштовхали потерпілого ОСОБА_9 з приміщення бару-магазину «П`яна вишня», де керуючись єдиним умислом, діючи з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, демонструючи перевагу над іншими, ігноруючи правила поведінки, з хуліганських мотивів, незважаючи на присутність сторонніх осіб, вчинили бійку, в ході якої хаотично наносили удари по обличчю потерпілого ОСОБА_9 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді синців на голові та кінцівках, садна на голові та кінцівках, рана на правій кисті, ушкодження одного зуба на правій верхній щелепі, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. В результаті зазначених дій, які продовжувалися близько 10 хвилин, ОСОБА_10 та ОСОБА_5 грубо порушено громадський порядок, що виразилося в тривалому грубому порушенні громадського спокою громадян, нанесенні тілесних ушкоджень та порушенні звичного режиму роботи бару-магазину «П`яна вишня».

Своїми діями, які виразились у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинене групою осіб, ОСОБА_5 вчини кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні сторони провадження просили затвердити угоди про визнання винуватості, укладені між ними 03.07.2024.

Відповідно до угоди про визнання винуватості від 03.07.2024 укладеної між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку, в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_9 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Суд переконався у судовому засіданні, що сторони погодилися на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296 КК України у виді 2 років обмеження волі. Також сторони погоджуються на звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, шляхом застосування судом ст. 75 КК України, та покладення обов`язків

Відповідно до угоди про визнання винуватості від 03.07.2024, укладеної між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншого боку, в присутності захисника адвоката ОСОБА_7 за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_9 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, пояснивши про причини його вчинення.

Крім того, суд переконався у судовому засіданні, що сторони погодилися на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України у виді 2 років обмеження волі. Також сторони погоджуються на звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, шляхом застосування судом ст. 75 КК України,

При цьому обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 роз`яснено наслідки укладення угод, а саме обмеження їх права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні яких вони обвинувачуються, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотань про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на їх користь, крім того, обвинуваченим роз`яснено наслідки невиконання угод.

В судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розуміючи, що кримінальне провадження стосовно них може бути розглянуте в судовому засіданні і вони будуть мати при цьому весь обсяг прав, в тому числі допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на їх користь, просили затвердити угоди.

При цьому суд переконався, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винуватість визнали добровільно і з розумінням того, що відмовляється від своїх прав, включаючи право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо інкримінованого їм кримінального правопорушення, угоди були укладені добровільно, без будь якого примусу.

Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_5 наслідки угод, характер обвинувачення, конкретну міру покарання кожному обвинуваченому, передбачену ч. 3 ст. 296 КК України, погоджену сторонами угод.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України: щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України: вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України: щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України: вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинене групою осіб.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинене групою осіб.

Розглянувши угоди, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угоди підлягають затвердженню, оскільки відповідають вимогам ст. 472 КПК України, дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 296 КК України кваліфіковані вірно, умови угод не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угоди укладені добровільно, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можуть виконати взяті на себе за угодами зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості останніми наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 останній раніше судимий, не одружений, навчається, відповідно до довідки, виданої в.о. головного лікаря КНП Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 4» за № 638 від 14.05.2024 року Ю.Полудень, за медичною допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не звертався. Згідно відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20.05.2024 року ОСОБА_11 , ОСОБА_4 перебуває на військовому обліку призовників з 05.01.2020 року. Відповідно до довідки-характеристики, наданої дільничним офіцером ОСОБА_12 від 07.05.2024 року, ОСОБА_4 зарекомендував себе за місцем проживання виключно позитивно.

ОСОБА_5 раніше не судимий, не працює, не навчається, відповідно до довідки, виданої в.о. головного лікаря КНП Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 4» за № 639 від 14.05.2024 року Ю.Полудень, за медичною допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не звертався. Згідно відповіді начальника відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_13 за № МВ/6613 від 24.05.2024 року, ОСОБА_5 перебуває на військовому обліку призовників з 10.06.2021 року. Відповідно до довідки-характеристики, наданої дільничним офіцером ОСОБА_12 від 07.05.2024 року, ОСОБА_5 зарекомендував себе за місцем проживання виключно позитивно.

Речовий доказ: предмет ззовні схожий на ніж із чорною колодкою довжиною 27 см, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відповідно до квитанції № 604 від 25.04.2024 року знищити.

Речовий доказ: мобільний телефон «Apple» чорного кольору, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити за ОСОБА_4 по приналежності.

Речові докази: два відео від 21.04.2021 року, що містяться на оптичних дисках та перебувають при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов та судові витрати відсутні.

Строк дії запобіжного заходу відносно обвинувачених у виді домашнього арешту ОСОБА_4 та ОСОБА_5 сплинув 21.06.2024 року. Підстав для застосування запобіжного заходу щодо обвинувачених суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 373-376, 394, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості, укладену 03.07.2024 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001540 від 21.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України і призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Угоду про визнання винуватості, укладену 03.07.2024 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001540 від 21.04.2024 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України і призначити покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

Речовий доказ: предмет ззовні схожий на ніж із чорною колодкою довжиною 27 см, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відповідно до квитанції № 604 від 25.04.2024 року знищити.

Речовий доказ: мобільний телефон «Apple» чорного кольору, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити за ОСОБА_4 по приналежності.

Речові докази: два відео від 21.04.2021 року, що містяться на оптичних дисках та перебувають при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, прокурору, захисникам та направити потерпілому.

Суддя: ОСОБА_1