Справа №295/7521/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0001751 від 15.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням посилаючись на те, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001751 від 15.05.2024, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Встановлено, що 14.05.2024 працівниками ВП № 1 Житомирського РУП у с. Зарічани Житомирської області було зупинено громадянина України ОСОБА_7 , у якого було виявлено і вилучено речовину, зовні схожу на наркотичну, а також мобільний телефон «Айфон». За даним фактом 14.05.2024 СД ВП № 1 Житомирського РУП до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000165, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000165 доручено старшому дізнавачу СД ВП № 1 Житомирського РУП ОСОБА_5 .

Як зазначено в клопотанні, у подальшому, під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000165 у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 за створення умов для уникнення останнім кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто за незаконне зберігання, наркотичного засобу (психотропної речовини або їх аналогу), а також за закриття вказаного кримінального провадження. Далі, приблизно о 18-30 год 14.05.2024 під час зустрічі з ОСОБА_7 , знаходячись біля приміщення ВП АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 висловив ОСОБА_7 вимогу надати неправомірну вигоду, для уникнення останнім кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України, в розмірі 2000 доларів США. У випадку надання обумовленої суми неправомірної вигоди до 16.05.2024 ОСОБА_5 пообіцяв замінити вилучену у ОСОБА_7 речовину на іншу ненаркотичну з метою закриття кримінального провадження № 0000165. 16.05.2024 приблизно о 13-30 год ОСОБА_5 під час розмови по телефону з ОСОБА_7 повідомив останньому, що з приводу передачі неправомірної вигоди з ним зв`яжеться інша особа, якій він і має передати кошти. Після цього, ОСОБА_5 по телефону залучив до вчинення даного кримінального правопорушення як пособника свою співмешканку ОСОБА_6 , та надав їй вказівки зателефонувати ОСОБА_7 і отримати від нього неправомірну вигоду шляхом залишення ним грошових коштів у автомобілі «Опель», який належить ОСОБА_5 , та яким вони спільно з ОСОБА_6 користуються. У подальшому, ОСОБА_6 приблизно о 14-00 год 16.05.2024 зателефонувала ОСОБА_7 та повідомила, що вона від ОСОБА_5 , після чого надала вказівки прибути до буд. АДРЕСА_2 . Далі, ОСОБА_7 прибув за вказаною адресою, де ОСОБА_6 по телефону надала йому вказівки покласти неправомірну вигоду, а саме грошові кошти у сумі 2000 доларів США у салон автомобіля «Опель», який був припаркований поблизу буд. АДРЕСА_2 , та який вона попередньо, знаходячись у квартирі, дистанційно відчинила. Після цього, приблизно о 15-00 год 16.05.2024 ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_6 поклав у салон автомобіля «Опель» вказані грошові кошти. Після того, як ОСОБА_7 залишив вказане місце, ОСОБА_6 дістала з автомобіля «Опель» грошові кошти у сумі 2000 доларів США та занесла їх у квартиру за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 . Далі, приблизно о 19-30 год 16.05.2024 під час зустрічі з ОСОБА_7 , знаходячись у приміщенні ВП № 1 Житомирського РУП ОСОБА_5 повернув ОСОБА_7 мобільний телефон «Айфон», та у подальшому під час розмови на вулиці біля приміщення ВП № 1 Житомирського РУП повідомив що кримінальне провадження № 0000165 буде закрите. Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було затримано працівниками Державного бюро розслідувань, а неправомірну вигоду вилучено за місцем проживання останніх, а саме у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 . Таким чином, ОСОБА_5 за пособництва ОСОБА_6 одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 2000 доларів США, що згідно курсу Національного банку України на час вчинення злочину становить 78861 грн. 16.05.2024 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України. 17.05.2024 ОСОБА_5 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Клопотання обґрунтовано тим, що 16.05.2024 з метою відшукання і вилучення предмету неправомірної вигоди, грошових коштів у сумі 200 доларів США, додаткових доказів та інших відомостей, які мають значення для досудового розслідування, слідчим проведено невідкладний обшук належного ОСОБА_5 автомобіля «Опель» за адресою: АДРЕСА_4 . Проте в ході обшуку нічого виявлено та вилучено не було.

Тому, посилаючись на положення ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором, просить надати дозвіл слідчому у кримінальному провадженні № 0001751 від 15.05.2024 - слідчому другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 на проведення невідкладного обшуку автомобіля «Опель», який належить ОСОБА_5 , та яким вони спільно з ОСОБА_6 користуються, з метою відшукання та вилучення предметів, які є доказами у даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, пояснивши, що необхідність проведення невідкладного обшуку була пов`язана з можливою втратою предмета злочину, а саме грошових коштів, отриманих ОСОБА_5 внаслідок неправомірної вигоди, оскільки на момент його затримання було невідомо, де знаходяться грошові кошти, які є предметом злочину. В подальшому ці кошти були вилучені під час обшуку в квартирі за місцем проживання дізнавача.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Частиною 3 ст. 233 КПК України визначено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Як убачається з копій матеріалів кримінального провадження № 0001751, другим слідчим відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, проводиться досудове розслідування стосовно того, що 16.05.2024 старший дізнавач СД ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 за пособництва ОСОБА_6 вимагав та одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду за вчинення в його інтересах дій з використанням службового становища.

Із доданих до клопотання матеріалів слідує, що 16.05.2024 в період часу з 22 год 10 хв год по 23 год 10 хв старшим слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 проведено обшук автомобіля марки «Опель», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого нічого не виявлено та не вилучено.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні обставин справи слідчий суддя дійшов до висновку, що слідчим доведено наявність підстав для проведення обшуку в автомобілі «Опель», д.н.з. НОМЕР_1 , без ухвали слідчого судді у зв`язку з невідкладністю випадку, пов`язаному з можливою втратою слідів скоєння злочину, необхідністю відшукання та вилучення речових доказів, в тому числі грошових коштів, які є предметом злочину, а також інших речей, які на собі зберегли сліди вчинення злочину, оскільки необґрунтоване зволікання в проведенні обшуку, могло б призвести до втрати речових доказів, що в подальшому унеможливило б доказування злочинної діяльності винних осіб у кримінальному провадженні та проведення судових експертиз, тому вимоги клопотання є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 94, 214, 233-235, 237 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому у кримінальному провадженні № 0001751 від 15.05.2024 - слідчому другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 на проведення обшуку в автомобілі марки «Опель», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , здійснений, як невідкладний випадок 16.05.2024 у період часу з 22-10 год по 23-10 год за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1