overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/953/2603/24
УХВАЛА
"12" квітня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
До судового засідання власник майна, прокурор, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, не з`явились, причину не сповістили, що відповідно ч.2 ст.174 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
Частиною 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно з положеннями ч.1 та ч.2 ст.38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання. Досудове слідство здійснюють слідчі підрозділи органів національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів Державного бюро розслідувань, а також підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Таким чином, відповідно положень ч.2 ст. 132 КПК України, оскільки органом досудового розслідування у кримінальному провадженні станом на час розгляду клопотання є СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, повноважним слідчим суддею у даному кримінальному провадженні є суддя відповідно місцевого суду м. Харкова, - Дзержинського районного суду.
За подачі клопотання про скасування арешту майна до суду за місцем знаходження якого досудове розслідування не здійснюється, що позбавляє слідчого суддю можливості його розгляду по суті, на підставі ч.6 ст.9 КПК України, клопотання підлягає поверненню власнику без розгляду.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.ст. 38, 132, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/229/17
№ провадження 1-кс/646/40/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2024 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 14.07.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000221, від 14.07.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Одночасно з цим клопотанням до суду подавалось клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно цієї ж особи, яке розглянуто слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова 15.11.2023 року та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до Червонозаводського районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Станом на 15.05.2024 р. органом досудового розслідування вказана ухвала слідчого судді не виконана, ОСОБА_3 не затриманий та до суду в строк дії ухвали про надання дозволу на затримання на розгляд клопотання не доставлений.

Враховуючи, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було подано одночасно з клопотанням про надання дозволу на його затримання, на даний час закінчився строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням викладеного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 193, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000221, внесеному до ЄРДР 14.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1940/24 Справа № 205/1019/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2024 року про застосування до засудженого ОСОБА_4 положень ст.81 КК Украни, -

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли від Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2024 року про застосування до засудженого ОСОБА_4 положень ст.81 КК Украни.

Під час перевірки вищезазначеної апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у межах встановленого законом строку апеляційного оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України, не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2024 року про застосування до засудженого ОСОБА_4 положень ст.81 КК Украни.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 27 травня 2024 року включно для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
ЄУН № 317/3516/21
Провадження №1в/337/5/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника пробації ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Хортицького районного відділу філії «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

засудженого вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 20.12.2021 року за ч.3 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від призначеного покарання звільненого з випробуванням строком на 3 роки,

в с т а н о в и в :

В судове засідання призначене на 15.05.2024 року засуджений ОСОБА_6 не з`явився, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, причина неявки суду не повідомлена.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід засудженого у судове засідання.

Представник пробації ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували проти клопотання прокурора.

З`ясувавши позицію учасників, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений/засуджений, не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого/засудженого може бути застосований привід.

Привід, відповідно до ст.140КПК України полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що вказане подання розглядається за участю засудженого, крім того, в поданні ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання, а засуджений в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає, що є всі підстави застосувати до засудженого привід.

Керуючись ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до Хортицького районного суду м. Запоріжжя(м. Запоріжжя пр. Ювілейний, 33) на 11.07.2024 року на 16-00 годин засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити ВП № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали після проголошення негайно направити органу, на який покладено його виконання.

Суддя:
Справа № 438/786/24
Провадження № 1-кп/438/72/2024
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

15 травня 2024 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Бориславського міського суду кримінальне провадження № 438/786/24 провадження № 1-кп/438/72/2024, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000358 від 22.03.2024, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Опака Дрогобицького району Львівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , адвокатом та депутатом не є, малолітніх/неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше неодноразово судимого, востаннє: вироком Бориславського міського суду Львівської області від 06 лютого 2020 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України з урахуванням ухвали Львівського апеляційного суду від 14.07.2020 до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чоти) роки та 7 (сім) місяців, яке відбув повністю

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальній справі № 438/786/24 провадження № 1-кп/438/72/2024 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, в ДУ "Львівська установа виконання покарань №19", терміном на шістдесят днів, а саме по 13 липня 2024 року включно.

Копія ухвали про продовження запобіжного заходу вручити обвинуваченому негайно після її оголошення.

Ухвала щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Подача апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Ухвала про продовження запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.05.2024 о 10 год 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-о/466/2/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

30 квітня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою прокурора ОСОБА_2 про перегляд ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 21.12.2023 року за нововиявленими обставинами, -

встановив:

26.04.2024 року прокурор ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою, у якій просить переглянути ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 21.12.2023 року за нововиявленими обставинами.

03.04.2024 року в порядку автоматизованого розподілу судової справи між суддями, судді ОСОБА_1 передано заяву прокурора ОСОБА_2 про перегляд ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 21.12.2023 року за нововиявленими обставинами.

Згідно з ч. 1 ст. 461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 464 КПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження за заявою прокурора ОСОБА_2 про перегляд ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 21.12.2023 року за нововиявленими обставинами.

Розгляд заяви прокурора ОСОБА_2 про перегляд ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 21.12.2023 року за нововиявленими обставинами, призначити на 15 травня 2024 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: 79007, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (поверх 4, кабінет 16)

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

"15" травня 2024 р. Справа № 596/287/23

Провадження № 1-в/596/24/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провідного інспектора Чортківського районного

сектору №3 філії Державної установи

«Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин клопотання начальника Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації с.Карашинці, Чортківського району Тернопільської області, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої.

Засудженої вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 09.03.2023 року за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання із встановленням їй іспитового строку терміном в 1 (один) рік. Згідно ст. 76 КК України на засуджену покладені обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.78 КК України, ст.165 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 09 березня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 15 травня 2024 року о 16 год. 30 хв.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/734/131/24 Справа № 734/494/24
У х в а л а

іменем України

15 травня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000085 від 27.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За положеннями ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне клопотання прокурора ОСОБА_2 задовольнити та провести судове засідання за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Забезпечити прокурору Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 можливість взяти участь у судовому засіданні, призначеному на 09:30 год. 16.05.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

"15" травня 2024 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційних скарг підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 квітня 2024 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

До Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Генічеської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про здійснення судового засідання з ним в режимі відеоконференції за допомогою системи «Електронний Суд.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання прокурора про проведення апеляційного розгляду апеляційної скарги за його в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 квітня 2024 року, здійснювати 16 травня 2024 року о 13:00 годині за участю прокурора в режимі відеоконференції за допомогою системи «Електронний Суд».

Обліковий запис для зв`язку з прокурором: ОСОБА_5 , ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя ОСОБА_1