Справа № 276/878/24
Провадження по справі 1-кс/276/151/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно, подане слідчим СВ ВП №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000125 від 19.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

Слідчий СВ ВП №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з клопотанням про накладення арешту на наступне майно: три скляні чарки, які упаковано до паперового пакету та опечатано згідно правил опечатування речових доказів, скляну порожню пляшку ємкістю 0,5л. з надписом «Пшенична Олександрія» горілка, яку упаковано до паперового пакету та опечатано згідно правил опечатування речових доказів, ніж з дерев`яною ручкою та чохлом, перемотаним ізолентою синього кольору, який упаковано до паперового пакету та опечатано згідно правил опечатування речових доказів, ніж з пластиковою прозорою ручкою, який упаковано до паперового пакету та опечатано згідно правил опечатування речових доказів. Позбавити права відчуження, розпорядження та/або користування указаним речовим доказом власників, володільців та користувачів таких.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18.04.2024 близько 20.50 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в середині будинку по АДРЕСА_1 , під час спільного розпивання спиртних напоїв, на ґрунті раптово виниклого конфлікту, за допомогою ножа, наніс один удар в черевну порожнину своєму сину ОСОБА_6 . У результаті чого, в ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у виді проникаючого ножового поранення черевної порожнини з пошкодженням печінки та передньої і задньої стінок шлунку.

Вказаний факт СВ відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000125 від 19.04.2024.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 18.04.2024, а саме території домоволодіння ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено три скляні чарки, які упаковано до паперового пакету та опечатано згідно правил опечатування речових доказів, скляну порожню пляшку ємкістю 0,5л. з надписом «Пшенична Олександрія» горілка, яку упаковано до паперового пакету та опечатано згідно правил опечатування речових доказів, ніж з дерев`яною ручкою та чохлом, перемотаним ізолентою синього кольору, який упаковано до паперового пакету та опечатано згідно правил опечатування речових доказів, ніж з пластиковою прозорою ручкою, який упаковано до паперового пакету та опечатано згідно правил опечатування речових доказів.

19.04.2024 три скляні чарки, які упаковано до паперового пакету та опечатано згідно правил опечатування речових доказів, скляну порожню пляшку ємкістю 0,5л. з надписом «Пшенична Олександрія» горілка, яку упаковано до паперового пакету та опечатано згідно правил опечатування речових доказів, ніж з дерев`яною ручкою та чохлом, перемотаним ізолентою синього кольору, який упаковано до паперового пакету та опечатано згідно правил опечатування речових доказів, ніж з пластиковою прозорою ручкою, який упаковано до паперового пакету та опечатано згідно правил опечатування речових доказів - визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, у органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене під час проведення огляду місця події на території домоволодіння ОСОБА_7 , що за адресою : АДРЕСА_1 , а саме: три скляні чарки, скляну порожню пляшку ємкістю 0,5л. з надписом «Пшенична Олександрія» горілка, ніж з дерев`яною ручкою та чохлом, перемотаним ізолентою синього кольору, ніж з пластиковою прозорою ручкою.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву в якій просить клопотання розглядати без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПКУкраїни речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Згідно із ч.1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. В частині 5 цієї ж статті передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Частинами 1, 2 статті 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Встановлено, що у провадженні СВ відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000125 від 19.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України КК.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 18.04.2024, а саме території домоволодіння ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено три скляні чарки, які упаковано до паперового пакету та опечатано згідно правил опечатування речових доказів, скляну порожню пляшку ємкістю 0,5л. з надписом «Пшенична Олександрія» горілка, яку упаковано до паперового пакету та опечатано згідно правил опечатування речових доказів, ніж з дерев`яною ручкою та чохлом, перемотаним ізолентою синього кольору, який упаковано до паперового пакету та опечатано згідно правил опечатування речових доказів, ніж з пластиковою прозорою ручкою, який упаковано до паперового пакету та опечатано згідно правил опечатування речових доказів.

Постановою слідчого СВ відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 від 19.04.2024 року, виявлені та вилучені під час проведення огляду від 18.04.2024 на території домоволодіння ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 три скляні чарки, які упаковано до паперового пакету та опечатано згідно правил опечатування речових доказів, скляну порожню пляшку ємкістю 0,5л. з надписом «Пшенична Олександрія» горілка, яку упаковано до паперового пакету та опечатано згідно правил опечатування речових доказів, ніж з дерев`яною ручкою та чохлом, перемотаним ізолентою синього кольору, який упаковано до паперового пакету та опечатано згідно правил опечатування речових доказів, ніж з пластиковою прозорою ручкою, який упаковано до паперового пакету та опечатано згідно правил опечатування речових доказів визнано у кримінальному провадженні №0000125 від 19.04.2024 речовими доказами.

Згідно із ч. 1, 11 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає, що обмеження у користуванні та розпорядженні вилученими речовими доказами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути об`єктом експертних досліджень, на вказаній стадії провадження є виправданим та таким, що сприятиме виконанню завдань кримінального судочинства, передбаченого ст. 2 КПК України.

Враховуючи, що вилучене вищевказане майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000125 є матеріальним об`єктом, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та відповідає критеріям ст.98 КПК України, та може бути використано як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою забезпечення збереження речових доказів тавстановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача сектору дізнання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 170- 173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події від 18.04.2024 року на території домоволодіння в АДРЕСА_1 , а саме на: три скляні чарки, які упаковано до паперового пакету та опечатано згідно правил опечатування речових доказів, скляну порожню пляшку ємкістю 0,5л. з надписом «Пшенична Олександрія» горілка, яку упаковано до паперового пакету та опечатано згідно правил опечатування речових доказів, ніж з дерев`яною ручкою та чохлом, перемотаним ізолентою синього кольору, який упаковано до паперового пакету та опечатано згідно правил опечатування речових доказів, ніж з пластиковою прозорою ручкою, який упаковано до паперового пакету та опечатано згідно правил опечатування речових доказів.

Позбавити права відчуження, розпорядження та/або користування указаним речовим доказом власників, володільців та користувачів таких.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1