В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за №0000475 від 03.05.2024 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 16.08.2022 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, а саме 16.08.2022 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, маючи незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив нове умисне кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу психотропних речовин на території Солом`янського району м. Києва за наступних обставин.

Так, 02.05.2024, приблизно о 12 год. 10 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання психотропної речовини для власного вживання без мети збуту, через мережу інтернет за допомогою месенджеру «Telegram» у чат - боті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи для власного споживання без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, за яку шляхом перерахування на електронний гаманець заплатив 1200 грн.

У подальшому, 03.05.2024 року, приблизно о 12 год. 00 хв., від невстановленої досудовим розслідуванням особи надійшло смс - повідомлення з місцем знаходження особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, відповідно до якого ОСОБА_3 направився за адресою: АДРЕСА_2 , де на земельній ділянці біля кущів знайшов залишені невстановленою досудовим розслідуванням особою чотири згортки з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, які були обмотані стрічкою жовтого кольору, та, будучи обізнаним і усвідомлюючи, що там міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, придбання та зберігання якої є незаконним, поклав до правої кишені жилетки сірого кольору, у яку був одягнений, чим здійснив незаконне придбання психотропної речовини - PVP без мети збуту.

У подальшому, того ж дня, ОСОБА_3 , зберігаючи при собі психотропну речовину - PVP, направився пішки за місцем свого проживання, чим здійснив незаконне зберігання психотропної речовини - PVP без мети збуту.

Протиправні злочинні дії ОСОБА_3 , пов`язані з незаконним придбанням та зберіганням вищевказаної психотропної речовини, були припинені на законних підставах 03.05.2024 року співробітниками Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, якими у період часу з 14 год. 02 хв. по 14 год. 19 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , затримано та проведено обшук ОСОБА_3 .

За результатами проведення обшуку у ОСОБА_3 виявлено та вилучено чотири згортки, які були обмотані жовтою стрічкою, в яких знаходилася кристалоподібна речовина білого кольору, а саме психотропна речовина - PVP. Маса PVP становить 1,013 г.

Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-24/27665-НЗПРАП від 09.05.2024 року у вилученій у ОСОБА_3 та у наданій на дослідження кристалічній речовині білого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Загальна маса PVP в речовині становить 1,013 г.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» «Список №2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», PVP є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Відповідно до Таблиці №2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», маса PVP до 0,15 г вважається невеликим розміром, від 1,5 г до 15,0 г - великим розміром, а 15,0 і більше - особливо великим розміром.

Отже, маса вилученої у ОСОБА_3 PVP, яка згідно з вищевказаним висновком експерта становить 1,013 г, є достатньою для притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, то, керуючись ч.1 ст.302 КПК України, прокурор просить суд розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Судом встановлено, що до обвинувального акта долучено письмову заяву ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_4 , згідно з якою ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у кримінальному провадженні №0000475 від 03.05.2024 року, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, згоден із вищевстановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, зокрема, що йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Також обвинуваченим ОСОБА_3 надано згоду щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Крім того, у цій заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Виходячи з встановленого та у відповідності до ч.2 ст.381 КПК України суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення вищевказаного кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

При цьому, згідно з ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Відповідно до чч.1-3 ст.50 КПК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Згідно з ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання:

1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу;

2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;

3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України враховує, зокрема, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (кримінальний проступок), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ч.1 ст.67 КК України, судом не встановлено.

Суд також враховує, що ОСОБА_3 раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом перебуває з 11.06.2020 року з діагнозом: Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання наркотичних та інших психоактивних речовин. Стан відміни.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік 3 (три) місяці, визначена вироком вид та міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, протягом іспитового строку за попереднім вироком Святошинського районного суду м. Києва від 16.08.2022 року, яким його було засуджено до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Суд також враховує наступні приписи:

- у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу (ч.3 ст.78 КК України);

- якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком (ч.1 ст.71 КК України);

- остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком (ч.4 ст.71 КК України).

На підставі вищенаведеного суд призначає ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за цим вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вироком Святошинського районного суду м. Києва від 16.08.2022 року у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Виходячи з ч.4 ст.174 КПК України одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, суд доходить висновку про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07.05.2024 року, справа №760/10660/24, у зв`язку з тим, що у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання щодо речових доказів вирішити у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Під час досудового розслідування проводилася експертиза:

- висновок експерта Київського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-24/27665-НЗПРАП від 09.05.2024 року, вартість проведеної судової експертизи становить 3029,12 грн., що у відповідності до вимог ст.122 КПК України є процесуальними витратами.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки судом ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, то суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь держави вартість проведеної експертизи у розмірі 3029,12 грн.

На підставі викладеного та керуючись стст.2, 61, 75, 76, 309 КК України, стст.368-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік 3 (три) місяці.

На підставі ст. 71 КК України призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за цим вироком, невідбутої частини покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 16.08.2022 року у виді обмеження волі строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07.05.2024 року, справа №760/10660/24, на мобільний телефон марки «Huawei» білого кольору у прозорому чохлі, який поміщено до спеціального пакету CRI 1270188, - скасувати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази:

- вилучені у ОСОБА_3 4 пакети з прозорого полімерного матеріалу з пазовими замками з кристалічними речовинами білого кольору, які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, - знищити;

- мобільний телефон марки «Huawei» білого кольору у прозорому чохлі, - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ;

- DVD-R диск - залишити у матеріалах кримінального провадження протягом всього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість документально підтверджених витрат на залучення експерта в розмірі 3029,12 грн.

Апеляційні скарги на вирок можуть бути подані учасниками судового провадження до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1