Провадження №1-кс/127/4394/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.12.2021 року(Справа 127/32549/21) в рамках кримінального провадження № 0000369 від 29.11.2021, на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.12.2021 року(Справа 127/32549/21) в рамках кримінального провадження № 0000369 від 29.11.2021, на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 .

Клопотання мотивовано тим, що сектором дізнання Відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000369 від 29.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В рамках вказаного провадження встановлено, що 28.11.2021 під час несення служби екіпажем "Юнкер 1001", на стаціонарному посту "Літин", 347-й км. автодороги М-30, за порушення ПДР було зупинено автомобіль марки BMW, моделі Х5, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_1 , було виявлено ознаки підробки.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.12.2021 (Справа 127/32549/21), було накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , яке було поміщено до спеціального пакету Національної поліції України SUD 1054740, транспортний засіб марки «BMW», моделі «Х5», р/н НОМЕР_2 , чорного кольору, який поміщено на територію СПД №1 відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною їх використання іншими особами.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що всі можливі судові експертизи по вказаному свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу були проведені, разом з тим, категорично встановити, чи відповідає дане свідоцтво аналогічним документам, що перебувають в обігу на території України не вдалось, оскільки існують розбіжності.

Проте адвокат ОСОБА_3 вважає, що потреба в подальшому застосуванні арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 відпала, а відтак, просила клопотання задовольнити.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, однак останньою було надано матеріали кримінального провадження та подано заяву про розгляд без її участі.

Вислухавши думку адвоката, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Сектором дізнання Відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000369 від 29.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.12.2021 (Справа 127/32549/21), було накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , яке було поміщено до спеціального пакету Національної поліції України SUD 1054740.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Особа, що заявила клопотання про скасування арешту, повинна довести, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зазначає, що заявником до клопотання не було долучено належних доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба. Заява про скасування арешту не містить жодних обгрунтувань, на які посилається адвокат як на підставу скасування арешту, за ч.1 ст. 174 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що експертом чітко не встановлено, чи відповідає вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу аналогічним документам, що перебувають в обігу на території України. Згідно висновку експерта: 1) Бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , на якому оформлено свідоцтво НОМЕР_1 , яке поміщено до спеціального пакету Експертної служби МВС України 3814901, за способом друку та наявністю спеціальних елементів захисту відповідає аналогічним документам, що перебувають в офіційному обігу на території України, але не відповідає розмірним характеристикам виробника, які можливо виникли в наслідок термічного впливу на свідоцтво.

2) Ознаки внесення змін в свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , яке поміщено до спеціального пакету Експертної служби МВС України 3814901, у вигляді залишок будь-яких друкованих знаків та позначень, які не входять до конфігураціх читаємих та сліди травлення або змивання у вигляді розпливів барвної речовини, у вигляді плям іншого забарвлення, та їх світіння в УФ променях відсутні. Але вирішнити питання в категоричній формі не можливо оскільки технологія персоналізації даного виду документу дозволяє зняття плівок та видалення тексту не залишивши слідів.

З витягу з ЄРДР вбачається, що кримінальне провадження №0000369 було зареєстроване 29.11.2021 саме щодо ознак підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 .

Тому накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , зумовлене тим, що воно відповідно до ст. 98 КПК України має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки безпосередньо містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також суд звертає увагу на те, що аналогічне клопотання вже розглядалось раніше та за результатом розгляду заявникам було відмовлено (Справа №127/28045/22).

Досудове розслідування у кримінальному провадженні на даний момент не завершене.

Таким чином, в судовому засіданні обставин, передбачених ст. 174 КПК України, які б слугували підставою для скасування арешту майна повністю чи частково не встановлено, оскільки досудове розслідування не завершене та проводяться слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення дійсних обставин справи.

Тому, для запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, слідчий суддя вважає, що до проведення необхідних процесуальних та слідчих дій, та прийняття законного рішення у вказаному кримінальному провадженні, скасування арешту речових доказів є передчасним, оскільки такі дії можуть зашкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що в судовому засіданні не було встановлено достатніх підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОНИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.12.2021 року (Справа 127/32549/21) в рамках кримінального провадження № 0000369 від 29.11.2021, на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя