СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1235/24
Провадження №1-кс/306/152/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2024 року м.Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку (огляду сумочки, чорного кольору, яка належить ОСОБА_4 ) в службовому кабінеті №25 відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНІ в Закарпатській області, з метою затвердження раніше проведеного 13 червня 2024 року огляду вказаної сумочки, чорного кольору, яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю м. Запоріжжя, в якій знаходилися військовий квиток серії НОМЕР_1 ; довідка військово-лікарської комісії №317 від 02.02.2023 року на прізвище ОСОБА_4 , ключ замка запалювання до автомоблія марки "BMW", д.н.з. НОМЕР_2 ; пошкоджений мобільний телефон у кримінальному провадженні №0000119 від 13.06.2024 року.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням,посилаючись на те, що 13.06.2024 року на території відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області за адресою: м. Свалява, вул. Духновича, буд.6, Мукачівського району, Закарпатської області водій автомобіля марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець м. Запоріжжя надав довідку військово-лікарської комісії №317 від 02.02.2023 року та військовий квиток серії НОМЕР_3 , видані на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які викликають сумнів у їх достовірності, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 (на обліку в якому перебуває ОСОБА_4 ) на даний час знаходиться на окупованій території України, а також наявні інші розбіжності у зазначених військово-облікових документах.

13 червня 2024 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В судовому засіданні прокурор просить клопотання задовольнити з підстав, зазначених в клопотанні. Просить винести ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку (огляду сумочки, чорного кольору, яка належить ОСОБА_4 ) з метою затвердження раніше проведеного 13.06.2024 року огляду вказаної сумочки.

Заслухавши доводи прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, якими прокурор обгрунтував доводи в клопотанні, слідчий суддя доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України - у разі необхідності провести обшук прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Відповідно до ст. 36 КПК України - прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, наділений повноваженнями, передбаченими КПК УКраїни при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Відповідно до ч.1 ст. 233 КПК України - ніхто не має права проникнути до іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України - обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення; ст. 237 КПК України - з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється з правилами КПК України, передбаченими для обшуку; ч.3 ст.233 КПК України - прокурор, слідчий має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі слідчий, прокурор зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Слідчим суддею досліджено: рапорт слідчого СВВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтената поліції ОСОБА_5 про внесення відомостей про факт підробки виявлених у ОСОБА_4 офіційних документів (довідки військово-лікарської комісії №317 від 02.02.2023 року та військового квитка серії НОМЕР_3 ) за ч.1 ст.358 КК України до ЄО ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області; протокол огляду місця події від 13.06.2024 року, проведеного слідчим СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 (огляд почато о 02:11 годині, закінчено о 02:24 годині).

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України - огляд іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Відповідно до ч.1 п. 6 ст. 7 КПК України - зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься - недоторканність іншого володіння особи.

Відповідно до ч.2 ст.233 КПК України - під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Натомість, сумочка не віднесена до поняття іншого володіння, приміщення, а тому її огляд не потребує надання дозволу слідчим суддею.

Відповідно до положень п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні; ч.3 ст. 26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонамита віднесені до його повноважень КПК України.

З врахуванням вищенаведеного, слідчий суддя доходить висновку, що у задоволенні клопотання прокурора про надання дозволу на обшук з метою затвердження раніше проведеного 13.06.2024 року огляду у кримінальному провадженні № 0000119 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України необхідно відмовити.

Керуючись ст. 234, 235, 309, 376, 392-393, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задовленні клопотання прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку (огляду сумочки, чорного кольору, яка належить ОСОБА_4 ) в службовому кабінеті №25 відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНІ в Закарпатській області, з метою затвердження раніше проведеного 13 червня 2024 року огляду вказаної сумочки, чорного кольору, яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю м. Запоріжжя, в якій знаходилися військовий квиток серії НОМЕР_1 ; довідка військово-лікарської комісії №317 від 02.02.2023 року на прізвище ОСОБА_4 , ключ замка запалювання до автомоблія марки "BMW", д.н.з. НОМЕР_2 ; пошкоджений мобільний телефон у кримінальному провадженні №0000119 від 13.06.2024 року - відмовити.

У разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1