Єдиний унікальний номер 722/884/24
Номер провадження 1-кп/722/86/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни Чернівецької області в порядку спрощеного провадження, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 12.03.2024 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нова Гута Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, середньо-спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи достовірно обізнаним про введення на всій території України воєнного стану, а також проведення на території України мобілізації до Збройних Сил України, маючи умисел на виготовлення підробленого тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та довідки військово - лікарської комісії про те, що він визнаний не придатним до військової служби з виключенням із військового обліку, з метою перетину державного кордону України, всупереч обмежень, передбачених Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», Законом України «Про правовий режим воєнного стану», усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво у підробленні посвідчення та іншого офіційного документа, який видається установою, що має право видавати такі документи, з метою його подальшого використання, через мережу Інтернет за допомогою додатку «Telegram», домовився із невстановленою досудовим розслідуванням особою щодо виготовлення тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та довідки військово-лікарської комісії на своє ім`я, узгодивши при цьому оплату вартості підроблених документів у невстановленому досудовим розслідуванням розмірі та передав свої персональні анкетні дані для внесення їх до підроблених тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та довідки військово- лікарської комісії.

У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час невстановлена особа залишила вищевказані документи в місцевому парку АДРЕСА_1 , для передачі ОСОБА_3 , а останній в свою чергу забрав завідомо підроблені офіційні документи: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 14.06.2023 року та довідку військово - лікарської комісії №110 від 14.06.2023 року про непридатність ОСОБА_3 до військової служби з виключенням із військового обліку, тоді як насправді такі документи не видавались та не посвідчувались.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5, ст.27, ч.1 ст.358 КК України, а саме пособництво та підроблення посвідчення та іншого офіційного документу, яке видається установою, яка має право видавати документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою.

Крім цього, 11 березня 2024 року близько 12 год. 20 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи на території міжнародного автомобільного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Сокиряни-Окниця», що знаходиться в м.Сокиряни Чернівецької області, з метою виїзду за межі України в період дії на території України воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України №64 від 24.02.2022 року та дії заборони про виїзд за межі України осіб чоловічої статі віком від 18 до 60 років, умисно, незаконно, достовірно знаючи про те, що довідка військово-лікарської комісії №110 від 14.06.2023 року та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 14.06.2023 року, видані на його ім`я, є підробленими, пред`явив їх для перевірки працівникам прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 , видаючи їх за справжні, використавши таким чином завідомо підроблені документи.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, оскільки відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додана письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними в обвинувальному акті, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно ч.5, ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

На підтвердження винуватості обвинуваченого суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу, і не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Так, судом досліджено наступні письмові докази, що підтверджують вину обвинуваченого: витяги з кримінального провадження №0000035 від 12.03.2024 року та від 29.04.2024 року, рапорти ст.інспектора ВП №1 Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області від 12.03.2024 року та 18.03.2024 року, повідомлення 31 прикордонного загону ДПСУ про виявлення кримінального правопорушення від 11.03.2024 року, висновок експерта №СЕ-19/126-24/4306-ДД від 25.04.2024 року, протокол допиту підозрюваного від 29.04.2024 року.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, а саме: пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такий документ і яке надає права, з метою використання його іншою особою та використання завідомо підробленого документа.

Згідно ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень (ч.2 ст.65 КК України).

Доказами, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , є досліджені судом: копія паспорта НОМЕР_3, виданого 09.03.2021 року, орган, що видав 6824, довідка-характеристика №130 видана 29.02.2024 року старостою Новоушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, довідки КНП «Новоушицька багатопрофільна лікарня» Кам`янець-Подільського району Хмельницької області від 15.03.2024 року, довідка ДІАП НП України № від 13.03.2024 року.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України, є кримінальними проступками, враховує відомості про особу обвинуваченого, а саме те, що свою вину у вчиненні кримінальних проступків він визнав в повному об`ємі, щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на «Д» обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставину щодо щирого каяття, у відповідності до ст.66 КК України, визнає такою, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обставин, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість вчинених кримінальних проступків та особу винного, а також наявність обставин, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, суд вважає, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , із урахуванням вимог ст.70 КК України, йому слід призначити за вчинення даних кримінальних правопорушень покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.302, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, ч.4 ст.358 КК України, і за їх вчинення призначити йому покарання:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, ч.4 ст.358 КК України, і за їх вчинення призначити йому покарання:

-за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень;

-за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят ) грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_3, виданий 09.03.2021 року, орган, що видав 6824, на користь держави (Чернівецьке ГУК/Сокирянська ТГ/, код класифікації доходів 24060300, р/р НОМЕР_2 , одержувач: Казначейство України, код за , МФО 899998) процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 56 копійок.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 13.03.2024 року на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 14.06.2023 року та довідку військово-лікарської комісії №110 від 14.06.2023 року виданих на ім`я ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Речові докази:

-тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 14.06.2023 року та довідку військово-лікарської комісії №110 від 14.06.2023 року виданих на ім`я ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 року - залишити при матеріалах справи.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення через Сокирянський районний суд Чернівецької області з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1