overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3661/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва клопотання представника власника майна ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001773 від 20.09.2023,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 04 червня 2024 о 09 год. 00 хв.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001773 від 20.09.2023 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9253/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Київської міської прокуратури від 05.04.2024 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001480,

в с т а н о в и в :

у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Київської міської прокуратури від 05.04.2024 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001480.

У подальшому від ОСОБА_2 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Київської міської прокуратури від 05.04.2024 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001480, враховуючи її заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за заявою, необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 26, 220, 303, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Київської міської прокуратури від 05.04.2024 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001480.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/1287/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/578/24
Категорія ч.4 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

29 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000080 за апеляційною скаргою прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 квітня 2024 року щодо ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ "Житомирська УВП №8" терміном на 60 днів до 27 липня 2024 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ "Житомирська УВП №8".

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 00 хв. 31 травня 2024 року.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/7906/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/285/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.185 КК України
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2023 року стосовно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001472 від 22.06.2023, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до вимог частини 15 статті 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись частиною 15 статті 615 КПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2023 року стосовно ОСОБА_7 в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити в цій частині новий вирок.

Вважати засудженим ОСОБА_7 за частиною 4 статті 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.

На підставі частини 1 статті 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 червня 2023 року з урахуванням вироку Харківського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року, та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 1 (один) місяць.

В решті вирок суду залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений до Касаційного Кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою - у той самий строк, з моменту отримання копії судового рішення.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

30.05.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001017 від 17.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2024 надійшло клопотання прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001017 від 17.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на підставі статті 49 КК України та 284 КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, керуючись ч.6 ст. 9, ч. 1 ст.314 КПК України, вважаю за необхідне призначити справу до підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001017 в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6 м. Жмеринка Жмеринського району Вінницької області) 04.07.2024 о 10:00 з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 201/6100/24
Провадження № 1-кс/201/2153/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 19.02.2024 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання дізнавача СД ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 19.02.2024 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

29.05.2024 до суду надійшла заява дізнавача СД ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду поданого клопотання.

На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наявні обставини справи, зважаючи на принцип диспозитивності та з огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити без розгляду вказане клопотання.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 40, КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву дізнавача СД ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду поданого клопотання задовольнити.

Клопотання дізнавача СД ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 19.02.2024 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2737/24
Провадження № 1-кп/0203/756/2024
У Х В А Л А

30.05.2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 13.02.2024 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гранітне, Волноваського району, Донецької області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Згідно ч. 1, 3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті; кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 13.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, підготовче судове засідання на 31 травня 2024 року о 11 годині 45 хвилин.

Справу розглядати складом суду відповідно до проведеного авторозподілу у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, захисника обвинуваченого.

Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2312/23

Номер провадження 1-в/184/35/24

28 травня 2024 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської областів складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Покров подання начальника Нікопольського РВ «№2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Нікопольського РВ «№2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3

28.05.2024 року засуджений до суду надав квитанцію про сплату призначеного йому штрафу в повному обсязі, у зв`язку з чим просив залишити дане подання без розгляду

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 537 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Нікопольського РВ «№2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 307/3538/23
Провадження № 1-кс/307/370/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 , який звернувся в інтересах володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах володільця майна ОСОБА_4 29 травня 2024 року звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області із клопотанням про скасування арешту тимчасово вилученого майна, а саме: мопед марки «YAMANA» модель «JOG 50», чорного кольору, без державного номерного знаку, який зберігається на території спеціального майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП, розташованого в м. Тячів по вул. Промислова, 6 а, володільцем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

30 травня 2024 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання про скасування арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000322 за ст.290 КК України без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, відтак згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Частина 1 статті 22 КПК України встановлює, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (ч. 6 ст. 9 КПК України).

Враховуючи, що адвокат не підтримує подане клопотання, просить його залишити без розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту тимчасово вилученого майна, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 від 29 серпня 2023 року підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 107, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника володільця майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від 29 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/8915/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 08.11.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.4 ст.185, ч.1,2 ст. 360 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 08.11.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.4 ст.185, ч.1,2 ст. 360 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 08.11.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.4 ст.185, ч.1,2 ст. 360 КК України на 14 год. 10 хв. 03 червня 2024 року.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про участь обвинуваченого у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

30 травня 2024 року Справа № 322/106/20 Провадження № 1-кп/322/1/24

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнянськ Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та вирішуючи питання про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

28.01.2020 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2019 за № 0000305.

Ухвалою суду від 23.03.2021 судове провадження було зупинене до розшуку обвинуваченого.

30.10.2023 судом було отримано повідомлення відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області від 27.10.2023 за № 6443/72/01-2023 про встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 , який з 14.08.2023 утримується в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Враховуючи встановлення місця перебування обвинуваченого, ухвалою суду від 08.11.2023 було поновлено судове провадження.

23.04.2024 судом було отримано лист ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» від 12.04.2024 № 2/10-2880, яким повідомлено про те, що 30.04.2024 ОСОБА_2 буде направлено для відбування покарання до Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 45)» на підставі вироку Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 06.10.2023.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність здійснення дистанційного судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 336, 369 372 КПК України, суд

ухвалив:

1. Доручити Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 45)» забезпечити проведення відеоконференції 31 травня 2024 року о 09 год. 30 хв. з Новомиколаївським районним судом Запорізької області.

Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції: обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1690/23
провадження 1-в/462/7/24
У Х В А Л А

30 травня 2024 року м. Львів

Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові подання провідного інспектора Залізничного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

з підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, суддя, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений о 09.00 год. 31 травня 2024 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

в задоволенні подання провідного інспектора Залізничного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1