Справа № 761/6742/24
У Х В А Л А

Іменем України

07 травня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі особи, якою подано скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0000347 від 28 липня 2023 року, що полягає у нерозгляді клопотання № VYH--01-01 від 12 лютого 2024 року в порядку ст. 220 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2024 року до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва з Київського апеляційного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні № 0000347 від 28 липня 2023 року, що полягає у нерозгляді клопотання № VYH--01-01 від 12 лютого 2024 року в порядку ст. 220 КПК України.

Скарга обґрунтовується тим, що ОСОБА_3 є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000347 від 28 липня 2023 року, відомості якого до ЄРДР були внесені з його заяви від 13.07.2023 № VYH--16-02 на виконання ухвали №991/6528/23, провадження № 1-кс/991/6542/23 від 26.07.2023. ОСОБА_3 в порядку ст.220 КПК України звернувся до уповноваженого прокурора з клопотанням № VYH--01-01 від 12 лютого 2024 року, яке було отримано 13 лютого 2024 року. Однак відповіді на вказане клопотання ним не було отримано.

У зв`язку з чим, особа, якою подано скаргу просить:

-витребувати від уповноваженої особи, бездіяльність якої оскаржується, копії матеріалів, щодо отримання нею його заяви, бездіяльність у розгляді якої була встановлена в ухвалі № 991/6528/23, провадження № 1-кс/991/6542/23 від 26.07.2023 розгляду самої ухвали, даних щодо реєстрації заяви і ухвали, щодо доручень, резолюцій стосовно розгляду його заяви та ухвали, внесення на виконання ухвали № 991/6528/23, провадження № 1-кс/991/6542/23 від 26.07.2023 щодо кримінальних правопорушень, відомості про які з його заяви про кримінальні правопорушення були до ЄРДР внесені на виконання ухвали № 991/6528/23, провадження № 1-кс/991/6542/23 від 26.07.2023;

-забезпечити обов`язкову явку в судове засідання уповноваженої особи;

-допитати уповноважену особу, бездіяльність якої оскаржується, а також осіб, що отримали, зареєстрували клопотання та його заяву, бездіяльність у розгляді якої була встановлена в ухвалі № 991/6528/23, провадження № 1-кс/991/6542/23 від 26.07.2023, давали доручення, накладали резолюції стосовно його клопотання, заяви, самої ухвали, надавали слідчому судді і суду дані щодо реєстрації заяви і ухвали, щодо доручень, резолюцій стосовно розгляду заяви і ухвали, внесення на виконання ухвали № 991/6528/23, провадження № 1-кс/991/6542/23 від 26.07.2023 щодо кримінальних правопорушень, відомості про які, з його заяви про кримінальні правопорушення були внесені до ЄРДР на виконання ухвали № 991/6528/23, провадження № 1-кс/991/6542/23 від 26.07.2023, вносили ці відомості до ЄРДР;

-надати тимчасовий доступ до матеріалів уповноваженої особи, бездіяльність якої ним оскаржується, для отримання належним чином засвідчених копій матеріалів щодо отримання відповідним уповноваженим органом його заяви, бездіяльність у розгляді якої була встановлена в ухвалі № 991/6528/23, провадження № 1-кс/991/6542/23 від 26.07.2023, самої ухвали, даних щодо реєстрації заяви і ухвали, щодо доручень, резолюцій стосовно розгляду заяви і ухвали, внесення на виконання ухвали № 991/6528/23, провадження № 1-кс/991/6542/23 від 26.07.2023 щодо кримінальних правопорушень, відомості про які, з його заяви про кримінальні правопорушення були до ЄРДР внесені на виконання ухвали № 991/6528/23, провадження № 1-кс/991/6542/23 від 26.07.2023;

-визнати бездіяльність уповноваженої особи, якій ним було направлено клопотання;

-задовольнити скаргу на бездіяльність уповноваженої особи, якій ним було направлено клопотання, та останньою не вчинено дій, передбачених ст. 220 КПК України;

-у випадку надходження постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання, або постанови про зміну кваліфікації, виділення кп в інше, чи об`єднання кп з іншим, скасувати таку постанову, як невмотивовану, необґрунтовану та прийняту з істотними порушеннями вимог КПК України та передчасну;

-зобов`язати уповноважену особу, якій ним було направлено клопотання, і останньою не було вчинено дій, передбачених ст. 220 КПК України, виконати вимоги ст. 220 КПК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду скарги Київська міська прокуратура повідомлялась належним чином. Клопотань про відкладення розгляду скарги до суду не надходило. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не перешкоджає розглядові скарги.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, скорочені строки розгляду скарги поданої в порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу за відсутності прокурора.

Особа, якою подано скаргу, в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив визнати бездіяльність прокурора, що полягає у нерозгляді його клопотання в порядку ст. 220 КПК України , та зобов`язати уповноваженого прокурора розглянути його клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Вислухавши особу, якою подано скаргу, дослідивши скаргу та додатки до неї, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_3 було направлено до Київської міської прокуратури в межах кримінального провадження № 0000347 від 28 липня 2023 року клопотання № VYH--01-01 від 12 лютого 2024 року, в якому останній просив виконати ряд слідчих, процесуальних дій, зокрема, забезпечити правильне внесення відомостей до ЄРДР, надати витяг з ЄРДР, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, копії процесуальних документів прийнятих у кримінальному провадженні, звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, допитати його, інших осіб.

Вказане клопотання було отримано Київською міською прокуратурою 13 лютого 2024 року.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до змісту ст. 220 КПК України, результатом розгляду клопотання є його задоволення, часткова або повна відмова в задоволенні.

Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Доказів того, що клопотання ОСОБА_3 № VYH--01-01 від 12 лютого 2024 року було розглянуто уповноваженим прокурором в порядку ст. 220 КПК України, особа була повідомлена у встановленому порядку про результати розгляду вказаного клопотання, Київською міською прокуратурою слідчому судді не надано.

Не містять цих відомостей і матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_3 , які надійшли до розгляду до Деснянського районного суду м. Києва.

У зв`язку з чим скарга ОСОБА_3 в цій частині підлягає задоволенню, а саме в зобов`язанні прокурора розглянути його клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

В іншій частині скарга задоволенню не підлягає, враховуючи вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, регламентований ч. 1 ст. 303 КПК України, та види ухвал слідчого судді, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, визначені ч. 2 ст. 307 КПК України.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0000347 від 28 липня 2023 року, що полягає у нерозгляді клопотання № VYH--01-01 від 12 лютого 2024 року в порядку ст. 220 КПК України- задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0000347 від 28 липня 2023 року розглянути клопотання ОСОБА_3 № VYH--01-01 від 12 лютого 2024 року в порядку ст. 220 КПК України.

В іншій частині скарги в задоволенні відмовити.

Копію ухвали направити до Київської міської прокуратури для виконання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Час оголошення повного тексту ухвали - 07 травня 2024 року о 17 год. 45 хв.

Слідчий суддя -