Дата документу 13.06.2024Справа № 554/4779/24
Провадження № 1-кс/554/6511/2024
УХВАЛА

Іменем України

13 червня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000531 від 19.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погодженого прокурором, про арешт майна, у якому прохали накласти арешт на речі, вилучені в ході санкціонованого обшуку 07.06.2024 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою проживання: АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Враховуючи положення ст. 172 КПК України, слідчий суддя проводить судовий розгляд даного клопотання у відсутність учасників процесу.

Відповідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531 від 19.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів, працівниками УСР в Полтавській області, ДСР НП України, встановлено, що до вказаного злочину причетні службові особи ОСОБА_6 , а також інші особи, яких останні залучили до скоєння крадіжок.

Схема злочинної дільності полягає в тому що, ОСОБА_7 , працюючи складачем потягів в ЛОКОМОТИВНОМУ ДЕПО КРЕМЕНЧУК» державного підприємства «ПІВДЕННА ЗАЛІЗНИЦЯ» (код ЄРДПОУ 04711347), маючи тісні звязки з працівниками «машиністами локомотивів», «помічниками машиністів локомотивів», вищезазначеного підприємства, організував групу осіб, які займаються крадіжкою дизельного палива з локомотивів та незаконним збутом викраденного дизельного палива на території Кременчуцького району, Полтавської області. Викрадення дизельного палива вчиняється на території залізничної станції «Редути», яка знаходиться поблизу

АДРЕСА_2 фактів вчинення злочинів. Загальна кількість викраденого дизельного палива близько 3010 літрів, що орієнтовно складає близько 150500 грн.

Під час документування злочинної групи встановлено, що ОСОБА_7 за попередньою домовленістю через телефоні дзвінки з учасниками злочинної групи, домовляється про час вчинення злочинів та кількість палива яке планується викрасти. Для вчинення злочину, учасники злочинної групи використовують каністри ємністю близько 35 літрів.

07.06.2024 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 затримано в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191 КК України.

07.06.2024 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 у гр. ОСОБА_5 проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

1) мобільний телефон марки «ZTE» з ІМЕІ: НОМЕР_1 ) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 ;

2) банківська картка № НОМЕР_4 .

Постановою про визнання речовим доказом від 08.06.2024, вилучені речі та об`єкти під час обшуку від 07.06.2024 були визнані речовим доказами, оскільки останні мають значення для подальшого досудового розслідування та проведення відповідних експертних досліджень та інших слідчих (розшукових) дій.

Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частиною другою ст. 170 КПК України визначені випадки, у яких допускається арешт майна, а саме з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України).

Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Суд бере до уваги те, що існує наявність розумних підозр вважати, що вилучені під час обшуку речі мають значення у даному кримінальному провадженні, є доказом обставин, що встановлюються у даному кримінальному провадженні. У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає, що вказане майно, що було вилучені під час обшуку, підлягає арешту, оскільки відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК.

Керуючись ст. ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені в ході обшуку 07.06.2024 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою проживання: АДРЕСА_1 , а саме:

1)мобільний телефон марки «ZTE» з ІМЕІ: НОМЕР_1 ) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 ;

2) банківська картка № НОМЕР_4 .

що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання до скасування арешту в порядку, передбаченому КПК України.

Визначити місцем зберігання речових доказів у камері зберігання речових доказів СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області по вул. Сковороди, 2 Б, м. Полтава.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Власник майна, котрий був відсутній у судовому засіданні має право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1