Справа № 954/428/24
Номер провадження 1-кп/954/140/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження №0000122, внесеного до ЄРДР 27.02.2024 з угодою про примирення, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Українка Нововоронцовського району Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого, з середньою спеціальною освітою, не є депутатом будь якого рівня, відповідно до статті 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 в порушення вимог ст. 28 «Конституції України», згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», відповідно до якого гарантується постраждалим особам безпека та основоположні права і свободи людини і громадянина, зокрема права на життя, свободу та особисту недоторканість, на повагу до приватного та сімейного життя, на справедливий суд, на правничу допомогу, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, у період часу з 27.07.2023 до 27.02.2024, систематично, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою приниження та залякування своєї співмешканки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою він перебуває у сімейних відносинах, тобто проживає в одному помешканні та веде спільний побут, з особистих мотивів, маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, систематично вчиняв психологічне насильство по відношенню до потерпілої ОСОБА_5 , що призвело до психологічних страждань останньої, які виразились у порушенні її емоційного та психологічного стану.

А саме, ОСОБА_4 неодноразово, не маючи підґрунтя, вчиняв по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дії виражені у словесних образах, висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки, приниженні та залякуванні, тим самим викликав у ОСОБА_5 побоювання за свою безпеку, спричинив емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдав шкоду її психічному здоров`ю, що виразилось у формі пониження самооцінки, втрати позитивних емоцій.

Крім цього, дії ОСОБА_4 по відношенню до ОСОБА_5 супроводжувалися погрозами фізичної розправи.

Зокрема, 27.07.2023 приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи за місцем спільного проживання із співмешканкою ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно останньої дії психологічного насильства, тобто ображав та принижував нецензурною лайкою, внаслідок чого 27.07.2023 працівниками поліції складено відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За дії, вчинені 27.07.2023, постановою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 22.08.2023, ОСОБА_4 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за вчинення насильства в сім`ї психологічного характеру та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Продовжуючи свої дії, 07.09.2023 приблизно о 13:00 годині ОСОБА_4 перебуваючи за місцем спільного проживання із співмешканкою ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно останньої дії психологічного насильства, тобто ображав її та принижував нецензурною лайкою, внаслідок чого 07.09.2023 працівниками поліції складено відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За дії, вчинені 07.09.2023 постановою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 06.10.2023, ОСОБА_4 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП за вчинення насильства в сім`ї психологічного характеру та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 гривень.

Продовжуючи свої дії, 28.12.2023 приблизно о 20:00 годині ОСОБА_4 перебуваючи за місцем спільного проживання із співмешканкою ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно останньої дії психологічного насильства, тобто ображав та принижував нецензурною лайкою, внаслідок чого 28.12.2023 працівниками поліції складено відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За дії, вчинені 28.12.2023 постановою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 27.02.2024, ОСОБА_4 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП за вчинення насильства в сім`ї психологічного характеру та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Продовжуючи свої систематичні дії, 27.02.2024 близько 15:30 години ОСОБА_4 перебуваючи за місцем спільного проживання із співмешканкою ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно останньої дії психологічного насильства, а саме висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство, внаслідок чого викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_4 та зафіксували факт вчинення з його боку домашнього насилля.

Відповідно до висновку судово-психологічної експертизи ситуація домашнього насильства є психотравмуючою для потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив умисне систематичне домашнє насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_5 , що призвело до психологічних страждань останньої.

Таким чином, ОСОБА_4 за викладених вище обставин обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.

23.04.2024 між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 у порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 471, 473 КПК України, укладено угоду про примирення між потерпілою та підозрюваним.

Згідно з даною угодою потерпіла та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, усіх істотних для даного кримінального провадження обставин ( у тому числі пом`якшуючих покарання обставин (щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення), відсутність обтяжуючих покарання обставин) та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ст.126-1 КК України; підозрюваний у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік зі звільненням його від відбування покарання з іспитовим строком, на підставі ст. 75 КК України. Угодою передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному та потерпілій.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Обвинувачений та потерпіла просили вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Разом з тим, ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, у обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст.12 КК України є проступком. Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою. Суд також з`ясував, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, цілком розуміє свої права, визначені ч.5 ст.474 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, а також те, що умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та КК України, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_4 , якого визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджену сторонами вид та міру покарання, яка відповідає санкції статті та загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України.

Витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи (висновок СЕ-19/115-24/3872-ПС), суд, з урахуванням положень ч. 2 ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 23.04.2024 між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000122, внесеного до ЄРДР 27.02.2024.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік.

Покласти на засудженого ОСОБА_4 відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2,4 ч. 3 ст. 76 КК України, наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 24232,96 грн (двадцять чотири тисячі двісті тридцять дві гривні 96 копійок).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1