Справа № 643/5180/20
Провадження № 1-кп/643/13/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2024

Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 04.01.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, розлученого, працюючого в ТОВ «ХАДО-Холдінг», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

У провадженні Московського районного суду міста Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 04.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У судове засідання не з`являється свідок ОСОБА_6 . До суду повертаються поштові відправлення судові повістки про його з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою», тобто за зазначеними в обвинувальному акті адресами місця проживання/перебування свідка, остання відсутня. Повістки в формі смс-повідомлень не отримує, оскільки абонент тимчасово недоступний. На виконання попередніх ухвал від 26.02.2024, 12.04.2024 надходили рапорти, зі змісту яких вбачається, що місце знаходження зазначеного вище свідка не встановлено.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про направлення судового доручення органу досудового розслідування для встановлення місця знаходження свідка ОСОБА_6 для забезпечення її явки до суду.

Захисник обвинуваченого не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений також не заперечував проти задоволення клопотанням прокурора.

Вислухавши думки учасників провадження, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи, що місце знаходження заявленого стороною обвинувачення свідка ОСОБА_6 не відомо, показання свідків є доказами у кримінальному провадженні, задля забезпечення розгляду даного кримінального провадження, суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити та надати органу досудового розслідування судове доручення для встановлення місця знаходження свідка по справі, зокрема адресу його фактичного місця проживання для забезпечення участі у судовому розгляді.

Керуючись ст. 333 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання прокурора про надання судового доручення органу досудового розслідування для встановлення місця знаходження свідків задовольнити.

Надати судове доручення Харківському районному управлінню поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області встановити місце знаходження свідка:

ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , т. НОМЕР_1 .

Ухвалу направити для виконання до Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 .

Встановити строк виконання ухвали до 11.07.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1