490/2605/24 16.04.2024
н/п 1-кс/490/1537/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2605/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв Миколаївської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за наступних обставин.

Так, відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» №62/95-ВР від 15.02.1995, незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Встановлено, що ОСОБА_4 всупереч врегульованих законами суспільних відносин у сфері обігу в Україні наркотичних засобів, достовірно знаючи про те, що збут на території України особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу заборонений, володіючи злочинними зв`язками з особами, які займаються незаконним виготовленням та збутом наркотичних засобів, керуючись корисливим мотивом і переслідуючи мету незаконного збагачення, обрав в якості джерела доходу діяльність, пов`язану із незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту та збутом на території м. Миколаєва особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, обіг якого заборонено.

Так, ОСОБА_4 реалізовуючи свій умисел, керуючись корисливим мотивом, у березні 2024 року, точної дати і часу досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 21.03.2024, при невстановлених в ході слідства обставинах, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, масою не менше 7,033 гр., яку зберігав при собі, з метою подальшого збуту.

В той же день, 21.03.2024 у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_7 особисті дані якої змінено відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні», діючи під контролем працівників поліції, зателефонувала на абонентський номер мобільного зв`язку, котрий перебував у користуванні ОСОБА_4 та домовилася про придбання у нього певної кількості наркотичних засобів за 500 грн.

Далі, 21.03.2024 ОСОБА_7 прибула до будинку АДРЕСА_1 , де ОСОБА_4 збув їй прозорий поліетиленовий пакет із особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 7,033 гр. за ціною 500 грн.

Крім того, ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, керуючись корисливим мотивом, у квітні 2024 року, точної дати і часу досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 11.04.2024, при невстановлених в ході слідства обставинах, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, масою не менше 15,92 гр., яку зберігав при собі, з метою подальшого збуту.

В той же день, 11.04.2024 у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_7 особисті дані якої змінено відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні», діючи під контролем працівників поліції, зателефонувала на абонентський номер мобільного зв`язку, котрий перебував у користуванні ОСОБА_4 та домовилася про придбання у нього певної кількості наркотичних засобів за 1000 грн.

Далі, 11.04.2024 ОСОБА_7 прибула до будинку АДРЕСА_1 , де ОСОБА_4 збув їй прозорий поліетиленовий пакет із особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 15,92 гр. за ціною 1000 грн.

Дії підозрюваного ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно.

11.04.2024 р. ОСОБА_4 затримано в порядку ст.ст.208-213 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та 12.04.2024 р. йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Посилаючись на те, що ОСОБА_4 на даний час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, з конфіскацією майна, а тому усвідомлюючи тяжкість інкримінованого йому злочину, будучи обізнаним про покарання, яке загрожує йму у разі визнання винним за вироком суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від слідства та суду, зокрема виїхати за межі України, в тому числі, на непідконтрольні наразі території Україні, крім того ОСОБА_4 хоча ї є не судимим в силу ст.89 КК України, проте раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, та на даний час обрав в якості джерела доходу незаконну діяльність, пов`язану із незаконним придбанням та збутом наркотичних засобів, а також на неможливість запобігання вказаним ризикам у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, просить про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, з підстав у ньому викладених.

Підозрюваний ОСОБА_4 , який свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України визнав та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Вивчивши доводи клопотання, вислухавши доводи прокурора на його підтримку, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, підтверджується даними: протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 01.03.2024; протоколів проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки; протоколу затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України від 11.04.2024; протоколу обшуку від 11.04.2024; висновку судового експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України від 13.03.2024; висновку судового експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України від 12.04.2024; поясненнями підозрюваного ОСОБА_4 у судовому засіданні.

Досліджені у судовому засіданні дані у своїй сукупності є достатньо вагомими для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Підозра, згідно до Постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5-328кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні в справі Фокс, Кепмбел і Хартлі проти Великої Британії від 30.08.1990 року (п.32), «обґрунтована підозра» передбачає існування фактів та інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що дана особа могла вчинити злочин.

У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.

Також матеріали кримінального провадження містять дані, які вказують на наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, виходячи з наступного.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 , який неодружений, офіційно не працевлаштований, не має офіційних джерел доходу, хоча і не судимий в силу ст..89 КК України, проте раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків у останнього, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, що згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, крім того злочинна діяльність ОСОБА_4 була припинена лише за втручання правоохоронних органів, шляхом затримання останнього, що дає обґрунтовані підстави вважати, що існують ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання винним у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, серйозність звинувачення, пред`явленого підозрюваному, а також фактичні обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням підозрюваного під вартою, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти встановленим при розгляді клопотання ризикам на даній стадії кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 183 КПК України, виходячи з обставин, викладених у підозрі, особи підозрюваного, який винуватість свою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, не заперечує, слідчий суддя приходить до висновку щодо необхідності визначення підозрюваному при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розмір застави, передбачений п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України - 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 120 гривень.

Керуючись ст.ст.176 - 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з триманням в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор.

Строк дії ухвали по 09 червня 2024 року включно.

Визначити розмір застави 121 120 гривень, що становить 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області ОСОБА_4 слід негайно звільнити з - під варти.

У разі внесення вказаної застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , на строк по 09 червня 2024 року включно обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою (залежно від стадії кримінального провадження);

- не відлучатися за межі міста Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1