Справа № 756/1166/24
Номер провадження № 1-кс/756/315/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 27.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149, про продовження строку дії, покладених на підозрювану обов`язків відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпро, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 28, ч. 3 ст. 149; ч. 2 ст. 255 КК України,

УСТАНОВИВ:

25.01.2024 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 27.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149, про продовження строку дії покладених обов`язків відносно ОСОБА_4 підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 28, ч. 3 ст. 149; ч. 1 ст. 255; ч. 2 ст. 255 КК України.

У клопотанні прокурор просить продовжити строк дії покладених обов`язків відносно ОСОБА_4 у межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та доводи, що його обґрунтовують, просила слідчого суддю клопотання задовольнити, посилаючись на доводи вказані у ньому, враховуючи наявність обґрунтованої підозри та ризиків передбачених пунктами 1, 3,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому, підставою звернення з клопотанням про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваної ОСОБА_4 відповідно до вимог ч. 1 ст. 182 та ч. 5 ст. 194 КПК України, є встановлення під час досудового розслідування наявність ризиків, передбачених пунктами п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, не прибувати на виклик до слідчого, прокурора, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати здійсненню кримінального провадження іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

У зв`язку з чим у клопотанні прокурор просить продовжити строк дії покладених обов`язків відносно ОСОБА_4 строком на 60 днів, тобто до - 30.03.2024.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував щодо продовження строку дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, але просив зменшити розмір застави, оскільки грошові кошти, що внесено як заставу. Додатково повідомив, що досудове розслідування завершено, наразі стадія ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, свою вину ОСОБА_4 не визнає, оскільки вона працювала в консультативному центрі, не порушувала вимог МОЗ, а отже не скоювала кримінального правопорушення. Крім того, ОСОБА_4 має на утриманні дитину 2-х років, у зв`язку з чим необхідно періодично виїхати до м.Полтави та м.Харкова для відвідування лікарів, просив надати можливість перебувати в Полтавській та Харківській областях.

Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала думку свого захисника..

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Оболонського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене 27.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149, за ознаками злочину, передбаченого 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149; ч. 1 ст. 255; ч. 2 ст. 255.

02.08.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149 КК України.

03.08.2023 стосовно ОСОБА_4 слідчим суддею Оболонського районного суду м. Києва, ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 805 200 гривень. Та в разі внесення застави покласти на неї відповідні обов`язки, строк яких встановлено на строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу, тобто до 30.09.2023 року.

17.08.2023 було внесено заставу в розмірі 805 200 гривень.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 від 25.09.2023 до підозрюваної ОСОБА_4 , продовжено строк дії обов`язків передбачених ч. 7 ст. 194 КПК України, строком до 02.11.2023.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва, ОСОБА_7 від 30.10.2023, щодо підозрюваної ОСОБА_4 , продовжено строк дії обов`язків передбачених ч. 7 ст. 194 КПК України, строком до 30.12.2023.

19.12.2023, щодо підозрюваної ОСОБА_4 , продовжено строк дії обов`язків передбачених ч. 7 ст. 194 КПК України, строком до 02.02.2024 включно.

16.10.2023 ОСОБА_4 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149 КК України.

21.11.2023, процесуальним керівником було виділено матеріали кримінального провадження № 0000149 в порядку ст. ч. 8. ст. 469 КПК України від 27.08.2021, щодо підозрюваних у кримінальному провадженні, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

29.11.2023, обвинувальні акти у виділених кримінальних провадженнях, щодо підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в порядку ст. 291 КПК України було скеровано до Оболонського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

15.01.2024 процесуальним керівником було виділено матеріали кримінального провадження № 0000149 в порядку ст. 217 КПК України від 27.08.2021, щодо підозрюваних у кримінальному провадженні, ОСОБА_11 , ОСОБА_12

15.01.2024 процесуальним керівником було виділено матеріали кримінального провадження № 0000149 в порядку ст. 217 КПК України від 27.08.2021, щодо підозрюваних у кримінальному провадженні, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які переховуються від органу досудового розслідування та оголошені у державний та міжнародний розшук.

В судовому засіданні встановлено, що в період з травня 2020 року по липень 2022 року, на території міста Києва, міста Харкова та інших міст діяла злочинна організація, яка організувала надання послуг ДРТ «Сурогатне материнство» громадянам іноземних держав, всупереч вимогами наказу Міністерства охорони здоров`я від 09.09.2013 № 787, які не мали на те медичних показань та не відповідали вимогам п. 6.1. та п. 6.2. даного наказу, внаслідок чого фактично відбувалась реалізація малолітніх дітей громадянам інших держав, під прикриттям нібито використання допоміжних репродуктивних технологій. Вказана злочинна організація тривалий час незаконно збагачувалась за рахунок програм комерційного сурогатного материнства, члени якої вербували людей (сурогатних матерів), з метою експлуатації, з використанням обману та уразливого стану таких потерпілих.

Організували таку діяльність директор Приватного підприємства «Медико-інформаційний центр сурогатного материнства «Ла Віта Нова» ОСОБА_13 (матеріали виділено в окреме провадження) та директор ТОВ «Медичний центр «Натівіта» ОСОБА_17 , які залучили до злочинної організації ще 10 учасників: ОСОБА_14 (рідна сестра ОСОБА_13 , переважно займалась фінансовими питаннями) (матеріали виділено в окреме провадження), ОСОБА_4 (в.о. директора за відсутності ОСОБА_13 ), ОСОБА_8 (адміністартор Київської клініки) (матеріали виділено в окреме провадження), ОСОБА_9 (менеджер у сфері інформації, виконувала вказівки ОСОБА_13 , ОСОБА_4 та ОСОБА_14 ) (матеріали виділено в окреме провадження), ОСОБА_15 (менеджер у сфері інформації, виконувала вказівки ОСОБА_13 , ОСОБА_4 та ОСОБА_14 ) (матеріали виділено в окреме провадження), ОСОБА_16 (менеджер з інформації, здійснювала щомісячну виплату попередньо узгоджених з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_4 сум грошових коштів сурогатним матерям та жінкам (донорам яйцеклітин) (матеріали виділено в окреме провадження), ОСОБА_11 (перекладач), ОСОБА_12 (перекладач) (матеріали виділено в окреме провадження), ОСОБА_18 (перекладач), ОСОБА_10 (адвокат, займався юридичним супроводом) (матеріали виділено в окреме провадження).

Так, 02.08.2023 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149; ч. 1 ст. 255 КК України, повідомлено: ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Борушківці Житомирської області, громадянина України, адвоката, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149; ч. 1 ст. 255 КК України, повідомлено: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку с. Великий Бурлук, Харківської області, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 ,

про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149; ч. 2 ст. 255 КК України, повідомлено: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Куп`янськ Харківської області, громадянина України, адвоката, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149; ч. 2 ст. 255 КК України, повідомлено: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженку м. Київ, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_5 ,

про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149; ч. 2 ст. 255 КК України, повідомлено: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженку с. Сіряки Дергачівського району Харківської області, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_6 ,

про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149; ч. 2 ст. 255 КК України, повідомлено: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Дніпро, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149; ч. 2 ст. 255 КК України, повідомлено: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця

с. Решетники Новосанжарського району Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 ,

про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149; ч. 2 ст. 255 КК України, повідомлено: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця м. Рубіжне Луганської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 ,

про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149; ч. 2 ст. 255 КК України, повідомлено: ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженку м. Сіверськ Донецької області, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_9 ,

про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149; ч. 2 ст. 255 КК України, повідомлено: ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженку м. Харків, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_10 ,

про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149; ч. 2 ст. 255 КК України, повідомлено: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , уродженку м. Харків, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_11 ,

про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149; ч. 2 ст. 255 КК України, повідомлено: ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , уродженку м.Харків, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_12 ..

Орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149.

В якості підтвердження обґрунтованості підозри ОСОБА_4 органом досудового розслідування до матеріалів клопотання надано такі докази:

-рапортом про виявлене кримінальне правопорушення;

- протоколами допиту потерпілих;

- протоколами обшуків у медичних центрах «Сніжана», «Мілартіс», «Натівіта»;

- протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_8 ;

- протоколом додаткового допиту підозрюваної ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_10 ;

- протоколом додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_9 ;

- протоколом додаткового допиту підозрюваної ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_11 ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_12 .

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При цьому, слідчий суддя враховує, що поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, але, зважаючи на вимоги, закріплені у статті 9 КПК України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд враховує позиції Європейського суду з прав людини викладені в його рішеннях.

Так, у п. 32 справи «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, Series А, № 182) від 30 серпня 1990 року зазначено, що обґрунтована підозра це коли існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

На думку слідчого судді, обґрунтованість підозри повинна бути визначена враховуючи положення ст. 94 КПК України, а саме, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Отже, дослідивши у судовому засіданні надані органом досудового розслідування докази, суд дійшов висновку про те, що вони є такими, що обґрунтовують підозру ОСОБА_4 в інкримінованому злочині, тобто можливості того, що ОСОБА_4 могла вчинити злочин, передбачений ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149 КК України.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, КПК України визначено, що розгляд питання про продовження дії обов`язків здійснюється в порядку, передбаченому ст.199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Як видно з клопотання, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовують наявність підстав для застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді застави, а саме може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Досліджуючи матеріали клопотання, надані докази, пояснення прокурора, беручи до уваги особистість ОСОБА_4 , суд погоджується з тим, що на даний час наявні ризики того, що ОСОБА_4 може впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні.

Проте, суд вважає недоведеними ризики того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином чи вчинити тотожні кримінальні правопорушення, оскільки, в клопотанні на обґрунтування вказаних ризиків не надано даних, які б підтверджували їх наявність.

Оскільки суд погодився з тим, що існує ризик, передбачений пунктом 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тож суд погоджується з існуванням підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, як то продовження застосування запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_4 ..

Отже, суд приходить до висновку, що встановлений у судовому засіданні ризик повністю обґрунтовує запобіжний захід, про продовження строку дії покладених обов`язків яких просить прокурор у клопотанні, а тому суд уважає, його цілком обґрунтованим, та відповідним особі підозрюваної, а також підставою для відмови у задоволенні клопотання сторони захисту щодо зменшення розміру застави.

З цих підстав слід продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , зобов`язання з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора чи суду, у залежності від стадії кримінального провадження, а також строк дії покладених обов`язків в межах строку досудового розслідування, які передбачені ч. 7 ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися з с. Розсошенці, Полтавського району, Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням відвідування м. Харкова та Харківської області;

- утриматися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

Суд зауважує, що ним перевірено у судовому засіданні, визначений строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 02.02.2024, а 18.01.2024 стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження. На час розгляду даного клопотання, триває ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України «строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування».

Ураховуючи наведене, клопотання прокурора, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 27.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149, про продовження строку дії покладених обов`язків відносно ОСОБА_4 слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 7, 110, 131, 132, 176-178, 182, 186, 193-197, 199, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 27.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149, про продовження строку дії покладених обов`язків відносно ОСОБА_4 , підозрювану у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 28, ч. 3 ст. 149; ч. 2 ст. 255 КК України - задовольнити частково.

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 щодо зміни підозрюваній ОСОБА_4 розміру застави - залишити без задоволення.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора чи суду, у залежності від стадії кримінального провадження, а також строк дії покладених обов`язків строком до 30 березня 2024 року, які передбачені ч. 7 ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися з с. Розсошенці, Полтавського району, Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням відвідування м. Харкова та Харківської області;

- утриматися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення, а останнім днем строку дії обов`язків є 30.03.2024.

Між тим, строк дії ухвали не може перевищувати меж строку досудового розслідування кримінального провадження, у випадку його не продовження, або не зверненням із обвинувальним актом до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя ОСОБА_1