Справа 642/2189/24
Провадження 1-кс/642/1350/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року

м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000507 від 22.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 436-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2024 до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000507 від 22.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 436-1 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській областіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000507 від 22.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 436-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від УСБУ в Харківській області про те, що мешканка Холодногірського району м. Харкова в своїх соціальних мережах здійснює поширення інформаційних матеріалів що містять символіку комуністичного тоталітарного режиму, а саме: елементи прапора СРСР, п?ятикутної зірки, георгіївської стрічки, а також проводить пропаганду комуністичного тоталітарного режиму.

26.03.2024 в порядку ст. 40 КПК України СБУ в Харківській області надано доручення з метою встановлення власника акаунту « ОСОБА_5 » в соціальній мережі «Однокласники» ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

29.03.2024 від ГВ ЗНД Управління СБУ в Харківській області отримано відповідь щодо виконання доручення, в якій зазначено: громадянка України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , уродженка м. Харків, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , використовує адресу електронної пошти: elenaleluk ІНФОРМАЦІЯ_3 , абонентські номери мобільного терміналу зв?язку: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , має публічну сторінку в соціальній мережі «Однокласники» для ведення антиукраїнської інформаційної діяльності з нікнеймом « ОСОБА_5 » (посилання ІНФОРМАЦІЯ_1 ). ОСОБА_6 володіє паспортом НОМЕР_4 , виданим Московським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області 03.08.2001, володіє паспортом громадянки України для виїзду за кордон НОМЕР_5 , виданим Холодногірським відділом у м. Харків ГУ ДМСУ в Харківській області 22.07.2019.

Крім того, з серпня 2019 року ОСОБА_6 фактично перебуває на території України, офіційно державний кордон з вказаного моменту не перетинала. Останнім місцем роботи є - Обласний комунальний заклад « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 , звідки її звільнено з посади косюмера 6 розряду за власним бажанням 19.11.2020 (Наказ № 200-к).

28.03.2024 у період з 09:30 до 17:55 в ході огляду сторінки в соціальній мережі «Одноклассники» з нікнеймом « ОСОБА_5 » посилання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка, вірогідно, адмініструється та модерується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що вказана особа, перебуваючи в м. Харкові, здійснює поширення серед мешканців регіону, а також інших громадян України матеріалів, зміст яких порушує норми діючого законодавства, зокрема Кримінального кодексу України, Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки», інші положення Кримінального кодексу та інших.

10.04.2024 за результатами проведення судово-мистецтвознавчої експертизи отримано висновок експерта №3091/23 від 10.04.2024, в якому зазначено, що в наданих на дослідження зображеннях відповідно до фототаблиці з протоколу огляду від 28.03.2024 на 138 аркушах міститься символіка комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів, визначення якої вказаного в дослідницькій частині експертизи.

Оперативним шляхом ГВ ЗНД УСБУ в Харківській області встановлено, що ОСОБА_6 фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває в шлюбі з ОСОБА_7 .

Відповідно до інформаційної довідки №372065260 від 29.03.2024 квартира за адресою: АДРЕСА_2 на праві власності належить ОСОБА_7 .

На підставі постанови № 2-901/09 від 23.11.2009 Ленінського ВДВС Харківського міського управління юстиції 23.11.2009 Харківською філією ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України за реєстраційним номером №9272634 зареєстровано обтяження (арешт нерухомого майна) квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий зазначає, що підставою для проведення обшуку є наявність доказів, що свідчать про факт поширення інформаційних матеріалів що містять символіку комуністичного тоталітарного режиму, а саме: елементи прапора СРСР, п`ятикутної зірки, георгіївської стрічки, а також пропаганду комуністичного тоталітарного режиму на сторінці в соціальній мережі «Одноклассники» з нікнеймом « ОСОБА_5 » (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Також слідчий вказує, що з метою відшукання речових доказів, що мають значення для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, оскільки відомості, які містяться у предметах, які планується відшукати, а саме: комп`ютерну техніку, мобільні телефони, інші носії інформації, а також предмети, які містять символіку комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів, можуть бути доказами під час судового розгляду, тому необхідно провести обшук квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання в повному обсязі, просив суд його задовольнити, посилаючись на зазначене вище.

Вислухавши пояснення слідчого, який підтримав вимоги клопотання, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, а також надані до суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській областіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000507 від 22.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 436-1 КК України.

Надані до суду матеріали та письмові докази обґрунтовано свідчать, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_6 , яка фактичного мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Рестру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна №372065260 від 29.03.2024, квартира за адресою: АДРЕСА_2 на праві власності належить ОСОБА_8 .

Згідно з актовим записом про шлюб №31 від 07.02.2003, виданого Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 перебувають у зареєстрованому шлюбі, серія НОМЕР_7 .

Як зазначено в рапорті та підтверджено в судовому засіданні слідчим, за адресою: АДРЕСА_2 особи, щодо яких здійснюється особливий порядок кримінального провадження, перелік яких передбачений ст.480 КПК України, свою діяльність там не проводять і не проживають.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Частиною 5 ст. 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що : 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Суд, розглядаючи клопотання, бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV застосовується при розгляді справ як джерело права.

Як зазначив Європейський Суд з прав людини у рішенні «Функе проти Франції» 10828/84 25 лютого 1993 року, «… для отримання речових доказів скоєння правопорушень … кримінального переслідування винуватих, органи влади можуть вважати за необхідне вдаватись до таких заходів, як, наприклад, обшук житла й вилучення …».

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 91 КПК України, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) підлягають доказуванню у кримінальному провадженні; доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Клопотання, що є предметом даного судового розгляду, відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України.

В наданих матеріалах міститься достатньо підстав вважати, що необхідно провести обшук квартири за адресою: АДРЕСА_2 , в якій фактично мешкає ОСОБА_6 з метою виявлення та вилучення предметів, які містять символіку комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів та можуть бути доказами під час судового розгляду, а тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Тому, враховуючи, що обшук є раптовою слідчою дією, що не дасть можливості фігурантам знищити, приховати речі та документи, що планується віднайти, з метою виявлення та фіксації слідів вчинення кримінального правопорушення, для його розкриття та встановлення істини по справі, необхідно провести обшук квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою належного дотримання вимог, закріплених у Конвенції, слідчим суддям під час розгляду клопотань про обшук чи огляд слід враховувати позиції Європейського суду з прав людини, сформульовані ним у рішеннях «Ратушна проти України», «Поліщук проти України», «Васильчик проти України», «Головань проти України», «Смирнов проти Росії».

В пункті 75 рішення ЄСПЛ у справі «Ратушна проти України» вказано, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності закон вимагає, аби суди України були переконані у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там.

Разом із тим, з метою належного виконання вимоги ч.2 ст.235 КПК України слідчий суддя, відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», враховує правові позиції ЄСПЛ, який у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст.6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

З огляду на вищевказане, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку для відшукання та вилучення мобільних телефонів, цифрових носіїв інформації та комп`ютерної техніки, оскільки по відношенню до переліку майна, яке планується відшукати є загальною та свідчить про невизначеність сторони кримінального провадження, щодо того, які саме предмети та речі мають значення для цього кримінального провадження та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із чим не можливо встановити індивідуальні або родові ознаки вказаних речей і документів, які планується відшукати та вилучити в ході обшуку.

Разом з тим, клопотання в частині надання дозволу на виявлення, фіксації та вилучення електронних носіїв інформації (дискових накопичувачів, флешносіїв, карток пам`яті, комп`ютерної техніки, інших електронних носіїв інформації, на яких може міститись інформація, що містять символіку комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів підлягає задоволенню в частині, оскільки відповідно ч. 2 ст. 168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий чи прокурор виготовляє за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

До того ж, у постанові Верховного Суду від 17.02.2021 року по справі №263/10353/16-к викладено правовий висновок, відповідно до якого вбачається, що до компетенції слідчого судді не належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати слідчу (розшукову) дію проведення обшуку, так й інших осіб, що будуть брати участь у його проведенні (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.).

Визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, оперуповноважених ГВ ЗНД Управління СБ України в Харківській області, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку.

Водночас слідчий суддя звертає увагу, що у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 29.01.2019 у справі № 466/896/17 (провадження № 51-7795км18) викладено правову позицію згідно з якою: «за змістом ч. 1 ст. 236 КПК виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи покладається особисто на слідчого чи прокурора і не може бути доручене в порядку п. 3 ч.2 ст. 40 КПК відповідним оперативним підрозділам.

З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку мають право запросити спеціалістів, однак це не звільняє їх від обов`язку особистого виконання обшуку».

В подальшому, така правова позиція була підтримана об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у постанові від 06.12.2021 у справі №663/820/15-к (провадження № 51-2075 кмо 20), де, зокрема, зазначено, що загальні положення ст. 223 КПК України не вказують на можливість передоручення виконання ухвали слідчого судді. Стаття 235 КПК України взагалі позбавляє слідчого суддю можливості дати доручення оперативному підрозділу чи його співробітнику на виконання ухвали про обшук. Спеціальна норма ст. 236 КПК України чітко визначає суб`єктів виконання ухвали, де не вказані співробітники оперативних підрозділів.

Тому в частині надання дозволу на залучення оперуповноважених ГВ ЗНД Управління СБ України в Харківській області, які здійснюють оперативне супроводження вказаного кримінального правопорушення, слідчий суддя відмовляє в задоволенні таких вимог.

Отже, враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, надавши можливість проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично мешкає ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення предметів, що містять символіку комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів, для встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 234 - 236, 309, 369 - 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000507 від 22.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 436-1 КК України - задовольнити частково.

Надати слідчим, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000507 від 22.03.2024 та прокурорам - процесуальним керівникам Новобаварської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000507 від 22.03.2024, дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №372065260 від 29.03.2024 на праві власності належить ОСОБА_7 , з метою виявлення та вилучення предметів, що містять символіку комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів, для встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення.

Надати дозвіл на виготовлення копій дискових накопичувачів, флешносіїв, карток пам`яті, оптичних дисків, персональних та планшетних комп`ютерів, ноутбуків, мобільних телефонів на яких може міститись інформація, що містять символіку комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів - шляхом зняття інформації.

В іншій частині - відмовити.

Ухвала надає право проникнути до володіння особи лише один раз.

Встановити строк дії ухвали про дозвіл на обшук до 26.05.2024 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 26.04.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1