Справа № 367/3959/24
Провадження №1-кс/367/596/2024
УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2024 року Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу - начальника слідчого відділення ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_4 , що полягає у нерозгляді клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРДР за №0002681 від 01.09.2023 року,

В С Т А Н О В И В :

29.04.2024 року заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області зі скаргою, в якій просив:

зобов`язати заступника начальника слідчого відділу - начальника слідчого відділення ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 прибути до суду для розгляду його скарги та доставити до суду нарочно кримінальне провадження № 0002681 від 01.09.2023 року;

зобов`язати заступника начальника слідчого відділу - начальника слідчого відділення ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 терміново провести необхідні слідчі дії, визначені ст. 55 КПК України, по розгляду клопотання ОСОБА_5 щодо визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0002681 від 01.09.2023 року і провести для цього необхідіні слідчі дії, визначені КПК України.

У обгрунтування скарги заявник зазначив, що 20 березня 2024 року в межах кримінального провадження №0002681 від 01.09.2023 року року ОСОБА_3 звернувся до заступника начальника слідчого відділу - начальника слідчого відділення ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 з клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, на що відповіді не отримав. Станом на день звернення до слідчого судді зі скаргою уповноваженими особами слідчого відділення ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області відповідне клопотання не розглянуто, рішення по суті не прийнято. Зазначену бездіяльність заявник вважає неправомірною та такою, що порушує його законні права та інтереси.

У судове засідання заявник не з`явилася, про розгляд скарги повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій просив розгляд скарги хдійснювати за його віжсутності та задовольнити скаргу.

Заступник начальника слідчого відділу - начальник слідчого відділення ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленною про час, дату та місце судового засідання, свого права на участь у судовому засіданні не використав, про причини неявки слідчого суддю не повідомив, будь-яких клопотань про відкладення судового засідання слідчому судді не надходило.

У ст. 22 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до положень ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності слідчий суддя визнає можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явилися, на підставі наданих матеріалів.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність представника Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 22, 26, 306 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, дійшов висновку про її часткове задоволення виходячи з наступного.

Як убачається з копії Витягу з ЄРДР у провадженні ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області перебуває кримінальне провадження за № 0002681 від 01.09.2023 року за ч. 1 ст. 438 Кримінального кодексу України за заявою ОСОБА_3 .

Як убачається з копії клопотання 20.03.2024 року ОСОБА_3 звернувся до заступника начальника слідчого відділу - начальника слідчого відділення ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 з клопотанням про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРДР за № 0002681 від 01.09.2023 року. Як убачається з відмітки вказане клопотання було зареєстроване ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області 20.03.24 р.за № О-256.

Станом на день розгляду слідчим суддею скарги заступником начальника слідчого відділу - начальника слідчого відділення ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 не надано слідчому судді матеріалів кримінального провадження №0002681 від 01.09.2023 року, в тому числі і жодних доказів розгляду відповідного клопотання ОСОБА_3 ..

Ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед яких, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 КПК України.

Зазначений перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У свою чергу, заступником начальника слідчого відділу- начальником слідчого відділення ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області не долучено до скарги підтвердження того, що постанова за результатами розгляду клопотання вручалася заявнику чи була направлена засобами поштового зв`яку. Але заявник у своїй скарзі не просив слідчого суддю зобов`язати орган досудового розслідування вручити йому процесуальний документ з відомостями про результати розгляду його клопотання.

Відповідно до ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного приходжу до висновку, що було порушено процесуальні строки розгляду клопотання заявника, не прийнято обґрунтоване процесуальне рішення, а відтак, враховуючи зазначені вище обставини в їх сукупності, з метою відновлення порушених прав заявника на розгляд його клопотання про визнання потерпілим, слідчий суддя вважає, що скарга знайшла своє доведення у судовому засіданні, ґрунтується на вимогах Закону, а тому підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 304, 306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу- начальника слідчого відділення ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 , що полягає у нерозгляді клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРДР за № 0002681 від 01.09.2023 року, - задовольнити частково.

Зобов`язати заступника начальника слідчого відділу - начальника слідчого відділення ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 , зареєстроване ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області 20.03.24 р. за № О-256 про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРДР за № 0002681 від 01.09.2023 року року, відповідно до вимог ст. 220 КПК України та про результати розгляду клопотання повідомити заявника.

У задоволення клопотання в іншій частині - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1