Кримінальне провадження № 1-кп/760/1560/24
Справа № 760/7158/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Знам`янка Кам`янсько-Дніпровського р-ну Запорізької обл., громадянина України, з середньою освітою, неодружений, має малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, неодружений, працює неофіційно, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,-

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одружений, має малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_5 , працює неофіційно, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимий:

01.03.2023 Шосткинським міськрайонним судом Сумської обл. за ч. 2 ст. 190, ст. 69 КК України до штрафу в розмірі 5100 грн.,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, в тому числі, з невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, заволоділи чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно за наступних обставин.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , у невстановлені досудовим розслідуванням часі та місці, діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, отримали інформацію, що особа похилого віку - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зберігає за місцем свого проживання грошові кошти та має сина ОСОБА_9 . Реалізуючи спільний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 шляхом обману, ОСОБА_3 29.04.2022, приблизно о 18.32 год., перебуваючи у м. Запоріжжі, зателефонував ОСОБА_7 , який перебував за місцем проживання по АДРЕСА_5 , та, представившись сином ОСОБА_7 - ОСОБА_9 , повідомив ОСОБА_7 неправдиву інформацію, що ОСОБА_9 перебуває в лікарні у м. Вінниця з хворобою, спричиненою вірусом SARS-CoV-2 (COVID-19), та терміново потребує грошові кошти на лікування в сумі 56 000 грн., які необхідно буде передати знайомому на ім`я ОСОБА_10 , на що потерпілий ОСОБА_7 , будучи введеним в оману, погодився.

Продовжуючи спільні дії, ОСОБА_3 повідомив невстановленій досудовим розслідуванням особі, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, адресу проживання ОСОБА_7 .

Надалі, в цей же день, приблизно о 18.45 год., невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, прибула до кв. АДРЕСА_6 , де, представившись ОСОБА_7 знайомим ОСОБА_9 на ім`я ОСОБА_10 , повідомила, що гроші на лікування ОСОБА_9 необхідно перерахувати на банківський рахунок, на що ОСОБА_7 погодився та у супроводі невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, прибув до терміналу самообслуговування ІВОХ за адресою: м. Київ, вул. Волинська 37, де, будучи введеним в оману, вважаючи, що гроші перераховує сину ОСОБА_9 на лікування, передав гроші в сумі 56 000 грн. невстановленій досудовим розслідуванням особі, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, для внесення до терміналу. Невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, здійснила переказ грошових коштів в сумі 55 000 грн. на картку № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_3 , а 1000 грн. залишила собі.

Після чого, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, заволоділи шляхом обману грошима потерпілого ОСОБА_7 в сумі 56 000 грн., розпорядились ними на власний розсуд., завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_3 повторно, у невстановлені досудовим розслідуванням часі та місці, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 з метою заволодіння грошима ОСОБА_7 шляхом обману, 29.04.2022, приблизно о 19 год., зателефонував ОСОБА_7 , який перебував за місцем проживання по АДРЕСА_5 , та, представившись сином ОСОБА_7 - ОСОБА_9 , повідомив ОСОБА_7 неправдиву інформацію, що раніше переданих грошей в сумі 56 000 грн. на лікування недостатньо, потрібно ще 50 000 грн., які необхідно буде передати знайомому на ім`я ОСОБА_11 , на що потерпілий ОСОБА_7 , будучи введеним в оману, погодився.

Продовжуючи спільні дії, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_4 адресу проживання ОСОБА_7 .

Надалі, в цей же день, приблизно о 19.54 год., ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , прибув за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_5 , де, представившись ОСОБА_7 знайомим ОСОБА_9 на ім`я ОСОБА_11 , отримав від ОСОБА_7 гроші в сумі 50 000 грн.

Після чого, ОСОБА_3 повторно, та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, заволоділи шляхом обману грошима потерпілого ОСОБА_7 в сумі 50 000 грн., розпорядились ними на власний розсуд., завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_3 повторно, у невстановлені досудовим розслідуванням часі та місці, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , отримали інформацію, що особа похилого віку - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зберігає за місцем свого проживання грошові кошти та має онука ОСОБА_13 . Реалізуючи спільний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_13 шляхом обману, ОСОБА_5 27.10.2022, приблизно о 17.56 год., перебуваючи у м. Запоріжжі, зателефонував ОСОБА_12 , яка перебувала за місцем проживання по АДРЕСА_7 , та, представившись онуком ОСОБА_12 - ОСОБА_13 , повідомив ОСОБА_12 неправдиву інформацію, що ОСОБА_13 перебуває в лікарні та терміново потребує грошові кошти на лікування в сумі 40 000 грн., які необхідно буде передати знайомому на ім`я ОСОБА_11 , на що потерпіла ОСОБА_12 , будучи введеною в оману, в тому числі, після дзвінка ОСОБА_3 , який представився ОСОБА_14 , погодилась.

Продовжуючи спільні дії, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_3 адресу ОСОБА_12 .

Надалі, в цей же день, приблизно о 18.20 год., ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , прибув за місцем проживання ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_7 , де, представившись ОСОБА_12 знайомим ОСОБА_13 на ім`я ОСОБА_11 , отримав від ОСОБА_12 гроші в сумі 21 500 грн.

Після чого, ОСОБА_3 повторно, та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, заволоділи шляхом обману грошима потерпілої ОСОБА_12 в сумі 21 500 грн., розпорядились ними на власний розсуд., завдавши потерпілій ОСОБА_12 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 повторно, у невстановлені досудовим розслідуванням часі та місці, діючи за попередньою змовою, отримали інформацію, що особа похилого віку - ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зберігає за місцем свого проживання грошові кошти та має сина ОСОБА_16 . Реалізуючи спільний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_15 шляхом обману, ОСОБА_5 28.10.2022, приблизно о 12 год., перебуваючи у м. Запоріжжі, зателефонував ОСОБА_15 , яка перебувала за місцем проживання по АДРЕСА_8 , та, представившись сином ОСОБА_15 - ОСОБА_16 , повідомив ОСОБА_15 неправдиву інформацію, що ОСОБА_16 перебуває в лікарні та терміново потребує грошові кошти на лікування в сумі 70 000 грн., які необхідно буде передати знайомому на ім`я ОСОБА_11 , на що потерпіла ОСОБА_15 , будучи введеною в оману, погодилась.

Продовжуючи спільні дії, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_3 адресу ОСОБА_15 .

Надалі, в цей же день, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , прибув до кафе «Червоний хутір» по Харківському шосе, 178 у м. Києві , де, представившись ОСОБА_15 знайомим ОСОБА_16 на ім`я ОСОБА_11 , отримав від ОСОБА_15 гроші в сумі 70 000 грн.

Після чого, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, повторно заволоділи шляхом обману грошима потерпілої ОСОБА_15 в сумі 70 000 грн., розпорядились ними на власний розсуд., завдавши потерпілій ОСОБА_15 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 повторно, у невстановлені досудовим розслідуванням часі та місці, діючи за попередньою змовою, отримали інформацію, що особа похилого віку - ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зберігає за місцем свого проживання грошові кошти та має сина ОСОБА_16 . Реалізуючи спільний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_15 шляхом обману, ОСОБА_5 28.10.2022, приблизно о 14.45 год., перебуваючи у м. Запоріжжі, зателефонував ОСОБА_15 , яка перебувала за місцем проживання по АДРЕСА_8 , та, представившись сином ОСОБА_15 - ОСОБА_16 , повідомив ОСОБА_15 неправдиву інформацію, що ОСОБА_16 перебуває в лікарні та терміново потребує грошові кошти на лікування в сумі 3 000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 28.10.2022 становить 109 705,80 грн., які необхідно буде передати знайомому на ім`я ОСОБА_11 , на що потерпіла ОСОБА_15 , будучи введеною в оману, погодилась.

Надалі, в цей же день, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , прибув за місцем проживання ОСОБА_15 до буд. АДРЕСА_9 , де отримав від ОСОБА_15 3 000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 28.10.2022 становить 109 705,80 грн.

Після чого, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, повторно заволоділи шляхом обману грошима потерпілої ОСОБА_15 в сумі 109 705,80 грн., розпорядились ними на власний розсуд., завдавши потерпілій ОСОБА_15 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 повторно, у невстановлені досудовим розслідуванням часі та місці, діючи за попередньою змовою, отримали інформацію, що особа похилого віку - ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зберігає за місцем свого проживання грошові кошти та має сина ОСОБА_16 . Реалізуючи спільний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_15 шляхом обману, ОСОБА_5 28.10.2022, приблизно о 15 год., перебуваючи у м. Запоріжжі, зателефонував ОСОБА_15 , яка перебувала за місцем проживання по АДРЕСА_8 , та, представившись сином ОСОБА_15 - ОСОБА_16 , повідомив ОСОБА_15 неправдиву інформацію, що ОСОБА_16 перебуває в лікарні та терміново потребує грошові кошти на лікування в сумі 30 000 грн., які необхідно перерахувати на повідомлену ОСОБА_3 банківську карту, на що потерпіла ОСОБА_15 , будучи введеною в оману, погодилась.

Надалі, в цей же день, ОСОБА_15 прибула до терміналу самообслуговування за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 168, та переказала гроші в сумі 30 000 грн. на повідомлений ОСОБА_3 банківський рахунок.

Після чого, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, повторно заволоділи шляхом обману грошима потерпілої ОСОБА_15 в сумі 30 000 грн., розпорядились ними на власний розсуд., завдавши потерпілій ОСОБА_15 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 повторно, у невстановлені досудовим розслідуванням часі та місці, діючи за попередньою змовою, отримали інформацію, що особа похилого віку - ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зберігає за місцем свого проживання грошові кошти та має сина ОСОБА_16 . Реалізуючи спільний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_15 шляхом обману, ОСОБА_5 28.10.2022, приблизно о 15.20 год., перебуваючи у м. Запоріжжі, зателефонував ОСОБА_15 , яка перебувала за місцем проживання по АДРЕСА_8 , та, представившись сином ОСОБА_15 - ОСОБА_16 , повідомив ОСОБА_15 неправдиву інформацію, що ОСОБА_16 перебуває в лікарні та терміново потребує грошові кошти на лікування в сумі 70 000 грн., які необхідно перерахувати на повідомлену ОСОБА_3 банківську карту, на що потерпіла ОСОБА_15 , будучи введеною в оману, погодилась.

Надалі, в цей же день, ОСОБА_15 прибула до терміналу самообслуговування за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 168, та переказала гроші в сумі 70 000 грн. на повідомлений ОСОБА_3 банківський рахунок.

Після чого, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, повторно заволоділи шляхом обману грошима потерпілої ОСОБА_15 в сумі 70 000 грн., розпорядились ними на власний розсуд., завдавши потерпілій ОСОБА_15 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 у невстановлені досудовим розслідуванням часі та місці, діючи повторно, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, отримали інформацію, що ОСОБА_17 зберігає за місцем свого проживання грошові кошти та має племінницю ОСОБА_18 . Реалізуючи спільний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_17 шляхом обману, невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, 04.05.2022, приблизно о 15 год., зателефонувала ОСОБА_17 , який перебував за місцем проживання по АДРЕСА_10 , та, представившись племінницею ОСОБА_17 - ОСОБА_18 , повідомила ОСОБА_17 неправдиву інформацію, що ОСОБА_18 перебуває в лікарні та терміново потребує грошові кошти на лікування в сумі 30 000 грн., які необхідно буде передати знайомому на ім`я ОСОБА_10 , на що потерпілий ОСОБА_17 , будучи введеним в оману, погодився.

Продовжуючи спільні дії, невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, повідомила ОСОБА_4 адресу ОСОБА_17 .

Надалі, в цей же день, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, прибув до буд. АДРЕСА_11 , де, представившись ОСОБА_17 знайомим ОСОБА_18 на ім`я ОСОБА_10 , отримав від ОСОБА_17 гроші в сумі 30 000 грн.

Після чого, ОСОБА_4 , повторно, за попередньою змовою групою осіб, заволодів шляхом обману грошима потерпілого ОСОБА_17 в сумі 30 000 грн., розпорядився ними на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_17 матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, цивільні позови потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_15 визнав повністю та показав, що тривалий час знайомий з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки всі з м. Запоріжжя. У квітні 2022 року телефонував потерпілому ОСОБА_19 , який був особою похилого віку, нібито від імені сина останнього, повідомив, що він, син ОСОБА_19 , у лікарні та просив передати гроші на лікування в сумі 105 600 грн. ОСОБА_19 перерахував йому на карту 54 000 грн. Іншу частину грошей в сумі 55 000 грн. ОСОБА_19 йому привіз ОСОБА_20 . Останню суму грошей поділили з ОСОБА_20 . У жовтні 2022 року він перебував у м. Києві. На прохання ОСОБА_30 забирав гроші у особи похилого віку ОСОБА_21 в сумі 21 500 грн., та декілька разів забирав гроші у особи похилого віку ОСОБА_22 на Харківському шосе у значних сумах: 70 000 грн. та 3 000 доларів США. Надалі, ОСОБА_22 перераховувала гроші на банківську карту. І ОСОБА_21 і ОСОБА_22 повідомляв, що він друг сина/онука, які просили забрати гроші. Гроші ОСОБА_21 поділили з ОСОБА_31 порівну. Із грошей ОСОБА_22 отримав 179 000 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, цивільний позов потерпілої ОСОБА_15 визнав повністю та показав, що з ОСОБА_4 вчився у м. Запоріжжя, з ОСОБА_3 познайомився через спільних друзів, знає їх тривалий час. 27.10.2022 телефонував людям похилого віку, підняла слухавку ОСОБА_21 , якій повідомив, що він є онуком останньої та попросив гроші на лікування в сумі 40 000 грн. ОСОБА_21 повідомила, що має 21 500 грн., на що відповів, що за грошима прийде його знайомий. Після чого, повідомив ОСОБА_24 адресу ОСОБА_21 . ОСОБА_24 поїхав за грошима, привіз 21 500 грн., які поділили порівну. На наступний день додзвонився до ОСОБА_22 , якій повідомив, що є сином останньої та потребує грошей на лікування. Декілька разів за грошима їздив ОСОБА_24 , привіз 3 000 доларів США, 70 000 грн. ОСОБА_22 декілька разів перераховувала гроші на карту. Він отримав 106 500 грн. із грошей ОСОБА_22 , іншу суму - отримав ОСОБА_24 . Гроші в сумі 106 500 грн. 5-ма платежами повернув на карту ОСОБА_22 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 визнав повністю та показав, що з ОСОБА_3 знайомий з дитинства, з ОСОБА_5 навчався у школі. 29.04.2022 йому зателефонував ОСОБА_24 , попросив забрати гроші по вул. Ушинського. За вказаною адресою він отримав від ОСОБА_7 50 000 грн., з яких 32 000 грн. перевів на карту ОСОБА_3 , 18 000 грн. - залишив собі. 04.05.2022 йому повідомили адресу ОСОБА_25 , не пам`ятає хто, можливо ОСОБА_24 . У під`їзді будинку за повідомленою адресою отримав від ОСОБА_25 гроші в сумі 30 000 грн., з яких 5 000 грн. забрав собі, 25 000 грн. перерахував на карту. Гроші отримував від потерпілих як знайомий їх родичів для передачі на лікування.

Показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам провадження і ніким із сторін не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння сторонами провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом обвинувачених і дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинувачених.

Потерпілий ОСОБА_26 підтримав заявлений цивільний позов, вказуючи що ОСОБА_4 відшкодував йому 250 грн., а ОСОБА_24 - 350 грн., просив призначити обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки ОСОБА_3 заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки ОСОБА_4 заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки ОСОБА_5 заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, раніше не судимого, має на утриманні малолітню дитину, на обліках лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину стосовно особи похилого віку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, раніше не судимого, на обліках лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину стосовно особи похилого віку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, раніше судимого за вчинення шахрайства, одружений, має на утриманні малолітню дитину, на обліках лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, добровільне часткове відшкодування завданих збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину стосовно особи похилого віку.

Таким чином, суд призначає обвинуваченим покарання, яке вважає необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі.

У відповідності до ч.3 ст. 72 КК України вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01.03.2023 підлягає самостійному виконанню.

Цивільний позов ОСОБА_7 суд задовольняє частково, на суму фактично завданих матеріальних збитків з урахуванням ступеню участі обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні та сум добровільного відшкодування, а саме:

-стягує з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі: 56 000 грн. (епізод шахрайства з невстановленою досудовим розслідуванням особою) + 25 000 грн. (50% суми по епізоду шахрайства з ОСОБА_4 ) - 350 грн. (сума добровільного відшкодування) = 80 650 грн.;

- стягує з ОСОБА_27 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі: 25 000 грн. (50% суми по епізоду шахрайства з ОСОБА_3 ) - 250 грн. (сума добровільного відшкодування) = 24 750 грн.

Щодо цивільного позову ОСОБА_7 в частині стягнення з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 моральної шкоди, то суд, враховуючи характер душевних страждань та переживань потерпілого, їх тривалість, неможливість поновлення в майбутньому, тяжкість вимушених змін в його житті, виходячи із вимог розумності, виваженості та справедливості, вважає за необхідне визначити суму моральної шкоди в розмірі 10 000 грн., що підлягає стягненню з кожного з обвинувачених.

Цивільний позов ОСОБА_15 суд задовольняє частково, на суму фактично завданих матеріальних збитків з урахуванням суми добровільного відшкодування, а саме:

-стягує з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_15 матеріальну шкоду в сумі: 279 705 грн. (загальний розмір матеріальної шкоди): 2 (кількість обвинувачених) = 139 852,50 грн.;

- стягує з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_15 матеріальну шкоду в сумі: 279 705 грн. (загальний розмір матеріальної шкоди): 2 (кількість обвинувачених) - 106 550 грн. (сума добровільного відшкодування) = 33 302,50 грн.

Щодо цивільного позову ОСОБА_15 в частині стягнення з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 моральної шкоди, то суд, враховуючи характер душевних страждань та переживань потерпілого, їх тривалість, неможливість поновлення в майбутньому, тяжкість вимушених змін в його житті, виходячи із вимог розумності, виваженості та справедливості, вважає за необхідне визначити суму моральної шкоди в розмірі 10 000 грн., що підлягає стягненню з кожного з обвинувачених.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

За викладеним, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

Вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської обл. від 01.03.2023 - виконувати самостійно.

Цивільний позов ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 80 650 (вісімдесят тисяч шістсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду в сумі 10 000 (десять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 24 750 (двадцять чотири тисячі сімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду в сумі 10 000 (десять тисяч) грн.

Цивільний позов ОСОБА_15 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_15 матеріальну шкоду в сумі 139 852 (сто тридцять дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят дві) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_15 моральну шкоду в сумі 10 000 (десять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_15 матеріальну шкоду в сумі 33 302 (тридцять три тисячі триста дві) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_15 моральну шкоди в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн.

Речові докази:

- телефон «Хiaomi Redmi» з сім картою, телефон «Iphone 11» із сім - картою - залишити у власності ОСОБА_3 ;

- телефон «POCO Х3 Pro» з сім - картами «Київстар» та «Водофон» - залишити у власності ОСОБА_5 ;

- два мобільні телефони «Samsung», два смартфони з тріщиною на екрані чорного та червоно кольорів, мобільний телефон «alkatel» чорного кольору, стартовий пакет «Київстар», стартовий пакет «лайфселл», два блокнот з чорновими записами, банківську карту на ім`я ОСОБА_28 , 18 телефонів у вимкненому стані, 5 коробок від телефонів, 4 стартові пакети «Київстар», 2 сім карти, банківські чеки та картки, мобільний телефон «Хіаоmi Redmi», кнопкові мобільні телефони «Nokia» у кількості 4 штуки, два сенсорні мобільні телефони «Samsung», два кнопкових телефони «Samsung», кнопковий мобільний телефон «BRAVIS», кнопковий мобільний телефон «Sigma», кнопковий мобільний телефон, кнопковий мобільний телефон «Beno», сенсорний мобільний телефон «TEXET», сенсорний мобільний телефон «ERGO», сенсорний мобільний телефон «Blackberry», сенсорний мобільний телефон «NOMI BEAT MI» з розбитим дисплеєм, не функціонуючий планшет, стартові пакети операторів «Київстар» у кількості 2 шт. та «лайфселл» у кількості 2 шт., дві пластикові банківські картки, тримач для банківської картки з банківською карткою «Укргазбанк», чорнові записи, рекомендація лікаря, список партнері Бонус Плюс, візитна картка «Укргазбанк», візитка, чек «ПриватБанк», накладна, договір про надання споживчого кредиту, п`ять коробок з-під телефону, блокнот, два кнопкових мобільних телефони «Samsung», кнопковий мобільний телефон «ALCATEL», сенсорний мобільний телефон «Xiomi» з розбитим дисплеєм, сенсорний мобільний телефон «Samsung», зошит, блокнот, стартовий пакет «Київстар», стартовий пакет «Водофон», банківську карту «Райффайзен Банк Аваль», довідку - повернути ОСОБА_5 ;

- три мобільних телефони «Samsung», один з яких з сім - картою оператора «Водофон», три стартові пакети оператора «Lifecell», блокнот, три кнопкові мобільні телефони «Samsung», зарядний пристрій «Самсунг», зарядний пристрій «Xiomi», блокнот чорного кольору «2622», три запаковані стартові пакети оператора «Лайфселл», тримач для сім-карти «Joice», частина стартового пакета «Joice», мобільний телефон «Iphone 11», мобільний телефон «Xiaomi Redmi», банківську картку «monobank» на ім`я ОСОБА_29 , баківську картку «індустріал банк», дві банківські картки «А-банк», банківську картку «Райффайзен Банк Аваль» на ім`я ОСОБА_29 , дві банківські картки «А-Банк», дві банківські картки «Монобанк», дві банківські картки «Індустріал Банк», банківську картку «ПриватБанк», банківську картку «Райффайзен Банк Аваль», сенсорний мобільний телефон «Xiomi», сенсорний мобільний телефон «Iphone 11», два чохли прозоро і чорного кольору, банківську картку «Монобанку» № НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_3 ;

диски, квитанції - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча суддя: