печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого групи слідчих - старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000326 від 18.04.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

02.04.2024 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого групи слідчих - старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000326 від 18.04.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлену дату та час, точну дату, час та місце під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також з іншою невстановленою особою та повідомив їм, про те, що за адресою: АДРЕСА_1 проживають знайомі йому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які на його думку займаються незаконним збутом наркотичних засобів та мають значні грошові кошти отриманні від зайняття протиправною діяльністю.

Надалі, отримавши від ОСОБА_5 вказану інформацію, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інша, на цей час невстановлена особа, переслідуючи корисливі мотиви, діючи об`єднано з єдиним умислом, з метою незаконного власного збагачення за рахунок майна, яке належить ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , у невстановлений досудовим розслідуванням точний час та місці, упродовж березня 2022 року, але не пізніше 14.03.2022 15 год 30 хв, розуміючи суспільно-небезпечні наслідки своїх подальших дій, домовились між собою спільно вчинити тяжкі та особливо тяжкі злочини майнового характеру та злочини проти життя і здоров`я ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , розробивши при цьому план спільних злочинних дій спрямований на досягнення єдиної злочинної мети.

Так, на виконання заздалегідь розробленого злочинного плану, ОСОБА_5 повинен був показати місце розташування квартири потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , в свою чергу, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , повинні були надати транспортні засоби, якими вони користувались, а саме автомобіль марки «Toyota RAV4» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який на праві власності належить матері ОСОБА_9 - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та автомобіль марки «BMW» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_10 .

Так, молодшому сержанту ОСОБА_8 , як військовослужбовцю НОМЕР_3 окремої повітрянодесантної Січеславської бригади Збройних сил України було достеменно відомо, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, згідно з п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 год 30 хв 24.02.2022. Іншим співвиконавцям кримінальних правопорушень також було відомо про загальновідомий факт введення на території України воєнного стану.

Скориставшись тим, що на території України введено воєнний стан, та тривають активні бойові дії, 14.03.2022 в проміжок часу між 14 год 00 хв та 15 год 45 хв, прибувши за місцем проживання потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 на завчасно підготовлених автомобілях марки «ВАЗ 21013» червоного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_11 , марки «Toyota RAV4» чорного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_5 , яким керував ОСОБА_9 та марки «BMW» сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_2 ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та іншою невстановленою, на цей час особою, переслідуючи злочинний намір об`єднаний єдиним умислом на вчинення вказаних злочинів, з метою подолання перешкод пов`язаних з проникненням у квартиру потерпілих, представились мешканцям будинку, зокрема ОСОБА_12 та ОСОБА_13 військовослужбовцями територіальної оборони м. Дніпро, а після отримання відмови потерпілих добровільно відчинити двері вказаної квартири, почали за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя злому, а саме спеціально виготовленого саморобного металевого предмету («фомка») зламувати замки вхідної двері.

Після подолання відповідних перешкод, та проникнення до вказаної квартири, маючи намір одразу подолати опір потерпілих, та упередити їх протидію нападу, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та іншою невстановленою на цей час особою, будучи об`єднанні єдиним спільним умислом на вчинення протиправних дій, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння, з метою власного незаконного збагачення за рахунок заволодіння майном ОСОБА_12 та ОСОБА_13 поводившись при цьому агресивно, напали на ОСОБА_12 та почали наносити йому тілесні ушкодження, які ним сприймались, як реальна загроза для життя та здоров`я.

Водночас ОСОБА_12 проти його волі поклали обличчям на підлогу та кожен з учасників вчинення злочину по черзі наносили удари ногами, руками та заздалегідь підготовленим знаряддям злому, а саме спеціально виготовленим саморобним металевим предметом («фомка») в різні частини його тіла, зокрема по голові (в потиличну частину), спині та животу у таким спосіб не даючи йому можливості підвестися та чинити опір, при цьому у ОСОБА_12 склалось враження, що протидія або не виконання їх вимог загрожуватиме його життю та здоров`ю.

Під час завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_12 двоє учасників вчинення злочину (хто саме на цей час в ході досудового розслідування не встановлено) відвели потерпілу ОСОБА_13 до кухні та почали вимагати грошові кошти або наркотичні засоби, які на їх думку повинні бути у потерпілих.

Почувши від ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , що грошові кошти та наркотичні засоби у них відсутні, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та іншою невстановленою, на цей час особою, продовжуючи реалізацію свого злочинного плану, з метою власного збагачення почали незаконно обшукувати приміщення вказаної квартири, водночас продовжували наносити тілесні ушкодження ОСОБА_12 та погрожували пошкодженням майна потерпілих шляхом підпалу. В подальшому, співвиконавці вчинення кримінальних правопорушень віднайшли у вказаній квартирі та заволоділи особистими речами потерпілих, а саме: шуруповертом марки «Дніпро М АДЛ-12.0», біноклем, підзорною трубою, комплектом мисливських ножів, двома мобільними телефонами марки Samsung s9 та Xiaomi Redmi Note 4 (IMEI: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ), а також двома портативними зарядними пристроями «Power bank», якими в подальшому розпорядились на власний розсуд.

За таких обставин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаним з проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Надалі, не досягнувши своєї злочинної мети на заволодіння грошовими коштами, у ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та іншої невстановленою на цей час особи, виник злочинний умисел на незаконне позбавлення волі потерпілих та вимагання грошових коштів.

Так, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 14.03.2022 приблизно о 16 год 30 хв. ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та іншою невстановленою на цей час особою, об`єднанні спільною злочинною метою та переслідуючи єдиний умисел на незаконне позбавлення волі та викрадення людини, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за законодавством України вони не мають право позбавляти волі іншу людину, долаючи опір потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_12 через застосування фізичної сили, а саме утримуючи їх руки за спиною фактично обмеживши свободу переміщення, при цьому, одночасно, наносивши удари руками та ногами по різним частинам тіла, вивели на вулицю, де шляхом застосування фізичної сили помістили потерпілого ОСОБА_12 до багажного відділення, а потерпілу ОСОБА_13 на заднє сидіння салону автомобіля марки «Toyota RAV4» чорного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_5 , який стояв поряд з будинком та яким керував ОСОБА_9 , водночас розуміючи, що потерпілі не бажали знаходитись у вказаному автомобілі. У подальшому в багажному відділенні та на задньому сидінні салону вказаного автомобілю силоміць утримували потерпілих, заподіюючи при цьому їм фізичних страждань, а саме, нанесення тілесних ушкоджень, чим умисно позбавили потерпілих можливості самостійно обирати місце свого знаходження та свободи переміщення.

Після чого, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та іншою невстановленою, на цей час особою, рухаючись на трьох автомобілях: марки «ВАЗ 21013» червоного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_4 , марки «Toyota RAV4» чорного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_5 та марки «BMW» сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_2 доставили потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_12 до заздалегідь підготовленого гаража № НОМЕР_8 , що розташований в гаражному кооперативі «Лівобережний 3» по вул. Генерала Захарченко в місті Дніпро, Дніпропетровської області. Де в подальшому застосовуючи фізичну силу, затягнули потерпілих до приміщення зазначеного гаражу та посадили на стільці при цьому обмежуючи 14.03.2022 їх вільне пересування приблизно з 16 год 30 хв до 24 год 00 хв, таким чином позбавили потерпілих можливості самостійно обирати місце свого знаходження та свободи переміщення.

За таких обставин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у незаконному позбавленні волі щодо двох осіб, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Надалі, 14.03.2022 приблизно з 16 год 30 хв до 24 год 00 хв, перебуваючи у приміщенні гаража № НОМЕР_8 , що розташований в гаражному кооперативі «Лівобережний 3» по АДРЕСА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та іншою невстановленою, на цей час особою, з корисливих мотивів, переслідуючи свій злочинний намір об`єднаний єдиним умислом на вчинення злочину, висловили ОСОБА_13 та ОСОБА_12 майнову вимогу на отримання від них грошових коштів в сумі 2 000 (дві тисячі) доларів США, що станом на 14.03.2022 по курсу НБУ становить 58 500, 00 (п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот) гривень, при цьому по черзі наносили удари руками в різні частини тіла потерпілих та підносили працюючий шуруповерт до колін та плеч потерпілого ОСОБА_12 . таким чином демонструючи готовність нанесення тяжких тілесних ушкоджень вказаним приладом, що сприймалось ним як реальна загроза для життя та здоров`я.

З метою отримання грошових коштів від потерпілих один з учасників вчинення кримінального правопорушення (хто саме під час досудового розслідування не встановлено) віддав мобільні телефони потерпілим ОСОБА_13 та ОСОБА_12 та наказав дзвонити своїм знайомим та шукати грошові кошти, при цьому заборонивши повідомляти знайомим про вказані події.

Через деякий час та декілька дзвінків, ОСОБА_13 додзвонилась до своєї знайомої ОСОБА_15 , яка в свою чергу перерахувала грошові кошти в сумі 1600,00 (тисячу шістсот) гривень на банківський рахунок НОМЕР_9 , який відкрито ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (monobank) (), а сама банківська картка фізично перебувала у ОСОБА_13 , оскільки вони перебували у дружніх відносинах.

Після перерахування вказаних грошових коштів на вказаний банківський рахунок, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та іншою невстановленою, на цей час особою, переслідуючи свій злочинний намір об`єднаний єдиним умислом на заволодіння грошовими коштами, застосовуючи фізичне насилля до потерпілих, силоміць посадили їх до салону автомобіля марки «Toyota RAV4» чорного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_5 та відвезли до банкомату

ПАТ КБ «ПриватБанк», що розташований за адресою: вул. Байкальська, 69, м. Дніпро, Дніпропетровської області де ОСОБА_7 наказав потерпілому ОСОБА_12 зняти з вказаної банківської карти грошові кошти, при цьому повідомив, що потерпіла ОСОБА_13 залишатиметься поза її волею поряд з ними, доки ОСОБА_12 не повернеться.

Отримавши від ОСОБА_12 грошові кошти в розмірі 1400,00 (одну тисячу чотириста) гривень, які він зняв у вказаному банкоматі, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та іншою невстановленою, на цей час особою, забрали у нього грошові кошти, та вказану банківську карту, отримавши від потерпілих PIN-код від неї, залишивши вказане майно собі, при цьому продовжили висувати потерпілим ОСОБА_13 та ОСОБА_12 вимогу, щодо перерахування на вказану картку упродовж тижня грошових коштів у розмірі 2 000 (дві тисячі) доларів США, що станом на 15.03.2022 по курсу НБУ становить 58 500, 00 (п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот) гривень, та повідомили, що у разі невиконання їх вимог до потерпілих буде знову застосоване фізичне насилля, що сприймалось ОСОБА_13 та ОСОБА_12 як реальне погроза їх життю та здоров`ю.

14.03.2022 у невстановлений досудовим розслідуванням час потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_12 відпустили на АДРЕСА_4 .

За таких обставин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється, а саме у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілими, обмеження прав, свобод або законних інтересів цих осіб (вимагання), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.

28.02.2023 слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.

Мотивуюче подане клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що орган досудового розслідування, повідомивши ОСОБА_5 про підозру у скоєнні особливо тяжкого злочину, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання переховування та вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, вважає за необхідне затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебувало кримінальне провадження № 0000386 від 15.06.2022, постановою прокурора другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від 18.04.2023 із вказаного кримінального провадження виділені матеріали досудового розслідування № 0000326 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.

28.02.2023 слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до рапорту старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань від 10.03.2023 підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився за викликами у період з 06.03.2023 по 10.03.2023 для проведення допиту в якості підозрюваного.

У зв`язку з чим слідчим 14.03.2023 прийнято рішення про оголошення ОСОБА_5 у розшук.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання, орган досудового слідства шляхом внесення відповідного клопотання ініціював питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, посилаючись на наявність ризиків того, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування справи, може уникнути правосуддя.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Стороною обвинувачення у клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, а відтак суд вважає наявними підстави, з якими законодавець пов`язує можливість обрання особі запобіжного заходу.

Так, під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та розпочав їх вчинення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується матеріалами кримінального провадження, які у своїй сукупності підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл органу досудового розслідування на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000326 від 18.04.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на її затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_16