Справа № 461/1391/24
Провадження № 1-кс/461/3342/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2024 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000945 від 27.07.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 - ч. ч. 2, 4 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС Відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000945 від 27.07.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 - ч. ч. 2, 4 ст. 246 КК України, про накладення арешту на майно.

Клопотання вмотивоване тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000945 від 27.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 - ч. ч. 2, 4 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на ОСОБА_5 з 10.07.2023, відповідно до наказу № 22-д від 07.07.2023 Обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства, покладено обов`язки керівника-лісничого Золочівського дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс», (далі Золочівське ДЛГП «Галсільліс»).

В свою чергу, ОСОБА_5 , достовірно знав, що відповідно до Статуту Золочівського ДЛГП «Галсільліс», затвердженого 16.08.2017 наказом № 42 обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс» (далі Підприємство) керівник-лісничий вирішує всі питання діяльності Підприємства, з урахуванням обмежень, передбачених цим Статутом (п. 5.6 Статуту). До компетенції керівника-лісничого належать (п. 5.7 Статуту): забезпечення статутної діяльності підприємства, вирішення поточних питань роботи Підприємства з урахуванням обмежень, передбачених цим Статутом, вирішення кадрових питань в межах затвердженого Засновником штатного розпису та з урахуванням обмежень, встановлених цим Статутом.

Так, у ОСОБА_5 , у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше вересня 2023 року, виник умисел спрямований на здійснення незаконної порубки дерев на території Золочівського ДЛГП «Галсільліс», з подальшою реалізацією такої деревини та отримання за неї грошових коштів.

В свою чергу, ОСОБА_5 , розуміючи те, що самостійно здійснити злочинний умисел не зможе, довів такий до відома фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 та фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 , з якими перебував у довірчих відносинах, та які в свою чергу, усвідомлюючи протиправний характер вищевказаного умислу та розуміючи злочинні наслідки такого, у випадку його реалізації, погодилися з ним, схваливши його та приступили до його виконання.

Водночас, незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися вимог законодавства, зокрема статті 65, 68 Конституції України, яка передбачає, що кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки та неухильно додержуватися Конституції України та законів України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , знехтували такими, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету власного незаконного збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, однак не пізніше вересня 2023 року, розробили злочинний план із розподіленням ролей, який передбачав незаконну порубку дерев на території Золочівського ДЛГП «Галсільліс» тафілії «Золочівське лісове господарство» ДП «Ліси України», ,з подальшою реалізацією такої деревини та отримання за неї грошових коштів.

Розуміючи, що для ефективної реалізації вищевказаного плану необхідно залучити осіб, кожна із яких виконувала б відведену функцію та бажаючи уникнути можливого викриття злочинної діяльності, ОСОБА_5 ,у невстановлений досудовим розслідуванням точний час та місці, однак не пізніше вересня 2023 року, усвідомлюючи той факт, що ліси України є її національним багатством і за своїм призначенням та місцерозташуванням виконують переважно водоохоронні, захисні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі, рекреаційні, естетичні, виховні, інші функції та є джерелом для задоволення потреб суспільства в лісових ресурсах, володіючи інформацією про фактичні місця рубок на території Золочівського ДЛГП «Галсільліс», діючи умисно, з корисливих мотивів, організував спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з метою вчинення кримінальних правопорушень, направлених на незаконну порубку дерев, їх подальшу реалізацію та розподіл грошових коштів,стійке злочинне об`єднання організовану групу, до складу якої залучив працівників Золочівського ДЛГП «Галсільліс», а саме лісників вказаного підприємства ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Так, ОСОБА_5 , перебуваючи у довірливих відносинах із залученими ним особами, довів до їх відома зміст злочинного плану, який був розроблений останнім спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та які в свою чергу усвідомлюючи протиправний характер вищевказаного злочинного плану та розуміючи злочинні наслідки такого, у випадку його реалізації, погодилися з ним, схваливши його та приступили до його виконання.

Організована група характеризувалася наявністю розробленого єдиного плану вчинення злочинів, відомого всім учасникам групи, стійкими зв`язками і розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, наявністю загальних правил поведінки, підготовкою до вчинення злочинів, конспірацією зв`язку між учасниками з метою уникнення від відповідальності,а також отримання матеріальних благ від такої кримінально-протиправної діяльності на постійній основі.

Відповідно до розробленого ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 злочинного плану, ролі та функції учасників організованої групи були розподілені.

Згідно з розподілом ролей в складі організованої групи, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , діючи як співорганізатори злочинної групи виконували наступні функції:

-розробили злочинний план спільно з ОСОБА_5 діяльності організованої групи;

-розподілили ролі між членами цієї групи;

-забезпечували дотримання загальних правил поведінки учасників групи;

-координували та керували злочинною діяльністю учасників організованої групи;

-вказували на якість та класність лісу, порубку якого повинні були здійснити залучені ОСОБА_5 учасники організованої групи;

-при відпуску лісодеревини занижували її сортність та кубатуру;

-особисто або за допомогою залучених осіб, що мають у власності вантажні транспортні засоби та не обізнані з злочинним планом організованої групи завантажували та транспортували незаконно зрубану деревину;

-здійснювали реалізацію незаконно зрубаної деревини та передачу грошових коштів ОСОБА_5 для розподілу таких між залученими ним учасниками організованої групи.

29.05.2024 ОСОБА_6 повідомлено про те, що він підозрюється в: організації незаконної порубки дерев, що завдало істотної шкоди, вчиненій організованою групою, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 246 КК України;організації незаконної порубки дерев, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненій організованою групою, повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а також відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, у зв`язку з цим в органу досудового виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_6 , з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Відповідно до реєстраційних карток транспортних засобів, ОСОБА_6 на праві приватної власності належать:

-Volkswagen Passat, VIN: НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 ;

-причіп марки та моделі МАЗ НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_5 ;

-причіп марки та моделі ТМЗ 802А,№ НОМЕР_6 НОМЕР_7 , номерний знак НОМЕР_8 ;

- НОМЕР_9 , VIN: НОМЕР_10 , номерний знак НОМЕР_11 ;

-Mercedes-benz ML 320,VIN: НОМЕР_12 , номерний знак НОМЕР_13 ;

-причіп марки та моделі ГКБ 8350, VIN: НОМЕР_14 , номерний знак НОМЕР_15 .

У зв`язку з чим в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке перебуває у власності підозрюваног ОСОБА_6 , з метою виконання завдань кримінального провадження.

Зважаючи на те, що в ході проведення досудового розслідування, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного і неупередженого процесуального рішення, що неможливо без накладення арешту на майно в ході проведення досудового розслідування.

Враховуючи наведене, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову) та з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить їх задовольнити.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику власника та представника власника майна, а також у відсутності слідчого та прокурора.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 2 ст. 170 та ч.6 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю клопотання підставним, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження, таке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170- 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження майном, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-автомобіль Volkswagen Passat, VIN: НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 ;

-причіп марки та моделі МАЗ НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_5 ;

-причіп марки та моделі ТМЗ 802А,№ шасі НОМЕР_7 , номерний знак НОМЕР_8 ;

-камаз НОМЕР_16 , VIN: НОМЕР_10 , номерний знак НОМЕР_11 ;

-автомобіль Mercedes-benz ML 320,VIN: НОМЕР_12 , номерний знак НОМЕР_13 ;

-причіп марки та моделі ГКБ 8350, VIN: НОМЕР_14 , номерний знак НОМЕР_15 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .