Справа № 175/6853/24
Провадження № 1-кс/175/2032/24
Ухвала

Іменем України

13 травня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 11.05.2024 року, погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000829 від 11.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про проведення огляду, -

встановив:

13.05.2024 року до Дніпропетровського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 11.05.2024 року, погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000829 від 11.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про проведення огляду. Клопотання було направлено до суду 11.05.2024 року.

Слідчий просив розглянути клопотання без його участі.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та дослідивши додані до нього документи, дійшов наступного.

З метою нерозголошення відомостей досудового розслідування, що є таємницею, що охороняється законом, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даного клопотання у закритому судовому засіданні, що відповідає положенню ст. 27 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.05.2024 до чергової частини Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від співробітника поліції, про те, що у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено 1 зіп-пакет з порошкоподібною речовиною зовні схожу на наркотичну.

Відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за №0000829 від 11.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

11.05.2024 в період часу з 00:35 по 00:52 слідчим СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, згідно ст. 104, 105, 106, 234, 237 КПК України, у зв?язку з невідкладним випадком, пов?язаним з фактом виявлення факту можливого незаконного зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, на підставі повідомлення на лінію «102» ЄO №8853 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено:

- 1 зіп-пакет з порошкоподібною речовиною зовні схожу на наркотичну до сейф-пакету №3851771.

Опитаний за вказаним фактом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснив, що 10.05.2024 приблизно о 22:00 він зі своїм знайомим ОСОБА_7 повернувся за місцем свого мешкання. Під час перебування ОСОБА_7 за вказаною адресою у нього виник конфлікт з ОСОБА_6 , в ході якого вона викликала поліцію. Під час приїзду поліції ОСОБА_5 знаходився у коридорі квартири, в цей час ОСОБА_6 разом зі співробітниками поліції пройшла у кімнату де було виявлено зіп-пакет з білою речовиною.

Так в ході досудового розслідування було встановлено за адресою: АДРЕСА_1 , що власником квартири є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка згідно інформаційного порталу Національної поліції України - ІТС ІПНП 14.01.2024 померла природньою смертю.

Також за допомогою мобільного зв?язку в ході спілкування з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка пояснила в телефонній розмові, що вона доглядала з 2023 року ОСОБА_8 , однак після смерті останньої, вищевказана квартира орендується з початку 2024 року та її знімають молодий чоловік та його дівчина, їх даних вона не знає.

Стосовно спадкоємців квартири ОСОБА_9 повідомила, що їй відомо спадкоємці наданий момент не вступили у право власності та анкетних даних їй н відомо.

Відповідно до паспорта громадянина України на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до інформаційної довідки державного Реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна будь-які відомості, щодо права власності на приміщення будинку який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмір частки - 1.

Також було встановлено, що згідно бази ІТС ІПНП ОСОБА_10 14.01.202 померла природньою смертю, однак спадкоємці не вступили у право власності на нерухоме майно. Також встановити та повідомити про виявлені обставини останніх не надалось.

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети - виявити та зафіксувати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

До них відносяться достатні відомості про те, що предмети та речі, що мають значення для розкриття правопорушення, відомості про обставини вчинене кримінального правопорушення знаходяться у певному приміщенні або місці чи певної особи. Такі дані можуть бути одержані процесуальним шляхом і міститися матеріалах кримінального провадження, протоколах слідчих дій (в т.ч. у показання осіб, яким може бути відома будь-яка інформація з приводу кримінального правопорушення).

Згідно з ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов?язаних із врятуванням життя людей, майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов?язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Враховуючи викладене, проникнення до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , до постановлення ухвали слідчого судді та проведення в ньому огляду обумовлене необхідністю врятування майна - речових доказів, яке має виняткове значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 309, в тому числі предмет вчинення злочину.

Враховуючи вказане, іншої можливості виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення не було, оскільки існував великий ризик загрози життю людей та майна. Крім того переховування, втрата або знищення предметів, які у подальшому можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

За таких обставин є підстави, передбачені ст. 234 КПК України, на надання дозволу на огляд з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення слідів та знаряддя злочину, інших речових доказів які допоможуть слідству у розкритті кримінального правопорушення.

Крім того, судом встановлено, що слідчим в своєму клопотанні наведено короткий виклад обставин кримінального правопорушення, в зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання, підстави проведеного обшуку обґрунтовані, виявлені під час обшуку речі мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказом під час судового розгляду.

Разом з тим, слідчий навів обставини та надав достатньо доказів того, що мало місце здійснення огляду за умов, передбачених ч.3 ст. 233 КПК України, а також враховуючи той факт, що до суду дане клопотання слідчого було надіслано наступного дня після скоєння кримінального правопорушення, а саме 11.05.2024 року, а до суду надійшло 13.05.2024 року, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що ним не порушено оперативність та невідкладність слідчих дій визначених нормами КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та доцільність заявленого клопотання слідчого та можливість його задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 110, 233-235 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 11.05.2024 року, погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000829 від 11.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про проведення огляду задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_11 на проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, який було здійснено у порядку передбаченому ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, «11» травня 2024 року, в ході якого було виявлено та вилучено: 1 зіп-пакет з порошкоподібною речовиною зовні схожу на наркотичну до сейф-пакету №3851771.

Виявлене майно (предмети (речі)) під час огляду вищевказаної території вважати вилученими правомірно.

У зв`язку з тим, що огляд території фактично відбувся, суд не визначає строк дії даної ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1