Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7103/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Подільського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_6 про участь обвинуваченого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів поза межами приміщення суду у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.384, ст. 386 КК України,

встановив:

У провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Від захисника ОСОБА_6 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання режимі відеоконференції із обвинуваченим ОСОБА_7 із застосуванням власних технічних засобів поза межами приміщення суду. У клопотанні зазначає, що наразі розшук обвинуваченого фактично припинено, оскільки ще 03.10.2022 року прокурором прокуратури м. Відень видано розпорядження Інтерполу про зняття розшуку ОСОБА_7 в електронній інформаційній системі кримінальної поліції. 15.05.2023 року Земельним судом з кримінальних справ міста Відня було відмовлено у екстрадиції ОСОБА_7 до України, яке набуло законної сили 30.05.2023 року зі сплином часу на його оскарження. Місцезнаходження ОСОБА_7 достовірно встановлено компетентними органами Республіки Австрії, і воно є таким самим, яке обвинувачений неодноразово повідомляв Подільський районний суд м. Києва. ОСОБА_7 не переховувався від правосуддя, його місцезнаходження відоме, однак останній не може прибути до приміщення суду через наявність обставин непереборної сили, зумовленої військовою агресією російської федерації та введенням воєнного стану в Україні. Тому у зв`язку із існуванням реальної загрози життю і здоров`ю ОСОБА_7 , а також членів його сім`ї, він залишив територію України разом з двома неповнолітніми дітьми та вагітною дружиною, не маючи заборон чи обмежень для перетину державного кордону. На території Республіки Австрії ОСОБА_7 отримав тимчасовий захист та зареєстрував своє місце проживання. Захисник посилається на Лист Верховного суду №1/0/2-22 від 03.03.2022 року, а саме пункт 7 "Якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків", а також рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022 року, згідно п. 10 яких "якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі ВКЗ за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних".

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_6 клопотання підтримав. Також зазначив, що оскільки ОСОБА_7 від суду не переховується, місцезнаходження його відоме, його розшук не здійснюється, тому просить продовжити розгляд кримінального провадження. Вказує також на проект Закону про внесення змін до КПК щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаціної системи, а саме у статтю 336 КПК України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Адвокат ОСОБА_5 підтримав подане клопотання. Додатково зазначив, що КПК України не забороняє, а навпаки судова практика сформована таким чином, що вважає правильним долучення учасника судового провадження до участі в розгляді справи в режимі відеоконференції.

Прокурор ОСОБА_4 заперечив щодо поданого захисником ОСОБА_6 клопотання. Вказав, що клопотання необгрунтоване та таке, що не підлягає задоволенню. Доводи сторони захисту про нездійснення розшуку обвинуваченого не відповідають дійсності, останній ухиляється від суду, підстав для продовження розгляду справи немає. Окрім того, змін до ст. 336 КПК України внесено не було, редакція, чинна станом на день розгляду вказаного клопотання, не дозволяє проводити судові засідання з обвинуваченим в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з власних технічних засобів.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав доводи, наведені прокурором ОСОБА_4 просив у задоволенні клопотання сторони захисту про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з власних технічних засобів відмовити та зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

Розглянувши клопотання, заслухавши доводи учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 318 КПК України судове засідання відбувається у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань. У разі необхідності окремі процесуальні дії можуть вчинятися поза межами приміщення суду.

Відповідно до ст. 336 КПК України, в чинній редакції, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

2. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

3. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

4. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

5. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

6. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

7. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

8. Особа, якій забезпечується захист, може бути допитана в режимі відеоконференції з такими змінами зовнішності і голосу, за яких її неможливо впізнати.

9. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Отже, проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) під час судового провадження, регламентовано ст. 336 КПК України.

При цьому, проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, зокрема, з огляду на перебування обвинуваченого за кордоном, вказаною нормою не передбачено.

Верховний Суд у листі «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» № 1/0/2-22 від 03.03.2022 року рекомендує судам, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

Також слід врахувати, що проводити вказану відеоконференцію просить саме обвинувачений, на якого покладені обов`язки, передбачені зокрема ч. 7 ст. 42 КПК України, прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Також необхідно врахувати й те, що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Оскільки підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду з власних технічних засобів, всупереч положенням ст. 336 КПК України, судом не встановлено, судове провадження слід зупинити до розшуку обвинуваченого за ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 27.05.2022 року.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про участь обвинуваченого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів поза межами приміщення суду - відмовити.

Судове провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.384, ст. 386 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого за ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 27.05.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 04.03.2024 об 11 год. 55 хв.

СуддяОСОБА_1