Справа №295/5584/24
УХВАЛА

Іменем України

16.04.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши внесене слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000977, зареєстрованого 31.03.2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із указаним клопотанням, в якому послався на те, що 30.03.2024 близько 16 години 29 хвилин, невідома особа таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, перебуваючи в приміщенні кафе "Chicken and Grill", що за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку мобільного телефону марки Xiaomi Redmi 9, який належить ОСОБА_5 тел. НОМЕР_1 , спричинивши останньому матеріального збитку.

За даним фактом 31.03.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0000977 з правовою кваліфікацією - ч. 4 ст. 185 КК України.

В клопотанні вказано, що 11.04.2024 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в свідка ОСОБА_6 було вилучено мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9С, модель: НОМЕР_2 з IMEI 1: НОМЕР_3 та IMEI 2: НОМЕР_4 в корпусі червоного кольору.

Посилаючись на положення ст. 170 КПК України, завдання арешту майна, необхідність проведення експертизи, слідчий за погодженням із прокурором просить накласти арешт на мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9С, модель: НОМЕР_2 з IMEI 1: НОМЕР_3 та IMEI 2: НОМЕР_4 в корпусі червоного кольору.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 та володілець ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження № 0000977 від 31.03.2024, слідчим відділом Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за фактом крадіжки належного ОСОБА_5 мобільного телефону марки Xiaomi Redmi 9, із попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України.

Постановою слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 12.04.2024 року вилучений в ході проведення огляду місця події 11.04.2024 року мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9С, модель: НОМЕР_2 з IMEI 1: НОМЕР_3 та IMEI 2: НОМЕР_4 в корпусі червоного кольору, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, завдання кримінального провадження та мету арешту майна, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9С, модель: НОМЕР_2 з IMEI 1: НОМЕР_3 та IMEI 2: НОМЕР_4 в корпусі червоного кольору, а також тимчасово позбавити його власника ОСОБА_5 , володільця ОСОБА_6 можливості розпоряджатися й використовувати вищевказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1