Справа № 571/970/24
Провадження № 1-кс/571/240/2024
УХВАЛА

іменем України

04 червня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000134,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене з прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене під час обшуку 01.06.2024.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції № 2 (смт Рокитне) Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 06.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.05.2024 надійшла письмова заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Вежиця вул. Незалежності, який просить прийняти міри до Копанського Максима жителя смт. Рокитне студента Рокитнівського ПТЛ, який шляхом обману та зловживання довірою, створив на його ім`я електронну кредитну карту банку НОМЕР_1 та 02.04.12024 без його згоди перерахував з його банківської карти на власну банківську карту грошові кошти в сумі 4995 гривень .

06 травня 2024 року відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000134 за попередньою правовою кваліфікацією - ч.2 ст.190 КК України та розпочато досудове розслідування.

01 червня 2024 року на підставі ухвали суду від 24.05.2024 у кримінальному провадженні №0000134 проведено санкціонований обшук в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває у володінні ОСОБА_6 та на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , з метою відшукання і вилучення мобільного телефону марки «TECNO» моделі «Spark8c» чорного кольору з абонентським номером НОМЕР_2 , на якому може знаходитись електронна чи інша інформація, що стосується вчинення ОСОБА_6 шахрайських дій, та використовувався у злочинних діяннях пов`язаних з шахрайством відносно потерпілого ОСОБА_5 ..

За результатами обшуку виявлено та вилучено:мобільний телефон марки «TECNO» моделі «Spark8c» чорного кольору НОМЕР_3 , який упакований до сейф-пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» CRI1167134.

01 червня 2024 року постановою слідчого вилучене майно визнано речовим доказом, оскільки воно відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України.

З метою забезпечення збереження речового доказу, проведення об`єктивного, повного та всебічного досудового розслідування, виникла необхідність арештувати вилучене майно.

Посилаючись на статті 131-132, 170-171 КПК України, просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час обшуку 01.06.2024 майно, а саме: мобільний телефон марки «TECNO» моделі «Spark8c» чорного кольору НОМЕР_3 , який упакований до сейф-пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» CRI1167134, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

В судове засідання учасники не прибули. Слідчим подано клопотання про розгляд клопотання без його участі. За приписами ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, так як судове провадження здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Розглянувши клопотання, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, якими обґрунтовуються його доводи, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000134 від 06.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , він же ОСОБА_8 .

01 червня 2024 року на підставі ухвали суду від 24.05.2024 у кримінальному провадженніпроведено санкціонований обшук в житловому приміщенні, за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває у володінні ОСОБА_6 та на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , за результатами обшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «TECNO» моделі «Spark8c» чорного кольору НОМЕР_3 , який упакований до сейф-пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» CRI1167134.

Відповідно до ст. 98 КПК України, тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами, прилучено до кримінального провадження та передано на відповідальне зберігання, про що слідчим винесено відповідну постанову від 01.06.2024.

Підставою для звернення слідчого з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно стало те, що воно є речовим доказом у кримінальному провадженні, тому з метою забезпечення збереження речового доказу, проведення об`єктивного, повного та всебічного досудового розслідування виникла необхідність накласти арешт.

Суд вважає, що у межах даного кримінального провадження було обґрунтовано визнано речовим доказом вилучений мобільний телефон, оскільки є підстави стверджувати, що він зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відтак наявні підстави вважати, що вищевказане майно є доказом вчинення кримінального правопорушення.

За вказаних обставин, з метою забезпечення збереження речового доказу та проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, для встановлення обставин події необхідно накласти арешт на вилучений під час проведеного обшуку мобільний телефон.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи встановлені обставини справи, правову кваліфікацію кримінального правопорушення ч.2 ст.190 КК України, суд вважає, що інтереси даного кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права власника вилученого майна і позбавлення його права користування цим майном на час проведення слідчих дій є співмірним заходом забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку 01.06.2024 майно, а саме: мобільний телефон марки «TECNO» моделі «Spark8c» чорного кольору НОМЕР_3 , який упакований до сейф-пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» CRI1167134, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1