Справа № 592/9856/24
Провадження № 1-кс/592/4049/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми, клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001313 від 30.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: мотузку з нашаруванням речовини чорного кольору, що поміщено до спеціального пакету PSP 4231875, та дріт з клемами у гумовій оболонці, що було вилучено та поміщено до спеціального пакету PSP 4231876 з обмеженням права на відчуження, розпорядження та користування майном; місцем зберігання вилученого майна, визначити камерою зберігання речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим слідством встановлено, що 29.04.2024 року о 12:22 годині на спеціальну лінію «102» надійшло повідомлення від представника організації воїнів афганців ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що невідомі особи здійснили крадіжку двох металевих бюстів загиблих у Афганістані, чим здійснили наругу над пам`ятником воїнам інтернаціоналістам.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що в період часу з 10:00 год. 27.04.2024 року по 10:30 год. 29.04.2024 року невстановлені особи, діючи таємно від оточуючих, зняли з двох постаментів меморіалу пам`яті загиблим воїнам афганцям два бюсти вилиті із кольорового металу. Під час проведення першочергових слідчих (розшукових) дій, в ході огляду місця події, поруч з місцем вчинення злочину, на ґрунтовій пішохідній доріжці біля меморіалу було виявлено слід протектору шини, який було зафіксовано методом масштабної фотозйомки, що свідчить про те, що особа правопорушник прибула на місце вчинення та використовувала для перевезення транспортний засіб.

При подальшому досудовому розслідуванні, з метою відтворення обстановки події викрадення, на місці вчинення злочину було проведено ситуаційний слідчий експеримент, в ході якого статист , що за тілобудовою та особливими прикметами тіла схожий на ОСОБА_5 , здійснив зняття погруддя яке було виявлено під час обшуку, та яке було встановлено на постамент. Під час відтворення ситуації, статистом було скинуто погруддя з допомогою мотузки, та погруддя впало у те саме місце, де попередньо було виявлено пошкодження тротуарної плитки, куди імовірно впало погруддя при викраденні. Таким чином у слідства наявні підстави вважати, що ОСОБА_6 , міг вчинити вказаний злочин, шляхом зриву погруддя шляхом зчеплення погруддя мотузкою, яку попередньо привіз на транспортному засобі. На підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми, було отримано дозвіл на проведення повторного огляду транспортного засобу ВАЗ 2115 д.н.з -« НОМЕР_1 » номер кузова - НОМЕР_2 , в ході якого з багажнику вказаного вище транспортного засобу ВАЗ 2115 д.н.з - « НОМЕР_1 » номер кузова - НОМЕР_2 вилучено мотузку з нашаруванням речовини чорного кольору, що поміщено до спеціального пакету PSP 4231875,та дріт з клемами у гумовій оболонці, що було вилучено та поміщено до спеціального пакету PSP 4231876.

Аналізуючи матеріали кримінального провадження, у слідства наявні підстави вважати, що на вилучені речі могли використовуватись для повалення погруддь при їх знятті, тому можуть мати на своїй поверхні мікрочастини або нашарування металу, з якого було зроблено погруддя. Як наслідок, вказані речі як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами, можуть бути доказом у вказаному кримінальному провадженні та підтвердити причетність ОСОБА_5 , до вчинення злочину.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

В провадженні слідчого відділу Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001313 від 30.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.297 КК України, за фактом того, що 29.04.2024 року о 12:22 годині на спеціальну лінію «102» надійшло повідомлення від представника організації воїнів афганців ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що невідомі особи здійснили крадіжку двох металевих бюстів загиблих у Афганістані, чим здійснили наругу над пам`ятником воїнам інтернаціоналістам.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на тимчасово вилучене майно, а саме: мотузка з нашаруванням речовини чорного кольору, що поміщена до спеціального пакету PSP 4231875, та дріт з клемами у гумовій оболонці, що було вилучено та поміщено до спеціального пакету PSP 4231876, є доказами у кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, в подальшому можуть бути використані, як докази та мають суттєве значення у кримінальному провадженні №0001313 від 30.04.2024 року.

Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження вважаю необхідним накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мотузку з нашаруванням речовини чорного кольору, що поміщено до спеціального пакету PSP 4231875, та дріт з клемами у гумовій оболонці, що було вилучено та поміщено до спеціального пакету PSP 4231876, з обмеженням права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Місцем зберігання вилученого майна, а саме: мотузки з нашаруванням речовини чорного кольору, що поміщено до спеціального пакету PSP 4231875, та дроту з клемами у гумовій оболонці, що було вилучено та поміщено до спеціального пакету PSP 4231876 визначити камерою зберігання речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1