overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/3004/2024
УХВАЛА

про призначення розгляду обвинувального акта

в порядку спрощеного провадження

29 березня 2024 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000509, внесеному 15.03.2024до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

установив:

28.03.2024 до Шевченківського районного суду міста Києва від прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшов (вхід. № 30854) обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000509, внесеному 15.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2024, головуючим суддею у справі № 761/11592/24 визначено ОСОБА_1 .

Із наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,відповідно до письмової заяви, складеної у присутності захисника, беззаперечно визнав свою вину, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, не заперечує проти розгляду обвинувального акта в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

До обвинувального акта долученні матеріали досудового розслідування, що відповідає положенням ст. 302 КПК України.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне проводити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у кримінальному провадженні № 0000509, внесеному 15.03.2024до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні без виклику учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 302, 381 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Призначити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у кримінальному провадженні № 0000509, внесеному 15.03.2024до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні без виклику учасників кримінального провадження на 01 квітня 2024 о 15 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 710.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 590/879/17 Номер провадження 11-кп/814/1454/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:

Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 22 лютого 2024 року клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 задоволено, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000272 від 23.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України повернуто прокурору.

На вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 наухвалу Ямпільського районного суду Сумської області від 22 лютого 2024 року .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 12 квітня 2024 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 953/2052/24
н/п 1-кс/953/2478/24
"03" квітня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області Ізюмського району с. Андріївка, рома, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз вироком Київського районного суду м. Харкова від 06.03.2024 до 5 років позбавлення волі,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України,-
Згідно вироку Київського районного суду м. Харкова від 06.03.2024, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено до 5 років позбавлення волі. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Таким чином, відповідно до вимог ст. 336 КПК України для забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення участі підозрюваного в судовому засіданні, приймаючи до уваги, що підозрюваному вироком Київського районного суду м. Харкова від 06.03.2024 призначене покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, та запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили, суд вважає за необхідним проводити судове засідання по розгляду клопотання старшого слідчого СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення проведення судового засідання за участю підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 20.01.2021 про закриття кримінального провадження № 0001181, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2020, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 20.01.2021 про закриття кримінального провадження № 0001181, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2020.

В судове засідання сторони провадження не з`явились.

Поряд з тим, з наявних в суду даних встановлено, що 13.03.2024 аналогічна скарга на постанову слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 20.01.2021 про закриття кримінального провадження № 0001181, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2020, розглянуто в межах судової справи № 757/57409/23-к.

За наслідком розгляду справи скарга була задоволена, а оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження - скасована.

За таких обставин, приймаючи до наявні в суду дані щодо відсутності предмету розгляду у зв`язку із скасуванням оскаржуваної постанови ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.03.2024 у справі № 757/57409/23-к, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті скарги на постанову постанову слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 20.01.2021 про закриття кримінального провадження № 0001181, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2020, а скаргу такою, що підлягає поверненню особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 20.01.2021 про закриття кримінального провадження № 0001181, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2020 про закриття кримінального провадження - повернути особі, що звернулась зі скаргою, без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 650/2323/23
Провадження № 1-кп/650/84/24
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

03 квітня 2024 року смт Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000450, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про його участь у розгляді даного кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та приймаючи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

ухвалив:

Розгляд кримінального провадження № 0000450, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 ,судове засідання у якому призначене на 03 квітня 2024 року о 15:00 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції, під час якої захисник ОСОБА_3 має використовувати власні технічні засоби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 296/3052/24
Ухвала

Іменем України

04 квітня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву старшої слідчої в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000653 від 22.11.2023, -

встановив:

Слідча СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, погодженим прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , та просить надати дозвіл про проведення обшуку автомобіля «Volkswagen Passat», номерний знак « НОМЕР_1 ».

04 квітня 2024 року слідча ОСОБА_2 (яка входить в групу слідчих у кримінальному провадженні №0000653 від 22.11.2023) подала до суду заяву, відповідно до змісту якої просить клопотання залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання та подану слідчою ОСОБА_2 заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 22 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно зі статтею 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки слідчою ОСОБА_2 подано заяву про залишення клопотання без розгляду, тому подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.22, 239, 537 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Заяву старшої слідчої в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду - задовольнити.

Клопотання слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля «Volkswagen Passat», державний номерний знак « НОМЕР_1 », у кримінальному провадженні №0000653 від 22.11.2023, - залишити без розгляду.

Матеріали клопотання повернути до CУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2192/24 Провадження 1-кп/636/866/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження № 0001013 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чкаловське, Чугуївського району, Харківської області, зареєстровано та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України, оголошує його вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 45 хв. 10 квітня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глав 18 та 27 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, тобто по 03 червня 2024 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

08 квітня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000936 від 02 квітня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2024 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000936 від 02 квітня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, де обвинуваченому на досудовому розслідування обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000936 від 02 квітня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, підготовче судове засідання на 08 квітня 2024 року о 16.30 годині, резервним днем визначити: 25 квітня 2024 року о 14.00 годині.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2858/24
Провадження № 1-в/205/156/24
У Х В А Л А

08 квітня 2024 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання начальника Державної Установи «Дніпровська виправна колонія №89» ОСОБА_3 , відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо уточнення початку строку з дати повторного затримання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває подання подання начальника Державної Установи «Дніпровська виправна колонія №89» ОСОБА_3 , відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо уточнення початку строку з дати повторного затримання.

За наявною інформацією засуджений ОСОБА_4 перебуває у державній установі «Дніпровська виправна колонія №89», у зв`язку з чим, для забезпечення його участі у судовому провадженні, судовий розгляд кримінального провадження необхідно провести в режимі відеоконференції.

Згідно з п. 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності розгляду зазначеного клопотання у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання щодо розгляду подання подання начальника Державної Установи «Дніпровська виправна колонія №89» ОСОБА_3 , відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо уточнення початку строку з дати повторного затримання призначене на 08 квітня 2024 року о 11 год. 00 хв. за участю засудженого ОСОБА_4 здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та Державною Установою «Дніпровська виправна колонія №89» (49000, м. Дніпро, вул. Д.Галицького, 1).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_4 доручити відповідальній особі Державної Установи «Дніпровська виправна колонія №89».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/2608/19
Провадження №1-в/190/70/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки подання Кам`янського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 березня 2023 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку в 1 рік.

Заступник начальника Кам`янського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації у Дніпропетровській області» ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання по закінченню випробування з іспитовим строком, зазначаючи, що засуджений за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.

Представник органу пробації ОСОБА_5 та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви з проханням справу розглядати за їх відсутності, подання підтримують.

Дослідивши подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений під час відбування іспитового строку не вчинив нового злочину, іспитовий строк закінчився.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 березня 2023 року у зв`язку з закінченням випробування з іспитовим строком.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1