overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/7162/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача СД ВП №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 29.01.2024 року про закриття кримінального провадження №0000006 від 03.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за фактом спричинення ОСОБА_2 легких тілесних ушкоджень.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання слідчий суддя вважає необхідним викликати дізнавача СД Відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 15 травня 2024 року на 09 годину 30 хвилин в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати на вказану дату дізнавача СД Відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 47-16-00

13.05.2024 року № 295/7162/24 Дізнавачу СД Відділу поліції №1

Житомирського РУП ГУНП

в Житомирській області

ОСОБА_4

10031, м. Житомир, вул. Покровська, 88.

Адвокату ОСОБА_3

10025, АДРЕСА_1 .

В провадженні слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 перебуває скарга представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Скарга прийнята до розгляду слідчим суддею, учасникам процесу направляється копія ухвали про відкриття провадження для відома.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер справи 366/1325/24
Номер провадження 1-кп/366/188/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

1 травня 2024 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 16 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першої статті 309, частиною четвертою статті 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ

Прокурор Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом в рамках кримінального провадження №0000234 від 16 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першої статті 309, частиною четвертою статті 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000234 від 16 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першої статті 309, частиною четвертою статті 185 КК України на 21 травня 2024 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Іванківського районного суду Київської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілого).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 531/937/22
Номер провадження 1-кп/948/35/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.05.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка кримінальне провадження № 0000049 від 09.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України

у х в а л и в:

клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 0000049 від 09.08.2021 року - закрити.

Позов заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області про стягнення з ОСОБА_5 майнової шкоди в розмірі 238 685, 00 грн - залишити без розгляду.

Арешт майна застосований на підставі ухвали слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 27.04.2022р. - скасувати.

Речові докази у справі:

1)оригінали документів, вилучених у Департаменті будівництва, містобудування і архітектури Полтавської ОДАза постановами прокурора від 20.08.2021р. та від 21.10.2021р., за постановою слідчого від 23.02.2022р. - повернути Департаменту будівництва, містобудування і архітектури Полтавської ОДА, за виключенням документів, які були вилучені з матеріалів кримінального провадження, згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 08.05.2023р. - які залишити у кримінальному провадженні № 0000159 від 25.05.2022р. до прийняття судом відповідного рішення;

2)печатку, ноутбук та два аркуші паперу з рукописними записами - повернути ОСОБА_5 ;

3)мобільний телефон Хіаоmі з сім-картою - залишити ОСОБА_5 ;

4)зразки підпису та почерку ОСОБА_5 , 2 компакт-диски з інформацією вилученою у ПрАТ «ВФ Україна» та ПрАТ «Київстар», 2 компакт-диски з інформацією щодо ТОВ «Грифон Груп» - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у розмірі 20 593, 20 грн - віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 30 хв. 15 травня 2024 року

Суддя ОСОБА_1
Справа № 696/543/24
Провадження № 1-кп/696/77/24
УХВАЛА

іменем України

15.05.2024 м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 19.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

До Кам`янського районного суду Черкаської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

В судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду в цей же день.

Обвинувачений не заперечував щодо вирішення питання про можливість призначення справи до судового розгляду в цей же день.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Кам`янському районному суду Черкаської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Отже, наявні достатні підстави для призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314, 315-316, 372 КПК України, суд,

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження за матеріалами кримінального провадження № 0000159 від 19.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити відкритий судовий розгляд на 12 год. 15 хв. 15 травня 2024 року в залі судового засідання Кам`янського районного суду Черкаської області за адресою: м. Кам`янка Черкаської області, вул. Захисників України, 45, зал судових засідань №2 з викликом прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 708/389/24
Номер провадження № 1-кп/708/46/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15 травня 2024 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Чигиринського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_2 з метою оперативності судового провадження15.05.2024 року надав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись з клопотанням, суддя доходить до наступного.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, суддя вважає можливим клопотання задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням захисницею власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 КК України задовольнити повністю.

Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 КК України, призначене 27 травня 2024 року об 11:00 год., проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/3283/23
Провадження №: 1-кп/755/513/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

"15" травня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2022 року за № 0003610 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, Лебединського району, м. Лебедин, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київському слідчому ізоляторі» Міністерства юстиції України строком не більше двох місяців, тобто до 13 липня 2024 року включно.

Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору та начальнику Державної установи «Київського слідчого ізолятора» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 годині 00 хвилин 16 травня 2024 року.

Головуючий суддя:
Справа № 758/3887/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 травня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власників майна - адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання представника власників майна ТОВ «Акріс Агро Груп», ТОВ "Мейтім", ТОВ «Дейвест», ТОВ «Технагро», ТОВ «Прувіс», ТОВ «Агро Лайн Проперті», ТОВ «Інновагро» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000034 від 03.02.2022, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 11.03.2024 (справа №758/13756/23),-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 170-173,174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представників власників майна ТОВ «Акріс Агро Груп», ТОВ "Мейтім", ТОВ «Дейвест», ТОВ «Технагро», ТОВ «Прувіс», ТОВ «Агро Лайн Проперті», ТОВ «Інновагро» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000034 від 03.02.2022, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 11.03.2024 (справа №758/13756/23), -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 20 травня 2024 року о 15 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кд/761/40/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали доручення Районного суду м. Мельник (Чеська Республіка) про вручення судових документів ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Матеріали доручення Районного суду м. Мельник (Чеська Республіка) про вручення судових документів ОСОБА_2 надійшли на виконання до Шевченківського районного суду м. Києва 16.10.2023 року.

На виклик для виконання вручення судових документів 15.11.2023, 21.12.2023 року ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце виконання процесуальної дії був повідомлений шляхом направлення повістки про виклик за адресою, вказаною у міжнародному дорученні.

Так, відповідно до ч.2 ст. 564 КПК України, слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи наведене вище та вимог ст. 558 КПК України щодо строку виконання доручення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 привід через органи Національної поліції у порядку, передбаченому статтями 139, 143 КПК, оскільки останній ухиляється від явки до суду, що перешкоджає виконанню міжнародного доручення, а також дотримання розумних строків його виконання .

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Доручити Начальнику Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві в порядку примусового приводу доставити до суду на 19 січня 2024 року о 09 годині 00 хвилин в приміщення Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 602, ОСОБА_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Про виконання негайно повідомити суд. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2024 року м.Рівне

Справа № 570/482/24

Провадження № 11-кп/4815/391/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 03 квітня 2024 року у кримінальному провадженні №0000008 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_2 засуджено за ч.4 ст. 185 КК України до покарання - п`ять років позбавлення волі.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку захисником обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 .

Подана адвокатом ОСОБА_3 апеляційна скарга на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 03 квітня 2024 р. відповідає вимогам ст.ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження стосовно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 03 квітня 2024 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду : ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3964/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 08 березня 2024 року щодо ОСОБА_3 за ч.6 ст.111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 08 березня 2024 року щодо ОСОБА_3 за ч.6 ст.111-1 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/231/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала суду
У Х В А Л А

15 травня 2024 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 квітня 2024 року, -

Встановила:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України, -

Ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 квітня 2024 року.

Невідкладно витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали розгляду клопотання, що стали підставою для продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 та надіслати їх в Тернопільський апеляційний суд для виконання вимог Розділу 7 п.23 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814 щодо формування, оформлення та надіслання матеріалів контрольного провадження.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 квітня 2024 року призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 17 травня 2024 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя