Справа № 638/3518/24
Провадження № 1-кс/638/900/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харків клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000496 від 23.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене клопотання.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 23.02.2024 о 20-00 год. Невстановлена особа, перебувала поблизу будинку 77 по пр. Науки у м. Харкові, здійснила замах на умисне вбивство ОСОБА_4 , під час чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді колото- різаних ран у ділянках лівої руки та шиї з лівої строни. Досудовом слідством встановлено, що скоєнні вказаного злочину причетна ОСОБА_5 , яка після скоєнні злочину, зустрілась з колишнім чоловіком ОСОБА_6 у його службовому автомобілі марки Dong Feng, моделі М5ЕV,2022 року випуску, білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 на пр. Науки у м. Харкові, після чого ОСОБА_5 пішла у невідомому напрямку. 23.02.2024 за адресою м. Харків, вул. Толбухіна, 103, за добровільної згоди ОСОБА_6 , було проведено огляд його автомобілю, де було виявлено та вилучено 6 змивів речовини бурого кольору.

Окрім того, при допиті потерпілої ОСОБА_4 остання вказала, що на момент скоєння злочину мала при собі жіночу сумку чорного кольору, в якій знаходився телефон марки «ІРhone» моделі 12 Pro Мах, грошові кошти у сумі 600 грн, парфум, помада, резинка для волосся, поліетиленові пакети.

23.02.2024 за адресою м. Харків, вул. Амосова, 25, біля кіоску «Смачний хліб» при огляді металевого баку зеленого кольору всередині був виявлений та вилучений мобільний телефон «ІРhone» у корпусі синього кольору, у чохлі, у якому сім- картка оператору зв`язку «Vodafone», де на екрані вказаного мобільного телефону та чохлі були наявні сліди речовини бурого кольору, телефон міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та є необхідним для проведення ряду експертиз. 24.02.2023 за адресою м. Харків, вул. Толбухіна, 103 за добровільної згоди ОСОБА_4 проведено огляд її сумки, яка була у неї на момент скоєнні кримінального правопорушення. Сумка чорного кольору, блиск для губ, флакони з парфумами 2 шт, тканинний та поліетіленовий пакети, фольговий пакет з плямою речовини бурого кольору, грошові кошти номіналом 200 грн у кількості 3 шт, номіналом 100 грн у кількості 1 шт, номіналом 50 грн у кількості 1 шт, копійки на загальну суму 1 грн 40 коп, аркуші паперу з написами з плямами речовини бурого кольору у кількості 2 шт, ватні палички у кількості 2 шт, ватний диск, резинка для волосся, а також 2 змиви речовин бурого кольору з поверхні сумки, які могли зберегти сліди кримінального правопорушення та необхідні для проведення експертизи, виявлені та вилучені.

У зв`язку з чим прокурор просить, з метою забезпечення збереження вилучених речових доказів, здійснення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у даному кримінальному провадженні, накласти арешт на вилучені , під час обшуку, речі.

Прокурор звернувся з заявою про розгляд справи за його відсутності.

Від ОСОБА_6 та ОСОБА_4 надійшли заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.

Адвокат ОСОБА_7 та підозрювана ОСОБА_5 надали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею становлено, що матеріал досудового розслідування внесено до ЄРДР за № 0000496 від 23.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

23.02.2024 за адресою м. Харків, вул. Толбухіна, 103, за добровільної згоди ОСОБА_6 , було проведено огляд його автомобілю, де було виявлено та вилучено 6 змивів речовини бурого кольору.

Окрім того, при допиті потерпілої ОСОБА_4 остання вказала, що на момент скоєння злочину мала при собі жіночу сумку чорного кольору, в якій знаходився телефон марки «ІРhone» моделі 12 Pro Мах, грошові кошти у сумі 600 грн, парфум, помада, резинка для волосся, поліетиленові пакети.

23.02.2024 за адресою м. Харків, вул. Амосова, 25, біля кіоску «Смачний хліб» при огляді металевого баку зеленого кольору всередині був виявлений та вилучений мобільний телефон «ІРhone» у корпусі синього кольору, у чохлі, у якому сім- картка оператору зв`язку «Vodafone», де на екрані вказаного мобільного телефону та чохлі були наявні сліди речовини бурого кольору, телефон міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та є необхідним для проведення ряду експертиз.

24.02.2023 за адресою м. Харків, вул. Толбухіна, 103, за добровільної згоди ОСОБА_4 , проведено огляд її сумки, яка була у неї на момент скоєнні кримінального правопорушення. Сумка чорного кольору, блиск для губ, флакони з парфумами 2 шт, тканинний та поліетіленовий пакети, фольговий пакет з плямою речовини бурого кольору, грошові кошти номіналом 200 грн у кількості 3 шт, номіналом 100 грн у кількості 1 шт, номіналом 50 грн у кількості 1 шт, копійки на загальну суму 1 грн 40 коп, аркуші паперу з написами з плямами речовини бурого кольору у кількості 2 шт, ватні палички у кількості 2 шт, ватний диск, резинка для волосся, а також 2 змиви речовин бурого кольору з поверхні сумки, які могли зберегти сліди кримінального правопорушення та необхідні для проведення експертизи, виявлені та вилучені.

24.02.2024 постановами слідчих СВ ХРУП №3 ГУ НП в Х/о ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , вилучені речі визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Органом досудового розслідування належним чином доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що необхідність арешту на предмети полягає у забезпеченні доказової бази у кримінальному провадженню.

Необхідність застосування арешту майна полягає у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів.

Приймаючи до уваги викладене, з урахуванням того, що у судовому засіданні доведено, що накладення арешту на майно необхідне з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, проведення та дослідження всіх наявних, та встановлених дій, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити, що арешт майна не позбавляє права власників майна звернутись з клопотанням про скасування арешту майна у порядку ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. ст. 40,131,132,170,171 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000496 від 23.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на 6 (шість) змивів речовини бурого кольору, які вилучені під час огляду місця події 23.02.2024 за адресою м. Харків, вул. Толбухіна, 103, проведеного у автомобілі Dong Feng, моделі М5ЕV,2022 року випуску, білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 .

Накласти арешт на мобільний телефон «ІРhone» у корпусі синього кольору, у чохлі, у якому сім- картка оператору зв`язку «Vodafone», де на екрані вказаного мобільного телефону та чохлі були наявні сліди речовини бурого кольору, який 23.02.2024 вилучений під час огляду місця події за адресою м. Харків, вул. Амосова, 25.

Накласти арешт на сумку чорного кольору, блиск для губ, флакони з парфумами 2 (два) шт, тканинний та поліетиленовий пакети, фольговий пакет з плямою речовини бурого кольору, грошові кошти номіналом 200 (двісті) грн у кількості 3 (три) шт, номіналом 100 (сто) грн у кількості 1 (одна) шт, номіналом 50 (п`ятдесят) грн у кількості 1(одна) шт, копійки на загальну суму 1(одна) грн 40 (сорок) коп, аркуші паперу з написами з плямами речовини бурого кольору у кількості 2 (два) шт, ватні палички у кількості 2 (два) шт, ватний диск, резинка для волосся, а також 3 (три) змиви речовин бурого кольору з поверхні сумки, які виявлені та вилучені під час огляду місця події 24.02.2024 за адресою м. Харків, вул. Толбухіна, 103.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1