Справа № 947/3491/24
Провадження № 1-кп/947/697/24
УХВАЛА

13.03.2024 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у стадії підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000065 від 11.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,

представника потерпілої сторони від ОМР ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси 02.01.2024 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000065 від 11.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України.

Ухвалою судді від 25.01.2024 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні був призначений до підготовчого судового засідання на 05.02.2024.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, для внесення подання про визначення підсудності, для повернення обвинувального акту прокурору немає. Угода не укладалася.

Представник потерпілої сторони також не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Захисник адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з підстав, що наданий до суду обвинувальний акт не містить виклад обставин кримінального правопорушення, які є достатніми та належними для його розгляду. Також обвинувальний акт взагалі не містить відомості про встановлені обставини кримінального правопорушення. Відповідно до ч.3 ст.197-1 КК України кримінальним правопорушенням визнається самовільне будівництво будівель або споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику. Однак, обвинувальний акт не містить фактичного викладу обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України. Тому, обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

Обвинувачена підтримала клопотання захисника.

Прокурор заперечила проти повернення обвинувального акту прокурору, надавши письмові заперечення, зокрема прокурор зазначила, що законних підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає, оскільки захисник зазначив формальні підстави. Обвинувальний акт відповідає по формі і за змістом вимогам ст.291 КПК України. Крім того, захисник надав в обґрунтування свого клопотання документи, які є доказами у справі, які підлягають дослідженню в наступній стадії процесу.

Представник потерпілої сторони повністю підтримав позицію прокурора.

Інших клопотань від сторін не надійшло.

Вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, а задоволені клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору відмовити, з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м.Одеси, підстав для закриття кримінального провадження, для внесення подання про визначення підсудності немає. Угода не укладалася.

Єдиною законною підставою для повернення обвинувального акту прокурору є невідповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України.

Як встановлено в судовому засіданні, обвинувальний акт по формі та змісту відповідає вимогам ст.291 КПК України, він підписаний і затверджений уповноваженим прокурором.

Перевірка доводів захисника про неправильне встановлення прокурором фактичних обставин відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства здійснюється у стадії судового розгляду, коли суд зобов`язаний безпосередньо дослідити докази і дати їм оцінку.

Обвинувальний акт містить усі необхідні реквізити і відомості, по формі і змістом відповідає вимогам ст.291 КПК України, а тому підстав для його повернення прокурору не має.

Разом з тим, формулювання обвинувачення і кваліфікаційні ознаки кримінального правопорушення, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_3 , викладені не у відповідності до Закону про кримінальну відповідальність, зокрема, не врахована гіпотеза ч.1 ст.197-1 КК України, як кваліфікуюча обставина діяння, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України.

Наведений недолік не перешкоджає призначенню обвинувального акту до судового розгляду, оскільки прокурор вправі змінити обвинувачення протягом судового розгляду. Інші доводи сторони захисту щодо обґрунтованості висунутого обвинувачення, у тому числі оцінка доказів, підлягають перевірці у наступній стадії процесу стадії судового розгляду.

Відповідно до ст.ст.314, 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов`язаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000065 від 11.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на 22.03.2024 о 10.00 годині.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

В задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору відмовити з мотивів, викладених в мотивувальній частині ухвали.

Доручити органу пробації до 13.04.2024 скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1