overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 144/543/24
Провадження № 1-кс/144/163/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

10.04.2024 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржниці ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и л а :

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, повязане з необхідністю у наведенні доводів, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и л а :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 8 годині 30 хвилин 11.04.2024.

Слідчий суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1094/24
У Х В А Л А

10.04.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Виноградів клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000668 від 12.07.2019 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності і невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення, оскільки його складання у повному обсязі вимагає значного часу.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000668 від 12.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, закрити у зв`язку із тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом семи днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 449/1206/22
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

08.04.2024 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни клопотання начальника арештного дому ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Перемишлянського районного суду Львівської області,

В С Т А Н О В И В:

Начальник арештного дому ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про уточнення місця проживання засудженого ОСОБА_4 , оскільки паспорт останнього відсутній, а у матеріалах особової справи є розбіжності.

Вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 14.12.2023 року, визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 та ст.72 КК України КК України призначено остаточне покарання ОСОБА_4 шляхом часткового приєднання невідбутого попереднього покарання призначеного вироком Франківського районного суду м. Льввова від 15.09.2023 року у виді 6 (шести) років 6 місяців позбавлення волі та призначено остаточне покарання у виді 6 (шести) років 8 місяців позбавлення волі.

Таким чином, суд вважає за доцільне роз`яснити начальнику арештного дому ОСОБА_3 , що згідно наявних матеріалів кримінальної справи ОСОБА_4 є уродженцем та жителем с. Дусанів Львівського району Львівської області,.

Виходячи з цього, керуючись вимогами ст. 170,174 КПК України,

У Х В А Л И В::

Роз`яснити начальнику арештного дому ОСОБА_3 , що засуджений ОСОБА_4 , 1998 р.н., народився та проживає в с. Дусанів Львівського району Львівської області,.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
465/787/23
1-кп/465/373/24
У Х В А Л А

судового провадження

10.04.2024 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000007 від 20.02.2021 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000007 від 20.02.2021 року відносно: ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.296 КК України.

В судовому засіданні прокурор пояснив, що у ході судового розгляду в судове засідання неодноразово викликався обвинувачений громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 . Однак у вказаний у судових повістках час зазначена особа до суду не з`явилася. В той же час, місцезнаходження ОСОБА_4 органам досудового розслідування та суду не відоме. У зв`язку з наведеним просить витребувати інформацію з ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, чи перетинав та в який період громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 держаний кордон України.

На підставі викладеного, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, суд з метою забезпечення повного і об`єктивного розгляду кримінального провадження, вважає за необхідне витребувати зазначену інформацію.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 93 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 інформації про те, чи перетинав державний кордон України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2023 року по день отримання даного запиту, із зазначенням наступної інформації: дата та місце перетину державного кордону України ОСОБА_4 , виїзд або в`їзд на територію України, напрямок перетину державного кордону України (кінцевий пункт прибуття), у разі наявності мета перетину державного кордону України.

Копію ухвали направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ( АДРЕСА_2 ) для виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/507/24
УХВАЛА
19 березня 2024 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
У підготовчому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, посилаючись на те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечують проти призначення справи до судового розгляду, правом на розгляд кримінального провадження колегіальним складом суду відповідно до ст. 31 КПК України обвинувачений скористатись не бажає.
Заслухавши думку учасників провадження, суд уважає, що справа підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-316, ст. 372 КПК України,-
У судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 285/2319/20
Провадження №11-кп/801/153/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення підготовки до апеляційного розгляду

11 квітня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання в порядку підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшло на розгляд кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 вересня 2023 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні виникла необхідність допитати свідків у даному кримінальному провадженні, які є мешканцями м. Новоград-Волинський Житомирської області.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Суд за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за доцільне проводити апеляційний розгляд у режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України з участю свідків у кримінальному провадженні у зв`язку з неможливістю їх безпосередньої участі в судовому провадженні з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 401, 336 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Розгляд за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 вересня 2023 року відносно ОСОБА_3 , який призначено о 10.00 год. 01 травня 2024 року, проводити в режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області, з участю свідків, про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали направити до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області для забезпечення судового розгляду з участю свідків у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/490/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони захисту про повторне дослідження доказів під час розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_10 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , на вирок Київського районного суду м. Одеси від 23 червня 2023 року у кримінальному провадженні №0000422, внесеному до ЄРДР 27.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263, ч.2 ст.345 КК України,

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись статтями 23, 91-94, 350, 401, 404, 405, 419, 532 КПК, -

ухвалив:

Клопотання захисника про повторне дослідження доказів під час розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_10 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , - задовольнити частково.

Дослідити повторно під час апеляційного провадження протокол обшуку офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 від 04.03.2018 року; протокол огляду місця події від 07.03.2018 року, відповідно до якого об`єктом огляду являється Живахова Гора, з додатками до них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 02 квітня 2024 року о 09 годині у залі судового засідання №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа 303/3216/24
Провадження 1-кп/303/262/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 квітня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2024 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області із Мукачівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000320 від 04.03.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.286-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.286-1 КК України, на 07 травня 2024 року о 14:00 год. в залі судових засідань у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Мукачево Закарпатської області, вул. Мостова, 8.

В підготовче судове засідання викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/1835/22
Провадження № 1-кп/309/114/22
про застосування приводу
09 квітня 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
Обвинувачений без поважних причин не з`являється в судові засідання, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
В судове засідання прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, захисника, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити із наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для розгляду кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, розлученого, з середньою загальною освітою, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , призначене на 11 годину 00 хвилин 23 травня 2024 року.
Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському відділу РУП ГУ Національної поліції у Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2024 Справа №607/24761/23 Провадження №1-кп/607/653/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінального провадження № 0000192 від 08.12.2023, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участі:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

встановив:

у провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження № 0000192 від 08.12.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Крім цього, даному складу суду для вирішення питання про об`єднання (спільний розгляд) надійшло кримінальне провадження № 0002657 від 11.11.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , який будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки.

Заслухавши клопотання прокурора, з урахуванням того, що обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду кримінального провадження, про що свідчить телефонограма від 06.03.2024, що міститься в матеріалах справи, однак в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне забезпечити явку в наступне судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 шляхом застосування приводу через органи Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області.

Керуючись ст. 140-143, 323 КПК України, суд

постановив:

судове засідання у кримінальному провадженні № 0000192 від 08.12.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у якому також вирішуватиметься питання про об`єднання (спільний розгляд) кримінального провадження № 0002657 від 11.11.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України, - відкласти до 01.05.2024 о 11 год. 00 хв.

Доставити шляхом приводу через органи ГУНП в Тернопільській області в судове засідання на 11 год. 00 хв. 01.05.2024 в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34) обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали, для виконання приводу обвинуваченого, направити начальнику Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання ухвали щодо приводу відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 01.05.2024.

Копію даної ухвали направити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 для контролю щодо її належного виконання.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 301/355/24
Провадження № 11-кп/4806/206/24
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11.04.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Стан І. В., перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав прокурор Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури Хила І. В.,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 06 березня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винуватим за ст. 336 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, від відбування якого звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Не погоджуючись з указаним вироком прокурор подав апеляційну скаргу.

Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури Хила І. В., на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 06 березня 2024 року щодо ОСОБА_1 за ст. 336 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 22.04.2024 включно.

Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван СТАН
Єдиний унікальний № 501/1337/24
Провадження № 1-кс/501/306/24
УХВАЛА

11 квітня 2024 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 (представник ОСОБА_4 ).

Особа чия бездіяльність оскаржується ВП №1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області.

Суть питання, що вирішується

Заявник, звернувся зі скаргою на бездіяльність відділу органу Національної поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин.

Встановлені судом обставини

Представник ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

14.03.2024 р. заявник звернувся до ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , про що свідчить талон-повідомлення єдиного обліку № 3287.

Однак, відповідні відомості до ЄРДР не внесені.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. ст. 214, 303 307, 370 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Задовольнити скаргу.

Зобов`язати слідчого ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин, про який повідомив у своїй заяві ОСОБА_3 від 14.03.2024 р. (ЖЄО № 3287), розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1