СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2709/24
ун. № 759/7701/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000401 від 03.04.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

встановив:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000401 від 03.04.2024, про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що до ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві надійшло звернення з приводу того, що 01.04.2024 приблизно о 22 год. 15 хв. за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа, шахрайським шляхом, під приводом здійснення продажу товару, а саме кухонної шафи, заволоділа грошовими коштами, які належать ОСОБА_6 на загальну суму 6900 грн., використовуючи картковий рахунок: № НОМЕР_1 та номер мобільного оператору НОМЕР_2 , НОМЕР_3 (ЄО18321, НОМЕР_4 ).

Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_6 повідомила, що 01.04.2024 року приблизно о 22 год. 15 хв. за адресою: АДРЕСА_1 переглядаючи інтернет-сайт « ОЛХ » остання знайшла оголошення з приводу продажу кухонного гардеробу, де написала автору оголошення з приводу подробиць продажу, тож в подальшому невідома особа запропонувала ОСОБА_6 , написати мобільний номер телефону для подальшого зв`язку, тому остання надіслала свій номер мобільного телефону НОМЕР_5 та отримала телефонний дзвінок з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , де чоловік представився як « ОСОБА_7 », який розповів про деталі з приводу кухонної шафи та пообіцяв, що зможе здійснити доставку вказаного гардеробу та попросив оплатити вказану в оголошенні вартість на його картковий рахунок та надіслав наступні реквізити: № НОМЕР_1 , тож в подальшому 02.04.2024 приблизно о 10 год. 20 хв. ОСОБА_6 надіслала із свого карткового рахунку на вищевказаний рахунок невстановленої особи грошові кошти в сумі 6900 грн. та очікувала доставку свого замовлення. Однак приблизно через 40 хв. остання зрозуміла, що це шахрай, так як продавець видалив всю інформацію та припинив відповідати на численні дзвінки.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, суду надано заяву про розгляд клопотання у його відсутності, тому суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі дізнавача.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться документи, до суду не викликався відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 03.04.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №00000401.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п.2 ч.3 ст.132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч.4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування, слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст.159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Пунктом 7 частини 1 ст.162 КПК України також передбачено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належать до охоронюваної законом таємниці.

Згідно ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини, викладені дізнавачем у клопотанні та доведеність ним неможливості отримання інформації в інший спосіб, а також, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання зазначених відомостей, як доказів, слідчий суддя вбачає достатність підстав для задоволення клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів оператора мобільного зв`язку.

Керуючись ст.ст. 159, 162, 163, 164, 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання старшого дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000401 від 03.04.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачам Святошинського УП ГУНП м. Києві ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 на тимчасовий доступ до документації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення, а саме до інформації по мобільного номеру телефону НОМЕР_2 , зокрема: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з номеру з 01.04.2024 по 02.04.2024, з подальшим виготовленням та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації; надати відомості про IP-адреси, з яких здійснювався вхід до особистих кабінетів клієнта, із використанням підтвердження за номером телефону НОМЕР_2 , при використанні вказаних абонентських номерів з 01.04.2024 по 02.04.2024.

Ухвала слідчого судді діє два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1