Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1390/24

Номер провадження: 1-кп/511/186/24

04 квітня 2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000039 від 29.02.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - с. Понятівка, Роздільнянського району, Одеської області, громадянина України, освіта - середня спеціальна, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , громадянина України, особи з інвалідністю 2-ої групи, ветерана бойових дій, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 на початку першої декади лютого 2023 року, більш точний час не встановлений, діючи умисно, будучи особою, яка не реалізувала у передбаченому законом порядку право на керування транспортними засобами, тобто всупереч установленого Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340, п.п. 16 - 20 Порядку видачі посвідчень водія та позбавлення права на керування транспортними засобами, вирішив придбати підроблений офіційний документ - посвідчення водія з категоріями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які б давали йому омріяне право на керування певними категоріями транспортних засобів.

У першій декаді лютого 2023 року, більш точний час не встановлений, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем своєї дислокації по роду служби у АДРЕСА_3 за допомогою соціальної мережі «Фейсбук» у Інтернеті познайомився з невідомою йому особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, яка за грошову винагороду в сумі 6000 гривень, пообіцяла виготовити посвідчення водія на право керування транспортними засобами на його ім`я категорії «В», «С».

При цьому, ОСОБА_3 зазначеною особою було повідомлено за допомогою телефонного зв`язку через месенжер «Телеграм» передати його особисті дані: фото паспорту громадянина України з особистими відомостями, цифрову фотографію із власним зображенням, для відображення таких даних у посвідченні водія на право керування транспортними засобами.

Далі, наприкінці лютого 2023 року, більш точний час не встановлений, ОСОБА_3 , реалізуючи свій намір, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що його особисті дані та фотографія будуть використані для внесення до підробленого офіційного документу - посвідчення водія на право керування транспортним засобом, за допомогою телефонного зв`язку через мережу соціального зв`язку «Телеграм» надав зазначеній невідомій йому особі, потрібні їй особисті дані: фото паспорту громадянина України з особистими відомостями, цифрову фотографію із власним зображенням, тим самим сприяв підробленню офіційного документа.

В подальшому, ОСОБА_3 наприкінці лютого 2023 року, більш точний час не встановлений, отримав від зазначеної невідомої йому особи завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія з категоріями «В» ОСОБА_5 , з метою його використання під час керування транспортним засобом.

Дані дії обвинуваченого ОСОБА_3 органами дізнання кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України як пособництво у підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати документи і який надає право, з метою його власного використання.

Також обвинувачений ОСОБА_3 , не отримавши у передбаченому законом поряду посвідчення водія на право керувати транспортними засобами категорій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , почав використовувати завідомо підроблене посвідчення водія з його анкетними даними, яке містить неправдиві відомості про право водіння ОСОБА_3 , транспортних засобів категоріями «В» «С», серію і номер посвідчення водія - НОМЕР_1 на його ім`я, видане 21.02.2023 зі строком його дії до 21.02.2053, орган який видав посвідчення ТСЦ 0541.

28 лютого 2024 року приблизно о 21 годині ОСОБА_3 , пересувався за кермом автомобіля марки «ВАЗ 2103», з державним номерним знаком НОМЕР_2 , за межами населеного пункт м. Роздільна Одеської області в напрямку руху транспорту на автодорозі місцевого значення сполученням «Роздільна Понятівка» за № 0161930 з порушенням правил дорожнього руху та був зупинений працівниками поліції.

Далі, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що він не проходив медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ України, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та не складав теоретичний чи практичний іспити у територіальному сервісному центрі МВС України, не має право на водіння автомобілями категорії «В» або іншими транспортними засобами, на що має бути видане посвідчення водія, а також те, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 є завідомо неправдивим офіційним документом, розуміючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, діючи умисно, пред`явив працівникам поліції для перевірки вказаний завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 .

Дані дії обвинуваченого ОСОБА_3 органами дізнання кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав суду письмову заяву, в якій зазначив про беззаперечне визнання своєї винуватості у вчиненні кримінальних проступків, свою згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження вироку згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у суді в спрощеному провадженні без його участі. Дана заява була надана обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 за участі захисника беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступків за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинуваченому роз`яснений зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, він правильно розуміє зміст цих обставин, а також роз`яснено право оскарження вироку суду, враховуючи, що обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України за відсутності учасників судового провадження.

Суд, на підставі встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 міститься склад кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, і яке надає права, з метою використання його іншою особою та ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.65-67 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки кримінального правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд згідно ст. 66 КК України визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд приймає також до уваги, що вчинені ним правопорушення відносяться до категорії кримінальних проступків, ОСОБА_3 характеризується позитивно за місцем проживання , є особою з інвалідністю 2-ї групи, перебуває на військовій службі , є учасником бойових дій(а.с.73-80).

Таким чином, з урахуванням конкретних обставин справи, загальних засад призначення покарання, особи обвинуваченого, суд приходить до висновку, що достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого буде призначення йому покарання у виді штрафу, яке передбачено як санкцією ч.1 ст.358 КК України , так і санкцією ч.4 ст.358 КК України в мінімальних розмірах, визначених цими статтями.

Також, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Роздільнянського району Одеської області від 29.02.2024 року був накладений арешт на тимчасово вилучений у ОСОБА_3 бланкпосвідчення водія серії НОМЕР_1 , якийвиданий ТСЦ 0541 від 21 лютого на 2023 року на ім`я ОСОБА_3 , який раніше постановою слідчого від 29.02.2024 року був визнаний речовим доказом у справі та переданий на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів. (а.с.13,15)

У відповідності до ст. 174 ч. 4 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Суд вважає, що арешт належить скасувати, а долю речових доказів по справі необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

У справі наявні процесуальні витрати на проведення судово-технічної експертизи документів №СЕ-19/116/24/3821-ДД від 11.03.2024 року в розмірі 3029,12 грн, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн.

за ч. 4 ст. 358 КК України - у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави витрати на проведення судово-технічної експертизи документів №СЕ-19/116/24/3821-ДД від 11.03.2024 року в розмірі 3029,12 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Роздільнянського району Одеської області від 29.02.2024 року на тимчасово вилучений у ОСОБА_3 бланкпосвідчення водія серії НОМЕР_1 , якийвиданий ТСЦ 0541 від 21 лютого на 2023 року на ім`я ОСОБА_3 .

Речовий доказ а.с. - бланкпосвідчення водія серії НОМЕР_1 , якийвиданий ТСЦ 0541 від 21 лютого на 2023 року на ім`я ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили - знищити .

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1 .

Вирок набрав законної сили _____ ________ 20___ року

Суддя ______________ ОСОБА_1

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ___________________ ОСОБА_1