1-кп/465/844/24
Вирок

Іменем України

28.06.2024 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, громадянки України, українки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, востаннє вироком Залізничного районного суду м.Львова від 29.02.2024 за ч.4 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання із випробуванням на підставі 75 КК України строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, востаннє вироком Личаківського районного суду м.Львова від 23.11.2023 за ч.1 ст.384 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 11.01.2024 близько 20:00 год., усвідомлюючи, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» за №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (із подальшими змінами) в Україні введено воєнний стан, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , подолавши огорожу, проникла на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де, діючи, умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, усвідомлюючи, що її дії не помічені сторонніми особами, повторно, таємно, проникла у житловий будинок за вищевказаною адресою, звідки спільно з ОСОБА_5 , намагалася викрасти особисте майно ОСОБА_8 , а саме: глюкометр марки «BionimeRighest ELSA», вартістю 740,92 грн., продовжувач на одну розетку вартістю 165,00 грн., барельєф з вмонтованим годинником із зображенням святого Василя Острозького та монастиря Острог вартістю 382,50 грн., DVD ресивер (цифровий підсилювач) марки «Sony HCD-DZ100» із зарядним пристроєм (адаптер/блок живлення) марки «Samsung A6619_FSM» вартістю 1449,33 грн., 3 акустичні колонки марки «Sony SS-TS31/SS-NS31B» із акустичними кабелями вартістю 528,00 грн., набір з ручки кулькової та ручки перової із гравіюванням на пері «IRIDIUM POINT GERMANY» у футлярі чорного кольору вартістю 533,33 грн., праску марки «PHILIPS Azur EXCEL PLUS 545» вартістю 666,33 грн., міксер із чашою марки «Grant 3515 1800 Вт» вартістю 465,00 грн., жіночий шарф марки «House 5270A-MLS-ONE» вартістю 375,67 грн., станок для гоління марки «MAN KEY Forsage + 2 катриджі» вартістю 129,33 грн., одну пару жіночих зимових черевиків 39 розміру вартістю 1738,33 грн., одну пару напівчеревиків чоловічих із маркувальним позначенням «SAFARI» 44 розміру вартістю 2197,00 грн., рюкзак «JANSPORT» вартістю 849,60 коп., 3 металеві форми для випічки вартістю 256,96 грн., термочашку із позначенням «THERMOS» вартістю 120,33 грн., металевий підсвічник вартістю 2100,00 грн., загальною вартістю 12697,90 коп., однак свій умисел не змогла довести до кінця з причин, що не залежали від її волі, у зв`язку з тим, що була зупинена жителем сусіднього будинку.

ОСОБА_5 , 11.01.2024 близько 20:00 год., усвідомлюючи, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» за №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (із подальшими змінами) в Україні введено воєнний стан, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 , подолавши огорожу, проник на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де, діючи, умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, усвідомлюючи, що його дії не помічені сторонніми особами, повторно, таємно, проник у житловий будинок за вищевказаною адресою, звідки спільно з ОСОБА_4 , намагався викрасти особисте майно ОСОБА_8 , а саме: глюкометр марки «BionimeRighest ELSA», вартістю 740,92 грн., продовжувач на одну розетку вартістю 165,00 грн., барельєф з вмонтованим годинником із зображенням святого Василя Острозького та монастиря Острог вартістю 382,50 грн., DVD ресивер (цифровий підсилювач) марки «Sony HCD-DZ100» із зарядним пристроєм (адаптер/блок живлення) марки «Samsung A6619_FSM» вартістю 1449,33 грн., 3 акустичні колонки марки «Sony SS-TS31/SS-NS31B» із акустичними кабелями вартістю 528,00 грн., набір з ручки кулькової та ручки перової із гравіюванням на пері «IRIDIUM POINT GERMANY» у футлярі чорного кольору вартістю 533,33 грн., праску марки «PHILIPS Azur EXCEL PLUS 545» вартістю 666,33 грн., міксер із чашою марки «Grant 3515 1800 Вт» вартістю 465,00 грн., жіночий шарф марки «House 5270A-MLS-ONE» вартістю 375,67 грн., станок для гоління марки «MAN KEY Forsage + 2 катриджі» вартістю 129,33 грн., одну пару жіночих зимових черевиків 39 розміру вартістю 1738,33 грн., одну пару напівчеревиків чоловічих із маркувальним позначенням «SAFARI» 44 розміру вартістю 2197,00 грн., рюкзак «JANSPORT» вартістю 849,60 коп., 3 металеві форми для випічки вартістю 256,96 грн., термочашку із позначенням «THERMOS» вартістю 120,33 грн., металевий підсвічник вартістю 2100,00 грн., загальною вартістю 12697,90 коп., однак свій умисел не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від його волі, у зв`язку з тим, що був зупинений жителем сусіднього будинку.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину по пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України визнала повністю, щиро покаялась у вчиненому. Суду пояснила, що 11.01.2024 їхали разом з ОСОБА_5 в трамваї, вийшовши з якого, проходили повз будинок за адресою по АДРЕСА_3 , який був частково зруйнований через пожежу, домовились про те, щоб зайти на територію вищевказаного будинку та викрасти звідти речі. Зайшовши на вказану територію та викравши речі, які зазначені в обвинувальному акті, їх затримали жителі сусіднього будинку.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину по пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому. Суду пояснив, що 11.01.2024, вийшовши з трамваю, разом з ОСОБА_4 , помітив частково зруйнований від пожежі будинок по АДРЕСА_3 , після чого домовився з ОСОБА_4 зайти на територію вищевказаного будинку та викрасти звідти речі, які зазначені в обвинувальному акті, однак покинути територію будинковолодіння їм не вдалось у зв`язку з тим, що їх затримали жителі сусіднього будинку.

Крім повного визнання вини обвинуваченими, їх винуватість стверджується доказами, зібраними в ході досудового розслідування.

Фактичні обставини справи підтверджуються цими доказами та не оспорюються в судовому засідання ні обвинуваченими, ні іншими учасниками процесу. З огляду на це, суд, з`ясувавши, що обвинувачені та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумніву в добровільності їх позицій, роз`яснивши, що вони в такому випадку позбавляються права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, розглянув справу за правилами передбаченими цими нормами.

Так, дії обвинуваченої ОСОБА_4 судом кваліфіковано за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 судом кваліфіковано за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка відповідно до довідки №199д від 18.01.2024 року на обліку у лікаря психіатра не перебуває, відповідно до довідки №307 від 16.01.2024 року на обліку у лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої, активне сприяння в розкритті злочину, визнання обвинуваченою своєї вини, незадовільний стан здоров`я обвинуваченої.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі.

У відповідності з вимогами ч. 4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання призначається за правилами, передбаченими в частинах першій - третій ст. 70 КК України. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком.

Судом встановлено, що вироком Залізничного районного суду м.Львова від 29.02.2024 ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання на підставі ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.

У зв`язку з наведеним, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 70 КК України, покарання обвинуваченій слід призначити за сукупністю кримінальних правопорушень в порядку ст. 70 КК України з врахуванням вказаного вироку у виді позбавлення волі.

Разом з тим, беручи до уваги обставини справи, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, ставлення обвинуваченої до вчиненого, враховуючи, що відповідно до консультаційного висновку лікаря інфекціоніста від 27.05.2024 обвинувачена хворіє на хронічний вірусний гепатит С, позицію сторони обвинувачення щодо можливості застосування до обвинуваченої положень ст.75 КК України, та враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд, обираючи обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі, приходить до висновку про можливість виправлення останньої без ізоляції від суспільства, з встановленням їй випробувального терміну, а тому відповідно до вимог ст. 75 КК України слід звільнити її від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Згідно з п.2 ч.4 ст.374 КПК у резолютивній частині вироку зазначаються, зокрема, рішення про залік досудового тримання під вартою. За змістом ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення відповідно до кримінально-процесуального законодавства України є запобіжним заходом щодо обвинуваченого, підсудного, підозрюваного у вчиненні злочину, за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. Отже, на підставі ч.5 ст.72 КК України, у строк покарання слід зарахувати строк її попереднього ув`язнення з 11.01.2024 моменту фактичного її затримання до 11.06.2024 моменту звільнення у зв`язку з внесенням застави, із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді застави ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу слід залишити без змін.

Окрім цього, «Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 № 15, передбачений і порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених КПК України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до органу Казначейства, в якому відкрито депозитний рахунок суду, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія постанови (ухвали) судді чи суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави. Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня надходження зазначених документів до органу Казначейства (пункти 7-8).

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що підстав для звернення застави в дохід держави, внесеної за обвинувачену ОСОБА_4 судом не встановлено, запобіжний захід у вигляді застави не був порушений в ході розгляду справи, відтак внесений розмір застави підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_9 після набрання вироком законної сили.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який ніде не працює, не одружений, дітей не має, відповідно до довідки №199д від 18.01.2024 року на обліку у лікаря психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий, в тому числі за злочини проти власності та відношення його до скоєного.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння в розкритті злочину, визнання обвинуваченим своєї вини.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Судом встановлено, що вироком Личаківського районного суду м.Львова від 23.11.2023 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України та призначено йому остаточне покарання на підставі ст.71 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.

Згідно ч.4 ст.71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Частина 1 ст. 71 КК України містить імперативну вимогу про призначення судом покарання за сукупністю вироків (шляхом повного або частково приєднання до покарання, призначеного за новим вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вироком) у випадку, коли засуджений вчинив новий злочин після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання.

Таким чином, приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за попереднім вироком, є обов`язком суду, який призначає остаточне покарання за сукупністю вироків.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до переконання про призначення ОСОБА_5 остаточного покарання у виді позбавлення волі із врахуванням вимог ст.71 КК України, що в свою чергу відповідатиме основній меті його призначення - виправлення засудженого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде необхідним та достатнім.

Підстав для застосування ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні відсутній.

З урахуванням положень ст.124 КПК України витрати на проведення експертиз підлягають стягненню з обвинувачених у рівних частинах.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Також, у справі наявні підстави для застосування правових приписів ст.174 КПК України, оскільки під час досудового розслідування на майно, визнане речовими доказами, накладався арешт.

Керуючись ст.ст.373,374 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 ККУкраїни та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України, з врахуванням вироку Залізничного районного суду м.Львова від 29.02.2024, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати частково відбуте покарання за вироком Залізничного районного суду м.Львова від 29.02.2024.

На підставі ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити, якщо вона протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно вимог ст. 76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися в уповноважений орган з питань пробації для реєстрації.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 11.01.2024 по 11.06.2024 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді застави ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу - залишити без змін.

Заставу, внесену платником ОСОБА_9 за ОСОБА_4 в розмірі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 коп. згідно ухвали Франківського районного суду м.Львова від 12.01.2024 по справі №465/269/24 - повернути заставодавцю ОСОБА_9 відповідно до ст. 182 КПК України, після набрання вироком законної сили.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 ККУкраїни та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.71 КК України до даного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Личаківського районного суду м.Львова від 23.11.2023 та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання - 11.01.2024.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 до вступу вироку у законну силу - залишити без змін.

Речові докази - колонки акустичні «SONY» з шнурами; чотири вінчики - змішувачі до електричного міксера; набір металевих форм, який складається із трьох штук для випічки; декоративну фігуру з годинником; термокружку з написом «THERMOS»; станок для гоління торгової марки «Маnкеу»; металевий підсвічник; DVD програвач (плеєр) сірого кольору з написом «S - master» з блоком живлення; футляр чорного кольору з вмістом двох ручок; глюкометр з написом «RIGHTES» в чохлі чорного кольору; наплічник (рюкзак) фіолетового кольору з написом «Jon Sport»; пару чоловічого зимового шкіряного взуття 44 розміру з написом «SAFARI»; пару жіночого зимового шкіряного взуття 39 розміру; праску «PHILIPS» в червоній сумці; міксер торгової марки «Grant»; в`язаний шарф біло-чорного кольору в клітинку, яке було виявлено та вилучено в період часу з 22 год. 47 хв. 11.01.2024р. по 00 год. 13 хв. 12.01.2024р. під час огляду місця події за межами прибудинкової території, яка прилягає до квартири АДРЕСА_4 - повернути потерпілій ОСОБА_8 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 07.02.2024.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення товарознавчих експертиз у розмірі 7572 (сім тисяч п`ятсот сімдесят дві) гривні 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення товарознавчих експертиз у розмірі 7572 (сім тисяч п`ятсот сімдесят дві) гривні 80 коп.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1