Номер провадження 1-кс/754/1834/24
Справа № 754/8770/24
У Х В А Л А

25 червня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , представника особи, в інтересах якої подано клопотання, - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про повернення речей,

УСТАНОВИВ:

19.06.2024 року адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва з клопотанням, у якому просив зобов`язати слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві повернути піцдозрюваному за ч.4 ст. 186, ч. 1 ст. 120 КК України ОСОБА_6 вилучені під час його затримання особисті речі, а саме, годинник срібного кольору; мобільний телефон «Iphone 7» білого кольору, в чохлі зеленого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 ; грошові кошти у сумі 405 доларів США, 1300 грн., 4 банківські картки та гаманець темно-коричневого кольору; зв`язку двох електронних ключів SUBARU; павербанк XIAOMI білого кольору та дроти (зарядні кабелі) в кількості 3 штук; підвіску срібного кольору з хрестиком срібного кольору; сумку чорного кольору.

В судовому засідання адвокат ОСОБА_4 підтримав доводи клопотання та просив задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечувала, оскільки майно, про повернення якого ставиться питання у клопотанні адвоката, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та на нього слідчим суддею накладено арешт.

Вислухавши доводи захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 0001321, слідчий суддя приходить до наступного.

Деснянським УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001321 від 09.06.2024 р. за ч.1 ст. 200, ч.4 ст. 186 КК України.

10.06.2024 р. під час затримання в порядку ст. 208 КПК України у підозрюваного ОСОБА_6 було виявлено та вилучено майно, зокрема, годинник срібного кольору; мобільний телефон «Iphone 7» білого кольору, в чохлі зеленого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 ; грошові кошти у сумі 405 доларів США, 1300 грн., 4 банківські картки та гаманець темно-коричневого кольору; зв`язку двох електронних ключів SUBARU; павербанк XIAOMI білого кольору та дроти (зарядні кабелі) в кількості 3 штук; підвіску срібного кольору з хрестиком срібного кольору; сумку чорного кольору, яке відповідно до постанови слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві від 10.06.2024 р. визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та зберігається в камері речових доказів Деснянського УП ГУ НП в м.Києві.

Відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 11.06.2024 р. на вказане майно накладено арешт із забороною його відчуження, розпорядження та користування, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя розглядає клопотання сторони захисту в межах обставин, заявлених у клопотанні, та вирішує його питання в межах винесених на його розгляд стороною кримінального провадження, та не може встановлювати їх самостійно.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Вирішення питань під час досудового розслідування щодо повернення підозрюваному вилученого майна, визнаного речовими доказами, на яке накладено арешт, про що подано клопотання адвокатом, не належить до кола питань, віднесених КПК України до розгляду слідчим суддею.

За таких обставин, клопотання задвоката задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 100, 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про повернення речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -