Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/535/2024 Справа № 641/1010/24
УХВАЛА
22 лютого 2024 року м. Харків
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.02.2024 року до ЧЧ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 15.02.2024 близько 13:36 за адресою: АДРЕСА_3 невстановлена особа проникла до квартири та здійснила крадіжку прикрас та грошових коштів, сума матеріального збитку потерпілій встановлюється. (ЖЄО 2451 від 15.02.2024).
В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка сусідку потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 та яка пояснила, що 14.02.2024 року приблизно з 11:00 до 12:00 вона знаходилась вдома сама, її квартира розташована у другому під`їзді, на третьому поверсі. І в цей час хтось постукав у двері декілька разів, свідок підійшла до дверей та подивилась у глазок, де побачила невідомого чоловіка, але обличчя не побачила. Вказаний чоловік був одягнений у темну куртку, в`язану шапку темного кольору, штани темного кольору, спортивної тіло будови, чого він стукав вона не запитувала. Після того як він постукав, то одразу вийшов на вулицю. ОСОБА_6 підійшла до вікна та побачила як цей же чоловік виходить з під`їзду та пішов наліво, в сторону будинку АДРЕСА_5 , чоловік на вигляд від 30 до 40 років, обличчя його не бачила. Крім того, раніше цього чоловіка вона також не бачила, чого він до приходив їй також не відомо.
15.02.2024 приблизно о 09:30, ОСОБА_6 також знаходилась вдома сама та в двері знову хтось постукав, вона підійшла до вхідних дверей та побачила того ж самого чоловіка, спортивної тіло будови, який був одягнений у темну куртку, в`язану шапку темного кольору. Крім того, як тільки вона підійшла до дверей, оскільки двері свідок не відчиняла та не відповідала, то вказаний чоловік по сходах пішов вниз. Вона одразу направилась до вікна, щоб подивитись хто це був та побачила чоловіка зі спини, який швидко вийшов з під`їду та знову пішов наліво, в сторону будинку АДРЕСА_5 вона його не бачила.
В ході досудового розслідування надійшов рапорт від старшого оперуповноваженого СКП ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 про те, що в ході оперативного супроводження даного матеріалу, було проведено радіотехнічну розвідку по підходу злочинця до місця скоєння злочину за адресою: АДРЕСА_2 .
У судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином, до суду подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Відповідно до ч. 2,4 ст. 163 КПК України, суд вважає за можливе дане клопотання розглянути без виклику особи, у володінні якої можуть знаходяться речі і документи про тимчасовий доступ до яких, просить слідчий. Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Отже, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності вказаних осіб.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 159-163,166 КПК України, слідчий суддя -
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1