Єдиний унікальний номер 333/1533/24
Провадження №1-кс/333/650/24
УХВАЛА

Іменем України

11 березня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого в м. Мелітополі щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2024 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого в м. Мелітополі щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказану скаргу обґрунтовує тим, що 14.02.2024 представник ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_3 направив на електронну пошту Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Мелітополі заяву про вчинення кримінального правопорушення (з ЕЦП), передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, з боку працівників правоохоронних органів.

Також 14.02.2024 до направлення заяви про вчинення кримінального правопорушення на електронну пошту Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, передувало усне повідомлення про ті самі злочини по телефону згаданого вище органу ( НОМЕР_1 ).

Проте, як йому стало відомо від службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі станом, відомості про вчинення кримінального правопорушення, які детально та вмотивовано викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення внесені до ЄРДР не були.

Більш того, службова особа Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі повідомила, що заява буде розглядатися в порядку Закону України «Про звернення громадян» та за результатами такого розгляду його буде повідомлено протягом 30 днів з моменту реєстрації заяви в журналі Єдиного обліку.

Таким чином, в порушення вимог чинного законодавства, зокрема ч. 1 ст. 214 КПК України, яка у свою чергу є імперативною нормою та зобов`язує слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Представник ТУ ДБР розташованого в м. Мелітополі не з`явився надавши суду заяву про розгляд скарги за їх відсутності, проти задоволення скарги заперечував.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав свою скаргу у повному обсязі.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя встановив наступне.

14.02.2024 представник ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_3 направив на електронну пошту Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Мелітополі заяву про вчинення кримінального правопорушення (з ЕЦП), передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, з боку працівників правоохоронних органів.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ст. 11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються, не є злочином.

Системний аналіз положень наведених норм законодавства свідчить про те, що підставами для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, підтверджують реальність конкретної події злочину, яка має бути очевидною і не викликати сумнівів. Тобто сама заява (повідомлення) про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей до ЄРДР та для початку досудового розслідування і вказана заява (повідомлення) має містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до п. 2 глави 1 Розділу ІІ «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 372 КК України притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності слідчим, прокурором чи іншою уповноваженою на те законом особою.

Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що на даний час ні ОСОБА_4 , ні ОСОБА_5 не пред`явлено підозру, тому на переконання суду в скарзі, яку подав адвокат ОСОБА_3 не вказав будь-які об`єктивні дані, які дійсно свідчать про ознаки в діях осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 372 КК України, та підтверджують реальність конкретної події злочину.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що невнесення відомостей до ЄРДР органом досудового розслідування, після отримання письмової скарги адвокта ОСОБА_3 , про злочин, є обґрунтованим, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ТУ ДБР розташованого м. Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання скарги адвоката ОСОБА_3 від 14.02.2024 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 372 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1