Справа № 750/1023/24
Провадження № 1-кс/750/706/24
У Х В А Л А

16 лютого 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 від 03.02.2024 про відмову у визнанні потерпілим,

в с т а н о в и в:

14.02.2024 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 від 03.02.2024 про відмову у визнанні потерпілим, мотивуючи тим, що винесена постанова є необґрунтованою та незаконною.

В судовому засіданні скаржник підтримав свою скаргу та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, на електронну адресу суду надіслала заяву в якій просила відкласти судове засідання з розгляду скарги.

За змістом ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Дослідивши в судовому засіданні саму лише скаргу та додані до неї матеріли, доходжу висновку, що за результатами розгляду скарги, таку належить задовольнити.

В провадженні СВ Чернігівського районного управління поліції ГУ НП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001222 від 11.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Частина 3 означеної статті передбачає, що потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За змістом ч. 5 ст. 55 КПК України підставою для відмови у визнанні особи потерпілою є наявність очевидних і достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, що тягне за собою винесення слідчим або прокурором вмотивованою постанови про відмову у визнанні потерпілим.

З наданих суду та досліджених документів, слідує, що 11.04.2023 до чергової частини ЧРУП надійшла заява ОСОБА_3 за фактом крадіжки пластикових ємностей з піщаного кар`єру в с. Горбове Чернігівського району та області. Цього ж дня внесені відомості про кримінальне правопорушення № 0001222.

15.06.2023 ОСОБА_3 визнано потерпілим у даному кримінальному провадженні та допитано в якості потерпілого.

Але, у подальшому, як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження, а саме з оскаржуваної постанови, 08.11.2023 постанову слідчого про визнання ОСОБА_3 потерпілим скасовано постановою Козелецької окружної прокуратури.

30.01.2024 ОСОБА_3 звернувся до начальника слідчого відділу із заявою про визнання його потерпілим.

Слідча слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 відмовила у визнанні ОСОБА_3 потерпілим, прийшовши до висновку, що немає відповідних підстав для визнання його потерпілим в ході досудового розслідування, у зв`язку з тим, що на час розгляду клопотання заявником не надано будь-яких документів на підтвердження права власності на пластикові ємності.

Разом з тим, слідчим не враховано, що обставини справи зумовлені змістом правовідносин у сфері поділу пайового фонду колишнього сільськогосподарського підприємства, що є достатнім чинником для виникнення у ОСОБА_3 прав та обов`язків потерпілого.

Невизнання ОСОБА_3 потерпілим позбавляє його можливості користуватися правами, передбаченими ст. 56 КПК України, що негативно впливає на загальні засади кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 55, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 від 03.02.2024 про відмову у визнанні потерпілим.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1