справа № 208/1580/24
№ провадження 1-кп/208/347/24
ВИРОК

Іменем України

11 квітня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні, згідно угоди про визнання винуватості розглянувши справу кримінального провадження № 0001783 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Митрофанівка, Новгородківського району Кіровоградської області, громадянина України, має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 12.10.2016 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70, 75 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки;

- 11.01.2018 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 04.10.2021 по відбуттю строку покарання;

- 06.12.2022 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч. 2 ст. 185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки 6 місяців;

- 15.01.2024 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч. 4 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.02.2024 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у зазначеному кримінальному провадженні з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 , за письмовою згодою потерпілої сторони, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Кам`янської окружної прокуратури, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. І.Ясюковича 2, укладено угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов.

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за корисливі кримінальні правопорушення проти чужої власності, знов вчинив аналогічний злочин за наступних обставин.

О 19.15 годині 24.12.2023 року, ОСОБА_7 знаходився біля буд. АДРЕСА_2 , де побачив раніше незнайомого ОСОБА_8 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Реалізовуючи свій раптово виниклий протиправний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, впевнившись в тому, що ОСОБА_9 знаходиться у стані, що виключає можливість усвідомлювати значення того, що відбувається, тобто усвідомлюючи таємний характер свого діяння, викрав у потерпілого належний тому мобільний телефон «Samsung Galaxy, вартість якого становить 1 900 грн.

Утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_7 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, мобільним телефоном потерпілого в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_8 майнової шкоди на зазначену суму.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану.

Обвинувачений, під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях.

Між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором укладена угода про визнання винуватості у скоєнні злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та сторони дійшли згоди про призначення обвинуваченому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за цією угодою, більш суворим покаранням призначеним вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.01.2024 року, остаточно призначити ОСОБА_7 до відбуття покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Зі змісту угоди вбачається, що при її укладанні обвинуваченому ОСОБА_7 роз`яснені та є зрозумілими наслідки укладання та затвердження угоди для сторін, відповідно до ст. 473 КПК України, а саме:

- обмеження права на оскарження вироку, підстави для оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода, в апеляційному порядку, що визначені ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в ст. 424 КПК України;

- відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, а він має право допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

ОСОБА_7 зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість в обсязі обвинувачення під час судового розгляду; сприяти в забезпеченні виконання завдання кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого судового розгляду обвинувального акту в суді; сприяти у виявленні чи припиненні інших кримінальних правопорушень.

Ця угода, суть якої обвинуваченому зрозуміла, укладена ним добровільно і усвідомлено, і у нього було достатньо часу, щоб ознайомитись зі змістом угоди про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення викладеного в обвинуваченні, та пояснив наступне.

Постійно він мешкає в місті Кривий Ріг. 24.12.2023 року знаходився в м. Кам`янське, куди приїхав в гості до сестри. Приблизно о 19.15 годині цього дня, разом з сестрою та її чоловіком йшли по вулиці, де він побачив раніше не знайомого йому потерпілого, який лежав на землі. Сестра з чоловіком пішли вперед. Він підійшов до потерпілого та запитав, чи все у нього гаразд. Чоловік щось не розбірливо пробурмотів. Він зрозумів, що чоловік знаходиться в стані сильного алкогольного сп`яніння та не розуміє, що відбувається. Побачив, що у чоловіка з кишені виглядає мобільний телефон. Вирішив його викрасти та витягнувши пристрій з кишені потерпілого, з місця події пішов.

Свою вину визнає повністю та щиро розкаюється у скоєному. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена ним добровільно, без якогось примусу.

З пояснень обвинуваченого наданих суду вбачається, що визнання вини у скоєнні злочину за ч.4 ст. 185 КК України - таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, вчиненого в умовах воєнного стану, є добровільним, зрозумілим щодо обмежень оскарження в апеляційному та касаційному порядку, що передбачене ст. 394, 424 ч.3 п.1 КПК України, відмови від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає повне визнання вини та щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд вважає рецидив злочину.

Юридичним змістом кримінального провадження на підставі угод є сукупність прав і обов`язків, реалізовуючи які, сторони кримінального провадження можуть досягати правового компромісу.

Угода є процесуальним засобом, застосовуючи який, сторони з урахуванням рівноваги публічних та приватних інтересів у кримінальному провадженні, задовольняють їх в кримінальному процесі.

В провадженні на підставі угод, нормами КПК України вимагається від сторін і суду прийняття узгодженого рішення, і саме рішення суду про винуватість особи, ґрунтується на умовах укладеної сторонами угоди.

Перевіривши відповідність угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_7 суд дійшов до наступного висновку:

- ОСОБА_7 дійсно вчинено кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 185 КК України, та він у ньому винен;

- угода про визнання винуватості, яка укладена 29.02.2024 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим Ярифа, відповідає встановленим кримінальним процесуальним вимогам, є правомірною, відповідає інтересам суспільства та держави.

Потерпілий ОСОБА_8 надав добровільну письмову згоду на укладення прокурором угоди з обвинуваченим про визнання ним винуватості. Майнова шкода відшкодована йому частково. Цивільний позов ним не заявляється.

Порушень прав, свобод чи інтересів інших осіб, судом не встановлено.

Суд підтверджує, що узгоджена сторонами угоди міра покарання обвинуваченому, відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених КК України.

Речові докази у справі відсутні. Процесуальні витрати по проведенню судової експертизи, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягнення з обвинуваченого.

Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, до набрання вироком законної сили.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену 29.02.2024 року на підставі ст.ст. 468,469,472 КПК України в приміщенні Кам`янської окружної прокуратури, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. І. Ясюковича, 2, між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та притягнутим в якості обвинуваченого у цьому провадженні ОСОБА_4 , затвердити.

Визнати ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за теперішнім вироком суду, більш суворим покаранням, призначеним вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.01.2024 року, остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку відбуття призначеного ОСОБА_4 покарання, рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по проведенню товарознавчої експертизи в сумі 200 гривень.

До набрання вироком законної сили, захід забезпечення кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити раніше обраний - у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 до 06.00 години.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через суд, який його ухвалив, протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученню прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Суддя ОСОБА_1