Справа №295/2568/24
УХВАЛА

щодо накладення арешту

21.02.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, подане слідчою СВ Відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000110, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2024 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

І. Суть клопотання

Слідча за погодженням з прокурором засобами поштового зв`язку звернулась з клопотанням, яке надійшло до суду 20.02.2024 р, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 18.02.2024 р. за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

В клопотанні вказано, що в період з 23:00 год 17.02.2024 р. по 08:00 год 18.02.2024 р. ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку, який розташований на земельній ділянці № НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , під час конфлікту спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був доставлений до ТМО №2 м. Житомира з діагнозом: політравма, черепно-мозкова травма, геморагічний забій головного мозку, травматичний САК, гостра субдуральна гематома правої гемісфери головного мозку, набряк головного мозку, дислокаційний синдром у стадії грубої клінічної декомпенсації, ЗТГК, забій легень, паравертебральних м?язів.

За даним фактом 18.02.2024 р. внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0000110 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

18.02.2024 року в порядку крайньої невідкладності, без ухвали слідчого судді, був проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами проведення якого виявлено та вилучено змиви речовини бурого кольору, що схожа на кров, яка вилучена з поверхонь дверей, цегляних сходинок, стін, дверних коробок, тумбочок; килим, який просочений речовиною бурого кольору, що схожа на кров; куртку коричневого кольору, яка просочена речовиною бурого кольору, яка належить потерпілому ОСОБА_6 ; чоловіче взуття 42 розміру з нашаруванням речовини бурого кольору, що належить ОСОБА_5 ; фрагмент паперової коробки зі слідами речовини бурого кольору; поліетиленовий пакет жовто-синього кольору з нашаруванням речовини бурого кольору; мобільний телефон марки «Самсунг» із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки «Самсунг» чорно-червоного кольору; рушник, який просочений речовиною бурого кольору; чоловічі джинсові штани чорного кольору з ременем коричневого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору на поверхні, які належать ОСОБА_5 ; три скляних чарки; скляну пляшку з-під горілчаних виробів «Німіров», ємністю 0,7 л., дві скляні пляшки з-під горілчаних виробів «Гріндей», ємністю 0,7 л., полімерну пляшку «Караван Артезіанська», частково заповнену прозорою рідиною, яка за запахом схожа на спиртні напої; наволочку із слідами речовини бурого кольору; мобільний телефону марки «Ксіомі» з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 , ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_5 ; металеву гирю; виріз з доріжки з просоченістю речовини бурого кольору.

Безпосередньо у потерпілого ОСОБА_6 , який був виявлений працівниками поліції на місці події в непритомному стані, вилучені куртка коричневого кольору, яка просочена речовиною бурого кольору, та мобільний телефон марки "Самсунг" із сім-картою мобільного оператора ПрАТ "Київстар" № НОМЕР_6 .

В клопотанні слідча просить накласти арешт на речі, перераховані вище.

Обґрунтовуючи потребу в накладенні арешту на майно, слідча посилається на необхідність збереження речових доказів, посилається на те, що вилучені речі містять на собі сліди вчинення злочину, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

ІІ Процедура та позиції сторін

Слідча в судове засідання направила заяву про розгляд справи без її участі, клопотання про арешт майна підтримала та просила задоволити.

Неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання з огляду на приписи ч. 1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000110, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань18.02.2024 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

18.02.2024 року в порядку крайньої невідкладності, без ухвали слідчого судді, був проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами проведення якого виявлено та вилучено майно, перелік якого наведений вище, яке згідно з постановою слідчого від 19.02.2024 року визнане речовими доказами в кримінальному провадженні, на яке слідча просить накласти арешт.

Безпосередньо у потерпілого також було вилучене майно, на яке слідча просить накласти арешт.

Доводи клопотання слідчої підтверджуються копіями з матеріалів кримінального провадження, які додані до клопотання.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 20.02.2024 р. надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , який відбувся 18.02.2024 р.

З огляду на викладене, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене майно є речовими доказам у кримінальному провадженні, існують достатні підстави вважати, що майно може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому існує потреба в забезпеченні їх збереження, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 18.02.2024 р. за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- килим, який просочений речовиною бурого кольору, що схожа на кров;

- чоловіче взуття 42 розміру з нашаруванням речовини бурого кольору, що належить ОСОБА_5 ;

- фрагмент паперової коробки зі слідами речовини бурого кольору;

- поліетиленовий пакет жовто-синього кольору з нашаруванням речовини бурого кольору;

- мобільний телефон марки «Самсунг» чорно-червоного кольору;

- рушник, який просочений речовиною бурого кольору;

- чоловічі джинси штанів чорного кольору з ременем коричневого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору на поверхні, які належать ОСОБА_5 ;

- три скляні чарки;

- скляну пляшку з-під горілчаних виробів «Німіров», ємністю 0,7 л.;

- дві скляні пляшки з-під горілчаних виробів «Гріндей», ємністю 0,7 л.;

- полімерну пляшку «Караван Артезіанська», частково заповнену прозорою рідиною, яка за запахом схожа на спиртні напої;

- наволочки із слідами речовини бурого кольору;

- мобільний телефон марки «Ксіомі» з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 , ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ;

- металеву гирю;

- виріз з доріжки з просоченістю речовини бурого кольору.

Накласти арешт на куртку коричневого кольору, яка просочена речовиною бурого кольору; мобільний телефон марки "Самсунг" із сім-картою мобільного опратора ПрАТ "Київстар" № НОМЕР_6 , які належать потерпілому ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення.

Слідчий суддя ОСОБА_1