Провадження № 1-кс/742/986/24
Єдиний унікальний № 742/3518/24
У Х В А Л А

іменем України

13 червня 2024 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні матеріали клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000578 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України,

установив:

Слідчим відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000578 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 08.06.2024 близько 09 год. 30 хв. на перехресті рівнозначних доріг вулиць Шевченка-Покровська с. Сергіївка Прилуцького району трапилось зіткнення мопеда без реєстраційного номера (номер рами НОМЕР_1 ) під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись проїзною частиною вул. Покровська, на перехресті вулиць Шевченка-Покровська здійснював маневр повороту ліворуч та автомобіля марки ВАЗ 212140-111-30 р.н. НОМЕР_2 АТ під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався проїзною частиною вул. Шевченка в бік м.Прилуки. Під час даної ДТП пасажир мопеда без реєстраційного номера (номер рами НОМЕР_3 ) ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 отримав тілесні ушкодження. По даному факту відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000578 з початковою правовою кваліфікацією ч.1 ст. 286-1 КК У країни.

В ході огляду місця ДТП було проведено огляд транспортних засобів учасників ДТП, а саме автомобіля марки ВАЗ 212140-111-30 р.н. НОМЕР_4 та мопеда без реєстраційного номера (номер рами НОМЕР_3 ). По закінченню огляду автомобіль марки ВАЗ 212140-111-30 р.н. НОМЕР_2 АТ, ключ до автомобіля автомобіля марки ВАЗ 212140-111-30 р.н. НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки ВАЗ 212140-111-30 р.н. НОМЕР_2 АТ серії САЕ №986973, мопед без реєстраційного номера (номер рами НОМЕР_5 ) та ключ до нього були вилучені до Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

В подальшому вищевказані транспортні засоби, ключі до них та свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки ВАЗ 212140-111-30 р.н. НОМЕР_2 АТ були визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню. Встановлено, що власником автомобіля марки ВАЗ 212140-111-30 р.н. НОМЕР_2 АТ є ТОВ «АГРІКОР ХОЛДІНГ».

Зважаючи на вищевикладене та приймаючи до уваги, що для об`єктивного встановлення всіх обставин кримінального правопорушення необхідно провести ряд експертиз з транспортним засобом учасника ДТП, а саме автомобілем марки ВАЗ 212140-111-30 р.н. НОМЕР_2 АТ, що має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та зважаючи на можливість приховування, пошкодження, зникнення, втрати або знищення вказаного транспортного засобу, слідів кримінального правопорушення які збереглися на транспортному засобі, який є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і судового розгляду, а також збирання доказів, слідчим і подано до суду клопотання про накладення арешту на вилучений транспортний засіб.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Згідно письмових заяв просили розгляд справи провести без їх участі, подане клопотання підтримали, просили його задовольнити повністю.

Представник володільця майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому відповідно до абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Зокрема, ч.1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно Витягу з ЄРДР за №0000578 слідчим суддею встановлено, що 08.06.2024 близько 09 год. 30 хв. на перехресті рівнозначних доріг вулиць Шевченка-Покровська с. Сергіївка Прилуцького району трапилось зіткнення мопеда без реєстраційного номера (номер рами НОМЕР_6 ) під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись проїзною частиною вул. Покровська, на перехресті вулиць Шевченка-Покровська здійснював маневр повороту ліворуч та автомобіля марки ВАЗ 212140-111-30 р.н. НОМЕР_2 АТ під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався проїзною частиною вул.Шевченка в бік м. Прилуки. Під час даної ДТП пасажир мопеда без реєстраційного номера (номер рами НОМЕР_1 ) ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 отримав тілесні ушкодження.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.06.2024 проведено огляд місця події перехрестя ДТП. В ході огляду якого було проведено огляд транспортних засобів учасників ДТП, а саме автомобіля марки ВАЗ 212140-111-30 р.н. НОМЕР_4 та мопеда без реєстраційного номера (номер рами НОМЕР_3 ). По закінченню огляду автомобіль марки ВАЗ 212140-111-30 р.н. НОМЕР_2 АТ, ключ до автомобіля автомобіля марки ВАЗ 212140-111-30 р.н. НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки ВАЗ 212140-111-30 р.н. НОМЕР_2 АТ серії САЕ №986973, мопед без реєстраційного номера (номер рами НОМЕР_5 ) та ключ до нього були вилучені до Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постановою слідчого Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області від 10 червня 2024 року, автомобіль марки ВАЗ 212140-111-30 р.н. НОМЕР_4 , ключ до автомобіля марки ВАЗ 212140-111-30 р.н. НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки ВАЗ 212140-111-30 р.н. НОМЕР_2 АТ були визнані речовими доказами та приєднані до даного кримінального провадження. Автомобіль марки ВАЗ 212140-111-30 р.н. НОМЕР_2 АТ визначено зберігати на території Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області за адресою: м. Прилуки, вул. Котляревського, буд.55, а ключі до нього визначено зберігати в камері зберігання речових доказів Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки ВАЗ 212140-111-30 р.н. НОМЕР_2 АТ серії САЕ №986973 зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000578.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу України серії НОМЕР_7 , автомобіль марки ВАЗ 212140-111-30 р.н. НОМЕР_2 АТ належить ТОВ «АГРІКОР ХОЛДИНГ» (Чернігівська обл., Прилуцький р-н., с. Сергіївка, вул. Шейгусівська, буд.1-А).

Оскільки, як встановлено слідчим суддею, 10 червня 2024 року автомобіль марки ВАЗ 212140-111-30 р.н. НОМЕР_2 АТ, ключ до нього та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 вилучені працівниками поліції під час огляду місця ДТП та визнані речовими доказами в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000578 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України; та для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення необхідно провести ряд слідчих дій та судових експертиз, тому з метою збереження речових доказів та запобіганню можливості їх втрати, знищення чи псування тощо, клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучені речі підлягає задоволенню в повному обсязі.

Прийняте рішення, не перешкоджає власнику (законному володільцю) в подальшому порушувати питання про скасування арешту, однак на час розгляду клопотання слідчим суддею, з огляду на нетривалий час досудового розслідування підстави для відмови у застосуванні арешту чи то передачу вилученого майна на відповідальне зберігання, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000578 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 212140-111-30 реєстраційний номер НОМЕР_4 , ключ до автомобіля марки ВАЗ 212140-111-30 реєстраційний номер НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки ВАЗ 212140-111-30 реєстраційний номер НОМЕР_4 серії НОМЕР_7 у вигляді заборони володіння, користування та розпорядження.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити слідчому, прокурору, ОСОБА_6 та ТОВ «АГРІКОР ХОЛДИНГ».

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8