Єдиний унікальний номер судової справи 462/2303/23
Номер провадження 1-в/462/137/24
УХВАЛА

про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт

25 квітня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові письмове подання заступника начальника Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Кученаш Катерини про заміну ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт,

встановив:

Суть подання, що вирішується.

Заступник начальника Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 , 10.04.2024 року (вх. № Еп-1703/24) на підставі ч. 4 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК України) звернулася у Залізничний районний суд м. Львова із письмовим поданням про заміну ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

В обґрунтування подання покликається на те, що 05.04.2023 року ОСОБА_5 засуджений вироком Залізничного районного суду м. Львова за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК України) до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. 00 коп. Вказує на те, що до Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області 10.05.2023 року надійшли на виконання розпорядження та копія вироку Залізничного районного суду м. Львова від 05.04.2023 року, який набрав законної сили 08.05.2023 року. Засудженому 01.08.2023 року було скеровано виклик щодо необхідності прибути до органу пробації та про обов`язок сплати штрафу, роз`яснено наслідки у разі його несплати. 02.08.2023 року під час телефонної розмови з військовослужбовцем ОСОБА_5 , останній зобов`язався з`явитися у відділ пробації 23.08.2023 року. 23.08.2023 року від засудженого було відібрано пояснення, останній просив відділ пробації звернутися у суд з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу. Окрім цього, відділом пробації 09.06.2023 року було отримано від засудженого квитанцію про сплату частини штрафу в сумі 500 грн. 00 коп., 10.07.2023 року від засудженого надійшла копія квитанції про сплату частини штрафу у сумі 500 грн. 00 коп. 23.08.2023 року органом пробації було скеровано у суд подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого. 20.10.2023 року від засудженого надійшла копія квитанції про сплату частини штрафу у сумі 3 000 грн. 00 коп. 01.12.2023 року з суду отримано ухвалу від 01.11.2023 року про розстрочення виплати несплаченої суми штрафу. 09.01.2024 року від засудженого надійшла копія квитанції про сплату частини штрафу у сумі 1 680 грн. 00 коп. 04.03.2024 року від засудженого надійшла копія квитанції про сплату частини штрафу у сумі 1 720 грн. 00 коп. Однак, чергового платежу, який необхідно було сплатити до 09.03.2024 рок, станом на 10.04.2024 року органом пробації не отримано. Тому просить подання задовольнити.

Позиція осіб, які беруть участь у справі.

Прокурор ОСОБА_3 , у судовому засіданні підтримала вимоги заявленого подання.

Представник органу пробаціїОСОБА_4 , у судовому засідання підтримала подання, просила суд задовольнити таке.

Засуджений ОСОБА_5 , який належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду подання, у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 5 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) не є перешкодою для розгляду подання.

Суд, вважає за необхідне проводити розгляд подання по суті за відсутності засудженого, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Так, відповідно до положень ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Слід зазначити, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Встановлені судом обставини.

Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 05.04.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. 00 коп.

Зазначений вирок набрав законної сили 08.05.2023 року та перебуває на виконанні Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

Суд приймає до уваги надані письмові пояснень ОСОБА_5 від 23.08.2023 року, із змісту яких вбачається, що останній на даний час перебуває на посаді механіка-водія військової частини НОМЕР_1 , так, просив орган пробації, у зв`язку із незадовільним матеріальним становищем звернутися до суду із проханням про розстрочку суми штрафу та копію довідки про доходи.

Також, суд враховує, що матеріали справи містять копії платіжних інструкцій про часткову сплату ОСОБА_5 штрафу від 08.06.2023 року у сумі 500 грн. 00 коп., від 10.07.2023 року у сумі 500 грн. 00 коп., від 20.10.2023 року у сумі 3 000 грн. 00 коп., від 09.01.2024 року у сумі 1 680 грн. 00 коп., від 01.03.2024 року у сумі 1 720 грн. 00 коп.

Суд вказує також на те, що 24.04.2024 року (вх. № Еп-1908/24) від Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області на електронну пошту суду надійшов лист, із змісту якого вбачається, що ОСОБА_5 оплатив штраф у розмірі 7 400 грн. 00 коп., тому несплачена сума складає 9 600 грн. 00 коп.

Застосоване судом законодавство при розгляді справи.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

При цьому, у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, згідно з положеннями п. 1 та п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, або до суду, який ухвалив вирок.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Також, суд звертає увагу на те, що виходячи із системного аналізу ст. 13, 26 КВК, ст. 6 Закону України «Про пробацію» саме на органи пробації покладається функція щодо виконання покарань у виді штрафу.

У даних правовідносинах виникла ситуація, при якій, на виконанні у відділі пробації вирок знаходиться з 10.05.2023 року.

Згідно ч. 3, 4 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням органу пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. У разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням органу пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 4 ст. 53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Слід зазначити, що враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, які закладені у законодавстві України, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт або позбавленням волі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженою штрафу.

Стаття 22 КПК України регламентує змагальність учасників кримінального провадження, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт, із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або виправними роботами, із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

При цьому, суд зазначає, що заміна судом штрафу, визначеного вироком суду на інший вид покарання, як передбачено ст. 53 КК України, здійснюється лише у разі встановлення факту неможливості засудженим сплатити повний розмір штрафу.

Також, положеннями ч. 3 ст. 56 КК України передбачено, що громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягали пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Висновки суду.

Так, суд враховує, що від засудженого надійшли копії платіжних інструкцій, які підтверджують часткову сплату ОСОБА_5 штрафу від 08.06.2023 року у сумі 500 грн. 00 коп., від 10.07.2023 року у сумі 500 грн. 00 коп., від 20.10.2023 року у сумі 3 000 грн. 00 коп., від 09.01.2024 року у сумі 1 680 грн. 00 коп., від 01.03.2024 року у сумі 1 720 грн. 00 коп.

Так, враховуючи наведене, а також з урахуванням часткової сплати штрафу засудженим, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення подання органу пробації про заміну ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, суд -

постановив:

У задоволенні подання заступника начальника Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_7 про заміну ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1