СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1391/24
ун. № 759/3700/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який захищає інтереси ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП у м.Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2024 р. адвокат ОСОБА_3 , який захищає інтереси ОСОБА_4 , засобами поштового зв`язку звернувся до Святошинського районного суду м.Києва із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП у м.Києві та зобов`язання внести відомості за заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги посилається на направлення 30 січня 2024 року цінною кореспонденцією з описом вкладення через поштове відділення АТ «Укрпошта» до Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві заяви від 30.01.2024р. про кримінальне правопорушення. Згідно офіційного сайту в інтернет АТ «Укрпошта» за пошуковим сервісом поштових відправлень https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html вказану заяву від 30.01.2024р. отримано Святошинським УП ГУНП у м. Києві 07.02.2024 р. Однак, по спливу з дати отримання Святошинським УП ГУНП у м. Києві заяви, тобто з 07.02.2024р., по сьогоднішній день - 19.02.2024р. (понеділок), заявникові ОСОБА_4 не відомо та не повідомлялося про внесення уповноваженими службовими особами за вказаним повідомленням (заявою) відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку здійснення досудового слідства зі сторони органів національної поліції, жодних постанов щодо цього не отримувалося. Тобто, дані про внесення відомостей щодо обставин повідомлених у заяві від 30.01.2024р. до ЄРДР, на час подання цієї скарги, не встановлені (відсутні), а відтак строки, визначені ст. 214 КПК України, Святошинським УП ГУНП у м. Києві не дотримані, тому тим самим є дійсним факт бездіяльності уповноважених службових осіб Святошинського УП ГУНП у м. Києві.

У судове засідання скаржник та його представник не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, адвокатом подано заяву про розгляд скарги без його участі, просить скаргу задовольнити.

Уповноважена особа Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, у судове засідання не з`явилася, про розгляд скарги повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя доходить наступного висновку.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги, 30.01.2024 р. заявником повідомлялося про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 , колишньою дружиною ОСОБА_4 за частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України.

У заяві від 30.01.2024р. вказується, що 03.01.2024 р. ОСОБА_4 , при перевірці банківського рахунку в АТ «Райффайзен Банк» виявив, заборгованість, яка становить 29117,51 грн. Водночас 31.10.2023 року ОСОБА_4 погасив кредитну заборгованість по рахунку відкритому на підставі договору № 010/1153/82/0179878 від 30 січня 2017 року та був впевнений, що оскільки строк дії картки закінчився, то користуватися банківською платіжною карткою НОМЕР_1 (строк дії 10/23) неможливо. ОСОБА_4 звернувся на гарячу лінію банку, де зафіксували його звернення за номером НОМЕР_2 . Також отримав виписку по рахунку. Проаналізувавши виписку, ОСОБА_4 дійшов висновку, що ці операції могла проводити його колишня дружина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ; тел. НОМЕР_4 , шлюб з якою був уколений 11 листопада 2016 року та розірваний рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 03 липня 2023 року у справі №759/8752/23. ОСОБА_4 переконаний в тому, що під час перебування у шлюбі ОСОБА_5 внесла відомості платіжної картки НОМЕР_1 , в тому числі строк дії та CVV2 код у свій мобільний телефон та протягом листопада-грудня 2023 року здійснювала платежі використовуючи його кредитну картку та функцію "NFC" на своєму телефоні. Таким чином, зловживаючи його довірою ОСОБА_5 мала можливість здійснювати покупки безконтактно на платіжних терміналах, на інтернет-сайтах і в мобільних додатках, розраховуючись кредитними коштами з моєї картки. У зв`язку з припиненням шлюбу та існуванням судових спорів між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_5 не мала жодних прав щодо використання вказаних грошей і кошти використовувала незаконно лише у своїх власних інтересах. З огляду на викладене, ОСОБА_4 дійшов висновку, що ОСОБА_5 протягом 01.11.2023 - 29.12.2023 року шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа належними йому коштами у розмірі 29117,51 грн., шляхом безконтактного розрахунку на платіжних терміналах, на інтернет-сайтах і в мобільних додатках, а саме кредитними коштами з його картки НОМЕР_1 , чим вчинила кримінальне правопорушення - шахрайство.

Як вбачається із доданих до скарги документів, відомості, що викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення від30 січня 2024 року, не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що в заяві вказані відомості щодо обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

Таким чином, уповноваженою особою Святошинського УП ГУНП у м. Києві, в порушення вищенаведених вимог закону, відомості про вчинення кримінального правопорушення, не внесені до ЄРДР.

Відтак скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати бездіяльність уповноваженої на внесення повідомлень про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань особи Святошинського управління поліції головного управління національної поліції України в м.Києві, що виявилась у невнесенні відомостей отриманої 07.02.2024 р. від ОСОБА_4 заяви про кримінальне правопорушення датованої 30.01.2024 р.

Зобов`язати уповноважену особу Святошинського управління поліції головного управління національної поліції України в м.Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості отриманої 07.02.2024 р. від ОСОБА_4 заяви про кримінальне правопорушення датованої 30.01.2024 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1