Справа № 644/ 4018 /24
н.п. 1-кс/644/ 668 /24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 в якій останній просить визнати протиправною бездіяльність прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , яка полягає у відмові ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про звернення органом прокуратури до суду із клопотанням про накладення арешту на автомобіль.

В обґрунтування клопотання заявником зазначено, що в провадженні відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001203, яке розпочате за заявою ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.

ОСОБА_2 в скарзі посилається на те, що 01.03.2024 року постановою слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження та постановою прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 від 09.05.2024 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звернення до суду із клопотанням про накладення арешту на викрадений автомобіль.

В постанові ОСОБА_2 роз`яснено, що вказане рішення про відмову в задоволенні клопотання, може бути оскаржене до слідчого судді, відповідно до ст. ст. 303, 304 КПК України протягом 10 днів з дня отримання його копії.

ОСОБА_2 просить визнати вказану бездіяльність прокурора протиправною.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, про відмову у відкритті провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зізмісту прохальної частини скарги вбачається, що заявник просить визнати протиправною бездіяльність прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , яка полягає у відмові ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про звернення органом прокуратури до суду із клопотанням про накладення арешту на автомобіль.

Пунктом 19 частини 1 ст. 3 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 93 КПК України передбачено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Крім того, відповідно до п. 19 ч.1 ст. 3 КПК України потерпілий, його представник може бути стороною обвинувачення лише у випадках, установлених цим Кодексом, у разі відмови прокурора від обвинувачення (ст. 340 КПК України).

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що сторона кримінального провадження, в тому числі потерпілий, має право в порядку визначеному КПК України ініціювати проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, шляхом подання слідчому у якого перебуває кримінальне провадження чи прокурору відповідних клопотань.

Вказані клопотання розглядаються слідчим, прокурором в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

Рішення слідчого, прокурора за результатами розгляду клопотань сторони кримінального провадження чи бездіяльність вказаних осіб, можуть бути оскаржені в порядку визначеному ст. ст. 303, 304 КПК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи встановлено, що заявником не додано жодних доказів свого процесуального статусу у кримінальному провадженні № 0001203 за ч.1 ст. 289 КК України, яке перебуває у провадженні відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть буди оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно частини 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , яка полягає у відмові ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про звернення органом прокуратури до суду із клопотанням про накладення арешту на автомобіль, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 303 КПК України, а тому не підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст. ст. 3, 93, 159, 160 , 303-304, 340, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , яка полягає у відмові ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про звернення органом прокуратури до суду із клопотанням про накладення арешту на автомобіль.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1