Справа № 496/835/24
Провадження № 1-кс/496/1028/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі :

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту з майна за матеріалам кримінального провадження №0000117 від 01.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_3 , з клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 02.02.2024 року на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 19.06.2023 року та довідку ВЛК №2552 від 19.06.2023 року, видані ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Своє клопотання адвокат мотивував тим, що ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області, 05.02.2024 року, клопотання дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, про арешт майна задоволено та накладено арешт шляхом позбавлення права користування, розпорядження та відчуження майна у кримінальному провадженні №0000117 від 01.02.2024 року на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 19.06.2023 року та довідку ВЛК №2552 від 19.06.2023 року, видані ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які були вилучені та упаковані до експертного сейф-пакету № CRІ 1210120, який скріплено підписами учасників огляду.

Адвокатом ОСОБА_4 було отримано відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_3 від 13.03.2024 року, про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно видавались тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 19.06.2023 року та довідку ВЛК №2552 від 19.06.2023 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, однак надіслав заяву в якій просив провести розгляд справи без участі адвоката та гр. ОСОБА_3 , клопотання підтримує повністю.

Від дізнавача надійшла заява, в якій просить розглянути справу без його участі, та не заперечує щодо задоволення клопотання так як є відповідь з РТЦК, документи ОСОБА_3 видавались. Відповідь додається.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 05.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України накладено арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження, користування на серії НОМЕР_1 від 19.06.2023 року та довідку військово-лікарської комісії №2552 від 19.06.2023 року, видані ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які були вилучені та упаковані до експертного сейф-пакету № CRІ 1210120, який скріплено підписами учасників огляду.

Згідно відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_4 від 13.03.2024 року, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 19.06.2023 року та довідка ВЛК №2552 від 19.06.2023 року, видавались ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.4 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом. Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (п.18 ч.1 ст. 3 КПК України), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу).

Вирішуючи вимоги представника заявника і беручи до уваги відсутність підстав для подальшого арешту майна заявника, в межах якого арешт був накладений, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката - ОСОБА_4 в інтересах - ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 05.02.2024 року, у кримінальному провадженні №0000117 від 01.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 19.06.2023 року та довідку військово-лікарської комісії №2552 від 19.06.2023 року, видані ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які були вилучені та упаковані до експертного сейф-пакету № CRІ 1210120, який скріплено підписами учасників огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1