Провадження № 1-кс/752/9280/23
У Х В А Л А

21 листопада 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши клопотання, подане в кримінальному провадженні № 0001363 від 26.10.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, дізнавача відділу дізнання Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання, подане в кримінальному № 0001363 від 26.10.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, дізнавача відділу дізнання Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про дату част та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що у провадженні відділу дізнання Голосіївського УПиУНІ Кисв перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001363 від 26.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дізнавач в обгрунтування вимог клопотання вказує настпуне.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 25.10.2023 приблизно о 12:14, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , на мобільний телефон ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ), у меседжер "ІНФОРМАЦІЯ_2" надійшло повідомлення від невідомої особи, яка була підписана на ім?я ОСОБА_6 (тел. НОМЕР_2 ) щодо он-лайн заробітку. У ході переписки остання повідомила про те, що для отримання прибутку необхідно придбати товар, перерахувавши зі своїх банківських карток 25.10.2023 об 10.40 год грошові кошти в сумі 2250 грн на картку НОМЕР_3 , та об 12.14 год грошові кошти в сумі 11660 грн на картку НОМЕР_4 , однак заробітку так і не отримала, грошові кошти не повернуто, чим потерпілій було спричинено матеріальну шкоду.

У зв?язку з чим для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, встановлення особи, яка може бути причетна до скоєння даного кримінального правопорушення, отримання відомостей, котрі є необхідними для встановлення особи, що скоїла дане кримінальне правопорушення, у сторони обвинувачення виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до відомостей, що можуть становити банківську таємницю, які перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити (здійснити виїмку).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, аналіз наданих до клопотання матеріалів свідчить про те, що в рамках зазначеного кримінального провадження, слідчим не були повною мірою виконані вимоги ч.2 ст. 93 КПК України, яка зокрема передбачає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, в першу чергу, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок.

Враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тоді як представник органу досудового розслідування не представив слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу і актуальності вимог поданого клопотання, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про залишення вимог клопотання без задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання подане в кримінальному провадженні № 0001363 від 26.10.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, дізнавача відділу дізнання Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1