Провадження №: 1-кп/336/116/2024
УХВАЛА

Іменем України

15 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні без виклику сторін клопотання потерпілої ОСОБА_3 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення на потерпілу по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 190 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 190 ч. 2 КК України.

Ухвалою суду від 05.02.2024 року на потерпілу ОСОБА_3 накладено грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб через неявку без поважних причин у судове засідання.

Потерпіла направила до суду клопотання про скасування грошового стягнення оскільки вона повідомляла суд про зміну місця проживання та неможливість особистої явки до суду, однак продовжувала отримувати судові повістки. Взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції на момент постановлення ухвали суду не мала можливості. Зазначила також про те, що можливо не повідомила суд в установленому порядку про неможливість явки в судове засідання, що й стало підставою для накладення грошового стягнення.

При вирішенні заяви суд виходить з наступного.

Як встановлено судом, грошове стягнення накладено на потерпілу у зв`язку з тим, що вона не з`явилась у судове засідання не повідомивши про причини свого неприбуття, тому судом накладено на нього грошове стягнення у відповідності до ст. 139 КПК України.

Як вказує ст. 22 ч. 6 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

За ст. 57 ч. 1 п. 1 КПК України, потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Відповідно до ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Частиною 3 статті 147 КПК передбачено, що суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, в іншому випадку відмовляє у задоволенні клопотання.

З огляду на наведені потерпілою підстави для скасування ухвали суду про накладення грошового стягнення, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування ухвали з огляду на наступне.

Як вказує ст. 138 ч. 1 КПК України, поважними причинами неприбуття особи на виклик є:

1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання;

2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;

3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);

4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;

5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;

6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;

7) несвоєчасне одержання повістки про виклик;

8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Як підтверджується матеріалами кримінального провадження та поясненнями потерпілої, вона належним чином повідомлялась про кожне судове засідання, однак у зв`язку зі зміною місця проживання, не має можливості з`явитись до суду.

Враховуючи, що ОСОБА_3 не позбавлена можливості приймати участь розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) або з використанням власних технічних засобів, відповідних клопотань не заявляла, хоча в установленому порядку повідомлялась про таку можливість, та вважаючи на наведені у клопотанні обставини для скасування ухвали суду про накладення грошового стягнення, які не можуть поважними та такими, що перешкоджали виконанню нею покладених законом обов`язків, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання та скасування ухвали суду від 05.02.2024 року про накладення грошового стягнення.

Керуючись ст. 147 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення на потерпілу по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 190 ч. 2 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1