Справа № 297/4116/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000601 від 01.11.2023 року, яке поступило з обвинувальним актом, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берегуйфалу, Берегівського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, працюючого охоронцем в Берегівському ліцеї ім. Л.Кошута, раніше не судимого,

за ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

31 жовтня 2023 року, близько об 11:00 годин, ОСОБА_4 знаходячись в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована на АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу пройшов у підсобне приміщення магазину, звідки таємно викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі GALAXI А6, вартістю 2900 гривень, у прозорому чохлі, вартістю 70 гривень, із сім картою оператора мобільного зв`язку «Водафон», вартістю 75 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3045 гривень.

На думку суду обвинуваченого ОСОБА_4 слід визнати винним у кримінальному правопорушенні за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Доказами на підтвердження встановлених обставин є наступне.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що він зайшов у магазин «Копійочка» в м. Берегове, хотів щось купити та ходив по магазину і побачив на поличці мобільний телефон і викрав його, після чого вийшов із магазину. На наступний день він сам повернув телефон та йому дуже соромно за свій вчинок.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та прокурор не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням обставин, які характеризують обвинуваченого.

Отже, суд обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 слід визнати його щире каяття, вчинення ним кримінального правопорушення вперше (а.с. 41), що потерпіла претензій до нього немає та викрадений у неї телефон був їй повернутий (а.с. 23, 50), а також, що обвинувачений ОСОБА_4 пенсіонер, та є особою похилого віку (а.с. 44-45).

Згідно досудової доповіді, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, та середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе (а.с. 34-38).

Статтею 69 КК України встановлено, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Системне тлумачення вказаної норми кримінального закону свідчить про те, що призначення особі більш м`якого покарання ніж передбачено законом, можливе лише за умови, якщо судом буде установлено декілька обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. Одночасно суд зобов`язаний врахувати і особу винного та в сукупності з вищевказаними обставинами прийняти рішення щодо можливості призначення основного покарання нижчого від найнижчої межі.

Так, Верховний Суд в ухвалі від 06.06.2023 року (справа №759/14989/22) зазначив, що відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

При цьому суд наділений дискреційними повноваженнями обрати винній особі вид і розмір заходу примусу у межах санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

У зв`язку з наявністю вищевикладених обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, а саме щире каяття, вчинення кримінального правопорушення вперше, відсутність претензій з боку потерпілої, вік обвинуваченого, позитивну характеристику, а також з урахуванням правової позиції Верховного Суду викладеній в ухвалі від 06.06.2023 року (справа №759/14989/22), суд приходить до висновку, що до обвинуваченого, при призначенні покарання за ч. 4 ст. 185 КК України слід застосувати ст. 69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ст. 185 ч. 4 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, та врахував особу винного, реалізуючи принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, обставини, що обвинувачений щиро розкаявся, до кримінальної відповідальності притягується вперше (а.с. 41), згідно характеристики Берегівської міської ради та досудової доповіді по місцю проживання характеризується позитивно (а.с. 34-38, 40), потерпіла ОСОБА_5 претензій до обвинуваченого не має та викрадені речі були їй повернуті (а.с. 23,50), обвинувачений ОСОБА_4 є пенсіонером та йому виповнилося 73 роки (а.с. 39), суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України слід прийняти рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням, та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Речові докази: інформаційний носій CD-R диск, на якому міститься відеофікасація камер відеоспостереження магазинау « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування, слід зберігати при матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування (а.с. 46-47), мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі GALAXI А6, золотистого кольору з чорним дисплейом, чохол прозорий з малюнком та сім карту мобільного оператора «Водафон», який повернуто на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , слід повернути потерпілій ОСОБА_5 , як власнику (а.с. 48-49,50).

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. 1 і п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: інформаційний носій CD-R диск, на якому міститься відеофікасація камер відеоспостереження магазинау « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування - зберігати при матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування (а.с. 46-47), мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі GALAXI А6, золотистого кольору з чорним дисплейом, чохол прозорий з малюнком та сім карту мобільного оператора «Водафон», який повернуто на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 - повернути потерпілій ОСОБА_5 , як власнику (а.с. 48-49,50).

На вирок може бути подана апеляція через цей суд до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лайош ГАЛ