С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
___________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/3346/24
В справі 760/6613/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

27 березня 2024 року в м. Києві

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Солом`янської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000260 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

В березні 2024 року Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою у порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва та просив зобов`язати його невідкладно розглянути подане ним клопотання VYH--01-01 від 07.03.2024 та надати вмотивовану відповідь щодо результатів такого розгляду.

Обгрунтовуючи свою скаргу, ОСОБА_3 вказує, що 07 березня 2024 року він через електронну скриньку звернувся до Солом`янської окружної прокуратури м. Києва з клопотанням про вчинення процесуальних та слідчих дій в межах кримінального провадження №0000260 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Скаржник, посилаючись на порушення слідчим ст. ст. 220, 221 КПК України, зазначає, що досі жодної відповіді на своє клопотання не отримав, а тому просить задовольнити скаргу, зобов`язавши прокурора у встановлений строк надати відповідь щодо результатів розгляду клопотання.

У судове засідання Скаржник не з`явився.

Прокурор до суду також не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений перелік випадків, у яких на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Встановлено, що процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000260 здійснюється Солом`янською окружною прокуратурою м. Києва. Згідно з матеріалами, наданими Скаржником, він має статус потерпілого у вказаному кримінальному провадженні.

Встановлено, що 07 березня 2024 року ОСОБА_3 направив електронною поштою на скриньку до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва клопотання VYH--01-01 від 07.03.2024 про здійснення процесуальних та слідчих дій.

Згідно зі ст. 220 КПК України сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Доказів, які б підтверджували належний розгляд прокурором клопотання №VYH--01-01 від 07.03.2024, в справі немає.

Відтак, враховуючи, що клопотання Заявника у кримінальному провадженні №0000260 залишене без належного вирішення, або ОСОБА_3 не повідомлено про його результати, суд вважає необхідним задовольнити скаргу.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 55, 220, 221, 303, 304 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Солом`янської окружної прокуратури м. Києва задовольнити.

Зобов`язати прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, який здійснює процесуальне керівництво під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000260, розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 №VYH--01-01 від 07.03.2024, отримане засобами електронного поштового зв`язку на електронну скриньку ІНФОРМАЦІЯ_1 07.03.2024) про здійснення слідчих та процесуальних дій та повідомити його про результати такого розгляду.

2. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: