Справа № 404/3407/22
Номер провадження 1-кс/404/1499/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 перебуває справа № 404/3407/22 за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000010 від 03 лютого 2022 року слідчим Третього слідчого відділу м. Миколаєва (з дислокацією у м. Кропивницькому) Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 31 травня 2022 року.

24 квітня 2024 року ОСОБА_3 подала до суду заяву, відповідно якої заявила слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 відвід.

Заява мотивована тим, що слідчий суддя зловживаючи своїми службовим становищем затягує контроль над закриттям кримінального провадження № 0000010 від 03 лютого 2022 року та свідомо з групою осіб систематично не надає ознайомлюватися з матеріалами судової справи № 404/3407/22 та матеріалами кримінального провадження № 0000010, яке озвучив в судовому процесі, що не може витребувати його у слідчому відділенні ДБР, така позиція слідчого судді не припустима, так як порушуються норми КПК України та затягується суддею розгляд судової справи та порушуються засади гласності в судовому процесі. Суддя здійснює судочинство однобоко і в інших справах де вона скаржник. Тому, вона не може йому довіряти та заявляє відвід.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про відвід слідчому судді підтримала, просила задовольнити.

Прокурор та представник Третього слідчого відділу ДБР у судове засідання не з`явились.

Суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про відвід за їх неявки.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши заяву та матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.

Положеннями ст. 75 КПК України встановлено перелік підстав, які виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а саме:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини наявність безсторонності судді відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, повинна визначатись за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справі "Фей проти Австрії" від 24 лютого 1993 року, пп. 27, 28, 30).

Зазначені у відводі ОСОБА_3 підстави для відводу слідчого судді не вказують про його упередженість під час розгляду вказаної скарги.

Наявність реальних, передбачених ст. 75 КПК України, підстав для відводу слідчому судді в матеріалах справи не міститься.

У зв`язку з викладеним, суд вважає. що заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 від розгляду її скарги про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000010 від 03 лютого 2022 року слідчим Третього слідчого відділу м. Миколаєва (з дислокацією у м. Кропивницькому) Державного бюро розс лідувань ОСОБА_5 31 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1