Справа № 734/3002/21
1-кп/729/14/24 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 січня 2024 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальне провадження , внесене до ЄРДР за № 0000039 від 03.03.2021 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

Встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання з"явилися прокурор ОСОБА_3 , доставлений затриманий обвинувачений ОСОБА_4 , з"явилися обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням ОСОБА_7 .

Потерпіла в судове засідання не з"явилася , надала письмову заяву про розгляд в її відсутність.

В ході розгляду вирішено питання про повторний виклик свідка ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_4 надав до суду письмове клопотання про надання йому дозволу користуватися платною послугою з доступу до Інтернету та голосової електронної комунікації за допомогою засобів ІР-телефонії , яке підтримав в судовому засіданні та просить його задовольнити.

Прокурор заперечує щодо задоволення даного клопотання , так як вважає , що надання даного дозволу є ризиком того , що обвинувачений матиме можливість спілкування з іншим обвинуваченим , свідками , які ще не допитані та впливати на їх покази.

Інші учасники не заперечували щодо надання дозволу обвинуваченому на користування платною послугою з доступу до Інтернету та голосової електронної комунікації за допомогою засобів ІР-телефонії.

Щодо вирішення питання про надання дозволу на користування ОСОБА_4 в умовах ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» під наглядом адміністрації слідчого ізолятора на платній основі (за власний кошт) послугою з доступу до Інтернету та голосової електронної комунікації за допомогою засобів ІР-телефонії, слід зазначити наступне.

Так, відповідно до ст. 6 Закону України «Про попереднє ув`язнення» особи, які перебувають у місцях попереднього ув`язнення, мають обов`язки і права, встановлені законодавством для громадян України, з обмеженнями, що передбачені цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно наказу Міністерства юстиції України від 15.09.2023 року №3292/5 «Про затвердження Порядку облаштування камер з поліпшеними умовами тримання та надання особам взятих під варту у слідчих ізоляторах Державної кримінально-виконавчої служби України платних послуг із забезпечення поліпшених умов тримання» дозвіл щодо можливості користуватися платною послугою з доступу до Інтернету та голосової електронної комунікації за допомогою засобів IP-телефонії надається слідчим суддею або судом, які здійснюють кримінальне провадження. З огляду на викладене суд приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання.

Прокурором в судовому засіданні в зв"язку з тим, що розгляд буде відкладатися та в зв"язку з закінченням терміну раніше застосованого запобіжного заходу надано клопотання про продовження строку раніше застосованого запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою.

В клопотанні зазначає, шо на даний час існує обгрунтована зібраними доказами підозра , ризики , які встановлені під час застосування запобіжного заходу залишаються незмінними , ОСОБА_4 тривалий час перебував в розшуку , отже може і надалі уникати з"явлення до суду , перешкоджати судовому розгляду таким чином , а також незаконно впливати на свідків , які ще не допитані в судовому засіданні , вчинив тяжкий злочин , що також впливає на його поведінку та є ризиком уникнення відповідальності , злочин вчинив не вперше , отже може продовжити вчиняти правопорушення та вважає , що інші запобіжні заходи не зможуть запобігти заявленим ризикам ( повний текст клопотання додається).

Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив , що він заперечує щодо продовження строку тримання під вартою , на даний час він перебуваючи під вартою прийшов до висновку про необхідність виконання належним чином обов"язків і в зв"язку з чим йому надана позитивна характеристика з СІЗО , на даний час він має необхідність проходити лікування, що підтверджується наявними в нього довідками , згідно яких він неодноразово звертався щодо надання медичної допомоги , в умовах СІЗО не може бути належним чином забезпечене його лікування , він має місце проживання в м. Шостка , не має наміру ухилятися від суду чи вчиняти інші дії , які б перешкоджали розгляду , а тому просить змінити раніше застосований запобіжний захід на більш м"який цілодобовий домашній арешт за місцем фактичного проживання в м. Шостка .

Захисник ОСОБА_7 підтримав думку свого обвинуваченого та просить замінити йому раніше застосований запобіжний захід на більш м"який - цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 вирішення даного клопотання покладають на розсуд суду.

Прокурор заперечила щодо зміни запобіжного заходу , так як застосування більш м"яких запобіжних заходів лише посилить ризики , передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Розглянувши подане прокурором клопотання , заслухавши думку учасників процесу , суд приходить до висновку про необхідність його задоволення , оскільки на даний час існує обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 злочину , відповідальність за який передбачена ч.3 ст.185 КК України , до справи надано докази , які містять фактичні обставини на обгрунтування підозри , є наявні ризики , передбачені ст.177 КПК України , а саме ризик переховування від органів суду , так як ОСОБА_4 не має зареєстрованого місця проживання , щодо фактичного місця проживання , то даних про можливість перебування під арештом саме за вказаним місцем у суду немає , знаючи про кримінальне провадження в якому він є обвинуваченим ОСОБА_4 , порушував передбачені ст. 42 КПК України покладені на нього обов"язки з якими був ознайомлений неодноразово під час досудового розслідування , в зв"язку з чим перебував в розшуку. Крім того існує ризик впливу на покази свідків, іншого обвинуваченого , оскільки вони не всі допитані . На даний час він визнає вину , проте не позбавлений права змінити свої покази . Обираючи запобіжний захід , суд повинен враховувати також обставини , передбачені ст.178 КПК України , а саме тяжкість покарання , міцність соціальних зв"язків, , репутацію обвинуваченого , наявність судимостей та інші обставини. Обвинувачений ОСОБА_4 не має стійких соціальних зв"язків , постійного місця роботи , є особою раніше судимою , в зв"язку з чим існує ризик вчинення нових порушень.

Отже враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку про обгрунтованість заявленого прокурором клопотання , строк запобіжного заходу підлягає продовженню.

Керуючись ст.ст. 42, 49, 177,178,183, 193,194 , 196,199, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити .

Надати дозвіл на користування ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» під наглядом адміністрації слідчого ізолятора на платній основі (за власний кошт) послугою з доступу до Інтернету та голосової електронної комунікації за допомогою засобів ІР-телефонії.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнім фактичним місцем проживання якого АДРЕСА_1 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб до 25.03.2024 року включно з утриманням його в ДУ " Чернігівський слідчий ізолятор" .

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000039 від 03.03.2021 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відкласти до 11.03.2024 року до 12 години 00 хв.

В судове засідання викликати свідка ОСОБА_8 .

Копію ухвали вручити учасникам процесу до відома , ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор" направити до виконання.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення ухвали , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Повний текст ухвали проголошено 30.01.2024 року о 16 год. 30 хв.