справа № 535/972/22
провадження № 1-кп/619/32/24
ВИРОК

іменем України

21 березня 2024 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000043 від 20.05.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Солоницівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Ленінським районним судом м. Харкова згідно вироку від 13.01.2022 за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; Дергачівським районним судом Харківської області згідно вироку від 22.02.2022 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 186 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Солоницівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого згідно вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.02.2016 за ч. 2 ст. 186 КК України до 6 років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5

захисники: - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачені - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 20.05.2022, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - концентрату з макової соломи без мети збуту, придбав в магазині, розташованому в м. Харкові біля станції метро «Центральний ринок» компоненти, необхідні для незаконного виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу - концентрат з макової соломи, а саме: макове насіння, розчин, соду, оцет, ацетилсаліцилову кислоту, металеву посуду (дві каструлі та тарілка), шприці в кількості 3 шт., вату. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_3 , 20.05.2022 приблизно о 15 год 30 хв приїхав у лісову місцевість, неподалік будинку АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій прямий умисел спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів ОСОБА_3 , використовуючи придбані та принесені з собою предмети та компоненти, шляхом термічної та хімічної обробки, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, який помістив до медичних шприців об`ємом 10 мл та 20 мл, після чого продовжив зберігати, без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, на місці його виготовлення. Того ж дня о 17 год 04 хв працівниками поліції на вказаній лісовій місцевості, неподалік будинку АДРЕСА_3 було виявлено ОСОБА_3 , у якого під час огляду місця події виявлено та вилучено: 1) кислоту оцтову 9% в прозорій пляшці об`ємом 900 мл з зеленою кришкою та наліпкою з відповідним написом, пляшка була заповнена на 2/3; 2) одноразові ложки столові у кількості 5 штук; 3) пластикову лійку білого кольору; 4) медичну гігієнічну гігроскопічну вату (стерильну) у відкритому вигляді; 5) соду харчову 300 г у відкритому вигляді; 6) ацетилсаліцилову кислоту одну пластину, 4 пігулки з якої відсутні; 7) пляшку об`ємом 2 л зеленого кольору з зеленою кришкою у зім`ятому вигляді, яка наповнена приблизно на 1/3 речовиною коричневого кольору з кадками; 8) пляшку об`ємом 340 мл з наліпкою «650 розчинник» з білою фишкою, яка повністю наповнена речовиною коричневого кольору; 9) шприц об`ємом 10 мл, заповнений речовиною коричневого кольору на 5,8 мл; 10) шприц об`ємом 20 мл заповнений речовиною коричневого кольору на 10 мл; 11) шприц об`ємом 10 мл з нашаруванням РБК та використана вата, яка містить в собі речовину коричневого кольору; 12) використану вату напіввологу, яка містить в собі речовину коричневого кольору; 13) каструлю червоного кольору об`ємом 3 л з наявними ознаками кіптяви зовні, всередині якої міститься макове насіння у звареному стані, каструля напівзаповнена, має запах розчинника. Зверху глибока тарілка білого кольору та в ній міститься каструля синього кольору об`ємом 1 л порожня з ознаками кіптяви. Відповідно висновку експерта № СЕ-19/121-22/5560-НЗПРАП від 16.06.2022 за результатами проведення судової експертизи з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів:

1.Надана прозора рідина коричневого кольору, яка знаходиться в полімерній пляшці зеленого кольору, містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи (у перерахунку на суху речовину) становить 2,5880 грам.

2.Надана прозора рідина коричневого кольору, яка знаходиться в полімерній пляшці з написом на етикетці «розчинник 650», містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи (у перерахунку на суху речовину) становить 1,6240 грам.

3.Надана прозора рідина коричневого кольору, яка знаходиться медичному шприці ємністю 10,0 мл, містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (у перерахунку на суху речовину) становить 1,2557 грам.

4.Надана прозора рідина коричневого кольору, яка знаходиться в медичному шприці ємністю 20,0 мл, містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (у перерахунку на суху речовину) становить 1,0061 грам.

5.У складі наданих нашарувань речовини бурого кольору, які знаходяться на внутрішній поверхні медичного шприца ємністю 10,0 мл, наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів не виявлено.

6.У складі наданих нашарувань речовини коричневого кольору, які знаходяться на поверхні двох ватних тампонів виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (у перерахунку на суху речовину) становить 0,5809 грам.

7.Надана подрібнена речовина рослинного походження коричневого кольору масою 10,3629 грам (після відділення насіння масою 724,4371 грам), яка знаходиться в металевій каструлі, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - макова солома. Насіння масою 724,4371 грам є насінням рослини виду Мак снодійний, до наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів не відноситься. Нашарування речовини сіро-коричневого кольору, які знаходяться на внутрішній поверхні керамічної тарілки та нашарування речовини рослинного кольору, які знаходяться на внутрішній поверхні металевої каструлі, містять в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (у перерахунку на суху речовину) становить: 0,0276 грам, 0,0937 грам. Маса макової соломи у перерахунку на суху речовину, становить 9,5338 грам. Таким чином, ОСОБА_3 всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» незаконно виготовив та зберігав без мети збуту - концентрат з макової соломи в перерахунку на суху речовину загальною масою 4,212 грам; опій ацетильований в перерахунку на суху речовину загальною масою 2,964 грам; макову солому у перерахунку на суху речовину, масою 9,5338 грам, які відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Згідно з Наказом МОЗ № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», великим розміром опію ацетильованого є від 1 до 10 грам.

В Україні відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану» затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№ 2102-ІХ), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено воєнний стан, у зв`язку із військовою агресією рф проти України.

17.06.2022 приблизно о 17 год 00 хв ОСОБА_3 знаходився біля магазину, розташованого за адресою буд. АДРЕСА_4 , де разом з ОСОБА_4 вживав спиртні напої. В цей час до них підійшов ОСОБА_8 , з яким у ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виник конфлікт на підґрунті раптово виниклих неприязних відносин, після якого ОСОБА_9 відійшов на деяку відстань. Після конфлікту, у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник раптовий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна та вони, вступили в попередню змову між собою, направлену на вчинення відкритого викрадення майна ОСОБА_10 . Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 пішов слідом за ОСОБА_11 . Наблизившись до останнього, співучасник злочину ОСОБА_4 , пригнічуючи його волю до спротиву, наніс два удари кулаком в область обличчя ОСОБА_12 , від яких той впав на землю, а ОСОБА_3 виконуючи умови попередньої змови, знаходився поруч і спостерігав за оточуючою обстановкою з метою попередити співучасника злочину ОСОБА_4 у випадку виникнення небезпеки. Таким чином, ОСОБА_4 застосував відносно ОСОБА_10 фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, після чого підняв мобільний телефон TM «TECNO КЕ5» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 ІМЕІ2 НОМЕР_2 , який під час падіння ОСОБА_10 випав у нього з руки, тим самим повторно відкрито викрав майно ОСОБА_10 .

Так, в результаті злочинних дій з боку ОСОБА_4 потерпілим ОСОБА_11 отримано наступні тілесні ушкодження: синці та садна на руках, тулубі, що відповідно до висновку експерта № 09-580/2022 відноситься до легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_3 , використовуючи перевагу у фізичній силі, скориставшись тією обставиною, що ОСОБА_9 не чинить опору, взяв з сумки у останнього банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , тим самим повторно відкрито викрав майно ОСОБА_10 , після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покинули місце скоєння злочину разом з викраденим майном та в подальшому розпорядились ним на власний розсуд. Так, в результаті злочинних дій з боку ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_8 завдано матеріальний збиток, який відповідно висновку судової товарознавчої експертизи № 13231 від 08.08.2022 становить 2200,98 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю, про обставини вчинення злочину пояснив, як указано вище. Свою вину, у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України не визнав та пояснив, що 17.06.2022 він зустрів ОСОБА_4 та вони сиділи на площадці біля школи, коли до них підійшов потерпілий у стані сильного сп`яніння та попросив пива, він відмовив. Потерпілий розвернувся та пішов. Він взяв гроші у ОСОБА_13 та купив пива і коли спустився вниз, то побачив, як потерпілий сидів на траві та щось шукав у сумці, на траві лежали телефон та чеки. Він попросив цигарку, а той відповів, що не має та дав йому картку, сказавши пін-код, щоб купити у магазині поруч. Він пішов у магазин «Аттика», але на рахунку не вистачило коштів, коли він вийшов з магазину, то потерпілого вже не було, тому він пішов додому, де його забрала поліція. У відділі поліції його залякували та заставили щось писати, дали у руки картку, а ОСОБА_13 телефон. Поки він пішов у магазин за цигарками, то залишив своє пиво потерпілому, а коли вийшов з магазина, то потерпілого вже не було. Будь-яких конфліктів між ними не було, потерпілий був не охайний, брудний.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину не визнав повністю та пояснив, що 17.06.2022 він ішов з робот, зайшов у кіоск «Кулиничі», де зустрів ОСОБА_3 , з яким піднялися на площадку біля школи, де він пив каву, а ОСОБА_3 пив пиво. До них підійшов раніше не знайомий їм потерпілий та попросив у ОСОБА_3 пива. Потерпілий був п`яний, виражався нецензурно, а потім пішов. Коли він прийшов додому, мама сказала йому, що приїжджали з поліції, на наступний день він поїхав у поліцію, де був затриманий, йому поліцейські дали в руки телефон, а потім при понятих вилучили його. Чому при слідчому експерименті потерпілий указав саме на нього не знає. У нього з потерпілим на площадці був словесний взаємний конфлікт, після якого він пішов додому. Працівники поліції йому погрожували та диктували, що треба говорити.

Потерпілий ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що свідчить актовий запис про смерть від 12.10.2022 (т. 2 а.с. 109).

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні яких визнаються обвинувачені.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, у великих розмірах, без мети збуту.

Крім того, своїми діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану.

При кваліфікації дій обвинувачених, суд враховує роз`яснення, які містяться в п.3 Постанови №10 від 06.11.2009 «Про судову практику у справах про злочини проти власності», де зазначено, що крадіжка (таємне викрадення чужого майна) - це викрадення, здійснюючи яке, винна особа вважає, що робить це непомітно для потерпілого чи інших осіб. Грабіж - це відкрите викрадення чужого майна у присутності потерпілого або інших осіб, які усвідомлюють протиправний характер дій винної особи, яка у свою чергу усвідомлює, що її дії помічені і оцінюються як викрадення.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Винуватість ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні повністю доведена прокурором та підтверджується зібраними та безпосередньо, відповідно до ч. 1 ст. 23 КПК України, дослідженими в судовому засіданні доказами, на підставі всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, а саме:

-відомостями протоколу огляду місця події від 20.05.2022, з доданим відеозаписом, з якого убачається, що оглядом місця події є лісосмуга за координатами 49.991211, 36.059647 поблизубудинку АДРЕСА_3 , де знаходився ОСОБА_3 та було вилучено речі згідно з переліченим у обвинувальному акті списком (т. 1 а.с. 15-19);

-постановою про визнання речовими доказами від 20.05.2022 кислоту оцтову 9% в прозорій пляшці об`ємом 900 мл з зеленою кришкою та наліпкою з відповідним написом, пляшка була заповнена на 2/3; одноразові ложки столові у кількості 5 штук; пластикову лійку білого кольору; медичну гігієнічну гігроскопічну вату (стерильну) у відкритому вигляді; соду харчову 300 г у відкритому вигляді; ацетилсаліцилову кислоту одну пластину, 4 пігулки з якої відсутні визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000043 (т. 1 а.с. 36-37);

-висновком експерта № СЕ-19/121-22/5560-НЗПРАП від 16.06.2022, згідно якому: 1) надана прозора рідина коричневого кольору, яка знаходиться в полімерній пляшці зеленого кольору, містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи (у перерахунку на суху речовину) становить 2,5880 грам. 2) надана прозора рідина коричневого кольору, яка знаходиться в полімерній пляшці з написом на етикетці «розчинник 650», містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи (у перерахунку на суху речовину) становить 1,6240 грам; 3) надана прозора рідина коричневого кольору, яка знаходиться медичному шприці ємністю 10,0 мл, містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (у перерахунку на суху речовину) становить 1,2557 грам; 4) надана прозора рідина коричневого кольору, яка знаходиться в медичному шприці ємністю 20,0 мл, містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (у перерахунку на суху речовину) становить 1,0061 грам; 5) в складі наданих нашарувань речовини бурого кольору, які знаходяться на внутрішній поверхні медичного шприца ємністю 10,0 мл, наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів не виявлено; 6) в складі наданих нашарувань речовини коричневого кольору, які знаходяться на поверхні двох ватних тампонів виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (у перерахунку на суху речовину) становить 0,5809 грам; 7) надана подрібнена речовина рослинного походження коричневого кольору масою 10,3629 грам (після відділення насіння масою 724,4371 грам), яка знаходиться в металевій каструлі, є особливо небезпечним наркотичним засобом , обіг якого заборонено макова солома. Насіння масою 724,4371 грам є насінням рослини виду Мак снодійний, до наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів не відноситься. Нашарування речовини сіро-коричневого кольору, які знаходяться на внутрішній поверхні керамічної тарілки та нашарування речовини коричневого кольору, які знаходяться на внутрішній поверхні металевої каструлі, містять в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, біг якого заборонено опій ацетилів. Мама опію ацетилового (у перерахунку на суху речовину) становить: 0,0276 грам, 0,0937 грам. Маса макової соломи в перерахунку на суху речовину, становить 9,5338 грам (т. 1 а.с. 46-52);

-постановою про визнання речовими доказами від 18.06.2022 пляшку об`ємом 2 л зеленого кольору з зеленою кришкою у зім`ятому вигляді, яка наповнена приблизно 1/3 речовиною коричневого кольору з осадками; пляшка об`ємом 340 мл. з наліпкою «650 розчинник» з білою кришкою, яка повністю наповнена речовиною коричневого кольору - поміщено до білого сейф-пакету №7218718 НПУ ГСУ з пояснювальним написом та підписами учасників огляду; Шприц об`ємом 10 мл., заповнений речовиною коричневого кольору на 5,8 мл; шприц об`ємом 20 мл. заповнений речовиною коричневого кольору на 10 мл; шприц об`ємом 10 мл. з нашаруванням РБК та використана вата, яка містить в собі речовину коричневого кольору;використану вату напіввологу, яка містить в собі речовину коричневого кольору, яку поміщено до білого паперового конверту з пояснювальним написом та підписами учасників огляду; каструлю червоного кольору об`ємом 3 л з наявними ознаками кіптяви зовні, всередині якої міститься макове насіння у звареному стані, каструля напівзаповнена, має запах розчинника. Зверху глибока тарілка білого кольору та в ній міститься каструля синього кольору об`ємом 1 л порожня з ознаками кіптяви визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000043 (т. 1 а.с. 54-55);

-відомостями протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.08.2022, де зазначено, що ОСОБА_14 на фотознімку № 4 впізнала чоловіка, який був на місці огляду події 20.05.2022, на якому зображений ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 97-99);

-відомостями протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.06.2022, де зазначено, що з заявою звернувся ОСОБА_8 з проханням притягнути до відповідальності двох невідомих, які 17.06.2022 приблизно о 17 год 00 хв у с. Подвірки по вул. Сумський Шлях, 2-Б нанесли йому удари кулаком в обличчя та відкрито заволоділи майном мобільним телефоном TECNO mobile та карткою Приватбанку з останніми цифрами 1244 (т. 1 а.с. 105);

-постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 18.06.2022, визнано речовими доказами коробок та чек від телефону ТМ «TECNO КЕ5» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 та передано потерпілому на відповідальне зберігання (т.1 а.с. 117-120);

-відомостями протоколу пред`явлення особи для впізнання від 18.06.2022 з доданою фототаблицею, складеному у присутності понятих, де зазначено, що потерпілий ОСОБА_8 серед 4 чоловіків впізнав ОСОБА_3 під номером 1 (т. 1 а.с. 130-134);

-відомостями протоколу пред`явлення особи для впізнання від 18.06.2022 з доданою фототаблицею, складеному у присутності понятих, де зазначено, що потерпілий ОСОБА_8 серед 4 чоловіків впізнав ОСОБА_4 під номером 2 (т. 1 а.с. 135-139);

-відомостями чеку № 31714 від 17.06.2022 16:55:02 Приватбанку магазину «Аттика» в АДРЕСА_5 , з якого вбачається, що оплату за карткою з останніми цифрами 1244 було відхилено за браком коштів (т. 1 а.с. 142);

-постановою про визнання речовими доказами від 18.06.2022, якою зазначений чек визнаний речовим доказом та зберігається в матеріалах кримінального провадження (т.1 а.с. 143-144);

-відомостями протоколу пред`явлення особи для впізнання від 18.06.2022 з доданою фототаблицею, складеному у присутності понятих, де зазначено, що свідок ОСОБА_15 серед 4 чоловіків впізнала особу на фото № 4, на якому зображений ОСОБА_3 , який заходив до магазину 17.06.2022 о 16 год 55 хв для того, щоб розрахуватися за цигарки та пиво. Але операція по розрахунку тієї картки була відхилена за недостатністю коштів (т. 1 а.с. 145-147);

-відомостями протоколу огляду місця події від 18.06.2022 з доданою фототаблицею, де оглядом місця події є відкрита ділянка місцевості за адресою: АДРЕСА_5 біля магазина «Аттика» (т. 1 а.с. 148-152);

-відомостями протоколу проведення слідчого експерименту від 18.06.2022 з доданою фототаблицею, за участю потерпілого ОСОБА_8 у присутності понятих ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , під час якого потерпілий відтворив та показав подію, яка мала місце 17.06.2022 приблизно о 17 год, де раніше незнайомі йому та впізнані пізніше ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на автобусній зупинці «Подвірки» схопили за одяг та потягли за магазин «Аттика», де ОСОБА_4 вдарив його два рази в обличчя та два рази в тулуб, після чого у нього випала сумка, яку підібрав ОСОБА_3 , з якої витягнув телефон та картку Приватбанку та з викраденим майном пішли (т. 1 а.с. 153-158);

-відомостями протоколу затримання ОСОБА_3 від 18.06.2022, складеного у присутності понятих та захисника, під час якого у останнього вилучено банківську картку «Приватбанк Універсальна» з номером НОМЕР_3 (т. 1 а.с. 159-162);

-відомостями протоколу затримання ОСОБА_4 від 18.06.2022, складеного у присутності понятих та захисника, під час якого у останнього вилучено мобільний телефон ТМ «TECNO КЕ5» чорного кольору без задньої кришки ІМЕІ НОМЕР_1 ІМЕІ2 НОМЕР_2 (т.1 а.с. 164-167);

-постановою про визнання речовими доказами від 06.07.2022, якою банківську карту АТ КБ Приватбанк універсальна № НОМЕР_3 визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 (т.1 а.с. 228-231);

-постановою про визнання речовими доказами від 06.07.2022, якою мобільний телефон ТМ «TECNO КЕ5» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 ІМЕІ2 НОМЕР_2 визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 (т.1 а.с. 246-249);

-висновком експерта № 09-580/2022 від 20.06.2022, згідно якому в ОСОБА_8 мають місце наступні тілесні ушкодження: синці та садна на руках, тулубі. Ці ушкодження утворилися від травматичної дії тупих твердих предметів, за механізмом удар тертя-ковзання, та могли бути отримані за 2-4 доби до моменту огляду. За ступенем тяжкості синці та садна викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6 днів і за цією ознакою відповідно до п.п. «Б» 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ від 17.01.1995, відносяться до легких тілесних ушкоджень (т. 2 а.с. 26-27);

-висновком експерта № 13231 від 08.08.2022, згідно якому ринкова вартість мобільного телефону ТМ «TECNO КЕ5» без гарнітури та зарядного пристрою , з урахуванням зниження якості від зносу, станом на 17.06.2022 складає 2200,80 грн (т. 2 а.с. 32-34);

-оглянутим у судовому засіданні відеозаписом від 17.06.2022 о 16 год 55 хв, на якому зображений ОСОБА_3 , який намагався здійснити покупку у магазині «Аттика» та відомостями протоколу огляду предметів від 04.08.2022 з доданою фототаблицею (т. 2 а.с. 38-42);

-постановою від 04.08.2022, відповідно якої флеш-носій DVD-диск визнаний речовим доказом та зберігається в матеріалах кримінального провадження (т. 2 а.с. 43-44);

-показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_18 про те, що він був запрошений понятим, коли у ОСОБА_19 вилучали наркотичні засоби та пристрої;

-показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_15 про те, що вона є продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та 17.06.2022 зайшов хлопець за покупками, але картка не спрацювала і він пішов. Потім вона впізнала цього хлопця за фотокартками;

-показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_20 , який підтвердив, що був понятим під час слідчої дії пред`явлення потерпілому осіб для впізнання, де серед присутніх він впізнав осіб, які його побили та забрали речі;

-показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_17 , яка була понятою при слідчій дії, під час якої потерпілий показував, де його били і що у нього забрали;

-показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_16 , яка була понятою при слідчій дії за участю потерпілого та підтвердила про обставини цієї слідчої дії;

-показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_21 про те, що в ліцеї № 3 в смт Солоницівка були слідчі дії, на які він був запрошений понятим, коли потерпілий впізнав нападників.

Водночас, суд зазначає, що показання, які надані у судовому засіданні свідком ОСОБА_22 суд до уваги не бере, оскільки вони не встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, так як він заявив, що постійно зловживає спиртними напоями, постійно перебуває у стані алкогольного п`яніння і має дуже поганий зір.

Аналізуючи показання обвинувачених щодо непричетності до вчинення злочину, суд зазначає, що такі показання є непереконливими, не знайшли свого підтвердження та спростовані дослідженими у судовому засіданні доказами.

Показання обвинувачених в частині вручення їм працівниками поліції банківської картки та мобільного телефона потерпілого, а потім вилучення при понятих є неспроможними, оскільки з моменту затримання вони мали захисників і з цього приводу будь-яких скарг, заяв ні обвинувачені, ні захисники не подавали.

Крім того суд ураховує, що за встановлених судом обставин ОСОБА_3 та ОСОБА_4 діяли узгоджено, зі спільним умислом, при цьому кожен із них безпосередньо виконував свою роль, яка частково утворювала об`єктивну сторону складу злочину.

Суд оцінивши показання свідків та обвинувачених з дослідженими іншими доказами, які є взаємоузгодженими, належними та допустимими, і в своїй сукупності доповнюють один одного, дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їм злочину.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

Відповідно до змісту ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Так, згідно з роз`ясненнями, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009 р.), суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання обвинуваченим враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до нетяжкого та тяжкого злочину, дані про особу винних, конкретні обставини вчинення злочинів, характер та спосіб вчиненого, відсутність обставин, котрі пом`якшують покарання, при цьому, призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи яка вчинила злочин та попередження нових злочинів.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 установлено, що він лікування у лікаря психіатра та лікаря нарколога не проходив, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, як особа скарг стосовної якої не надходило, раніше неодноразово судимий, за місцем мешкання скарг на нього від організацій, установ і підприємств, а також громадян не надходило. Не одружений, не працює.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 установлено, що він лікування у лікаря психіатра та лікаря нарколога не проходив, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, не одружений, не працює.

За таких обставин справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції частини цих статей, яке є необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення нових злочинів, оскільки вважає, що виправлення і перевиховання їх можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Крім того, суд враховує роз`яснення, які містяться в п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», де зазначено, що у разі, коли особа була засуджена до арешту або позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням (статті 75, 104 КК) або була звільнена від відбування покарання умовно-достроково (статті 81, 107 КК) і в період іспитового строку або строку умовно-дострокового звільнення вчинила новий злочин, суд зобов`язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, зокрема й тоді, коли останнім за часом вироком призначаються більш м`які види покарання.

Частинами 1, 4 ст. 71 КК України передбачено, що якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив злочини у період іспитового строку, визначеного вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 13.01.2022 та Дергачівського районного суду Харківської областівід 22.05.2022по справі №619/282/22, суд призначає йому покарання за правилами ст. 71, 72 КК України та до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднує невідбуту частину покарання за попередніми вироками.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керується суд.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначаються, у разі визнання особи винуватою, рішення щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації, рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно зі ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів, а саме за проведення судової експертизи Харківським НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-22/5560-НЗПРАП від 16.06.2022 в сумі 3020,48 грн.

Відповідно до п. 13 ч. 1, ч. 3 ст. 368 КПК України суд, ухвалюючи вирок, повинен вирішити, на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі, якщо обвинувачуються декілька осіб, суд вирішує питання зазначені в цій статті, окремо щодо кожного обвинуваченого.

Згідно з п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат» № 11 від 7 липня 1995 року, у справі, в якій засуджено декілька осіб, судові витрати мають визначатися в певних частках з рахуванням ступеня вини та майнового стану кожного із засуджених.

Враховуючи рівну участь обох обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів, а саме за проведення судової товарознавчої експертизи Національним науковим центром «Інститут Судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» № 13231 від 08.08.2022 в сумі 1887,70 грн з кожного.

Частиною 1 ст. 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно з п. 3, 4 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому, майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується. Майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності - передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання.

Згідно ухвали слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 26.05.2022 (справа № 535/331/22) накладено арешт на тимчасово вилучене майно, що було вилучене в ході огляду місця події 22.05.2022 (т. 1 а.с. 34-35).

Постановою про визнання речовими доказами від 20.05.2022 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000043 речі, а саме: кислоту оцтову 9% в прозорій пляшці об`ємом 900 мл з зеленою кришкою та наліпкою з відповідним написом, пляшка була заповнена на 2/3; одноразові ложки столові у кількості 5 штук; пластикову лійку білого кольору; медичну гігієнічну гігроскопічну вату (стерильну) у відкритому вигляді; соду харчову 300 г у відкритому вигляді; ацетилсаліцилову кислоту одну пластину, 4 пігулки з якої відсутні (т. 1 а.с. 36-37);

Постановою про визнання речовими доказами від 18.06.2022, речі, а саме вилучені: пляшку об`ємом 2 л зеленого кольору з зеленою кришкою у зім`ятому вигляді, яка наповнена приблизно 1/3 речовиною коричневого кольору з осадками; пляшка об`ємом 340 мл. з наліпкою «650 розчинник» з білою кришкою, яка повністю наповнена речовиною коричневого кольору - поміщено до білого сейф-пакету №7218718 НПУ ГСУ з пояснювальним написом та підписами учасників огляду; шприц об`ємом 10 мл., заповнений речовиною коричневого кольору на 5,8 мл; шприц об`ємом 20 мл. заповнений речовиною коричневого кольору на 10 мл; шприц об`ємом 10 мл. з нашаруванням РБК та використана вата, яка містить в собі речовину коричневого кольору;використану вату напіввологу, яка містить в собі речовину коричневого кольору, яку поміщено до білого паперового конверту з пояснювальним написом та підписами учасників огляду; каструлю червоного кольору об`ємом 3 л з наявними ознаками кіптяви зовні, всередині якої міститься макове насіння у звареному стані, каструля напівзаповнена, має запах розчинника. Зверху глибока тарілка білого кольору та в ній міститься каструля синього кольору об`ємом 1 л порожня з ознаками кіптяви визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000043 (т. 1 а.с. 54-55);

Постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 18.06.2022, визнано речовими доказами коробок та чек від телефону ТМ «TECNO КЕ5» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 та передано потерпілому на відповідальне зберігання (т.1 а.с. 117-120).

Постановою про визнання речовими доказами від 18.06.2022, чек № 31714 від 17.06.2022 визнано речовим доказом та зберігається в матеріалах кримінального провадження (т.1 а.с. 143-144);

Постановою про визнання речовими доказами від 06.07.2022 банківську карту АТ КБ Приватбанк універсальна № НОМЕР_3 визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 (т.1 а.с. 228-231);

Ухвалою слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 06.07.2022 (справа № 535/475/22) накладено арешт на банківську карту АТ КБ Приватбанк універсальна № НОМЕР_3 (т. 1 а.с. 224-227).

Ухвалою слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 06.07.2022 (справа № 535/475/22) накладено арешт на мобільний телефон ТМ «TECNO КЕ5» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 ІМЕІ2 НОМЕР_2 (т. 1 а.с. 243-244).

Постановою про визнання речовими доказами від 06.07.2022 мобільний телефон ТМ «TECNO КЕ5» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 ІМЕІ2 НОМЕР_2 визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 (т.1 а.с. 246-249);

Постановою від 04.08.2022 флеш-носій DVD-диск визнаний речовим доказом, який зберігається в матеріалах кримінального провадження (т. 2 а.с. 43-44);

Як передбачено ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи, що судовий розгляд по справі закінчено, накладені арешти підлягають скасуванню, майно поверненню власникам, а предмети кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом - знищенню.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 суд вважає за доцільне до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Оскільки обвинуваченому ОСОБА_4 призначається покарання у виді позбавлення волі, з метою забезпечення виконання вироку, суд вважає необхідним змінити обвинуваченому до набрання вироком законної сили запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою, взявши негайно останнього під варту в залі суду.

Керуючись ст. 368, 370, 374, 376, 377 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 7 років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 з домашнього арешту на тримання під вартою в Державній установі "Харківський слідчий ізолятор", взявши його під варту в залі суду негайно.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_4 перебування під вартою у період з 18 червня 2022 року по 4 жовтня 2023 року.

Доручити співробітникам відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 ГУ НП в Харківській області направити ОСОБА_4 до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 4 ст. 186 КК України у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання визначити ОСОБА_3 покарання у виді 7 років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироками Ленінського районного суду м. Харкова від 13.01.2022 та Дергачівського районного суду Харківської областівід 22.05.2022та остаточно визначити покарання ОСОБА_3 у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 18 червня 2022 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити незмінним тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави за проведення судової експертизи Харківським НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-22/5560-НЗПРАП від 16.06.2022 в сумі 3020,48 грн (три тисячі двадцять гривень 48 копійок), за проведення судової товарознавчої експертизи Національним науковим центром «Інститут Судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» № 13231 від 08.08.2022 в сумі 1887,70 грн (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім гривень 70 копійок).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави за проведення судової товарознавчої експертизи Національним науковим центром «Інститут Судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» № 13231 від 08.08.2022 в сумі 1887,70 грн (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім гривень 70 копійок).

Арешт майна, який накладено згідно ухвал слідчих суддів Котелевського районного суду Полтавської області від 26.05.2022 (справа № 535/331/22, провадження № 1-кс/535/36/22), від 06.07.2022 (справа № 535/475/22, провадження № 1-кс/535/109/22), від 06.07.2022 (справ № 535/475/22, провадження № 1-кс/535/108/22) - скасувати.

Речові докази: кислоту оцтову 9% в прозорій пляшці об`ємом 900 мл з зеленою кришкою та наліпкою з відповідним написом, пляшка була заповнена на 2/3; одноразові ложки столові у кількості 5 штук; пластикову лійку білого кольору; медичну гігієнічну гігроскопічну вату (стерильну) у відкритому вигляді; соду харчову 300 г у відкритому вигляді; ацетилсаліцилову кислоту одну пластину, 4 пігулки з якої відсутні; пляшка об`ємом 2 л зеленого кольору з зеленою кришкою у зім`ятому вигляді, яка наповнена приблизно 1/3 речовиною коричневого кольору з осадками; пляшка об`ємом 340 мл. з наліпкою «650 розчинник» з білою кришкою, яка повністю наповнена речовиною коричневого кольору - поміщено до білого сейф-пакету №7218718 НПУ ГСУ з пояснювальним написом та підписами учасників огляду; шприц об`ємом 10 мл., заповнений речовиною коричневого кольору на 5,8 мл; шприц об`ємом 20 мл. заповнений речовиною коричневого кольору на 10 мл; шприц об`ємом 10 мл. з нашаруванням РБК та використана вата, яка містить в собі речовину коричневого кольору;використану вату напіввологу, яка містить в собі речовину коричневого кольору, яку поміщено до білого паперового конверту з пояснювальним написом та підписами учасників огляду; каструлю червоного кольору об`ємом 3 л з наявними ознаками кіптяви зовні, всередині якої міститься макове насіння у звареному стані, каструля напівзаповнена, має запах розчинника. Зверху глибока тарілка білого кольору та в ній міститься каструля синього кольору об`ємом 1 л порожня з ознаками кіптяви, що знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області знищити.

Речові докази: коробок та чек від телефону ТМ «TECNO КЕ5» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , банківську карту АТ КБ Приватбанк універсальна № НОМЕР_3 та мобільний телефон ТМ «TECNO КЕ5» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 ІМЕІ2 НОМЕР_2 , які передано потерпілому на відповідальне зберігання вважати повернутими ОСОБА_8 .

Речові докази: чек № 31714 від 17.06.2022, який зберігається в матеріалах кримінального провадження (том. 1 а.с 142) та флеш-носій DVD-диск, який зберігається в матеріалах кримінального провадження (том. 2 а.с 38) залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченими у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1