Справа № 420/1070/19
Провадження № 1-в/191/199/24
У Х В А Л А

іменем України

19 червня 2024 року м.Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши подання заступника начальника відділу №20 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 , про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гайдуківка Старобільського району Луганської області, громадянина України, засудженого 22 липня 2019 року вироком Новопсковського районного суду Луганської області за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до покарання у виді 3 років 6 міс. позбавлення волі, з іспитовим строком на два роки, -

ВСТАНОВИВ :

05.06.2024 року до суду надійшло подання заступника начальника відділу №20 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 , про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , засудженого 22 липня 2019 року вироком Новопсковського районного суду Луганської області за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до покарання у виді 3 років 6 міс. позбавлення волі, з іспитовим строком на два роки, яке обґрунтовує тим, що 16.09.2019 року Старобільським РВ прийнятий на виконання вирок Новопсковського районного суду Луганської області стосовно ОСОБА_5 . На період іспитового строку ОСОБА_6 вироком суду були встановлені обов`язки у відповідності до ст. 76 КК України: -періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; - працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

27.09.2019року засуджений ОСОБА_6 прибув за викликом до Старобільського РВ з питань пробації, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, а також обов`язками покладеними на нього судом.

09.12.2019року, за невиконання ОСОБА_6 обов`язків, встановлених Кримінально-виконавчим кодексом України, Законом України "Про пробацію", покладених на нього судом, а також за систематичне вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, до Старобільського районного суду Луганської області надіслано подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання призначеного вироком суду (далі - подання про скасування).

На підставі викладеного у відношенні ОСОБА_5 були розпочаті першочергові розшукові заходи з виявлення останнього, але місцезнаходження засудженого не було встановлено.

09.03.2020 року за поданням органу пробації ОСОБА_5 був оголошений у розшук (розшукова справа № 68/20 від 09.03.2020р.).

До теперішнього часу місце знаходження ОСОБА_5 не встановлене.

Оскільки за повідомленням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ні подання про скасування, ні особова справа засудженого ОСОБА_5 зі Старобільського районного суду не надходили, 01.05.2023 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області було повторно направлено подання про скасування стосовно ОСОБА_5

29.05.2023 року подання про скасування було розглянуто Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та винесено ухвалу, якою в задоволенні зазначеного подання було відмовлено у зв`язку з тим, що іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився ще 22.07.2021 року, а вирішувати питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання поза межами іспитового строку законодавством не передбачено.

Згідно вимоги УІАП ГУНП в Луганській області від 11.03.2024 року відомості про вчинення засудженим в період іспитового строку нового кримінального правопорушення відсутні. Інформація щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повідомлення про підозру стосовно ОСОБА_5 під час перебування на обліку до відділу пробації не надходила.

ОСОБА_5 перебуває на обліку уповноваженого органу з питань пробації після закінчення іспитового строку понад 2 роки.

Іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився 22.07.2021 р., підстав для направлення до суду повторного подання про скасування ОСОБА_5 визначених ч. 6 ст. 166 КВК України відділом не виявлено.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.

Заступником начальника відділу №20 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 , до початку проведення судового засідання надано суду заяву про підтримання подання та його розгляд без участі представника відділу.

Прокурор у судовому засіданні подання підтримав, проти його задоволення не заперечував.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, окрім випадків, коли їх участь визнана обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши письмові матеріали подання, приходить до наступного.

Згідно Розпорядження Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність Старобільського районного суду Луганської області визначено за Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог частини 3 статті 75 КК України, умовою ухвалення рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Іспитовий строк - це певний проміжок часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим і останній під загрозою реального відбування призначеного покарання зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки та інші умови випробування. Однією з найголовніших умов звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до частини 1 статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до статті 165 Кримінального виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Як вбачається з доданої до подання копії вироку Новопсковського районного суду Луганської області від 22 липня 2019 року, що набрав законної сили, ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 міс. позбавлення волі, із застосуванням ст. ст.75, 76 КК України. Його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.

22 липня 2021 року іспитовий строк відносно засудженого ОСОБА_5 закінчився.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України, під час виконання вироків відповідний суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Судом встановлено із наданих документів, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 не вчинив нового злочину, обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав, а тому суд вважає за доцільне задовольнити дане подання, звільнивши засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Новопсковського районного суду Луганської області від 22.07.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника відділу №20 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 , про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнити.

Засудженого 22 липня 2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вироком Новопсковського районного суду Луганської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 міс. позбавлення волі, із застосуванням ст. ст.75, 76 КК України з іспитовим строком на два роки - звільнити від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1