Справа № 462/2560/24
провадження 1-кс/462/642/24
У Х В А Л А

25 березня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000301 від 23 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України про накладення арешту,

встановив:

Слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором, звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на речові докази у кримінальному провадженні №0000301 від 23 березня 2024 року.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у ході досудового розслідування, встановлено, що23.03.2024 року в ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 23.03.2024 о 15:49 год. з номеру телефону НОМЕР_1 зателефонували та повідомили, що все підірвуть, в подальшому було встановлено особу заявника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснив завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, підпалу або інших дій, які загрожують загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.

По приїзду СОГ ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та під час затримання при проведенні особистого обшуку останнього було виявлено мобільний телефон марки «DOOGEE S110» з картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 , ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , який вилучено та поміщено в спецпакет МВС Національна поліція серія PSP 1358512.

23.03.2024 року мобільний телефон марки «DOOGEE S110» з картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 , ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , який вилучено та поміщено в спецпакет МВС Національна поліція серія PSP 1358512 - визнано речовими доказами, у кримінальному провадженні № 0000301 від 23.03.2024.

Слідчий зазначає, що араховуючи вищенаведене, зважаючи на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову чи можуть настати інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя з огляду на вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України та приймаючи до уваги прохання слідчого з цього приводу, викладене у письмовому клопотанні вважає за можливе розглядати клопотання за відсутності слідчого, а також власника чи володільця майна, оскільки останній, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000301 від 23 березня 2024 рокудо Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 259 КК України.

23.03.2024 року слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 винесено постанову про визнання речовими доказами: мобільний телефон марки «DOOGEE S110» з картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 .

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Оскільки досудовим слідством встановлено, що вилучені речі можуть бути використані як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, їх визнано речовими доказами, а тому з огляду на матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначені речі відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а відтак для уникнення можливості їх приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, відчуження, необхідно накласти на них арешт.

Керуючись ст. 170-173 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000301 від 23 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0000301 від 23 березня 2024, а саме: мобільний телефон марки «DOOGEE S110» з картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосереднього до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1