Справа № 303/1971/24
Провадження № 1-кп/303/152/24
Рядок стат. звіту 104
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 23.01.2024 р. за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Макарьово Мукачівського району Закарпатської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.195 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2024 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 23.01.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.195 КК України.

Ухвалою суду від 29 лютого 2024 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинувачений заявили клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, оскільки обвинувачений з потерпілим примирилися. Обвинувачений пояснив, що розуміє всі наслідки такого звільнення. Свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

06 березня 2024 року до суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_6 про проведення підготовчого та судового засідання без його присутності у зв`язку з зайнятістю на роботі. Цивільний позов не заявляє. Він не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням із ОСОБА_3 , оскільки жодних претензій матеріального чи морального характеру в нього до останнього немає, а також ні йому, ні магазину «Водафон» жодних збитків, внаслідок даного правопорушення завдано не було.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника та обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 195 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст. 195 КК України, внаслідок примирення з потерпілим з огляду на таке.

В підготовчому судовому засіданні на підставі обвинувального акту судом встановлено, що у невстановлений час у ОСОБА_3 , на ґрунті виниклих тривалих, неприязних відносин, що склались з потерпілим ОСОБА_6 , який працює продавцем магазину « Водафон » за адресою: м.Мукачево, вул. Соборна, 11, виник умисел залякати останнього знищенням, шляхом підпалу, майна, а саме: приміщення вказаного магазину «Водафон» та товару - мобільні телефони, аксесуари до них, тощо, реалізація яких здійснювалася у вказаному приміщенні та які, в силу трудових обов`язків передбачених п.2.2 Трудового договору №04 від 17.08.23 укладеного між працівником (продавцем) ОСОБА_6 та ТОВ «Мобісейл», в особі директора ОСОБА_7 , перебували у віданні та під охороною ОСОБА_6 , та у збереженні яких потерпілий був зацікавлений, як особа що несе повну матеріальну відповідальність.

З цією метою, 22.01.2024 близько 10 години 01 хвилин, ОСОБА_8 , знаходячись у невстановленому дізнанням місці, за телефоном НОМЕР_1 здійснив телефонний дзвінок оператору служби "102" та повідомивши свої анкетні дані, заявив про свій намір здійснити підпал приміщення магазину «Водафон», що знаходиться за адресою: м.Мукачево, вул.Соборна, 11.

В подальшому, перебуваючи у приміщення магазину «Водафон», що знаходиться за адресою: м.Мукачево, вул.Соборна, 11, не реагуючи на спроби працівників поліції вирішити його претензії до компанії, о 10 годині 38 хвилин, ОСОБА_8 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з метою здійснити залякування потерпілого ОСОБА_6 , через особисту неприязнь, почав погрожувати потерпілому та присутнім спалити приміщення магазину, а для того щоб присутні сприймали його погрози як реальні та побоюватися їх здійснення, натякав на використання ним запалювальної речовини, яку він заготовив завчасно, приніс із собою та мав при собі під курткою, в полімерній пляшці об`ємом 1,5 л із наліпкою «ЛУЖАНСЬКА-3», що згідно висновку експерта є рідиною червоного кольору, нафтопродуктом з вуглеводним складом характерним для вуглеводів бензинової фракції нафтової оливи.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частина 3 статті 288 КПК України передбачає, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 обвинувачується згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, він раніше не судимий, проти звільнення від кримінальної відповідальності не заперечує, примирився з потерпілим, який не має до нього претензій морального та матеріального характеру.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 195 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілим.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в розмірі 1893 грн. 20 коп. слід віднести на рахунок держави, оскільки кримінальним процесуальним законом прямо не передбачено стягнення процесуальних витрат з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284-286, 288, 314, 369-372 КПК України, ст. ст. 44, 46 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ст.195 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 23.01.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ст.195 КК України, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази: носії - ДВД диски, які знаходяться в паперових конвертах білого кольору, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження протягом усього строку їх зберігання;

-пластикову прозору пляшку об`ємом 1,5 л із наліпкою «ЛУЖАНСЬКА-3», з рідиною червоного кольору, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області - знищити.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, за проведення експертизи нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів Закарпатським НДЕКЦ МВС за № СЕ-19/107-24/988-ФХД від 26.01.2024, в розмірі 1893 грн. 20 коп. - віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1