Провадження №: 1-о/752/4/24
У Х В А Л А

19.04.2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття кримінального провадження за заявою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 28.06.2023 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

18.04.2024 року до Голосіївського районного суду надійшла заява заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 28.06.2023 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 був звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. В заяві вказано, що на час розгляду кримінального провадження Голосіївський районний суд м. Києва не володів інформацією і не врахував при ухваленні вироку, що ОСОБА_3 є особою з інвалідністю другої групи, а про такі обставини прокурору стало відомо з вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 04.03.2024 року відносно ОСОБА_3 . Враховуючи законодавчі обмеження щодо призначення певних видів покарання особам з інвалідністю першої та другої групи, заявник вважає, що вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 28.06.2023 року стосовно ОСОБА_3 підлягає перегляду за нововиявленими обставинами та просить відкрити кримінальне провадження про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 28.06.2023 року скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_3 винним за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя, вивчивши подану прокурором заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Голосіївського районного суду міста Києва від 28.06.2023 року, приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 459 КПК України, нововиявленими обставинами визнаються інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до ст. 460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Згідно з ч. 2 та ч. 3 ст. 464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами; до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява про перегляд вироку за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам п. 5 та п. 6 ч. 2 ст.462 КПК України, оскільки до заяви не додано всіх необхідних документів, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, зокрема до заяви не додано вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 04.03.2024 року, на який посилається у своїй заяві прокурор, а копія пенсійного посвідчення НОМЕР_1 ОСОБА_3 не завірена належним чином.

Системний аналіз ст. 429 КПК України свідчить про те, що суд, встановивши, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не оформлена згідно з вимогами передбаченими ст.462 КПК України, повинен діяти у порядку ч. 1 ст. 429 КПК України.

Як вбачається з норм ч. 1 ст. 429 КПК України, суд, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи вищевикладене, заява прокурора про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 28.06.2023 року, підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків. Способом усунення недоліків згідно даної ухвали є надання до суду завіреної належним чином копії вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 04.03.2024 року відносно ОСОБА_3 , надання завіреної належним чином копії пенсійного посвідчення НОМЕР_1 ОСОБА_3 та надання до суду виправленої заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами із зазначенням переліку додатків, що додаються до заяв,и та копію заяви для надсилання її стороні кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 429, 459, 460, 462, 464, КПК України, суддя

у х в а л и в:

заяву заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 28.06.2023 року відносно ОСОБА_3 засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі не виконання вимог у встановлений строк, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде повернута у відповідності до вимог ч. 3 ст. 429 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1