overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі № 1-кп/552/671/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКАРЇНИ

18 березня 2024 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000278 від 18.05.2023 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, безробітньої, не заміжньої, яка не є депуатом ради будь-якого рівня, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 21.11.2023 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000278 від 18.05.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.5 ст. 111-1 КК України.

У ході судового слідства надійшла заява від прокурора ОСОБА_3 про проведення відеоконференції з Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг (адреса - вулиця Деміденка, 3А, Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50074, ), для допиту свідків ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого необхідно задовольнити, у зв`язку з наступними підставами.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 336 УПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання в рамках кримінального провадження № № 0000278 від 18.05.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції під час судового засідання, яке відбудеться 18.03.2024 року о 15:00 годині, з Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг для допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Доручити організацію проведення відеоконференції Саксаганському районному суді м. Кривий Ріг (адреса - вулиця Деміденка, 3А, Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50074, )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6

18.03.2024
Справа № 331/7075/23
Провадження № 1-кс/331/491/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , вивчивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про повернення майна, -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2024 року до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про повернення майна.

Разом з тим, до початку судового засідання адвокатом подано заяву про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, право сторони кримінального провадження відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України вільно використовувати свої права у межах та у спосіб передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає що вказане клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про повернення майна - залишити без розгяляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер599/548/24
Номер провадження1-кп/599/44/2024
УХВАЛА

"18" березня 2024 р. м.Зборів

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000006 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в:

18.08.2024 року до Зборівського районного суду Тернопільської області передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000006 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000006 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва о 10.00 год 29.03.2024.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-і/591/8/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - слідчого судді Сорока М.Р., при секретарі Яковенко А.А., розглянувши заяву адвоката Яковенка Євгена Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 04.03.2024 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000388 від 29.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України накладеного ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 06.12.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2024 до суду звернувся адвокат Яковенко Євген Миколайович в інтересах ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 04.03.2024 у справі № 591/11358/23, провадження №1-і/591/8/24, а саме помилково зазначено слово «часткового» на початку другого абзацу.

В судове засідання учасники процесу не прибули, адвокат Яковенко Є.М. надав заяву, у якій вимоги заяви підтримав, просив розгляд проводити без його участі.

Представник СУ ГУ НП України в Сумській області до суду не прибув, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

В ухвалі суду від 04.03.2023 правильно зазначено саме про часткове скасування арешту майна, оскільки першочергово арешт був накладений ухвалою суду від 06.12.2023 на два транспортні засоби (автомобіль Volkswagen Bora та Mercedes-Benz Vito) та відповідні свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, тоді як арешт скасовано ухвалою суду від 04.03.2023 лише з транспортного засобу Mercedes-Benz Vito (в межах поданого клопотання про скасування арешту майна), тобто арешт, накладений на майно 06.12.2023 скасовано частково.

Тобто, відсутні підстави для виправлення описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви адвоката Яковенка Євгена Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 04.03.2024 року відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя М.Р.Сорока
Справа № 585/3974/23
Номер провадження 1-кп/585/165/24
У Х В А Л А

18 березня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження № 0000149 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000149 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України.

До суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання 19 березня 2024 року о 13 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

Згідно п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

На даний час у Роменському міськрайонному суді наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

З метою підвищення оперативності розгляду справи, суд вважає за можливе проводити розгляд кримінального провадження № 0000149 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Проводити розгляд кримінального провадження № 0000149 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю захисника ОСОБА_2 .

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа№751/2275/24
Провадження №1-кс/751/633/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про арешт майна,

В с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 19 березня 2024 року о 08 годині.

Керуючись статтями 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 07.03.2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та у ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_6 , із забороною відчуження, розпорядження та користування його власникам та іншим особам, а саме на:

1. Пластикову ємність із залишками речовини та зіп-пакетом з білою порошкоподібною речовиною;

2. Мобільний телефон марки «HUAWEI Р Smart Z» моделі «STK-LX1» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в чохлі з карткою пам`яті Micro-SD марки «Transend» об`ємом 16 Gb та сім-картою номер НОМЕР_3 ;

3. П`ятнадцять зіп-пакетів з подрібненими речовинами рослинного походження зеленого кольору;

4. Електронні ваги;

5. Предмет схожий на пристрій для паління з частини обрізаної пластикової пляшки з ковпаком із нашаруваннями речовини;

6. Мобільний телефон марки «Motorola» моделі «G32».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, присутнім під час оголошення ухвали.

У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 163/518/24
Провадження № 1-кс/163/253/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

третьої особи ОСОБА_4 ,

представника третьої особи ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000017,

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно вилучене 14.03.2024 під час проведення обшуку автомобіля ОСОБА_4 на території стаціонарного поста "Явір" по вулиці Київській в селі Вишнів Ковельського району, а саме: мобільний телефон марки "MIUI", модель "М2004", ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сімкартою "Київстар" № НОМЕР_3 , заборонивши власнику (володільцю) володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.

Накласти арешт на вилучений 14.03.2024 під час проведення обшуку на території стаціонарного поста "Явір" по вулиці Київській в селі Вишнів Ковельського району автомобіль марки "Hyundai IX35", номерний знак НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 , заборонивши власнику (володільцю) розпоряджатися вказаним майном.

Часткове задоволення клопотання про арешт транспортного засобу в частині заборони розпорядження тягне за собою негайне повернення цього майна власнику (володільцю) для можливості реалізації правомочностей володіння та користування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:10 годині 20 березня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3766/22
Провадження № 1-кп/211/154/24
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

18 березня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за відсутності учасників провадження, розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000350 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч. 2 КК України, -

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000350 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч. 2 КК України.

Адвокат обвинуваченого ОСОБА_4 просив про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатнім.

Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України прокурор є стороною кримінального провадження, тому не може бути позбавлений права на звернення до суду з клопотанням про здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, -

ухвалив:

Судове засідання 18.03.2024 року о 10-00 год. по кримінальному провадженні № 0000350 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч. 2 КК України провести в режимі відеоконференції з участю адвоката обвинуваченого - ОСОБА_5 з власних технічних засобів - електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/2594/24
Провадження № 1-кс/201/866/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 березня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

захисника адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погодженого із прокурором Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, внесене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003281 від 09 серпня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погодженого із прокурором Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваному, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 15.10 годині 07 березня 2024 року.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3574/23
Провадження № 1-кп/0182/666/2024
У Х В А Л А

Іменем України

18.03.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2023 року за № 0000614 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000614 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Явка ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки він на даний час утримується в УВП №4 м. Дніпро.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2023 року за № 0000614 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та провести судове засідання в режимі відео конференції об 10.00 годин 13.05.2024 року за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщення УВП №4 м. Дніпро.

Участь прокурора є обов`язковою.

Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1