УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року

м. Київ

Справа № 677/1493/22

Провадження № 51 - 2634 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 20 листопада 2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 13 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 20 листопада 2023 року, залишеним без зміни ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 13 лютого 2024 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч. 4, ст. 186 ч. 4, ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд вищевказаних судових рішень в касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених

ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.

Відповідно до ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судових рішень, і які, на її думку, допущені судами при їх винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України захисник у касаційній скарзі не наводить обґрунтування незаконності судових рішень відповідно до вимог ст. 438 ч. 1, статей 413-414 КПК України та не зазначає в чому полягає явна несправедливість призначеного засудженому покарання.

Крім того, захисник не наводить доводів щодо необхідності застосування положень статей 69, 75 КК України та не зазначає які обставини, що пом`якшують покарання, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та зменшують його суспільну небезпечність, не були враховані місцевим судом про призначенні покарання.

У поданій скарзі захисник не зазначає в чому полягає незаконність ухвали апеляційного суду, які конкретно порушення вимог ст. 419 КПК України, на його думку, було допущено цим судом, які доводи апеляційної скарги засудженого суд апеляційної інстанції належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив.

Також вимога захисника у касаційній скарзі не узгоджується із повноваженнями касаційного суду за наслідками розгляду касаційної скарги, передбаченими ст. 436 КПК України. Зокрема захисник просить змінити ухвалу апеляційного суду в частині призначеного покарання, проте не зазначає, яке рішення необхідно прийняти щодо вироку місцевого суду, у зв`язку із чим захиснику необхідно уточнити свою вимогу до суду касаційної інстанції із врахуванням вказаних положень закону.

Також в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано копії додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає 6 примірників копій касаційної скарги та 7 примірників копій судових рішень, що оскаржуються).

Відповідно до ст. 427 ч. 3 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Залишити касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3