Справа № 334/3549/24
Номер провадження № 1-кс/334/1364/24
У Х В А Л А

про часткове скасування арешту майна

12 червня 2024 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000825 від 28.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2024 року до суду звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000825 від 28.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 30.04.2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 виніс ухвалу, якою наклав арешт на автомобіль «Toyota Highlander», р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та позбавив його як власника права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Після накладання арешту його ТЗ зберігається на території спеціального майданчика ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна буд.13. На час винесення ухвали про накладення арешту його автомобіль вже був у нього вилучений ще 28.04.2024 року в день ДТП.

З ухвали слідчого судді вбачається, що слідчий клопотання про арешт обґрунтував тим, що на стадії досудового розслідування виникла необхідність у арешті автомобіля за участю якого скоєно ДТП.

Вважає, що на теперішній час відпала необхідність у накладенні арешту на автомобіль виходячи з наступного: 1) ним повністю відшкодовано матеріальні та моральні збитки потерпілій у ДТП, що підтверджується її розпискою та заявою; 2) сам по собі ТЗ не може бути доказом злочину, факт скоєння ДТП підтверджується записом з камери відеоспостереження, крім того на теперішній час його автомобіль вже було досліджено експертом, яким був зроблений необхідний висновок; 3) зберігання його ТЗ на території спеціального майданчика ГУНП в Запорізькій області є небезпечним для майна, так як в силу незалежних обставин (можливість знищення внаслідок обстрілу, природних явищ) майно може бути пошкоджено і в такому разі незрозуміло хто буде нести за це відповідальність. Тому вважає, що зняття арешту з його ТЗ не спричинить будь-яких наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Прохав скасувати арешт з автомобіля «Toyota Highlander», р/н НОМЕР_1 , який зберігається на території спеціального майданчика ГУНП в Запорізькій області за адресою: АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , з відновленням його власника в праві на відчуження, розпорядження та користування майном.

12.06.2024 року до суду звернувся ОСОБА_3 з заявою про розгляд справи без його участі, клопотання прохав задовольнити.

12.06.2024 року учасники провадження в судове засідання не з`явилися.

Відповідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

28.04.2024 року СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внесено відомості до ЄРДР за № 0000825 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.04.2024 року приблизно о 09:40 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілю «Toyota Highlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який здійснюючи рух по просп. Ювілейному від просп. Інженера Преображенського в напрямку вул. Запорізького Козацтва в м. Запоріжжі на нерегульованому пішохідному переході, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину. Внаслідок ДТП пішохід отримала тілесні ушкодження та доставлена до медичного закладу.

30.04.2024 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі №334/3549/24 накладено арешт на автомобіль «Toyota Highlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , та зберігається на території спеціального майданчика ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна буд.13, з позбавлення його власника права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль «Toyota Highlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_3 .

Відповідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що на досудовому розслідуванні до суду звернувся ОСОБА_3 , який є власником автомобіля «Toyota Highlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який ухвалою слідчого судді від 30.04.2024 року накладено арешт для забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, з клопотанням про скасування арешту з відновленням його в праві на відчуження, розпорядження та користування майном, у зв`язку з тим, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, оскільки всі необхідні слідчі дії з транспортним засобом проведено.

Слідчий суддя доходить висновку, що накладений арешт на автомобіль «Toyota Highlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , має бути скасовано в частині заборони користуватися зазначеним транспортним засобомшляхом передачі транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , так як в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, оскільки автомобіль вже оглянуто експертом.

При цьому слідчий суддя враховує надані потерпілою від ДТП ОСОБА_5 письмові розписки про відсутність матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_3 .

Слідчий суддя вважає, що повне скасування арешту вказаного автомобіля не відповідає завданням кримінального провадження, адже даний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, досудове розслідування в якому на даний час не завершено.

А тому автомобіль «Toyota Highlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , необхідно повернути власнику ОСОБА_3 з передачею йому на відповідальне зберігання з правом користування вказаним майном.

Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000825 від 28.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, задовольнити частково.

Частково скасувати арешт, накладений 30.04.2024 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі №334/3549/24, номер провадження №1-кс/334/1076/24 у кримінальному провадженні № 0000825 від 28.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на транспортний засіб «Toyota Highlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом його передачі на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з правом користування вказаним майном,так як у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1