Справа №724/3006/23
Провадження №1-в/718/10/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2024 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіцмань в режимі відеоконференції заяву адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , -

за участю: прокурора ОСОБА_5

захисника, адвоката ОСОБА_3

представника сектору з питань пробації ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_4 на невідбутий строк.

В клопотанні вказує, що вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 13.11.2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 3 роки. ОСОБА_4 в строк покарання зарахован строк тримання під вартою з 27.04.2018 року по 02.05.2018 року.

Вироком Чернівецького апеляційного суду від 24.02.2020 року, який залишений без змін Постановою Верховного Суду від 24.09.2020 року, вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 13.11.2019 року у кримінальному провадженні №0000053 від 07.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, скасовано в частині призначеного покарання та ухвалено новий вирок, яким визнано ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначено йому покарання у виді 7 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортним засобом на строк три роки.

Також посилається на те, що ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 12.04.2022 року задоволено клопотання ОСОБА_4 та вирішено замінити невідбуту частину основного покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців двадцять шість днів на виправні роботи з відрахуванням 20 % заробітку в дохід держави строком на два роки.

Вказує, що засуджений ОСОБА_4 в період відбування покарання характеризується позитивно, стягнень не має, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня, працевлаштований старшим вагарем ТОВ «Дьолер Буковина», до роботи ставиться сумлінно, добросовісно. На заходи виховного та профілактичного впливу реагує правильно. Вину в скоєному злочині визнає повністю, розкаюється у вчиненому.

Враховуючи наведене, просить звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування основного покарання у виді виправних робіт на невідбутий строк покарання та додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Прокурор ОСОБА_7 заперечував щодо задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , вказавши, що засуджений ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого в стані алкогольного сп`яніння, наслідком якого стала смерть одного потерпілого та спричинення тяжких тілесних ушкоджень другому потерпілому. Крім того, засуджений ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, не визнав, що свідчить про заперечення встановлених обставин, вчиненого ним злочину, зокрема, перебування в стані сп`яніння під час його вчинення. Щодо належної поведінки засудженого ОСОБА_4 , то вона була врахована судом при заміні невідбутої частини основного покарання у виді позбавлення волі на виправні роботи.

Представник сектору з питань пробації ОСОБА_8 зазначив, що засуджений ОСОБА_4 з 30.05.2022 року перебуває на обліку Дністровського РС №3. Згідно довідки начальника Дністровського РС №3 від 01.11.2023 року визнано недоцільним направлення подання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_4 . Щодо вирішення питання за вказаним клопотанням захисника засудженого, то покладається на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Зіно п.2 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків судом вирішуються питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

За змістом ст. 81 КК України особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та після фактичного відбування засудженим не менше половини строку покарання призначеного судом за злочини невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин.

Особи, яким покарання було замінено більш м`яким, можуть бути умовно-достроково звільнені і від цього більш м`якого покарання за правилами, передбаченими ст. 81 КК.

Судом встановлено, що вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 13.11.2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 3 роки. ОСОБА_4 в строк покарання рахувати строк тримання під вартою з 27.04.2018 року по 02.05.2018 року.

Вироком Чернівецького апеляційного суду від 24.02.2020 року вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 13.11.2019 року у кримінальному провадженні №0000053 від 07.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України скасовано в частині призначеного покарання та ухвалено новий вирок, яким визнано ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді 7 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортним засобом на строк три роки.

Постановою Верховного Суду від 24.09.2020 року вирок Чернівецького апеляційного суду від 24.02.2020 року щодо ОСОБА_4 залишено без змін.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 12.04.2022 року задоволено клопотання ОСОБА_4 та вирішено замінити невідбуту частину основного покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців двадцять шість днів на виправні роботи з відрахуванням 20 % заробітку в дохід держави строком на два роки.

Відповідно до Довідки начальника Дністровського РС №3 від 01.2023 вбачається, що останній вважає недоцільним направлення подання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_4 до суду.

Таким чином, враховуючи вище зазначене, та те, що засуджений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, а саме порушення безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_9 та заподіяло тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_10 , дане кримінальне правопорушення є тяжким злочином, злочин вчинено особою в стані алкогольного сп`яніння, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотанні слід відмовити, оскільки ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 12.04.2022 року, з урахуванням належної поведінки засудженого, задоволено клопотання ОСОБА_4 та замінено невідбуту частину основного покарання у виді позбавлення волі на виправні роботи з відрахуванням 20 % заробітку в дохід держави строком на два роки.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджений та його захисник вправі подати апеляції до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Кіцманського

районного суду: ОСОБА_1