Справа № 694/432/24
провадження № 1-кс/694/143/24
УХВАЛА

про арешт майна

27.02.2024 року м.Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Звенигородка клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000044 від 12.01.2024, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2024 року до провадження слідчого судді Звенигородського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000044 від 12.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про накладення арешту на вилучені під час обшуку від 20.02.2024 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: однієї купюри номіналом 50 гривень серія № АД8897007, двох купюр номіналом 100 гривень серія №АЄ1440046, АЕ8869116, однієї купюри номіналом 200 гривень серія №ЗЄ8622511 та однієї купюри номіналом 50 грн. серія № ЕГ2903682 яку видала в ході ОМП ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителька АДРЕСА_1 .

Визначити місце зберігання речових доказів, а саме: двох купюр номіналом 50 гривень серія №АД8897007, ЕГ2903682 двох купюр номіналом 100 гривень серія №АЄ1440046, АЕ8869116 та однієї купюри номіналом 200 гривень серія №ЗЄ8622511 - кімнату зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою: вул. Благовісна, 50, м. Звенигородка Черкаської області до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню за № 0000044 від 12.01.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що у провадженні СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000044 від 12.01.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Встановлено, що 11.01.2024 до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшов рапорт від о/у СКП Звенигородського РВП ОСОБА_7 про те, що під час проведення оперативно-розшукових заходів по ОРС № 111 встановлено, що 11.01.2024 громадянин Д, перебуваючи в м. Шпола Звенигородського району Черкаської області по вул. Соборна, біля парку "Слави", незаконно збув наркотичний засіб - канабіс, вагою близько 5 г. громадянину ОСОБА_8 за грошові кошти в сумі 300 гривень, а тому в діях громадянина Д вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відомості за даним фактом внесно до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 12.01.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

20.02.2024 до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення працівника СКП Звенигородського РВП про те, що під час проведення оперативно-розшукових заходів у кримінальному провадженні № 0000044 від 12.01.2024 встановлено, що 20.02.2024 громадянин ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Терешки Шполянської ТГ Звенигородського району Черкаської області, незаконно, повторно, збув наркотичний засіб - канабіс, вагою близько 0,2 г. громадянину ОСОБА_8 за грошові кошти.

Відомості за даним фактом внесно до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 2002.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Начальником Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури було об`єднано матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000044 від 12.01.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та № 0000212 від 2002.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України в одне провадження під № 0000044 від 12.01.2024.

В ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину, було здійснено огляд та вручення готівкових коштів, а саме двох купюр номіналом 50 гривень серія №АД8897007, ЕГ2903682, двох купюр номіналом 100 гривень серія №АЄ1440046, АЕ8869116 та однієї купюри номіналом 200 гривень серія №ЗЄ8622511, які використовувались під час проведення оперативної закупки наркотичного засобу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20.02.2024 було проведено санкціонований обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де в кухні у витяжці було виявлено в ганчірці готівкові кошти в сумі 450 грн. купюрами: одна купюра номіналом 50 гривень серія №АД8897007, двох купюр номіналом 100 гривень серія № АЄ1440046, АЕ 8869116 та однієї купюри номіналом 200 гривень серія № ЗЄ8622511. Дані купюри було вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ №PSP1073778.

20.02.2024 в ході огляду місця події в приміщенні ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Шпола вул. Волонтерська, 24 гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителька АДРЕСА_2 в присутності понятих добровільно видала поліцейським одну купюру номіналом 50 грн. серія №ЕГ2903682, яку її 20.02.2024 віддав ОСОБА_5 .

Вилучені вищевказані речі оглянуті та постановою слідчого визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

На даний час виникла необхідність у арешті майна (грошових коштів: двох купюр номіналом 50 гривень серія №АД8897007, ЕГ2903682, двох купюр номіналом 100 гривень серія №АЄ1440046, АЕ8869116 та однієї купюри номіналом 200 гривень серія №ЗЄ8622511), які є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а передача вилученого майна може потягнути за собою наслідки втрати речових доказів та неможливості проведення необхідних судових експертиз, що унеможливить забезпечити ефективне розслідування кримінального провадження.

У зв`язку із викладеним слідчий вважає наявними підстави для арешту майна.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі слідчого.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Обставини, на які посилається слідчий, підтверджені доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором (ч. 1 ст. 171 КПК України).

Правовою підставою арешту майна є положення ст. 170 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Правилами ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Речі, щодо яких подане клопотання слідчого, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки є предметом злочину грошові кошти. Це майно було вилучене під час обшуку домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та в ході огляду місця події в приміщенні ВПД № 2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, м. Шпола, вул. Волонтерська, 24. Зазначені грошові кошти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Арешт на майно (грошові кошти) необхідно накласти з метою збереження речових доказів та виконання завдання із запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування чи знищення.

Накладення арешту на вилучені під час обшуку та огляду місця події речі, які було вручено перед проведенням оперативної закупки, відповідає критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, адже таке майно може бути використане як докази під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя враховує те, що речі (грошові кошти) були вручені перед проведенням оперативної закупки і тому накладення на них арешту не буде мати негативних наслідків для підозрюваного та не призведе до наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Досліджені під час судового засідання матеріали дають слідчому судді підстави для переконання, що заявлена слідчим мета збереження речових доказів - може бути досягнута через застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі наведенного вище слідчий судя дійшов висновку про наявність необхідних і достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого шляхом накладення арешту на вилучене під час обшуку та огляду місця події майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000044 від 12.01.2024 - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі п`ятсот гривень, з яких дві купюри номіналом 50 гривень серія № АД8897007, серія № ЕГ2903682, дві купюри номіналом 100 гривень серія №АЄ1440046, АЕ8869116, одна купюра номіналом 200 гривень серія №ЗЄ8622511, які було вилучено 20.02.2024 під час обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 та огляду місця події в приміщенні ВПД № 2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, м. Шпола, вул. Волонтерська, 24 - у вигляді заборони розпоряджатися будь-яким чином цим майном, використовувати його та вчиняти будь-яких дії по відчуженню і зміні власників цього майна, на час досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1