Справа № 283/641/24
Провадження №1-кп/283/127/2024
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

09 квітня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження (без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників) обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.02.2024 за № 0000014, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Запруддя Рокитнянського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого, РНОКПП № НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

14.02.2024 року о 18 годині 34 хвилини ОСОБА_2 , рухаючись за кермом автомобіля марки «Mercedes-Benz С202», реєстраційний номер НОМЕР_2 , по автодорозі Київ-Ковель-Ягодин, на блок-пості, який знаходиться на 79 кілометрі вказаної автодороги в Коростенському районі Житомирської області був зупинений співробітником взводу № 1 роти № 4 батальйону УПП в Житомирської області ОСОБА_3 .

Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа - посвідчення водія, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_2 на законну вимогу поліцейського взводу №1 роти №4 батальйону УТІ в Житомирській області пред`явив останньому посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане ТСЦ 8041 від 11.02.2020 року категорії «В» та «С» на своє ім?я, у якому працівники поліції виявили ознаки підробки, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України за ознаками використання завідомо підробленого документу.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні на підставі ст. 302 КПК України.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_2 від 08.03.2024 року, в якій він, в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , беззастережно визнав винуватість у використанні завідомо підробленого документу, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами кримінального проступку, був ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Судом досліджено письмові докази, подані стороною обвинувачення на підтвердження винуватості ОСОБА_2 :

- рапорт про прийняття повідомлення про кримінальне правопорушення від 14.02.2024 року;

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення 15.02.2024 року відомостей про кримінальне правопорушення № 0000014 за ч. 4 ст. 358 КК України;

- протокол огляду місця події від 14.02.2024 року з фототаблицею, згідно якого на блок-пості, що знаходиться на 79 кілометрі автодороги Київ-Ковель-Ягодин в Коростенському районі Житомирської області, співробітником взводу № 1 роти № 4 батальйону УПП в Житомирської області ОСОБА_3 був зупинений ОСОБА_2 , який керував автомобілем марки «Mercedes-Benz С202». Під час перевірки документів ОСОБА_2 пред`явив працівнику поліції посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане ТСЦ 8041 від 11.02.2020 року категорії ОСОБА_5 та «С» на своє ім?я, у якому були наявні ознаки підробки.

- постанова начальника СД про визнання предмету речовим доказом від 15.02.2023 року, якою посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане ТСЦ 8041 від 11.02.2020 року категорії «В» та «С» на ім?я ОСОБА_2 визнане речовим доказом;

- висновок експерта № СЕ-19/106-24/2739-ДД від 22.02.2024 року, відповідно до якого посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане ТСЦ 8041 від 11.02.2020 року категорії «В» та «С» на ім?я ОСОБА_2 виготовлене з використанням термотрансферного та термосублімаційного способів друку. Воно не відповідає аналогічним, що знаходяться в обігу;

- протокол допиту свідка ОСОБА_3 від 19.02.2024 року;

- повідомлення про підозру від 07.03.2024 року;

- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 07.03.2024 року;

Досліджені докази підтверджують встановлені судом обставини кримінального правопорушення.

Оцінюючи у даному кримінальному провадженні кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у використанні завідомо підробленого документу, повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім того, судом досліджено характеризуючі матеріали на обвинуваченого ОСОБА_2 , а саме:

- копія паспорта;

- вимога про судимості, відповідно до якої ОСОБА_2 не судимий;

- медичні висновки про те, що ОСОБА_2 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який законом віднесено до кримінальних проступків, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного.

Відповідно до положень статті 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта становлять 3029 гривень 12 копійок (висновок № СЕ-19/106-24/2739-ДД від 22.02.2024 року).

Питання речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

ОСОБА_2 зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати по залученню експерта у розмірі 3029 гривень 12 копійок.

Речовий доказ:

- посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане ТСЦ 8041 від 11.02.2020 року категорії «В» та «С» на ім?я ОСОБА_2 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 16.02.2024 року на посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане ТСЦ 8041 від 11.02.2020 року категорії «В» та «С» на ім?я ОСОБА_2 - скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його отримання з урахуванням вимог, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1