overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/257/24
УХВАЛА

25 квітня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши питання, щодо відновлення кримінального провадження для розгляду клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт та додані до них документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27.12.2022 року обвинувачений ОСОБА_2 оголошений у розшук, кримінальне провадження зупинено.

11.09.2023 року ухвалою, надано дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_2 до Малиновського районного суду м. Одеси для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України до 11.03.2024 року.

На даний момент ухвала суду від 11.09.2023 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 з метою приводу для участі у розгляді клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, співробітниками поліції не виконана.

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне відновити судове провадження, для розгляду клопотання прокурора.

Керується ст. ст. ст. 190, 335, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003786 від 05.12.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

27.05.2024 Справа №607/22519/23 Провадження №1-кп/607/627/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

під час проведення підготовчого судового засідання в залі суду у м. Тернополі у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001873 від 04.08.2023, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

в провадженні даного складу суду перебуває вказане кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

В судовому засіданні прокурор зазначила, що інформації щодо причин невиконання попередньої ухвали про здійснення приводу ОСОБА_3 вона не має. Однак, для забезпечення участі останнього під час розгляду кримінального провадження відносно нього, просила застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_3 , а судове засідання відкласти.

Заслухавши клопотання прокурора, з урахуванням того, що обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, що в Тернопільському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження за його обвинуваченням, в судове засідання не з`являється та не повідомляє про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне забезпечити явку в наступне судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 шляхом застосування приводу через органи Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області.

Керуючись ст. 140-143, 323 КПК України, суд

постановив:

підготовче cудове засідання у кримінальному провадженні № 0001873 від 04.08.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, відкласти до 19.06.2024 о 10 год. 30 хв.

Доставити шляхом приводу через органи ГУНП в Тернопільській області в судове засідання на 10 год. 30 хв. 19.06.2024 в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34) обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 .

Копію даної ухвали, для виконання приводу обвинуваченого, направити начальнику Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання ухвали щодо приводу відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 19.06.2024.

Копію даної ухвали направити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 для контролю щодо її належного виконання.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа №766/6803/24
н/п 1-кп/766/2829/24
УХВАЛА

07.05.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000180 від 15.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.05.2024 до суду надійшли матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000180 від 15.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вказані матеріали відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 03.05.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення заявленого прокурором клопотання слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР №0000180 від 15.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити підготовче засідання на 19.06.2024 року о 10:30 годині.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: АДРЕСА_1 особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/141/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000060,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з скаргою на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000060.

В матеріалах скарги міститься клопотання ОСОБА_2 про проведення розгляду скарги у режимі відео конференції з допомогою програми Easycon, електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, і те, що скаржник з об`єктивних причин не має змоги приїхати на розгляд даної скарги до м. Хмельницького вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду даної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 49, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000060, та провести її розгляд 04 червня 2024 року о 12 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з допомогою програми Easycon, електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для відома і організації виконання надіслати скаржнику та до Окружної прокуратури міста Хмельницького.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 688/2405/24
№ 1-кп/688/181/24
Ухвала

28 травня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №000213 від 19 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла справа за клопотанням прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №000213 від 19 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Порядок закриття кримінального провадження регулюється положеннями статті 284 КПК України.

Кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі (п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, суд дійшов висновку, що воно підлягає призначенню до судового розгляду з повідомленням учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 318 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №000213 від 19 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 09 годину 45 хвилин 03 червня 2024року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Героїв Небесної Сотні, 30, м. Шепетівка Хмельницької області).

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

«28» травня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 квітня 2024 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

-обвинуваченого за ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 14.05.2024 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 залишено без руху та встановлено 10-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали захисник ОСОБА_2 отримав 20.05.2024 (про що свідчить зворотнє повідомлення) та апеляційну скаргу з усуненими недоліками надіслав 23.05.2024. Апеляційна скарга надійшла до суду 27.05.2024.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 квітня 2024 року.

Учасникам судового провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 07 червня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1532/24
Справа № 504/1992/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки і призначення до апеляційного розгляду

24.05.2024 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 15 березня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000142 від 21 квітня 2021 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 30 квітня 2024 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 15 березня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000142 від 21 квітня 2021 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, призначити до апеляційного розгляду на 12 вересня 2024 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 9 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

27 травня 2024 року

м. Київ

справа №203/908/20

провадження № 51-2721ск24

Суддя-доповідачка Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська від 11 серпня 2022 року та вирок Дніпровського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Верховний Суд ухвалою від 27 травня 2024 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

На підставі вказаної ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження надіслана її копія разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження стосовно засудженого ОСОБА_3 (справа №203/908/20).

Встановити строк подачі заперечень на касаційну скаргу до 27 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка ОСОБА_1
УХВАЛА

27 травня 2024 року

м. Київ

справа № 711/3101/24

провадження № 51-2724 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,

встановив:

До Верховного Суду в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Черкаського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів та клопотання захисника ОСОБА_16 про визначення підсудності вказаного кримінального провадження за Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Автоматизованою системою документообігу Верховного Суду для розгляду вказаного подання визначено колегію суддів у складі судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_3 відповідно до пункту 4 частини 1 статті 75 КПК заявив самовідвід, оскільки захисник ОСОБА_16 є чоловіком доньки цього судді, а тому розгляд даного подання та клопотання суддею ОСОБА_3 може викликати сумніви у його неупередженості.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 75 КПК, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Таким чином, враховуючи положення пункту 4 частини 1 статті 75 КПК, а також те, що розгляд подання Черкаського апеляційного суду суддею ОСОБА_3 може викликати сумніви в його об`єктивності та неупередженості, колегія суддів вважає, що заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись частиною 1 статті 75, статтями 80, 81 КПК, колегія суддів

постановила:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити та здійснити повторний автоматизований розподіл вказаних матеріалів провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/6412/23
Провадження № 1-кп/159/163/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про привід

27 травня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні розглянув кримінальну справу №0001226 по обвинуваченню ОСОБА_5 вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1КК України,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд даного кримінального провадження був призначений в судове засідання на 14:00 годину 27 травня 2024 р.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його присутності.

Обвинуваченийв судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого, оскільки тойухиляється від суду.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання та призначити дату нового судового засідання на 14-00 годину 05.08.2024р.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , що проживає за адресом: АДРЕСА_1 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, тобто його примусового супроводження на 14:00 годину 05.08.2024р. до судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 кабінет 211.

Доручити начальнику КовельськогоРУП ГУНП уВолинській області виконання приводу.

В разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 362/3453/24
Провадження № 1-в/362/136/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2024 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Обухівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , від покарання по закінченню терміну випробування, -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання органу пробації про звільнення ОСОБА_3 , засудженої вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.05.2023, від покарання по закінченню терміну випробування.

У судове засідання засуджена, представник відділу пробації та прокурор не з`явилися, до суду надіслали заяви, в яких просили розглядати подання без їх участі.

Суд вважає, що в порядку ч. 5 ст. 539 КПК України розгляд справи можливий у відсутності осіб, які не з`явились.

Дослідивши подання та додані матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_3 засуджено вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.05.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання в порядку ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

З матеріалів особової справи щодо засудженої вбачається, що за час іспитового строку вона нового кримінального або адміністративного правопорушення не вчинила, що підтверджується відповідною інформацією з органу поліції, виконала покладені на неї судом обов`язки. На даний час термін іспитового строку закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи все вищезазначене, дослідивши наявні матеріали, оскільки іспитовий строк закінчився і засуджена виконала покладені на неї судом обов`язки, нового кримінального правопорушення не вчинила, приходжу до висновку про необхідність задоволення подання органу з питань пробації.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Обухівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.05.2023, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1