УХВАЛА

Справа № 149/1246/24

Провадження №1-кс/149/267/24

15.04.2024 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 04 квітня 2024 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000612 від 19 жовтня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

12 квітня 2024 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_3 19 березня 2024 року звернулася до слідчого із клопотанням про витребування виписки з мобільних базових станцій мобільних операторів, а саме номеру мобільного телефону ОСОБА_5 , а також її номеру. Постановою слідчого від 04 квітня 2024 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання. ОСОБА_3 не погоджується з цією постановою, оскільки в ході досудового розслідування слідчим не вчинено слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення. За таких обставин ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 04 квітня 2024 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000612 від 19 жовтня 2023 року.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд скарги за її відсутності, подану скаргу підтримала та просила скасувати постанову слідчого.

Слідчий СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час, день та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Слідча суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшла наступного висновку.

19 березня 2024 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 із клопотанням про витребування виписки з мобільних базових станцій мобільних операторів, а саме номеру мобільного телефону ОСОБА_5 та її мобільного номеру, з метою встановлення їх місця знаходження в час, який заявниця вказує як час зґвалтування.

Постановою слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 04 квітня 2024 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовлено. Постанова мотивована наявністю сумнівів у слідства щодо події зґвалтування, а також конституційною забороною втручання в особисте життя.

За змістом ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно із ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

За змістом ст. 94 КПК України, слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

За змістом ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Оскаржувана постанова наведеним вимогам закону не відповідає, оскільки у її мотивувальній частині викладені лише сумніви слідчого, щодо факту вчинення правопорушення, без зазначення обґрунтування відмови з посиланням на норми КПК України.

При цьому, з огляду на положення ст. ст. 9, 91 КПК України, а також ст. 32 Конституції України, мотиви прийняття постанови, зазначені у ній, прямо суперечать засадам кримінального провадження, відтак являються помилковими.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 , та скасування постанови від 04 квітня 2024 року як такої, що не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

Скаргу задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 04 квітня 2024 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000612 від 19 жовтня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: