Справа № 592/9559/24
Провадження № 1-в/592/322/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, відносно якої вирішується питання продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, подання т.в.о. начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 щодо ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду,

у с т а н о в и в:

Т.в.о. начальника Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 . Своє подання мотивує тим, що відбувши термін покарання 29.09.2017 року ОСОБА_3 прибув до обраного місця мешкання та був поставлений на профілактичний облік в Сумського РУП як особа, яка формально підпадає під адміністративний нагляд. Під час перебування на превентивному обліку ОСОБА_3 не довів своє виправлення, вчинив ряд адміністративних правопорушень, тому 07.06.2023 року постановою Ковпаківського районного суду м. Суми йому було встановлено адміністративний нагляд. Та визначено ряд обмежень серед яких: прибувати на реєстраційну відмітку один раз на місяць та заборонено залишати місце проживання щоденно, в період часу з 20:00 год. до 04:00 год. Під час перебування на профілактичному обліку як особа, якій встановлено адміністративний нагляд ОСОБА_3 не довів своє виправлення. Порушував вимоги адміністративного нагляду. Продовжує спілкуватись з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя. Схильний до вчинення правопорушень. На неодноразові попередження не реагує. Зловживає спиртними напоями. Неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення адміністративного нагляду. За таких обставин просить продовжити йому адміністративний нагляд на підставі ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення подання заперечив.

Суд, заслухавши пояснення особи, відносно якої вирішується питання продовження адміністративного нагляду, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Сумського районного суду Сумської області від 12.07.2021 року за ст.395, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді одного місяця одного дня арешту.

Постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 07.06.2023 року був встановлений адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 строком на дванадцять місяців.

Згідно з приписами ч.2 ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Згідно з роз`яснень, які містяться у пункті 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 28.03.1986 (із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України №3 (v0003700-93) від 04.06.93, №19 (v0019700-95) від 26.10.95) «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» вбачається, що перевіряючи обґрунтованість подання про встановлення адміністративного нагляду щодо осіб, зазначених у п. «в» ст. 3 Закону, належить перевіряти дані про вчинені ними правопорушення, а також законність та обґрунтованість застосування до них заходів стягнення.

Крім того, розділом 3 Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Державного департаменту України з питань виконання покарань від 4 листопада 2003 року №1303/203 (далі Інструкція), встановлено, що працівники міліції зобов`язані систематично контролювати поведінку цих осіб, запобігати порушенням ними громадського порядку та прав інших громадян і припиняти їх, проводити розшук осіб, які уникають адміністративного нагляду.

Також, згідно з п. 5.3. Інструкції, дільничні інспектори міліції та працівники карного розшуку зобов`язані проводити індивідуально-попереджувальну роботу з піднаглядним з метою запобігання випадкам ухилення його від адміністративного нагляду. У разі отримання відомостей про наміри піднаглядного ухилитися від адміністративного нагляду або вчинити правопорушення викладають начальнику міськ-, райвідділу внутрішніх справ пропозиції щодо посилення контролю за поведінкою і способом життя такої особи.

Пунктом 5.5. Інструкції передбачено, що про результати перевірок додержання піднаглядними правил і обмежень дій адміністративного нагляду працівники міліції здійснюють запис у листку контролю за дотриманням встановлених обмежень дій піднаглядним (додаток 12) та рапортом доповідають начальнику міськ-, райвідділу.

Одночасно, як вбачається із п.4.4 Інструкції для прийняття рішення про доцільність встановлення за особою, яка підпадає під дію вищевказаного Закону, адміністративного нагляду дільничний інспектор міліції до рапорту начальнику додає копію вироку суду про попереднє засудження до позбавлення волі; довідку про перевірку на наявність судимостей; характеристику особи та матеріали, які свідчать про вчинені особою правопорушення і накладені стягнення: засвідчені копії протоколів та постанов про притягнення до адміністративної відповідальності; письмове попередження, винесене цій особі, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд; пояснення правопорушника.

Після встановлення судом адміністративного нагляду, відповідно до п. 5.4 Інструкції контроль за додержанням піднаглядним правил адміністративного нагляду і встановлених судом обмежень дій піднаглядного здійснюється дільничними інспекторами міліції, котрі в силу п. 5.7. під час реєстрації піднаглядним проводять бесіду профілактичного характеру, про що складається довідка за формою, визначеною додатком 14 цієї Інструкції.

Також, як вбачається з Інструкції з організації діяльності дільничних офіцерів поліції та поліцейських офіцерів громад затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 28 липня 2017 року №650 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 18 травня 2022 року №301) зокрема ст.2 розділу ІІ до обов`язків та основних напрямків діяльності дільничних офіцерів поліції віднесено здійснення профілактичних заходів, спрямованих на запобігання вчиненню кримінальних та інших правопорушень та виявлення причин та умов, що призводять до вчинення кримінальних та/або адміністративних правопорушень, ужиття у межах компетенції заходів для їх усунення. Крім того, в силу ст. 1, 4 розділу V дільничні офіцери поліції здійснюють превентивні заходи щодо осіб, схильних до вчинення правопорушень, та осіб, які перебувають на обліках в органах поліції, із залученням до цієї роботи громадськості, для запобігання вчинення ними правопорушень. А на підставі аналізу додержання раніше судимими особами встановлених судом обмежень, визначених Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», подають керівнику ТВП пропозиції щодо продовження адміністративного нагляду.

З цього слідує, що задля досягнення мети адміністративного нагляду ДОП в межах здійснення превентивного (профілактичного) обліку, за особою, котра перебуває під адміністративним наглядом, зобов`язані систематично контролювати поведінку цих осіб, запобігати вчиненню ними порушень, проводити індивідуально-попереджувальну роботу, перевіряти додержання такими правил і обмежень дій адміністративного нагляду, та здійснювати запис у листку контролю за дотриманням встановлених обмежень, під час реєстрації піднаглядним проводити бесіду профілактичного характеру, виявляти причини та умови, що призводять до вчинення кримінальних та/або адміністративних правопорушень, уживати у межах компетенції заходів для їх усунення.

Таким чином, для вирішення судом питання щодо необхідності продовження заходів передбачених адміністративним наглядом, суд має надати оцінку поведінці особи впродовж строку обмежувальних заходів, а також результатів впливу на свідомість особи, внаслідок застосування превентивних заходів працівниками поліції з цих питань.

Як вбачається з матеріалів подання будь-яких доказів, що з моменту встановлення адміністративного нагляду до органів поліції надходили заяви чи скарги на діяння ОСОБА_3 від інших громадян з приводу порушення їхніх прав останнім, не надано.

Мотивуючи подання про продовження ОСОБА_3 адміністративного нагляду ініціатором подання долучено постанову Ковпаківського районного суду м.Суми від 06.02.2024 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, тобто за порушення правил встановленого адміністративного нагляду.

При цьому, з наданих матеріалів не можливо встановити, чи ДОП виявлялися причини та умови, що могли призвести до вчинення цих адміністративних правопорушень, чи уживалися заходи для їх усунення, оскільки такі не містять жодних доказів з цих питань.

Крім того, зі змісту подання вбачається, що ОСОБА_3 спілкуватись з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя, не працює, зловживає алкогольними напоями, однак, до матеріалів не долучено жодних доказів з цих питань, не доведено з ким спілкується останній, коли та за яких обставин він перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з ч.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканність.

Беручи до уваги, що адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, здійснення виховного впливу на них, з наданих доказів не встановлено підстав вважати, що поведінка ОСОБА_3 свідчить про схильність останнього до вчинення кримінально-карних діянь, жодним чином не обґрунтовано доцільність застосування обмежувальних заходів та яку виховну функцію вони матимуть, таким чином в судовому засіданні не доведено, що ОСОБА_3 залишається небезпечною для суспільства особою, а тому суд прийшов до переконання у відсутності підстав для продовження адміністративного нагляду, у зв`язку із чим у поданні необхідно відмовити.

Керуючись ст.1, ст.2, ст. 6, Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні подання т.в.о. начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 .

На ухвалу протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Суддя ОСОБА_1