Справа № 452/556/24
Провадження № 1-кп/452/184/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000018 від 04.01.2024 р. обвинувальний акт відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гола Пристань, Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 23 грудня 2023 року близько 23 год. 00 хв., у період дії воєнного стану в Україні, запровадженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, який неодноразово продовжувався, зокрема Указом від 06 листопада 2023 року №734/2023, затвердженим Законом України від 08 листопада 2023 року № 3429-ІХ, з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та знаходячись в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, будучи при цьому впевненим у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, з приміщення коридору, викрав велосипед марки «Rehberg» чорно-білого кольору, що належить потерпілому ОСОБА_4 , жит. АДРЕСА_2 , та в подальшому разом із викраденим велосипедом покинув приміщення вказаного будинку, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, а саме попрямував у напрямку будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, ОСОБА_5 , здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та пояснив, що 23 грудня 2023 року близько 23 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та знаходячись в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , будучи впевненим у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, з приміщення коридору, викрав велосипед марки «Rehberg» чорно-білого кольору, що належить потерпілому ОСОБА_4 , з метою його продажу, та поїхав з будинку. В подальшому викрадений велосипед був вилучений у нього працівниками поліції. Дуже шкодує що таке зробив, запевнив суд, що більше так вчиняти не буде.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Отримавши підтвердження обвинуваченим фактичних обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, а також враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає, доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, а тому кваліфікація дій обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України є вірною.

При обранні міри та виду покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, скоїв тяжкий злочин, по місцю проживання характеризується позитивно.

Як обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає : щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій зі сторони потерпілого.

Як обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, суд враховує вчинення ним злочину, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у вигляді позбавлення волі та звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що така міра покарання відповідає особі обвинуваченого та є достатньою для досягнення передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт на майно, а саме на:

?велосипед марки «Rehberg» чорно-білого кольору із пошкодженою шиною заднього колеса, пошкодженим кріпленням заднього колеса та пошкодженим захисним покриттям для ланцюга, накладений ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05.01.2024 - слід скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в сумі 3 029,12 грн. на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, слід стягнути з ОСОБА_5 в користь Держави.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно ст.76 ч.1 п.1 та п.2 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт на майно, а саме на:

?велосипед марки «Rehberg» чорно-білого кольору із пошкодженою шиною заднього колеса, пошкодженим кріпленням заднього колеса та пошкодженим захисним покриттям для ланцюга, накладений ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05.01.2024 - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

?велосипед марки «Rehberg» чорно-білого кольору із пошкодженою шиною заднього колеса, пошкодженим кріпленням заднього колеса та пошкодженим захисним покриттям для ланцюга, який, згідно квитанції №01051 від 04.01.2024, зберігається в камері зберігання речових доказів Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області - повернути законному власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в сумі 3 029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн. 12 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи - стягнути з ОСОБА_5 в користь держави.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 - не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з часу проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя