ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6987/24
провадження № 1-кс/753/1401/24
У Х В А Л А

про арешт майна

"30" квітня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001673, внесеному до ЄРДР 02.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.04.2024 до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001673, внесеному до ЄРДР 02.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України.

На обґрунтування необхідності задоволення клопотанн слідчий зазначив, що слідчим відділом Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0001673 від 02.04.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.03.2024 приблизно о 18 год. 52 хв. ОСОБА_5 перебував на зупинці громадського транспорту «станція метро Славутич», що розташована неподалік перехрестя вул. Центральної та вул. Зарічної у м. Києві, де серед інших невстановлених осіб, які також стояли там, очікував приїзду маршрутного таксі.

В цей час повз вказану зупинку громадського транспорту проходив ОСОБА_6 , який у вузькому проході серед людей та розміщених на зупинці торгових кіосків зачепив корпусом тіла ОСОБА_5 , на фоні чого між ними виник обопільний словесний конфлікт та штовханина.

В ході вказаного конфлікту ОСОБА_5 на фоні раптово виниклих неприязних відносин, керуючись раптово виниклим умислом направленим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно діставши з карману куртки та тримаючи у правій руці невстановлений досудовим розслідуванням предмет маючий колюче-ріжучі властивості, наніс ним один цілеспрямований удар в область живота ОСОБА_6 , спричинивши останньому тяжке тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення живота: рани на передній черевній стінці зліва від середньої лінії та нижче рівня пупка, в вертикальному напрямку, від якої відходить рановий канал направлений ззовні-досередини, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини черевної стінки, проникає в черевну порожнину з ушкодженням тонкої кишки, явищами гемоперитонеуму.

В подальшому, коли в бійку між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 втрутились сторонні особи, які стали свідками подій та розтягнули їх в різні сторони, ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , тримаючи у правій руці невстановлений досудовим розслідуванням предмет маючий колюче-ріжучі властивості, наніс ним один цілеспрямований удар в область спини ОСОБА_6 , спричинивши останньому легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я у вигляді непроникаючого колото-різаного поранення поперекової ділянки: рани в поперековій ділянці праворуч на 1,5 см. від середньої лінії в вертикальному напрямку, на рівні другого поперекового хребця, від якого відходить рановий канал, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини.

Після цього протиправні дії ОСОБА_5 були зупинені перехожими та останній з місця події зник.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений спосіб придбав дві оборонних осколкових ручних гранати Ф-1 та корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, які відносяться до вибухових пристроїв промислового виготовлення та бойових припасів, що придатні до вибуху, які переніс за місцем свого проживання та реєстрації, тобто, за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , де почав їх зберігати без передбаченого на те законом дозволу, чим умисно, незаконно придбав та розпочав зберігати бойові припаси та вибухові пристрої без передбаченого законом дозволу.

Так, 25.04.2024 в ході обшуків приватного будинку за адресою: АДРЕСА_1 та квартири за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції було виявлено та в подальшому вилучено дві оборонних осколкових ручних гранати Ф-1 та корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, які відносяться до вибухових пристроїв промислового виготовлення та бойових припасів, що придатні до вибуху, які ОСОБА_5 умисно, незаконно придбав та зберігав без відповідного дозволу, всупереч Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року.

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

25.04.2024 в період часу з 16 год. 50 хв. по 20 год. 12 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за місцем проживання особи, яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України - гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був проведений обшук, в ході якого було виявлено та вилучено:

- чоловічі окуляри зі слідами речовини бурого кольору, які поміщено до спец. пакету Національної поліції України з номером № PSP2266864;

- пальто світло коричневого (оливкового) кольору та клітчату сорочку, які поміщено до спец. пакету Національної поліції України з номером № QYH0103547;

- штани (джинси) синього кольору, які поміщено до спец. пакету Національної поліції України з номером № QYH0103548;

- чоловічі берці оливкового кольору, які поміщено до спец. пакету Національної поліції України з номером № QYH0103553;

- 5 предметів схожих на патрони, які поміщено до спец. пакету Національної поліції України з номером № PSP2266863;

- предмет схожий на підствольний гранатомет, який поміщено до спец. пакету Національної поліції України з номером № QYH0103549;

- 3 предмети схожі на ножі (1 штик-ніж), які поміщено до спец. пакету Національної поліції України з номером № PSP2266860;

- 6 предметів схожих на ножі та 4 загострені предмети, які поміщено до спец. пакету Національної поліції України з номером № PSP2266861;

- 8 предметів схожих на ножі, які поміщено до спец. пакету Національної поліції України з номером № PSP2266862;

- 15 предметів схожих на ножі (1 штик-ніж), які поміщено до спец. пакету Національної поліції України з номером № QYH0103551;

- 2 корпуси гранат «Ф1» та 2 запали типу «УЗРГМ»;

25.04.2024 в період часу з 22 год. 51 хв. по 00 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , тобто за місцем проживання (реєстрації) особи, яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України - гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був проведений обшук, в ході якого було виявлено та вилучено:

- предмет схожий на автомат в розібраному стані, який поміщено до спец. пакету Національної поліції України з номером № QYH0103550;

- 7 предметів схожих на ножі та 2 загострених предмети, які поміщено до спец. пакету Національної поліції України з номером № PSP2266865;

- корпус гранати «Ф1», який поміщено до спец пакету №АВ1165996.

Вилучені речі та документи в рамках даного кримінального провадження визнано речовими доказами, оскільки вони можуть містити інформацію, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту зазначеного майна, як речових доказів, може призвести до невідворотних наслідків, що перешкодить кримінальному провадженню, слідчий просить накласти на нього арешт.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу від 26.04.2024 вказане клопотання передано слідчому судді ОСОБА_1 .

У судове засідання з`явився слідчий, який вимоги клопотання підтримала з мотивів, викладених у клопотанні, просила його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно розглядається без повідомлення власника майна та інших зацікавлених осіб.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (ст. 84 КПК України).

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (ст. 132 КПК України).

Зокрема п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч. 2 ст. 168 КПК України).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на зазначені вимоги закону, слідчий суддя приходить до висновку про те, що вказане вилучене майно відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та є на даній стадії досудового розслідування тимчасово вилученим майном.

Окрім того, слідчим у клопотанні наведено вагомі доводи, які свідчать, що тимчасово вилучені речі, мають відношення до кримінального провадження, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на вилучені речі, як речові докази у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню, оскільки документи додані до клопотання свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження речових доказів, до того ж, будь-яких негативних наслідків, які можуть негативно позначитися на інтересах власника майна та інших осіб від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Водночас, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167-168, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001673, внесеному до ЄРДР 02.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт з метою забезпечення зберігання як речових доказів у даному кримінальному провадженні на:

- чоловічі окуляри зі слідами речовини бурого кольору, які поміщено до спец. пакету Національної поліції України з номером № PSP2266864;

- пальто світло коричневого (оливкового) кольору та клітчату сорочку, які поміщено до спец. пакету Національної поліції України з номером № QYH0103547;

- штани (джинси) синього кольору, які поміщено до спец. пакету Національної поліції України з номером № QYH0103548;

- чоловічі берці оливкового кольору, які поміщено до спец. пакету Національної поліції України з номером № QYH0103553;

- 5 предметів схожих на патрони, які поміщено до спец. пакету Національної поліції України з номером № PSP2266863;

- предмет схожий на підствольний гранатомет, який поміщено до спец. пакету Національної поліції України з номером № QYH0103549;

- 3 предмети схожі на ножі (1 штик-ніж), які поміщено до спец. пакету Національної поліції України з номером № PSP2266860;

- 6 предметів схожих на ножі та 4 загострені предмети, які поміщено до спец. пакету Національної поліції України з номером № PSP2266861;

- 8 предметів схожих на ножі, які поміщено до спец. пакету Національної поліції України з номером № PSP2266862;

- 15 предметів схожих на ножі (1 штик-ніж), які поміщено до спец. пакету Національної поліції України з номером № QYH0103551;

- 7 предметів схожих на ножі та 2 загострених предмети, які поміщено до спец. пакету Національної поліції України з номером № PSP2266865.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії вказаної ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1