Провадження № 1-кс/761/8434/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000029 від 11.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 212, ч.2 ст.205-1, ч.2 ст.205-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Детектив першого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні СТОВ « СОСОНІВКА-АГРО » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Клопотання мотивоване тим, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000029 від 11.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч.2 ст.205-1, ч.2 ст.205-1 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, службові особи СТОВ « СОСОНІВКА-АГРО » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у період з 01.01.2010 по 31.12.2022 під час фінансово-господарської діяльності по взаємовідносинам із ТОВ « Наш Квітень » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке має ознаки «фіктивності» сформували податкове зобов`язання з податку на додану вартість в без фактично постачання товарів та послуг, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в загальній сумі 11 769 356,40 грн., чим умисно ухилилися від сплати податку на додану вартість в особливо великих розмірах, що є особливо великими розмірами та підтверджується висновком Аналітичного дослідженням ДПС України від 27.03.2024 № 82/99-00-08-01-04-20/35777064.

Крім того, в досудовому розслідувані допитаний як свідок директор ТОВ « Наш Квітень » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 показав, що в 2017 році на пропозицію невстановленої особи зареєстрував на своє ім`я підприємство ТОВ « Наш Квітень » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за винагороду в розмірі 2000 грн. щомісячно. Після домовленостей ОСОБА_4 разом з невстановленою особою, перебуваючи в нотаріуса підписав не відомі йому документи. В подальшому ОСОБА_4 за аналогічних обставин відкрив рахунки в банку. Ніякого відношення до фінансово-господарської діяльності ТОВ « Наш Квітень » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_4 не має, до органів податкової служби звітності не подавав, договорів ніяких не укладав та не підписував, про що 06.03.2024 у відповідності до ст. 278 КПК України повідомлено про підозру директору ТОВ « Наш Квітень » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_4 за у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.

20.03.2024 у відповідності до ст. 286 КПК України до Дзержинського суду м. Харкова направлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку закінченням строків давності щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 205-1 КК України.

У відповідності ст.93 КПК України 18.03.2024 року вих. БЕБ №11/6/4.2.1/6255-24 до володінні СТОВ « СОСОНІВКА-АГРО » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за юридичною адресою направлено запит про надання завірених копій документів фінансово-господарської діяльності по взаємовідносинам з ТОВ « Наш Квітень » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). Станом на дату складання клопотання відповідь від СТОВ « СОСОНІВКА-АГРО » не отримано.

Отже, для встановлення викладених вище обставин кримінального правопорушення необхідно здійснити тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні СТОВ « СОСОНІВКА-АГРО » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), оскільки наявні в них відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Детектив у судове засідання не з`явився, разом з тим подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить проводити розгляд клопотання за його відсутності.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання, Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000029 від 11.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч.2 ст.205-1, ч.2 ст.205-1 КК України.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні детектива, слідчий суддя вважає, що документи, які стосуються фінансово-господарських операцій СТОВ « СОСОНІВКА-АГРО » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з ТОВ « Наш Квітень » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у період з 01.01.2010 по 31.12.2022, а саме: договори, контракти, додатки до них, протоколи погодження цін, актів виконаних робіт/наданих послуг, специфікації, накладні, рахунки-фактури, платіжні доручення, товарно-транспортні накладні, банківські виписки, сертифікати щодо походження товарів, сертифікати відповідності, сертифікати якості, видаткові накладні, документи щодо оцінки вартості, касові книги, видаткові та прибуткові касові ордери, квитанції, авансові звіти, мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до решти запитуваних документів, оскільки детективом не доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000029 - детективам Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення завірених копій документів, що перебувають у володінні СТОВ « СОСОНІВКА-АГРО » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), які стосуються фінансово-господарських операцій СТОВ « СОСОНІВКА-АГРО » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з ТОВ « Наш Квітень » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у період з 01.01.2010р. по 31.12.2022р., а саме: договори, контракти, додатки до них, протоколи погодження цін, актів виконаних робіт/наданих послуг, специфікації, накладні, рахунки-фактури, платіжні доручення, товарно-транспортні накладні, банківські виписки, сертифікати щодо походження товарів, сертифікати відповідності, сертифікати якості, видаткові накладні, документи щодо оцінки вартості, касові книги, видаткові та прибуткові касові ордери, квитанції, авансові звіти.

В решті клопотання не підлягає задоволенню.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її проголошення.

Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться документи, що у відповідності до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1