печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7299/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000904,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт майна.

Мотивуючи означене клопотання слідчого у клопотанні вказує наступне.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0000904 від 23.10.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий вказує, що ОСОБА_5 призначений на посаду заступника голови Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області розпорядженням голови зазначеної адміністрації від 09.03.2021 № 27/-к.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, введено воєнний стан.

Водночас, Указом Президента України від 24.02.2022 №38/2022, на виконання Закону України «Про правовий режим воєнного стану» для здійснення керівництва у сфері забезпечення оборони, громадської безпеки і правопорядку на базі існуючих районних державних адміністрацій утворено відповідні районні військові адміністрації. Голови таких адміністрацій набули статусу начальників таких військових адміністрацій.

Крім того, відповідно до рішення Чечельницької селищної ради Чечельницького району, Вінницької області від 01.12.2020 №1 «Про результати виборів депутатів селищної ради, селищного голови 8 скликання та визнання повноважень депутатів і селищного голови», ОСОБА_5 набув повноважень депутата зазначеного органу місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняні до них особи у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Проте, ОСОБА_5 , з метою власного незаконного збагачення сприяв керівнику Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , у вчиненні тяжкого корупційного кримінального правопорушення за таких обставин.

Так, 08.08.2023 року до чергової частини Тульчинського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області надійшло повідомлення від дільничого офіцера поліції Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про те, що ним під час патрулювання за межами населеного пункту с. Шура-Копіївська Тульчинського району на узбіччі дороги, за залізничним переїздом, біля лісосмуги було виявлено автомобіль марки «КАМАЗ 5320» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 з причепом «ГКБ 8352» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , які були завантажені лісопродукцією без відповідних дозвільних документів. Крім того, виявлено автомобіль марки «УРАЛ 43202» зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8 , на якому встановлений кран-маніпулятор, який також був завантажений лісопродукцією без відповідних дозвільних документів.

Вказані транспортні засоби використовувались ДП «Тульчинський райагроліс» Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «ВІНОБЛАГРОЛІС» в господарській діяльності, директором якого є ОСОБА_9 .

За вказаним фактом Тульчинським РВП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000313 від 09.08.2023 за ч. 1 ст. 246 КК України.

Постановою керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 09.08.2023 визначено групу прокурорів у складі заступника керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_10 та прокурора цієї прокуратури ОСОБА_11 .

Під час досудового розслідування, за клопотанням слідчого поліції, слідчим суддею Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_12 09.08.2023 та 16.08.2023 на вищезазначені транспортні засоби та лісопродукцію накладено арешт.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, у вересні 2023 року, в керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 виник умисел на одержання неправомірної вигоди від директора ДП «Тульчинський райагроліс» Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «ВІНОБЛАГРОЛІС» ОСОБА_9 за сприяння у закритті вказаного кримінального провадження та повернення вилучених транспортних засобів.

Так, ОСОБА_4 будучи керівником Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області знав, що арештовані у кримінальному провадженні № 0000313 від 09.08.2023 за ч. 1 ст. 246 КК України транспортні засоби використовуються ДП «Тульчинський райагроліс» Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «ВІНОБЛАГРОЛІС» під час здійснення господарської діяльності, при цьому арештований «УРАЛ 43202» д.н.з. НОМЕР_3 належить на праві приватної власності донці ОСОБА_9 ОСОБА_13 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, остерігаючись викриття працівниками правоохоронних органів, однак бажаючи незаконно збагатитись ОСОБА_4 розробив злочинний план одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 та залучив до вчинення кримінального правопорушення заступника голови Тульчинської районної військової адміністрації ОСОБА_5 , який перебував у дружніх відносинах з ОСОБА_9 та погодився на пропозицію ОСОБА_4 на спільне вчинення кримінального правопорушення.

Згідно розробленого ОСОБА_4 плану, ОСОБА_5 мав зустрітись із ОСОБА_9 та запропонувати останньому вирішити питання щодо закриття кримінального провадження та повернення транспортних засобів шляхом надання неправомірної вигоди керівнику Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 та після отримання згоди надати неправомірну вигоду, повинен був одержавши кошти від ОСОБА_9 передати ОСОБА_4 .

За виконання своєї ролі у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 пообіцяв ОСОБА_5 частину коштів від одержаної неправомірної вигоди.

Так, на виконання своєї ролі пособника у вчиненні кримінального правопорушення, у точно невстановленому місці та час, але до 23.10.2023 ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів на виконання розробленого ОСОБА_4 плану, зустрівся з ОСОБА_9 та повідомив, що він перебуває з керівником Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 у хороших відносинах та останній, як керівник прокуратури може сприяти у поверненні вилучених транспортних засобів та закритті кримінального провадження за неправомірну вигоду, суму якої озвучить пізніше.

Після розмови з ОСОБА_9 , ОСОБА_5 зустрівся з керівником Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 та повідомив про готовність ОСОБА_9 надати неправомірну вигоду за закриття кримінального провадження № 0000313 від 09.08.2023 за ч. 1 ст. 246 КК України та повернення арештованих транспортних засобів. При цьому, ОСОБА_5 з ОСОБА_4 керуючись корисливим мотивом узгодили подальші дії направлені на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 та саму суму неправомірної вигоди, в розмірі 4 тис. доларів США.

На виконання узгодженого з ОСОБА_4 плану, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів 23.11.2023 приблизно о 11 год 00 хв зустрівся з ОСОБА_9 на АЗС «ЕСКОН», що знаходиться за адресою: Вінницька область, м. Тульчин, автодорога MV7M+RM. Під час зустрічі ОСОБА_5 висловив ОСОБА_9 прохання ОСОБА_4 надати неправомірну вигоду в сумі 4 тис. дол. США за сприяння у закритті кримінального провадження та повернення транспортних засобів.

У подальшому, 19.12.2023 приблизно о 13 год 30 хв ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, згідно узгодженого з ОСОБА_4 плану, повторно зустрівся з ОСОБА_9 на вищезазначеній АЗС, де ОСОБА_9 передав, а ОСОБА_5 прийняв для передачі ОСОБА_4 частину обумовленої суми неправомірної вигоди в розмірі 2 тис. дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ, станом на 19.12.2023, становило 74 384,80 грн.

Одразу після одержання частини неправомірної вигоди від ОСОБА_9 , для ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на власному автомобілі марки Honda Pilot д.н.з. НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_14 , під`їхав до приміщення Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де до салону його автомобіля підсів ОСОБА_4 .

У салоні вказаного автомобіля ОСОБА_5 передав ОСОБА_4 частину неправомірної вигоди наданої ОСОБА_9 в сумі 2000 доларів США. Водночас, ОСОБА_4 поінформував ОСОБА_5 про хід подальшого процесу закриття кримінального провадження та повернення транспортних засобів.

Невстановлену частину неправомірної вигоди одержаної ОСОБА_4 , останній надав ОСОБА_5 за сприяння у вчиненні протиправних дій.

Під час чергової зустрічі ОСОБА_5 з ОСОБА_9 , на вищезазначеній АЗС, 06.02.2024 приблизно о 15 год 00 хв ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_9 , що для прийняття кінцевого процесуального рішення про закриття кримінального провадження ОСОБА_4 повідомив, що необхідно допитати водіїв арештованих автомобілів та майстра лісу, забезпечити явку яких для проведення слідчих дій повинен ОСОБА_9 .

Також, ОСОБА_5 наголосив ОСОБА_9 на необхідність передати ОСОБА_4 решти суми неправомірної вигоди 2 тис. дол. США.

У подальшому, 08.02.2024 приблизно о 10 год 45 хв на автомийці, що знаходиться праворуч на виїзді з м. Тульчин, біля магазину «Продукти», що за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, згідно узгодженого з ОСОБА_4 плану, повторно зустрівся з ОСОБА_9 , де ОСОБА_9 передав, а ОСОБА_5 прийняв для передачі ОСОБА_4 решту обумовленої суми неправомірної вигоди в розмірі 2 тис. дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ, станом на 08.02.2024, становило 75 187,4 грн.

Одразу після одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 , для ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на автомобілі марки Honda Pilot д.н.з. НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_14 , під`їхав до приміщення Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області, що знаходиться за адресою: Вінницька область, м. Тульчин, вул. Ростислава Покиньчереди, 14, де до салону його автомобіля підсів ОСОБА_4 .

У салоні вказаного автомобіля ОСОБА_5 08.02.2024 о 11 год 30 хв передав керівнику Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 решту неправомірної вигоди наданої ОСОБА_9 в сумі 2 тис. дол. США.

З одержаних коштів ОСОБА_4 передав ОСОБА_5 1 тис. дол. США в якості винагороди за сприяння в одержанні неправомірної вигоди.

Таким чином, ОСОБА_15 обіймаючи посаду керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, за пособництва ОСОБА_5 висловив прохання та одержав неправомірну вигоди від ОСОБА_9 в загальній сумі 4 тис. дол. США, за сприяння в закритті кримінального провадження № 0000313 від 09.08.2023 за ч. 1 ст. 246 КК України та поверненні арештованих у ньому транспортних засобів, тобто за вчинення дій з використанням наданої йому влади та службового становища.

У той же день, 08.02.2024, після одержання та розділення між собою неправомірної вигоди, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були затримані працівниками правоохоронних органів в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

09.02.2024, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Вінниця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , громадянину України, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Метою арешту майна є забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

У судове засідання слідчий не з`явився. До суду слідчий ОСОБА_3 про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги визначені у клопотанні підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Підстави для накладення арешту на майно з іншою метою, окрім тих, що закріплені в ч. 2 ст. 170 КПК України, чинний кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає.

Аналіз вище зазначених норм закону вказує, що у разі розгляду клопотання слідчого або прокурора про арешт майна, слідчий суддя повинен перевірити доводи поданого клопотання щодо наявності підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження у відповідності до мети, яку зазначає слідчий чи прокурор у своєму клопотанні.

При цьому, визначення мети арешту, яка передбачена ч. 2 ст. 170 КПК України, та обґрунтування її наявності, є обов`язковою.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно положенням до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно ч. 4 ст. 171 КПК України арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Відповідно до санкції ч. 3 ст. 368 КК України, за вчинення вказаних злочинів, передбачено додаткове покарання у виді конфіскації майна.

У власності дружини підозрюваного ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 365692438 від 13.02.2024, перебуває наступне нерухоме майно:

- квартира загальною площею 64.5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 020);

- земельна ділянка з кадастровим номером :10:000:1112 площею 0.12 га, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24);

- квартира загальною площею 44,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер майна: 28101617).

Відповідно до Інформації про актовий запис, ОСОБА_5 зареєстрував шлюб із ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про що внесені до Книги реєстрації шлюбів 24.07.2007 року за номером 1590, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_6 .

Відповідно до положень ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту майна, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як виду покарання.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про часткового задоволення клопотання, а саме накладення арешту на майно подружжя, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000904 задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000904 від 23.10.2023 на 1/2 нерухомого майна підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , що перебуває у його спільній сумісній власності з його дружиною ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , шляхом заборони відчуження та розпорядження, з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, а саме:

- квартира загальною площею 64.5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 020);

- земельна ділянка з кадастровим номером :10:000:1112 площею 0.12 га, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24);

- квартира загальною площею 44,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер майна: 28101617).

В задоволені решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1