Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2579/24

Номер провадження: 1-кп/511/242/24

08 липня 2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000111 від 22.06.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки c. Новогригорівка Перша, Долинського району, Кіровоградської області, із середньою спеціальною освітою, непрацюючою, зареєстрованою та проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2024 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин знаходячись біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприємних відносин, через племінницю останньої , виникла сварка, під час якої у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень неповнолітній ОСОБА_4 , 2009 р.н.

Втілюючи свій умисел, діючи протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , схопила неповнолітню ОСОБА_4 , 2009 р.н. за руки, а потім умисно нанесла один удар кулаком правої руки в область лівого вуха ОСОБА_4 , чим спричинила останній тілесні ушкодження у вигляді тупої травми лівого вуха з неповним розривом барабанної перетинки і розривом лівобічної гострої змішаної приглухуватості 1 ступеню та садна з боку зовнішніх півкіл переважно у середніх третинах обох передплічь.

Виявлені у ОСОБА_4 ушкодження не відносяться до небезпечних для життя, тупа травма лівого вуха спричиняє короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад шість днів, але не більш як три тижні і за вказаним критерієм відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я . Садна верхніх кінцівок самі по собі мають скороминучі наслідки тривалістю не більше 6 днів і за вказаним критеріям як легкі тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального правопорушення (проступку) у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

В заяві від 29.06.2024 року щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника ОСОБА_5 обвинувачена ОСОБА_3 визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та погодилась із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті.

Обвинувачена ОСОБА_3 ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодилась на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 , 2009 р.н., - ОСОБА_6 також звернулась до суду із заявою, згідно якої, вона згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження та згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.3 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється у визначеному КПК України порядку і повинен відповідати загальним вимогам до вирок. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення (проступку), дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" враховує особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винної, поведінку до вчинення злочину і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд приймає до уваги характер і обставини вчиненого нею правопорушення, вчинене нею правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, а також суд враховує особу обвинуваченого та враховує ті обставини, що вона характеризується задовільно за місцем проживання (а.к.п. 52), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.к.п.56), є особою раніше не судимою, має на утриманні малолітню дитину, 2022 р.н., перебуває у декретній відпустці (а.к.п.52).

Крім того, суд приймає до уваги відсутність претензій до обвинуваченої з боку потерпілих.

Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 відсутні.

Таким чином, з урахуванням конкретних обставин справи, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи обставину, яка пом`якшують покарання, якою відповідно до ст. 66 КК України, є зокрема щире каяття обвинуваченої, на підставі викладеного, суд вважає необхідним обрати обвинуваченій ОСОБА_3 міру покарання передбачену санкцією ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу.

Запобіжний захід не обирався та підстав його обирати суд не вбачає.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.,369-370, 373-374, 381, 382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів громадян, що складає суму 850 грн.

Запобіжний захід не обирати.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1