Справа № 569/2151/24
УХВАЛА

09 лютого 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Рівненського міського суду від 09.02.2024 року за клопотанням слідчого у кримінальному провадженні заступник начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09.02.2024 року в задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_5 відмовлено.

Застосувано до ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332 КК України - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме до 06.04.2024 року.

При постановлені вказаної ухвали від 09.02.2024 року суд припустився описку, а саме зазначив наступне: «Покласти на підозрювану ОСОБА_5 у разі внесення застави, наступні обов`язки визначені у ч. 5 ст. 194 КПК України» замість правильного «Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки, визначені у ч. 5 ст. 194 КПК України:».

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки, оскільки вона має істотний характер, однак її виправлення не змінює змісту судового рішення, та не зачіпає суті судового рішення.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

Ухвалив:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09.02.2024 року виклавши її в наступній редакції:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мокрець, Турійського району, Волинської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянка України, не одруженої, на утриманні має неповнолітнього сина, не працюючої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332 КК України - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме до 06.04.2024 року.

Заборонити ОСОБА_5 , цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали до 06.04.2024 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки, визначені у ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/або місця роботи;

утримуватися від спілкування з будь якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, визначених в ухвалі встановити до 06.04.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1