Справа № 461/2799/24
Провадження № 1-кс/461/2149/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2024 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржниці ОСОБА_3 ,

представника скаржниці ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілою, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржниця звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого Відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 21.03.2024 року про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000453 від 24.10.2023 року за ч.2 ст. 286 КК України. Просить скасувати дану постанову та зобов`язати старшого Відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0000453 від 24.10.2023 року.

Свої вимоги мотивує тим, що у провадженні Відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальному провадженні №0000453 від 24.10.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. ОСОБА_6 зазначає, що у зв`язку з смертю доньки - ОСОБА_6 , їй було завдано значної моральної шкоди та повністю зруйновано її нормальне життя. Загибель доньки спричинила надзвичайні страждання, які продовжуються до цих цього часу. Скаржниця зазначає, що в березні 2024 року вона надіслала на адресу органу досудового розслідування клопотання про залучення її до справи як потерпілої та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у даному кримінальному провадженні з прийняттям відповідного процесуального рішення у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, про що просила повідомити заявника відповідно до вимог закону. Вказане клопотання 20.03.2024 року було зареєстровано у СУ ГУНП в Львівській області, а 21 березня 2024 року було розглянуто старшим слідчим Відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Львівській області ОСОБА_5 з винесенням постанови про відмову у визнанні потерпілим. Дану постанову скаржниця отримала 04.04.2024 року через засіб поштового зв`язку. ОСОБА_3 вважає постанову слідчого від 21.03.2024 року незаконною та безпідставною, оскільки їй завдано значну моральну шкоду, висновок слідчого є передчасним та невмотивованим. Просить вимоги скарги задовольнити.

ОСОБА_3 та її представник у судовому засіданні скаргу підтримали, надали суду пояснення аналогічні викладеним у фабулі скарги, просять вимоги задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, просить відмовити в задоволенні скарги, стверджує, що оскаржувана постанова така є законною, обґрунтованою та належним чином вмотивованою.

Заслухавши пояснення скаржниці та її представника, думку слідчого, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити, з огляду на таке.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальному провадженні №0000453 від 24.10.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

ОСОБА_3 в березні 2024 року вона надіслала на адресу органу досудового розслідування клопотання про залучення її до справи як потерпілої та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у даному кримінальному провадженні з прийняттям відповідного процесуального рішення у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, про що просила повідомити заявника відповідно до вимог закону.

Вказане клопотання 20.03.2024 року було зареєстровано у СУ ГУНП в Львівській області.

Постановою старшого слідчого Відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Львівській області ОСОБА_5 від 21.03.2024 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0000453 від 24.10.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Дану постанову ОСОБА_3 отримала 04.04.2024 року через засіб поштового зв`язку.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. У ч. 2 ст. 220 КПК України зазначено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, в скаржника наявне право заявити відповідні клопотання, а в особи, дії, якої оскаржуються, - обов`язок у визначений строк розглянути клопотання та у встановленій законодавством належній формі повідомити про результати їхнього розгляду.

Підставою для відмови в задоволенні клопотання слідчий ОСОБА_5 зазначає те, що на даний час підстави для визнання ОСОБА_3 потерпілою відсутні, оскільки на даному етапі не встановлено всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також винуватості осіб, з чиєї вини відбулась вказана дорожньо-транспортна пригода. На даний час досудове розслідування триває, призначені відповідні експертизи. Після отримання вказаних висновків буде вирішуватись питання щодо встановлення вини в діях водіїв автомобілів марки «Ford Fusion» тa« Volkswagen Tiguan», а також питання щодо залучення до провадження як потерпілих тих чи інших учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Слідчий суддя вважає, що слідчим не наведено в постанові від 21.03.2024 року про відмову у визнанні потерпілим достатніх та належних мотивів відмови.

Оскаржувана постанова не містить жодного посилання на конкретні матеріали кримінального провадження та не є вмотивованою. В даній постанові не вказується, яким шляхом слідчий встановив відсутність обставин про заподіяння майнової шкоди ОСОБА_7 . Слідчий не з`ясував обставин та суть нанесеної шкоди на яку вказував скаржник, хоча зобов`язаний такі дослідити і встановити, не вжито заходів до забезпечення права на захист потерпілої сторони, що привело до проведення досудового розслідування без участі сторони, яку усунуто від можливості знайомитись з матеріалами провадження, заявляти клопотання, та інше.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що скарга, підлягає до задоволення, оскільки слідчим не наведено належних мотивів відмови у задоволенні клопотання та не забезпечено право на захист інтересів потерпілої сторони.

Керуючись ст.ст.40, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілою - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Львівській області ОСОБА_5 від 21.03.2024 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0000453 від 24.10.2023 року.

Зобов`язати старшого слідчого Відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Львівській області ОСОБА_5 повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0000453 від 24.10.2023 року, згідно з КПК України.

Повний текст ухвали проголошено 09.04.2024 року 16 год. 00 хв.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .