490/4844/23 29.05.2024
н/п 1-кп/490/410/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4844/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000592 від 02.05.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Миколаєві, є громадянином України, має середню спеціальну освіту, неодружений, офіційно не працює, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

22.02.2023 року Центральним районним судом м.Миколаєва за ч.1 ст.125 КК України до штрафу в сумі 850 гривень, ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 07.09.2023 року несплачена сума штрафу замінена на 50 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

01.05.2023 року приблизно 08:00 годині, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 , знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 , де у останнього виник корисливий умисел, направлений на таємне викрадення майна, в умовах воєнного стану, належного ОСОБА_5 , поєднаному із проникненням до житла останнього, а саме до квартири АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 піднявся до другого поверху першого під`їзду буд. АДРЕСА_2 , де шляхом одного удару ногою у область розташування замку дерев`яних дверей кв.№7, вибив їх, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, здійснив крадіжку рідкокристалічного телевізору марки та моделі "Panasonic VIERA TX-LR32X10" (серійний номер НОМЕР_1 ), вартістю 3966,66 гривень, що належить ОСОБА_5 ..

Доводячи до завершення свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене при собі, покинув територію квартири ОСОБА_6 , тим самим розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_3 спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_7 на суму 3966,66 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, винним себе визнав повністю та суду пояснив, що в травні 2023 року, більш точної дати вже не пам`ятає, приблизно о 08:00 годині він прийшов за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_2 , більш точної адреси не знає. Він піднявся на другий поверх багатоповерхового будинку та ногою вибив вхідні двері до квартири ОСОБА_6 .. Перебуваючи в приміщенні даної квартири, він взяв телевізор марки "Panasonic", який виніс з квартири та продав за 1000 гривень. Викрадене майно було повернуто співробітниками поліції його володільцю. У вчиненому щиро кається.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому, судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Так, як обвинувачений ОСОБА_3 визнав фактичні обставини справи, що викладені у наведеному вище формулюванні обвинувачення, і жоден з учасників процесу ці обставини не оспорює, суд вважає їх встановленими та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням до житла, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, його особу, а саме те, що він є раніше судимим, покарання за вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 22.02.2023 року відбув повністю (довідка Центрального районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях від 28.05.2024 року за №29/24/1690-24), неодружений, офіційно не працює, за даними КНП "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" Миколаївської обласної ради на лікуванні не перебуває, за попереднім місцем проживання за адресою: АДРЕСА_4 , характеризувався посередньо, як обставину, що пом`якшує покарання щире каяття, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Згідно досудової доповіді, складеної Інгульським районним відділом філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (у т.ч. для окремих осіб).

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, його критичне ставлення до скоєного, що вказує на усвідомлення ним протиправності своїх дій та бажання стати на шлях виправлення, суд приходить до висновку, що призначення покарання без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.75 КК України, буде достатнім і необхідним видом покарання для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів та буде відповідати принципам розумності та справедливості, і мета кари виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального права не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на провадження експертизи (висновок від 15.05.2023 року №СЕ-19/115-23/6635-ТВ) в сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн 00 к..

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років.

На підставі ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 /двох/ років з дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на провадження експертизи (висновок від 15.05.2023 року №СЕ-19/115-23/6635-ТВ) в сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн 00 к..

Речовий доказ:

рідкокристалічний телевізор марки та моделі "Panasonic VIERA TX-LR32X10" (серійний номер НОМЕР_1 ), переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 вважати повернутим за належністю.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий ОСОБА_1