справа № 488/2618/24
номер провадження № 1-кп/488/292/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2024 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з вищою освітою (бакалавр), не одружений, дітей на утриманні не має, не працює, здійснює догляд за матір`ю - інвалідом II групи загального захворюванням, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 19.04.2024 в період часу з 12 год. 46 хв. по 12 год. 48 хв., знаходячись в приміщенні сервісного центру, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись раптово виниклим корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, затвердженого Законом України №2102-IX від 24.02.2022, шляхом вільного доступу, таємно викрав ноутбук марки «Acer», моделі «Aspire One D270-26C1T», червоного кольору, вартістю 1306 грн. 00 коп., належний ОСОБА_5 , з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Обвинувачений вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, в судовому засіданні обвинувачений не оспорював обставин таємного викрадення ним 19.04.2024 близько 13 години під час перебування у приміщенні сервісного центру, що по пр. Богоявленському м.Миколаєва ноутбуку марки «Acer», який він надалі повернув спіробітникам поліції. Він щиросердно шкодує про вчинене, шкоду потерпілому відшкодував шляхом повернення викраденого майна.

Вина обвинуваченого також підтверджується: протоколом прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_5 про вчинений злочин від 27.04.2024; протоколом огляду місця події від 27.04.2024 з фототаблицею - приміщення сервісного центру, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом огляду предмета від 28.04.2024 - ноутбуку марки «Acer», моделі «Aspire One D270-26C1T», червоного кольору; заявою ОСОБА_4 про добровільну видачу викраденого майна від 27.04.2024 року; протоколом огляду предмета від 28.04.2024 року - викраденого ОСОБА_4 майна; заявою потерпілого ОСОБА_5 про отримання від слідчого викраденого ОСОБА_4 майна - ноутбуку марки «Acer», моделі «Aspire One D270-26C1T»; висновком судової товарознавчої експертизи від 30.04.2024 року за №СЕ-19/115-24/7711-ТВ, відповідно до якого ринкова вартість наданого на дослідження ноутбуку марки «Acer», моделі «Aspire One D270-26C1T», який був у використанні станом на 19.04.2024 року могла становити 1 306 грн.; відеозаписом на диску «DVD - R» з камер відеоспостереження ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 за частиною 4 статті 185 КК України - у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, відсутність тяжких наслідків, особу обвинуваченого - раніше не судимого, який посередньо характеризується за місцем мешкання, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, на підставі рішення ДПСЗН Миколаївської міської ради від 04.03.2024 року, здійснює нагляд за матір`ю ОСОБА_6 , яка є інвалідом 2 групи.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого, відсутність матеріальних претензій до обвинуваченого з боку потерпілого та повне відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому шляхом повернення викраденого майна

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

З урахуванням вищевикладених обставин, які характеризують особу винного, обставин, які пом`якшують покарання, та в своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості злочину та ступінь небезпечності винної особи для суспільства, для досягнення цілей покарання суд погоджується з думкою прокурора та вважає можливим виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, із застосуванням ст. 75, 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Вартість експертизи слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, у відповідності зі ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі - відеозаписи на диску «DVD - R»3 камер відеоспостереження - зберігати в матеріалах кримінального провадження; ноутбук марки «Асег» моделі «AspireOneD270-26Crr», переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 - залишити останньому, як власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у сумі 3 029,12 грн. за проведення судової експертизи.

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1