overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 274/5752/22
провадження 1-в/0274/469/24
УХВАЛА

Іменем України

31.05.2024 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Черняхів Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 засуджений 17 листопада 2022 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі; на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

В поданні Бердичівського РВ ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з посередньої сторони. 16.04.24 порушив обов`язок, покладений на нього судом, а саме, не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. Документально підтвердити поважність причини неявки на реєстрацію не зміг. В подальшому порушень не допускав та з`являвся на реєстрацію до відділу пробації. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

В судове засідання засуджений не з`явився. Представник органу пробації та прокурор в судове засідання також не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи їх було повідомлено. Суд не визнає явки засудженого, представника органу пробації та прокурора в судове засідання обов`язковими, тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутність. Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами особової справи ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Так, встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними ГУНП в Житомирській області протягом цього строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_3 не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки, належною поведінкою довів, що став на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 листопада 2022 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Дело № 1-П-453/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
27 мая 2011 года Суворовский районный суд г.Одессы в составе
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе постановление следователя Хаджибеевского ОМ Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о прекращении, в связи с истечением сроков давности
У С Т А Н О В И Л
В производстве Суворовского районного суда г. Одессы находится уголовное дело № 079500242 возбужденное 09.03.1995 года по факту кражи имущества принадлежащего «Облкожвендиспансеру»
Согласно материалов дела в ночь с 16.01.95г.на 17.01.95г. неустановленное лицо, проникло в помещение «Облкожвендиспансера`расположенного по
АДРЕСА_1 , откуда тайно похитило имущество принадлежащее Областному кожно-венерологическому диспансеру. Причинен ущерб на сумму около 9 млн крб.
По делу проведены ОРМ с целью выявления лиц совершивших данное преступление, однако установить лицо совершившее данное преступление не представилось возможным, обвинение никому не предъявлялось с места происшествия ничего не изъято.
Постановлением от 06.05.1995г., досудебное расследование по делу было приостановлено на основании ст. 206 п.3 УПК Украины
09.04.2011 года следствие возобновлено и действия неустановленного лица переквалифицировано на ст. 185 ч.4 УК Украины.
Согласно ст. 49 УК Украины - сроки давности привлечения к уголовной ответственности лица совершившее похищение имущества составляет 10- лет, а с момента данного преступления прошло более 15 лет.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора полагавшего, что необходимо прекратить уголовное дело, в связи с истечением сроков давности, суд считает, что постановление следователя подлежит удовлетворению, а дело прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело № 079500242 возбужденное 09.03.1995 года по факту кражи имущества принадлежащего «Облкожвендиспансеру»- прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Срок обжалования постановления в Одесский апелляционный суд 15 дней.
Судья
Справа № 5-305/11
Суворовський районний суд міста Одеси
Постанова

іменем україни

про звільнення від покарання

05 вересня 2011 року Справа № 5 305/11

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Одеси Державної пенітенціарної служби України в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 03 лютого 2010 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 15, 185 ч. 2, 15, 186 ч. 2, 70 КК України, та засуджено до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно зі ст. 76 КК України, ОСОБА_4 судом було зобов`язано повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до матеріалів особової справи контроль за поведінкою ОСОБА_4 кримінально -виконавча інспекція здійснює з 01 березня 2010 року. Протягом іспитового строку ОСОБА_4 громадського порядку дотримувався, від покладених на нього обов`язків судом, не ухилявся. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання кримінально-виконавчої інспекції, та не заперечував проти звільнення від покарання ОСОБА_4 , суддя прийшов до висновку про те, що при вказаних обставинах, подання про звільнення від покарання з випробуванням призначеного судом у зв`язку із закінченням іспитового строку, обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 78 КК України, ст. 4081 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Одеси Державної пенітенціарної служби України в Одеській області, задовольнити.

ОСОБА_4 , від покарання призначеного вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 03 лютого 2010 року, звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29.10.2012 года Суворовский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего судьи- ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе материалы уголовного дела №079700333 возбужденного 09.04.1997 года, по признакам преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,-
В производстве СО Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области находится уголовное дело №079700333 возбужденного 09.04.1997 года, по факту проникновения в помещение столовой СШ №66 откуда похитил имущество, по признакам преступления, предусмотренного ст. 81 ч.3 УК УССР, (в редакции 1960 года), которое, согласно вступления в силу нового Уголовного кодекса, впоследствии было переквалифицировано с ч. 3 ст. 81 УК УССР на ч.3 ст. 185 УК Украины.
В Суворовский районный суд г.Одессы поступило постановление органа дознания, согласованного с прокурором района о направлении дела в суд для решения вопроса о прекращении в связи с истечением сроков давности.
Как указано в постановлении установить лиц, совершивших данное преступление не представляется возможным, в связи с чем дело было приостановлено на основании ст.206 ч.1 п.3 УПК Украины
Согласно ст.11-1 УПК Украины, если в ходе проведения дознания и досудебного следствия в течении сроков указанных ст.49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, следователь, с согласия прокурора направляет дело в суд для решения вопроса о его прекращении.
Сроки давности привлечения к уголовной ответственности лица, совершившего данное преступление, согласно ст.49 УК Украины, составляют 10 лет, с момента совершения данного преступления прошло более 15-ти лет.
Рассмотрев материалы представленного уголовного дела, с учётом мнения прокурора, полагавшего, что дело подлежит прекращению, суд считает, возможным прекратить производство по уголовному делу в связи с истечением сроков давности.
Таким образом, руководствуясь ст.11-1 УПК Украины, ст.49 УК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело №079700333 возбужденного 09.04.1997 года, по факту проникновения в помещение столовой СШ №66 откуда похитил имущество, по признакам преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины (в редакции 2001 года) - прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26.11.2012 года Суворовский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего судьи- ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе материалы уголовного дела №079700109 возбужденного 4.02.1997 года, по признакам преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,-
В производстве СО Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области находится уголовное дело №079700109 возбужденного 4.02.1997 года, по факту тайного похищения имущества ОСОБА_4 , по признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч.3 УК УССР, (в редакции 1960 года), которое, согласно вступления в силу нового Уголовного кодекса, впоследствии было переквалифицировано с ч. 3 ст. 140 УК УССР на ч.3 ст. 185 УК Украины.
В Суворовский районный суд г.Одессы поступило постановление органа дознания, согласованного с прокурором района о направлении дела в суд для решения вопроса о прекращении в связи с истечением сроков давности.
Как указано в постановлении установить лиц, совершивших данное преступление не представляется возможным, в связи с чем дело было приостановлено на основании ст.206 ч.1 п.3 УПК Украины
Согласно ст.11-1 УПК Украины, если в ходе проведения дознания и досудебного следствия в течении сроков указанных ст.49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, следователь, с согласия прокурора направляет дело в суд для решения вопроса о его прекращении.
Сроки давности привлечения к уголовной ответственности лица, совершившего данное преступление, согласно ст.49 УК Украины, составляют 10 лет, с момента совершения данного преступления прошло более 15-ти лет.
Рассмотрев материалы представленного уголовного дела, с учётом мнения прокурора, полагавшего, что дело подлежит прекращению, суд считает, возможным прекратить производство по уголовному делу в связи с истечением сроков давности.
Таким образом, руководствуясь ст.11-1 УПК Украины, ст.49 УК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело №079700109 возбужденного 4.02.1997 года, по факту тайного похищения имущества ОСОБА_4 , по признакам преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины (в редакции 2001 года) - прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья
П О С Т А Н О В А Пров. №1/1527/936/12
про примусовий привід
19.11.2012 м. Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться кримінальна справа за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.
В судове засідання, призначене на 09:30 годину 19.11.2012 року, підсудний ОСОБА_4 , - приводом не доставлений, про причини його не доставки співробітниками ОВС до суду не повідомлено.
Вислухавши прокурора, яка заявила клопотання про повторний примусовий привід підсудного ОСОБА_4 , суд дійшов до висновку про те, що зазначений підсудний навмисно ухиляється від суду, а тому підлягає примусовому приводу через органи внутрішніх справ України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 262, 273 та 288 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Повторно доручити Хаджибеєвському ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУМСУ в Одеській області доставити примусовим приводом у судове засідання, призначене на 09:30 годину 04 грудня 2012 року в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, розташоване за адресою: місто Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №12,
- підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
У випадку неможливості доставки вказаного у даній постанові підсудного, завчасно надати до суду відповідні пояснення осіб, з числа його родичів або сусідів, по обставинах місцезнаходження вищезазначеного підсудного, та додати копії документів, які посвідчують їх особу.
Копію постанови надіслати для виконання до Хаджибеєвського ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, для контролю виконання до прокуратури Суворовського району міста Одеси.
Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Дело № 4-104
2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
10 февраля 2011 года город Одесса
Судья Суворовского районного суда города Одессы ОСОБА_1 , с участием прокурора ОСОБА_2 рассмотрев представление следователя СО Хаджибеевского ОМ Суворовского РО ОГУ ГУ МВД Украины в Одесской области ОСОБА_3 о даче разрешения на производство выемки оригиналов документов кредитного дела,-
У С Т А Н О В И Л:
Изучив материалы дела, с учетом мнения прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить поданное представление, прихожу к выводу о том, что представление обоснованно, законно, и в целях полноты, объективности и всесторонности расследуемого дела, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку по делу необходимо провести ряд следственных действий и экспертиз, для чего необходимы оригиналы документов, находящихся в соответствующем кредитном деле ОСОБА_4
Руководствуясь ст. 178 УПК Украины, судья,-
П О С Т А Н О В И Л:
Дать разрешение на производство выемки оригиналов документов кредитного дела по кредитному договору № 05/02/2008/840-К/208 от 20.02.2008 г. заключенного с ОСОБА_4 в
П О С Т А Н О В А Пров. №1/1527/934/12
про призначення справи до судового розгляду
Суворовський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
представника потерпілого: ОСОБА_5 ,
розглянувши в порядку попереднього розгляду в залі суду справу за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
Дана справа підсудна Суворовському районному суду міста Одеси, підстав для закриття або зупинення справи немає.
Обвинувальний висновок, в цілому, складено відповідно до вимог КПК України.
Під час порушення справи та провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
У судовому засіданні яких-небудь клопотань, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення справи до судового розгляду, а також потерпілого та його представника, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, суд у попередньому судовому засіданні приходить до висновку про те, що є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду, з залишенням без змін раніше обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд з місця постійного проживання.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 237, 240, 244, 245 та 253 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на 14 листопада 2012 року о 09:30 годині, в залі №12 Суворовського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, потерпілого і його представника підсудного та його захисника, а також інших осіб які підлягають виклику до судового засідання.
Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_6 залишити без змін у вигляді підписки про невиїзд з місця постійного проживання.
Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я:
У Х В А Л А Пров. №1-кп/1527/21/12
про призначення підготовчого судового засідання
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
На розгляд Суворовського районного суду міста Одеси 13.12.2012 року, з прокуратури Суворовського району міста Одеси, надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, відносно яких в ході досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Враховуючи те, що згідно зі ст.197 КПК України, строк утримання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під вартою спливає 17.12.2012 року, а обвинувальний акт стосовно них отриманий суддею лише 14.12.2012 року й відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, питання щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу, вирішується судом у підготовчому судовому засіданні, то суддя доходить до висновку про те, що до проведення підготовчого судового засідання обраний під час досудового розслідування запобіжний захід у вигляді утримання під вартою відносно зазначених обвинувачених, - належить вважати продовженим.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.197, 314, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта до доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 14.01.2013 року о 12:00 годині, в залі №12 Суворовського районного суду міста Одеси.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора Суворовського району міста Одеси, обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .
Запобіжний захід, обраний під час досудового розслідування у вигляді утримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до проведення підготовчого судового засідання, тобто до 14.01.2013 року, - вважати продовженим.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26.11.2012 года Суворовский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего-судьи: ОСОБА_1
при секретаре: ОСОБА_2
с участием прокурора: ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе представление Суворовского РО УИИ УГДУ ИН в Одесской области об освобождении от наказания с испытанием по истечении испытательного срока в отношении:
ОСОБА_4 , 21.01.1983 года рождения, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холост, не работающего, фактически проживающего по адресу: город Одесса, переулок 1й Первомайский переулок, дом 2, осужденного приговором Суворовского районного суда г. Одессы от 23.06.2010 года по ч.2 ст.263 УК Украины к одному году лишения свободы; на основании ст.75 УК Украины освобожден от назначенного приговором суда наказания с испытанием сроком на один год,
в соответствии с ч.1 ст.78 УК Украины, -
Приговором Суворовского районного суда г. Одессы от 23.06.2010 года по по ч.2 ст.263 УК Украины ОСОБА_4 осужден к одному году лишения свободы. На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_4 освобожден от назначенного приговором суда наказания с испытанием сроком на один год.
Согласно представления и материалов дела, ОСОБА_4 состоит на учете в Суворовском РО УИИ УГДУИН в Одесской области с 20.07.2010 года. С момента осуждения ОСОБА_4 к уголовной ответственности не привлекался.
Изучив указанное представление, материалы личного дела №228/2010, выслушав мнение прокурора, суд полагает, что при указанных обстоятельствах представление об освобождении ОСОБА_4 от наказания, в соответствии с ч.1 ст.78 УК Украины, в связи с окончанием испытательного срока, обоснованно и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.78 УК Украины, ст.4081 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, от назначенного приговором Суворовского районного суда г. Одессы от 23.06.2010 года наказания, в соответствии с ч.1 ст.78 УК Украины.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток с момента его провозглашения через Суворовский районный суд города Одессы.
Судья: