Провадження № 1-кп/361/54/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001623 від 16 травня 2014 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нововолинськ Волинської області, громадянки України, з вищою освітою, офіційно не працюючої, неодруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судиму,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2, 3 ст. 190, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 лютого 2022 року у провадженні судді ОСОБА_1 на розгляді перебувало кримінальне провадження за № 0001623 від 16 травня 2014 року.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2, 3 ст. 190, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України.

У судовому засіданні обвинуваченій ОСОБА_5 судом роз`яснено, що вона може бути звільнена від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності та відносно неї може бути закрито кримінальне провадження, на що остання надала свою згоду.

Прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Представник потерпілого покладалася на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження щодо можливості звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до статті 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 190, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, відносяться до кримінального проступку.

Відповідно до статті 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, відносяться до нетяжкого злочину.

Відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України, в редакції на час пред`явлення обвинувачення, відносилося до тяжкого злочину, проте в редакції з 13 липня 2023 року змінено санкцію ч. 3 ст. 190 КК України, та на час розгляду справи в суді відноситься до нетяжкого злочину.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 49 КК України, зокрема, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею: кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років минуло три роки; нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини, минуло п`ять років; тяжкого злочину минуло десять років.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Разом із тим відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Також суд враховує, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили не тільки минули певні строки давності, а й не ухилялася від слідства або суду.

У судовому засіданні встановлено, що діяння, які інкриміновані ОСОБА_5 дійсно мали місце протягом січня 2011 року - лютого 2014 року.

Поряд із цим обвинувачена ОСОБА_5 не заперечувала щодо звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

У зв`язку з тим, що з моменту вчинення протягом січня 2011 року - лютого 2014 року інкримінованих обвинуваченій кримінальних правопорушень до моменту розгляду справи судом кримінального провадження закінчився передбачений законом строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. ч. 1, 2, 3 ст. 190, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України, перебіг строків давності не переривався, що є підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, на що остання надала свою згоду.

Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо. Закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, тобто з нереабілітуючих підстав, не виключає можливості цивільно-правової відповідальності особи за шкоду, заподіяну нею, і не позбавляє потерпілих права звернутися до суду у порядку цивільного судочинства.

Дана правова позиція викладена у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 29 липня 2021 року у справі № 552/5595/18 (провадження № 51-5289км19).

За таких обставин, цивільні позови ТОВ «Вальтер», ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ТОВ «Еліон-2000» про відшкодування майнової та моральної шкоди у кримінальному провадженні підлягають залишенню без розгляду.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 284-286, 288, 314, 369, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення, передбачені ч. ч. 1, 2, 3 ст. 190, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України, на підставі статті 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001623 від 16 травня 2014 року, закрити.

Цивільні позови ТОВ «Вальтер», ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ТОВ «Еліон-2000» про відшкодування майнової та моральної шкоди залишити без розгляду.

Процесуальні витрати: на проведення експертиз на загальну суму 5 062 (п`ять тисяч шістдесят дві) гривень 78 коп. віднести на рахунок держави.

Речові докази:

- рахунки-фактури № 13 від 16.08.2011, № 13 від 16.08.2011, квитанції до ПКР від 31.10.2011, № 27 від 29.02.2012, № 30 від 19.03.2012, № 23 від 30.03.2012, від 30.06.2012, від 28.07.2012, від 27.08.2012, від 31.08.2012, від 22.09.2012, від 02.10.2012, від 10.10.2012, від 16.10.2012, від 17.10.2012, від 25.10.2012, від 28.12.2012, від 29.05.2013, від 12.06.2013, рахунки-фактури від 21.11.2011, № 8 від 19.12.2011, № 10 від 10.01.2012, від 11.01.2012, № 12 від 16.01.2012, № 20 від 01.02.2012, № 33 від 30.11.2011, № 22 від 16.02.2012, № 27 від 05.03.2012, № 30 від 16.03.2012, № 50 від 18.04.2012, № 52 від 21.05.2012, № 53 від 19.06.2012, № 53 від 23.07.2012, № 29 від 20.08.2012, № 43 від 10.11.2012, № 42 від 10.11.2012, № 49 від 19.12.2012, № 1 від 28.01.2013, № 10 від 25.02.2013, від 27.02.2013, № 12 від 15.03.2013, № 15 від 29.04.2013, № 27 від 17.05.2013, № 25 від 15.07.2013, № 01/10 від 01.08.2013, товарний чек від 02.09.2013, рахунок на оплату № 31 від 09.09.2013, які передано на відповідальне зберігання ФОП ОСОБА_8 залишити в останнього;

- квитанції від 29.04.2011, від 23.03.2012, від 02.07.2012, від 02.07.2012, від 19.07.2012, які передано на відповідальне зберігання директору ТОВ «Вальтер» ОСОБА_9 залишити в останньої;

- квитанції від 12.06.2013, від 15.07.2013, від 15.07.2013, від 02.07.2012, від 19.07.2012, які передано на відповідальне зберігання директору ТОВ «Еліон-2000» ОСОБА_6 залишити в останньої;

- квитанції від 30.08.2013, від 30.08.2013, від 12.03.2011, від 19.01.2011, від 18.02.2011, від 17.02.2011, видаткові касові ордери № 28/12 від 12.03.2011, від 20.01.2011, від 19.07.2012, від 18.02.2011, № 19/17 від 17.02.2011, які передано на відповідальне зберігання ФОП ОСОБА_6 залишити в останньої.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1