Справа № 485/431/24
Провадження № 1-кс/485/85/24
УХВАЛА

іменем України

21 лютого 2024 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка Миколаївської області клопотання старшого дізнавача СД ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000013 від 24 січня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

20 лютого 2024 року старший дізнавач СД ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися. Від дізнавача надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності. Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Клопотання про доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заявлено у кримінальному провадженні, дані про яке 24 січня 2024 року внесено до ЄРДР за № 0000013 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі заяви поданої 24 січня 2024 року до ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області військовослужбовця ОСОБА_5 , в якій він просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 21 січня 2024 року шляхом обману, під приводом продажу автомобілю «Фольксваген Туарег», використовуючи мобільний термінал НОМЕР_1 заволоділа грошовими коштами потерпілого у загальній сумі 12200 грн., які заявник, будучи введеним в оману, перерахував з банківської картки № НОМЕР_2 на банківську карту НОМЕР_3 .

Допитаний потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що 21 січня 2024 року він на сайті «ОЛХ» побачив оголошення про продаж автомобіля марки «Volkswagen Touareg» ціна за який була зазначена 198 000 грн. Того ж дня, 21 січня 2024 року потерпілий ОСОБА_5 подзвонив на вказаний у оголошенні мобільний телефон НОМЕР_1 , та слухавку взяв чоловік, який представився ОСОБА_6 . Останній повідомив, що автомобіль готовий до продажу та на даний момент перебуває у м. Ковель, Волинської області. Обговорюючи умови купівлі вказаного транспортного засобу, ОСОБА_5 зазначив, що на даний момент він перебуває у м. Херсон, та немає можливості приїхати в Волинську область та особисто забрати автомобіль. Після чого ОСОБА_7 погодився пригнати автомобіль, підрахувавши, що це буде коштувати 7500 грн. у зв`язку із тим, що ціна за перегон влаштовувала потерпілого ОСОБА_5 , він погодився. Окрім цього в телефонній розмові потерпілому було запропоновано придбати диски, колеса та проставки на вищевказаний автомобіль, загальна вартість яких становила 4700 грн. ОСОБА_5 зацікавила дана пропозиція та він погодився їх придбати. В подальшому продавець в мобільному додатку «Вайбер» надіслав номер своєї банківської картки № НОМЕР_3 . Після чого ОСОБА_5 21 січня 2024 року о 11:32 год. переслав зі своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 на банківську картку продавця № НОМЕР_3 грошові кошти на суму 7500 грн., за доставку автомобіля. Того ж дня, 21 січня 2024 року о 11:58 год. потерпілий знову переслав зі своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 на банківську картку продавця за № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 4700 грн., за додаткову купівлю дисків, коліс та проставок. Після переказу грошових коштів, ОСОБА_7 повідомив, що виїжджає до м. Херсон, з метою пригону автомобілю. В подальшому мобільний телефон останнього було вимкнено та він перестав виходити на зв`язок.

У клопотанні дізнавач просить надати доступ до інформації та документів, які містять охоронювану законом таємницю (в тому числі електронних), якими володіє оператор мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформації щодо відомостей про вхідні і вихідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з абонентського номеру НОМЕР_1 , тип, дату, час, тривалість дзвінків, відомості про азимути ретрансляції антен та адреси розташування базових станцій за період часу з 00 год. 00 хв. 20 січня 2024 року по дату винесення ухвали.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно зі ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Матеріалами клопотання підтверджено, що існують достатні підстави вважати, що зазначені в клопотанні документи знаходяться у володінні особи, вказаної у клопотанні, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення, оскільки містять дані про особу причетну до вчинення кримінального правопорушення, й у подальшому вони можуть бути використані як докази, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Враховуючи вище зазначене, клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дізнавачу СД ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , старшому дізнавачу СД ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , начальнику СД ВП№2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та документів, які містять охоронювану законом таємницю (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

- інформації щодо деталізації вхідних та вихідних з`єднань із зазначенням текстових повідомлень, абонентів мобільного зв`язку з відображенням нульових дзвінків терміналів стільникового зв`язку та абонентських номерів, а також час виходу з мережі, із зазначенням місця знаходження ретрансляційно-базових станції, у зоні покриття яких виходив на зв`язок мобільний телефон з сім-картками оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер НОМЕР_1 з 00 год. 00 хв. 20 січня 2024 року по 21 лютого 2024 року, включно.

Зазначену інформацію надати в друковану вигляді та на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Обов`язок надати тимчасовий доступ та можливість вилучення речей та документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » покласти на керівника (або особу яка виконує його обов`язки).

Ухвала підлягає виконанню особою, якій за цією ухвалою надано доступ.

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 21 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1