Вирок

Іменем України

16.04.2024 року Франківський районний суду м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000789 від 05.09.2023, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торез Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого без реєстрації за адресами: АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_3

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторона обвинувачення -

Прокурор Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4

сторона захисту - адвокат ОСОБА_5

Потерпілий - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з оголошеним прокурором - публічним обвинувачем в судовому засіданні, обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000789 від 05.09.2023, ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, востаннє 25.01.2021 вироком Деснянського районного суду м. Києва за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік і 6 місяців, яке відбув, однак на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливий злочин проти власності.

Так, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» за №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ в Україні введено воєнний стан, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, 18.08.2023 близько 11:00 год., перебуваючи неподалік торгового центру «Ашан» за адресою: м. Львів, вул. Володимира Великого, 58 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав із кишені штанів ОСОБА_6 банківську картку № НОМЕР_1 , яка видана потерпілому AT «ПУМБ».

У подальшому викрадену банківську картку використовував на власний розсуд, а саме для розрахунку в магазині за вибраний ним товар, тобто здійснював викрадення з неї грошових коштів, що належали потерпілому ОСОБА_6 .

За вищевказаних обставин, ОСОБА_3 18.08. 2023 року таємно викрав грошові кошти з вказаної картки шляхом придбання товарів у магазині «Ашан», розташованому за адресою: м. Львів, вул. В.Великого, 58 , а саме: близько 11:30 на суму 454, 75 грн., близько 11:42 на суму 434,42 грн., близько 11:43 на суму 434,42 грн., а також близько 11:46 на суму 237,40 грн., чим завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1560,99 гривень.

Крім цього, 18.08.2023 обвинувачений ОСОБА_3 , використовуючи раніше викрадену у ОСОБА_6 банківську картку № НОМЕР_1 , таємно викрав з неї грошові кошти шляхом придбання товарів у магазині «Сільпо», розташованому за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 179 , а саме: близько 12:49 на суму 179, 00 грн. та близько 12:49 на суму 224, 00 грн., чим завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 403, 00 грн., а всього шкоди на загальну суму 1963 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят три) грн. 99 коп.

Дані дії обвинуваченого органами досудового розслідування та прокурором - публічним обвинувачем, кваліфіковані як таємне викрадення чужого мана (крадіжка), вчинену в умовах воєнного стану, повторно, тобто як злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України та як викрадення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів, тобто як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.

У ході чергового допиту в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що потерпілим вони були знайомі раніше. У них були дружні відносини. Потерпілий надавав допомогу коли у нього, ОСОБА_3 , були проблеми з ногою. Потерпілий настільки добре до нього відносився, що завязував шнурівки на взутті. 18 серпня 2023 року вони у двох перебували в районі будинку 179 по вулиці Горогдоцькій у м. Львові .. Вживали спиртне яке було придбано потерпілим, а також потерпілим було придбано продукти. У подальшому потерпілий заснув на лавці, а він, ОСОБА_3 , скористався цим і взяв у нього із кишені банівську карточку. Коли потерпілий проснувся то сказав, що іде до дому і пішов. Він, ОСОБА_3 , скористався катрочкою потерпілого тпа розрахувався в магазині за товар, а саме за олію, яку придбавав для того щоб потім продати та отримати готівку. На час вчинення злочину не був працевлаштованим, а тому потрібні були кошти. Фактичних обставин чітко пригадати не може, оскільки пройшов значний час, однак погоджується з тими обставинами, що зазначені в обвинувальному акті та оголошені прокурором в судовому засіданні. Повністю погоджується з показами потерпілого. У вчиненому щиро розкаюється і йому дуже соромно перед тим, оскільки ОСОБА_6 дуже добре відносився до нього. Просить суд суворо не карати та врахувати, що у нього наявні ряд хвороб, проте за умови, якщо його визнають придатним до військової служби, бажає служити у Збройних Силах України. Запевнив, що у майбутньому подібного не повторить.

Відтак, з урахуванням повного визнання вини обвинуваченим та досліджених в судовому засіданні докакзів сторони обвинувачення, у тому числі й з урахуванням показів потерпілого допитаного в судовому засіданні, суд вважає, що прокурором - публічним обвинувачем у кримінальному провадженні доведено, а судом встановлено факт, що ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, в умовах воєнного стану в Україні, 18.08.2023, викрав, а у подальшому використав раніше викрадену у ОСОБА_6 банківську картку № НОМЕР_1 та без згоди останнього, розраховувався нею в магазинах за придбаний товар, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1963 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят три) грн. 99 коп.

Суд погоджується з кваліфікацією дій підсудного та вважає правильною кваліфікацію за ч. 1 ст. 357 КК України, як кримінальний проступок та за ч. 4 ст. 185 КК України, як кримінальне правопорушення.

Призначаючи обвинуваченому покарання за вчинення інкримінованих кримінальних проступку та правопорушення, суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого, особу обвинуваченого, який вчинив злочини будучи раніше судимим, що по місцю проживання, в цілому, характеризується позитивно, а також його негативне ставлення до вчиненного.

Суд приймає до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, якими визнає: його щире каяття та активне сприяння органу досудового розслідування у розкритті вказаних злочинів; повернення банківської картки та відшкодування потерпілому заподіяної шкоди. Бере суд до уваги й той факт, що потерпілий підтвердив їх, з підсудним, дорбрі відносини та те, що він просив не позбавляти ОСОБА_3 волі.

Обставин, які б обтяжували відповідальність обвинуваченого у данному кримінальному провадженні прокурором не наведено, не встановлено таких і судом.

З урахуванням пом`якшуючих обставин і особи обвинуваченого, суд приходить до переконання, що покарання йому слід призначити в межах санкцій статтей за якими інкриміновано кримінальні проступок та правопорушення, у вигляді обмеження та позбавлення волі із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України.

За наведених вище пом`якшуючих обставин та враховуючи стан здоровя підсудного, суд допускає за можливе, що його виправлення може відбутися без відбування ним призначеного покарання за даним вироком, у зв`язку з чим, вважає за доцільне, на підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Документальний доказ у вигляді компакт диска із відеозаписами слід зберігати при матеріалах судового провадження.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 76 КК України, статтями 349, 368, 370, 371, 374, 376,615 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та призначити покарання у вигляді 2 ( двох ) років обмеження волі.

Його ж ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі частини ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених злочинів (кримінальних правопорушень) призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до ст.. 75 КК України від відбування призначеного покарання за даним вироком звільнити, встановивши іспитовий строк в 2 (два) роки , якщо протягом цього строку він не вчинить нового кримінального правопорушення чи проступку.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з під варти в залі суду.

Документальний доказ у вигляді компакт диска із відеозаписами зберігати при матеріалах судового провадження.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через суд , який ухвалив судове рішення.

У випадку відсутності апеляційних скарг, вирок набирає законної сили з 16 травня

2024 року.

Копію вироку сторони процесу можуть отримати у секретаря судових засідань.

Суддя ОСОБА_7