Справа № 216/5958/23
провадження 1-кс/216/531/24
УХВАЛА

іменем України

12 березня 2024 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001295 від 08.07.2023 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И ЛА :

І. Суть клопотання

1.1. До слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до інформації стосовно абонента НОМЕР_1 (за період часу з 01.07.2023 по дату отримання тимчасового доступу), які містять наступні відомості:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання абонентів з іншими абонентами мобільного зв`язку;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів, а саме унікальний ідентифікатор SIM картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ);

- типи з`єднання абонентів, а саме: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (sms), мультимедійні повідомлення (mms), здійснення доступу до мережі Інтернет, із зазначенням ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувались сеанси зв`язку вказаних абонентів, дати, часу, тривалості з`єднань, в тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), базових станцій та їх адрес, IMEI терміналів даних абонентів, відвіданих веб-ресурсів, дані IP-адрес мережевого обладнання, з якого здійснювався доступ.

1.2. Клопотання обґрунтоване тим, що 06.07.2023 приблизно о 20 год. 51 хв., невстановлена особа, шляхом обману, з використанням електронно-обчислювальної техніки, через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 », використовуючи номер телефону НОМЕР_2 , заволоділа грошовими коштами у сумі 4999 гривень з карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , чим завдала матеріальної шкоди гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄО 15917).

За даним фактом 08.07.2023 розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001295 з кваліфікацією кримінального правопорушення: ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування допитана в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснила наступне. Так, 06 липня 2023 року о 18 год. 44 хв, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання, вона вирішила продати чохли на мобільний телефон марки iPhone 13 Рro Мах, тому виклала об`яву на сайті ОLX, прикріпивши фотографії та написавши опис товару. Цього ж дня, близько 20 год. 20 хв. їй у месенджері «Вайбер» написала особа жіночої статі (фотографія жінки та ім`я ОСОБА_5 ) з номеру НОМЕР_2 з запитом про купівлю одного чохла. В ході переписки вона уточнювала, який саме чохол їй потрібен. Вказана особа запитала в неї коли саме вона зможе відправити товар, на що вона їй відповіла, що тільки завтра, Остання їй повідомила, що оформить OLХ доставку та сказала, що їй потрібно буде підтвердити. Далі, приблизно о 20 год. 45 хв. Альона відтправила їй в месенджері «Вайбер» посилання нібито ОLХ доставка «ІНФОРМАЦІЯ_5 », по якій вона перейшла і її направило на ідентичний сайт ОLХ. Відкривши це посилання з ідентичним сайтом, вона побачила інформацію, що для того, щоб від покупця отримати кошти за товар, повинна вказати дані своєї карти,. Так, далі вона вказала номер своєї карти, строк дії, ОСОБА_6 код та баланс грошових коштів на рахунку. Далі, ввівши всі потрібні дані, відкрився чат підтримки та прийшли смс повідомлення з проханням не виходити з сайту, оскільки на мій номер телефону буде відправлений код підтвердження, який вона повинна ввести у чаті. Далі, о 20 год. 49 хв. їй на її мобільний телефон НОМЕР_1 надійшло смс повідомлення 3 кодом підтвердження « НОМЕР_4 », який вона ввела чаті. Після чого, о 20 год. 51 хв. в чаті їй написали чи правильний код підтвердження вона ввела та повідомили, що ліміт потрібно ставити вище балансу на карті. В цю хвилину, о 20 год. 51 хв. Їй в застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшло оповіщення про ЗНЯТТЯ грошових коштів у сумі 4 999 гривень. Зайшовши в застосунок, вона відразу відкрила історію транзакцій своєї карти № НОМЕР_3 та перейшла до «платежу» 4 999 гривень, де переглянула квитанцію № 3В2В-1349-КТ31- ХРАб, де вказано одержувача - ІНФОРМАЦІЯ_6 , адресу терміналу, а саме Кривий Ріг та код авторизації 970190, Після зняття грошових коштів, вона відразу написала ОСОБА_5 про зняття грошових коштів, вона повідомила, щоб вона звернулася в службу підтримки OLХ, Після чого видалила всі смс - повідомлення та заблокувала її.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 під час здійснення незаконних транзакцій з її рахунком отримувала смс повідомлення на свій номер мобільного телефону з номеру НОМЕР_2 ( НОМЕР_5 ) та в ході переписки з жінкою остання надавала інструкції дії з метою подальшого заволодіння грошовими коштами потерпілої.

Необхідність отримання тимчасового доступу до речей і документів слідчий обґрунтував потребою проведення повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин справи, виявлення та викриття винних, встановлення осіб та їх місцезнаходження

ІІ. Позиція учасників судового засідання

2.1. Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

2.2. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК України).

Згідно з правилами ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання не здійснювалося.

ІІІ. Оцінка та висновки слідчого судді

3.1. Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

3.2. Правове регулювання

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості (п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 КПК України), та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (ч. 1 ст. 159 КПК України).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ч. 2 ст. 159 КПК України).

Враховуючи загальні для всіх заходів забезпечення правила їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК України), а також специфічні саме для цього заходу забезпечення підстави (ч. 5, 6 ст. 163 КПК України), сторона, яка подає клопотання, має довести наступні обставини:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням;

4) ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

6) при цьому вони не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або, у протилежному випадку:

є можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах;

неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також слідчий суддя має врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 5 ст. 132 КПК України).

3.3. Оцінка слідчого судді

На підтвердження наведених у клопотанні обставин детектив надав копії наступних дкументів:

-Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

-Протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення.

-Протокол допиту потерпілого.

Наведені матеріали узгоджуються з обставинами, наведеними у клопотанні слідчого, корелюють обставинам, які містяться у ЄРДР згідно з витягом з нього, підтверджують їх та у своїй сукупності дають вагомі підстави для висновку про обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Зазначені у клопотанні речі і документи безпосередньо стосуються предмета доказування у цьому кримінальному провадженні, а отже, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведені слідчим обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя переконана, що потреби досудового розслідування в отриманні зазначених речей і документів виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Слідчий суддя враховує, що інформація, яка міститься у зазначених у клопотанні речах та документах, відповідно до п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України, належить до охоронюваної законом таємниці. Водночас, є обґрунтованими доводи слідчого про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Отримані відомості можуть бути використані як докази, оскільки на підставі них можна встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Разом з тим, слідчий в клопотанні просить надати право тимчасового доступу працівникам оперативних підрозділів.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КПК України оперативні підрозділи органів Національної поліції, органів безпеки, Національного антикорупційного бюро України, органів Державного бюро розслідувань, органів ІНФОРМАЦІЯ_7 , органів ІНФОРМАЦІЯ_8 , органів, установ виконання покарань та слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, а підрозділ детективів, оперативно-технічний підрозділ та підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України - за письмовим дорученням детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Однак, згідно п.5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

КПК України не надає оперативним підрозділам повноважень на здійснення заходів забезпечення кримінального провадження.

Отже в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131-132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя.

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Клопотання слідчого задовольнити частково.

2. Надати тимчасовий доступ до інформації та оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення (виїмки) їх копій, в тому числі на лазерних дисках для оптичних систем зчитування, слідчим СВ Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до інформації стосовно абонента НОМЕР_1 (за період часу з 01.07.2023 по дату отримання тимчасового доступу), які містять наступні відомості:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання абонентів з іншими абонентами мобільного зв`язку;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів, а саме унікальний ідентифікатор SIM картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ);

типи з`єднання абонентів, а саме: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (sms), мультимедійні повідомлення (mms), здійснення доступу до мережі Інтернет, із зазначенням ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувались сеанси зв`язку вказаних абонентів, дати, часу, тривалості з`єднань, в тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), базових станцій та їх адрес, IMEI терміналів даних абонентів, відвіданих веб-ресурсів, дані IP-адрес мережевого обладнання, з якого здійснювався доступ.

3. В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

4. Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 12 травня 2024 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1