Справа № 755/5391/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000522 від 14.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, м. Крижопіль, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 будучи раніше судимим, в період іспитового строку, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив новий, умисний, корисливий злочин при наступних обставинах.

Так, 28.01.2024, приблизно о 18 год. 34 хв., ОСОБА_3 , зайшов до торгової зали магазину « Аврора », який розташований за адресою: м. Київ, вул. П. Полуботка, 7-Б, взяв пластиковий кошик для здійснення покупок, направився до відділу «техніка та аксесуари», де підійшов до стелажів із представленим асортиментом продукції, вищевказана особа взяла до рук із полиці наступний товар: зарядний пристрій Power Bank TM «KIGO» 10000 mAh 10 +, у кількості 2 шт., вартістю 665 грн. 00 коп.

В подальшому, реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на повторне таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану з метою протиправного збагачення, ОСОБА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, та його дії залишаються таємними для сторонніх осіб та працівників даного магазину, тримаючи при собі попередньо обраний ним товар, правою рукою, поклав його у внутрішню кишеню лівої частини куртки, направився до виходу з приміщення магазину, при цьому пройшов повз вхідну зону, не здійснивши оплату за товар, який мав при собі, надалі вийшов із магазину, розпорядившись вказаним вище товаром на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 , завдав матеріальної шкоди ТОВ «Вигідна покупка» на загальну суму 665 грн. 00 коп.

Крім того, 29.01.2024, приблизно о 16 год. 25 хв., ОСОБА_3 , зайшовши до торгової зали магазину «Аврора», який розташований за адресою: м. Київ, вул. П. Полуботка, 7-Б, направився до відділу з побутовою технікою, підійшов до стелажу на якому знаходились електронні прилади, взяв до рук 2 жовто-білі коробки з зарядним пристроєм Power Bank TM «KIGO» 10000 mAh 10 +, код 50846, вартістю 332 грн. 50 коп. за одну одиницю товару, загальною вартістю 665 грн. 00 коп.

В подальшому, реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на повторне таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану з метою протиправного збагачення, ОСОБА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, та його дії залишаються таємними для сторонніх осіб та працівників даного магазину, тримаючи при собі попередньо обраний ним товар, правою рукою, поклав його у внутрішню кишеню лівої частини куртки, направився до виходу з приміщення магазину, при цьому пройшов повз вхідну зону, не здійснивши оплату за товар, вийшов із магазину, розпорядившись вказаним вище товаром на власний розсуд.

Тим самим, ОСОБА_3 , завдав матеріального збитку ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» на суму 665 грн. 00 коп.

Крім того, 03.02.2024, приблизно о 13 год. 43 хв., ОСОБА_3 , зайшовши до торгової зали магазину «Аврора», який розташований за адресою: м. Київ, вул. П. Полуботка, 7-Б, направився до відділу з побутовою технікою, де підійшовши до стелажу на якому знаходились електронні прилади, взяв до рук 2 жовто-білі коробки з зарядним пристроєм Power Bank TM «KIGO» 10000 mAh 10 +, код 50846, вартістю 332 грн. 50 коп. за одну одиницю товару, загальною вартістю 665 грн. 00 коп.

В подальшому, реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на повторне таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану з метою протиправного збагачення, ОСОБА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, та його дії залишаються таємними для сторонніх осіб та працівників даного магазину, тримаючи при собі попередньо обраний ним товар, правою рукою, поклав його у внутрішню кишеню в лівої частини куртки, направився до виходу з приміщення магазину, при цьому пройшов повз вхідну зону, не здійснивши оплату за товар, вийшов із магазину, розпорядившись вказаним вище товаром на власний розсуд.

Тим самим, ОСОБА_3 , завдав матеріального збитку ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» на суму 665 гривень 00 копійок.

Крім того, 03.02.2024, приблизно о 19 годині 53 хвилин, ОСОБА_3 , зайшовши до торгової зали магазину « Аврора », який розташований за адресою: м. Київ, вул. П. Полуботка, 7-Б, направився до відділу з побутовою технікою, де підійшов до стелажу на якому знаходились електронні прилади, взяв до рук 2 жовто-білі коробки з зарядним пристроєм Power Bank TM «KIGO» 10000 mAh 10 +, код 50846, вартістю 332 грн. 50 коп. за одну одиницю товару, загальною вартістю 665 грн. 00 коп..

В подальшому, реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на повторне таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану з метою протиправного збагачення, ОСОБА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, та його дії залишаються таємними для сторонніх осіб та працівників даного магазину, тримаючи при собі попередньо обраний ним товар, правою рукою, поклав його у внутрішню кишеню в лівої частини куртки, направився до виходу з приміщення магазину, при цьому пройшов повз вхідну зону, не здійснивши оплату за товар, вийшов із магазину, розпорядившись вказаним вище товаром на власний розсуд.

Тим самим, ОСОБА_3 , завдав матеріального збитку ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» на суму 665 грн. 00 коп.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_3 , спричинив майнову шкоду потерпілому магазину «Аврора» на загальну суму 2 660 грн. 00 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи не оспорював, а також підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Покази ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який офіційно не працює, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше судимий за вчинення злочину проти власності.

Також суд приймає до уваги посткримінальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 , зокрема, клопотання останнього про дослідження доказів у порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, що демонструє визнання фактичних обставин справи та готовність нести покарання за вчинене.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Верховним Судом у постанові від 20.09.2023 по справі № 944/5954/22 наведено тлумачення прояву щирого каяття обвинуваченого.

Так, у вищевказаній постанові витлумачено, що при встановленні обставини, яка пом`якшує покарання, а саме щирого каяття, необхідно враховувати, що щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль щодо вчиненого та бажання виправити ситуацію, яка склалася. Основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого правопорушення. Отже, щире каяття повинно ґрунтуватися на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась, та нести відповідальність за вчинене, а також ця обставина повинна знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

У правовій державі покарання передусім є виправним та превентивним засобом, в якій має використовуватись не надмірні, а лише необхідні і зумовлені метою заходи.

На реалізацію принципу, встановленого частиною другою статті 61 Конституції України, згідно з яким юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, спрямовані положення статті 65 КК України. Зазначений принцип, зокрема, конкретизовано у положеннях Кримінального кодексу України щодо системи покарань, звільнення від кримінальної відповідальності, звільнення від покарання та його відбування, у тому числі призначення більш суворого покарання.

Керуючись загальними засадами призначення покарання (ст. 65 КК України), суд має призначати покарання конкретній особі за конкретний злочин, максимально індивідуалізуючи покарання.

Призначене судом покарання повинно відповідати ступеню суспільної небезпеки кримінального правопорушення, обставинам його вчинення та враховувати особу винного, тобто бути справедливим.

Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину та передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину.

Виходячи з мети покарання й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Тобто, кримінально-правовий зміст принципу справедливості полягає в тому, що покарання, яке застосоване до особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, повинно бути справедливим, тобто таким, що відповідає як тяжкості вчиненого кримінального правопорушення так і конкретним обставинам його вчинення, а також особливостям особистості злочинця.

Вищевказана позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.05.2023 винесеній за результатами розгляду справи № 135/563/22.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, наявності пом`якшуючих обставин, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити йому покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання суд також враховує, що вироком Оболонського районного суду м. Києва від 01.03.2023 постановленим у справі № 756/2608/23 (провадження № 1-кп/756/1064/23), ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, призначено покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладено обов`язки відповідно до ст. 76 КК України (т. 3 а.с. 10-12).

Відомості щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 01.03.2023 у справі № 756/2608/23 (провадження № 1-кп/756/1064/23) покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відсутні, відтак, остаточне покарання слід призначити з урахуванням ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

В порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Керуючись ст. ст. 71, 72, 185 КК України, ст. ст. 100, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання призначеного за цим вироком, невідбутої частини покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 01.03.2023 у справі № 756/2608/23 (провадження № 1-кп/756/1064/23) у виді 2 (двох) років обмеження волі, з урахуванням ч. 1 ст. 72 КК України, остаточно призначити покарання у виді 5 (п`яти) років 15 (п`ятнадцяти) днів позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 судом не обирався.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту його затримання після набрання вироком законної сили.

Речові докази у справі, які містяться у матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 КПК України, роз`яснити ОСОБА_3 право на звернення з клопотанням про помилування та право на ознайомлення з журналом судового засідання, а також подачу на нього своїх зауважень.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя