Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2024 року м. Рівне

Справа № 570/6471/23

Провадження № 11-кп/4815/270/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 29 січня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 29 січня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_7 про заміну засудженому ОСОБА_6 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_7 просить вказану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою замінити засудженому ОСОБА_6 невідбуту частину покарання більш м`яким у виді обмеження волі.

На обґрунтування заявлених вимог апелянт зазначив, що місцевий суд повинен був врахувати загалом позитивні зміни, що відбулись в поведінці засудженого після оголошених йому доган, не було враховано ставлення ОСОБА_6 до праці, він має стабільну роботу, за період відбування покарання здобув спеціальність «кухар», виконує обов`язки помічника адміністрації, старшого днювального на добровільній основі, та за належне виконання покладених на нього обов`язків нагороджувався похвальними грамотами.

Тому, на переконання захисника, матеріали особової справи засудженого свідчать про те, що він став на шлях виправлення.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого ОСОБА_9 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу та просили замінити йому невідбуту частину покарання на більш м`яке, міркування прокурора ОСОБА_4 про безпідставність апеляційних вимог, дослідивши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 засуджений 24.07.2013 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст. 185, п.13 ч.2 ст. 115, ст.70 КК України на 15 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання 08.05.2013.

Кінець строку відбування покарання 21.12.2027.

На даний час ОСОБА_6 відбуває покарання у державній установі «Городищенська виправна колонія №96».

Так, пунктом 3 ч.4 ст. 82 КК України передбачено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила нове умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання.

Тобто формальна дата настання заміни невідбутої частини покарання більш м`яким - 21.12.2022.

Згідно з характеристикою, наданою адміністрацією державної установи (далі - ДУ) «Городищенська виправна колонія №96», засуджений ОСОБА_6 працевлаштований кравцем з ремонту речового майна та постільних речей, до роботи відноситься добре, під час відбування покарання здобув спеціальність «кухар», має позитивні плани на майбутнє, підтримує соціальні зв`язки з рідними та близькими.

Відповідно до довідки про наявність заходів стягнень та заохочень, засуджений ОСОБА_6 за час відбування покарання у ДУ «Катеринівська виправна колонія №46» один раз притягався до дисциплінарної відповідальності, заходи заохочення не застосовувались. Під час відбування покарання у ДУ «Городищенська виправна колонія №96» до ОСОБА_6 14 разів застосовувались заходи заохочення та 7 разів - заходи стягнення.

Відповідно до ч.1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Частина 3 цією статті встановлює, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Як роз`яснив Верховний Суд України у Постанові Пленуму «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002 року №2 умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким - того, що засуджений став на шлях виправлення.

Колегія суддів звертає увагу, що висновок суду про виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку вцілому та ставленню до праці за весь період знаходження у виправних установах.

Як вбачається з довідки про наявність заохочень та стягнень у засудженого ОСОБА_6 , під час відбування покарання у виправних колоніях до нього вісім разів було застосовано заходи стягнення у виді догани та суворої догани за зберігання заборонених предметів вживання нецензурних слів на адресу працівників колонії, нетактовну поведінку, створення конфліктної ситуації.

Хоча на даний час вказані стягнення погашені у встановленому законному порядку, проте, на переконання колегії суддів, факт неодноразового притягнення засудженого до дисциплінарної відповідальності за порушення норм, що визначають порядок відбування покарання, не може свідчити про виправлення засудженого.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції, повно і всебічно дослідивши надані йому матеріали, врахував зазначені обставини справи, зробив обґрунтований висновок про відсутність підстав для заміни засудженому ОСОБА_6 невідбутої частини покарання більш м`яким, оскільки він не довів свого виправлення.

Зважаючи на вказане, колегія суддів приходить висновку, що ухвала місцевого суду є законною, обґрунтованою та вмотивованою, постановленою з дотриманням вимог закону про кримінальну відповідальність, тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404, 405 , 407, 418, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 29 січня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.

Ця ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3