Справа № 686/1162/23
Провадження № 1-кс/686/2563/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Мошни, Черкаського району, Черкаської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 проживаючого АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000033,

встановив:

19 березня 2024 року заступник начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області підполковник поліції ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про обрання відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі від 80 до 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як зазначено у клопотанні, що організована група в складі: службової особи, директора ТОВ «Хардіфаст» ОСОБА_8 , за пособництва ОСОБА_6 під керівництвом ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди охоронюваним законом інтересам держави і свідомо допускаючи їх настання, маючи намір на отримання незаконного доходу, діючи умисно, з корисливих мотивів, на виконання розробленого ОСОБА_9 та узгодженого з іншими учасниками плану, організували та здійснили укладання договору підряду, складання і підписання завідомо неправдивих офіційних документів - первинних документів з обліку в будівництві, при цьому достовірно знаючи, що роботи з реконструкції амбулаторії загальної практики сімейної медицини в с. Гуків Кам`янець Подільського району (до 2020 року Чемеровецький район) Хмельницької області під безпековий центр громадян виконані не в повному обсязі та окремі будівельні матеріали не відповідають проектно-кошторисній документації, на підставі згаданих завідомо неправдивих (фіктивних) документів, в період часу з вересня 2019 по грудень 2019, повторно вчинили заволодіння бюджетних коштів, в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовою особою ОСОБА_8 своїм службовим становищем, вчинене організованою групою, чим завдали збитків обласному бюджету в особі Департаменту розвитку громад, будівництва та житлово-комунального господарства Хмельницької обласної державної адміністрації, що за адресою: АДРЕСА_3 на суму 557 993,16 грн., та місцевому бюджету Гуківської сільської ради що за адресою: АДРЕСА_4 на загальну суму 96 928,39 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим повторно, вчиненим у особливо великих розмірах, організованою групою, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Організована група, в складі: службової особи директора ТОВ «Хардіфаст» ОСОБА_8 , під керівництвом ОСОБА_9 , за пособництва ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди охоронюваним законом інтересам держави і свідомо допускаючи їх настання, маючи наміри, направлений на заволодіння державних коштів виділених реконструкцію амбулаторії загальної практики сімейної медицини, що по АДРЕСА_5 (до 2020 року Чемеровецький район) Хмельницької області під безпековий центр громадян, з корисливих мотивів, 15.08.2019 організували укладання договору підряду про виконання робіт між ТОВ «Хардіфаст» та Гуківською сільською радою №85.

В подальшому, ОСОБА_9 організував складання та видачу службовою особою директором ТОВ «Хардіфаст» ОСОБА_8 , за пособництва ОСОБА_6 офіційних, первинних документів з обліку в будівництві, а саме:актів приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в №2 за грудень 2019 року, №3 за грудень 2019 року та акту без номера за листопад 2022 року, а також довідок типової форми КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за 18.11.2019, та двох довідок за 19.12.2019 року,типова форма яких встановлена ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» та підписання їх, до змісту яких були умисно внесені недостовірні відомості, щодо обсягів робіт та будівельних матеріалів які начебто використовувались.

Умисні, протиправні дії організованої групи призвели до наслідків правового характеру у вигляді заволодіннябюджетних коштів на загальну суму, 756 290, 27 грн, з яких обласному бюджету в особі Департаменту розвитку громад будівництва та житлово-комунального господарства Хмельницької обласної державної адміністраціїщо за адресою: Хмельницька область, місто Хмельницький, вулиця Грушевського, будинок 87, завдано збитків на суму 557 993,16 грн., та місцевому бюджету Гуківської сільської ради що за адресою: АДРЕСА_4 на загальну суму 96 928,39 грн.

Таким чином, ОСОБА_10 підозрюється у складанні та видачі завідомо неправдивих офіційних документів, вчинених організованою групою, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Організована група в складі: ОСОБА_6 за пособництва ОСОБА_8 під керівництвом ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди охоронюваним законом інтересам держави і свідомо допускаючи їх настання, маючи намір, направлений на заволодіння державних коштів виділених на реконструкцію амбулаторії загальної практики сімейної медицини в АДРЕСА_6 , достовірно знаючи, що будівельні та монтажні роботи по об`єкту реконструкції виконані не в повному обсязі, а будівельні матеріали передбачені проектно-кошторисною документацією замінені на інші, у листопаді 2019 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, повторно, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, здійснив складання та видачу завідомо підроблених офіційних, первинних документів з обліку в будівництві до договору про закупівлю робіт №85 від 15.08.2019, а саме довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати КБ-3 за листопад 2019 від 18.11.2019, акту без номера приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року від 18.11.2019 та підсумкової відомості ресурсів Об`єкт: Центр безпеки громадян (витрати - по факту) звітний період 1 (листопад 2019) типова форма яких встановлена ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», які засвідчив підписом від імені уповноваженої особи представника підрядника та скріпив однією з екземплярів печатки ТОВ «Хардіфаст».

Після чого ОСОБА_6 , за вказівкою ОСОБА_9 , за пособництва ОСОБА_8 , у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, у листопаді 2019 року, передали вказані офіційні документи невстановленим досудовим розслідуванням уповноваженим особам Гуківської сільської ради.

Умисні, протиправні дії організованої групи призвели до наслідків правового характеру у вигляді заволодіння організованою групою бюджетних на загальну суму 756 290,27 гривень, з яких Гуківській сільській раді спричинено шкоду на загальну суму 96 928,39 грн, а Департаменту розвитку громад, будівництва та житлово-комунального господарства Хмельницької обласної державної адміністрації на 557 993,16 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у підроблені іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненим організованою групою, вчиненим повторно, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України.

Організована група в складі: ОСОБА_6 за пособництва ОСОБА_8 , під керівництвом ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди охоронюваним законом інтересам держави і свідомо допускаючи їх настання, маючи намір, направлений на заволодіння державних коштів виділених на реконструкцію амбулаторії загальної практики сімейної медицини в АДРЕСА_6 , достовірно знаючи, що будівельні та монтажні роботи по об`єкту реконструкції виконані не в повному обсязі, а будівельні матеріали передбачені проектно-кошторисною документацією замінені на інші, у листопаді 2019 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, повторно, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, здійснили складання та видачу завідомо підроблених офіційних, первинних документів з обліку в будівництві до договору про закупівлю робіт №85 від 15.08.2019, а саме довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати КБ-3 за листопад 2019 від 18.11.2019, акту без номера приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року від 18.11.2019 та підсумкової відомості ресурсів Об`єкт: Центр безпеки громадян (витрати - по факту) звітний період 1 (листопад 2019) типова форма яких встановлена ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», які ОСОБА_6 засвідчив підписом від імені уповноваженої особи представника підрядника та скріпили однією з екземплярів печатки ТОВ «Хардіфаст».

Після чого ОСОБА_6 , за вказівкою ОСОБА_9 , за пособництва ОСОБА_8 , у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, у листопаді 2019 року, передали вказані офіційні документи невстановленим досудовим розслідуванням уповноваженим особам Гуківської сільської ради.

Умисні, протиправні дії організованої групи призвели до наслідків правового характеру у вигляді заволодіння організованою групою бюджетних на загальну суму 756 290,27 гривень, з яких Гуківській сільській раді спричинено шкоду на загальну суму 96 928,39 грн, а Департаменту розвитку громад, будівництва та житлово-комунального господарства Хмельницької обласної державної адміністрації на 557 993,16 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у використанні завідомо підробленого документа, вчиненим організованою групою, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.

Організована група в складі: службової особи, директора ТОВ «Хардіфаст» - ОСОБА_8 , за пособництва ОСОБА_6 під керівництвом ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди охоронюваним законом інтересам держави і свідомо допускаючи їх настання, маючи намір на отримання незаконного доходу, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, на виконання розробленого ОСОБА_9 та узгодженого з іншими учасниками плану, організували та здійснили укладання між ТОВ «Хардіфаст» та Гуківською сільською радою договору підряду №15 від 11.03.2020, складання і підписання завідомо неправдивих офіційних документів - первинних документів з обліку в будівництві, у подальшому, в період часу з жовтня 2020 по листопад 2022 року, достовірно знаючи, що роботи з реконструкції амбулаторії загальної практики сімейної медицини в с. Гуків Кам`янець Подільського району (до 2020 року Чемеровецький район) Хмельницької області під безпековий центр громадян виконані не в повному обсязі та окремі будівельні матеріали не відповідають проектно-кошторисній документації, на підставі згаданих завідомо неправдивих (фіктивних) документів, вчинили заволодіння бюджетних коштів, у великих розмірах, шляхом зловживання службовою особою ОСОБА_8 своїм службовим становищем, вчинений повторно, організованою групою, чим завдали Гуківській сільській раді що за адресою: АДРЕСА_4 матеріальної шкоди, на загальну суму 19 300,09 грн, а Департаменту розвитку громад, будівництва та житлово-комунального господарства Хмельницької обласної державної адміністрації, що за адресою: АДРЕСА_3 на суму 197 974,38 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим організованою групою, вчиненим повторно, в умовах воєнного стану, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Організована група, в складі: службової особи директора ТОВ «Хардіфаст»- ОСОБА_8 , за пособництва особи яка виконувала функції виконроба у вказаному товаристві - ОСОБА_6 , під керівництвом ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди охоронюваним законом інтересам держави і свідомо допускаючи їх настання, маючи наміри, направлений на заволодіння державних коштів виділених реконструкцію амбулаторії загальної практики сімейної медицини, що по АДРЕСА_5 (до 2020 року Чемеровецький район) Хмельницької області під безпековий центр громадян, з корисливих мотивів, 11.03.2020 домоглися укладання договору підряду про виконання робіт №15 між ТОВ «Хардіфаст» та Гуківською сільською радою.

В подальшому, ОСОБА_9 організовано складання та видачу учасниками організованої групи: службовою особою директором ТОВ «Хардіфаст» - ОСОБА_8 , за пособництва ОСОБА_6 первинних, офіційних, документів з обліку в будівництві, типова форма яких встановлена ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», за договором закупівлі робіт за бюджетні кошти №15 від 11.03.2020, актів приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в №б/н за жовтень 2020 року, №1 за грудень 2020 року №1 за листопад 2022 року, акту вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт № б/н та довідок типової форми КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за 30.10.2020, 19.11.2020, 21.12.2020,17.09.2020 та за листопад 2022 без дати, підписання їх, до змісту яких були умисно внесені недостовірні відомості, щодо обсягів робіт та будівельних матеріалів які начебто використовувались.

Умисні, протиправні дії організованої групи призвели до наслідків правового характеру у вигляді заволодіння організованою групою бюджетних на загальну суму 217 274,47 гривень, з яких Гуківській сільській раді спричинено шкоду на загальну суму 19 300,09 грн, а Департаменту розвитку громад, будівництва та житлово-комунального господарства Хмельницької обласної державної адміністрації на 197 974,38 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у складанні та видачі завідомо неправдивих офіційних документів, вчинених організованою групою, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Дані кримінальні правопорушення 03 жовтня 2022 року зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000033, правова кваліфікація правопорушень ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

19 березня 2024 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

Як на обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, слідча у клопотанні посилається на висновок експерта № СЕ-19/123-23/13036-ПЧ від 15.12.2023, висновок експерта № СЕ-19/123-23/13309-БТ від 27.12.2023, висновок експерта № СЕ-19/123-23/231-БТ від 14.12.2023, заяви про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, копію протоколу загальних зборів №1 ТзОВ «Будсервіс ЛТ-К», копію акту передачі-приймання частки у статутному капіталі ТзОВ «Будсервіс ЛТД-К», рішення №1 власника ТзОВ « «Хардіфаст», довідку Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області від 10.01.2024, протокол огляду диска від 18.03.2024 та на інші матеріали кримінального провадження.

Слідчий у клопотанні просить обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі від 80 до 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, та визначити підозрюваному ОСОБА_6 необхідність виконання ним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку прокурора та слідчого, які клопотання підтримали, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо задоволення клопотання слідчого та просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, заслухавши пояснення свідка ОСОБА_11 , дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно із ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, за який передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, що дає підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на учасників даного кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При цьому, слідчим суддею береться до уваги той факт, що підозрюваний ОСОБА_6 не працевлаштований, тобто не отримує дохід та має на утриманні дитину, тому з огляду на викладене навіть мінімальний розмір застави є завідомо непомірним для підозрюваного ОСОБА_6 ..

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що на початковій стадії обґрунтованість підозри означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Такі факти доведені слідчим та підтверджуються представленими матеріалами кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, зокрема позитивну характеристику підозрюваного, його міцні соціальні зв`язки, наявність малолітньої дитини на утриманні, зважаючи на той факт, що запобіжний захід не може застосовуватися з метою покарання чи виправлення особи, а виключно задля запобігання ризикам, визначеним у статті 177 КПК України, вважаю, що підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді застави немає.

Таким чином, з урахуванням положень ст.ст.177, 178, 183 КПК України, обрання запобіжного заходу у виді застави відносно підозрюваного ОСОБА_6 є занадто суворим заходом для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

За таких обставин, взявши до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, та наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, особу підозрюваного, у відповідності з вимогами ч.4 ст.194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу особистого зобов`язання, з покладенням відповідних обов`язків.

Саме такий запобіжний захід буде достатнім для підозрюваного ОСОБА_6 для виконання покладених на нього обов`язків та зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слід застосувати межах строку досудового розслідування, а саме по 17.05.2024 року включно.

Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 182, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Застосувати стосовно підозрюваного у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього, строком по 17 травня 2024 року, наступні обов`язки.

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи;

утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, а також із іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну ( в разі їх наявності.

Ухвала, в частині покладення на підозрюваного обов`язків діє по 17 травня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 що у разі не виконання покладених на нього зобов`язань до нього можуть бути застосовані більш жорсткі запобіжні заходи і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя