15.05.2024
Справа №642/2524/24
Провадження № 1-р/642/10/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2024 року м. Харків

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 16.04.2024 року у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0001622 від 29.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

встановив:

заявник ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 16.04.2024 року (справа 642/567/24, провадження № 1-кс/642/1191/24) у рамках кримінального провадження №0001622 від 29.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

У заяві зазначає, що йому вказана ухвала слідчого судді незрозуміла, адже в ухвалі не зазначено обставини про які він повідомляв, так як він просив повернути справу до органу ДБР, оскільки орган досудового розслідування не зібрав усі докази за його повідомленням, не дослідив відео-матеріалів судового засідання.

У зв`язку із цим, заявник просив роз`яснити ухвалу слідчого судді.

Дослідчивши матеріали, доводи поданої заяви, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 16.04.2024 року року У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві про закриття кримінального провадження №0001622 від 29.09.2023 року ОСОБА_4 від 12.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України відмовлено.

За змістом положень ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому, суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому, якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Зі змісту заяви заявника ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали вбачається, що заявник фактично не погоджується із змістом ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 16.04.2024 року, що не є підставою для вирішенні питання про роз`яснення судового рішення,

У заяві про роз`яснення рішення не зазначається, що саме в такому рішенні є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо і фактично заявник ОСОБА_3 вказує на свою незгоду з рішенням слідчого судді.

Таким чином, звертаючись до суду із вказаною заявою, заявник фактично просить роз`яснити не зміст прийнятого рішення, а мотиви, підстави його прийняття, що не передбачено ст. 380 КПК України.

Вимоги, які пред`являє до ухвали кримінальний процесуальний закон, викладені у ст. 372 КПК України.

Вирішуючи питання про межі в яких суд вправі діяти вирішуючи питання про роз`яснення ухвали, слід виходити з приписів ст. 372 КПК України.

Як вбачається з вищевказаної ухвали слідчого судді від 16.04.2024 року, при її постановленні, з посиланням на норми кримінального процесуального закону, чітко та зрозуміло викладені мотиви та обґрунтування прийнятого слідчим суддею рішення, вона є цілком зрозумілою, однозначною і такою, що виключає її подвійне тлумачення, та підстави для її роз`яснення відсутні.

Доводи заявника щодо розяснення ухвали слідчого судді є необґрунтованими, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні заяви про розяснення рішення суду слід відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 380 КПК України, ухвалу про розяснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 370-372, 380 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 16.04.2024 року у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0001622 від 29.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - відмовити.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1