Справа № 645/1231/24
Провадження № 1-кс/645/453/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого дізнавача СД ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471 від 29.08.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший дізнавач СД ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням, в якому просила надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та банківській установі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме до інформації, яка містить відомості, що становлять банківську таємницю.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначила, що в провадженні СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000471 від 29.08.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом шахрайства, вчиненого шляхом обману.

Згідно клопотання, в ході проведення досудового розслідування визнаний та допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив наступне: у його сина був айфон 13, син вирішив обновити мобільний телефон, а старий продати. Оголошення з продажу мобільного телефону син розмістив на сайті «ОЛХ», 27.08.2023 року. Син продав свій мобільний телефон за 21 000 гривень. Так, 27.08.2023 син знайшов також на сайті «ОЛХ» оголошення з приводу продажу мобільного телефона айфона 13 Про макс за 29000 гривень. Син почав переписуватись з чоловіком, який представився, як ОСОБА_6 , син побачив в його аккаунті контактний номер телефона НОМЕР_1 . В переписці зазначений чоловік повідомив його синові про те, що продає нові мобільні телефони, в заводській упаковці, які доставляються з Європи. За технічними характеристиками сина задовольнив зазначений мобільний телефон і син зазначив відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_2 м. Харкова для того, щоб телефон продавець направив саме туди. Син домовився з ОСОБА_6 про те, що буде доставка «ОЛХ», згідно умов якої син сплатив 29 515, з них син перерахував 28700, а все інше було комісією, а саме 815 гривень. Син згідно квитанції перерахував на рахунковий рахунок отримувача, як зазначено в квитанції, IBAN НОМЕР_3 TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_4 . грошові кошти зі своєї власної картки, відкритої в « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на його імя, а саме номер банківської картки № НОМЕР_5 . Син однією транзакцією перерахував грошові кошти в сумі 29515 гривень на зазначений рахунок. Так, 28.08.2023 син прийшов до відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_2 у м. Харкові приблизно о 19.10 годин, щоб отримати своє замовлення - телефон. Син надав працівникам « ІНФОРМАЦІЯ_3 » через телефон для ідентифікації особи штрих-код, після чого отримав посилку. Син хотів оглянути товар безпосередньо у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і тільки потім надати свою згоду на те, щоб грошові кошти від третьої особи - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надійшли безпосередньо продавцю, а саме ОСОБА_7 , м. Вінниця, відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_6 , к.т. НОМЕР_7 . Ці дані були зазначені на картонному ящику, в якому надійшла посилка. Працівники « ІНФОРМАЦІЯ_3 » пояснили сину, що відкрити коробку та порушити упаковку до того, як пройде оплата відправнику він не може, бо упаковка заводська, а тільки після того, як син надасть згоду на перерахування грошових коштів від третьої особи відправнику, він зможе подивитись, що саме у коробці та порушити заводську упаковку. Перед отриманням телефона, ОСОБА_8 переконався в тому, що дана модель телефону дійсно випущена та не перебувала ще в експлуатації. Після перевірки, ОСОБА_8 пояснив працівникам « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що дана модель телефона випущена та не перебуває в експлуатації та надав згоду на перерахування грошових коштів третьою особою безпосередньо відправнику. Після цього, знаходячись ще у відділенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 (магазин « ІНФОРМАЦІЯ_7 »), ОСОБА_8 відкрив упаковку, в якій побачив пластиковий макет зазначеного телефона, а телефона в упаковці не було, також не було в комплекті до телефона кабелю - зарядного пристрою та інструкції. Всі ці маніпуляції ОСОБА_8 провів в присутності працівників пошти. Син перепитав у працівників пошти, чи бачили вони, як він відкрив коробку, а вона була без телефона, на що вони підтвердили даний факт. Після цього, працівники пошти склали відповідний акт, син зателефонував йому та вони разом звернулись до поліції. Перший мобільний телефон за власні грошові кошти він придбав для сина. Таким чином, шахрайськими діями йому спричинені матеріальні збитки в сумі 29 515 гривень. Він разом з сином зателефонував на номер: НОМЕР_7 , але оператор відповів, що абонент знаходиться не зоні досяжності.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 у повному обсязі підтвердив свідчення потерпілого.

Банківська картка потерпілої сторони № НОМЕР_5 , емітована банківською установою AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». ІНФОРМАЦІЯ_5 не є банківською установою і тому не має самостійної власної ліцензії ІНФОРМАЦІЯ_8 . Вся діяльність здійснюється через ІНФОРМАЦІЯ_1 , ліцензія якого на право надання банківських послуг видана ІНФОРМАЦІЯ_9 №92 від 10.10.2011р. За своєю суттю компанія ІНФОРМАЦІЯ_5 це доступ до online-сервісу від ІНФОРМАЦІЯ_1 без відділень і банкоматів з окремим мобільним додатком і службою підтримки. А ІНФОРМАЦІЯ_1 , як банк з ІНФОРМАЦІЯ_10 від ІНФОРМАЦІЯ_8 , здійснює фактичні фінансові операції. Особливістю ІНФОРМАЦІЯ_5 є те, що стати потенційним клієнтом можна тільки за умови володіння смартфоном з операційною системою Android або iOS. Всі операції здійснюються AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_11 за адресом: АДРЕСА_2 .

Дізнавач зазначив, що для встановлення кола осіб, причетних до скоєння даного кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ до особистих даних по банківським рахункам, відкритим на вказаних вище осіб в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та банківській установі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Також у клопотанні вказано, що отримана інформація може в подальшому мати доказове значення для кримінального провадження, сприятиме розкриттю злочину, встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.

Посилаючись на те, що встановлення вказаної інформації має істотне значення для цього кримінального провадження, а також у зв`язку з тим, що отримати вказану інформацію іншим шляхом не передбачається можливим, слідчий просив надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

ПредставникАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та банківської установи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі. Підстав для визнання явки дізнавача та прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, визначені у ч. 2 ст. 160 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що клопотання погоджено з прокурором та відповідає вимогам КПК України.

Як вбачається із витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню, слідчим відділом ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000471 від 29.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Підозра у даному кримінальному провадженні будь-якій особі не повідомлена.

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається наявність підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені 29.08.2023 до ЄРДР за № 0000471 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, виходячи з наданих стороною обвинувачення доказів.

Допитаний під час досудового розслідування в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що у його сина був айфон 13, син вирішив обновити мобільний телефон, а старий продати. Оголошення з продажу мобільного телефону син розмістив на сайті «ОЛХ», 27.08.2023 року. Син продав свій мобільний телефон за 21 000 гривень. Так, 27.08.2023 син знайшов також на сайті «ОЛХ» оголошення з приводу продажу мобільного телефона айфона 13 Про макс за 29000 гривень. Син почав переписуватись з чоловіком, який представився, як ОСОБА_6 , син побачив в його аккаунті контактний номер телефона НОМЕР_1 . В переписці зазначений чоловік повідомив його синові про те, що продає нові мобільні телефони, в заводській упаковці, які доставляються з Європи. За технічними характеристиками сина задовольнив зазначений мобільний телефон і син зазначив відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_2 м. Харкова для того, щоб телефон продавець направив саме туди. Син домовився з ОСОБА_6 про те, що буде доставка «ОЛХ», згідно умов якої син сплатив 29 515, з них син перерахував 28700, а все інше було комісією, а саме 815 гривень. Син згідно квитанції перерахував на рахунковий рахунок отримувача, як зазначено в квитанції, IBAN НОМЕР_3 TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_4 . грошові кошти зі своєї власної картки, відкритої в « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на його імя, а саме номер банківської картки № НОМЕР_5 . Син однією транзакцією перерахував грошові кошти в сумі 29515 гривень на зазначений рахунок. Так, 28.08.2023 син прийшов до відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_2 у м. Харкові приблизно о 19.10 годин, щоб отримати своє замовлення - телефон. Син надав працівникам « ІНФОРМАЦІЯ_3 » через телефон для ідентифікації особи штрих-код, після чого отримав посилку. Син хотів оглянути товар безпосередньо у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і тільки потім надати свою згоду на те, щоб грошові кошти від третьої особи - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надійшли безпосередньо продавцю, а саме ОСОБА_7 , м. Вінниця, відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_6 , к.т. НОМЕР_7 . Ці дані були зазначені на картонному ящику, в якому надійшла посилка. Працівники « ІНФОРМАЦІЯ_3 » пояснили сину, що відкрити коробку та порушити упаковку до того, як пройде оплата відправнику він не може, бо упаковка заводська, а тільки після того, як син надасть згоду на перерахування грошових коштів від третьої особи відправнику, він зможе подивитись, що саме у коробці та порушити заводську упаковку. Перед отриманням телефона, ОСОБА_8 переконався в тому, що дана модель телефону дійсно випущена та не перебувала ще в експлуатації. Після перевірки, ОСОБА_8 пояснив працівникам « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що дана модель телефона випущена та не перебуває в експлуатації та надав згоду на перерахування грошових коштів третьою особою безпосередньо відправнику. Після цього, знаходячись ще у відділенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 (магазин « ІНФОРМАЦІЯ_7 »), ОСОБА_8 відкрив упаковку, в якій побачив пластиковий макет зазначеного телефона, а телефона в упаковці не було, також не було в комплекті до телефона кабелю - зарядного пристрою та інструкції. Всі ці маніпуляції ОСОБА_8 провів в присутності працівників пошти. Син перепитав у працівників пошти, чи бачили вони, як він відкрив коробку, а вона була без телефона, на що вони підтвердили даний факт. Після цього, працівники пошти склали відповідний акт, син зателефонував йому та вони разом звернулись до поліції. Перший мобільний телефон за власні грошові кошти він придбав для сина. Таким чином, шахрайськими діями йому спричинені матеріальні збитки в сумі 29 515 гривень. Він разом з сином зателефонував на номер: НОМЕР_7 , але оператор відповів, що абонент знаходиться не зоні досяжності.

Допитаний в якості свідка неповнолітній ОСОБА_9 у повному обсязі підтвердив свідчення потерпілого, згідно протоколу допиту неповнолітнього свідка від 31.08.2023.

Дізнавач зазначає, що власником інформації про рух грошових коштів на банківській картки: № № НОМЕР_5 є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса, яка є також адресом для кореспонденції: АДРЕСА_2 . Під час проведення досудового розслідування в порядку ст. 93 КПК України з метою встановлення особи, яка отримала перераховані потерпілим грошові кошти на адресу керівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » була направлена вимога від 31.10.2023 №15968/119-59/19. Згідно листа від 16.11.2023 №16515 С, який надійшов на вимогу, номер рахунку IBAN НОМЕР_3 належить до банківської установи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у банківській установі, зазначеній в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Крім того, дізнавач просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, окрім нього дізнавачу ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_10 , проте в клопотанні не обґрунтовано, чому саме даному слідчому (дізнавачу) необхідно надати доступ до інформації, оскільки, як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування цим слідчим не проводиться, тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.

Окрім того дізнавач просить надати тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю, які знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 надати інформацію з наступним її вилученням: - відомості про осіб, на чиє ім`я банківська картка рахунків АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - № НОМЕР_5 із зазначенням їх адреса проживання, паспортних даних, коду ДРФО, місця роботи; - роздруківку руху грошових коштів по картковому рахунку рахунків АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - № НОМЕР_5 за період часу з 28.08.2023 по теперішній час (включно), всі відомості про осіб які надсилали гроші на вказану банківську картку та осіб на чиє ім`я відсилалися грошові кошти (ПІБ, адреса місця проживання, дата народження). - відомості щодо місць та часу зняття із карткових рахунків АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - № НОМЕР_5 за період часу з 28.08.2023 по теперішній час (включно) з додаванням фото та відео матеріалів кожного сеансу зняття готівки; 4. Зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , надати інформацію з наступним її вилученням: - відомості про картковий рахунок (банківську картку) до якого відноситься рахунок - ІВАN НОМЕР_3 ; - відомості про осіб, на чиє ім`я відкритий рахунок - ІВАN НОМЕР_3 із зазначенням їх адреса проживання, паспортних даних, коду ДРФО, місця роботи; - роздруківку руху грошових коштів по рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ІВАN НОМЕР_3 за період часу з 28.08.2023 по теперішній час (включно), всі відомості про осіб які надсилали гроші на вказану банківську картку та осіб на чиє ім`я відсилалися грошові кошти (ПІБ, адреса місця проживання, дата народження). - відомості щодо місць та часу зняття з рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ІВАN НОМЕР_3 за період часу з 28.08.2023 по теперішній час (включно) з додаванням фото та відео матеріалів кожного сеансу зняття готівки.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази вважає доведеним та необхідним в задоволенні надання тимчасового доступу до документів, що містять банківську таємницю, які знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 надати інформацію з наступним її вилученням: - відомості про осіб, на чиє ім`я банківська картка рахунків АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - № НОМЕР_5 із зазначенням їх адреса проживання, паспортних даних, коду ДРФО, місця роботи, в іншій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки дізнавачем не доведено, яким чином інформація про відомості щодо місць та часу зняття із карткових рахунків АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - № НОМЕР_5 (картка потерпілого) за період часу з 28.08.2023 по теперішній час (включно) з додаванням фото та відео матеріалів кожного сеансу зняття готівки стосується кримінального провадження.

Окрім того, матеріали клопотання не містять достовірних та допустимих доказів стосовно АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та належності банку рахунку ІВАN НОМЕР_3 , що ці данні безпосередньо стосуються кримінального провадження та дійсно мають відношення до переказу коштів шахрайським шляхом.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача СД ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати дозвіл дізнавачам СД ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області: підполковнику поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_11 , лейтенанту поліції ОСОБА_12 , лейтенанту поліції ОСОБА_13 , капітану поліції ОСОБА_14 , капітану поліції ОСОБА_15 , капітану поліції ОСОБА_16 , на тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю, з вилученням належним чином посвідченої інформації, які знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса, яка є також адресом для кореспонденції: АДРЕСА_2 , а саме:

- відомості про осіб, на чиє ім`я банківська картка рахунків АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - № НОМЕР_5 із зазначенням їх адреса проживання, паспортних даних, коду ДРФО, місця роботи;

- роздруківку руху грошових коштів по картковому рахунку рахунків АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - № НОМЕР_5 за період часу з 28.08.2023 по 28.09.2023, всі відомості про осіб які надсилали гроші на вказану банківську картку та осіб на чиє ім`я відсилалися грошові кошти (ПІБ, адреса місця проживання, дата народження).

Виконання ухвали доручити керівникам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 12.05.2024 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 12.05.2024 року.

Слідчий суддя -