У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4., за участю секретаря ОСОБА_3., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000202, відомості щодо якого 04.11.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.08.2023 року у справі №752/15228/23 (провадження №1-кс/752/6565/23) у кримінальному провадженні №0000202 від 04.11.2022 року, а саме: копія доповідної записки щодо усунення виявлених недоліків у роботі відділу згідно службового розслідування к/п від 12.07.2023 №4310 вих/41/11/4-2023 на 6 арк.; судова справа №760/18977/22 Солом`янського районного суду щодо притягнення до адміністративної відповідальності в 1 томі з супровідним листом; судова справа №3/755/678/23 щодо притягнення до адміністративної відповідальності в 1 томі з супровідним листом; судова справа №3/761/313/23 Шевченківського районного суду щодо притягнення до адміністративної відповідальності в 1 томі з супровідним листом; судова справа №3/755/3591/22 Дніпровського районного суду щодо притягнення до адміністративної відповідальності в 1 томі з супровідним листом; заяви з оригіналами та копіями протоколів, листами та інформацією «Адмінпрактика» на 142 арк; картка обліку адміністративного правопорушення від 04.07.2023 щодо ТЗ з номерним знаком НОМЕР_1 на 1 арк.; судова справа №756/237/19 Оболонського районного суду щодо притягнення до адміністративної відповідальності в 1 томі з супровідним листом; судова справа №3/754/3513/21 Деснянського районного суду щодо притягнення до адміністративної відповідальності в 1 томі з супровідним листом; судова справа №757/11422/22-ц Голосіївського районного суду в 1 томі з супровідним листом; судова справа №3/754/4502/22 Деснянського районного суду в 1 томі з супровідним листом; заява (рапорт) про скасування постанови ЕАС7306412 з квитанціями на 3 арк.; протокол про адміністративне правопорушення ААБ№326110 щодо ТЗ Renault Kerax, д.н.з. НОМЕР_2 з додатками на 4 арк.; рапорт про скасування постанови ЕАС7306392 з квитанціями на 3 арк.; судова справа №752/13709/22 в 1 томі з супровідним листом Голосіївського районного суду; папка червоного кольору з документами (оригіналами, копіями, бланками заяв) 1 шт.; фрагмент аркушу з даними доступу до iCloud на 1 арк.; мобільний телефон iPhone білого кольору з клейкою стрічкою червоного кольору в чохлі сірого кольору; мобільний телефон iPhone золотистого кольору з клейкою стрічкою червоного кольору в чохлі чорного кольору.

В обгрунтування клопотання зазначає, що прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000202, відомості про яке внесені до ЄРДС 04.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в ході якого при проведенні обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції були вилучені особисті речі ОСОБА_1 . Окрім особистих 2-х мобільних телефонів під час обшуку працівниками поліції також були вилучені документи. Ухвалою слідчого судді від 24.08.2023р. на майно накладено арешт. Разом з тим, на думку адвоката, арешт накледно необгрунтовано, оскільки покладені в його основу обставини не знайшли свого підтвердження в ході досудового розслідування кримінального правопорушення.

Адвокат ОСОБА_2. у судове засідання не з`явилася. До початку розгляду клопотання подала заяву про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Власник майна в судове засідання не з`явилася. До початку розгляду клопотання подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився. До початку розгляду подав заву про розгляд клопотання за його відсутності.

Розглянувши клопотання про скасування арешту, проаналізувавши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями частини 1 стаття 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідадє критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим суддею встановлено, що Голосіївським управлінням поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000202, відомості щодо якого внесені 04.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.08.2023 року було накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №10000202 від 04.11.2023 року, що вилучено під час обшуку за міцем фактичного проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ., зокрема: копія доповідної записки щодо усунення виявлених недоліків у роботі відділу згідно службового розслідування к/п від 12.07.2023 №4310вих/41/11/4-2023 на 6 арк.; судова справа №760/18977/22 Солом`янського районного суду щодо притягнення до адміністративної відповідальності в 1 томі з супровідним листом; судова справа №3/755/678/23 щодо притягнення до адміністративної відповідальності в 1 томі з супровідним листом; судова справа №3/761/313/23 Шевченківського районного суду щодо притягнення до адміністративної відповідальності в 1 томі з супровідним листом; судова справа №3/755/3591/22 Дніпровського районного суду щодо притягнення до адміністративної відповідальності в 1 томі з супровідним листом; заяви з оригіналами та копіями протоколів, листами та інформацією «Адмінпрактика» на 142 арк; картка обліку адміністративного правопорушення від 04.07.2023 щодо ТЗ з номерним знаком НОМЕР_1 на 1 арк.; судова справа №756/237/19 Оболонського районного суду щодо притягнення до адміністративної відповідальності в 1 томі з супровідним листом; судова справа №3/754/3513/21 Деснянського районного суду щодо притягнення до адміністративної відповідальності в 1 томі з супровідним листом; судова справа №757/11422/22-ц Голосіївського районного суду в 1 томі з супровідним листом; судова справа №3/754/4502/22 Деснянського районного суду в 1 томі з супровідним листом; заява (рапорт) про скасування постанови ЕАС7306412 з квитанціями на 3 арк.; протокол про адміністративне правопорушення ААБ№326110 щодо ТЗ Renault Kerax, д.н.з. НОМЕР_2 з додатками на 4 арк.; рапорт про скасування постанови ЕАС7306392 з квитанціями на 3 арк.; судова справа №752/13709/22 в 1 томі з супровідним листом Голосіївського районного суду; папка червоного кольору з документами (оригіналами, копіями, бланками заяв) 1 шт.; фрагмент аркушу з даними доступу до iCloud на 1 арк.; мобільний телефон iPhone білого кольору з клейкою стрічкою червоного кольору в чохлі сірого кольору; мобільний телефон iPhone золотистого кольору з клейкою стрічкою червоного кольору в чохлі чорного кольору.

Як вбачається з ухвали, арешт було накладено з метою збереження речових доказів.

Статтею 214 КПК України визначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а така процесуальна заборона як арешт майна застосовується до вичерпного кола суб`єктів указаного у ст. 170 КПК України.

Як зазначено вище, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України така заборона стосується будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Пунктом 13 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013р. № 223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» встановлено, що розгляд питання щодо скасування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюється у порядку, передбаченому статтями 147, 158, 174 КПК. Слідчий суддя скасовує ці заходи забезпечення лише у випадках, зокрема, надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи: 1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна; 2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; 3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 2.6 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року при накладенні арешту на майно слід перевіряти наявність належних підстав для арешту майна; доказів, що вказують на вчинення особою чи особами, на майно яких слідчий просить накласти арешт, кримінального правопорушення; встановлення розміру шкоди та питання щодо наявності цивільного позову, та співрозмірність обмеження права власності; відповідність клопотання слідчого вимогам ст. 171 КПК; чи накладається арешт на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (справа «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності в розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції» та «Кушоглу проти Болгарії»). Будь-яке втручання державного органу в право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції"). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 КПК України слідчий суддя під час кримінального провадження не може одночасно виконувати функції державного обвинувачення, захисту і судового розгляду. Так, функції з доведення обґрунтованості поданого клопотання, наявності підстав для його задоволення процесуальним законом покладено виключно на ініціатора такого клопотання, в даному випадку - власника майна, разом з тим інша сторона, у випадку незгоди з даним клопотанням, зобов`язана належним чином її теж обґрунтувати. Відтак слідчий суддя розглядає клопотання на підставі тих доказів, які слідчому судді і представлені. При цьому, жоден учасник не був позбавлений можливості надати їх безпосередньо в судовому засіданні.

Викладені обставини свідчать, про те, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння заявником належним йому майном, а саме: копія доповідної записки щодо усунення виявлених недоліків у роботі відділу згідно службового розслідування к/п від 12.07.2023 №4310вих/41/11/4-2023 на 6 арк.; судова справа №760/18977/22 Солом`янського районного суду щодо притягнення до адміністративної відповідальності в 1 томі з супровідним листом; судова справа №3/755/678/23 щодо притягнення до адміністративної відповідальності в 1 томі з супровідним листом; судова справа №3/761/313/23 Шевченківського районного суду щодо притягнення до адміністративної відповідальності в 1 томі з супровідним листом; судова справа №3/755/3591/22 Дніпровського районного суду щодо притягнення до адміністративної відповідальності в 1 томі з супровідним листом; заяви з оригіналами та копіями протоколів, листами та інформацією «Адмінпрактика» на 142 арк; картка обліку адміністративного правопорушення від 04.07.2023 щодо ТЗ з номерним знаком НОМЕР_1 на 1 арк.; судова справа №756/237/19 Оболонського районного суду щодо притягнення до адміністративної відповідальності в 1 томі з супровідним листом; судова справа №3/754/3513/21 Деснянського районного суду щодо притягнення до адміністративної відповідальності в 1 томі з супровідним листом; судова справа №757/11422/22-ц Голосіївського районного суду в 1 томі з супровідним листом; судова справа №3/754/4502/22 Деснянського районного суду в 1 томі з супровідним листом; заява (рапорт) про скасування постанови ЕАС7306412 з квитанціями на 3 арк.; протокол про адміністративне правопорушення ААБ№326110 щодо ТЗ Renault Kerax, д.н.з. НОМЕР_2 з додатками на 4 арк.; рапорт про скасування постанови ЕАС7306392 з квитанціями на 3 арк.; судова справа №752/13709/22 в 1 томі з супровідним листом Голосіївського районного суду; папка червоного кольору з документами (оригіналами, копіями, бланками заяв) 1 шт.; фрагмент аркушу з даними доступу до iCloud на 1 арк.; мобільний телефон iPhone білого кольору з клейкою стрічкою червоного кольору в чо хлі сірого кольору; собільний телефон iPhone золотистого кольору з клейкою стрічкою червоного кольору в чохлі чорного кольору, у зв`язку з чим вважає доцільним скасувати арешт, накладений на вказане майно, не вбачаючи підстав для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження щодо цього майна.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.08.2023 року у справі провадження №1-кс/752/6564/23) у кримінальному провадженні №0000202 від 04.11.2022 року, а саме з: копія доповідної записки щодо усунення виявлених недоліків у роботі відділу згідно службового розслідування к/п від 12.07.2023 №4310вих/41/11/4-2023 на 6 арк.; судова справа №760/18977/22 Солом`янського районного суду щодо притягнення до адміністративної відповідальності в 1 томі з супровідним листом; судова справа №3/755/678/23 щодо притягнення до адміністративної відповідальності в 1 томі з супровідним листом; судова справа №3/761/313/23 Шевченківського районного суду щодо притягнення до адміністративної відповідальності в 1 томі з супровідним листом; судова справа №3/755/3591/22 Дніпровського районного суду щодо притягнення до адміністративної відповідальності в 1 томі з супровідним листом; заяви з оригіналами та копіями протоколів, листами та інформацією «Адмінпрактика» на 142 арк; картка обліку адміністративного правопорушення від 04.07.2023 щодо ТЗ з номерним знаком НОМЕР_1 на 1 арк.; судова справа №756/237/19 Оболонського районного суду щодо притягнення до адміністративної відповідальності в 1 томі з супровідним листом; судова справа №3/754/3513/21 Деснянського районного суду щодо притягнення до адміністративної відповідальності в 1 томі з супровідним листом; судова справа №757/11422/22-ц Голосіївського районного суду в 1 томі з супровідним листом; судова справа №3/754/4502/22 Деснянського районного суду в 1 томі з супровідним листом; заява (рапорт) про скасування постанови ЕАС7306412 з квитанціями на 3 арк.; протокол про адміністративне правопорушення ААБ№326110 щодо ТЗ Renault Kerax, д.н.з. НОМЕР_2 з додатками на 4 арк.; папорт про скасування постанови ЕАС7306392 з квитанціями на 3 арк.; судова справа №752/13709/22 в 1 томі з супровідним листом Голосіївського районного суду; папка червоного кольору з документами (оригіналами, копіями, бланками заяв) 1 шт.; фрагмент аркушу з даними доступу до iCloud на 1 арк.; мобільний телефон iPhone білого кольору з клейкою стрічкою червоного кольору в чохлі сірого кольору; мобільний телефон iPhone золотистого кольору з клейкою стрічкою червоного кольору в чохлі чорного кольору.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4