18.03.2024 Справа № 940/53/24
Провадження по справі № 1-кп/940/83/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві Київської області кримінальне провадження № 0000122 від 13.08.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тетіїв Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, приватного підприємця, інваліда другої групи, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

встановив:

В провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні сторона захисту заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що він не відповідає вимогам КПК України, а саме, що у реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості про наявність відповідних висновків судово-медичного експерта щодо встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених потерпілому та інформація про внесення відомостей до ЄРДР щодо перекваліфікації кримінального правопорушення на ч.2 ст. 125 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 щодо повернення обвинувального акта, оскільки вважає, що він відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Потерпілий ОСОБА_6 просив відмовити в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту.

Суд, дослідивши обвинувальний акт, заслухавши думку захисника, обвинуваченого, потерпілого та прокурора, проаналізувавши доводи клопотання захисника про повернення обвинувального акта, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення та повернення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим КПК України.

Перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт, закріплено у ч. 2 ст.291 КПК України. До них належать, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення (п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України). Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно (ч. 3 ст. 291 КПК України). Також за змістом ч. 4 ст.291 КПК України до обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Судом встановлено, що поданий до суду обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки він містить відомості, які передбачені ч. 2 ст. 291 КПК України, підписаний прокурором, до нього додано передбачені кримінальним процесуальним законом додатки та оригінал розписки обвинуваченого та його захисника про його отримання. Також у доданих матеріалах містяться відомості про вручення обвинувального акта ОСОБА_4 .

Отже, обвинувальний акт відповідає вимогам чинного законодавства, він не містить таких недоліків, які б могли стати підставою для його повернення прокурору.

Підстави для повернення обвинувального акту, на які посилається захисник ОСОБА_5 , не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України судом не встановлено допущення прокурором порушень вимог кримінального процесуального закону під час подання до суду обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, які відповідають вимогам ст. 291 КПК України за своє формою та змістом .

Також зі змісту поданого клопотання вбачається, що як на підставу для повернення обвинувального акта прокурору захисник вказує на невідповідність його додатку (реєстру матеріалів досудового розслідування) вимогам ст. 109 КПК України.

Додатки до обвинувального акта, визначені ч. 4 ст. 291 КПК України, зокрема, реєстр матеріалів досудового розслідування, лише долучаються до обвинувального акта, тобто не є його частиною чи складовою.

Водночас реєстр матеріалів досудового розслідування не може бути предметом судового контролю під час судового засідання, оскільки КПК України не визначає наявність недоліків у реєстрі матеріалів досудового розслідування як підставу для прийняття судом рішення про повернення обвинувального акта прокурору.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт відповідає вимогам, зазначеним у ст. 291 КПК України, а тому клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 291, 376 КПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000122 від 13.08.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1