печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням ТОВ « РОЯЛ КЛУБ» в особі директора ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «РОЯЛ КЛУБ» в особі директора ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, в якій просить скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01.05.2023 у справі № 757/17261/23-к та частково скасований ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.08.2023 у справі № 757/30678/23-к, в рамах кримінального провадження №0000554 від 29.03.2023, на майно у вигляді майнового комплексу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: нежитлову будівлю, А загальною площею 709.5 кв.м; нежитлову будівлю, Б загальною площею 445 кв.м; нежитлову будівлю, В загальною площею 22.6 кв.м; нежитлову будівлю, Г загальною площею 146.8 кв.м; нежитлову будівлю, Д загальною площею 48.2 кв.м; навіс, Ж, навіс, К, навіс, Л, навіс, М, басейн, Р, вимощення, I, вимощення, II, вимощення, III, навіс, Н, навіс, П загальною площею 46.9 кв.м, що на праві приватної власності належить ТОВ «РОЯЛ КЛУБ» () та скасувати заборону згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 13.05.2023 у справі №757/43225/23-к про передачу Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів () згаданого вище нерухомого майна у вигляді майнового комплексу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування доводів клопотання зазначив, що оскільки корпоративні права ТОВ «РОЯЛ КЛУБ» були повернуті законному власнику ОСОБА_4 , і нею добровільно відчужені на користь ОСОБА_5 , тому відпала потреба у такому заході забезпечення кримінального провадження, як арешт майна. Крім того, командир ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_6 просить передати у користування військової частини згаданий вище майновий комплекс, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання адвокат не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином про причини своєї неявки не повідомив.

Адвокат ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «РОЯЛ КЛУБ» подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

В судове засідання слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином про причини своєї неявки не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, надходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000554 від 29.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

01.05.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду у м. Києві у справі № 757/17261/23-к, в рамках кримінального провадження №0000554 від 29.03.2023, накладено арешт на майно у вигляді майнового комплексу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: нежитлову будівлю, А загальною площею 709.5 кв.м; нежитлову будівлю, Б загальною площею 445 кв.м; нежитлову будівлю, В загальною площею 22.6 кв.м; нежитлову будівлю, Г загальною площею 146.8 кв.м; нежитлову будівлю, Д загальною площею 48.2 кв.м; навіс, Ж, навіс, К, навіс, Л, навіс, М, басейн, Р, вимощення, I, вимощення, II, вимощення, III, навіс, Н, навіс, П загальною площею 46.9 кв.м, що на праві приватної власності належить ТОВ «РОЯЛ КЛУБ» ().

31.08.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду у м. Києві у справі № 757/17261/23-к частково скасовано арешт, який накладено 01.05.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду у м. Києві у справі № 757/17261/23-к на майно у вигляді майнового комплексу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: нежитлову будівлю, А загальною площею 709.5 кв.м; нежитлову будівлю, Б загальною площею 445 кв.м; нежитлову будівлю, В загальною площею 22.6 кв.м; нежитлову будівлю, Г загальною площею 146.8 кв.м; нежитлову будівлю, Д загальною площею 48.2 кв.м; навіс, Ж, навіс, К, навіс, Л, навіс, М, басейн, Р, вимощення, I, вимощення, II, вимощення, III, навіс, Н, навіс, П загальною площею 46.9 кв.м, що на праві приватної власності належить ТОВ «РОЯЛ КЛУБ» (), в частині та шляхом скасування заборони користуватись вказаним майном.

В подальшому, 13.10.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду у м. Києві у справі № 757/17261/23-к передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (), в управління для реалізації або передачі в управління у порядку та на умовах, визначених ст.ст. 1, 2, 9, 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» нерухоме майно у вигляді майнового комплексу, а саме: нежитлову будівлю, А загальною площею 709.5 кв.м; нежитлову будівлю, Б загальною площею 445 кв.м; нежитлову будівлю, В загальною площею 22.6 кв.м; нежитлову будівлю, Г загальною площею 146.8 кв.м; нежитлову будівлю, Д загальною площею 48.2 кв.м; навіс, Ж, навіс, К, навіс, Л, навіс, М, басейн, Р, вимощення, I, вимощення, II, вимощення, III, навіс, Н, навіс, П загальною площею 46.9 кв.м. (реєстраційний номер 00), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на яке відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01.05.2023 року у справі № 757/17261/23-к накладено арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Поруч з тим, п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України, визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як вбачається з матеріалів клопотання, на даний час відсутні ризики, передбачені ч. 1 ст. 170 КПК України, як наслідок, відпала потреба в такому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна. Більше того, вказане майно потребує ВЧ НОМЕР_1 , з метою відсічі збройної агресії російської федерації проти України, що підтверджується листом командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_8 №609/5491 від 12.05.2024.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Разом з тим, прокурор, або слідчий в судове засідання не з`явився, як наслідок, належним чином спростовано доводів адвоката не спростував, таким чином не було доведено наявність обставин, в разі існування яких, слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Виходячи з викладеного, враховуючи долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що наданими матеріалами доведено, що відпала потреба в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт, тому слідчий суддя вважає, що наявні підстави для скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01.05.2023 у справі № 757/17261/23-к та частково скасований ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.08.2023 у справі № 757/30678/23-к, в рамах кримінального провадження №0000554 від 29.03.2023.

Разом з тим, що стосується вимоги заявника про скасування заборони згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 13.05.2023 у справі №757/43225/23-к про передачу Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів () нерухомого майна у вигляді майнового комплексу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , то слід зазначити наступне.

Відповідно до КПК України, слідчому, прокурору надана можливість звернутись з клопотанням про визначення долі речових доказів, що передбачено ст. 100 КПК України. Оскільки питання про скасування заборони про передачу Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів () стосується вирішення долі речових доказів, що врегульовано ст. 100 КПК України, а не статтею, якою врегульовано скасування арешту майна (ст. 174 КПК України), тому в цій частині клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 174, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ « РОЯЛ КЛУБ» в особі директора ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.05.2023 у справі № 757/17261/23-к та частково скасований ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.08.2023 у справі № 757/30678/23-к на майно у вигляді майнового комплексу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: нежитлову будівлю, А загальною площею 709.5 кв.м; нежитлову будівлю, Б загальною площею 445 кв.м; нежитлову будівлю, В загальною площею 22.6 кв.м; нежитлову будівлю, Г загальною площею 146.8 кв.м; нежитлову будівлю, Д загальною площею 48.2 кв.м; навіс, Ж, навіс, К, навіс, Л, навіс, М, басейн, Р, вимощення, I, вимощення, II, вимощення, III, навіс, Н, навіс, П загальною площею 46.9 кв.м, що на праві приватної власності належить ТОВ «РОЯЛ КЛУБ» ().

В задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1