overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/4371/24
Провадження № 1-кс/522/1734/24
УХВАЛА

05 квітня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Зазначена скарга обґрунтована тим, що 04.03.2024 року ОСОБА_3 через скриньку прокуратури подала заяву на ім`я прокурора Одеської області про внесення відомостей до ЄРДР відносно ОСОБА_4 та інших невстановлених осіб за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України, проте до теперішнього часу відомості до ЄРДР не внесені.

Скаржник у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Представник Одеської обласної прокуратури у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарги проведено за відсутності представника Одеської обласної прокуратури.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Дії посадових осіб Одеської обласної прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві ОСОБА_3 , не відповідають вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України про те, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Приписи ст. 214 КПК України, якими на слідчого та прокурора покладено обов`язок вносити до ЄРДР відомості про вчинені злочини після отримання відповідної заяви, є безальтернативними.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 318-380 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Одеської обласної прокуратури виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 04.03.2024 року щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/3074/24
Провадження №1-кп/523/1032/24
У Х В А Л А

про об`єднання кримінальних проваджень

05.04.2024 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених, їх законних представників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та їх захисників адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, обвинувальні акти в об`єднаному кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_16 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.186 та ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , кожного окремо, у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

23 лютого 2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , кожного окремо, у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Крім того, Суворовським районним судом м. Одеси під моїм головуванням з 17 січня 2024 року здійснюється підготовче судове провадження з розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_16 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України (справа №523/74/24, провадження №1-кп/523/917/24). На даний час розгляд підготовчого провадження не завершено.

Отримавши клопотання сторони захисту, за відсутності заперечень від інших учасників судового засідання, суд вважає необхідним об`єднати обвинувальні акти в зазначених кримінальних провадженнях, оскільки ОСОБА_16 одночасно обвинувачується у вчиненні різних кримінальних правопорушень, кримінальні провадження стосовно яких надійшли до розгляду одного суду, та відсутні будь-які процесуальні перешкоди для зазначеного.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.217 та ч.2 ст.334 КПК України,

п о с т а н о в и в:

На підставі ч.1 ст.217 та ч.2 ст.334 КПК України обвинувальний акт в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , кожного окремо, у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України (справа №523/3074/24, провадження №1-кп/523/1032/24), об`єднати з обвинувальним актом в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_16 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України (справа №523/74/24, провадження №1-кп/523/917/24), в одне судове провадження, якому присвоїти наступні індекси: справа №523/74/24, провадження №1-кп/523/917/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 588/242/23
Провадження № 1-кп/588/19/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2024 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2023 за № 0000009, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України в якому суддею було постановлено ухвалу про зупинення провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2024 у даному кримінальному провадженні визначено новий склад суду в особі головуючого судді ОСОБА_1 у зв`язку з наданням відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами судді ОСОБА_3 .

Таким чином, вважаю за необхідне прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до свого провадження та залишити його зупиненим до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись положеннями статей 319, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, до свого провадження, залишивши його зупиненим до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/795/24
Провадження №1-кп/601/121/2024
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000054 від 02 березня 2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працючого, не одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого за частиною 1 статті 162 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньо- спеціальною освітою, не працює, не одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого за частиною 1 статті 162 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

постановив:

Закрити кримінальне провадження № 0000054 від 02 березня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 05 квітня 2024 року о 14 годині 30 хвилин.

Головуючий:
Справа № 145/1369/23
Провадження №11-кп/801/540/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 квітня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 7 березня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч. 3,4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Судове провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 7 березня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 10:00 год. 14 травня 2024 року.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 442/7845/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/481/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 квітня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання захисника ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 березня 2024 року обрано ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів без визначення розміру застави, а саме до 24 травня 2024 року включно.

На ухвалу слідчого судді захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу з клопотанням про проведення судового засідання з його участю у режимі відео конференції із Бориславського міського суду Львівської області.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з наведеним, враховуючи, що захисник ОСОБА_6 проживає/здійснює свою діяльність у м. Борислав Львівської області, а також з метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного судового розгляду та з метою забезпечення реалізації процесуальних прав учасників провадження при розгляді апеляційної скарги, апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 березня 2024 року провести у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Бориславського міського суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 336, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Здійснити дистанційне судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 березня 2024 року в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Бориславського міського суду Львівської області о 15 год. 00 хв. 11 квітня 2024 року.

Доручити Бориславському міському суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю учасників судового провадження в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області (м. Борислав, вул. Грушевського, 21) о 15 год. 00 хв. 11 квітня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 161/6174/24
Провадження № 1-в/161/159/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 квітня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представника медичного закладу ОСОБА_5

особи, стосовно якої

розглядається заява - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференцзв`язку, в залі суду в місті Луцьку заяву лікаря-психіатра відділення №1 КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» ОСОБА_5 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява лікаря-психіатра відділення №1 КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» ОСОБА_7 про зміну ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру примусового лікування зі звичайним наглядом на АППД по місцю проживання, під наглядом райпсихіатра. Просить заяву задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судовому засіданні ОСОБА_7 заяву підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема прокурора, яка не заперечувала щодо задоволення даної заяви, думку представника медичного закладу, який заяву підтримав та просив задовольнити, думку інших учасників процесу, які не заперечували щодо задоволення даної заяви, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 30 від 13.03.2024, ОСОБА_6 за своїм психічним станом не потребує продовження примусових заходів медичного характеру в умовах звичайного нагляду та може перебувати на АППД по місцю проживання, за таких обставин, суд приходить до висновку, що дану заяву, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.369, 372, 420-421 КПК України, ст.ст.93-94 КК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру примусового лікування зі звичайним наглядом на АППД по місцю проживання, під наглядом райпсихіатра.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, протягом семи днів з моменту проголошення даної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст. 289 ч.2 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_6

законного

представника ОСОБА_7

представника служби

у справах дітей ОСОБА_8

в с т а н о в и в :

Захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про проведення судових засідань за участю законного представника ОСОБА_7 в режимі відеоконференції, оскільки остання проходить службу в лавах ЗСУ.

Законний представник ОСОБА_7 клопотання підтримала.

Інші учасники судового провадження заперечень не висловили.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Законний представник ОСОБА_7 проходить військову службу в лавах ЗСУ, а тому з поважних причин не може прибути до суду.

Для забезпечення оперативності розгляду судового провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Проводити судовий розгляд кримінального провадження за участю законного представника ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Розгляд справи призначено на 23.04.2024 на 09 год. 30 хв.

Ухвалу для виконання, в порядку ст. 336 КПК України, направити до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Законному представнику ОСОБА_7 необхідно прибути на вказану дату до вказаного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

04 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 472/664/18

провадження № 51- 1182ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 11 січня 2021 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 23 січня 2024 року,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

З касаційної скарги убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 11 січня 2021 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від

23 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 545/1906/18
Провадження № 1-в/553/74/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.04.2024м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника виправної колонії - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)» про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Мерефа Харківської області, є громадянином України, має середню освіту, не одружений, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- вироком Харківського районного суду Харківської області від 27.11.2014 за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки;

- вироком Харківського районного суду Харківської області від 27.04.2018 за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 8 років позбавлення волі без конфіскації майна;

- вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 08.08.2019 за ч. 2 ст. 187, ст. 71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 15:00 год. 10.04.2024.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів через Ленінський районний суд м. Полтави, а засудженим в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №760/6842/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про застосування приводу

5 квітня 2024 р. м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000776 від 29.03.2022, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України.

В судове засідання обвинувачені, будучи викликаними до суду відповідно до вимог Закону, не з`явилися, поважних причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинувачених в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинувачених:

1. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городище Черкаської обл., громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

2. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Уфа Російської федерації, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

в судове засідання, що призначене на 16.30 год. 17 червня 2024 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. Грушецькій,1.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві та ГУ НП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1