Провадження № 1-кс/161/3035/24
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 10 червня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене під час проведення особистого обшуку затриманої ОСОБА_5 від 05 червня 2024 року неподалік АЗК «Амік» №14 08 в с. Гамаліївка, Львівської області, майно, шляхом заборони на його користування, відчуження та розпорядження, а саме на: мобільний телефон «Iphone X», ІМЕІ: НОМЕР_1 , із активованою сім карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 , володільцем та користувачем яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 . На вилучене під час проведення обшуку від 05 червня 2024 року, за місцем проживання ОСОБА_5 , що знаходиться у АДРЕСА_1 , майно, шляхом заборони на його користування, відчуження та розпорядження, а саме на: електронні ваги сірого кольору; шість полімерних пакетів із вмістом невідомої речовини рослинного походження; два полімерні пакети із вмістом невідомої речовини рослинного походження; моток липкої стрічки чорного кольору, фрагмент паперу із рукописними надписами та порожні пакети з пазовими замками, володільцем та користувачем яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Своє клопотання мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000053 від 17 лютого 2024 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України, крім того, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення судових експертиз, тому старший слідчий звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді.

В судове засідання не з`явився власник майна, однак в матеріалах клопотання наявна заява, в яких остання просила проводити розгляд клопотання без її часті, щодо накладення арешту на майно, не заперечувала.

В судове засідання прокурор та старший слідчий не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, клопотання просили задовольнити, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, крім того, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення судових експертиз, тому клопотання слід задовольнити та накласти арешт на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час проведення особистого обшуку затриманої ОСОБА_5 від 05 червня 2024 року неподалік АЗК «Амік» №14 08 в с. Гамаліївка, Львівської області, майно, шляхом заборони на його користування, відчуження та розпорядження, а саме на: мобільний телефон «Iphone X», ІМЕІ: НОМЕР_1 , із активованою сім карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 , володільцем та користувачем яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 . На вилучене під час проведення обшуку від 05 червня 2024 року, за місцем проживання ОСОБА_5 , що знаходиться у АДРЕСА_1 , майно, шляхом заборони на його користування, відчуження та розпорядження, а саме на: електронні ваги сірого кольору; шість полімерних пакетів із вмістом невідомої речовини рослинного походження; два полімерні пакети із вмістом невідомої речовини рослинного походження; моток липкої стрічки чорного кольору, фрагмент паперу із рукописними надписами та порожні пакети з пазовими замками, володільцем та користувачем яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1