Єдиний унікальний номер судової справи 201/839/24
Номер провадження 1-кс/201/295/2024
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції) ,

захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Біловодського відділу Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0000114, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 серпня 2023 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новолимарівка Біловодського району Луганської області, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, -

встановив:

Прокурор Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор вказала на те, що слідчим відділом 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях під процесуальним керівництвом прокурорів, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000114 від 31 серпня 2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України за наступних обставин.

Так, 24.02.2022 року Російською Федерацію здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України, у зв`язку із чим розпочато ведення агресивної війни проти України та захоплення її території.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Законом України від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.

У подальшому воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався, зокрема, продовжено строк дії воєнного стану в Україні до 15 лютого 2024 року.

Відповідно до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року № 75 (у редакції наказу № 217 від 26.09.2022 року) Біловодська селищна територіальна громада Луганської області є тимчасово окупованою територією України.

На тимчасово окупованій території Біловодської територіальної громади Старобільського району Луганської області незаконними збройними формуваннями так званої «луганської народної республіки», підконтрольними державі-агресору російській федерації, організовано та розпочато діяльність незаконних органів влади, зокрема наказом голови так званої «луганської народної республіки» від 03.03.2022 № УГ-125/22 створено «адміністрацію Біловодського району луганської народної республіки», а також призначено «виконувача обов`язків голови адміністрації».

Наприкінці березня 2022 року, більш точний час встановити за об`єктивних причин не виявилось можливим, ОСОБА_5 , будучи громадянкою України, усвідомлюючи здійснення відкритої агресії з боку російської федерації проти України, яка розпочалась приблизно о 04 годині ранку 24.02.2022 року повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, з метою переслідування своїх особистих інтересів, перебуваючи на тимчасово окупованій території с. Новолимарівка Біловодської селищної територіальної громади Старобільського району Луганської області, маючи умисел на зайняття посади в незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території Біловодської селищної територіальної громади Старобільського району Луганської області та реалізуючи його, вступила у злочинну змову з представниками окупаційних військ російської федерації так званої «луганської народної республіки» та отримавши від них пропозицію на зайняття керівної посади в незаконно створеному органі влади в смт Біловодськ Старобільського району Луганської області, в порушення вимог Конституції та Законів України добровільно, умисно погодилася на вказану пропозицію, а саме на зайняття посади «завідуючої сектору забезпечення життєдіяльності с. Новолимарівка адміністрації Біловодського району «луганської народної республіки».

Частинами третьою та четвертою пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про хабарництво» від 26.04.2002 № 5 передбачено, що організаційно-розпорядчі обов`язки це обов`язки по здійсненню керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, колективних чи приватних підприємств, установ і організацій, їх заступники, керівники структурних підрозділів, їх заступники, особи, які керують ділянками робіт.

Адміністративно-господарські обов`язки це обов`язки по управлінню або розпорядженню державним, колективним чи приватним майном.

Відповідно до так званого «Положення про адміністрацію Біловодського району лнр» вказане псевдоутворення є виконавчим органом державної влади «лнр», яке здійснює закріплені за ним окремі державні повноваження в межах адміністративно-територіального підпорядкування «Біловодському району лнр» (п. 1.1.). Адміністрацію утворено «указом глави лнр» від 03.03.2022 року № УГ-125/22, яка у своїй діяльності підконтрольна та підзвітна «главі лнр», він же затверджує положення, яким визначається її правова основа діяльності та компетенція. Адміністрація здійснює свою діяльність у відповідності до Конституції «лнр», законів «лнр», інших нормативно-правових актів. Співробітники адміністрації, які займають посади державної цивільної служби «лнр» є державними цивільними службовцями. (п.п. 1.2.-1.5, 1.10).

Розділом ІІІ вищевказаного положення визначені повноваження адміністрації у сфері управління майном, бюджету та фінансів, в сферах забезпечення безпеки та оборони, освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту, праці та соціального забезпечення.

Відповідно до розділу V даного положення структурними підрозділами адміністрації є управління, відділи, сектори, служби (групи), які в своїй діяльності підзвітні та підконтрольні голові адміністрації (п. 5.4).

Розділом 9 «реєстру державної цивільної служби луганської народної республіки», затвердженого указом «голови луганської народної республіки» № 399/01/08/15 від 14 серпня 2015 року, встановлено перелік посад в адміністраціях міст (районів) «луганської народної республіки», серед яких посада «завідуючого сектором адміністрації міста (району)» відноситься до категорії посад «Керівники» та головної групи посад.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , наприкінці березня 2022 року, більш точний час в ході досудового розслідування за об`єктивних причин не встановлено, будучи громадянкою України, перебуваючи на тимчасово окупованій території с. Новолимарівка Старобільського району Луганської області, діючи зі своїх особистих мотивів та бажання, погодившись на пропозицію невстановлених представників незаконних органів влади, у тому числі окупаційної адміністрації держави-агресора та представників незаконних збройних формувань так званої «луганської народної республіки», умисно, добровільно зайняла посаду «завідуючої сектору забезпечення життєдіяльності с. Новолимарівка адміністрації Біловодського району «луганської народної республіки», тобто посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора російської федерації так званої «адміністрації Біловодського району Луганської народної республіки», що діє на території Біловодської селищної територіальної громади Старобільського району Луганської області.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з використанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, захопленням Старобільського району Луганської області та проведенням бойових дій на вказаній території, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) від ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістки про виклик особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 11 годину 00 хвилин 09.01.2024 року, 10.01.2024 року та 11.01.2024 року за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000114 від 31.08.2023 року, отримання письмового повідомлення про підозру, допиту в якості підозрюваної тощо.

Жодного разу у призначені час та місце громадянка України ОСОБА_5 не з`явилась, про неможливість та причини неприбуття не повідомила.

Враховуючи наведені вище обставини, прокурором 12.01.2024 року, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України (опубліковано повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_5 на 11.00 годину 17.01.2024 року, 18.01.2024 року, 19.01.2024 року на веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 12.01.2024 року та в газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) від ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження) повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, тобто у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з використанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Таким чином, 12.01.2024 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 набула статусу підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Постановою прокурора від 21.01.2024 року на підставі ст. 281 КПК України підозрювану ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Прокурор, за наявності обґрунтованої підозри та передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, клопоче перед слідчим суддею про обрання запобіжного заходу стосовно підозрюваної ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, так як підозрювана перебуває на тимчасово окупованій територій.

Так, в обґрунтування своїх доводів прокурор посилається на наявність передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризику можливих спроб підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування або суду, про що свідчать такі обставини, як:

- тяжкість покарання (реальне позбавлення волі на строк від 5 до 10 років), що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання її винуватою та вагомість наявних доказів вчинення останньою інкримінованого злочину;

- неприбуття ОСОБА_5 на виклик до слідчого та прокурора шість разів, у тому числі, тричі у статусі підозрюваної, та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибуття на виклик, що свідчить про переховування останньої вже на цей час від органу досудового розслідування;

- спосіб вчинення інкримінованого ОСОБА_5 злочину під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та України в цілому, знаходження на тимчасово окупованій території та співпраця з окупаційною адміністрацією, що з великою часткою ймовірності спонукатиме підозрювану до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Наявність передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України ризику, обґрунтована у клопотанні тим, що ОСОБА_5 має доступ до наказів, розпоряджень, функціональних обов`язків, посадових інструкцій, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Наявність передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризику можливих спроб підозрюваної незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, обґрунтована у клопотанні тим, що підозрювана, не будучи обмеженою у спілкуванні з іншими особами, може здійснювати на них вплив з метою спонукання до ненадання показань, перекручування або спотворення обставин, які їм відомі, в той час, коли показання свідків, на яких посилається сторона обвинувачення у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , мають суттєве значення для доведення обставин, що підлягають доказуванню.

Окрім того, наявність ризику можливих спроб підозрюваної незаконно впливати на свідків обґрунтована у клопотанні також і тим, що вказаний ризик існує не лише на етапі досудового розслідування, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання та дослідження судом їх показань.

Про наявність передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризику можливих спроб підозрюваної вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється, свідчить поведінка підозрюваної ОСОБА_5 , яка полягає у добровільному зайнятті керівної посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, що дає останній можливість продовжувати працювати у вказаному незаконно створеному органі влади та унеможливлює реальне відбуття ОСОБА_5 покарання, яке може бути їй призначено за вказаний злочин, а також у підтримці рішення російської федерації від 24.02.2022 року щодо проведення на території суверенної держави України так званої «спеціальної воєнної операції», дій російської федерації та незаконних збройних формувань, зокрема, так званої «ЛНР», які спрямовані на захоплення території України,

Вказані обставини, у своїй сукупності, свідчать про те, що ОСОБА_5 , перебуваючи без запобіжного заходу, зможе продовжити кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України.

Підсумовуючи викладене у клопотанні прокурор, із посиланням на положення ч. 6 ст. 176, абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, просила обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила обрати підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави з підстав, викладених у клопотанні.

Захисник ОСОБА_4 вирішення цього питання залишив на розсуду суду.

Вислухавши думку прокурора та захисника, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступних правових висновків.

24.02.2022 року Російською Федерацію здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України, у зв`язку із чим розпочато ведення агресивної війни проти України та захоплення її території.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Законом України від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.

У подальшому воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався, зокрема Указом Президента України від 06.11.2023 року № 724/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Законом України від 08.11.2023 року № 3429-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.

Таким чином, розгляд клопотання здійснюється в умовах воєнного стану з особливостями визначеними КПК України.

Відповідно до Наказу № 197 від 20 липня 2022 року визначено тимчасове місце дислокації слідчих підрозділів ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, а саме слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь, Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях та слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк, Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях на території Соборного району в м. Дніпрі, на період дії воєнного стану, або до прийняття окремого рішення Головою Служби безпеки України.

Таким чином розгляд клопотання здійснюється за місцем знаходження органу досудового розслідування.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З матеріалів клопотання встановлено, що 31.08.2023 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

12 січня 2024 року, прокурором ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України (опубліковано повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр» № 9 ( НОМЕР_4 ) від ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка с засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження) повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, тобто у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з використанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Таким чином, 12 січня 2024 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , набула статусу підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Постановою прокурора від 21.01.2024 року на підставі ст. 281 КПК України підозрювану ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України однією з підстав для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру в порядку ст. ст. 111, 135, 278 КПК України.

Сукупність зібраних органом досудового розслідування доказів поза розумним сумнівом доводить причетність ОСОБА_5 до інкримінованого їй кримінального правопорушення, що підтверджується достатніми на цьому етапі слідства доказами, які містяться у протоколі допиту свідка ОСОБА_6 від 16.09.2023 року, у протоколі допиту свідка ОСОБА_7 від 22.09.2023 року, у протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 27.10.2023 року, у протоколах оглядів від 14.09.2023 року, в інформації з Державної прикордонної служби України від 12.01.2024 року.

Отже, наведені вище обставини свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, що у достатній мірі доведено прокурором під час розгляду клопотання.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали свідчать про наявність обґрунтованої підозри.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на цей час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Тож, для повідомлення про підозру не потрібна така ж ступінь доведення як для визнання особи винною, достатньо щоб у стороннього спостерігача склалось враження, що злочин було вчинено і підозрювана особа причетна до його вчинення.

На переконання слідчого судді, такого ступеню доведення у цій справі було досягнуто.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України другою підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Оцінюючи обґрунтування прокурора на підтвердження наявності зазначених у клопотанні ризиків і докази, надані останньою на підтвердження своїх доводів, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором під час розгляду клопотання доведена наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики можливих спроб підозрюваної ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється.

На підтвердження існування передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризику свідчать такі обставини, як тяжкість покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання її винуватою та вагомість наявних доказів вчинення останньою інкримінованого злочину, перебування підозрюваної на території Біловодської територіальної громади Старобільського району, яка на теперішній час являється тимчасово окупованою територією.

Цей ризик підтверджується і тим, що ОСОБА_5 жодного разу не прибула на виклик до слідчого та прокурора і не повідомила про причини та неможливість свого прибуття, у зв`язку із чим, була оголошена у розшук, що є тими обставинами, які фактично вказують на переховування підозрюваної від органу досудового розслідування.

Також слідчій суддя визнає доведеним передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик, оскільки виходячи з обставин інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, остання, в силу займаної посади, має доступ до відповідних документів - наказів, розпоряджень, функціональних обов`язків, посадових інструкцій, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Тож, знаходження ОСОБА_5 поряд із зазначеними документами свідчить про наявність у підозрюваної можливості знищити або сховати вказані документи з метою уникнути кримінальної відповідальності.

Слідчий суддя погоджується із обґрунтуванням та доводами прокурора щодо наявності передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, адже ОСОБА_5 може здійснювати вплив на свідків з метою їх спонукання до ненадання показань, перекручування або спотворення обставин, які їм відомі, зважаючи на те, що вказані особи можуть бути очевидцями протиправних дій підозрюваної та їх покази мають суттєве значення для доведення обставин, що підлягають доказуванню.

Слідчий суддя вважає доведеним наявність передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризику, з огляду на обставини інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, відповідно до яких остання добровільно зайняла посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, а також підтримала рішення російської федерації від 24.02.2022 року щодо проведення на території суверенної держави України так званої «спеціальної воєнної операції», дій російської федерації та незаконних збройних формувань, зокрема, так званої «ЛНР», які спрямовані на захоплення території України.

Діставшись висновку про наявність існування наведених вище ризиків, слідчий суддя звертає увагу, що ризик не є фактом, а є ймовірністю вчинення певних дій, а тому має бути доведено в судовому засіданні саме ймовірність того, що підозрювана може їх вчинити і суд вважає, що така ймовірність є доволі високою.

Відтак, слідчий суддя погоджується із заявленими прокурором ризиками, передбаченими п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і визнає наявність існування цих ризиків доведеними у повній мірі.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваної, яка не судима, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, зважає на вид і ступінь встановлених ризиків, тяжкість інкримінованого злочину, обстановку в якій вчинено злочин, зокрема, у період воєнного стану в країні, вимоги ч. 6 ст. 176 КПК України, яка передбачає можливість застосування єдиного запобіжного заходу у даному випадку у виді тримання під вартою, та приходить до висновку про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою відносно підозрюваної.

Разом з цим, слідчий суддя при постановленні ухвали враховує положення абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, відповідно до якого, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Крім того, положеннями частини 4 ст. 197 КПК України, встановлено, що у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Біловодського відділу Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0000114, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 серпня 2023 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 10 годині 00 хвилин 25 січня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1