Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4773/24
Номер провадження 1-кс/711/1257/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваних - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 , подане в рамках кримінального провадження №0000068 від 07.02.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ВРЗЗКС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 , подане в рамках кримінального провадження №0000068 від 07.02.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, про продовження строку досудового розслідування до шести місяців, тобто до 19 вересня 2024 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , будучи особою без визначеного роду занять та маючи лідерські якості та зв`язки в злочинному світі, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, не пізніше початку березня 2024 року, більш точної дати, часу та місця в ході досудового розслідування не встановлено, діючи умисно та цілеспрямовано, маючи намір позбавити життя суддю Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_9 , на початку березня 2024 року залучив ОСОБА_6 в якості майбутнього виконавця злочину.

Після отримання згоди ОСОБА_6 , з метою обговорення деталей майбутнього вбивства, а саме: часу, місця, способу і для надання інструкцій останньому щодо вчинення вказаного злочину та вжиття заходів конспірації, ОСОБА_5 неодноразово зустрічався з ОСОБА_6 в різних місцях м. Умань, зокрема і в автомобілі «Porsche Сayenne», д.н.з. НОМЕР_1 , на якому вони упродовж березня 2024 року здійснювали стеження за ОСОБА_9 , в тому числі встановили його місце роботи, автомобіль, можливі місця перебування.

З метою доведення запланованого злочину до кінця, ОСОБА_5 у невстановлених досудовим розслідуванням місці та час, але до 19.03.2024, придбав корпус ручної протипіхотної оборонної гранати (РГО) та запал до неї - ударно-дистанційний запал (УДЗ), корпус ручної гранати Ф-1 та запал до неї - уніфікований запал ручної гранати модернізований (УЗРГМ), а ОСОБА_6 корпус ручної гранати дистанційної (РГД-5) та запал до неї - уніфікований запал ручної гранати модернізований (УЗРГМ), корпус ручної гранати дистанційної (РГД-5) та запал до неї - уніфікований запал ручної гранати модернізований (УЗРГМ), пістолет іноземного виробництва Турецької Республіки, конструкція якого змінена саморобним способом, 16 набоїв до нього калібру 9-мм; глушник, які планували використати для умисного заподіяння смерті ОСОБА_9 в залежності від місця перебування потерпілого.

Окрім того, за вказівкою ОСОБА_5 ОСОБА_6 придбав новий одяг, взуття, рукавички з метою конспірації та невикриття правоохоронними органами після закінчення підготовлюваного ними злочину.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, під час розмови 17.03.2024 у період часу з 21.03 до 22.23 в автомобілі «Porsche Сayenne», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ще раз підтвердили серйозність своїх спільних злочинних намірів щодо вчинення умисного вбивства та вирішили закінчити запланований злочин в найближчий час, обговоривши шляхи уникнення негативних наслідків для себе.

Однак, після виконання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 усіх дій, які вони вважали необхідними для доведення злочину до кінця, а саме умисного вбивства, злочин не було скоєно з причин, які не залежали від їх волі, оскільки 19.03.2024 останні затримані в порядку ст. 208 КПК України працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме у готуванні до умисного вбивства людини, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи протиправність своїх дії, у невстановлених досудовим розслідуванням місці та час, але до 19.03.2024, придбав корпус ручної протипіхотної оборонної гранати (РГО) та запал до неї - ударно-дистанційний запал (УДЗ), корпус ручної гранати Ф-1 та запал до неї - уніфікований запал ручної гранати модернізований (УЗРГМ), які в подальшому незаконно зберігав в автомобілі, яким безпосередньо користувався, а саме: «Porsche Сayenne», н.з. НОМЕР_1 .

Так, 19.03.2024, в період часу з 19 години 52 хвилини по 22 годину 30 хвилину в ході проведення обшуку автомобіля «Porsche Сayenne», н.з. НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 та право власності на який зареєстровано на ОСОБА_6 , що на момент обшуку перебував за адресою: АДРЕСА_1 , під водійським сидінням виявлені та вилучені чотири металеві предмети - корпус ручної протипіхотної оборонної гранати (РГО) та запал до неї - ударно-дистанційний запал (УДЗ), корпус ручної гранати Ф-1 та запал до неї - уніфікований запал ручної гранати модернізований (УЗРГМ), які відносяться до категорії обмежено вибухонебезпечних та вибухонебезпечних.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_6 , діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин придбав корпус ручної гранати дистанційної (РГД-5) та запал до неї - уніфікований запал ручної гранати модернізований (УЗРГМ), корпус ручної гранати Ф-1 та запал до неї - уніфікований запал ручної гранати модернізований (УЗРГМ), пістолет іноземного виробництва Турецької Республіки, конструкція якого змінена саморобним способом, які в подальшому незаконно зберігав за адресою проживання: АДРЕСА_2 .

19.03.2024, в період часу з 20 години 21 хвилини по 23 годину 36 хвилину, у ході обшуку в домоволодінні за адресою проживання ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_2 , в кімнаті будинку працівниками поліції виявлені та вилучені чотири металеві предмети - корпус ручної гранати дистанційної (РГД-5) та запал до неї - уніфікований запал ручної гранати модернізований (УЗРГМ), корпус ручної гранати Ф-1 та запал до неї - уніфікований запал ручної гранати модернізований (УЗРГМ), які відносяться до категорії обмежено вибухонебезпечних та вибухонебезпечних, а також в гардеробі будинку пістолет іноземного виробництва Турецької Республіки, конструкція якого змінена саморобним способом.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні бойових припасів та вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Враховуючи викладене, в ході розслідування СУ ГУНП в Черкаській області, з метою недопущення вчинення особливо тяжкого злочину, 19.03.2024 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14, п. 12 п. 2 ст. 115 КК України, в порядку ст. 208 КПК України затримані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

20.03.2024 ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.14, п.12, ч.2, ст.115, ч. 1 ст. 263 КК України.

21.03.2024 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси підозрюваному ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 17.05.2024

16.05.2023 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси підозрюваному ОСОБА_5 продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19.06.2024 включно.

20.03.2024 ОСОБА_6 повідомлений про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.14, п.12, ч.2, ст.115, ч. 1 ст. 263 КК України.

21.03.2024 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси підозрюваному ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 17.05.2024.

16.05.2023 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси підозрюваному ОСОБА_6 продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19.06.2024 включно.

13.05.2024 року постановою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжений до 3-х місяців, тобто до 19.06.2024.

Ініціатор клопотання вказує, що причетність ОСОБА_5 та ОСОБА_10 до вчинення інкримінованих їм кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження, зокрема: розсекреченими протоколами негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: № 1538/55/122/01-2024 від 18.03.2024, 1539/55/122/01-2024 від 18.03.2024, № 1812/55/122/01-2024 від 02.04.2024, 1903/55/122/01-2024 від 08.04.2024, протоколом обшуку від 19.03.2024 автомобіля «Porsche cayenne», д.н.з. НОМЕР_1 ; протоколом обшуку від 19.03.2024 за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом обшуку від 19.03.2024 за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом обшуку від 19.03.2024 за адресою: АДРЕСА_1 (СТО); протоколом обшуку від 19.03.2024 за адресою: АДРЕСА_1 (автомагазин); довідками про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів № 83,84,85,86,87,88,89,90 від 19.03.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Разом з тим, закінчити досудове розслідування в трьохмісячний строк, який спливає 19.06.2024, неможливо, оскільки необхідно виконати наступні слідчі та процесуальні дії в даному кримінальному провадженні: з урахуванням отриманої за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій інформації встановити осіб, які також можуть бути причетні до вчинення злочинних дій, які є предметом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових експертиз (комплексні експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, вибухотехнічні, дактилоскопічні та молекулярно-генетичні експертизи, лінгвістична експертиза), виконання яких триває; в разі необхідності призначити додаткові експертизи; за результатами проведення слідчих (розшукових) дій в разі наявності підстав оголосити про підозру, про нову підозру чи про зміну підозри особам, причетним до вчинення злочинів; у встановленому законом порядку розсекретити результати проведених негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні та документи, які стали підставами для їх проведення; провести інші слідчі (розшукові дії, спрямовані на встановлення обставин злочинів.

Завершення проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій потребує додаткового часу, а їх результати мають вирішальне значення для встановлення фактів та обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Обставинами, що перешкоджали здійсненню цих слідчих та процесуальних дій раніше є тривалість проведення експертних досліджень, які є важливими для прийняття законного і обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні, які неможливо провести одночасно, тривале виконання ухвал про тимчасовий доступ, тривалість процедури розсекречення результатів негласних слідчих (розшукових) дій та документів щодо організації її проведення.

Слідчий у своєму клопотанні вказує, що завершення проведення зазначених слідчих та процесуальних дій потребує додаткового часу, а їх результати мають вирішальне значення для судового розгляду в процесі доказування. Строк досудового розслідування, необхідний для виконання слідчих та процесуальних дій, які виконати раніше не представилось можливим з об`єктивних причин, складає не менше трьох місяців, а тому слідчий, за погодженням із прокурором, звернулась до слідчого судді з даним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання та просили суд його задовольнити. При цьому прокурор вказала, що закінчити досудове розслідування у строк до 19.06.2024 неможливо, оскільки досудове розслідування здійснюється щодо особливо тяжкого злочину і встановлення всіх обставин у даному кримінальному провадженні потребує багато часу. Так, на даний час необхідно провести ряд судових експертиз, в тому числі комплексних, здійснити процесуальні дії щодо долучення до матеріалів кримінального провадження документів, які стали підставою проведення НСРД і які на даний час не розсекречені. Крім того, з урахуванням отриманої інформації встановленої підчас проведення НСРД, може виникнути необхідність у проведенні інших слідчих (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень задля проведення повного та всебічного розслідування у вказаному кримінальному провадженні. У зв`язку з чим просила продовжити строк досудового розслідування до шести місяців, що буде достатньо для звершення слідчих і процесуальних дій у цьому кримінальному провадженні.

Захисник підозрюваних адвокат ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання слідчого щодо продовження строку досудового розслідування, вказуючи на те, що продовження такого строку буде впливати на продовження строку тримання під вартою його підзахисних. Також просив врахувати, що тривалість будь-якого експертного дослідження не може перевищувати 90 днів. Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні судові експертизи були призначені в квітні 2024 року, то продовження строку досудового розслідування до шести місяців порушуватиме розумність таких строків.

Підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали доводи захисника ОСОБА_7 та заперечували проти задоволення клопотання слідчого щодо продовження строку досудового розслідування.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши подане клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також додані до нього матеріали, дійшов наступних висновків.

Згідно положень ч. 1-2 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Частина 3 ст. 28 КПК України встановлює критерії для визначення розумності строків кримінального провадження, якими є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 19.03.2024 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України і в рамках даного кримінального провадження 20.03.2024 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14, п.12 ч.2 ст. 115 КК України, а саме у готуванні до умисного вбивства людини, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців. За такого, двомісячний строк досудового розслідування після повідомлення вказаним особам про підозру у кримінальному провадженні №0000068 від 07.02.2024 закінчувався 19.05.2024.

13.05.2024 постановою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування даного кримінального провадження до трьох місяців, тобто до 19.06.2024.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження (ч. 4 ст. 294 КПК України).

Так, п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру (ч. 3 ст. 295-1 КПК України).

Враховуючи положення ч. 5 ст. 295-1 КПК України, можна зробити висновок, що крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті (у разі протиправності та необґрунтованості клопотання про продовження строку досудового розслідування), слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Таким чином, з огляду на зазначені положення закону, слідчому судді під час вирішення питання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000068 від 07.02.2024, з метою визначення чи є законні підстави для продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, необхідно в межах доводів відповідного клопотання встановити: 1) обставини, які свідчать про наявність/відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру зазначеним у клопотанні особам та/або 2) обставини, які свідчать про наявність/відсутність достатніх підстав вважати про причетність зазначених у клопотанні підозрюваних осіб до цієї події кримінального правопорушення; 3) чи необхідний зазначений в клопотанні додатковий строк, до якого детектив просить продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи в рамках даного кримінального провадження; 4) чи існують об`єктивні причини, з яких слідчі (розшукові)/процесуальні дії, які необхідно провести або закінчити в рамках даного кримінального провадження, не могли бути здійснені чи завершені раніше, до закінчення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні; 5) обставини, які свідчать про наявність або відсутність достатніх підстав вважати, що клопотання про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є обґрунтованим та не є протиправним.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000068 від 07.02.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

З урахуванням зібраних доказів, 19.03.2024 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 20.03.2024 їм було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14, п.12 ч.2 ст. 115 КК України, а саме у готуванні до умисного вбивства людини, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

З огляду на викладене, зважаючи на докази, додані до матеріалів клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що слідчим підтверджено наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 14, п.12 ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, і що вказані вище особи, можуть бути причетними до вищеописаних обставин.

Причетність ОСОБА_5 та ОСОБА_10 до вчинення інкримінованих їм кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження: розсекреченими протоколами негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: № 1538/55/122/01-2024 від 18.03.2024, 1539/55/122/01-2024 від 18.03.2024, № 1812/55/122/01-2024 від 02.04.2024, 1903/55/122/01-2024 від 08.04.2024, протоколом обшуку від 19.03.2024 автомобіля «Porsche cayenne», д.н.з. НОМЕР_1 ; протоколом обшуку від 19.03.2024 за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом обшуку від 19.03.2024 за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом обшуку від 19.03.2024 за адресою: АДРЕСА_1 (СТО); протоколом обшуку від 19.03.2024 за адресою: АДРЕСА_1 (автомагазин); довідками про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів № 83,84,85,86,87,88,89,90 від 19.03.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Як вбачається зі змісту клопотання та наданих слідчим у судовому засіданні пояснень, у кримінальному провадженні №0000068 від 07.02.2024 неможливо завершити досудове розслідування у трьохмісячний строк (у тому числі продовжений) після повідомлення зазначеним особам про підозру, тобто до 19.06.2024, внаслідок особливої складності кримінального провадження та необхідності проведення слідчих та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень. Зокрема: необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження висновки ряду призначених судових експертиз, в тому числі комплексних. Крім того, з урахуванням отриманої за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій інформації необхідно встановити осіб, які також можуть бути причетні до вчинення злочинних дій, які є предметом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні; за результатами проведення слідчих (розшукових) дій в разі наявності підстав оголосити про підозру, про нову підозру чи про зміну підозри особам, причетним до вчинення злочинів; у встановленому законом порядку розсекретити результати проведених негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні та документи, які стали підставами для їх проведення; провести інші слідчі (розшукові дії, спрямовані на встановлення обставин злочинів.

У клопотанні, як на підставу необхідності продовження строку досудового розслідування даного кримінального провадження саме до шести місяців, слідчий посилався на необхідність отримати висновки судових експертиз.

Слідчим суддею встановлено, що в межах даного кримінального провадження призначено та направлено на проведення у відповідні установи ряд судових експертиз, а саме: 3-и судові балістичні експертизи, які направлені на виконання 16.04.2024; 2-і судові експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, які направлені на виконання 16.04.2024; комплексна балістична, дактилоскопічна та молекулярно-генетична експертиза, яка направлена на виконання 04.04.2024; комплексна дактилоскопічна та молекулярно-генетична експертиза, яка направлена на виконання 04.04.2024; 2-і молекулярно-генетичні експертизи, які направлені на виконання 04.04.2024; комплексна дактилоскопічна експертиза, експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, яка направлена на виконання 04.04.2024, а також 2-і комплексні вибухотехнічні, дактилоскопічні та молекулярно-генетичні експертизи, які направлена на виконання 04.04.2024.

На час розгляду клопотання слідчим суддею, проведення вказаних вище судових експертиз не завершено.

Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого про те, що висновки вказаних експертиз мають важливе значення для здійснення повного, всебічного розслідування, а відтак неможливо завершити досудове розслідування кримінального провадження №0000068 без їх отримання, у строк, який спливає 19.06.2024. Проте, враховуючи п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (із змінами, затвердженими наказом Міністерства юстиції України «Про затвердження Змін до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» від 24 лютого 2020 р. № 667/5), яким визначено, що строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів, а також враховуючи, що необхідні матеріали для проведення вказаних у клопотанні слідчого судових експертиз були направленні у відповідні установи на початку квітня 2024 року, то за таких обставин слідчий суддя вважає, що продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні саме до шести місяців є занадто великим.

Крім того, в судовому засіданні стороною обвинувачення також доведено, що неможливо завершити розслідування у даному кримінальному провадженні у тримісячний строк, який спливає 19.06.2024, оскільки з урахуванням отриманої за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій інформації, необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема: встановити повне коло осіб, які також можуть бути причетні до вчинення злочинних дій, які є предметом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні; оголосити про підозру, про нову підозру чи про зміну підозри особам, причетним до вчинення злочинів; у встановленому законом порядку розсекретити результати проведених негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні та документи, які стали підставами для їх проведення; провести інші слідчі (розшукові дії, спрямовані на встановлення обставин злочинів.

Також слідчий суддя враховує можливу тривалість розсекречування матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, результати яких необхідні для встановлення фактичних обставин у справі, а проведення такої процедури необхідне для підтвердження законності та допустимості негласних слідчих (розшукових) дій проведених у даному кримінальному провадженні.

Водночас до отримання вказаних вище матеріалів НСРД слідчий позбавлений можливості вчинити усі передбачені КПК України процесуальні дії для завершення досудового розслідування.

Наведені обставини вказують на те, що строк завершення проведення розсекречування матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, пов`язаний з об`єктивними причинами, які не залежали від сторони обвинувачення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вказані в клопотанні обставини, а саме: необхідність отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки ряду судових експертиз, в тому числі комплексних; встановлення повного кола осіб, які також можуть бути причетні до вчинення злочинних дій, які є предметом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні; оголошення про підозру, про нову підозру чи про зміну підозри особам, причетним до вчинення злочинів; тривалість розсекречування матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, - є суттєвими та такими, що унеможливлюють завершення досудового розслідування, і не свідчать про бездіяльність органу досудового розслідування і прокурора у проведенні досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням.

Згідно з ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Таким чином, враховуючи обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, проведення яких є необхідним для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000068 від 07.02.2024, зважаючи на: необхідність отримання висновків за результатами проведення судових експертиз, беручи до уваги їх специфіку та вагомість доказового значення відомостей, з метою отримання яких такі експертизи призначено, що, в свою чергу, може вплинути на остаточну правову кваліфікацію дій підозрюваних, враховуючи характер вчинених злочинів; необхідність встановлення повного кола осіб, які також можуть бути причетні до вчинення злочинних дій; оголошення про підозру, про нову підозру чи про зміну підозри особам, причетним до вчинення злочинів; необхідність розсекречення та долучення до кримінального провадження протоколів проведення негласних слідчих (розшукових) дій та документів, які стали підставами для їх проведення, - забезпечення завдань кримінального провадження, проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя дійшов до висновку, що наведені вище обставини дають підстави зробити висновок, про те, що існує особлива складність кримінального провадження, яка потребує продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000068 від 07.02.2024 до 5 (п`яти) місяців, тобто до 19.08.2024 включно, який є об`єктивно необхідним та достатнім для проведення вищезазначених слідчих, процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в даному кримінальному провадженні, що буде відповідати засадам кримінального провадження, зокрема, щодо розумності строків, а також завданням кримінального провадження.

Між тим, на думку слідчого судді, слід відмовити у задоволенні клопотання в частині визначення продовження строку досудового розслідування до шести місяців, як необґрунтованого, оскільки, той обсяг слідчих, процесуальних дій, необхідність проведення якого було доведено стороною обвинувачення в судовому засіданні, можливо здійснити у коротший строк досудового розслідування та прийняти остаточне рішення.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 , подане в рамках кримінального провадження №0000068 від 07.02.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, про продовження строку досудового розслідування задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000068, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, до п`яти місяців, тобто до 19 серпня 2024 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1