Справа № 369/5957/24
Провадження №1-кс/369/1282/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника заявників ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Злата Прайм» та ОСОБА_5 про скасування арешту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000455 від 07.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, накладеного на майно згідно ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/15355/23 від 29.09.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Злата Прайм» та ОСОБА_5 про скасування арешту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000455 від 07.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, накладеного на майно згідно ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/15355/23 від 29.09.2023 року, у якому просив суд:

Скасувати арешт на земельні ділянки належні на праві приватної власності ТОВ «Злата Прайм» () з наступними кадастровими номерами: :02:002:5568, :02:002:5569, :04:001:5362, :04:001:5363, :04:001:5364, :04:001:5365 та ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з наступними кадастровими номерами: :04:001:5366, :04:001:5367, :04:001:5368, :04:001:5369.

Вимоги клопотання обґрунтував тим, що слідчим відділом Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000455 від 07.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Києво-Святошинською окружною прокуратурою Київської області.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.09.2023 (справа № 369/15355/23) у даному кримінальному провадженні задоволено клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 та накладено серед іншого арешт на земельні ділянки належні на праві приватної власності ТОВ «Злата Прайм» () з наступними кадастровими номерами: :02:002:5568, :02:002:5569, :04:001:5362, :04:001:5363, :04:001:5364, :04:001:5365 та ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з наступними кадастровими номерами: :04:001:5366, :04:001:5367, :04:001:5368, :04:001:5369.

Своє рішення про накладення арешту на вказані земельні ділянки слідчий суддя мотивував тим, що прокурором у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на земельні ділянки оскільки в органу досудового розслідування є достатні дані підстави вважати, що ці земельні ділянки відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, є предметом кримінального правопорушення, могло зберегти на собі сліди злочину та можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Заявник вважає, що арешт на майно ТОВ «Злата Прайм» () та ОСОБА_5 накладено необгрунтовано та незаконно з наступних підстав.

Як вбачається з ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.09.2023 (справа № 369/15355/23) досудове розслідування кримінального провадження № 0000455 триває вже більше півтора року, але про підозру жодній особі повідомлено не було. Зокрема ні ОСОБА_5 , ні жодній посадові особі ТОВ «Злата Прайм» ().

У фабулі кримінального провадження ні ОСОБА_5 , ні ТОВ «Злата Прайм» навіть не згадуються.

ОСОБА_5 та ТОВ «Злата Прайм» є добросовісними набувачами земельних ділянок, на які безпідставно накладено арешт.

ТОВ «Злата Прайм» та ОСОБА_5 вважають, що арештоване ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.09.2023 (справа № 369/15355/23) їх майно не відповідає жодному критерію речового доказу, передбаченого ст. 98 КПК України.

Таким чином, враховуючи, що арешт на земельні ділянки ТОВ «Злата Прайм» та ОСОБА_5 накладено необгрунтовано, то на думку заявника він підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник заявників ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання не визнав, просив відмовити у його задоволенні.

Суд, вислухавши думку осіб, які приймали участь у розгляді справи, вивчивши скаргу, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Судом встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.09.2023 року по справі за № 369/15355/23 у кримінальному провадженні № 0000455 від 07.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, було накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:002:0726, :02:002:0725, :02:002:0724, :02:002:0723, :02:002:0722, :02:002:0721, :02:002:0720, :02:002:0727, :02:002:0728, :02:002:0729, :02:002:0730, :02:002:0731, :02:002:0719, :02:002:6619, :02:002:6620, :02:002:6621, :02:002:6622, :02:002:6623, :02:002:6624, :02:002:6625, :02:002:6626, :02:002:6627, :02:002:6628, :02:002:6629, :02:002:6630, :02:002:6631, :02:002:6632, :04:001:5363, :04:001:5364, :04:001:5362, :04:001:5365, :04:001:5366, :04:001:5367, :04:001:5368, :04:001:5369, :02:002:5568, :02:002:5569, :02:025:0004, :02:002:5362, :02:002:5363, :01:019:5102, :01:019:5103, :01:009:5243, :01:009:5244, :01:023:5470, :01:023:5471, :01:002:5100, :01:002:5101, :01:006:5101, :01:006:5102.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_5 та ТОВ «Злата Прайм» є добросовісними набувачами земельних ділянок, на які накладено арешт.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Таким чином, в силу норм абз. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядається слідчим суддею під час досудового розслідування, а під час судового провадження - судом.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вищевказані положення кримінального процесуального Закону кореспондуються із ст. 41 Конституції України та ст. ст. 316, 317, 321 ЦК України, відповідно до яких ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд враховує, що положеннями чинного КПК України передбачена можливість передання на відповідальне зберігання речових доказів власнику, тому вбачається можливим в подальшому застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, скасувати накладений на нього арешт в частині заборони користування даним майном та передати це майно його власнику на відповідальне зберігання.

Таким чином, виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку, що обставини, які були враховані слідчим суддею при накладені арешту на майно, на даний час перестали існувати, а тому в подальшій забороні користуватися майном відпала потреба.

Враховуючи, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000455 триває вже більше півтора року, але про підозру жодній особі повідомлено не було, зокрема ні ОСОБА_5 , ні жодній посадові особі ТОВ «Злата Прайм» (), потреба у подальшому арешті майна відпала, а також з метою недопущення порушення прав власників майна, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання та скасування арешту майна.

З огляду на викладене вище, зважаючи на обставини справи вбачається, що на даний час відсутні підстави для обмеження накладеного арешту на нерухоме майно, а тому подане клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Злата Прайм» та ОСОБА_5 про скасування арешту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000455 від 07.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, накладеного на майно згідно ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/15355/23 від 29.09.2023 року - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_7 від 29.09.2023 року у справі № 369/15355/23 на земельні ділянки належні на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Злата Прайм» (ідентифікаційний код 44487926) з наступними кадастровими номерами: :02:002:5568, :02:002:5569, :04:001:5362, :04:001:5363, :04:001:5364, :04:001:5365 та ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з наступними кадастровими номерами: :04:001:5366, :04:001:5367, :04:001:5368, :04:001:5369.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26 квітня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1