Справа № 595/572/24
Провадження № 1-кп/595/86/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бучач кримінальне провадження №0000034, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2024 року, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, досудовим розслідуванням встановлено, що 22 лютого 2024 року близько 21 год. 00 хв. у ОСОБА_5 , під час перебування неподалік скульптури Богородиці, що за адресою в АДРЕСА_2 , в ході словесного конфлікту із ОСОБА_4 , виник злочинний намір, направлений на умисне спричинення останньому тілесних ушкоджень.

Надалі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень та доводячи його до логічного завершення, в цей же день приблизно о 21:00 год., перебуваючи неподалік скульптури Богородиці, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їхні суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час конфлікту із ОСОБА_4 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, перебуваючи у безпосередній близькості до останнього, стоячи навпроти нього, умисно наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в ділянку лівого ока, спричинивши йому тілесні ушкодження у виді синця на обличчі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.Після чого, ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їхні суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з кишені штанів витягнув кухонний ніж та намагаючись нанести удар лезом ножа в область обличчя ОСОБА_4 , а останній з метою самозахисту від вказаного удару, підняв руку та прикрив обличчя внаслідок чого ОСОБА_5 наніс лезом ножа поріз по пальцях лівої руки та по лівій передвушній ділянці ОСОБА_4 .

Внаслідок нанесених ударів лезом ножа ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді рани в лівій передвушній ділянці та рани лівої кисті руки, які за ступенем тяжкості як у їхній сукупності, так і кожне зокрема відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме в завданні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, 22 лютого 2024 року близько 21 год. 00 хв. у ОСОБА_6 , під час перебування неподалік скульптури Богородиці, що за адресою АДРЕСА_2 , в ході конфлікту між ОСОБА_4 , з одного боку, та ОСОБА_5 , з іншого боку, виник злочинний намір, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Надалі, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень та доводячи його до логічного завершення, в цей же день приблизно о 21:00 год., перебуваючи неподалік скульптури Богородиці, що знаходиться за адресою в АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їхні суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_4 , який в той час лежав на землі, один удар правою загою по голові з лівої сторони, спричинивши йому тілесні ушкодження у виді садна на волосистій частині голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме завдання умисного легкого тілесного ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_4 подав до суду письмове клопотання в якому відмовився від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні №0000034, просить таке закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КК України.

Прокурор не заперечує проти задоволення заяви потерпілого ОСОБА_4 .

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 погоджуються на закриття провадження.

Суд, дослідивши заяву потерпілого ОСОБА_4 , заслухавши в судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинувачених, дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України провадження за ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

П.7 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а арешт майна відповідно до ст.174 КПК України.

З врахуванням наведеного та керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2024 року за № 0000034 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 26 лютого 2024 року на ефективний засіб для самозахисту сльозоточивої та дратівливої дії марки «Терен-4», металевий балон сірого кольору із кришкою чорного кольору з розпилювачем червоного кольору, загальною довжиною 12 см, діаметром 3 см, який поміщено у поліетиленовий сейф-пакет №2356309 із підписами понятих та передано в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 26 лютого 2024 року на кухонний ніж, з металевим лезом, на якому стертий візерунок у вигляді квітів, довжиною 9 см, з рукояткою біло-червоно кольору із невеликим отвором посередині, довжиною 9 см 5 мм, який поміщено у поліетиленові сейф-пакети №EXPO175754 із підписами понятих та передано в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області - скасувати.

Речові докази:

- ефективний засіб для самозахисту сльозоточивої та дратівливої дії марки «Терен-4», металевий балон сірого кольору із кришкою чорного кольору з розпилювачем червоного кольору, загальною довжиною 12 см, діаметром 3 см - знищити.

- кухонний ніж, з металевим лезом на якому стертий візерунок у вигляді квітів, довжиною 9 см, з рукояткою біло-червоно кольору із невеликим отвором посередині, довжиною 9 см 5 мм - знищити.

- CD-R диск марки «Alerus» із наявним на ньому навколо центрального отвору номером 45860 з аудіо записом телефонної розмови - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1