Справа № 683/832/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Старокостянтинові кримінальне провадження №0000150 від 01 березня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської обл., громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Старокостянтинів Хмельницької обл., громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , та проживаючого по АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що 24.02.2022 указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного станув Україні» на території України, у зв`язку із воєнною агресією військ Російської Федерації, введено воєнний стан, який діє по теперішній час, 17 лютого 2024 року біля 08 год. 30 хв. перебуваючи в магазині ТМ «Аврора» № НОМЕР_1 ТОВ «Вигідна Покупка», що по вул. Ізяславська, 2/4 в м. Старокостянтинів, реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення крадіжки, переконавшись в тому, що за їхніми діями ніхто не спостерігає о 08 год. 36. хв. із корисливих мотивів, таємно викрали із прилавку наступні речі, зокрема ОСОБА_5 викрав сумку військову малу чорного кольору, вартістю 190 грн. 83 коп., запальничку-пальник турбо KDR 2027, вартістю 82 грн. 50 коп. навушники вакуумні дротові в коробці KLGO KS-23, вартістю 99 грн. 17 коп., а ОСОБА_6 , викрав із прилавку ліхтарик світлодіодний портативний TGX-8067, вартістю 82 грн. 50 коп., газ для запальничок Burn 300 мл, вартістю 57 грн. 50 коп., адаптер для зарядки від мережі ЗА, вартістю 82 грн. 50 коп. дві запальнички кишенькові турбо Джет KDR 2021, вартістю 24 грн. 17 коп. за одну на загальну суму 48 грн. 34 коп., кабель USB-microUSB, вартістю 82 грн. 50 коп., після чого не розрахувавшись за вище вказаний товар на касі, вийшли з приміщення магазину.

Таким чином своїми умисними діями які виразились у таємному викрадені чужого майна діючи за попередньою змовою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , спричинили магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна Покупка» майнової шкоди на загальну суму 725 грн. 84 коп.

За таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, вчиненому в умовах воєнного стану, підлягає кримінальній відповідальності за ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнали, щиро розкаялися та показали, що дійсно у вищевказаному місці та часі, за обставин викладених в обвинувальному акті, вони за попередньою змовою викрали з магазину «Аврора» майно, розмір та вартість якого не оспорюють. Заподіяну шкоду відшкодували.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинувачених, які повністю визнали себе винними у вчиненні інкримінованого злочину, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене обвинуваченим обвинувачення.

Таким чином, дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, вчиненому в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують їм покарання.

Згідно із ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення, призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 раніше не судимі, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебувають, за місцем проживання характеризуються посередньо, обвинувачений ОСОБА_5 має на утриманні одну малолітню дитину.

Суд враховує, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю визнали свою вину, щиро розкаялися, активно сприяли розкриттю злочину та добровільно відшкодували шкоду, що є обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченим.

Враховуючи характер діянь і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Разом з тим, приймаючи до уваги особу винних, які повністю визнали свою вину, щиро розкаялися, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували шкоду, позицію прокурора, який просив призначити покарання із застосуванням іспитового строку, а також інші в сукупності обставини, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Стосовно заявленого представником потерпілого цивільного позову, суд приходить до наступного.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Представник потерпілого подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

А тому враховуючи викладене, суд вважає за необхідне цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_7 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, - залишити без розгляду.

Запобіжний захід до обвинувачених не застосовувався, процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: чоловічу сумку через плеча чорного кольору, запальничку моделі «KDR 2027» чорного кольору, навушники дротові чорного кольору, ліхтарик світлодіодний портативний TGX-8067, газ для запальничок Burn 300 мл, адаптер для зарядки від мережі 3 А, запальничку кишенькову турбо Джет KDR 2021, кабель USB-microUSB, повернути ТОВ «Вигідна Покупка» за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: