УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2024 року

м. Київ

справа № 758/3123/16

провадження №51-1198 ск24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах

обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 29 січня 2024 року про повернення апеляційної скарги,

установив:

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 29 січня 2024 рокуповернуто апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Вищого антикорупційного суду від 22 грудня 2023 року, оскільки останній використав

у тексті апеляційної скарги неприпустимі та образливі висловлювання на адресу суддів першої інстанції.

Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції, просить його скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

В обґрунтування зазначає, що ухвала апеляційного суду не відповідає вимогам статей, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), оскільки в ухвалі конкретно не зазначено, які є інші неприпустимі висловлювання у тексті його апеляційної скарги, що свідчить про некоректний мотив цього рішення та неврахування судом окремих доказів.

Колегія суддів (далі - Суд) перевірила доводи касаційної скарги, додану до неї копію судового рішення та дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження належить відмовити з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання

і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду, заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом.

Прояв неповаги до суду чи судді з боку осіб, які є учасниками процесу або присутні в судовому засіданні, має наслідком відповідальність, установлену законом

(ст. 129 Конституції України та ст. 50 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»).

Повага до суду і його рішень зміцнюють державність, правопорядок і законність, та ведуть до справді правової держави.

Вимоги, яким повинна відповідати апеляційна скарга, визначені ст. 396 КПК. Крім того, загальними вимогами до мови документа є ясність викладу, точність опису, свобода від суперечностей, переконливість, лаконічність, етикет ділових паперів та мовний етикет.

Як убачається зі змісту оскаржуваної ухвали, захисник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в якій використав неприпустимі та образливі висловлювання на адресу суддів суду першої інстанції, а тому суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного судудійшов висновку про необхідність повернення апеляційної скарги, оскільки обґрунтування апеляційної скарги захисника з використанням образливих висловлювань свідчить про зловживання правом на подання скарги. Водночас суддя конкретно зазначив, що слід розуміти під неприпустимими та образливими висловлюваннями, а саме про начебто цинічність та процесуальну некомпетентність суду, постійні та численні процесуальні порушення, які

«є наслідком невігласу судді», а також інші неприпустимі висловлювання.

При цьому, у даному випадку достатньо наведених вище в апеляційній скарзі висловлювань на адресу суддів першої інстанції, незалежно від зазначення

в ухвалі інших неприпустимих тверджень, щоб убачати зловживання особою процесуальними правами.

У розумінні Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) звернення до суду з використанням нецензурної лексики, образливих і лайливих слів, символів

у поданих до суду документах і у спілкуванні із судом, з іншими учасниками процесу, їхніми представниками, а також вчинення інших аналогічних дій, констатується як зловживання правом на подання заяви. Так, ЄСПЛ, застосовуючи пп. «а» п. 3 ст. 35 Конвенції про захист прав людини

і основоположних свобод 1950 року, оголошує неприйнятною будь-яку індивідуальну заяву, подану згідно зі ст. 34, якщо він вважає, що ця заява є зловживанням правом на її подання. Для прикладу, Суд вказав на зловживання правом на подання заяви, коли заявник під час спілкування з ЄСПЛ вживав образливі, погрозливі або провокативні висловлювання проти уряду-відповідача, його представника, органів влади держави-відповідача, проти ЄСПЛ, його суддів, Секретаріату ЄСПЛ або його працівників (див. ухвали щодо прийнятності у справах «Ржегак проти Чеської Республіки» від 14 травня 2004 року, заява № 67208/01, «Дюрінже та Грандж проти Франції» від 04 лютого 2003 року, заяви

№ 61164/00 і № 18589/02, «Guntis Apinis проти Латвії» від 20 вересня 2011 року, заява № 46549/06).

Позиції про те, що учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу упредметнює Велика Палата Верховного Суду, (справа № 199/6713/14-ц, справа № 9901/34/19, справа № 9901/324/19). Нецензурна лексика, образливі та лайливі слова чи символи, зокрема, для надання особистих характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду (суддям) не можуть використовуватися ні у заявах по суті справи, заявах із процесуальних питань, інших процесуальних документах, ні у виступах учасників судового процесу та їх представників.

Вказаного підходу дотримується і Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду у своїй правозастосовчій практиці (ухвали від 30.06.2021

в справі № 234/2435/21; від 07.02.2022 в справі № 266/108/22).

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1

ст. 7 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, Верховний Суд погоджується із висновками апеляційного суду, що зазначені в апеляційній скарзі висловлювання на адресу суддів

є образливими, а апеляційна скарга, що містить такі висловлювання

є неприйнятною. Учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу. Заяви та скарги що подаються до суду мають відповідати вимогам діючого законодавства. В тексті цих документів не можна використовувати образливі та лайливі слова, символи, зокрема для надання особистих характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду. В протилежному випадку це свідчить про очевидну неповагу до честі, гідності цих осіб з боку автора документу. Такі дії суперечать основним засадам і завданням судочинства, та можуть бути визнані судом як зловживання процесуальними правами.

Кримінальний процесуальний закон України не містить відповідного окремого положення, яке визначає випадки та наслідки такого зловживання. Водночас, заборона зловживання процесуальними правами є загальноправовим принципом і поширюється на всі види судочинства. А відтак, використання апелянтом у тексті скарги неприпустимих та образливих висловлювань на адресу суддів, вказує на таке зловживання. Враховуючи викладене, скарга або заява з якої вбачається зловживання процесуальними правами є неприйнятною та підлягає поверненню.

Таким чином, апеляційний суд, постановляючи ухвалу про повернення апеляційної скарги діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону. Рішення цього суду відповідає вимогам статей 370, 399 КПК.

Оскільки з касаційної скарги захисника ОСОБА_4 та оскаржуваної копії судового рішення не вбачається підстав для задоволення касаційної скарги, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 2 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 29 січня 2024 рокучерез відсутність підстав для її задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3