Справа № 359/6328/24
№ 1-КС/359/1261/2024
У Х В А Л А

Іменем України

14 червня 2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у Бориспільському міськрайонному суді Київської області з повною технічною фіксацією клопотання старшого слідчого Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001110 від 28.05.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , в силу вимог КПК вважається таким, що раніше не судимий, вирок Бориспільського міськраойнного суду Київської області від 16.05.2023 щодо якого не набрав законної сили -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2024 на розгляд слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищевказане клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні 0001110 від 28.05.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване наступним. Слідчим відділом Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 02.04.2024 по 23.05.2024, у період діє воєнного стану, у ОСОБА_5 , який перебував у приміщенні магазину ТОВ «ТРАШ» №67, що розташований за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 20, виникав злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «ТРАШ».

Реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, а також поруч немає представників вказаного магазину та відвідувачів, шляхом вільного доступу з полиці торгівельного стелажу магазину, вчинив 13 епізодів викрадення великих плиток шоколаду «Milka» та панами.

Надалі, ОСОБА_5 , поклавши вказані товари до кишень своєї куртки та рюкзаку, покидав приміщення магазину, не розрахувавшись за вказані товари на касі, через рампу «входу», тим самим вчинивши крадіжки належних ТОВ «ТРАШ» товарів.

У подальшому ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «ТРАШ» матеріальну шкоду.

10.06.2024, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Бориспіль Київської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Як зазначено у клопотанні, вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , яким було виявлено на відеозаписах в магазині ТОВ «ТРАШ», в період часу з 02.04.2024 по 23.05.2024, крадіжки шоколаду «Milka» та панами;

- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 , який підтвердив 13 фактів крадіжок шоколаду «Milka» та панамив період часу з 02.04.2024 по 23.05.2024;

- протоколом вилучених 13 фактів крадіжок шоколаду «Milka» та панамив період часу з 02.04.2024 по 23.05.2024 відеозаписів;

- довідками заподіяних збитків магазину ТОВ «ТРАШ» по 13 фактам крадіжок шоколаду «Milka» та панамив період часу з 02.04.2024 по 23.05.2024;

- висновком товарознавчої експертизи від 10.06.2024;

- протоколами огляду відеозаписів по 13 епізодам за участю підозрюваного ОСОБА_5 , на яких зафіксовано, як вказана особа вчиняє крадіжку шоколаду «Мілка» та панами і виносить викрадене майно з магазину;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який пояснив, що в період з 02.04.2024 по 23.05.2024, він вчинив крадіжки з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АДРЕСА_2 , великих шоколадок «Мілка» та панами, які в подальшому продавав невідомим особам за півціни.

Також зазначено, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1 та 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, та, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування, так як ніде не працює, не має постійного джерела прибутку; будучи засуджений Бориспільським міськрайонним судом 16.05.2024 за вчинення злочинів передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ч. 3 ст. 358 КК України, до покарання у виді 7 років позбавлення волі, який не набрав законної сили, продовжить свою злочинну діяльність.

На переконання органу досудового розслідування жоден інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної поведінки підозрюваного.

Під час розгляду прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що постійного місця роботи не має, підробляє на мийці автомашин, тому, коли дощ, роботи майже не має. Він визнає факт скоєння крадіжок з приміщення магазину ТОВ «ТРАШ». Викрадені шоколадки він продавав за заниженою ціною, кошти витрачав на свої потреби. Пояснив, що проживає з матір`ю, 1952 року народження, яка за станом здоров`я потребує його допомоги, оскільки його рідний брат перебуває у Польщі та найближчим часом не буде повертатися в України. У зв`язку з цим просить застосувати до нього цілодобовий домашній арешт. Він також хотів би поновити отримання замісної терапії, оскільки намагається позбавитися наркотичної залежності. Для отримання такої терапії йому було потрібно щодня їздити електричкою до м.Києва, в нього не завжди виходило, тому його зняли з програми. Йому відомо, що у разі застосування запобіжного заходу таку терапію можуть надавати за місцем проживання.

Захисник ОСОБА_4 вважав, що зазначені в клопотанні ризики не доведені. Звертає увагу, що, не зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_5 був засуджений, у тому числі за вчинення крадіжки, до 7 років позбавлення волі, його підзахисний не переховується, з`являється за усіма викликами, отримав повідомлення про підозру, клопотання про обрання запобіжного заходу, з`явився до суду. В нього є усі підстави вважати, що вирок може бути змінений за результатами розгляду апеляційним судом. Також звертає увагу, що на цей час на розгляді у Верховній Раді України знаходиться законопроект, яким будуть декриміналізовані крадіжки, якщо вартість викраденого буде менше 4500 грн. У разі , якщо слідчий суддя дійде висновку щодо наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, просить частково задовольнити клопотання та обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла переконання, що заявлене клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, зібрані в ході досудового розслідування та досліджені під час розгляду клопотання докази свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних тяжких злочинів, кримінальна відповідальність за які передбачена ч.4 ст.185 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Також слід враховувати, що 16.05.2024 Бориспільським міськрайонним судом Київської області (справа №359/5837/23) ОСОБА_9 було засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186, ч.1,3 ст.358 КК України на підставі ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 7 (сім) років (а.с.144-146). Хоча вирок і не набрав законної сили, проте ця обставина свідчить, що інкриміновані ОСОБА_5 злочини вчинені у той час, коли інше кримінальне провадження щодо підозрюваного перебувало на розгляді у суді.

Крім того, як визнано підозрюваним, він має наркотичну залежність, вчиняв крадіжки, оскільки потребував коштів.

Наявність залежності, відсутність постійного джерела доходу, наявність вироку в іншій справі, навіть у разі зміни кримінального покарання судом апеляційної інстанції, свідчать про існування обґрунтованого ризику повторного вчинення ОСОБА_5 нових епізодів крадіжок, та не виключає ризику ухилення підозрюваного від слідства та суду.

Надана стороною захисту копія посвідчення дитини, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи на ім`я ОСОБА_5 жодними чином не впливає на зазначені встановлені в ході розгляду клопотання ризики. Надана копія довідки щодо встановленого у ОСОБА_5 діагнозу: ВІЛ інфекція, гепатит,- лише підтверджує пояснення підозрюваного щодо вживання ним наркотичних засобів, внаслідок чого він потребує відповідної замісної терапії, а отже свідчить про наявність залежності, яка, як визнано ОСОБА_5 , впливає на його поведінки.

Зважаючи на ці обставини, приходжу до висновку, що жодний більш м`який запобіжний захід крім тримання під вартою, не зможе гарантувати запобігання наявних встановлених ризиків.

Одночасно з метою вирішення питань щодо надання соціальної допомоги (послуг) матері: підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а також для надання ОСОБА_5 замісною підтримувальної терапії за місцем його утримування під вартою, про ці обставини слід повідомити відповідні органи та установи: Управління соціальної, ветеранської політики та охорони здоров`я Бориспільської міської ради (м.Бориспіль, вул..Головатого, 4) та адміністрацію ДУ «Київське СІЗО».

В силу вимог ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя вважає, що допустимим розміром застави у даному кримінальному провадженні з урахуванням матеріального стану підозрюваного є 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Крім того, слід визначити обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, які забезпечать належну процесуальну поведінку підозрюваного , у випадку внесення застави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176,177,178, 181,184, 193,194, 196,197 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити. Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання в межах строку досудового розслідування до 10 серпня 2024 року включно та утримувати під вартою в ДП «Київське СІЗО».

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят ) гривень та роз`яснити, що він або інша особа має право внести заставу на розрахунковий рахунок Бориспільського міськрайонного суду (отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області; ; рахунок отримувача: UA0018661; банк отримувача: Державна казначейська служба України м.Київ.

В разі внесення застави на ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки, що діють протягом двох місяців, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися за межі м. Борисполя Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- заборонити відвідувати магазини ТОВ «ТРАШ», ТОВ «ФОРА».

- пройти лікування від наркотичної залежності.

Копію ухвали направити Управлінню соціальної, ветеранської політики та охорони здоров`я Бориспільської міської ради (м.Бориспіль, вул..Головатого, 4) для вжиття невідкладних заходів для надання соціальних послуг особі похилого віку - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити адміністрацію ДУ «Київське СІЗО» про необхідність невідкладеного вирішення питання щодо надання підозрюваному ОСОБА_5 замісної підтримувальної терапії.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє до 24.00 години 10 серпня 2024 року. Повний текст ухвали буде проголошений 17.06.2024 о 09.45год.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_11