Справа № 367/6865/21
Провадження №1-кп/367/688/2024
УХВАЛА

Іменем України

17 квітня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ірпені Київської області кримінальне провадження, відомості щодо якого 06.10.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України,

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 06.10.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, в якому було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, судовий розгляд кримінального провадження вважав необхідним проводити у відкритому судовому засіданні одноособово.

Представник потерпілих підтримала думку прокурора, вважала можливим призначити справу до судового розгляду. Одночасно просила суд, вирішити питання щодо порушення перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Київської області питання щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності з підстав, викладених у клопотанні ОСОБА_7 , з огляду на систематичне неприбуття захисника в судове засідання без поважних на те причин та ненадання нею належних доказів поважності причин свого неприбуття. Також, представник потерпілих просила суд у підготовчому судовому засіданні долучити до матеріалів кримінального провадження докази, які необхідно дослідити під час судового розгляду кримінального провадження.

Захисник, якого підтримав обвинувачений, зазначила, що кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, оцінку відповідності обвинувального акта надано судом апеляційної інстанції, наразі клопотань про закриття кримінального провадження у сторони захисту немає, вважала можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні.

Потерпілі в підготовче судове засідання не прибули, належним чином повідомлені про судове засідання, під час підготовчого провадження подавали заяви про проведення судового засідання за їх відсутності.

За таких обставин, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області відповідно до статей 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Суд, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад суду та осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Щодо клопотання потерпілої ОСОБА_7 про порушення перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Київської області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_5 суд вважає необхідним зазначити таке.

Згідно з ч. 1 ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

Згідно вимог ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.

У відповідності до статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є, окрім іншого, порушення ним правил адвокатської етики, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків.

Згідно зі ст. 44 Правил адвокатської етики, адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

Судом встановлено, що захисник ОСОБА_5 не прибувала в підготовче судове засідання, призначене на 28.07.2023 (відсутні докази її належного повідомлення), 17.10.2023 (надано копію повістки про участь в якості захисника в іншому кримінальному провадженні), 26.02.2024 (подано клопотання про відкладення в зв`язку з участю в слідчій дії, у подальшому надано копію повістки про виклик від 23.02.2024 в якості захисника до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві), 02.04.2024 (надано скріншот текстового повідомлення від 02.04.2024 про створення медичного висновку про непрацездатність).

Відтак, вказані потерпілою обставини не можуть бути розтлумачені судом як невиправдане затягування судового розгляду справи.

Також, суд вважає необхідним повернути надані представником потерпілих копій письмових доказів, з огляду на передчасність такого клопотання.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 324 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 29 квітня 2023 року на 16 годину 30 хвилин.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та їх представника.

Відмовити в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_7 про порушення перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Київської області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_5 .

Клопотання представника потерпілих ОСОБА_4 про долучення копій документів повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1