Справа № 274/2496/24
Провадження №1-в/0274/267/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2024 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Райківська виправна колонія (№ 73)» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні режимі відеоконференції з ДУ «Райківська виправна колонія (№ 73)» провадження за заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бургунка Бериславського району Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ., не працюючого, освіта неповна середня, громадянина України, раніше судимого: 11.10.2016 Чорнобаївським районним судом Черкаської області по ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, -

в с т а н о в и в:

21.03.2024 до суду надійшла заява про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого ОСОБА_5 . Заява обґрунтована тим, що він має шестеро дітей та, перебуваючи у виправній колонії, не може встановити над ними опіку.

В судовому засіданні засуджений заяву підтримав, просив її задовольнити.

Представник ДУ «Райківська виправна колонія (№ 73)» просив в задоволенні заяви про заміну засудженому невідбутої частини покарання більш м?яким відмовити, оскільки засуджений за час відбування покарання характеризується посередньо, також має посереднє ставлення до праці, мав дев`ять стягнень, які погашені в установленому законом порядку та 2 заохочення.

На думку прокурора заява про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким не підлягає задоволенню.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження та особової справи засудженого, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 11.05.2019 року Ружинським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 5 місяців.

Початок строку: 12.06.2019 року; кінець строку: 12.11.2024 року; відбув 1/2 строку покарання 27.02.2022.

Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 12.06.2019 року. Під час утримання в державній установі «Житомирська УВП (№ 8)» характеризувався посередньо, вимог режиму тримання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Стягнень та заохочень не мав.

З 04.07.2019 року відбуває міру кримінального покарання в державній установі «Райківська виправна колонія (№73)». Працевлаштований днювальним відділення, але до обов`язків відноситься задовільно. Має посереднє ставлення до робіт по благоустрою установи. За час відбування покарання мав дев`ять стягнень, які погашені у встановленому законом порядку, має два заохочення, працює над дотриманням правослухняної поведінки. На профілактичних обліках не перебуває. Соціально - корисні зв`язки підтримує із дружиною та дітьми. У відношенні до представників адміністрації не завжди тактовний та ввічливий, виконує їх законні вимоги під контролем. В колі засуджених схильний до створення конфліктних ситуацій. Спальне місце та приліжкову тумбочку намагається утримувати у чистоті і порядку, має не завжди охайний зовнішній вигляд.

Відповідно до п.п. 2, 17 роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.02 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці, тощо.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність, що засуджений став на шлях виправлення.

Так, суд враховує, що засуджений за весь час відбування покарання характеризується здебільшого негативно, має два заохочення, які отримав ще в 2020 році, після цього не мав жодного заохочення, хоча і не має непогашених стягнень, але за весь час відбування покарання дев`ять разів був притягнутий до дисциплінарної відповідальності, в томі числі, і з поміщенням до ДІЗО, працевлаштований, однак має неоднозначне ставлення до праці та робіт з благоустрою виправної колонії, нетактовний у своїй поведінці по відношенню до представників адміністрації установи.

З врахування викладеного, суд вважає, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праціпротягом часу відбування покарання не довів, що став на шлях виправлення.

Посилання засудженого на необхідність вчинення невідкладних дій поза межами місця ув`язнення ніяк не пов`язані з вимогами, які висуваються ст. 82 КК України для застосування пільги, а тому не мають вирішального значення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1