Справа № 127/6758/24
Провадження № 1-кс/127/3001/24
У Х В А Л А

Іменем України

01 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000471 від 07.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно, яке було вилучено 27.02.2024 в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим відділенням відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000301 від 08.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 361 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , за період часу з червня місяця 2022 по серпень місяць 2022 вчинював злочини передбачені ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 361, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 209 КК України.

Так, ОСОБА_6 діючи умисно, протиправно, переслідуючи корисливі мотиви, разом із невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, використовуючи фішингові посилання зовні ідентичні посиланням автоматизованої системи дистанційного банківського обслуговування «Приват 24», послуги «Є-підтримка» (Грошова допомога), заволоділи даними, що становлять банківську таємницю, а саме: реквізитами банківських карткових рахунків, логінів та паролів для входу до особистих кабінетів в автоматизованій системі дистанційного банківського обслуговування «Приват24», за допомогою яких авторизовувались у вище вказаних особистих кабінетах.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_6 перебуваючи у невстановленому слідством місці, діючи повторно, за попередньою змовою з невстановленою особою, використовуючи мобільний пристрій «APPLE», моделі «iPhone 13 Pro MAX» (ІМЕІ НОМЕР_1 ) на операційній системі: IOS, з веб-браузером MobileSafari версією 14.1.2, отримував конфіденційну банківську інформацію, щодо акаунту інтернет-банкінгу «Приват 24» АТ КБ «ПриватБанк» потерпілих, із застосуванням електронно обчислювальної техніки, через фіктивну веб сторінку з отримання допомоги від держави.

Після чого ОСОБА_6 маючи прямий умисел на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, із застосуванням електронно обчислювальної техніки, використовуючи мобільний пристрій марки «APPLE», моделі «iPhone 13 Pro MAX» (ІМЕІ НОМЕР_1 ), здійснював несанкціоновані входи до мобільного додатку «Приват 24», та отримував повний доступ до особистого кабінету інтернет банкінгу потерпілих.

В подальшому, ОСОБА_6 , продовжуючи спільний злочинний умисел, з корисливими мотивами, умисно протиправно, перейшовши у розділ управління банківськими картками додатку «Приват24», здійснював банківські операції з зняття грошових коштів з карток потерпілих.

Надалі, ОСОБА_6 спільно з невстановленою особою, розпоряджувалися викраденими грошовими коштами на власний розсуд чим завдавали потерпілим матеріального збитку.

По даному факту було виділено матеріали кримінального провадження відносно невстановлених осіб, які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471 від 07.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

Так, в ході досудового розслідування надійшов рапорт від працівників ДКП НП України , що в ході проведення оперативно-розшукових заходів по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР №0000471 від 07.07.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, було отримано інформацію про те, що до скоєння даних кримінальних правопорушень причетні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За обставинами кримінального провадження особа маючи спеціальні знання у сфері високих інформаційних технологій використовує їх з метою електронно-обчислювальної техніки та фішингового посилання з приводу виплати соціальної допомоги у громадян через всесвітню мережу Інтернет, заволодів грошовими коштами широкого кола осіб. Встановлено також, що ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 , організували злочину схему, які здійснювали пошук осіб, розповсюджували фішингові посилання та виводили грошові кошти. В ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні встановлено, що вказані особи, під виглядом соціальної допомоги, а саме, у всесвітній мережі Інтернет, на різноманітних групах в месенджерах, шляхом розміщення оголошень з приводу виплати грошових коштів, отримували від потерпілих доступ до їх особистого кабінету веб банкінгу, та в подальшому ОСОБА_6 знімав з їх рахунків грошові кошти наявні, таким чином завдаючи потерпілим матеріального збитку. З метою отримання коштів від потерпілих осіб, ОСОБА_6 скидали логи входів на особистий кабінет «Приват24», а саме: фінансовий номер телефону, пароль для входу та пін код, після чого ОСОБА_6 здійснював вхід та знімав грошові кошти які в подальшому перераховував на рахунки які були надані ОСОБА_7 та ОСОБА_5 . Вказані особи не лише отримували доступ до «Приват24» а і розповсюджували фішингові посилання.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2024 по справі №127/5675/24 надано дозвіл старшому слідчому СВ Відділу поліції №2 ВРУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчим, які входять до групи слідчих по кримінальному провадженні, на проведення обшуку за місцем тимчасового проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: електронно-обчислювальних машин (комп`ютерної техніки, ноутбуків, планшетних пристроїв, смартфонів, флеш-накопичувачів, маршрутизаторів та інших носіїв електронних документів), чорнових записів та документів на яких зберігається інформація, банківських карток та карток мобільних операторів зв`язку.

В подальшому, 27.02.2024 проведено обшук за фактичним місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Айфон» в корпусі фіолетового кольору, у чохлі білого кольору, з сім-картою № НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP № 2206000, який опечатано із підписами учасників слідчої дії та банківську карту банку «Монобанк» № НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP № 2205999, який опечатано із підписами учасників слідчої дії.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000301 від 08.07.2022, Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/5675/24 від 20.02.2024, протоколом обшуку від 27.02.2024, протоколом огляду документів від 20.01.2024, оперативною інформацією, що підтверджується рапортом від 25.01.2024.

Постановою слідчого від 28.02.2024 вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 27.02.2024 під час проведення обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон марки «Айфон» в корпусі фіолетового кольору, у чохлі білого кольору, з сім-картою № НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP № 2206000, який опечатано із підписами учасників слідчої дії та банківську карту банку «Монобанк» № НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP № 2205999, який опечатано із підписами учасників слідчої дії.

Виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя