У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2024 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 27.03.2024 року

ВСТАНОВИВ:

У проваджені слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 27.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Екотранс» () в період 2021 - 2023 років використовуючи власні виробничі потужності олійноекстракційного заводу та реквізити підконтрольних підприємств постачальників (виробників): ТОВ «ПАЕК-Південь» (45124442), ТОВ «Агровиробництво» (45088504), ТОВ «ПАЕК-Агро» (45038043), ТОВ «ПАЕК-Інвест» (45026048), ТОВ «ПАЕК-Логістик» (44590993), ТОВ «Жеребкове» 44412384), ТОВ «Бузький Елеватор» (42896243), ТОВ «СП «ПАЕК» (41967335), ТОВ «БВБ» (41927892), ТОВ «СГВП «Таборівське» (41495321), СТОВ «Синтез» (41495211), ТОВ ДП «Південне» (41495049), ТОВ «Агро Капітал Юг» (41494972), ТОВ «СГВП «Миколаївське» (41489873), ТОВ «СГВП «Снігурівське» (41489868), ТОВ «СГВП «Веселинівське» (41489847), ТОВ «СГВП «Єланецьке» (41489831), ТОВ «СГВП «Березнегувате» (41489810), ТОВ «СГВП «Очаківське» (41489796), ТОВ «СГВП «Вознесенське» (41489779), ФГ «Кормишкін» (41188324), ТОВ «Веселинівське ХПП» (39576411), ТОВ ДП «Степове» (39555276), ТОВ «СГВП «Таборівське» (38099947), ТОВ «Костянтинівський Елеватор» (37043280), ТОВ «Нива Березнегувате» (36743827), ТОВ «Грант-Н» (35889794), ФГ «Діамантові Зорі» (35630883), ТОВ «Паек-Трейд» (35451779), ДП ТОВ «Агроінвестиції» (35424499), ТОВ «СГВП «Болгарка» (34851838), ТОВ «Мардарівське ХПП» (34780851), ТОВ СГВП «Нікагростар» (33626791), ТОВ «СГВП «Агро-Флагман» (33573017), ТОВ «Нікютас» (33132979), ТОВ «Роздолля» (32983367), ТОВ «Золота Нива» (32895449), ТОВ «Еколан» (32883784), ТОВ «БВБ» (32818720), СТОВ «Синтез» (30940185), ТДВ СГВП «Правда» (00488875), ТОВ «Миколаївське СГРП» (00476725), здійснили придбання та переробку сільськогосподарської продукції за готівкові кошти, яку в подальшому реалізували в адресу підконтрольних підприємств та «ризикових» експортерів: ТОВ «АГІРОС» (45150416), ТОВ «РАНІСТОН» (45040127), ТОВ «ІНВЕРСІОР» (44842149), ТОВ «СП «Південна Аграрно-Експортна Компанія» (38524687), МПП Фірма «ЕРІДОН» (19420704), ТОВ «Дружба» (32572012) без відображення вказаних операцій по бухгалтерському та податковому обліках, що призвело до ухилення від сплати податку на додану вартість у загальній сумі 31 715 135 грн.

Відповідно до матеріалів досудового розслідування вбачається, що службові особи ТОВ «Екотранс» (23616583) ймовірно здійснюють закупівлю сільськогосподарської продукції (соняшника, ріпак) у виробників за готівкові кошти без відповідного відображання вказаних операцій в податковому обліку.

Надалі, придбана необлікована продукція перероблюється в олію соняшникову та олію ріпаку з використанням виробничих потужностей ТОВ «Екотранс» (23616583).

З метою надання законності походження виробленої олії соняшнику та олії ріпаку службові особи ТОВ «Екотранс» (23616583) укладають удавані правочини з виробниками сільськогосподарської продукції: ТОВ «ПАЕК-Південь» (45124442), ТОВ «Агровиробництво» (45088504), ТОВ «ПАЕК-Агро» (45038043), ТОВ «ПАЕК-Інвест» (45026048), ТОВ «ПАЕК-Логістик» (44590993), ТОВ «Жеребкове» 44412384), ТОВ «Бузький Елеватор» (42896243), ТОВ «СП «ПАЕК» (41967335), ТОВ «БВБ» (41927892), ТОВ «СГВП «Таборівське» (41495321), СТОВ «Синтез» (41495211), ТОВ ДП «Південне» (41495049), ТОВ «Агро Капітал Юг» (41494972), ТОВ «СГВП «Миколаївське» (41489873), ТОВ «СГВП «Снігурівське» (41489868), ТОВ «СГВП «Веселинівське» (41489847), ТОВ «СГВП «Єланецьке» (41489831), ТОВ «СГВП «Березнегувате» (41489810), ТОВ «СГВП «Очаківське» (41489796), ТОВ «СГВП «Вознесенське» (41489779), ФГ «Кормишкін» (41188324), ТОВ «Веселинівське ХПП» (39576411), ТОВ ДП «Степове» (39555276), ТОВ «СГВП «Таборівське» (38099947), ТОВ «Костянтинівський Елеватор» (37043280), ТОВ «Нива Березнегувате» (36743827), ТОВ «Грант-Н» (35889794), ФГ «Діамантові Зорі» (35630883), ТОВ «Паек-Трейд» (35451779), ДП ТОВ «Агроінвестиції» (35424499), ТОВ «СГВП «Болгарка» (34851838), ТОВ «Мардарівське ХПП» (34780851), ТОВ СГВП «Нікагростар» (33626791), ТОВ «СГВП «Агро-Флагман» (33573017), ТОВ «Нікютас» (33132979), ТОВ «Роздолля» (32983367), ТОВ «Золота Нива» (32895449), ТОВ «Еколан» (32883784), ТОВ «БВБ» (32818720), СТОВ «Синтез» (30940185), ТДВ СГВП «Правда» (00488875), ТОВ «Миколаївське СГРП» (00476725) предметом яких є нібито переробка давальницької сировини.

В подальшому, з використання документів, що нібито свідчать про походження виготовленої олії, службові особи ТОВ «ПАЕК-Південь» (45124442), ТОВ «Агровиробництво» (45088504), ТОВ «ПАЕК-Агро» (45038043), ТОВ «ПАЕК-Інвест» (45026048), ТОВ «ПАЕК-Логістик» (44590993), ТОВ «Жеребкове» (44412384), ТОВ «Бузький Елеватор» (42896243), ТОВ «СП «ПАЕК» ( НОМЕР_1 ), ТОВ «БВБ» (41927892), ТОВ «СГВП «Таборівське» (41495321) та інші виробники сільськогосподарської продукції здійснюють експортні операції з залученням підприємств - комісіонерів, що мають ознаки «ризиковості», а саме: ТОВ «Агірос» (45150416), ТОВ «Раністон» (45040127), ТОВ «Інверсіор» (44842149), ТОВ «СП «Південна Аграрно-Експортна Компанія» (38524687), МПП Фірма «Ерідон» (19420704), ТОВ «Дружба» (32572012).

Надалі, підприємства комісіонери: ТОВ «Агірос» (45150416), ТОВ «Раністон» (45040127), ТОВ «Інверсіор» (44842149), ТОВ «СП «Південна Аграрно-Експортна Компанія» (38524687), МПП Фірма «ЕРІДОН» (19420704), ТОВ «Дружба» (32572012) здійснюють часткове повернення валютної виручки за здійсненні експортні операції з реалізації сільськогосподарської продукції поза бухгалтерським та податковим обліках з використання схеми «перестановки» коштів, що фактично дозволяє вивести відповідну валютну виручку до «тіньового» сектору та фактично отримати такі кошти у вигляді готівки чи інших віртуальних активах на електронних гаманцях децентралізованих сервісів по обміну таких активів.

Крім того, в ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному проваджені вдалося встановити та допитати засновника, керівника та головного бухгалтера ТОВ «ДП Степове» (39555276) ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що виконував функції керівника вказаного підприємства формально, жодних правочинів як керівник ТОВ «ДП Степове» (39555276) не укладав.

Подальшими діями вдалося встановити, що частина необлікованої сільськогосподарської продукції, що експортується вищепереліченими суб`єктами господарської діяльності акумулюється, накопичується та зберігається на зерновому терміналі ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» (20005502), теперішнє місце здійснення господарської діяльності ТОВ «АттоллоГранум» () який знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, площа Митна, 1 (1/1, 1/12) на земельних ділянках з кадастровими номерами :07:002:0004, :07:002:0040, :07:002:0041, :07:002:0042, :07:002:0044, в межах географічних координат 46.489122, 30.755199; 46.491511, 30.758987; 46.482236, 30.762320; 46.482627, 30.759256, що підтверджується матеріалами досудового розслідування.

Враховуючи вказану інформацію детективами в рамках вказаного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 25 травня 2024 року (справа №761/19360/24, провадження № 1-кс/761/12646/2024) проводиться обшук на зерновому терміналі ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» (20005502), який знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, площа Митна, 1 (1/1, 1/12).

В період проведення вказаного обшуку на зерновому терміналі в пункті розвантаження транспортних засобів виявлено товаро - транспортні накладні експортера ТОВ «Афторкс» (45382796) та замовника ТОВ «Тріпл Трейдінг» (44100216), що посвідчують прийняття с/г продукції на зберігання до терміналу ТОВ «АттоллоГранум» ().

Відповідно до наявної податкової інформації вдалося встановити, що ТОВ «Афторкс» (45382796) здійснює свою господарську діяльність в сфері оптової торгівлі зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, керівником та засновником вказаного підприємства є ОСОБА_8 .

30.05.2024 року громадянина ОСОБА_8 допитано в якості свідка у вказаному кримінальному провадженні, відповідно до показів ОСОБА_8 встановлено, що останній не має відношення до здійснення господарської діяльності на ТОВ «Афторкс» (45382796) та перереєстрував вказану юридичну особу на своє ім?я за грошову винагороду.

В той же час, службовим особам ТОВ «Аттолло Гранум» (44999993) не надано жодних документів щодо кількості та походження с/г продукції, які зберігаються на території вказаного підприємства, тому детективами на час проведення обшуку обмежено можливість приймати с/г продукції на термінал, що транспортується автомобільним та залізничним транспортом.

30.05.2024 року детективами допитано в якості свідків водіїв транспортних засобів, що перебували на території зернового терміналу ТОВ «Аттолло Гранум» (44999993), згідно наданих свідчень встановлено, що вантажні транспортні засоби прибули на території зернового терміналу 29.05.2024 року для здійснення розвантаження сільськогосподарської продукції (кукурудзи), що експортується ТОВ «Афторкс» (45382796), вказані покази підтверджуються, відомостями, що містяться в наданих водіями товаро - транспортних накладних.

31.05.2024 року раніше допитані водії та транспортні засоби без розвантаження продукції покинули територію зернового терміналу ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл», прибувши до пункту перевантаження сільськогосподарської продукції на територію ТОВ «Металзюкрайн Корп Лтд» (19349403), ТОВ «Пріста Ойл-Україна» (31461055) за адресою: Одеська обл.,м. Одеса, площа Митна, 1/2.

На вказаній території сільськогосподарська продукція була перевантажена із вантажних авто до морських контейнерів, які в подальшому накопичуються для вивантаження такого вантажу на морське судно, що невдовзі прибуде до морського причалу на якому здійснює господарську діяльність ТОВ «Металзюкрайн Корп Лтд» (19349403), ТОВ «Пріста Ойл-Україна» (31461055).

Крім того, згідно з інформацією, що знаходиться у відкритому доступі вбачається, що фактичним кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Металзюкрайн Корп Лтд» (19349403), ТОВ «Пріста Ойл-Україна» (31461055), ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» (20005502) є ОСОБА_9 , який фактично контролює діяльність вказаних підприємств.

Таким чином, службовими особами, ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» (20005502) з метою забезпечення безперешкодного експорту сільськогосподарської продукції невідомого походження, придбаної за готівкові кошти, на період проведення обшуку, вчинено дії на прийняття та перезавантаження сільськогосподарської продукції до морських контейнерів на території пункту перезавантаження ТОВ «Металзюкрайн Корп Лтд» (19349403), ТОВ «ПрістаОйл-Україна» (31461055).

Так, на підставі отриманої інформації, детективами Бюро економічної безпеки України на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_10 від 07 червня 2024 року (справа №761/21192/24, провадження № 1-кс/761/13787/2024) проведено обшук за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Металзюкрайн Корп Лтд» (19349403), ТОВ «Пріста Ойл-Україна» (31461055) за адресою: Одеська обл., м. Одеса, площа Митна, 1 (1/2) на земельних ділянках з кадастровими номерами :07:002:0037, :07:002:0038, :07:002:0045, :07:002:0035, :07:002:0044, :07:002:0002, :07:002:0009, :07:002:0013, :07:002:0001.

За результатами проведення вказаного обшуку виявлено 60 морських контейнерів, що заповненні сільськогосподарською продукцією (кукурудзою) зберігання якої за місцем проведення обшуку не підтверджується первинними документами.

Враховуючи відсутність на місці проведення обшуку документів, що підтверджують правові підстави знаходження на місці здійснення господарської діяльності ТОВ «Металзюкрайн Корп Лтд» (19349403), ТОВ «Пріста Ойл-Україна» (31461055) морських контейнерів, що заповнені сільськогосподарською продукцією (кукурудзою), а також відмову в наданні вказаних документів службовими особами ТОВ «МеталзюкрайнКорпЛтд» (19349403), ТОВ «ПрістаОйл-Україна» (31461055), детективом, що проводить обшук прийнято рішення про тимчасове вилучення виявлених морських контейнерів, що на морському причалі №7 замісцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Металзюкрайн Корп Лтд» (19349403), ТОВ «Пріста Ойл-Україна» (31461055), а саме: 60 морських контейнерів, що заповненні сільськогосподарською продукцією (кукурудзою), а саме:

1) XHCU2507155 опломбовано, бирка 06157429;

2) XHCU2506360 опломбовано, бирка 06157428, D76208574;

3) XHCU2507392 опломбовано, бирка 06157427, D76208573 CONTROL;

4) XHCU2510436 опломбовано, бирка 06157421, 06157425;

5) XHCU2507263 опломбовано, бирка 06157420, 06157426;

6) ZYZU0006146 опломбовано, бирка 06157491, 06157430;

7) XHCU2506483 опломбовано, бирка control 56711056;

8) ZYZU0006444 опломбовано, бирка 06157496;

9) ODSU0001306 опломбовано, бирка control 56711058;

10) XYZU1122621 опломбовано, бирка 06157423;

11) ODSU0001224 опломбовано, бирка D76208571 CONTROL;

12) XHCU2506420 опломбовано, бирка 06157495;

13) ZYZU0006125 опломбовано, бирка control 56711067;

14) ZYZU0006275 опломбовано, бирка 06157493;

15) ZYZU0006085 опломбовано, бирка D76208575 CONTROL;

16) ZYZU0006573 опломбовано, бирка 06157492;

17) XYZU1122600 опломбовано, бирка control 56711060;

18) ODSU0001348 опломбовано, бирка 06157499;

19) ZYZU0006383 опломбовано, бирка D76998341 CONTROL;

20) XHCU2506903 опломбовано, бирка D76208572 CONTROL;

21) XHCU2510478 опломбовано, бирка 06157422;

22) XYZU1122616 опломбовано, бирка D76998342 CONTROL;

23) ZYZU0006439 опломбовано, бирка 06157500;

24) IAKU0500119 опломбовано, бирка 06157494, 06157498;

25) ODSU0001409 опломбовано, бирка D76998343 CONTROL;

26) ODSU0001250 опломбовано, бирка control 56711057;

27) ZYZU0006526 опломбовано, бирка control 56711070;

28) ZYZU0006017 опломбовано, бирка control 56711061;

29) ZYZU0006357 опломбовано, бирка control 56711062;

30) XYZU1122690 опломбовано, бирка control 56711069;

31) ODSU0001292 опломбовано, бирка D76998344 CONTROL;

32) ZYZU0006315 опломбовано, бирка control 56711068;

33) ZYZU0006491 опломбовано, бирка 06157497;

34) XYZU1122597 опломбовано, бирка control 56711064;

35) XYZU1122792 опломбовано, бирка control 56711063;

36) XYZU1122679 опломбовано, бирка control 56711065;

37) ZYZU0006547 опломбовано, бирка control 56711059;

38) XHCU2509245 опломбовано, бирка 06157451, 06157414;

39) XHCU2509965 опломбовано, бирка 06157404;

40) XHCU2507978 опломбовано, бирка 06157452, 06157418;

41) XHCU2508547 опломбовано, бирка 06157408;

42) XHCU2510210 опломбовано, бирка 06157401;

43) XHCU2507242 опломбовано, бирка 06157405, 06157460;

44) XHCU2507941 опломбовано, бирка 06157402;

45) XHCU2505893 опломбовано, бирка 06157406;

46) XHCU2508830 опломбовано, бирка 06157407;

47) XHCU2506863 опломбовано, бирка 06157453, 06157413;

48) XHCU2509749 опломбовано, бирка 06157410;

49) XHCU2510230 опломбовано, бирка 06157455;

50) XHCU2506185 опломбовано, бирка 06157457;

51) XHCU2509604 опломбовано, бирка 06157403;

52) XHCU2508531 опломбовано, бирка 06157409;

53) XHCU2508017 опломбовано, бирка 06157454, 06157417;

54) XHCU2506930 опломбовано, бирка 06157456;

55) XHCU2509841 опломбовано, бирка 06157458;

56) XHCU2509820 опломбовано, бирка 06157412;

57) XHCU2507849 опломбовано, бирка 06157459;

58) XHCU2506061 опломбовано, бирка 06157411;

59) XHCU2505738 опломбовано, бирка 06157482, 06157483;

60) IAKU0500019 опломбовано, бирка D76998345 CONTROL.

Вилучені морські контейнери та сільськогосподарська продукція (кукурудза), що міститься в них є доказом вчиненого злочину, тому 11 червня 2024 року детективом вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

Таким чином з метою забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, з`ясування об`єктивної істини по справі, збереження предметів та речей, що вже визнані речовими доказами, прокурор вважає за необхідне накласти арешт на вищевказане майно

Прокурор та детектив в судовому засіданні вимоги клопотання підтримали, просили слідчого суддю його задовольнити.

Представник власника майна проти задоволення клопотання заперечив та подав свої заперечення в письмовому вигляді.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до положень ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В той же час прокурором не доведено, що майно, на яке останній просить слідчого судді накласти арешт, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або місять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження, які долучені до клопотання про арешт майна не містять доказів того, що виявлена під час проведення обшуку сільськогосподарська продукція, а саме кукурудза, яка можливо знаходиться у контейнерах має будь-яке відношення до вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК у країни, за фактом якого органом досудового розслідування були внесені відповідні відомості до ЄРДР 27.03.2024, зокрема, не було доведено відсутність підтвердження походження товару «кукурудза», а також відношення зазначеної сільськогосподарської продукції до кримінального провадження за фактом ухилення від сплати податків за сільськогосподарську продукцію (соняшник, ріпак) та виготовлену олію.

Відтак, органом досудового розслідування не доведено жодного зв?язку вищевказаних контейнерів із нібито перебуванням у них сільськогосподарської продукції (кукурудзи) до підприємств, досудове розслідування стосовно яких здійснюється за фактом умисного ухилення від сплати податків, зокрема, того, що такий товар належить на будь-якій правові підставі таким підприємствам та зберігається підприємством відповідно до чинного законодавства саме на морському причалі № 7.

Крім того, органом досудового розслідування достеменно не встановлено, що саме всі 60 контейнерів заповнені та заповнені саме сільськогосподарською продукцією - кукурудзою, а також не встановлено, яка вага цієї продукції, яка нібито знаходиться у цих контейнерах.

Також, згідно протоколу обшуку, станом на дату його проведення, а саме 09.06.2024 детектив зазначав, що обшук призупиняється з причин необхідності залучення до проведення обшуку особи, яка може керувати вантажним краном.

Водночас відомості, що така особа під час подальшого обшуку залучалась, відсутні, а тому наповненість усіх контейнерів кукурудзою, в ході проведення обшуку, встановлена не була.

Таким чином, орган досудового розслідування не довів, що 60 контейнерів із нібито сільськогосподарською продукцією - кукурудзою відповідають встановленим законом критеріям речових доказів у зазначеному кримінальному провадженні, зокрема, зберегли на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані для доведення будь-яких фактів чи обставин з приводу, або є предметом, що було об?єктом кримінально-протиправних дій з приводу умисного ухилення від сплати податків.

Окрім вищевикладеного слід зазначити, що визнання безпосередньо самих 60 контейнерів речовими доказами також недопустимо, оскільки самі по собі контейнери не містять ознак речового доказу у кримінальному провадженні та є власністю відповідних підприємств, права яких будуть порушуватись у разі накладення на них арешту.

А відтак прокурором не доведено наявності правових підстав для такого арешту та необхідності у його накладенні, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

В той же час таке обмеження права власності не є співмірним і пропорційним завданням кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в рамках якого подано дане клопотання, а також необґрунтованість і недоведеність необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 376, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 27.03.2024 року - відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1