Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/828/24
Провадження № 1-кс/723/2206/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2024 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

законного представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець клопотання прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Давидівка Сторожинецького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, -

встановив:

В провадженні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000451 від 04.09.2023 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст.152 КК України.

Під час підготовчого судового засідання , від прокурора отримано клопотання про продовження дії попередньо обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 з огляду на обґрунтованість обвинувачення, незмінність ризику та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Згідно клопотання встановлено, що обвинувачений, ОСОБА_4 04.09.2023 року близько 01 год.00 хвилин, переслідуючи злочинний умисел, направлений на насильницьке задоволення статевої пристрасті, перебуваючи на задньому пасажирському сидінні автомобіля марки «Mitsubishi» моделі «Lancеr 9» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , припаркованому на відкритій ділянці місцевості, на березі річки Малий Сірет, в адміністративних межах с. Давидівка Чернівецького району Чернівецької області, реалізуючи свій умисел направлений на порушення статевої свободи та недоторканості неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і спрямований на насильницьке задоволення статевої пристрасті природним способом, тобто зґвалтування, достовірно знаючи, що остання є неповнолітньою та не досягла вісімнадцятирічного віку, із застосуванням фізичного насильства вчиненого з метою подолання опору потерпілої, що виразилось в примусовому її утриманні в положенні лежачи на спині, шляхом тримання рукою в області шиї, без добровільної згоди та проти волі останньої, вступив із ОСОБА_6 у статеві зносини, шляхом вагінального проникнення в її тіло із використанням своїх геніталій.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України - вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи, із використанням геніталій без добровільної згоди іншої особи (зґвалтування), вчинене щодо неповнолітньої особи.

Ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області 05 вересня 2023 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на тридцять днів, а в подальшому ухвалами слідчого судді від 02.10.2023 року, 02 листопада 2023 року , 01.12.2023 року та 25.01.2024 року запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 продовжувався, останній раз продовжувався Ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 04.03.2024 року до 02 травня 2024 року включно.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та зазначила, що продовжує існувати ризик передбачений п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України та існують обставини, які перешкоджають завершити розгляд до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Вважає, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, про що зібрано достатньо доказів, він може незаконно впливати на потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні. Просила продовжити строк тримання під вартою на 60 днів , без права внесення застави.

Потерпіла ОСОБА_6 та її законний представник ОСОБА_7 просили клопотання прокурора задовольнити.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_5 в суді заперечили проти продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на необґрунтованість ризику і недоказаність обвинувачення в частині здійснення насильницьких дій щодо потерпілої. Просили змінити запобіжний захід на домашній арешт або застосувати запобіжний захід у вигляді застави.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, суд дійшов до наступних висновків.

Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування запобіжного заходу і може продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст.184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, і обставин, які перешкоджають завершенню розгляду кримінального провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання обвинуваченого під вартою.

Вирішуючи питання щодо існування зазначеного в клопотанні ризику, а саме передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, суд знаходить, що ризик щодо можливості незаконного впливу на потерпілу не зменшився і залишається бути актуальними, тобто таким, що виправдовує тримання обвинуваченого під вартою. На думку суду потерпіла є дитиною за віком і згідно наданого суду професійного висновку практичного психолога вміє співчувати іншим, сформовані товариські почуття, симпатія, емпатія, а тому на неї можливий вплив і такий вплив з огляду на санкцію статті 152 ч.3 КК України, можливий зі сторони обвинуваченого.

Згідно обвинувачення ОСОБА_9 вчинялося фізичне насильство , щодо потерпілої . Таким чином зважаючи на норми ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим кодексом, оскільки дане клопотання стосується злочину, який спричинив фізичне насильство над людиною.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177, 182, 183, 184, 199, 206, 395 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі « Чернівецький слідчий ізолятор » до 22 червня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню і діє по 22. 06. 2024 року включно та може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя :