overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 758/3021/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 , розглянувши заяву дізнавача, подану в межах розгляду клопотання дізнавача ВД Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному 07 березня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач ВД Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду м. Києва із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом із тим, до початку розгляду вказаного клопотання слідчим суддею по суті, дізнавачем подано до суду заяву про залишення поданого клопотання без розгляду та його повернення.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що дізнавач подане ним клопотання просить залишити без розгляду та повернути, слідчий суддя, керуючись загальними принципами диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне залишити вказане клопотання без розгляду та повернути його особі, яка його подала.

Керуючись ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В ИВ :

Клопотання дізнавача ВД Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному 07 березня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, залишити без розгляду та повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леся БУДЗАН
Справа № 761/1672/24
Провадження № 1-кс/761/1788/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000273 від 14.01.2020, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000273 від 14.01.2020, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:45 годині 22.01.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1284/24 Справа № 233/5759/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 березня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника ОСОБА_3 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 січня 2024 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 січня 2024 року ОСОБА_4 визнано винним за ч. 1 ст. 286 КК України.

На вказаний вирок захисником та обвинуваченим подані апеляційні скарги.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суду в м.Кривий Ріг на 16 квітня 2024 року на 14-30 годину.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-о/4809/2/24 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення апеляційного розгляду

19.03.2024 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 18.12.2012 року та вироку Золотоніського міькрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду 18.03.2024 року з Верховного Суду надійшли матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 18.12.2012 року та вироку Золотоніського міькрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 року.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено суддею Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_3 .

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд матеріалів заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 18.12.2012 року та вироку Золотоніського міькрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 року, на 12.00 годину 27 березня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/1082/20 Номер провадження 11-кп/814/1397/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційні скарги представника цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на відповідність їх вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:

Вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 29 січня 2024 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.286 КК України на 8 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 3 роки.

Цивільний позов ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задоволено частково та стягнуто з Фізичної особи підприємця ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в сумі 371662 грн., на користь ОСОБА_7 моральну шкоду в сумі 371662 грн.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 процесуальні витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 14000 гривень, на користь ОСОБА_7 процесуальні витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 14000 гривень.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Цивільний позов ОСОБА_9 задоволено частково та стягнуто з Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» на користь ОСОБА_9 моральну шкоду в сумі 56676 гривень, матеріальну шкоду в сумі 56676 гривень, а всього стягнуто 113352 гривні.

Стягнуто з Фізичної особи підприємця ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 моральну шкоду в сумі 343324 гривні, матеріальну шкоду 18110 гривень 50 копійок, а всього стягнути 361434 гривні 50 копійок.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу, процесуальних витрат, арешту майна та речових доказів.

На вказане судове рішення представником цивільного відповідача та захисником подано апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 29 січня 2024 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 25 березня 2024 року.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/345/24 Справа № 705/1645/20 Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 березня 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами захисниці ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Уманського міськрайсуду Черкаської обл. від 23.01.2024 р., -

В С Т А Н О В И В:

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисниці ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Уманського міськрайсуду Черкаської обл. від 23.01.2024 р. стосовно ОСОБА_4 на 15:00 год. 09.05.2024 р.

Повідомити учасників судового розгляду про час та дату розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/1426/24
Провадження №11-сс/991/223/24
У Х В А Л А

19 березня 2024 року місто Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15 березня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в кримінальному провадженні №0002581 від 22 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

19 березня 2024 року на електронну пошту Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15 березня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в кримінальному провадженні №0002581 від 22 жовтня 2018 року, яа відправлена 18 березня 2024 року.

Для розгляду апеляційних скарг автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Згідно з ст.422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.369-372, 422 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и л а:

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15 березня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в кримінальному провадженні №0002581 від 22 жовтня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4) на 15 год 00 хв 21 березня 2024 року.

Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали кримінального провадження №1-кс/991/1439/24 кримінальної справи №991/1426/24.

Повідомити учасників апеляційного провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

12 березня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 201/855/20 (пр. № 1-кп/201/86/2024), відомості про яке 30 листопада 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003010 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 16, 100, 170, 174, 369-372, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 201/855/20 (пр. № 1-кп/201/86/2024), відомості про яке 30 листопада 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003010, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 від 03 грудня 2019 року, в частині накладеного арешту на мобільний телефон «Ergo» чорного кольору; банківську карту «Приват Банк» № НОМЕР_1 ; банківську карту Oleg Lubarskiy чорного кольору; дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_2 ; страховий поліс № АМ/1665899; мобільний телефон марки «iPhone X» сірого кольору IMEI НОМЕР_3 , в інший частині клопотання захисника - відмовити.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 12.20 годині 15 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 234/2826/21
Провадження № 1-кп/202/517/2024
УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконферецзв`язку у м. Дніпро, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000067 від 06.01.2021 року, №0002717 від 02.11.2020 року, №0002140 від 09.11.2021 року обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 06.01.2021 року, №0002717 від 02.11.2020 року, №0002140 від 09.11.2021 року.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_3 01 грудня 2023 року, 26 січня 2024 року, 18 березня 2024 року не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 оскільки обвинувачений був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає за необхідне винести ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід у судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України на 11 годину 00 хвилин 02 травня 2024 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: пр. Слобожанський, 84 у м. Дніпро, обвинуваченої:

- ОСОБА_3 , який зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

- Виконання ухвали суду покласти на Краматорський РУП ГУНП в Донецькій області,контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької області - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/2231/23

Номер провадження 1-в/184/41/24

18 березня 2024 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Покров подання старшого інспектора Нікопольського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника органу пробації ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання старшого інспектора Нікопольського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 ..

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань не надав.

Представник пробації підтримала клопотання прокурора про привід засудженого у судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 323 ч. 1 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд вважає, що подальший розгляд справи у відсутності засудженого неможливий, а тому справу необхідно відкласти та застосувати примусовий привід відносно нього.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , для його участі у розгляді подання Нікопольського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Привід здійснити на 10 год. 30 хв. 08 квітня 2024 року в приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою м. Покров, вул. Торгова, буд. 37.

Копію ухвали для виконання направити до ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Покровський відділ Нікопольської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 191/3158/19
Провадження № 1-кп/191/73/21
У Х В А Л А

06 березня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

У судове засідання, яке було призначено на 06.03.2024, не з`явились свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 по невідомій суду причині, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків примусового приводу через органи національної поліції.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до свідків примусового приводу, виконання якого покласти на Синельниківський РУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 314,323,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі відкласти на 13-00 год. 18 квітня 2024 року.

Застосувати примусовий привід до свідків:

- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвалу направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, та керівнику Синельниківської окружної прокуратури - для відома та контролю за виконанням ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1