печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання детектива Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказує наступне.

Детективами Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001293 від 11.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Слідчий зазначає у клопотанні, що з метою встановлення фактичних даних щодо діяльності невстановлених осіб по відношенню до ОСОБА_4 та інших суб`єктів господарювання і з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин у кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ до документів щодо відкриття рахунків, які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо відомостей про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 , що відкритий та знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), АДРЕСА_1 .

Крім цього, вилучення оригіналів цих документів необхідно у зв`язку з метою дослідження дати, часу, місця складання, підписів, почерку, відбитків печаток, відображених у цих документах. Проведення вилучення (виїмки) оригіналів документів також обумовлено тим, що у відповідності до п. 7 п. 4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій, в зв`язку з тим, що неможливо винести постанову про призначення експертизи без наявності оригіналів таких документів в якій потрібно зазначати родовий признак кожного документа.

У судове засідання слідчий не з`явився. До суду слідчий ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відмовою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать в тому числі відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, аналізуючи обґрунтування клопотання з відповідністю до фабули кримінального правопорушення, приходить до висновку, що документи, до яких просить доступ орган досудового розслідування, дійсно перебувають у володінні вказаної ним особи, в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та в подальшому може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-160, 161, 162, 163, 542 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання детектива Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати детективам (старшим детективам) Територіального управління БЕБ у м. Києві: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , прокурорам групи прокурорів Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні № 0001293 від 11.10.2023 тимчасовий доступ до інформації та оригіналів документів з їх вилученням у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), АДРЕСА_1 , що становлять банківську таємницю стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), якому належить наступний рахунок - № НОМЕР_1 , а саме:

- карток зі зразками підписів та відбитком печатки, копій паспортів, доручень інших документів, які надавались банку при відкритті (подальші зміни поточних даних) рахунку № НОМЕР_1 ;

- платіжних доручень та меморіальних ордерів, які свідчать про надходження та використання коштів по рахунку № НОМЕР_1 ;

- документів, на підставі яких відкрито рахунок № НОМЕР_1 ;

- договорів щодо надання послуг «клієнт банк» із зазначенням місця встановлення, заявки на надання зазначеної послуги та документів щодо встановлення (перевірки) зазначеної послуги по рахунку № НОМЕР_1 працівниками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 );

- інформації щодо ІР-адрес та номерів телефонів з яких відбувалося керування рахунком № НОМЕР_1 за допомогою системи «Клієнт-Банк»;

- інформації щодо фізичних чи юридичних осіб, які використовували такі ж самі ІР-адреси та номери телефонів для підключення до системи «Клієнт-банк», як і вищезазначені особи;

- документів кредитних справ за кредитними договорами та депозитних справ за депозитними договорами, які укладено між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ) та особами, які відкривали та використовували рахунок № НОМЕР_1 ;

- документів щодо проведення фінансового моніторингу працівниками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), банківських операцій по розрахунку № НОМЕР_1 ;

- заяв на зняття грошових коштів (переведення на корпоративний рахунок), видаткових касових ордерів (квитанцій, чеків) на отримання готівки, грошових з контрольною маркою чеків на отримання готівки, доручень, інших документів щодо видачі коштів з рахунків № НОМЕР_1 ;

- інформації щодо банкоматів, терміналів, кас банку (вказати місця знаходження) та осіб, які здійснювали зняття готівкових коштів з рахунків № НОМЕР_1 , з 07 лютого 2008 року та по 04.06.2024;

- фото та відео матеріалів з камер відео спостереження розташованих у банкоматах, терміналах та відділеннях АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), які стосуються відкриття (закриття) банківських рахунків, зняття готівкових коштів з рахунку та з карткових рахунків, а саме: № НОМЕР_1 , з 07 лютого 2008 року по 04.06.2024;

- банківських виписок (роздруківок руху коштів), в друкованому та електронному вигляді, із зазначенням призначення платежу, повних даних платника та отримувача із зазначенням коду ЄДРПОУ (іпн.), номеру рахунку та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу, номеру платіжного документу), по наступному рахунку, а саме: № НОМЕР_1 , з 07 лютого 2008 року по 04.06.2024.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - матеріали судового провадження;

Примірник 2 - надано слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1