Справа № 163/1182/24
Провадження № 1-кп/163/149/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження №0000051 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Старобільськ Луганської області, що проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , будучи особою призовного віку, яка не має права перетину державного кордону України у військовий час в січні 2024 року, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , через месенджер «Телеграм» вступив у змову із невстановленою досудовим розслідуванням особою, з якою домовився про виготовлення на своє ім`я документа, який надає право безперешкодного виїзду за межі України, а саме, посвідчення про призначення Державної соціальної допомоги дитині з інвалідністю. З цією метою, діючи за попередньою змовою в групі осіб з невстановленою досудовим розслідуванням особою, як пособник у виготовленні вказаного підробленого документу ОСОБА_4 за допомогою цього ж мобільного додатку переслав невстановленій особі свої персональній дані та дані сина ОСОБА_6 . В подальшому через банківський термінал ОСОБА_4 здійснив розрахунок за виготовлення вказаного підробленого документа в сумі 1000 доларів США.

За такого пособництва ОСОБА_4 невстановлена під час досудового розслідування особа у невстановленому місці і в невстановлений час за допомогою комп`ютерної техніки умисно виготовила завідомо підроблений документ: посвідчення серії НОМЕР_1 від 21.12.2024 про державну соціальну допомогу дитині з інвалідністю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане УСВП Білоцерківської РДА, в яке вклеїла фотокартки ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , внесла недостовірні відомості про присвоєння інвалідності останньому та дані про визнання ОСОБА_4 законним представником (опікуном) дитини з інвалідністю або особи з інвалідністю з дитинства, яка не має права на пенсію, особи з інвалідністю, якщо таку особу визнано недієздатною та нанесла відтиски гербової печатки «Україна* Білоцерківська районна державна адміністрація Київської області* Управління соціальної та ветеранської політики* код ЄДРПОУ НОМЕР_2 », підробивши підпис начальника вказаної установи.

15 лютого 2024 року невстановлена особа, з відділення № НОМЕР_3 служби доставки ТОВ «Нова Пошта», що в м. Київ, вул. Михайла Бойчука, 7/11 переслала ОСОБА_4 вищевказані підроблені документи, які він отримав 16 лютого 2024 року у відділенні № НОМЕР_4 служби доставки ТОВ «Нова Пошта», що в АДРЕСА_2 .

О 10:30 годині 18 лютого 2024 року під час проходження прикордонного контролю в пункті пропуску для міжнародного залізничного сполучення "Ягодин", що по АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 умисно, з метою незаконного перетину державного кордону України, в порушення Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" як підставу перетину кордону надав працівникам Державної прикордонної служби України завідомо підроблене посвідчення серії НОМЕР_1 від 21.12.2023 про державну соціальну допомогу дитині з інвалідністю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане УСВП Білоцерківської РДА, із вклеєними фотокартками ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , внесеними недостовірними відомостями про присвоєння інвалідності останньому та дані про визнання ОСОБА_4 законним представником (опікуном) дитини з інвалідністю або особи з інвалідністю з дитинства, яка не має права на пенсію, особи з інвалідністю, якщо таку особу визнано недієздатною, яка відповідною установою не видавались та не посвідчувалась.

Обвинувачений в судовому засіданні заявив, що не оспорює і визнає доведеними час, місце, спосіб, мотив вчинення ним кримінальних правопорушень та фактичні обставини обвинувачення, а його показання відповідають змісту обвинувального акта.

За таких обставин при згоді сторін кримінального провадження суд дослідив докази в порядку ч.3 ст.349 КПК України і дійшов висновку про повну доведеність винуватості ОСОБА_4 у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та в пособництві, тобто наданні засобів вчинення кримінального правопорушення іншими співучасниками у підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою його використання іншою особою, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Також суд враховує конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, у тому числі мету його вчинення обвинуваченим, яка є очевидною з огляду на ведення в Україні з 24 лютого 2022 року згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 воєнного стану та у зв`язку із цим запровадженими на законодавчому рівні обмеженнями щодо перетину державного кордону.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити в межах законів, за якими він притягується до кримінальної відповідальності, у вигляді штрафу та реального обмеження волі із застосуванням за ст.70 КК України принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Призначення менш суворого виду покарання у даному випадку буде недієвим та не забезпечить виправлення засудженого.

Крім цього, незважаючи на визнавальні покази обвинуваченого та його особу, суд вважає неможливим виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, а тому не вбачає підстав для звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Призначення обвинуваченому покарання у виді реального обмеження волі, на переконання суду, буде відповідати принципу індивідуалізації покарання і є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, як ним, так і іншими особами.

Підроблене посвідчення як речовий доказ згідно із ст.100 КПК України слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі ст.124 КПК України судові витрати на проведення експертизи слід покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосований, клопотання про застосування такого заходу не заявлене, а підстави для ухвалення такого рішення з ініціативи суду не встановлені.

Керуючись ст.ст.373, 374, ч.15 ст.615 КПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, і за цими законами призначити йому покарання:

- за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України - у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

Речові докази:

- посвідчення серії НОМЕР_1 про державну соціальну допомогу дитині з інвалідністю, видане УСВП Білоцерківської РДА на ім`я ОСОБА_6 , 26.10.2020р,- залишити у матеріалах цього провадження, скасувавши накладений на них ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 21 лютого 2024 року арешт.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 2650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят) гривень 48 копійок судових витрат на проведення судових технічної експертизи документів.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий : суддя ОСОБА_1