Справа № 126/627/24
Провадження № 1-кс/151/5/24
УХВАЛА

іменем України

18 червня 2024 року селище Чечельник

Слідчий суддя Чечельницького районного суду ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника і власника юридичної особи ПСП "Війтівське" ОСОБА_2 на бездіяльність Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КК україни ст. 55 Конституції України, стосовно невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 01 квітня 2024 року задоволено подання голови Бершадського районного суду Вінницької області щодо вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду скарги представника ПСП "Війтівське" ОСОБА_2 на бездіяльність Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КК україни ст. 55 Конституції України, стосовно невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та направлено скаргу на розгляд до Чечельницького районного суду Віннцької області.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді Чечельницького районного суду Вінницької області від 05.04.2024, слідчим суддею визначено ОСОБА_3 .

08.04.2024 суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід і через неможливість утворити склад суду, скарга напралена до Вінницького апеляційного суду.

Ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 06 червня 2024 року задоволено самовідвід слідчої судді ОСОБА_3

17 червня 2024 року справа повернулася до Чечельницького районного суду Вінницької області.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді Чечельницького районного суду Вінницької області від 17.06.2024, слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Як вбачається із скарги, представник і власник юридичної особи ПСП "Війтівське" ОСОБА_2 11.03.2024 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КК україни ст. 55 Конституції України, стосовно невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід повернути скаржнику, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

При цьому, відповідно до ч. 1, 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, вона повертається заявнику.

Копія постанови про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявником слідчому судді надана не була.

За змістом статті 214 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї документів, представник і власник юридичної особи ПСП "Війтівське" ОСОБА_2 звернувся 29.01.2024 до прокурора Гайсинської окружної прокуратури із заявою про злочин.

Таким чином, першим днем строку для оскарження відповідної бездіяльності є 30.01.2024, останнім днем строку - 08.02.2024.

Разом з тим, скаргу не бездіяльність Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_2 подано до суду 11 березня 2024 року. Заяви про поновлення строку оскарження бездіяльності не подав.

Виходячи із аналізу зазначених вище норм кримінального процесуального законодавства України слідує, що на розгляд поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення прокурору було відведено законом 24 години та саме після їх спливу починав відраховуватись десятиденний строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, на оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у нездійсненні ним такої процесуальної дії як внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Таким чином, зважаючи на те, що заява про злочин (кримінальне правопорушення) була одержана прокуратурою 29.01.2024, то звернутись зі скаргою на бездіяльність прокурора заявник мав право протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності, тобто у період із 30.01.2024 (після спливу 24 годин на вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР) по 08.02.2024 включно. Як зазначалось вище та встановлено слідчим суддею, вказана скарга надійшла до суду 11.03.2024.

У підпункті 1 пункту 1 Узагальнень Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року за № №9-49/0/4-17 судам (слідчим суддям) надані роз`яснення, що «у судовій практиці проблемним є питання моменту, з якого починається обчислення строку звернення зі скаргою на аналізований вид бездіяльності. Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, 10-денний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, в який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей. Наприклад, якщо такий 24-годинний строк завершився о 20:00 7 жовтня, то перебіг строку оскарження починається з 8 жовтня».

У зв`язку із тим, що подана скарга не містить клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності прокурора, натомість зі змісту скарги слідує, що представником і власником юридичної особи ПСП "Війтівське" ОСОБА_2 пропущено десятиденний строк на оскарження бездіяльності прокурора слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги разом із усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного вище, керуючись статтями 115, 214, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника і власника юридичної особи ПСП "Війтівське" ОСОБА_2 на бездіяльність Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області згідно ст. п. 1 ч. 1 ст. 303 КК україни ст. 55 Конституції України, стосовно невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати скаржнику разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_4