overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/895/24
Провадження № 1-кп/191/80/24
У Х В А Л А

про призначення розгляду справи у спрощеному провадженні

01 березня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000030 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.02.2024 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, складений прокурором-стажистом на посаді прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 08.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений вище обвинувальний акт переданий у провадження головуючої судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 12 КК України, діяння, інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_2 , відносяться до кримінального проступку.

До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Беручи до уваги клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, беззаперечне, добровільне визнання обвинуваченим своєї винуватості та його згоду з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 302, 381 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 08.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, та призначити його розгляд на 04 березня 2024 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 197/92/24
провадження № 1-в/197/8/24
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 лютого 2024 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Водянської виправної колонії (№ 146)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшло подання Державної установи «Водянської виправної колонії (№ 146)» про застосування умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання.

Заява засудженого не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме:

-суду не надано копію вироку, за яким засуджений відбуває покарання,

-копії наданих суду документів не засвідчені. Копія кожного окремо взятого документу засвідчується окремо,

-до клопотання необхідно додати довідки про те:

- чи відшкодовано і в якій частині майнову шкоду, заподіяну злочинами, судові витрати (довідка з суду про повне/часткове виконання вироку в цій частині),

- чи відсутні протягом останніх 12 місяців ухвали судів про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,

- який строк невідбутого покарання на день розгляду справи,

- згідно до ч. 8 ст. 154 КВК України особи, яким в порядку заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, якщо вони були направлені в місця обмеження волі у випадках, передбачених законом, можуть бути знову представлені до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким не раніше як через один рік з дня винесення ухвали про направлення в місця обмеження волі. Зважаючи на цю вимогу закону, необхідно повідомити суду про рішення судів про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким протягом 12 місяців з дня звернення з клопотанням до суду.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву повернути засудженому для усунення зазначених недоліків.

Повернення заяви не позбавляє засудженого права повторного звернення з відповідним клопотанням до суду після усунення недоліків з дотриманням територіальної юрисдикції (за місцем відбування покарання).

Керуючись ст. ст. 371, 372, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Державної установи «Водянської виправної колонії (№ 146)» про застосування умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання повернути для належного оформлення.

Повернення клопотання (заяви) не позбавляє засудженого після усунення основних недоліків права на повторне звернення до суду з клопотанням про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа №345/1418/24
Провадження № 1-кс/345/235/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01.03.2024 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області від 23.09.2023 про закриття кримінального провадження № 0000079 від 20.04.2023,

В С Т А Н ОВ И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 23.09.2023 про закриття кримінального провадження № 0000079 від 20.04.2023.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому необхідно відкрити провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області від 23.09.2023 про закриття кримінального провадження № 0000079 від 20.04.2023.

Справу призначити до розгляду на 04 березня 2024 року о 10:20 год.

Про розгляд справи повідомити скаржника та начальника Калуського РВП ГУ НП у Івано-Франківській області.

Витребувати з Калуського РВП ГУ НП Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000079 від 20.04.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 383/246/24
Номер провадження 1-кп/383/110/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000011 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2024 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000011 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 березня 2024 року автоматизованою системою документообігу Бобринецького районного суду Кіровоградської області вказану справу розподілено головуючому судді ОСОБА_1 ..

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування в ході досудового розслідування відносно ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і копію реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог п.24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.314 та ч.3 ст.382 КПК України, суд вважає необхідним призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000011 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 03 квітня 2024 року на 11 год. 30 хв., яке провести в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області м. Бобринець вул. Миколаївська, 80, зал судових засідань.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони південного регіону, обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/7052/23
Номер провадження 1-кп/629/50/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , -

встановив:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В ході проведення судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 , не з?явився у судове засідання 01.03.2024, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з неможливістю розгляду справи за відсутності обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст.140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання на 11-00 год. 18.03.2024 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кринички Криничанського р-ну Дніпропетровської області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Лозівському РВП ГУНП в Харківській області.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №718/733/24
Провадження №1-кп/718/30/24
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

01.03.2024 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 000022 внесеного в ЄРДР 12.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з клопотанням прокурора Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, -

ВСТАНОВИВ:

29.02.2024 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло кримінальне провадження № 000022 внесене в ЄРДР 12.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з клопотанням прокурора Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

Враховуючи те, що прокурором виконано вимоги ч.3 ст.302 КПК України і до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додано письмову заяву підозрюваної, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, вважаю за можливе призначити до розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у спрощеному провадженні.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 302, 372, 381, 382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Розглянути у спрощеному провадженні кримінальне провадження №000022 внесене в ЄРДР 12.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, 04.03.2024 року об 10 год. 30 хв. в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, що розташований за адресою: вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань, Чернівецька область.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/796/24
Провадження № 1-кп/723/1435/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого

судового засідання по кримінальному провадженню

29 лютого 2024 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000018 від 26.01.2024 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст.164 КК України ,

встановив:

Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000018 від 26.01.2024 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст.164 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 ..

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за № 0000018 від 26.01.2024 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст.164 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 02 квітня 2024 року о 11 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілих та повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 , поданої на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2024 року щодо ОСОБА_4 за ч.4 ст.185, ч.2 ст.15-ч.4 ст.185 КК України, вимогам ст.ст.395,396 КПК України,

встановила:

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.01.2024 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15-ч.4 ст.185 КК України.

Вирок суду оскаржений прокурором.

Апеляційна скарга подана у строки, передбачені ч.2 ст.395 КК України, і за змістом та формою відповідає положенням ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідачка

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , поданої на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2024 року щодо ОСОБА_4 за ч.4 ст.185, ч.2 ст.15-ч.4 ст.185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Надати строк до 18 березня 2024 року для надання заперечень.

Суддя-доповідачка ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/202/329/2024
УХВАЛА

Іменем України

01 березня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши кримінальне провадження №0000210 від 01.08.2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження №0000210 від 01.08.2020 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 прибути до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська не має можливості, а найближчий суд за розташуванням до його місця розташування є Закарпатський апеляційний суд.

Враховуючи, що у Закарпатського апеляційного суду є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за можливе проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового провадження з розгляду кримінального провадження , яке внесене до ЄРДР за №0000210 від 01.08.2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, здійснювати о 10 годині 30 хвилин 11 березня 2024 року у дистанційному режимі відеоконференції між Індустріальним районним судом Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський 84 та Закарпатським апеляційним судом, за адресою: Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Довженка, 7, 88000.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1