16 лютого 2024 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України, -
Прокурор відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 ,звернувся до суду з клопотанням про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що між директором товариства з обмеженою відповідальністю «Профтаксі 1» (далі ТОВ «Профтаксі 1») ОСОБА_8 та Запорізькою обласною адміністрацією 14.09.2018 укладено договір № 66/14 «Про організацію перевезень пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Запорізької області (внутрішньообласних маршрутах)».
Відповідно до умов договору № 66/14 ТОВ «Профтаксі 1» має право на перевезення пасажирів маршрутом «Запоріжжя Оріхів». Згідно паспорту № 495 автобусного маршруту регулярних перевезень, затвердженого заступником голови Запорізької обласної державної адміністрації, перевезення пасажирів здійснюється автобусами постійно, щоденно по маршруту «Запоріжжя (АС-3) Комишуваха (АС) Таврійське Оріхів (АС)» та у зворотному напрямку. Початок роботи з 06:00 год., закінчення о14:33 год.
Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше серпня 2023 року, ОСОБА_10 директор транспортно туристичної компанії ТОВ «БАС-ТУР», будучи обізнаним про наявність у ТОВ «Профтаксі 1» офіційних дозволів та договорів на перевезення пасажирів по маршруту «Запоріжжя-Оріхів», з метою отримання повного контролю над даним видом перевезень за указаним маршрутом та іншими напрямками на території Запорізької області, перебуваючи у невстановленому місці, за невстановлених обставин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з єдиним прямим умислом, вирішив протидіяти законній господарській діяльності ТОВ «Профтаксі 1».
Враховуючи складність, підвищений ризик та неможливість одноособового вчинення тяжких злочинів, ОСОБА_10 організував стійку злочинну групу, до якої залучив мешканців м. Запоріжжя ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , яким повідомив про свій злочинний план і запропонував систематично займатися протидії законній господарській діяльності ТОВ «Профтаксі 1»з метою повного контролю над даним видом пасажирських перевезень. При цьому, ОСОБА_10 , залучаючи ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , роз`яснив останнім схему, яка на перший погляд не приверне увагу правоохоронних органів, оскільки їх діяльність буде здійснюватися з дотриманням заходів конспірації, що унеможливить їх викриття, тим самим порушив у них рішучість здійснювати даного роду незаконну діяльність. Заручившись підтримкою зазначених осіб, яка виразилася у згоді кожного на виконання спільного злочинного плану, спрямованого на незаконну діяльність, пов`язану з протидією законній господарській діяльності ТОВ «Профтаксі 1» ОСОБА_10 організував стійку організовану злочинну групу, що виражалося у її згуртованості та стабільності. Учасники організованої групи впродовж всієї злочинної діяльності інформували один одного про вчинюваний злочин, діяли з розподілом ролей за заздалегідь розробленим планом, схваленим усіма учасниками групи. При цьому, всі співучасники усвідомлювали, що дії кожного з них є невід`ємною частиною загального обсягу дій при скоєнні злочину.
У свою чергу ОСОБА_10 , діючи як організатор, відповідно до розробленого злочинного плану, залишив за собою роль загального керівництва діями організованої злочинної групи, розподілення отриманих від діяльності грошових коштів між всіма співучасниками. Таким чином, ОСОБА_10 , виконуючи функції організатора, вчиняв сукупність дій, спрямованих на досягнення спільного злочинного плану, а саме: організував вчинення кримінального правопорушення, керував кримінальним правопорушенням, його підготовкою та безпосереднім вчиненням, здійснював управління процесом підтримання та функціонування організованої групи, як стійкого об`єднання у незаконній протидії господарській діяльності; залучав до вчинення кримінального правопорушення виконавців, розподіляв функції членів організованої злочинної групи, координував їх дії; надавав вказівки на вчинення насильницьких дій чи погроз представникам ТОВ «Профтаксі 1»; спрямовував, об`єднував і координував зусилля інших осіб на вчинення кримінального правопорушення, забезпечував фінансування організованої групи та приховування злочинної діяльності. Відповідно до відведеної ролі та спільного злочинного плану ОСОБА_11 , діючи як виконавець, підпорядковувався ОСОБА_10 ; виконував його вказівки; особисто на власному транспорті слідкував та під`їжджав до представників ТОВ «Профтаксі 1» з іншими учасниками організованої групи, а саме: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_5 , які в подальшому вчиняли погрози, залякування та здійснювали фізичне насилля над потерпілими; на особистому автомобілі під час нападів разом з ОСОБА_5 перекривав рух пасажирського транспорту, що належить ТОВ «Профтаксі 1», надавав команди іншим учасникам групи на створення дорожньо-транспортних пригод за участю транспортних засобів ТОВ «Профтаксі 1». У свою чергу ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , відповідно до відведених їм ОСОБА_10 ролей, на виконання спільного злочинного плану, в тому числі разом із ОСОБА_10 на його транспортному засобі Тойота Венза д.н.з. НОМЕР_1 здійснювали слідкування за автомобілями, що належать ТОВ «Профтаксі 1», безпосередньо зустрічались з водіями вказаного товариства, здійснювали систематичні погрози завдання тяжких тілесних ушкоджень, пошкодження майна, здійснювали психологічний вплив на потерпілих, залякування, умисно створювали дорожньо-транспортні пригоди, а також безпосередньо завдавали тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_10 , діючи умисно, не пізніше серпня 2023 року організував стійку організовану групу у складі ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , яка під його керівництвом, діючи на території м. Запоріжжя до її викриття співробітниками поліції 31.10.2023, вчинила тяжкий злочин за наступних обставин.
З метою реалізації злочинного плану, 23.09.2023 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , перебуваючи на майдані Волі у м. Запоріжжі,разом із ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , діючи умисно, будучи учасниками організованої групи, за попередньою змовою між собою, надали вказівки останнім вчинити погрози із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень відносно водія ТОВ «Профтаксі 1» ОСОБА_14 , який у той момент привіз на мікроавтобусі «Фольксваген ЛТ35» д.н.з. НОМЕР_2 пасажирів з м. Оріхів та здійснював їх висадку на майдані Волі у м. Запоріжжі.
Підійшовши до вказаного мікроавтобусу ОСОБА_13 та ОСОБА_12 перекрили вихід з нього водію ОСОБА_14 та почали погрожувати заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, які призведуть до каліцтва та змоги фізично пересуватися якщо він і далі буде займатися пасажирськими перевезеннями.
Почувши від ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на свою адресу погрози щодо заподіяння тяжких тілесних ушкоджень у разі продовження займатись перевезенням пасажирів, ОСОБА_14 висадив пасажирів та на мікроавтобусі покинув майдан Волі.
У той же час, ОСОБА_11 , знаходячись на майдані Волі біля ОСОБА_10 , зателефонував ОСОБА_5 , який керував мікроавтобусом «Мерседес Бенз спрінтер» д.н.з. НОМЕР_3 , та у телефонному режимі наказав йому указаним автомобілем блокувати (уповільнити) рух по автодорозі Оріхівське шосе мікроавтобусу «Фольксваген ЛТ35» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_15 тадиректора автоколони ТОВ «Профтаксі 1» ОСОБА_16 для недопущення здійснити посадку пасажирів по маршруту «Оріхів-Запоріжжя», тим самим надати змогу іншому мікроавтобусу ТОВ «БАС-ТУР»поїхати вперед та першому забрати пасажирів, які чекали автобус.
По приїзду ОСОБА_15 і ОСОБА_16 на майдані Волі у м. Запоріжжі до них під час висадки пасажирів підійшли ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , після чого ОСОБА_12 та ОСОБА_13 почали погрожувати їм нанесенням тяжких тілесних ушкоджень у разі продовження займатись пасажирськими перевезеннями.
Отримавши у свою адресу погрози ОСОБА_16 та ОСОБА_15 закінчили висадку пасажирів та на мікроавтобусі покинули майдан Волі, тим самим завчасно звершили свої маршрутні рейси.
У подальшому, 28.09.2023 ОСОБА_11 разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , задля виконання раніше обумовленого з ОСОБА_10 плану з протидії зайняттю законною господарською діяльністю ТОВ «Профтаксі 1», приїхали на автомобілі «Мазда 6» д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_11 , який останній придбав в лізинг та сплачує грошові кошти АТ «Акцент-Банку», який офіційно є власником авто на територію автостанції «Запоріжжя (АС-3)» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 15, де на той час перебував водій ОСОБА_14 на мікроавтобусі «Фольксваген ЛТ35» д.н.з. НОМЕР_2 , та упритул під`їхали до водійських дверей автобусу.
З автомобіля ОСОБА_11 вийшли ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , після чого почали погрожувати ОСОБА_14 фізичною розправою та переломом всіх кінцівок у разі, якщо він негайно не покине територію автостанції.
Після погроз на свою адресу ОСОБА_14 висадив пасажирів, а ОСОБА_11 разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 поїхали на майдан Волі у м. Запоріжжі, де на них чекав ОСОБА_10 .
По приїзду на майдан Волі ОСОБА_10 разом з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , діючи умисно, вели спостереження за мікроавтобусами ТОВ «Профтаксі 1», щоб у разі їх появи на стоянці майдану знову вчинити погрози із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень відносно водіїв.
У той час, коли на територію майдану Волі прибув з рейсу мікроавтобус «Фольксваген ЛТ35» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водіїв ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які здійснювали висадку пасажирів, яких привезли з м. Оріхів, до них знову підійшли ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які почали їм погрожувати заподіянням тяжких тілесних ушкоджень та розправою щодо близьких родичів у разі продовження ТОВ «Профтаксі 1» займатись пасажирськими перевезеннями. У той же час до погроз від ОСОБА_12 та ОСОБА_13 також приєднались ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Почувши повторно на свою адресу погрози, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 покинули місце стоянки, тим самим того дня припинили займатись законною господарською діяльністю ТОВ «Профтаксі 1» з пасажирських перевезень.
Наступного дня, 29.09.2023 ОСОБА_10 , діючи умисно, разом із ОСОБА_11 , на своїх власних автомобілях «Тойота Венза» д.н.з. НОМЕР_1 та «Мазда 6» д.н.з. НОМЕР_5 , вели спостереження за транспортним засобом «Фольксваген ЛТ35» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_15 для встановлення точного фактичного місця стоянки мікроавтобуса у неробочий час та місця проживання ОСОБА_15 з метою подальшого планування дій щодо пошкодження майна, що в свою чергу призведе та завадить ТОВ «Профтаксі 1» у подальшому здійснювати свою господарську діяльність.
Того ж дня, по приїзду з м. Оріхів до м. Запоріжжя та завершення рейсу з перевезення пасажирів, ОСОБА_15 повертався додому, а за ним слідом на автомобілях «Тойота Венза» д.н.з. НОМЕР_1 та «Мазда 6» д.н.з. НОМЕР_5 їхали ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Вони супроводжували ОСОБА_15 до його місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Приїхавши за указаною адресою ОСОБА_15 залишив мікроавтобус «Фольксваген ЛТ35» д.н.з. НОМЕР_2 на стоянці біля указаного будинку, а ОСОБА_10 та ОСОБА_11 залишились у своїх автомобілях спостерігати.
Наступного дня, 30.09.2023, ОСОБА_15 , вийшовши з дому, виявив на мікроавтобусі «Фольксваген ЛТ35» д.н.з. НОМЕР_2 розбите лобове скло та порізи чотирьох коліс.
Крім цього, 31.10.2023, приблизно о 09:15 год. ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_5 , будучи учасниками організованої групи, за вказівкою ОСОБА_10 , діючи за попередньо розробленим та затвердженим планом,реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протидію законній господарській діяльності ТОВ «Профтаксі 1», перебуваючи на майдані Волі у м. Запоріжжі знов вирішили вчинити погрози із заподіяння тяжких тілесних ушкоджень працівникам ТОВ «Профтаксі 1».
Так, 31.10.2023, у той час, коли на територію майдану Волі у м. Запоріжжі прибув з рейсу мікроавтобус «Фольксваген ЛТ35» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водіїв ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , який керував мікроавтобусом «Мерседес Бенз спрінтер» в якому також знаходився ОСОБА_11 , заблокували мікроавтобус «Фольксваген ЛТ35» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_15 тадиректора автоколони ТОВ «Профтаксі 1» ОСОБА_16 , після чого до останнього підійшли ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які почали йому погрожувати заподіянням тяжких тілесних ушкоджень у разі продовження ТОВ «Профтаксі 1» займатись пасажирськими перевезеннями, при цьому завдали ОСОБА_16 декілька ударів в область голови та тулуба, чим нанесли тілесні ушкодження, а саме черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, яка у своєму клінічному перебігу ускладнилась розвитком посттравматичної енцефалопатії та посткомоційного синдрому, та яка, згідно з висновком експерта № 2337п від 11.12.2023 кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості, що не є небезпечним для життя, проте спричиняє тривалий розлад здоров`я, а також садна та забої м`яких тканин голови, тулуба, кінцівок, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Після указаних подій, побоюючись за своє життя та здоров`я ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 відмовились перевозити пасажирів, тим самим ТОВ «Профтаксі 1» припинило здійснювати законну свою господарську діяльність з надання послуг з пасажирських перевезень.
Сторона обвинувачення зазначає в клопотанні, що строк дії ухвали слідчого судді про продовження запобіжного заходу закінчується 21.02.2024, однак, завершити досудове розслідування до визначеного строку не виявляється за можливе, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дії, а також посилаючись на те, що ризики, які існували на момент застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, не зменшилися та продовжують існувати, а отже є достатніми підставами для продовження останньому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також слідчим суддею визнано доведеним обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , просить клопотання задовольнити.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали на підставах, викладених у клопотанні, просили його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
31.10.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), яке кваліфікуються як протидія законній господарській діяльності, тобто протиправна вимога припинити займатися господарською діяльністю, поєднана з погрозою насильства над потерпілим, пошкодження їхнього майна за відсутності ознак вимагання, за попередньою змовою групою осіб, з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України.
31.10.2023 ОСОБА_5 , слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 31.12.2023.
20.12.2023 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців, тобто до 29.02.2024 включно.
21.12.2023 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя продовжено строк дії запобіжного заходу ОСОБА_5 , у вигляді цілодобового домашнього арешту на два місяці, тобто до 21.02.2024 включно.
08.02.2024 ОСОБА_5 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені кримінального правопорушення яке кваліфікуються як протидія законній господарській діяльності, тобто протиправна вимога припинити займатися господарською діяльністю, поєднана з погрозою насильства над потерпілим, за відсутності ознак вимагання, з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, поєднана з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров`я, з пошкодженням майна, вчинена організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Вирішуючи клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує особу підозрюваного, його соціальне становище, а також наявність обставин, встановлених в ході розгляду даного клопотання.
Крім того, в ході розгляду клопотання прокурором доведено, що ризики, встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, не зменшилися, що на думку слідчого судді виправдовує подальше тримання підозрюваного під домашнім арештом.
Слідчому судді стороною захисту не надано даних щодо зміни обставин підозри чи зменшення існуючих при застосуванні запобіжного заходу ризиків, та відповідних обставин протягом розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.
Таким чином, заслухавши позиції сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, враховуючи обставини згідно ст.ст. 177, 178 КПК України, а також принципи змагальності та диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя надходить до висновку про наявність правових підстав для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладених на підозрюваного обов`язків згідно ст. 194 КПК України, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України, строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто з 16 лютого 2024 року до 29 лютого 2024 року включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.
Продовжити ОСОБА_5 строк дії наступних обов`язків:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;
- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи,
- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками у кримінальному провадженні,
- здати на зберігання відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, визначити до 29 лютого 2024 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1