1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4236/24 1-кс/335/1592/2024
17 квітня 2024 року м. Запоріжжя
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.03.2024, цивільна особа - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 поїхав з дому на автомобілі ВАЗ 2109, сірого кольору, д/н НОМЕР_1 та зник безвісті, на теперішній час місце знаходження останнього не відоме.
14 квітня 2024 року, о 18:20 годині до Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що в ході проведення розшукових заходів, працівниками СКП Пологівського РВП, було встановлено, що 05 березня 2024 року о 19:00 годині, військовослужбовець ЗСУ НОМЕР_2 , 3 батальйону, В/Ч - НОМЕР_3 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем тимчасового проживання, в ході вживання спиртних напоїв, під час виниклої сварки, з автомата АК 74, (номер встановлюється), яким користувався військовослужбовець НОМЕР_2 - гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснив одиночний постріл в голову громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (цивільна особа), від якого останній помер на місці. Після чого ОСОБА_5 , витягнув труп ОСОБА_7 , та сховав на задньому подвір`ї вказаного домоволодіння.
14.04.2024 в період часу з 15:49 по 17:26, за адресою АДРЕСА_2 , старшим слідчим СВ ВП № 4 ПРВП ГУНП в Запорізькій області, капітаном поліції ОСОБА_3 було проведено огляд місця події, а саме території домоволодіння та приміщення житлового будинку. В ході огляду території на присадибній ділянці на відстані 12 м від дерев`яної господарської будівлі був виявлений труп чоловічої статі, ймовірно ОСОБА_4 , з вираженими гнильними змінами, також при огляді приміщення будинку виявлено та вилучено: предмет ззовні схожий на кулю; чотири предмети ззовні схожі на гільзи; предмет ззовні схожий на патрон; два вирізи з лінолеум.
Отже, враховуючи положення ст.98 КПК України, питання можливості накладення арешту на речові докази вирішується, якщо відповідні матеріальні об`єкти: були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, вищезазначені вилучені об`єкти, є речовими доказами по даному кримінальному провадженню.
Таким чином, враховуючи вищевикладене для забезпечення збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на предмет ззовні схожий на кулю, чотири предмети ззовні схожі на гільзи; предмет ззовні схожий на патрон, два вирізи з лінолеум, які були вилучені під час проведення огляду місця події, для використання їх як доказів, так як дані матеріальні об`єкти зберегли на собі сліди злочину, а також містять відомості, які можуть бути використані, як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки необхідним є призначення судових експертиз по їх дослідженню та визначити місце зберігання в камері схову Пологівського районного відділу ГУНП в Запорізькій області, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Тенісна, 8.
Слідчий підтримала подане клопотання, надавши відповідну письмову заяву.
У судове засідання представник володільця вилученого майна не з`явився.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.
14.04.2024 в період часу з 15:49 по 17:26, за адресою АДРЕСА_2 , старшим слідчим СВ ВП № 4 ПРВП ГУНП в Запорізькій області, капітаном поліції ОСОБА_3 було проведено огляд місця події, а саме території домоволодіння та приміщення житлового будинку. В ході огляду території на присадибній ділянці на відстані 12 м від дерев`яної господарської будівлі був виявлений труп чоловічої статі, ймовірно ОСОБА_4 , з вираженими гнильними змінами, також при огляді приміщення будинку виявлено та вилучено: предмет ззовні схожий на кулю; чотири предмети ззовні схожі на гільзи; предмет ззовні схожий на патрон; два вирізи з лінолеум.
Вилучені в ході проведення огляду вказані предмети постановою слідчого від 14.04.2024 року визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 6 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У клопотанні слідчий вказав, що метою накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучено в ході огляду місця події, є збереження речових доказів, а саме запобігання їх пошкодженню, відчуженню чи знищенню вказаного майна. Підставою для арешту майна є наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно може містити сліди скоєння злочину, а також може бути використане як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, в зв`язку з чим належить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду майно.
Відповідно до статті 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим (дізнавачем), прокурором, на яких також покладається обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.
Керуючись статтями 2, 7, 16, 40-1, 98, 107, 131, 170-175, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
Накласти арешт на предмет ззовні схожий на кулю, чотири предмети ззовні схожі на гільзи; предмет ззовні схожий на патрон, два вирізи з лінолеум, які були вилучені під час проведення огляду місця події, для використання їх як доказів, так як дані матеріальні об`єкти зберегли на собі сліди злочину, а також містять відомості, які можуть бути використані, як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки необхідним є призначення судових експертиз по їх дослідженню.
Визначити місце зберігання в камері схову Пологівського районного відділу ГУНП в Запорізькій області, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Тенісна, 8.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1