Номер провадження № 1-кс/756/2436/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 01.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002950, про продовження строку дії, покладених на підозрюваного обов`язків відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

18.10.2023 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 01.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002950, про продовження строку дії покладених обов`язків відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У клопотанні прокурор просить продовжити строк дії покладених обов`язків відносно ОСОБА_4 у межах строку досудового розслідування, задля можливості закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні - 22.01.2024.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та доводи, що його обґрунтовують, просив слідчого суддю клопотання задовольнити, посилаючись на доводи вказані у ньому, враховуючи наявність обґрунтованої підозри та ризиків передбачених пунктами 1, 2, 3,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому, підставою звернення з клопотанням про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до вимог ч. 1 ст. 182 та ч. 5 ст. 194 КПК України, є встановлення під час досудового розслідування наявність ризиків, передбачених пунктами п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_4 переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати чи спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин злочину , незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може вчиняти аналогічні злочини, а також неможливість закінчення досудового розслідування протягом строку визначеного запобіжного заходу ОСОБА_4 .

У зв`язку з чим у клопотанні прокурор просить продовжити строк дії покладених обов`язків відносно ОСОБА_4 у межах строку досудового розслідування, задля можливості закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні - 22.01.2024.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Оболонського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене 01.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002950, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України, ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції до 11.08.2023 року).

22.07.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції до 11.08.2023 року), у рамках зазначеного кримінального провадження та 24.07.2023 слідчим суддею Оболонського районного суду міста Києва до останнього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб із визначенням застави у розмірі 214 720 грн., якого у зв`язку із внесенням застави 25.07.2023 звільнено з-під варти, 18.09.2023 постановою керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, в порядку ст.ст. 294-296 КПК України, продовжено до 3-х місяців, тобто до 22.10.2023.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 20.09.2023 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено дію обов`язків у зв`язку із внесенням застави до 22.10.2023.

Крім цього, 28.09.2023 у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 279 КПК України, органом досудового розслідування повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 304; ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції до 11.08.2023 року), ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції до 11.08.2023 року).

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 17.10.2023 у відповідності до ст.ст. 295-1, 376 КПК України продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження строком до 6 місяців, тобто до 22.01.2024 включно.

Зокрема з тих підстав, з метою реалізації свого умислу, ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше травня 2022 року, перебуваючи у місті Києві, розробив план, який передбачав створення та адміністрування телеграмм-каналів в месенжері «Telegram»: «Орлов инвестиции», « ОСОБА_11 », 2 однойменні канали під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «Делаем деньги вместе», та за допомогою цих каналів введення в оману громадян України щодо здійснення інвестування та отримання надвисокого прибутку, переконання таких громадян перераховувати кошти на банківські рахунки, підконтрольні ОСОБА_7 , якими останній мав заволодіти, не здійснюючи обіцяних інвестицій для отримання надвисокого прибутку, протягом всього часу існування вищезазначених телеграм-каналів.

Разом з цим, ОСОБА_7 , маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого періоду часу та щодо значної кількості осіб, розуміючи, що вчинення вищезазначеного злочину вимагає чітких і узгоджених дій декількох осіб, вирішив створити організовану групу, якою особисто мав керувати.

На виконання свого плану зі створення організованої групи та з метою спільного заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами громадян України, ОСОБА_7 до її складу залучив раніше знайомих йому учасників, які надали свою згоду на участь у спільному злочинному плані заздалегідь, тобто до початку вчинення кримінальних правопорушень. домовились про їх спільне вчинення, тим самим зорганізувавшись у стійке об`єднання для вчинення цих злочинів, а саме:

- ОСОБА_8 , який забезпечував функцію адміністрування заздалегідь створених ОСОБА_7 телеграм-каналів та безпосередній діалог в месенджері «Telegram» з потерпілими, спонукаючи останніх на перерахування додаткових коштів на підконтрольні учасникам організованої групи банківські рахунки;

- Неповнолітнього ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який забезпечував ОСОБА_7 банківськими картками третіх осіб, які отримував від знайомих за грошову винагороду та передавав організатору для використання в злочинній діяльності, підбір контенту з інших веб-ресурсів про отримання гарантованого прибутку для розміщення фото-відеоматеріалів у заздалегідь створених телеграм-каналах ОСОБА_7 для введення громадян в оману та створення уявлення про можливість гарантованого прибутку та на момент вчинення кримінального правопорушення не досяг повнолітнього віку;

- ОСОБА_4 , який забезпечував рекламування на веб-ресурсах «Instagram», «Facebook», « ІНФОРМАЦІЯ_4 », заздалегідь створених телеграм-каналів ОСОБА_7 для залучення масимальної кількості осіб, для подальшого скоєння відносно них шахрайських дій, а також, інколи здійснював безпосередній діалог в месенджері «Telegram» з потерпілими, у зв`язку з браком часу інших учасників організованої групи;

- ОСОБА_10 , який забезпечував рекламування на веб-ресурсі «Facebook», заздалегідь створених телеграм-каналів ОСОБА_7 для залучення масимальної кількості осіб, для подальшого скоєння відносно них шахрайських дій, а також, інколи здійснював безпосередній діалог в месенджері «Telegram» з потерпілими, у зв`язку з браком часу інших учасників організованої групи.

Для забезпечення злагодженості дій між собою та учасниками організованої групи, які безпосередньо забезпечували спілкування з потерпілими та підбір контенту з інших веб-ресурсів про отримання гарантованого прибутку для розміщення фото-відеоматеріалів у заздалегідь створених телеграм-каналах ОСОБА_7 для введення громадян в оману та створення уявлення про можливість гарантованого прибутку, а також для контролю за діями кожного, ОСОБА_7 надав доступ в якості адміністраторів ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , неповнолітньому ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншим невстановленим досудовим розслідуванням особам, до заздалегідь створених ним каналів у месенджері «Telegram»: «Орлов инвестиции», « ОСОБА_11 », 2 однойменні канали під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та « ІНФОРМАЦІЯ_5 » адміністрування яких безпосередньо здійснював ОСОБА_7 . З метою створення видимості дієвості інвестування коштів громадян України в месенджері «Telegram» опубліковували фото та відео файли з відгуками інших громадян, які нібито вже отримали надвисокий прибуток від інвестування.

Разом з цим, ОСОБА_7 створив умови для організованої групи, а саме забезпечив учасників банківськими картками третіх осіб, які неповнолітній ОСОБА_9 , виконуючи відведену йому функцію, отримав від знайомих за грошову винагороду, які оформлені на наступних осіб: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які в подальшому ОСОБА_7 надав учасникам організованої групи з метою перерахування потерпілими власних грошових коштів на підконтрольні останнім банківські картки з відповідними банківськими розрахунковими рахунками, якими в подальшому заволодівали учасники організованої групи, які імітовані АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Універсал Банк», АТ «А-Банк», АТ «СенсБанк», АТ «ТАСКОМБАНК», АБ «Укргазбанк», які безпосередньо використовувалися для здійснення ними кримінальних правопорушень та в подальшому надходження на вищевказані банківські рахунки грошових коштів, отриманих в результаті шахрайських дій, які полягали в обмані громадян України під приводом інвестування та отримання надвисокого прибутку.

Крім цього, для забезпечення злагодженості дій між собою та учасниками організованої групи, які безпосередньо забезпечували спілкування з потерпілими в заздалегідь створених телеграм-каналах в месенджері «Telegram», ОСОБА_7 було обумовлено, що у разі блокування банківських карток третіх осіб, які використовуються в злочинній діяльності, учасникам організованої групи необхідно надавати потенційним потерпілим особисті банківські картки, які відкриті на їх власне ім`я. На вказані банківські рахунки, внаслідок обману потерпілі мали добровільно переводити інвестування у грошовій формі на різні суми, якими у подальшому заволодівали члени злочинної організації.

Кожен з учасників окремо, у тому числі ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , неповнолітній ОСОБА_9 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, надавши свою згоду на участь у розробленому злочинному плані ОСОБА_7 заздалегідь, тобто до початку вчинення кримінальних правопорушень. домовились про їх спільне вчинення, таким чином увійшли до організованої групи.

Зокрема між учасниками організованої групи були постійні внутрішні зв`язки. Характерним було обговорення спільних проблем, визначення способів конспірації та прикриття злочинної діяльності від викриття правоохоронними органами. Крім того, організовувалося безперервне надходження банківських карток третіх осіб у значній кількості, які використовувалися у злочинній діяльності організованої групи. За час існування організованої групи між її керівником ОСОБА_7 та іншими учасниками ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , неповнолітнім ОСОБА_9 , та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, існував високий рівень узгодженості їхніх дій, взаємодовіра, використання значної кількості банківських карток третіх осіб для отримання на них грошових коштів від потенційних потерпілих з метою приховання їх незаконного походження та тяжкості відстеження руху коштів. З метою створення видимості дієвості інвестування коштів громадян України в месенджері «Telegram» опубліковували фото та відео файли з відгуками інших громадян, які нібито вже отримали надвисокий прибуток від інвестування.

На даний час, досудовим розслідуванням встановлено, що створена ОСОБА_7 організована група, з відома і схвалення всіх її учасників, які діяли спільно, з єдиним умислом на досягнення злочинного результату, відомого їм усім було здійснено заволодіння, шляхом обману (шахрайство) грошовими коштами, а саме: ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на суму 4 000,00 гривень, ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_7 на суму 11 040,00 гривень, ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_8 на суму 5 700,00 гривень, ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_9 на суму 4 000,00 гривень, ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_10 на суму 2 000,00 гривень, ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_11 на суму 4 107,00 гривень, ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_12 на суму 5 507,00 гривень, ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_13 на суму 19 520,00 гривень, ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_14 на суму 2 000,00 гривень, ОСОБА_33 ІНФОРМАЦІЯ_15 на суму 2 000,00 гривень, ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_10 на суму 650,00 гривень, ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_16 на суму 400,00 гривень, ОСОБА_36 ІНФОРМАЦІЯ_17 на суму 14 268,00 гривень, ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_18 на суму 400,00 гривень, ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на суму 8 019,00 гривень, ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_19 на суму 400,00 гривень, ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_20 на суму 4 127,64 гривень, ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на суму 1 800,00 гривень, ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_21 на суму 400,00 гривень, ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_22 на суму 400,00 гривень, ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_23 на суму 5 221,00 гривень, ОСОБА_45 ІНФОРМАЦІЯ_24 на суму 4 122,00 гривень, ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_25 на суму 402,01 гривень, ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_26 на суму 4 000,00 гривень, ОСОБА_48 , ІНФОРМАЦІЯ_27 на суму 402,01 гривень, ОСОБА_49 , ІНФОРМАЦІЯ_28 на суму 1 000,00 гривень, ОСОБА_50 , ІНФОРМАЦІЯ_29 на суму 402,01 гривень, ОСОБА_51 , ІНФОРМАЦІЯ_30 на суму 1 000,00 гривень, ОСОБА_52 , ІНФОРМАЦІЯ_31 на суму 1 005,03 гривень, ОСОБА_53 , ІНФОРМАЦІЯ_32 на суму 402,01 гривень, ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_7 на суму 6 119,06 гривень, ОСОБА_55 , ІНФОРМАЦІЯ_33 на суму 6 107,00 гривень, ОСОБА_56 , ІНФОРМАЦІЯ_34 на суму 19 520,00 гривень, ОСОБА_57 , ІНФОРМАЦІЯ_35 на суму 600,00 гривень, ОСОБА_58 , ІНФОРМАЦІЯ_36 на суму 400,00 гривень, ОСОБА_59 , ІНФОРМАЦІЯ_37 на суму 600,00 гривень, ОСОБА_60 , ІНФОРМАЦІЯ_38 на суму 4 122,00 гривень, ОСОБА_61 , ІНФОРМАЦІЯ_39 на суму 8 142,00 гривень, ОСОБА_62 , ІНФОРМАЦІЯ_40 на суму 400,00 гривень, ОСОБА_63 , ІНФОРМАЦІЯ_41 на суму 1 000,00 гривень, ОСОБА_64 , ІНФОРМАЦІЯ_42 на суму 8 350,21 гривень, ОСОБА_65 , ІНФОРМАЦІЯ_43 на суму 6 107,00 гривень, ОСОБА_66 , ІНФОРМАЦІЯ_44 на суму 1 000,00 гривень, ОСОБА_67 , ІНФОРМАЦІЯ_45 на суму 4 107,00 гривень, ОСОБА_68 , ІНФОРМАЦІЯ_46 на суму 4 107,00 гривень, ОСОБА_69 , ІНФОРМАЦІЯ_47 на суму 9 107,00 гривень, ОСОБА_70 , ІНФОРМАЦІЯ_48 на суму 1 000,00 гривень, ОСОБА_71 , ІНФОРМАЦІЯ_49 на суму 402,01 гривень, ОСОБА_72 , ІНФОРМАЦІЯ_50 на суму 402,01 гривень, ОСОБА_73 , ІНФОРМАЦІЯ_8 на суму 400,00 гривень, ОСОБА_74 , ІНФОРМАЦІЯ_51 на суму 402,01 гривень, ОСОБА_75 , ІНФОРМАЦІЯ_52 на суму 1 000,00 гривень, ОСОБА_76 , ІНФОРМАЦІЯ_53 на суму 4 127,00 гривень, ОСОБА_77 , ІНФОРМАЦІЯ_54 на суму 6 670,00 гривень, ОСОБА_78 , ІНФОРМАЦІЯ_55 на суму 400,00 гривень, ОСОБА_79 , ІНФОРМАЦІЯ_56 на суму 6 107,00 гривень, ОСОБА_80 , ІНФОРМАЦІЯ_38 на суму 400,00 гривень, ОСОБА_81 , ІНФОРМАЦІЯ_57 на загальну суму 2 000,00 гривень, ОСОБА_82 , ІНФОРМАЦІЯ_58 на суму 54 297,00 гривень, ОСОБА_83 , ІНФОРМАЦІЯ_59 на суму 8 107,00 гривень.

Таким чином, створена ОСОБА_7 організована група, з відома і схвалення всіх її учасників, які діяли спільно, з єдиним умислом на досягнення злочинного результату, відомого їм усім було здійснено заволодіння, шляхом обману (шахрайство) грошовими коштами вищезазначених потерпілих на загальну суму 274 197,01 гривень.

Орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції до 11.08.2023 року), а саме заволодіння чужим майном шляхом обману, повторно, яке вчинено шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки у складі організованої групи.

В якості підтвердження обґрунтованості підозри ОСОБА_4 органом досудового розслідування до матеріалів клопотання надано такі докази:

- протоколами оглядів, а саме телеграмм-каналів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ОСОБА_11 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_60 », в яких велика кількість учасників та містяться фото та відео знімки з відгуками інших громадян, які нібито вже отримали надвисокий прибуток від інвестування;

- протоколами оглядів, а саме веб-ресурсів заздалегідь створеними учасниками організованої групи, для збільшення аудиторії їх телеграмм-каналів в месенджері «Telegram»;

- протоколами тимчасового доступу до речей і документів та отриманої за результатами їх проведення інформації від банківських установ, а саме щодо володільців та руху коштів банківських карток, які учасники організованої групи використовували у свої протиправній діяльності;

- протоколом проведення обшуку від 19.07.2023 за адресою

АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_7 ;

- протоколом проведення обшуку від 19.07.2023 за адресою АДРЕСА_3 , де фактично проживає ОСОБА_8 ;

- протоколом проведення обшуку від 19.07.2023 за адресою АДРЕСА_4 у автомобілі, який на праві власності належить ОСОБА_7 ;

- протоколом проведення обшуку від 19.07.2023 за адресою АДРЕСА_5 , у автомобілі, який на праві власності належить ОСОБА_8 ;

- протоколом проведення обшуку від 19.07.2023 за адресою

АДРЕСА_6 , де фактично проживає ОСОБА_9 ;

- протоколом проведення обшуку від 19.07.2023 за адресою

АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 ;

- протоколом огляду телеграм каналу від 12.12.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_84 від 14.02.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_85 від 12.12.2022;

- протоколом огляду веб-ресурсу від 21.02.2023;

- протоколом огляду веб-ресурсу від 21.02.2023;

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 15.06.2023;

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 12.06.2023;

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 12.06.2023;

- протоколом огляду веб-ресурсу від 13.06.2023;

- протоколом огляду веб-ресурсу від 13.06.2023;

- протоколом огляду веб-ресурсу від 13.06.2023;

- протоколом огляду оптичного носія інформації від 20.06.2023;

- протоколом огляду речей та документів від 20.07.2023;

- протоколом огляду речей та документів від 20.07.2023;

- протоколом огляду оптичного носія інформації від 21.06.2023;

- протоколом огляду оптичного носія інформації від 21.06.2023;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При цьому, слідчий суддя враховує, що поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, але, зважаючи на вимоги, закріплені у статті 9 КПК України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд враховує позиції Європейського суду з прав людини викладені в його рішеннях.

Так, у п. 32 справи «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, Series А, № 182) від 30 серпня 1990 року зазначено, що обґрунтована підозра це коли існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

На думку слідчого судді, обґрунтованість підозри повинна бути визначена враховуючи положення ст. 94 КПК України, а саме, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Отже, дослідивши у судовому засіданні надані органом досудового розслідування докази, суд дійшов висновку про те, що вони є такими, що обґрунтовують підозру ОСОБА_4 в інкримінованому злочині, тобто можливості того, що ОСОБА_4 міг вчинити злочин, передбачений ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, КПК України визначено, що розгляд питання про продовження дії обов`язків здійснюється в порядку, передбаченому ст.199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Як видно з клопотання, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовують наявність підстав для застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді застави, а саме переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати чи спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин злочину , незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може вчиняти аналогічні злочини.

Досліджуючи матеріали клопотання, надані докази, пояснення прокурора, обставини, які суд уважає доведеними в якості обґрунтованості підозри, приходить до висновку, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілих, свідків, тобто існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також суд погоджується з тим, що на даний час наявні ризики того, що ОСОБА_4 може продовжити вчиняти аналогічні правопорушення, оскільки не має офіційного джерела доходу, належних засобів для існування, тобто існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Між тим, на думку суду, заявлені прокурором ризики, а саме - переховуватись від органів досудового розслідування, суду, знищити, сховати чи спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин злочину, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не було доведено прокурором. Оскільки, в клопотанні не наведено об`єктивних даних на підтвердження їх існування.

Оскільки суд погодився з тим, що існують ризики, передбачені пунктом 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тож суд погоджується з існуванням підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, як то продовження застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 ..

Отже, суд приходить до висновку, що встановлені у судовому засіданні ризики повністю обґрунтовують запобіжний захід, про продовження строку дії покладених обов`язків яких просить прокурор у клопотанні, а тому суд уважає, що саме визначений запобіжний захід цілком відповідає особі підозрюваного, а також меті запобіжного заходу.

З цих підстав слід продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , зобов`язання з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора чи суду, у залежності від стадії кримінального провадження, а також строк дії покладених обов`язків в межах строку досудового розслідування, які передбачені ч. 7 ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

Суд зауважує, що ним перевірено у судовому засіданні, що закінчити досудове розслідування неможливо, унаслідок виконання великого обсягу роботи та особливої складності кримінального провадження. Так, як видно з клопотання, з метою забезпечення належного виконання завдань кримінального провадження, під час досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій спрямованих на отримання та перевірку зібраних доказів, разом з тим, на даний час необхідно провести необхідні слідчі дії в кримінальному провадженні, а саме:

- встановити усіх наявних потерпілих осіб, які були введені в оману та яким вищевказаним кримінальним правопорушенням було завдано матеріального збитку;

- здійснити тимчасові доступи до банківських установ: АТ КБ «ПриватБанк», АТ «УніверсалБанк», АТ «Таскомбанк» та операторів мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» та ПрАТ «ВФ Україна», для встановлення усіх відомостей, які зберегли на собі дату, час та місце вчинення кримінального правопорушення;

- провести огляд речей та документів, які будуть отримані під час тимчасового доступу;

- здійснити аналіз отриманої інформації від операторів мобільного зв`язку на встановлення інтенсивності зв`язків між підозрюваними;

- отримати висновок експерта про результат проведення комп`ютерно-технічної експертизи техніки, яка була вилучена під час обшуків за адресами проживання підозрюваних;

- вирішити питання щодо повідомлення підозрюваним про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру з урахуванням встановлених додаткових епізодів злочинної діяльності;

- надати доступ підозрюваним та їх захисникам до матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, об`єм яких вже складає більше 22 томів;

- скласти та затвердити обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- провести інші слідчі (розшукові) дії, необхідність у яких може виникнути в ході проведення подальшого досудового розслідування та збору доказів у кримінальному провадженні..

Ураховуючи наведене, клопотання прокурора, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 01.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002950, про продовження строку дії покладених обов`язків відносно ОСОБА_4 слід задовольнити.

Керуючись статтями 7, 110, 131, 132, 176-178, 182, 186, 193-197, 199, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 01.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002950, про продовження строку дії покладених обов`язків на ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора чи суду, у залежності від стадії кримінального провадження, а також строк дії покладених обов`язків строком до 18 грудня 2023 року, які передбачені ч. 7 ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення, а останнім днем строку дії обов`язків є 18.12.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1