1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/455/24 1-кс/335/795/2024
28 лютого 2024 року м. Запоріжжя
1. копія посадової інструкції адміністратора ОСОБА_6 від 15.04.2021 на 3 аркушах.
2. копія паспорту ОСОБА_7 серії НОМЕР_1 на 2 аркушах.
3. копія особової картки працівника на ОСОБА_8 на 23 аркушах.
4. особова картка працівника ОСОБА_6 на 15 аркушах.
5. Копія протоколу установчих зборів засновників ТОВ «РСС «Медздравниця» від 04.06.2020 на 2 аркушах.
6. Копія наказу №2 від 05.06.2020 про призначення директором ТОВ «РСС «Медздравниця» ОСОБА_8 на 1 аркуші.
7. копія наказу №2 від 05.06.2020 на 1 аркуші.
8. копія положення про ТОВ «РСС» «Медзравниця» від 05.06.2020 на 8 аркушах.
9. копія наказу №2ВК від 14.09.2020 на 1 аркуші.
10. Оригінал довідки до акту огляду МСЕК №626394 від 06.06.2022 на імя ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
11. оригінал індивідуальної програми реабілітації інваліда №343 від 06.06.2022 на ім`я ОСОБА_9 на 2 аркушах.
12.копія довідки ВЛК від 07.04.2023 на імя ОСОБА_9 на 1 аркуші.
13.документація щодо медичного обстеження ОСОБА_9 в ТОВ «РССЦ «Медздравниця» на 14 аркушах.
14. копія виписки з акту огляду МСЕК та довідка до акту огляду №151063 від 11.08.2022 на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1 аркуші.
15. медична документація щодо обстеження ОСОБА_11 , 1976р.н. з Діасервіс на 3 аркушах.
16. медична документація щодо обстеження ОСОБА_11 в медичному центрі «Юнімед» на 10 аркушах.
17. CD-R диск Videx щодо обстеження ОСОБА_11 на 1 аркушах.
18.Блокнот чорного кольору з чорновими записами 1 шт.
Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що вилучені предмети є речовими доказами, в розумінні ст. 98 КПК України, оскільки вони є матеріальними об`єктами, які містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження в сукупності з іншими доказами.
Крім того, 14.02.2024 слідчим винесено постанову про визнання вилучених під час обшуку 14.02.2024 предметів і документів речовими доказами, оскільки вони є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження в сукупності з іншими доказами.
На даний час існує сукупність підстав вважати, що зазначені вище речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є доказом його вчинення, оскільки є предметом протиправних дій, тому з метою збереження речових доказів зазначені речі підлягають арешту.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання, пославшись на викладені у ньому факти і норми права.
Представник ТОВ РССЦ «Медздравниця», адвокат ОСОБА_5 , частково заперечував проти задоволення клопотання. Зокрема, адвокат послався на те, що вказані у протоколі обшуку та клопотанні предмети і документи не мають жодного відношення до даного кримінального провадження, не були передбачені ухвалою слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку, а всі ствердження сторони обвинувачення щодо доказового значення вилучених предметів мають занадто неконкретний і абстрактний характер, що може призвести до свавілля0
Крім того, адвокат ОСОБА_5 , представляючи інтереси громадянина ОСОБА_9 , документи на чиє ім`я були вилучені під час обшуку, заперечував проти накладення арешту на них, посилаючись на те, що ОСОБА_9 не має жодного відношення до даного кримінального провадження, не є підозрюваним чи іншим учасником, щодо нього немає відомостей, внесених до ЄРДР. Відтак, вилучення і арешт документів, виданих йому, безпідставно порушуватиме його права, і може створювати перешкоди у реалізації його законних інтересів
У підсумку, на думку представника володільців майна, такий захід забезпечення кримінального провадження, арешт майна, за даних обставин є надмірним.
Розглянувши матеріали клопотання та його доводи, слідчий суддя вважає, що воно підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.
14.02.2024 слідчим винесено постанову про визнання вилучених під час обшуку 14.02.2024 предметів і документів речовими доказами, оскільки вони є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження в сукупності з іншими доказами.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
набуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Встановлені під час розгляду клопотання обставини вказують на те, що вилучені під час проведення обшуку предмети можуть мати на собі слідову та (або) іншу інформацію, що має доказове значення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження в сукупності з іншими доказами.
Зокрема, на даній стадії досудового розслідування сторона обвинувачення має обґрунтовані підстави підозрювати, що документи, зазначені у клопотанні, стосуються осіб призовного віку, щодо яких потенційно могли бути вчинені дії, пов`язані з підготовкою для незаконного переправлення через державний кордон України.
Відтак, невжиття заходів щодо накладення арешту на ці предмети може призвести до знищення та (або) втрати, що, у свою чергу, може потягти уникнення винною особою відповідальності.
Крім того, половина вказаних у клопотанні предметів безпосередньо стосується ОСОБА_8 і ОСОБА_6 , які є безпосередніми учасниками розслідуваних подій.
Отже, вилучені предмети можуть бути в подальшому об`єктом слідчих дій, в тому числі експертних досліджень, а тому вони мають бути залишені на зберіганні органом досудового розслідування.
Водночас слідчий суддя зауважує, що власники майна не позбавлені можливості звернутись в подальшому з клопотанням про зміну або скасування арешту, накладеного на їх майно цією ухвалою.
Разом з цим слідчий суддя бере до уваги й заперечення адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_9 щодо накладення арешту документи, видані на його ім`я, а саме на оригінал довідки до акту огляду МСЕК №626394 від 06.06.2022 та оригінал індивідуальної програми реабілітації інваліда №343 від 06.06.2022.
Так, сторона обвинувачення не надала переконливих доводів і доказів на підтвердження того, що вказані документи не можуть бути повернуті володільцю без шкоди для інтересів досудового розслідування. Відтак, слідчий суддя вважає за можливе повернути їх ОСОБА_9 на відповідальне зберігання.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити частково.
1. копія посадової інструкції адміністратора ОСОБА_6 від 15.04.2021 на 3 аркушах.
2. копія паспорту ОСОБА_7 серії НОМЕР_1 на 2 аркушах.
3. копія особової картки працівника на ОСОБА_8 на 23 аркушах.
4. особова картка працівника ОСОБА_6 на 15 аркушах.
5. Копія протоколу установчих зборів засновників ТОВ «РСС «Медздравниця» від 04.06.2020 на 2 аркушах.
6. Копія наказу №2 від 05.06.2020 про призначення директором ТОВ «РСС «Медздравниця» ОСОБА_8 на 1 аркуші.
7. копія наказу №2 від 05.06.2020 на 1 аркуші.
8. копія положення про ТОВ «РСС» «Медзравниця» від 05.06.2020 на 8 аркушах.
9. копія наказу №2ВК від 14.09.2020 на 1 аркуші.
10. Оригінал довідки до акту огляду МСЕК №626394 від 06.06.2022 на імя ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
11. оригінал індивідуальної програми реабілітації інваліда №343 від 06.06.2022 на ім`я ОСОБА_9 на 2 аркушах.
12.копія довідки ВЛК від 07.04.2023 на імя ОСОБА_9 на 1 аркуші.
13.документація щодо медичного обстеження ОСОБА_9 в ТОВ «РССЦ «Медздравниця» на 14 аркушах.
14. копія виписки з акту огляду МСЕК та довідка до акту огляду №151063 від 11.08.2022 на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1 аркуші.
15. медична документація щодо обстеження ОСОБА_11 , 1976р.н. з Діасервіс на 3 аркушах.
16. медична документація щодо обстеження ОСОБА_11 в медичному центрі «Юнімед» на 10 аркушах.
17. CD-R диск Videx щодо обстеження ОСОБА_11 на 1 аркушах.
18.Блокнот чорного кольору з чорновими записами 1 шт.
Оригінал довідки до акту огляду МСЕК №626394 від 06.06.2022 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та оригінал індивідуальної програми реабілітації інваліда №343 від 06.06.2022 на ім`я ОСОБА_9 на 2 аркушах передати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відповідальне зберігання, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. ст. 382, 388 КК України.
Решту предметів і документів, на які цією ухвалою накладений арешт, залишити на зберіганні у СУ ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання повного тексту копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1