Справа №751/1474/24
Провадження №1-кс/751/420/24
УХВАЛА

08 березня 2024 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву прокурора про роз`яснення ухвали слідчого судді від 16.02.2024 у справі № 751/1474/24, провадження № 1-кс/751/420/24, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого суді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 лютого 2024 року було застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., та покладено на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язки, серед яких - здати на зберігання уповноваженому органу паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, після чого надати у триденний строк слідчому документи, що підтверджують здачу уповноваженому органу паспорту громадянина України для виїзду за кордон та інших документів, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Встановлений строк дії ухвали до 14 квітня 2024 року включно.

01.03.2024 прокурор звернувся до суду з заявою, в якій просить роз`яснити йому, якому саме уповноваженому органу підозрюваний ОСОБА_3 має здати на зберігання належний вказаній особі паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, враховуючи, що йому було відмовлено 16.02.2024 Управлінням Міграційної служби України в Чернігівській області у вчинені відповідних дій, та зазначено, що в наданій ухвалі Новозаводського районного суду міста Чернігова не зазначено територіальний орган/підрозділ ДМС України, на який покладено обов`язок зберігати документи. Додатково надав суду особову картку на ім`я ОСОБА_3 , з зазначенням органу, що видавав закордонний паспорт.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, надали заяви щодо розгляду клопотання без їх участі.

Слідчий суддя, вивчивши подану заяву та долучені до неї матеріали, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

29.02.2024 ухвалою Чернігівського апеляційного суду залишено без змін ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту.

16.02.2024 Управлінням Міграційної служби України в Чернігівській області у відмовлено у прийнятті на зберігання належного ОСОБА_3 паспорту громадянина України для виїзду за кордон, та зазначено, що в наданій ухвалі Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16.02.2024 не зазначено територіальний орган/підрозділ ДМС України, на який покладено обов`язок зберігати документи.

Порядок оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 7 травня 2014 р. № 152, дійсно не містить детального регулювання порядку виконання ухвал слідчих суддів про обрання запобіжного заходу.

Зі змісту ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.02.2024 вбачається, що мотиви прийнятого рішення містять посилання на відповідні норми кримінального процесуального закону, а її резолютивна частина містить чіткий та зрозумілий висновок, але міграційною службою України в Чернігівській області у вчинені відповідних дій відмовлено, с посиланням на те що в ухвалі слідчого судді від 16.02.2024 не зазначено територіальний орган/підрозділ ДМС України.

Роз`яснюючи ухвалу, суд не вправі змінювати зміст ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі.

Прокурором надана інформація, відповідно до якої органом, що видав видачі паспорта громадянина для виїзду за кордон значиться Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області. ОСОБА_3 на даний час проживає в АДРЕСА_1 , та, перебуваючи під домашнім арештом, не має права виїзду за межі Чернігівської області.

На підставі викладеного суд вважає за можливе заяву прокурора задовольнити та роз`яснити, що паспорт громадянина України для виїзду за кордон підозрюваному, на виконання ухвали суду, необхідно здати до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області.

За наявності інших документів, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, відомості про які слідчому судді не надані, належить здати на зберігання органу, який їх видав.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 372, 380 КПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву прокурора про роз`яснення ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 лютого 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Роз`яснити резолютивну частину ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 лютого 2024 року, що паспорт громадянина України для виїзду за кордон підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно здати до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області.

Інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, за наявності, ОСОБА_3 належить здати на зберігання органу, який їх видав.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1