Провадження № 1-кс/947/6917/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого детектива підрозділу ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000273 від 01.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, підрозділом детективів Територіального управління БЕБ в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000273 від 01.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 наказом виконувача обов`язків Генерального директора Державного концерну «УКРОБОРОНПРОМ» ОСОБА_6 №72-к від 28.07.2020 призначений за контрактом на посаду директора Державного підприємства «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» (далі ДП «НАРП») з 30.07.2020, на підставі контракту з ОСОБА_5 №13К/20 від 28.07.2020 року.

Наказом директора ДП «НАРП» ОСОБА_5 №204-К від 30.07.2020, останній приступив до виконання штатно-посадових обов`язків відповідно до вищевказаного контракту.

Таким чином, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора Державного підприємства «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП», здійснюючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції згідно ч.3 ст.18 КК України є службовою особою.

Так, 04.12.2020 о 16 год. 24 хв. посадовими особами ДП «НАРП» оголошено публічну закупівлю робіт з модернізації стендів для контрольних і здавальних випробувань двигунів з очікуваною вартістю 8 450 000,00 гривень (ідентифікатор UA-2020-12-04-003187-a).

За результатами оцінки тендерних пропозицій за вказаною закупівлею переможцем відкритих торгів визнано ТОВ «Югпромтехмонтаж» (36671356).

Далі, 22.01.2021 між Державним підприємством «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» в особі директора ОСОБА_5 (Замовник) та ТОВ «Югпромтехмонтаж» в особі директора ОСОБА_7 (Виконавець), укладено договір № 24А-21 (далі-Договір) предметом якого є: «Надання послуг з модернізації стендів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 для контрольних і здавальних випробувань двигунів Д-30КП/КП-2, ТА-6А, ТА-8В, турбогенератора ТГ-16М (код за ДК 021:2015 : 51100000-3 Послуги зі встановлення електромеханічного та механічного обладнання), які перебувають у безпосередньому віданні та використанні начальника цеху № 2 ДП «НАРП» ОСОБА_8 .

Вартість зазначених послуг відповідно до специфікації № 1 від 22.01.2021 (додаток № 1 до Договору) складає 8 450 000 (вісім мільйонів чотириста п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп. з ПДВ.

Відповідно до абз. 2 п. 1.1. Договору, послуги виконуються згідно Технічного завдання (додаток № 2), яке є невід`ємною частиною даного договору.

Крім цього, відповідно до умов Договору:

п. 2.1. Якість послуг повинна відповідати нормам, чинними стандартами (ТУ, ГОСТ, технічній документації) та спеціальними вимогами до даного виду послуг, Спеціальні вимоги, кількість, цінові та гарантійні показники, категорія, необхідність приймання представником Замовника та додаткова інформація, термін виконання та оплата повинні бути відображені у специфікаціях.

п. 2.3. Приймання наданих послуг по кількості, асортименту, якості здійснюється Замовником відповідно до діючого законодавства України.

п. 3.3. Здача-приймання наданих послуг оформляється після завершення робіт представниками Замовника та Виконавця шляхом підписання двостороннього акта виконаних робіт (наданих послуг).

п. 5.1. Порядок оплати попередня, у розмірі 50% (п`ятдесят відсотків) загальної вартості послуг згідно рахунку виставленого Виконавцем. Решту - 50% (п`ятдесят відсотків) вартості партії продукції Замовник сплачує Виконавцю протягом 15-х банківських днів з дати надання послуг, підписання акту приймання-передачі та реєстрації податкової накладної в єдиному реєстрі податкових накладних.

п. 9.1. Даний договір набирає сили з моменту підписання і діє до 31.12.2021. Закінчення строку дії даного договору не звільняє сторони від відповідальності за порушення зобов`язань (у тому числі гарантійних) за даним Договором.

На виконання п. 5.1. Договору, директор ДП «НАРП» ОСОБА_5 надав вказівку підпорядкованим співробітникам відділу бухгалтерського обліку сформувати платіжне доручення №692 від 10.02.2021 на суму 4 225 000, 00 гривень та перерахував зазначену суму грошових коштів з з банківського рахунку НОМЕР_4 відкритого в АТ «Укрексімбанк» на ім`я ДП «НАРП» на рахунок НОМЕР_5 відкритого ВАТ «Укрексімбанк» на ім`я ТОВ «Югпротехмонтаж».

У подальшому, 06.08.2021 між ДП «НАРП» в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ «Югпротехмонтаж» в особі директора ОСОБА_7 , укладено додаткову угоду №1 до Договору, відповідно до якої, пункт 9.1. Договору викладено у наступній редакції: «Даний Договір набирає сили з моменту підписання і діє до 31.12.2021, але в будь-якому разі до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань. Закінчення строку дії даного Договору не звільняє Сторони від відповідальності за порушення зобов`язань (у тому числі гарантійних) за даним Договором.

Крім цього, додатковою угодою № 1, у новій редакції викладено п. 2 Специфікації до Договору, а саме: термін виконання 270 (двісті сімдесят) календарних днів з моменту попередньої оплати 50%.

Далі, 08.11.2021 між ДП «НАРП» в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ «Югпротехмонтаж» в особі директора ОСОБА_7 укладено додаткову угоду №2 до Договору №24А-21 від 22.01.2021, відповідно до якої внесено зміни до п. 2 Специфікації до Договору викладено у наступній редакції, а саме: «Термін виконання 320 (триста двадцять) календарних днів з моменту попередньої оплати 50%».

Так, під час виконання умов договору №24А-21 від 22.01.2021 у ОСОБА_7 , у невстановлений в ході досудового розслідування точний час та місці, виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, а саме: частиною бюджетних коштів, передбачених для оплати за вищевказаним договором, шляхом фактичного невиконання робіт з модернізації випробувальних стендів у повному обсязі та складання первинних облікових документів акту №Ю-024 приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) від 27.09.2021 за договором №24А-21 від 22.01.2021, із внесенням до нього завідомо неправдивих відомостей щодо обсягів виконаних робіт, з метою безпідставного перерахування на розрахунковий рахунок ТОВ «Югпромтехмонтаж» грошових коштів, які перебували у розпорядженні ДП «НАРП».

Далі, в період часу січня-вересня 2021 року, однак не пізніше 27.09.2021, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось за можливе, ОСОБА_7 здійснив модернізацію випробувальних стендів Т6950-000, НОМЕР_2 , НОМЕР_3 для контрольних і здавальних випробувань двигунів Д-30КП/КП-2, ТА-6А, ТА-8В, турбогенератора ТГ-16М, в ході чого умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання провів вказані роботи не у повному обсязі, внаслідок не встановлення частини обладнання, а саме: силова шафа (6951) 1 одиниця; датчики вібрації 2 одиниці; датчики термоопір типу TR 10-D - 7 одиниць; датчики струму 6 одиниць;перетворювачі аналогових сигналів 18 одиниць; вимірювачі напруги 10 одиниць та з урахуванням не встановлення силової шафи (6951) до стенду Т6951-000 виконання будь-яких робіт на ньому з демонтажу та монтажу матеріалів та запасних частин по даному стенду не здійснювалось, що призвело до завищення обсягів проведених робіт (установлення обладнання/модернізації випробувальних стендів) на суму 2 064 948 гривень.

Після цього, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи вій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння бюджетними коштами, приблизно в середині вересня 2021 року, але не пізніше 27.09.2021, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, всупереч умовам Договору № 24А-21 від 22.01.2021, достовірно знаючи, що роботи по ньому виконані не в повному обсязі склав проект акту №Ю-024 приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) від 27.09.2021, до якого вніс неправдиві відомості щодо обсягів проведених робіт (установлення обладнання/модернізації випробувальних стендів), як виконавцем Договору, підписав його, скріпив печаткою ТОВ «Югпромтехмонтаж» та за невстановлених в ході досудового розслідування обставин надав для підпису директору ДП «НАРП» ОСОБА_5 .

В свою чергу, ОСОБА_5 будучи службовою особою та розпорядником бюджетних коштів ДП «НАРП», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, 27.09.2021 перебуваючи в приміщенні ДП «НАРП», за адресою: м. Миколаїв, вул. Знаменська, 4, безпідставно, переслідуючи мету розтрати бюджетних коштів в інтересах ОСОБА_7 , підписав акт № Ю-024 приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) від 27.09.2021 з метою незаконного перерахування бюджетних коштів на користь ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що фактично роботи у повному обсязі не виконані, та завірив свої підписи відтиском печатки ДП «НАРП».

В подальшому, в період часу з 27.09.2021 до 01.10.2021, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не надалось за можливе, директор ДП «НАРП» ОСОБА_5 діючи в інтересах ОСОБА_7 , будучи обізнаним про те, що роботи згідно акту № Ю-024 від 27.09.2021 виконані не в повному обсязі, надав вказівку підпорядкованим співробітникам відділу бухгалтерського обліку сформувати платіжні доручення № 4888 від 01.10.2021 на суму 2 000 000 гривень, №5554 від 18.11.2021 на суму 1 000 000 гривень та № 5856 від 15.12.2021 на суму 1 225 000 гривень, що було виконано та вказані суми грошових коштів, безпідставно перераховані з банківського рахунку НОМЕР_4 відкритого в АТ «Укрексімбанк» на ім`я ДП «НАРП» на рахунок НОМЕР_5 відкритого в АТ «Укрексімбанк» на ім`я ТОВ «Югпромтехмонтаж».

Внаслідок зазначених умисних протиправних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , Державному підприємству «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» завдано матеріальну шкоду в особливо великому розмірі на суму 2 064 948 гривень, що в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Окрім того, ОСОБА_5 підозрюється у видачі службовою особою завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 приблизно в середині вересня 2021 року, але не пізніше 27.09.2021, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось за можливе, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи вій злочинний намір, спрямований на розтрату бюджетних коштів в інтересах директора ТОВ «Югпромтехмонтаж» ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що роботи згідно акту приймання-передачі виконаних робіт № Ю-024 від 27.09.2021 виконані не в повному обсязі, власноручно підписав та завірив свої підписи відтиском печатки ДП «НАРП».

В подальшому, в період часу з 27.09.2021 до 01.10.2021, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не надалось за можливе, директор ДП «НАРП» ОСОБА_5 переслідуючи мету розтрати бюджетних коштів в інтересах ОСОБА_7 , будучи обізнаним про те, що роботи згідно акту № Ю-024 від 27.09.2021 виконані не в повному обсязі, надав вказівку підпорядкованим співробітникам відділу бухгалтерського обліку сформувати платіжні доручення № 4888 від 01.10.2021 на суму 2 000 000 гривень, №5554 від 18.11.2021 на суму 1 000 000 гривень та № 5856 від 15.12.2021 на суму 1 225 000 гривень, що було виконано та вказані суми грошових коштів, безпідставно перераховані з банківського рахунку НОМЕР_4 відкритого в АТ «Укрексімбанк» на ім`я ДП «НАРП» на рахунок НОМЕР_5 відкритого в АТ «Укрексімбанк» на ім`я ТОВ «Югпромтехмонтаж».

Внаслідок зазначених умисних протиправних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , Державному підприємству «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» завдано матеріальну на суму 2 064 948 гривень, що відповідно до п. 4 примітки до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.

З урахуванням викладеного, 21.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

Санкція інкримінованої статті, передбачає позбавлення волі від 7 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

У ході досудового розслідування встановлено, що у власності ОСОБА_5 перебуває: квартира, трикімнатна за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 83,8 кв.м; транспортний засіб, марки VOLKSWAGEN модель TOUREG, д.н.з. НОМЕР_6 , VIN: НОМЕР_7 .

Таким чином, вищевказана квартира та транспортний засіб, є майном особи, відносно якої, у випадку визнання судом винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, може бути застосоване покарання у виді конфіскації майна.

Детектив в клопотанні зазначає, що одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів. Одним з таких заходів є арешт майна у кримінальному провадженні.

Детектив звертається з клопотанням про арешт майна з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також забезпечення кримінального провадження, забезпечення можливої конфіскації майна.

Детектив в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутність, у зв`язку з службовою завантаженістю.

Відповідно до вимог ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчим суддею, з метою недопущення зміни власника майна було прийнято рішення про розгляд клопотання про арешт майна без участі його власника.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими детектив обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання детектива підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно наданих до матеріалів клопотання доказів встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 21.05.2024 року повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, володіє на праві власності: квартирою АДРЕСА_2 , загальною площею 83,8 кв.м та транспортним засібом, марки VOLKSWAGEN модель TOUREG, д.н.з. НОМЕР_6 , VIN: НОМЕР_7 .

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що в цілях запобігання можливості відчуження вищевказаного майна та забезпечення можливої конфіскації майна, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно підлягає конфіскації майна як виду покарання, а також беручи до уваги правове обґрунтування клопотання детектива, клопотання про накладення арешту майна підлягає задоволенню.

Таким чином, повністю доведена необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.93, 100, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого детектива підрозділу ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000273 від 01.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб, марки VOLKSWAGEN модель TOUАREG, д.н.з. НОМЕР_6 , VIN: НОМЕР_7

шляхом позбавлення права відчуження транспортним засобом власником та іншими особами.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 83,8 кв.м.

Заборонити будь-яким юридичним та фізичним особам розпоряджатися, відчужувати та здійснювати будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (в тому числі поділу, об`єднання, виділу частки).

Виконання ухвали покласти на старшого детектива підрозділу ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 .

Згідно ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду, водночас відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1