Справа № 450/1083/24 Провадження № 1-кп/450/336/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0000020 від 17.01.2024 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Лосяч, Борщівського р-ну, Тернопільської обл., зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, не працює, не адвокат, не депутат, не нотаріус, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, не інвалід, військовозобов"язаний, не військовослужбовець, безпартійний, в порядку ст.89 КК України такий, що не має судимості,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 19.12.2023 р. в період часу з 06 год. 30 хв. по 17 год. 30 хв., шляхом підбору ключа відчинив вхідні двері та проник в підвальне приміщення другого під"їзду житлового будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав чуже майно, зокрема дриль ударний електричний торговельної марки "RENNER" моделі "SB500" вартістю 775,00 грн, велосипед гірський торговельної марки "Saracen" моделі "Oxide" вартістю 1680,00 грн. і дриль-шуруповерт акумуляторний з маркувальними написами "Makita DF330DWE" у комплекті з набором інструментів вартістю 1395,60 грн., а всього майна загальною вартістю 3850,60 грн., яке належало потерпілому ОСОБА_5 , яким мав можливість розпорядитись.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану, поєднану з проникненням в інше приміщення.

04.01.2024 р. о 20 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, через незачинені двері, проник в гаражне приміщення, яке розташоване у АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав чуже майно, зокрема акумуляторний дриль-шуруповерт торговельної марки "Dnipro-M" моделі "CD-12C Compact" вартістю 980,00 грн., кутову шліфувальну машину торговельної марки "Rebiner" моделі "RAG-1050-125" вартістю 809,00 грн., зварювальний апарат інверторний торговельної марки "Tekhman" моделі "TWI-250 DB" вартістю 2081,32 грн, тример бензиновий торговельної марки "Green Way" моделі "GW-4400" вартістю 2200,00 грн. та бензопилу торговельної марки "Winzor" моделі "CLC 150" вартістю 3920,26 грн., а всього майна загальною вартістю 9990,58 грн., яке належало потерпілому ОСОБА_6 , яким мав можливість розпорядитись.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, а саме повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану, поєднану з проникненням в інше приміщення.

07.01.2024 р. в період часу з 20 год. 00 хв. по 22 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, через незачинені двері, проник в гаражне приміщення, яке розташоване у АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав чуже майно, зокрема велосипед з маркувальними написами "GUARANTEED MADE BY SCHAUFF GERMANY" сірого кольору вартістю 2349,66 грн. та компресор повітряний марки "Sturm АС9315" укомплектований пневмопістолетом і спіральним шлангом вартістю 4701,60 грн., а всього майна загальною вартістю 7051,26 грн., яке належало потерпілому ОСОБА_7 , яким мав можливість розпорядитись.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, а саме повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану, поєднану з проникненням в інше приміщення.

08.01.2024 р. в період часу з 20 год. 00 хв. по 22 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, а саме відкриттям металевої засувки вхідних дверей, проник в гаражне приміщення, яке розташоване у АДРЕСА_6 , звідки таємно викрав чуже майно, зокрема бензопилу ланцюгову торговельної марки "Dnipro-M" моделі "DSG-62Н" вартістю 3600,00 грн., яке належало потерпілій ОСОБА_8 , яким мав можливість розпорядитись.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, а саме повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану, поєднану з проникненням в інше приміщення.

12.01.2024 р. в період часу з 20 год. 00 хв. по 22 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, через незачинені двері, проник в житловий будинок АДРЕСА_6 , звідки таємно викрав чуже майно, зокрема мотокосу (бензокосу) торговельної марки "Husqvarna" моделі "485 R" вартістю 2210,00 грн., яке належало потерпілому ОСОБА_9 , яким мав можливість розпорядитись.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, а саме повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану, поєднану з проникненням в житло.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненому визнав повністю та пояснив, що обставини, які викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. Перед потерпілими він вибачився та відшкодував завдану шкоду. У вчиненому щиро розкаюється і просить його суворо не карати.

Потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подано заяви від 14.03.3024 р. згідно мотивів яких просили розгляд справи здійснювати за їх відсутності, щодо призначення покарання покладаються на розсуд суду і претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не мають.

Потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 подано заяви від 22.04.2024 р., 23.04.2024 р. згідно мотивів яких просили розгляд справи здійснювати за їх відсутності, оскільки матеріальна шкода їм відшкодована.

Потерпілим ОСОБА_5 подано заяву від 23.04.2024 р. згідно мотивів якої просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість стверджується іншими доказами, зібраними по кримінальному провадженні. Однак, суд визнає недоцільним дослідження доказів про фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду.

Аналізуючи зібрані по кримінальному провадженні докази, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь і його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він здійснив в умовах воєнного стану таємне викрадення чужого майна (крадіжки), поєднані з проникненням в інше приміщення та житло, повторно.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винуватого, який в порядку ст.89 КК України є таким, що не має судимості, пом"якшуючі покарання обставини як щире каяття, визнання своєї винуватості та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень на досудовому слідстві і в суді, відшкодування потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 завданих збитків, відсутність обтяжуючих покарання обставин, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину, та враховуючи наведені пом"якшуючі покарання обставини, вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення є неможливим без ізоляції від суспільства.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п.38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п.п.34, 41 рішення "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.

Згідно ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальні правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід рахувати з моменту його фактичного затримання та обмеження у вільному пересуванні, зокрема 19.01.2024 р., а запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 18553,36 грн. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.

Арешт майна, який накладено ухвалою слідчого судді Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 19.01.2024 р., слід скасувати.

Речові докази, а саме дриль ударний електричний торговельної марки "RENNER" моделі "SB500", велосипед гірський торговельної марки "Saracen" моделі "Oxide" і дриль-шуруповерт акумуляторний з маркувальними написами "Makita DF330DWE" у комплекті з набором інструментів, слід повернути потерпілому ОСОБА_5 ; акумуляторний дриль-шуруповерт торговельної марки "Dnipro-M" моделі "CD-12C Compact", кутову шліфувальну машину торговельної марки "Rebiner" моделі "RAG-1050-125", зварювальний апарат інверторний торговельної марки "Tekhman" моделі "TWI-250 DB", тример бензиновий торговельної марки "Green Way" моделі "GW-4400" та бензопилу торговельної марки "Winzor" моделі "CLC 150", слід повернути потерпілому ОСОБА_6 ; велосипед з маркувальними написами "GUARANTEED MADE BY SCHAUFF GERMANY" сірого кольору та компресор повітряний марки "Sturm АС9315" укомплектований пневмопістолетом і спіральним шлангом, слід повернути потерпілому ОСОБА_7 ; бензопилу ланцюгову торговельної марки "Dnipro-M" моделі "DSG-62Н" слід повернути потерпілій ОСОБА_8 ; мотокосу (бензокосу) торговельної марки "Husqvarna" моделі "485 R" слід повернути потерпілому ОСОБА_9 ; камуфляжні штани та куртку слід повернути належному власнику або володільцю такого майна.

Керуючись ст.ст.369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання та обмеження у вільному пересуванні, зокрема 19.01.2024 р., а запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 18553,36 грн. слід стягнути з засудженого ОСОБА_4 в дохід держави.

Арешт майна, який накладено ухвалою слідчого судді Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 19.01.2024 р., - скасувати.

Речові докази, а саме дриль ударний електричний торговельної марки "RENNER" моделі "SB500", велосипед гірський торговельної марки "Saracen" моделі "Oxide" і дриль-шуруповерт акумуляторний з маркувальними написами "Makita DF330DWE" у комплекті з набором інструментів, - повернути потерпілому ОСОБА_5 ; акумуляторний дриль-шуруповерт торговельної марки "Dnipro-M" моделі "CD-12C Compact", кутову шліфувальну машину торговельної марки "Rebiner" моделі "RAG-1050-125", зварювальний апарат інверторний торговельної марки "Tekhman" моделі "TWI-250 DB", тример бензиновий торговельної марки "Green Way" моделі "GW-4400" та бензопилу торговельної марки "Winzor" моделі "CLC 150", - повернути потерпілому ОСОБА_6 ; велосипед з маркувальними написами "GUARANTEED MADE BY SCHAUFF GERMANY" сірого кольору та компресор повітряний марки "Sturm АС9315" укомплектований пневмопістолетом і спіральним шлангом, - повернути потерпілому ОСОБА_7 ; бензопилу ланцюгову торговельної марки "Dnipro-M" моделі "DSG-62Н" - повернути потерпілій ОСОБА_8 ; мотокосу (бензокосу) торговельної марки "Husqvarna" моделі "485 R" - повернути потерпілому ОСОБА_9 ; камуфляжні штани та куртку - повернути належному власнику або володільцю такого майна.

На вирок може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1