Справа № 215/3316/23
1-в/215/53/24
У Х В А Л А

Іменем України

05 липня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі колегії суддів:

головуючого, судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

Учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції подання Державної Установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» МЮ України про заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк відносно засудженого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Першотравневе, Ізмаїльського району, Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2024 до суду надійшло подання Державної Установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» МЮ України (далі Установа) про заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк відносно засудженого ОСОБА_6 за вироком Апеляційного суду Одеської області від 04.06.2009, відповідно до ст.82 КК України.

Установа посилається на те, що засуджений за час відбування покарання характеризується позитивно, відбув більше 15 років позбавлення волі, має одне заохочення, стягнень не має в силу ч.14 ст.134 КВК України. До праці залучений не був за відсутності виробництва в секторі максимального рівня безпеки Установи, постійно залучається до участі у проведенні індивідуальних та групових виховних заходів, програм диференційованого виховного впливу. Підтримує стосунки зі своєю дружиною, з якою має намір проживати в АДРЕСА_1 .

За результатами оцінки ризиків вчинення повторних кримінальних правопорушень має середній рівень ризику що дорівнює 201 балу, за станом реалізації програми соціально-виховної роботи має 75 балів, що достатньо для необхідного рівня виправлення.

Засуджений подання підтримав у повному обсязі.

Прокурор проти подання заперечував, вказує засуджений раніше під час відбування покарання мав шість стягнень, які погашені. Має середній рівень ризику, що свідчить, що ОСОБА_6 не довів своє виправлення.

Захисник ОСОБА_8 подання підтримав, з підстав викладених в ньому.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, та витребуваний індивідуальний план виправлення та ресоціалізації, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно ст.82 ч.1, 3, 5 КК України - невідбута частина покарання у виді обмеження, позбавлення волі або покарання у виді довічного позбавлення волі можуть бути замінені судом більш м`яким покаранням, строк якого обчислюється з дня заміни невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Покарання у виді довічного позбавлення волі може бути замінено на покарання у виді позбавлення волі строком від п`ятнадцяти до двадцяти років, якщо засуджений відбув не менше п`ятнадцяти років призначеного судом покарання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.537, ст.539 ч.2 п.1, ч.3-5 КПК України - під час виконання вироків місцевий суд в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання має право вирішувати питання про заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі більш м`яким.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, крім питання щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, розгляд якого здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Згідно ст.154 ч.12-13 КВК України - разом із поданням щодо можливості представлення засудженого до довічного позбавлення волі до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким адміністрація виправної колонії подає до суду висновок щодо ступеня виправлення засудженого до довічного позбавлення волі.

Визначення ступеня виправлення засудженого до довічного позбавлення волі та складення висновку здійснюються за участю уповноваженого органу з питань пробації.

Порядок та методика визначення ступеня виправлення засудженого до довічного позбавлення волі встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері виконання кримінальних покарань.

Основною метою подання висновку щодо ступеня виправлення засудженого до довічного позбавлення волі є забезпечення суду інформацією, що є необхідною для визначення можливості заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`яке та визначення в індивідуальному порядку строку позбавлення волі засудженому, стосовно якого вирішується зазначене питання.

Особа, засуджена до довічного позбавлення волі, додатково до подання щодо можливості представлення її до заміни покарання на більш м`яке у виді позбавлення волі на певний строк повинна подати індивідуальний план виправлення та ресоціалізації. Такий план має містити заходи, здійснення яких у період відбування більш м`якого покарання у виді позбавлення волі на певний строк дасть змогу засудженій особі усунути фактори, що можуть негативно впливати на утримання від вчинення повторного кримінального правопорушення, та факти, що свідчать про перспективи виправлення та ресоціалізації засудженої особи після звільнення.

Форма індивідуального плану виправлення та ресоціалізації визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері виконання кримінальних покарань.

Судом встановлено, що ОСОБА_9 був засуджений вироком Апеляційного суду Одеської області від 04.06.2009 за ст.ст.115 ч.2 п.п.1,4,6,12, 187 ч.4, 307 ч.2 , 70, 71 КК України до довічного позбавлення волі.

Станом на час звернення з поданням до суду ОСОБА_9 відбув 16 років 15 днів позбавлення волі а.с.4-7, 14.

Згідно довідки про заохочення і стягнення а.с.24, ОСОБА_9 стягнень не має, має три подяки від 03.07.2018, 04.08.2021, 01.11.2022 за зразкову поведінку та активну участь у реалізації ПДВВ «Духовне відродження», на профілактичному обліку Установи не перебуває.

Засуджений не залучався до праці з незалежних від нього причин, відповідно до характеристики з місця відбуття покарання, та психологічної характеристики а.с.21-23,25, ОСОБА_6 позитивно характеризується, психологічно має як позитивні так і негативні риси характеру.

Відповідно до свідоцтва про шлюб ОСОБА_10 та ОСОБА_11 зареєстрували шлюб 14.09.2017 а.с.25. Згідно журналу відвідувань ОСОБА_11 починаючи з 05.07.2017 систематично має побачення в установі з ОСОБА_10 а.с.35-36.

ОСОБА_9 приймає участь в індивідуальних та групових виховних заходах «Духовне відродження», «Слухати щоб вірити» пройшов курс освіти на платформі «Волонтерство під час війни», відповідно до сертифікату а.с.37.

Засуджений представив індивідуальний план виправлення і ресоціалізації а.с.30-32, в якому планує проживати з дружиною, зайнятися отриманням професійних навичок і роботи.

За результатами висновку щодо ступеня виправлення засудженого а.с.17-18, то ОСОБА_9 має середній рівень ризику вчинення повторних кримінальних правопорушень, набрав 201 бал при середньому рівні від 105 до 292, а за станом реалізації програми соціально-виховної роботи має 75 балів, що достатньо для необхідного рівня виправлення, тому з огляду на вище викладене суд не бере до уваги заперечення прокурора щодо наявності стягнень у засудженого, оскільки в силу ч.14 ст.134 КВК України, ОСОБА_6 вважається таким що їх не має.

На підставі вказаних даних, суд вважає, що подання Установи підлягає задоволенню, засуджений ОСОБА_9 відбув понад 15 років позбавлення волі, доведено належними даними, що засуджений став на шлях виправлення, що є обов`язковими умовами для заміни покарання у вигляді довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді позбавлення волі на певний строк, згідно правил ст.82 ч.1-5 КК України.

Засуджений не залучався до праці з незалежних від нього причин, а «сумлінне ставлення до праці» не є обов`язковою умовою для заміни покарання у вигляді довічного позбавлення волі більш м`яким згідно ст.82 КК України.

Відповідно до наданого висновку та інших вищевказаних доказів, суд отримав достатньо інформації для визначення можливості заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`яке у вигляді позбавлення волі на 20 (двадцять років).

На підставі ст.82 ч.1-5 КК України, ст.154 ч.12-13 КВК України, керуючись п.3 ч.1 ст.537, ст.539 ч.2 п.1, ч.3-5 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної Установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» МЮ України про заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_6 покарання у вигляді довічного позбавлення волі більш м`яким, на позбавлення волі на строк 20 (двадцять років) за вироком колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Одеської області від 04.06.2009 за ст.ст.115 ч.2 п.п.1,4,6,12, 187 ч.4, 307 ч.2 , 70, 71 КК України.

Строк відбуття покарання обчислювати з 05.07.2024.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня проголошення засудженим, прокурором та захисником.

Головуючий судя:

Судді: