Провадження № 1-кс/686/1279/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000164,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 05 січня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000164. В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що постанова слідчого є необґрунтованою та невмотивованою, такою, що винесена передчасно, з істотним порушенням вимог кримінального та кримінального процесуального законів, а досудове розслідування проведено неефективно, без повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження, тому, у скарзі просить скасувати вказану постанову слідчого.

Слідчий у судове засідання не з`явився, що, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені у скарзі.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000164, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що Хмельницьким районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000164 від 21.01.2022 р., з правовою кваліфікацією - ч.3 ст.358 КК України.

Так, 21.01.2022 р. до ЄРДР за №0000164 були внесені відомості, за попередньою правовою кваліфікацією ч.3 ст.358 КК України, з приводу того, що «20.01.2022, через секретаріат, в чергову частину Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, щодо внесення відомостей до ЄРДР, за зверненням ОСОБА_4 , по факту підробки документів, за попередньою змовою групою осіб».

За результатом досудового розслідування, слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 винесена постанова від 05 січня 2024 року про закриття, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінального провадження №0000164 від 21.01.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

У статті 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 даного Кодексу передбачено, що обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення, в силу ст. 93 КПК України, здійснює збирання доказів. Згідно з вимогами ст.110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Вказані вимоги закону слідчим не виконано та передчасно винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, а також із матеріалів кримінального провадження, слідчим не здійсненні всі необхідні слідчі та процесуальні дії, спрямовані на збирання та дослідження обставин, передбачених ст.91 КПК України, як того вимагає ст.92 та ст.93 КПК України, не проведено аналіз доказів та не дана відповідна правова оцінка обставинам справи.

Так, в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000164 слідчим було допитано в якості свідків: ОСОБА_4 (а.с.43-46), ОСОБА_6 (а.с.74, 147-150), а також проведено одночасний допит свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та раніше не допитаної ОСОБА_7 (а.с.159-163). Разом з тим, не всі необхідні та можливі слідчі та процесуальні дії, спрямовані на встановлення обставин, які відповідно до ст.91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, були здійсненні в рамках означеного кримінального провадження. Слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що у зв`язку з неповнотою проведеного досудового розслідування та ненаданням правової оцінки всім обставинам кримінального провадження, постановами прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_8 від 05.02.2022 р., від 21.07.2022 р., від 19.09.2022 р., від 10.11.2022 р. та від 13.02.2023 р. скасовувались постанови слідчих про закриття означеного кримінального провадження від 31.01.2022 р., від 16.04.2022 р., від 31.08.2022 р., від 30.09.2022 р. та від 31.12.2022 р., відповідно. Окрім того, у кримінальному провадженні № 0000164 прокурором, в порядку ч.2 ст.36 КПК України, надавались й письмові вказівки від 21.07.2022 р., які не в повній мірі були виконані. Зокрема, в своїх постановах та письмових вказівках прокурор, окрім іншого, звертав увагу щодо необхідності: дослідження документів, які стали підставою для зміни координат поворотних точок меж земельної ділянки; витребування остаточного судового рішення у цивільній справі №686/11390/21; допиту керівника ОСОБА_6 ; вирішення питання про перекваліфікацію кримінального правопорушення, чого слідчим здійснено не було. Так, в матеріалах кримінального провадження відсутні належним чином завірені копії судових рішень в вищеозначеній цивільній справі та документів, які стали підставою для зміни координат поворотних точок меж земельної ділянки. Слідчим, в ході досудового розслідування взагалі не здійснювався тимчасових доступ до документів, які перебувають у володінні ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області та які містять інформацію відносно користувачів та проведені ними дії у системі Державного земельного кадастру щодо зміни меж, координат поворотних точок земельних ділянок з кадастровими номерами: :34:001:3453 та :34:001:2468, документів, на підставі яких вказані зміни відбувались, а також до іншої проектної та технічної документації відносно зазначених земельних ділянок. Окрім того, не були допитані під час досудового розслідування ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , з приводу відомих їм обставин у кримінальному провадженні, не був, в рамках означеного кримінального провадження, й повторно допитаний ОСОБА_4 , для з`ясування обставин його звернення до державного реєстратора щодо зміни координат поворотних точок земельної ділянки, а також обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Мотивувальна частина постанови слідчого про закриття кримінального провадження не містить змісту обставин, які стали підставами для прийняття постанови, мотивів прийняття вказаної постанови та їх обґрунтування. Так, у постанові, яка є предметом оскарження, слідчий описав обставини, за яких було розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000164, процитував зміст ухваленого у справі №686/11390/21 рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.12.2021 р. (належним чином завірена копія якого в матеріалах кримінального провадження відсутня), зазначив про відомості, які повідомила під час допиту ОСОБА_6 , також вказав у своїй постанові слідчий про існування відповіді на запит з ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області та рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.09.2023 р. у справі №686/16764/22, після чого, зазначивши, за яких обставин може наставати кримінальна відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України, процитувавши положення ст.2 КПК України, без проведення повного дослідження всіх обставин справи та оцінки здобутих доказів, дійшов слідчий у своїй постанові до необґрунтованого та передчасного висновку про те, що є необхідність закриття кримінального провадження №0000164, оскільки «під час досудового розслідування факту вчинення підробки документів державним кадастровим реєстратором ОСОБА_6 не встановлено». Закриваючи вказане кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (в діянні якої саме особи, слідчий у резолютивній частині постанови не вказав), слідчий послався на п.2 ч.1 ст.284 КПК України, проте, у розумінні вимог кримінального процесуального законодавства, відсутність в діянні складу кримінального правопорушення передбачає наявність самої події, у якій відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) кримінального правопорушення. За таких обставин рішення слідчого повинно містити вказівку на те, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення) та які ознаки кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні. Однак, слідчий у своїй постанові не навів достатніх мотивів, з яких він дійшов висновку про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України (який саме з елементів складу кримінального правопорушення, на думку слідчого, відсутній в даному випадку).

Вказані обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження, яка є немотивованою, підлягає скасуванню.

У зв`язку із наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу на постанову про закриття провадження, ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення цієї скарги.

Керуючись ст.ст. 110, 306, 307, 372 КПК України,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , - задовольнити.

Постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 05 січня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000164 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя