Єдиний унікальний № 946/8418/23
Провадження № 1-кп/946/257/24
ВИРОК

Іменем України

02 квітня 2024 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6 ,

розглянувши в місті Ізмаїл Одеської області в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001220, за обвинуваченням,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 22 жовтня 2012 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850грн; 02 червня 2014 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч.1, 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік; 17 серпня 2015 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ст. 70 КК України - 6 років 3 місяці позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання у вигляді 3 місяців за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду від 02 червня 2014 року та остаточно призначено покарання у вигляді 6 років 6 місяців позбавлення волі, 26 травня 2021 року звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання, 13 червня 2022 року Ізмаїльським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік; 25 жовтня 2022 року Ізмаїльського міськрайонним судом Одеської області за ч. 4 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом менш суворого покарання за вироком вказаного суду від 13 червня 2022 року, більш суворим покаранням за даним вироком, остаточно встановити до відбування покарання 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням, іспитовий строк 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлені наступні фактичні данні.

У період дії на території України воєнного стану, введеного з 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, строк дії якого у подальшому неодноразово продовжувався у встановленому законом порядку, а саме, а саме - 21 вересня 2023 року о 16 годині 05 хвилині ОСОБА_4 , знаходячись у торгівельному приміщенні магазину «Продукти - 1059» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: Одеська область, місто Ізмаїл, проспект Незалежності, 54 А, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу підійшов до комірки для збереження речей відвідувачів, таємно викрав гаманець чорного кольору який матеріальної цінності не представляє, з грошовими коштами у сумі 970грн, наступними купюрами: купюра номіналом 500грн, купюра номіналом 200грн, дві купюри номіналом 100грн, купюра номіналом 50грн, купюра номіналом 20грн, які належать ОСОБА_6 , після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму 970грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини злочинів та щиро розкаявся в їх вчиненні, не піддавши сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті. Так, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що злочини він вчинив за вище описаних обставинах, об`яснив свою поведінку тим, що обдумав наслідки своїх дій. У скоєному кається.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового розгляду була повідомлена належним чином. Цивільний позов від потерпілої не надходив. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілої з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 КПК України прийшов до висновку про проведення судового розгляду без участі потерпілої особи.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї провини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву обставини справи, які викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого.

У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого.

При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені у справі докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, оскільки кожне з них доповнюється і підтверджується сукупністю інших доказів.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст. 65-67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, висновок органу пробації.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого, судом встановлено не було.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире розкаяння в скоєнні злочину, відшкодування матеріальної шкоди.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого, те, що ОСОБА_4 вчинив умисний злочин проти власності в умовах воєнного стану, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, з призначенням покарання в межах мінімальної санкції ч. 4 ст. 185 КК України. При цьому, враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення після постановлення попереднього вироку від 25 жовтня 2022 року, покарання йому слід призначати за правилами ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом повного або часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком від 25 жовтня 2022 року.

Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 369 -371, 373 -375 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

Згідно ст. 71 КК України в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю вироків, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 жовтня 2022 року у вигляді 5 років позбавлення волі і остаточно покарання ОСОБА_4 визначити у вигляді п`яти років та трьох місяців позбавлення волі.

З метою виконання вироку обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до набрання вироком законної сили, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з дня набрання вироком законної сили. Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 утримання під вартою із розрахунку день за день в період з 02 квітня 2024 року до набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт речових доказів по справі, накладений ухвалами слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 26 вересня 2023 року та 27 вересня 2023 року. Речові докази - грошові кошти в сумі 970грн, три пластинки з-під таблеток, два ключа без назви різної форми та розміру, зв`язку з трьома ключами різної форми та розміру - повернути власнику - потерпілій ОСОБА_6 ; оптичний компакт диск DVD-R з відеозаписом - зберігати в мета ріалах провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку з врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28 лютого 2020 року, та з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

СУДДЯ Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1