Номер провадження: 11-кп/813/1197/24
Справа № 496/284/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника Міністерства Юстиції України ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Біляївського райсуду Одеської обл. від 13.11.2023, якою було відмовлено в задоволенні клопотання про виконання на території України вироку суду Кишинеу (Буюкань) від 07.06.2019 стосовно ОСОБА_8

установив:

Зазначеною ухвалою суду 1-ої інстанції було відмовлено в задоволенні клопотання представника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_7 про виконання на території України вироку суду Кишинеу (Буюкань) від 07.06.2019, яким гр. України ОСОБА_8 засуджено за вчинення злочину, передбаченого п. «б» ч. 2 ст. 361 Кримінального кодексу Республіки Молдова (використання завідомо підробленого документу) до покарання у виді штрафу в розмірі 31 500 лей та призначено до сплати процесуальні витрати в розмірі 5 410 лей.

05.12.2023 представник ОСОБА_7 через офіційну електронну адресу суду 1-ої інстанції подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 25.12.2023 була повернута представнику у зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали та не порушенням питання про його поновлення (т. 3, а.с. 113).

В подальшому, 29.12.2023 представником ОСОБА_7 було вдруге подано апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу суду, в якій, посилаючись на незаконність, необґрунтованість та невідповідність судового рішення вимогам Європейської конвенції про міжнародну дійсність кримінальних вироків 1970 року та вимогам кримінального процесуального закону, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про визнання та виконання на території України вироку суду Кишинеу (Буюкань) від 07.06.2019, вирішити питання про виконання зазначеного вироку на території України, визначити частину покарання, яка підлягає виконанню в Україні на підставі положень КК України, якими передбачена відповідальність за кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_8 визнано виним зазначеним вироком.

Окрім того, до апеляційної скарги представником ОСОБА_7 було долучено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду, посилаючись при цьому на поважність причин його пропуску, зокрема, у зв`язку із тим, що представник Мін`юсту не був присутнім в судовому засіданні, участь якого в розгляді клопотання не є обов`язковою відповідно до вимог ст. 603 КПК України, копію оскаржуваної ухвали Південним міжрегіональним управлінням МЮ (м. Одеса) було отримано 29.11.2023, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції управління, внаслідок чого апелянт був позбавлений можливості оскаржити ухвалу суду 1-ої інстанції у семиденний строк з моменту її ухвалення.

Засуджена ОСОБА_8 в судове засідання апеляційного суду не з`явилась, не зважаючи на належне та своєчасне сповіщення про дату, час та місце апеляційного розгляду, натомість, до початку розгляду клопотання подала клопотання про проведення судового засідання без її участі, мотивуючи його тим, що була вимушена тимчасово залишити територію України у зв`язку із військовою агресією рф.

Окрім того, в своєму клопотанні засуджена ОСОБА_8 також просила відмовити в задоволенні клопотання представника МЮ про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з огляду на те, що справа розглядається тривалий час, посадові особи МЮ України в силу вимог закону зобов`язані отримувати відомості з ЄДРСР про постановлення ухвали від 13.11.2023 та не скористались своїм правом на оскарження в касаційному порядку ухвали судді-доповідача Одеського апеляційного суду від 25.12.2023 про повернення апеляційної скарги, що фактично свідчить про їх згоду із висновками суду апеляційної інстанції.

Враховуючи неявку засудженої в судове засідання, колегія суддів, керуючись при цьому вимогами ч. 4 ст. 405, ч. 2 ст. 603 КПК України та з`ясувавши думку інших учасників провадження, вважає за можливе розгляд клопотання представника МЮ України проводити без участі засудженої.

В судовому засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_7 та прокурор ОСОБА_6 підтримали подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та просили його задовольнити.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Вимогами ч. 9 ст. 603 КПК України передбачено, що судове рішення стосовно виконання вироку суду іноземної держави може бути оскаржено в апеляційному порядку органом, що подав клопотання, особою, щодо якої вирішено відповідне питання, та прокурором.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду 1-ої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

В свою чергу, положеннями абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України встановлено, що якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно із положеннями ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

На підставі аналізу матеріалів провадження вбачається, що представник органу, який подав клопотання про виконання вироку суду іноземної держави стосовно ОСОБА_8 - Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) участі в судовому засіданні Біляївського райсуду Одеської обл. з розгляду клопотання не приймав, так само як і під час оголошення 13.11.2023 оскаржуваної ухвали про відмову в його задоволенні (т. 3, а.с. 95-96).

У клопотанні про визнання та виконання на території України вироку суду іноземної держави, адресованому Біляївському райсуду Одеської обл., представник ОСОБА_7 просила розгляд клопотання проводити без участі представника МЮ України, з огляду на необов`язковість участі такого представника згідно положень ч. 2 ст. 603 КПК України (т. 3, а.с. 38-46).

Зазначені обставини послугували підставою для нездійснення судом 1-ої інстанції виклику представника Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса) для участі в розгляді клопотання про визнання та виконання вироку суду Кишинеу (Буюкань) від 07.06.2019 стосовно ОСОБА_8 .

При цьому, відповідно до долучених до повторно поданої представником Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса) ОСОБА_7 апеляційної скарги документів, копія оскаржуваної ухвали суду 1-ої інстанції була надіслана до Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса) 23.11.2023 (т. 4, а.с. 6) та отримана управлінням, відповідно до штампу вхідної кореспонденції, а також з огляду на дані реєстраційно-контрольної карти, 29.11.2023 (т. 4, а.с. 4-5).

Вперше апеляційна скарга була подана представником ОСОБА_7 засобами поштового зв`язку та на офіційну електронну адресу суду 1-ої інстанції 05.12.2023 (т. 3, а.с. 105 та т. 4, а.с. 7-8), тобто у 6-денний строк з моменту отримання копії оскаржуваної ухвали, проте ухвалою Одеського апеляційного суду від 25.12.2023 була повернута представнику у зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали та не порушенням клопотання про його поновлення з урахуванням відсутності в матеріалах кримінального провадження доказів отримання копії ухвали органом юстиції саме 29.11.2023 (т. 3, а.с. 113).

В подальшому, 29.12.2023, при повторному зверненні представника ОСОБА_7 із апеляційною скаргою на ухвалу суду 1-ої інстанції нею було усунуто обставини, які послугували підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги, зокрема, долучено до апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження докази отримання копії оскаржуваної ухвали суду органом юстиції саме 29.11.2023.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також положення кримінального процесуального закону, представником ОСОБА_7 вперше апеляційна скарга на оскаржувану ухвалу Біляївського райсуду Одеської обл. від 13.11.2023 була подана у строк апеляційного оскарження, передбачений вимогами закону, зокрема, положеннями п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, внаслідок чого колегія суддів доходить переконання про те, що в даному випадку строк на апеляційне оскарження ухвали суду був пропущений апелянтом із поважної причини, тому підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 24, 117, 370, 395, 398, 401, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника Південного міжрегіонального управління МЮ України (м. Одеса) ОСОБА_7 та поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали Біляївського райсуду Одеської обл. від 13.11.2023, якою було відмовлено в задоволенні клопотання про виконання на території України вироку суду Кишинеу (Буюкань) від 07.06.2019 стосовно ОСОБА_8 .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Південного міжрегіонального управління МЮ України (м. Одеса) ОСОБА_7 на ухвалу Біляївського райсуду Одеської обл. від 13.11.2023, якою було відмовлено в задоволенні клопотання про виконання на території України вироку суду Кишинеу (Буюкань) від 07.06.2019 стосовно ОСОБА_8 .

Копію ухвали та апеляційної скарги направити засудженій ОСОБА_8 та вручити прокурору для надання заперечень.

Призначити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою представника Південного міжрегіонального управління МЮ України (м. Одеса) ОСОБА_7 на ухвалу Біляївського райсуду Одеської обл. від 13.11.2023 на 01 травня 2024 року на 11:30 год. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №9, 6-й поверх.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4