Справа № 569/7409/24
У Х В А Л А

22 квітня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СВ УСБУ в Рівненській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0000151 від 29.09.2023, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України (далі це ж кримінальне провадження), про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, у якому вказує наступне.

Громадянка України ОСОБА_4 , екс-працівник МВС України, після окупації східної частини України, зрадила присязі народу України, залишилась на тимчасово окупованій територій

м. Донецьк та у період 2015-2020 роки працювала на різних посадах в «Донбаській юридичній академії днр», а з 2020 року у правоохоронних органах мвд днр, таким чином остання здійснила перехід на бік ворога в умовах збройного конфлікту.

05.04.2024 шляхом розміщення на сайті Офісу Генерального прокурора та 06.04.2024 у газеті «Урядовий кур`єр» відповідних повісток, здійснено виклик ОСОБА_4 на 10 квітня 2024 року задля вручення останній повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, та проведення із нею слідчих (процесуальних) дій, однак ОСОБА_4 не з`явилася і причини неявки не повідомила.

10.04.2024 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, яке вручено у спосіб, передбачений КПК України, а саме шляхом його публікації у газеті «Урядовий кур`єр» та на сайті Офісу Генерального прокурора.

Також, шляхом розміщення 12.04.2024 на сайті Офісу Генерального прокурора та 13.04.2024 у газеті «Урядовий кур`єр» відповідних повісток, здійснено виклик ОСОБА_4 на 17.04.2024, 18.04.2024, 19.04.2024 для проведення процесуальних дій з її участю, однак ОСОБА_4 не з`явилася і причини неявки не повідомила.

15.04.2024 ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22.04.2024 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового у кримінальному провадженні стосовно підозрюваної ОСОБА_4 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна громадянці України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

На даний час ОСОБА_4 , серед іншого, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, за вчинення якого передбачено в тому числі конфіскацію майна.

Покликаючись на наведене, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, санкція якого передбачає конфіскацію як обов`язковий вид покарання, а також положення ч.1 ст. 170, п.п.3 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий просить накласти арешт на належне підозрюваній майно, з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

Прокурор підтримав клопотання.

Захисник підозрюваної ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, обставини вчинення кримінального правопорушення, є необхідним накласти арешт на належне підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України ОСОБА_4 майно, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, яке передбачає санкція ч. 1 ст. 111 КК України, а незастосування арешту може призвести до втрати, що перешкодить кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти арешт на належне підозрюваній у кримінальному провадженні № 0000151 від 29.09.2023 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Донецьк Донецької області, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , громадянки України, майно, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, шляхом заборони власнику майна та будь якій особі відчуджувати та розпоряджатися будь-яким чином майном, а саме: на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1