Провадження 1кп-932/239/24
Справа 932/3363/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

з участю:

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР№ 0000810, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого в ТОВ ФН «Персонал», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2023 року приблизно о 04.30 год. ОСОБА_5 , знаходячись поблизу кінотеатру «СІЧ» по АДРЕСА_3 , достовірно знаючи, що на всій території з 24.02.2022 року Указом Президента України №64/2022, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан із 05.30 год. 24.02.2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжено та діє на теперішній час, побачивши біля вказаного кінотеатру «СІЧ» малознайомого ОСОБА_4 , який сидів на парапеті вказаної будівлі, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон (смартфон) «Xiaomi Redmi 9A» вартістю 2 099,67 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 25.06.2023 року в період часу з 05.26 год. по 05.31 год. ОСОБА_5 , знаходячись в невстановленому під час досудового розслідування місці, достовірно знаючи, що на всій території з 24.02.2022 року Указом Президента України №64/2022, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан із 05.20 год. 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжено та діє на теперішній час, реалізовуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме на заволодіння грошовими коштами, які знаходились на рахунку банківської картки АТ «АКЦЕНТ-БАНК» № НОМЕР_1 , рахунок НОМЕР_2 , яка перебуває у законному володінні потерпілого ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, в умовах воєнного часу, використовуючи раніше викрадений мобільний телефон (смартфон) «Xiaomi Redmi 9A», через мобільний додаток перерахував грошові кошти на інший рахунок в загальній сумі 19 760 грн., тобто таким чином заволодів грошовими коштами із картки на зазначену суму, що належали потерпілому ОСОБА_4 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно та в умовах воєнного стану, кваліфіковані за ч. 4 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що він дійсно 25.06.2023 року вночі познайомився з раніше незнайомим ОСОБА_4 , з яким вони сходили до банкомату, де ОСОБА_4 зняв гроші, а він підгледів його пін-код. Потім вони придбали пиво та прийшли до кінотеатру «Січ» по АДРЕСА_2 , де пили пиво та спілкувалися. Вранці, коли ОСОБА_4 пішов додому, він побачив, що останній залишив мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», який він забрав собі. Після чого він, з метою викрадення грошових коштів з банківської картки ОСОБА_4 , мобільний додаток якої був встановлений на мобільний телефон потерпілого, він звернувся до малознайомого хлопця, якому він через мобільний додаток перерахував грошові кошти у сумі 19 760 грн., а той хлопець потім зняв ці кошти через банкомат. Після цього викрадений мобільний телефон він заклав до ломбарду. З вартістю викраденого згоден. У скоєному щиро кається.

Суд вважає доведеним вищевикладене обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено, як показами самого обвинуваченого, в яких він визнає свою провину повністю, так письмовими доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду, а саме:

Показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який у суді пояснив, що 25.06.2023 року вночі він познайомився з раніше незнайомим ОСОБА_5 , з яким вони придбали пиво та прийшли до кінотеатру «Січ» по АДРЕСА_2 , де пили пиво та спілкувалися. Вранці, коли він прийшов додому, то виявив пропажу мобільного телефону «Xiaomi Redmi», який він клав поруч з собою, коли перебував біля кінотеатру. А також він виявив, що з його банківської картки АТ «АКЦЕНТ-БАНК» були перераховані грошові кошти у сумі 19 760 грн. на інший рахунок. Після цього він звернувся з заявою до правоохоронних органів.

А також письмовими доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

-висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-23/1828-ТВ від 30.06.2023 року, згідно якого ринкова вартість викраденого майна, а саме: мобільного телефону «Xiaomi Redmi 9A» станом на 25.06.2023 року складала 2 099,67 грн. ( т.1 а.с. 23-28);

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 01.08.2023 року, згідно якого в АТ «АКЦЕНТ-БАНК» була вилучена інформація щодо руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_4 ( т.1 а.с. 36-42);

-договором про надання фінансового кредиту під заставу № DP-13.85559/0 від 25.06.2023 року, укладеного між ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, ОСОБА_6 » та ОСОБА_5 на суму 1500 грн. під заставу мобільного телефонуXiaomi Redmi 9A». ( т.1 а.с. 48);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.07.2023 року за участю свідка ОСОБА_7 , згідно якого ОСОБА_7 , серед представлених для впізнання фотознімків, впевнено впізнав ОСОБА_5 як особу, яка 25.06.2023 року закладала до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. Панікахи, 15 у м. Дніпро мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi». ( т.1 а.с. 49-51);

-протоколом зняття показань технічних засобів, що мають функції відеозапису від 10.07.2023 року, згідно якого в ломбарді «Онікс» по АДРЕСА_3 , було здійснено зняття показань технічних засобів, що мають функції відеозапису за 25.06.2023 року. ( т.1 а.с. 52-53);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.07.2023 року за участю потерпілого ОСОБА_4 , згідно якого ОСОБА_4 , серед представлених для впізнання фотознімків, впевнено впізнав ОСОБА_5 як особу, з якою він 25.06.2023 року розпивав пиво та яка викрала належне йому майно. ( т.1 а.с. 57-59);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.07.2023 року за участю свідка ОСОБА_8 , згідно якого ОСОБА_8 , серед представлених для впізнання фотознімків, впевнено впізнав ОСОБА_5 як особу, яка 25.06.2023 року попросила його здійснити перерахування грошових коштів на його карту, а потім знаття грошових коштів у банкоматі. ( т.1 а.с. 64-66);

-протоколом перегляду відеозапису від 14.11.2023 року за участю ОСОБА_5 , згідно якого під час перегляду диску з відеозаписом з камер відеоспостереження ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 за 25.06.2023 року, ОСОБА_5 впізнав себе на відеозапису та розказав про обставини закладення до ломбарду викраденого мобільного телефону. ( т.1 а.с. 86-87).

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно та в умовах воєнного стану, правильно кваліфіковані за ч. 4 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, працює та позитивно характеризується за місцем роботи, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 можливо призначити покарання у виді позбавлення волі у межах строку, визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, із звільненням від відбування покарання із застосуванням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.

У відповідності до ст. 100 КПК України, речовий доказ по справі - диск з відеозаписом з камер відеоспостереження ломбарду «Онікс» по АДРЕСА_3 за 25.06.2023 року, суд вважає необхідним зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371,374, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати ЛНДЕКЦ при проведенні судової товарознавчої експертизи у сумі 956 (дев`ятсот п`ятдесяти шести) гривень.

Речовий доказ -

-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 за 25.06.2023 року, який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження, - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бабушкінського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1