Провадження № 1-кп/752/1233/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

10 червня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0002104 відносно обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Делятин, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, раніше не судимого, -

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_3 .

В ході підготовчого розгляду прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Вважає, що більш м?який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки, оскільки обвинувачений перебував у розшуку та може переховуватись від суду. Окрім того, зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Разом з тим, обвинувачений підозрюється у вчиненні ряду корисливих злочинів та території Печерського району.

Захисник підтрмав думку прокурора в частині призначення справи до судового розгляду. Заперечував проти клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу, просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, у звязку з тим що ризики та обставини не доведені.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки. Щодо клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до висновків, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

26.10.2023 року в провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , на неодноразові виклики в судові засідання не з`являвся, про причини своєї неявки або про поважні причини свого неприбуття суд не повідомляв, при цьому, що відносно нього було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07.12.2023 року до обвинуваченого ОСОБА_3 , було застосовано примусовий привід, який виконаний не був у зв`язку із відсутністю обвинуваченого за місцем проживання. В подальшому, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08.05.2024 року ОСОБА_3 , було оголошено в розшук.

Таким чином, під час розгляду клопотання прокурора судом встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене вище, а також тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчинені кримінального правопорушення, у якому його обвинувачують за ч. 4 ст. 185 КК України, з урахуванням того, що до обвинуваченого вже застосовувався запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, який останнім був порушений, до нього слід застосувати більш суворий запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби.

З огляду на викладене, обвинуваченому ОСОБА_3 , слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби та покласти ряд обов`язків.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002104 відносно обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 17.20 годину 10.06.2024 року.

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, до 08.08.2024 року включно.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені ч. 5 ст.194 КПК України:

- прибувати на першу вимогу до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- не залишати місце реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. до 06 год., без дозволу суду

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1