Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2024 року м. Рівне

Справа № 572/1878/23

Провадження № 11-сс/4815/76/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника власника майна адвоката ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 09 лютого 2024 року про скасування арешту на тимчасово вилучене майно,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання представника ТОВ «АМБЕРКІНГ» про скасування арешту на тимчасово вилучене майно, накладене ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 15 травня 2023 року: каміння бурштину-сирцю різної фракції, належне ТОВ «АМБЕРКІНГ», запаковане до сейф-пакетів: НПУ № WAR 1780817, № WAR 1780814, № WAR 1780813, № WAR 1780816, № WAR 1780838, № WAR 1780808, № WAR 1780810, № WAR 1780807, № WAR 1780843, № WAR 1780826, № WAR 1780839, № WAR 1780821, № WAR 1780823, № WAR 1780809, № WAR 1780815, № WAR 1780818, № WAR 1780845, № WAR 1780820, № WAR 1780828, № WAR 1780824, № WAR 1780819, № WAR 1780804, № WAR 1780844, № WAR 1780825, № WAR 1780812, № WAR 1780811, № WAR 1780806, № WAR 1780841, № WAR 1780837, № WAR 1780842, № WAR 1780827, № WAR 1780822, № WAR 1780840, № WAR 1780829, № WAR 1780805.

В апеляційній скарзі прокурор, покликаючись на незаконність ухвали слідчого судді, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання власника майна про скасування арешту на майно.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора на підтримання поданої ним апеляційної скарги, доводи представника власника майна - адвоката ОСОБА_6 , яка подала письмове клопотання про закриття провадження, покликаючись на положення вимог статті ч.4 ст.399 КПК України та правового висновку Об`єднаної палати ККС Верховного Суду від 19.02.2019 року, яке підтримує, перевіривши матеріали клопотання й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування в апеляційному порядку можуть бути оскаржені лише ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній, а також ухвали слідчого судді, зазначені в п. п. 1-11 ч. 1 цієї статті, перелік яких є вичерпним.

Об?єднаною палатою Кримінального Касаційного Суду Верховного Суду від 19 лютого 2019 року у справі № 569/17036/118 (провадження №51-598кмо19) сформульовано правовий висновок, де зазначено, що відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна, або відмову в ньому, тобто, судові рішення, які були постановлені в порядку ст. 173 КПК України.

При цьому, можливості оскарження ухвал слідчого судді, прийнятих в порядку ст.174 КПК України, зокрема, про повне чи часткове скасування арешту майна, кримінальний процесуальний закон не передбачає.

За положеннями ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Виходячи з наведеного, арешт майна передбачає встановлення певного обмеження прав особи щодо вільного володіння майном, на яке накладається арешт, повне або часткове скасування арешту, у свою чергу, повністю або в певній частині поновлює права особи щодо відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Саме тому, при формулюванні в ст. 309 КПК України переліку ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, законодавець відніс до їх числа ухвали про арешт майна або відмову у ньому, оскільки це питання стосується необхідності обмеження прав володільця майна, але не зазначив у цьому переліку ухвали про скасування арешту майна, адже таке рішення означає повне або часткове скасування вже накладених обмежень.

Таким чином, в аспекті положень ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про повне або часткове скасування арешту майна, постановлена за правилами ст. 174 КПК, не підлягає апеляційному оскарженню.

Також Об?єднаною палатою наголошено, що рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження та про повернення скарги можуть бути ухвалені на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а якщо після відкриття апеляційного провадження або призначення судового засідання буде встановлено, що апеляційний розгляд здійснюється за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що ТОВ «АМБЕРКІНГ» здійснює свою господарську діяльність на підставі відповідного дозволу та ліцензії, тобто, на законних підставах, зазначене майно перебувало під арештом майже рік часу, що дозволяло органу досудового розслідування провести необхідні слідчі дії, і прокурором не надано доказів, які б слугували підставою для відступу колегією суддів від вищевказаного висновку Об`єднаної палати Касаційного Кримінального Суду Верховного Суду.

Керуючись ст. 309 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 09 лютого 2024 року про скасування арешту на тимчасово вилучене майно закрити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3