У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/3114/24

№ 1-кс/183/1096/24

18 червня 2024 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджено прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 18.01.2024 року за № 0000087 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку глави 15 КПК України надійшло клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджено прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчій зазначив, що 05.01.2024, невстановлена особа, із використанням абонентського номеру НОМЕР_1 , розмістила оголошення в мережі Інтернет про продаж транспортного засобу, та шляхом зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 в розмірі 349000 гривень, що є значними збитками, які останній перерахував як предоплату за товар на банківські рахунки: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (отримувач ОСОБА_5 ).

Відповідно до допиту потерпілого ОСОБА_4 , встановлено: 05.01.2024 на сторінці у «Фейсбук»« ОСОБА_6 » ОСОБА_4 знайшов оголошення про продаж автомобіля марки «ТОЙОТА ЛЕНД КРУЙЗЕР» за 130000 гривень та в об`яві був вказаний номер телефону № НОМЕР_5 , ОСОБА_4 одразу зателефонував за вказаним номером телефону. В ході розмови з чоловіком, який представився « ОСОБА_7 », він сказав, що треба внести передплату в сумі 56,500 гривень при цьому скинув свій закордонний паспорт на ім`я « ОСОБА_8 » ІНФОРМАЦІЯ_1 . Далі, останній, написав у месенджері «Вайбер», що треба внести передплату ще 75000 гривень на банківську картку № НОМЕР_2 . На що ОСОБА_4 одразу зі своєї банківської картки № НОМЕР_6 банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахував грошові кошти в сумі 56,500 гривень на банківську картку № НОМЕР_2 та 75000 гривень на банківську картку № НОМЕР_3 .

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився.

У відповідності з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання слідчого, останній не довів слідчому судді підстави вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати слідчій, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчім факт неможливості іншим способом довести обставини кримінального правопорушення ніж отримання тимчасового доступу до даних, про існування яких слідчому достеменно не відомо, з огляду на прохальну частину клопотання, в клопотанні не доведений, тому слідчий суддя вважає, що надане клопотання не обґрунтоване та не підлягає задоволенню.

Разом з тим, при звернення до суду, слідчим не дотримано вимог передбачених пунктом 20-6 Перехідних положень КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161-163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджено прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 18.01.2024 року за № 0000087 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1