Справа № 473/2366/24
Номер провадження1-кп/473/251/2024
ВИРОК

іменем України

"25" червня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську матеріали кримінального провадження №0000094 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, українця, гpомадянина України, з повною загальною середньою освітою, який офіційно не працює, в зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстpований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2024 у період часу з 15:30 по 16:30 год. потерпіла ОСОБА_4 перебувала на подвір`ї свого домоволодіння, разом зі своєю сестрою та родичкою, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . В той же час, до неї на подвір`я прибув племінник ОСОБА_6 разом зі своєю цивільною дружиною. У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 є відповідно тіткою та племінником, на них розповсюджуються вимоги Закону України №2229-VІІІ в редакції від 31.11.2023 «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Під час їхнього спільного перебування на подвір`ї за вищевказаною адресою, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязнених відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, в ході якого у останнього виник злочинний умисел, направлений на спричинення потерпілій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_6 умисно наніс один удар кулаком правої руки в область правої виличної зони обличчя потерпілої ОСОБА_4 . Продовжуючи реалізовувати свій умисел на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій, ОСОБА_6 схопив її лівою рукою за шию зліва та силоміць два рази умисно притиснув голову потерпілої ОСОБА_4 до землі. Тим самим, в результаті умисних та протиправних дій ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді садна в правій виличній області обличчя, синця на шиї зліва, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень

Обвинувачений ОСОБА_6 винним себе в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, визнав повністю та пояснив, що він є племінником потерпілої. Раніше він мешкав в будинку своєї матері по сусідству з будинком тітки ОСОБА_4 , а гараж, де ставив свій автомобіль ОСОБА_6 знаходиться на території подвір`я ОСОБА_4 . В той день він зі своєю цивільною дружиною приїхали з рибалки. ОСОБА_6 під`їхав до гаражу та почав діставати з автомобіля рибальське приладдя. В цей момент до нього підійшла його мати та влаштували сварку, бо їй не подобається цивільна дружина обвинуваченого. Потім до матері приєдналась тітка і вони вдвох сварились з ОСОБА_6 . Обвинувачений під час сварки вдарив ОСОБА_4 в обличчя, а потім хапав та притискав до землі, бо вона кидалась на нього. На теперішній час ОСОБА_6 змінив місце проживання, щоб уникати сварок з матір`ю та тіткою. Винність обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні, доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_4 пояснила суду, що вона є рідною тіткою обвинуваченого. В той день, вона разом з матір`ю ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували в будинку ОСОБА_4 на веранді. Приїхав обвинувачений та його співмешканка. ОСОБА_6 почав сваритись з матір`ю, так як та, щось сказала погане про нього доньці ОСОБА_6 . Тоді ОСОБА_4 вийшла на подвір`я та почала виганяти обвинуваченого. Він вдарив її кулаком в обличчя, а потім хапав за шию та притискав до землі. ОСОБА_7 виштовхала його за територію подвір`я.

Свідок ОСОБА_8 пояснила суду, що вона є матір`ю ОСОБА_6 вона викликала поліцію через сварку та погрози сина, більше пояснити нічого не може.

Свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що вона перебувала в гостях у своїй сусідки та дальній родички ОСОБА_4 . Так також перебувала і ОСОБА_8 . Приїхав обвинувачений, почав кричати та ображати свою матір та тітку. Свідок бачила, як ОСОБА_6 вдарив потерпілу кулаком в обличчя, а потім притискав її до землі. Вона їх розборонила та відтягнула ОСОБА_6 за хвіртку.

Свідок ОСОБА_9 пояснила суду, що вона є співмешканкою ОСОБА_6 . Вона приїхала з ним до подвір`я будинку №251. Чому виник конфлікт між ним та потерпілою вона не чула, але бачила, як обвинувачений схопив свою тітку та притис її до землі.

Згідно заяви ОСОБА_4 від 12.04.2024 року на ім`я начальника Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області, вона просить притягнути до кримінальної відповідальності її племінника ОСОБА_6 , який 12.04.2024 в АДРЕСА_3 , спричинив їй тілесні ушкодження, а.с. 46.

Факт наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , ступінь тяжкості та механізм утворення, підтверджується довідкою КП «КНП Вознесенська багатопрофільна лікарня» та висновком експерта №105 від 13.04.2024 року, згідно якого у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді садна в правій виличній області на обличчя, синця на шиї зліва, які виникли за 2-3 доби до початку проведення експертизи і час їх виникнення може бути 12.04.2024. Вказані тілесні ушкодження виникли від не менш як двократної ударно-травматичної дії тупого предмету, можливо в строк, умовах та обставинах на які вказує потерпіла. Дані тілесні ушкодження, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Утворення тілесних ушкоджень в результаті падіння з вертикального положення та удару об тверду площину є малоймовірним, а.с.52-53, 54.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 01.05.2024 року з таблицею зображень, свідок ОСОБА_7 показала обставини при яких йому були спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_4 . Зазначений ОСОБА_7 механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , відповідає фактичним обставинам справи, а.с.56-59.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 06.05.2024 року з таблицею зображень, потерпіла ОСОБА_4 показала обставини при яких їй були спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_6 . Зазначений потерпілою механізм спричинення їй тілесних ушкоджень, відповідає фактичним обставинам справи, а.с.66-69.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 06.05.2024 року з таблицею зображень, ОСОБА_6 , вказав на те, де відбувалась сварка з потерпілою, як він хапав її за шию та притискав до землі, та зазначив, що вдарив її, а.с.81-84.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі, сумніву в своїй належності та допустимості не викликають.

Суд вважає що протокол огляду місця події від 12,04.2022 року з таблицею зображень, згідно якого оглянута території домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_4 (а.с. 33-40), довідка про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів, згідно якого корпус учбової гранати типу Ф-1 та запобіжний важель з чекою та кільцем до нього є безпечними та заходів безпеки не потребуються(а.с.43) є неналежними доказами, оскільки вони не підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні за обвинуваченим ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України, та інших обставин, які мають значення для даного кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення доведено в повному обсязі і в діях обвинуваченого ОСОБА_6 , які виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні, вбачає склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно зі ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно зі ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, а саме те, що це є кримінальним проступком, відсутність обставини, які пом`якшують його покарання, обставини, які обтяжують його покарання, думку потерпілої, яка поклалась в вирішенні питання щодо призначення обвинуваченому покарання на розсуд суду, те, що ОСОБА_6 посередньо характеризується, вибачився перед потерпілою, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався і не засуджувався, та вважає можливим призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Суд вважає, що, дане покарання ґрунтується на положеннях ст. ст. 50, 65 КК України, відповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, є достатнім для виправлення засудженого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази: предмет зовні схожий на гранату Ф-1 із маркуванням на нижній частині корпусу «У» та предмет зовні схожий на спусковий важель від гранати, які є безпечними предметами, зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд усіма учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Суддя: