Справа №718/1432/24
Провадження №1-кп/718/61/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2024 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в м. Кіцмань, кримінальне провадження №0004307 від 09.11.2023з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розтоки, Путильського району Чернівецької області, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, раніше не судимого, -

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

за участю учасників судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,-

У С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення.

08.11.2023, близько 18:00 год., водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz» моделі «814» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись лівою смугою руху по автодорозі М-19 сполученням «Доманово Ковель Чернівці - Тереблече» в с. Мамаївці, Чернівецького району, Чернівецької області по вул. Шевченка зі сторони м. Чернівці в напрямку смт. Лужани на швидкості, що не перевищує максимально допустиму в межах населеного пункту, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований напроти будинку АДРЕСА_2 , позначеного горизонтальною розміткою, передбаченою п. 1.14.2 розділу 34 Правил дорожнього руху, не врахувавши в повній мірі дорожню обстановку з тим, щоб мати змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах, маючи об`єктивну можливість вчасно виявити перешкоду для руху, а саме пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку м. Чернівці, яка переходила проїзну частину дороги на пішохідному переході з права на ліво по напрямку руху автомобіля, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на останню.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: субкон`юнктивального крововиливу, гематоми навколоорбітальної ділянки справа, забійної рани волосистої частини голови справа, закритого перелому виличної дуги справа, забою лівої скроневої частки головного мозку середнього ст. важкості, які згідно висновку експерта Чернівецького обласного бюро судово-медичної експертизи № 71 мд від 07.02.2024 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_3 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п.п. 1.5, 2.3 (б, д), 18.1, встановлених «Правилами дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 та ведених в дію з 01.01.2002, які вимагають від водія:

- п. 1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб неповинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- п. 18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Своїми діями ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Позиція сторін судового провадження.

У підготовче судове засідання потерпіла ОСОБА_5 , подала письмову заяву, в якому просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 закрити, оскільки вона, як потерпіла, відмовляється від обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні № 0004307 від 09.11.2023, так як вони помирилися, жодних претензій у нього до обвинуваченого немає. Разом з тим, повідомила суд, що немає можливості бути на розгляді справи, у зв`язку із незадовільним станом здоров`я. Просила провадження у справі закрити, а розгляд справи здійснити без неї.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, підтримав клопотання потерпілого про відмову від обвинувачення. Розуміючи суть пред`явленого обвинувачення не заперечував щодо закриття кримінального провадження з вказаних підстав.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо закриття провадження в даній справі на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Заслухавши думку сторін судового провадження, кожного зокрема, дослідивши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України, суд приходить до наступного висновку.

Мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким керується.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»№12 від 23 грудня 2005 року, передбачено, що примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Висновки суду.

Так судом встановлено, що обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту не було здійснено обвинуваченим, як особою, яка керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувала під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при цьому обвинувачений свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілою та відшкодував повністю завдані моральні та матеріальні збитки.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, вчинених з необережності.

Згідно примітки до ст. 45 КК України, не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України необхідно закрити, а обвинуваченого звільнити від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням винного з потерпілою.

Частиною 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався. Клопотань щодо його обрання до суду не надходило.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Речові докази:

-автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «814» реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити за належністю власнику - ОСОБА_3 (а.с. к.п. 32-33)

-оптичний носій з відеозаписом ch03_5829, на якому зображено ДТП, що мало місце 09.11.2023 залишити в матеріалах кримінального провадження №0004307.

Щодо розподілу процесуальних витрат (заявлених витрат на проведення експертизи у кримінальному провадженні), суд керується положеннями ст. 124 КПК України. У зв`язку із ухваленням обвинувального вироку у справі, витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, а саме на проведення судової інженерно транспортної експертизи №СЕ-19/126/23/9818-ІТ від 21.11.2023, які згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 1912 грн. - підлягають стягненню з обвинуваченого. (а.с.м.к.п. 49)

На підставі вищезазначеного, ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 100, 124, 284-286, 314-316, 350, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим задовольнити.

На підставі ст.46 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного із потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004307 від 09.11.2023, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити, на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять ) гривень.

Речові докази:

-автомобіль марки Mercedes-Benz» моделі «814», реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити за належністювласнику - ОСОБА_3 (а.с. к.п. 32-33)

-оптичний носій з відеозаписом ch03_5829, на якому зображено ДТП, що мало місце 09.11.2023 залишити в матеріалах кримінального провадження №0004307.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1