Справа № 466/682/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/221/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 08.02.2024 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

встановила:

цією ухвалою задоволено клопотання в. о. начальника арештного дому ДУ «ЛВК №30» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 .

В мотивах прийнятого рішення суд першої інстанції покликався на те, що засуджений відбув 2/3 строку покарання, до дисциплінарної відповідальності не притягався, заохочувався два рази, що дає підстави для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що засуджений раніше шість разів притягався до кримінальної відповідальності. Зазначає, що він звільнявся від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, проте не дотримувався, покладених на нього обов`язків, та був направлений в місця позбавлення волі. Крім того, зазначив, що до засудженого вже застосовувались положення ст. 81 КК України та його було звільнено від відбування покарання умовно-достроково. Однак, засуджений знову вчинив нові злочини.

Засуджений ОСОБА_8 надіслав до суду апеляційну скаргу, проте така фактично є запереченням на апеляційну скаргу прокурора, оскільки у ній засуджений просить ухвалу суду першої інстанції залишити без змін та звільнити його від відбування покарання.

Заслухавши доповідача,думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, засудженого, який заперечив проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Колегією суддів встановлено, що вироком Дружківським міським судом Донецької області ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці.

Початок строку відбування покарання засудженого ОСОБА_9 30.11.2021 року, кінець строку 30.01.2025 року.

На момент подачі клопотання засуджений відбув дві третини призначеного покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_8 за час відбування покарання до дисциплінарної відповідальності не притягався та два рази заохочувався, крім того працевлаштований з 01.09.2023 року.

Поряд з цим, суд першої інстанції не врахував, що засуджений раніше неодноразово судимий: 15.04.2010 року Ленінським районним судом м. Донецька за ч.3 ст.185, ст.75, ст.76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки; 23.07.2012 року Кіровським районним судом м. Донецька за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі; 26.10.2017 року Дружківським міським судом Донецької області за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн; 30.11.2017 року Дружківським міським судом Донецької області за ч.2 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 15.04.2019 року на невідбутий термін 6 місяців 13 днів; 05.12.2019 року Дружківським міським судом Донецької області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 1 року 6 місяців 13 днів позбавлення волі; 13.03.2020 року Дружківським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 395, ч.4 ст.70 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 01.07.2021 року на невідбутий термін покарання 4 місяці 15 днів; 19.10.2022 року Дружківським міським судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Таким чином засуджений раніше неодноразово звільнявся від відбування покарання умовно-достроково, проте на шлях виправлення не ставав та повторно вчиняв нові злочини.

Відповідно до характеристики на засудженого, яка міститься у матеріалах справи, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства оцінений як середній.

Колегія суддів приходить до переконання, що попередні судимості засудженого, його посткримінальна поведінка, вчинення повторних злочинів після звільнення від відбування покарання вказують на відсутність бажання у засудженого ставати на шлях виправлення, а тому є істотний ризик вчинення ним нових злочинів.

Відтак, відбуття засудженим 2/3 строку покарання не може вказувати на досягнення мети покарання, яка полягає не лише у карі, а й у виправленні засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів.

У зв`язку з цим, колегія суддів приходить до переконання, що умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання є передчасним, а тому ухвала Шевченківського районного суду м. Львова від 08.02.2024 року підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційну скаргу прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 08.02.2024 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні в. о. начальника арештного дому ДУ «ЛВК №30» ОСОБА_10 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4