печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження 757/35589/21-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження 757/35589/21-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Мотивуючи означену заяву про відвід судді ОСОБА_4 заявник вказує, на те що судом прийнято фіктивну справу до розгляду, вказує на упередженості судді.

Учасники процесу у судове засідання не з`явились, про розгляд даної заяви повідомленні належним чином.

Зважаючи на те, що учасники судового провадження повідомленні про розгляд заяви про відвід слідчого судді та враховуючи основоположні принципи кримінального провадження такі як диспозитивність, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а також змагальність сторін, слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті заяви без їх участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Суддя, вивчивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Суд, вивчивши заяву та матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Згідно п. 4. ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості судді ОСОБА_4 і унеможливлювали б винесення нею об`єктивного рішення у справі.

Під час розгляду заяви про відвід, суддею встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу судді ОСОБА_4 немає.

Разом з тим, підстави на які заявник посилається, вказують на незгоду сторони захисту із процесуальними рішеннями судді під час розгляду даного кримінального провадження, є абстрактними без конкретних обставин, не підтвердженні жодними доказами, такі обставини не можуть лягти в основу підстав для відводу, а відтак не вказують на наявність ознак упередженості судді у розгляді кримінального провадження.

За таких обставин заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження 757/35589/21-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України - відмовити .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1