КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа№ 170/342/24
Провадження № 1-кп/170/68/24
Шацький районний суд Волинської області
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

04 липня 2024 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 29.03.2024 року за №0000150 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, одруженої, з повною загальною середньою освітою, працюючої соціальним працівником Головненської селищної ради, не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 28.03.2024 близько 12 год 46 хв, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння офіційним документом, а саме банківською карткою, діючи умисно, перебуваючи біля банкомату АТ КБ «ПриватБанк» АТМ САУО05669 по АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю володільця банківської картки, яку повернув банкомат після завершення сеансу обслуговування, шляхом вільного доступу таємно викрала офіційний документ - банківську картку «Універсальна Gold» емітовану АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_1 .

В подальшому, ОСОБА_4 28.03.2024 в період часу з 13 год 23 хв по 13 год 49 хв, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, який введено Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022, з наступними змінами, керуючись єдиним умислом, направленим на незаконне заволодіння чужим майном, перебуваючи в приміщенні аптеки АДРЕСА_3 та магазину «Надія», що в АДРЕСА_4 здійснила чотири оплати за придбані нею товари банківською карткою «Універсальна Gold», емітованою АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_1 на загальну суму 549,27 грн, чим завдала потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

Разом з цим, ОСОБА_4 28.03.2024 в період часу з 14 год 39 хв по 14 год 52 хв, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, який введено Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022, з наступними змінами, керуючись єдиним умислом, направленим на незаконне заволодіння чужим майном, з метою приховання власних протиправних дій передала банківську картку «Універсальна Gold», емітовану АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_1 ОСОБА_6 , яка не була обізнана зі злочинним умислом ОСОБА_4 .. В подальшому, ОСОБА_6 , будучи переконаною, що грошові кошти, якими буде здійснено оплату, належать ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазинів «ВавЛюс», що в АДРЕСА_4 та «Затишок», що в АДРЕСА_4 здійснила чотири оплати за придбані нею товари вищевказаною банківською карткою на загальну суму 1 599 грн, чим завдала потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

Також ОСОБА_4 28.03.2024 в період часу з 15 год 59 хв по 16 год 13 хв. усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій. керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, який введено Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022, з наступними змінами, керуючись єдиним умислом, направленим на незаконне заволодіння чужим майном, з метою приховання власних протиправних дій передала банківську картку «Універсальна Gold», емітовану АТ КБ ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_1 ОСОБА_7 , яка не була обізнана зі злочинним умислом ОСОБА_4 . В подальшому, ОСОБА_7 , будучи переконаною, що грошові кошти, якими буде здійснено оплату, належать ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазинів «Надія», що в АДРЕСА_4 та «Затишок», що в АДРЕСА_4 здійснила чотири оплати за придбані нею товари вищевказаною банківською карткою на загальну суму 1 746,66 грн., чим завдала потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_4 28.03.2024 в період часу з 17 год 27 хв по 17 год 30 хв, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, який введено Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022, з наступними змінами, керуючись єдиним умислом направленим на незаконне заволодіння чужим майном, з метою приховання власних протиправних дій передала банківську картку «Універсальна Gold», емітовану АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_1 ОСОБА_8 , яка не була обізнана зі злочинним умислом ОСОБА_4 .. В подальшому, ОСОБА_8 , будучи переконаною, що грошові кошти, якими буде здійснено оплату, належать ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні АЗС «Сhірро», що в АДРЕСА_5 здійснила три оплати за придбані нею товари вищевказаною банківською карткою на загальну суму 3 047,58 грн., чим завдала потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, визнала повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показала, що дійсно перебуваючи біля банкомату АТ КБ "Приватбанк" в АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю володільця банківської картки, яку повернув банкомат після завершення сеансу обслуговування, незаконно заволоділа банківською карткою, яка належить потерпілому, яку в подальшому використовувала для зняття коштів з банкомату як самостійно так і передавала іншим особам для розрахунку (оплату) за придбані товари. У вчиненому щиро розкаялася, просила суд суворо її не карати, повідомила про те, що збитки потерпілому відшкодувала в повному обсязі.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що в обідню пору 28.03.2024 його дружина ОСОБА_9 зняла кошти з належної йому картки АТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_1 в банкоматі, що розташований в АДРЕСА_2 , однак після закінчення сеансу обслуговування та отримання коштів за невідомих обставин втратила картку. З мобільного онлайн банкінгу стало відомо, що його карткою заволоділа невстановлена особа та знімала кошти з картки. Провівши аналіз відомостей в мобільному додатку потерпілий встановив, що одна з транзакцій була здійснена близько 17.00 год. 28.03.2024 на АЗС «Сhірро» в смт. Шацьк. Прибувши на місце, потерпілий ОСОБА_5 встановив, що до викрадення його банківської картки та проведення оплат з неї причетна ОСОБА_4 . На даний час будь-яких притензій до обвинуваченої немає, оскільки матеріальні збитки їй повністю відшкодовано, просить суд ОСОБА_4 суворо не карати.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що своїми умисними протиправними діями викраденням офіційного документа з корисливих мотивів, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.357 КК України.

Крім цього, своїми умисними протиправними діями, які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, які, відповідно до вимог ст. 12 КК України, відносяться до категорії кримінального проступку та тяжкого злочину, дані про особу винної та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість, раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, роботи, де характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра чи нарколога не перебуває.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченої, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст.50 КК України, обираючи вид та міру покарання, передбачену санкціями закону, за якими визнав ОСОБА_4 винуватою, вважає за необхідне призначити останній покарання за ч.1 ст. 357 КК України у виді штрафу в межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за дане кримінальне правопорушення., а за ч. 4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на мінімальний строк. Остаточне покарання суд призначає на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченою, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Судом взято до уваги позицію прокурора щодо можливості застосування інституту звільнення від відбування покарання з випробовуванням, думку потерпілого, який не наполягав на призначенні суворого покарання, а тому суд прийшов до висновку про можливість досягнення мети виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства за умови контролю за її поведінкою упродовж іспитового строку.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити останню від відбування покарання із випробуванням на підставі ст.75 КК України, із покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання:

за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штраф в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі статті ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі статей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: три оптичні диски для лазерних систем зчитування із наявними файлами - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченій.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1