Справа № 392/400/24
Провадження № 1-кс/392/110/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , секретар ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , за погодженням з начальником Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_2 , в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 03.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 4, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хмельове Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, непрацюючого, засудженого: 24.02.2000 року Кіровоградським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст. 140, ст. 44 КК України до 1 року позбавлення волі; 22.08.2001 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 141, ч.2 ст. 140, ст. 208, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі; 14.10.2010 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі; 04.03.2016 року звільнений з Олександрійської виправної колонії на підставі рішення Олександрійського районного суду Кіровоградської області від 25.02.2016 року за ч.5 ст. 72 КК України; 29.09.2021 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 185 КК України до 2 місяців арешту; 29.11.2021 року звільнений з Петровської виправної колонії Кіровоградської області №49 по відбуттю покарання,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 за погодженням із начальником Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування зазначеного клопотання посилається на те, що у провадженні слідчого ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке 03.03.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 4, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за умисне вбивство, 03.03.2024 року близько 01 години 00 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, знаходився у будинку своєї матері ОСОБА_7 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де в цей час перебувала ОСОБА_8 та під час перебування в будинку останні проводили своє дозвілля, а саме всі разом розпивали спиртні напої.

Знаходячись у будинку за вказаною адресою у ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих ревнощів, виник злочинний умисел, направлений на спричинення смерті потерпілій ОСОБА_8 ..

Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у приміщенні спальної кімнати вищевказаного будинку, взяв у руки пластикову каністру ємністю 5 літрів, в якій знаходилась рідина, яка є нафтопродуктом і має вуглеводний склад характерний для автомобільного бензину, у невстановленій під час досудового розслідування кількості, відчинив пробку каністри та розуміючи, що вищевказана рідина є легкозаймистою та здатна призвести до пожежі, діючи умисно пройшов до спальної кімнати, де сиділа ОСОБА_8 , яка на той час перебувала у стані сильного алкогольного сп`яніння та не могла фізично чинити опір ОСОБА_4 або самостійно покинути домоволодіння, тому останній розуміючи безпорадний стан ОСОБА_8 та протиправність своїх незаконних, злочинних дій, спрямованих на заподіяння смерті ОСОБА_8 , облив останню бензином та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_8 , за допомогою запальнички підпалив попередньо розлиту рідину, яка є нафтопродуктом і має вуглеводний склад характерний для автомобільного бензину.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 остання отримала тілесні ушкодження у вигляді термічних опіків обличчя, шиї, тулуба, обох верхніх та правої нижньої кінцівки І-ІІ-ІІІ ступеня, опіки верхніх дихальних шляхів та який ускладнився опіковим шоком І ступеня.

03.03.2024 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

03.03.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 4, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_4 до інкримінованого йому кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: рапортом чергового відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про вчинене кримінальне правопорушення від 03.03.2024 року; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 від 03.03.2024 року; протоколом огляду предметів від 03.03.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 03.03.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 04.03.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 04.03.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 03.03.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 03.03.2024 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі ОСОБА_13 від 03.03.2024 року; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 4, 13 ч. 2 ст. 115 КК України від 03.03.2024 року; повідомленням про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 4, 13 ч. 2 ст. 115 КК України від 03.03.2024 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 03.03.2024 року; протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 від 03.03.2024 року.

Слідчий зазначає, що відповідно до матеріалів кримінального провадження та норм КПК України, які згідно до п. 5 ст. 9 КПК України, застосовуються з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, є достатні об`єктивні дані, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 4, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється. Оскільки підозрюваному вручено повідомлення про підозру у скоєнні тяжкого злочину за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, або довічним позбавленням волі з конфіскацією майна, а також у разі направлення до суду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , останній матиме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки суворість покарання за кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі на такий строк може бути розцінена підозрюваним більш небезпечним, ніж переховування та втеча.

Підозрюваному відоме місце проживання потерпілої, свідків, які надали покази, які мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, потерпілу, яка на даний час не допитана та доставлена до КПН «Маловисківська лікарня» та перебуває у тяжкому стані, тому вказані обставини дають підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на вказану категорію осіб, з метою зміни чи відмови від наданих показів. А також підозрюваний раніше судимий за злочином проти життя та здоров`я, який перебував в місцях позбавлення волі, тому наявні достатні докази вчинення кримінального правопорушення повторно, як наслідком може свідчити про можливість та реальність настання вказаного ризику у випадку застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою.

Більш м`які запобіжні заходи неможливо застосувати до підозрюваного з підстав, того, що останній вчинив особливо тяжкий злочин з особливою жорстокістю, осіб які поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків і зобов`язуються за необхідністю доставити його до органу досудового розслідування чи суду таких осіб не встановлено. А також, підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення за місцем проживання, що не забезпечить виконання ним покладених на нього обов`язків.

А тому, просять застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 4, 13 ч. 2 ст. 115 КК України строком на 60 днів без визначення застави.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого, посилаючись на наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним даного кримінального правопорушення та з урахуванням характиризуючих даних щодо особи підозрюваного, обставин вчинення кримінального правопорушення, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні показав, що дійсно вживав разом з потерпілою спиртне, після чого ліг відпочивати. Коли прокинувся то побачив, що вона обіймає ОСОБА_14 , а тому на грунті ревнощів взявши каністру облив потерпілу та підпалив. Коли побачив, що остання охоплена вогнем, зняв з ліжка покривало та накинув на неї, потім викликав швидку допомогу. На той момент не усвідомлював, що робить оскільки був в стані сильного алкогольного сп`яніння. Свою вину у вчиненому визнає, не заперечує проти задоволення клопотання прокурора щодо застосування до нього запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані до клопотання письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З досліджених матеріалів доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою встановлено, що в провадженні СВ Новоукраїнського РВП ГУНП перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000124 від 03.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 4, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України о 08 год 35 хв 03.03.2024 року.

03.03.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 4, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України. Письмовими доказами долученими до клопотання підтверджується, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 4, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який було вчинено з особливою жорстокістю, особою, яка раніше вчинила умисне вбивство. Органом досудового розслідування його кваліфіковано як закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчиненого з особливою жорстокістю та особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

Санкцією частини 2 статті 115 КК України передбачено покарання виді позбавленням волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі.

З письмових доказів доданих до клопотання, встановлено, що підозрюваний не працює, тобто постійного заробітку не має, не одружений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, зловживає спиртними напоями та веде антигромадський спосіб життя, у нього відсутні утриманці, сім`я та міцні соціальні зв`язки за місцем проживання.

Крім того, підозрюваний раніше судимий: 24.02.2000 року Кіровоградським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст. 140, ст. 44 КК України до 1 року позбавлення волі; 22.08.2001 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 141, ч.2 ст. 140, ст. 208, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі; 14.10.2010 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі; 04.03.2016 року звільнений з Олександрійської виправної колонії на підставі рішення Олександрійського районного суду Кіровоградської області від 25.02.2016 року за ч.5 ст. 72 КК України; 29.09.2021 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 185 КК України до 2 місяців арешту; 29.11.2021 року звільнений з Петровської виправної колонії Кіровоградської області №49 по відбуттю покарання.

Отже, підозрюваний неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, однак на шлях виправлення стати не бажає, вчинив кримінальне правопорушення будучи в стані алкогольного сп`яніння.

Підозрюваний проживає в одному населеному пункті з потерпілою та свідками в даному кримінальному провадженні.

Дані обставини свідчать про існування ризиків передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Тому, з урахуванням обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 4, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто в особливо тяжкому злочині, скоєному з особливою жорстокістю, особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, тяжкості покарання, що може бути йому призначено у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінується, фактичних обставин скоєного, та з урахуванням даних, що характеризують його особу, неодноразове притягнення раніше до кримінальної відповідальності, не бажання стати на шлях виправлення, з метою запобіганням спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що інший запобіжний захід аніж тримання під вартою не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Ураховуючи, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді термічних опіків обличчя, шиї, тулуба, обох верхніх та правої нижньої кінцівки І-ІІ-ІІІ ступеня, опіки верхніх дихальних шляхів та який ускладнився опіковим шоком І ступеня, відповідно до приписів ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для визначення розміру застави.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 193, 194, 197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , за погодженням з начальником Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_2 , в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 03.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 4, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 08 год 35 хв 03.03.2024 року до 08 год 35 хв 01.05.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження о 16 годині 05.03.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1