Справа №463/9321/23
Провадження №1-кс/463/2351/24
У Х В А Л А

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи

15 березня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчогоОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотаннястаршого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні№ 0000444 від 01.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України,

в с т а н о в и в:

старший слідчий другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , за погодженням з прокуроромЛьвівської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , звернувся до суду до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку. Просив надати дозвіл на проведення повторного обшукуза місцем знаходження військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що згідно інформаційної довідки відомості про право власності відсутні, з метою виявлення та вилучення предметів, речей і документів, які мають значення для розслідування у кримінальному провадженню № 0000444 та можуть бути використані як докази, детальний перелік яких отримав своє відображення у прохальній частині поданого слідчим клопотання.

Клопотання мотивує тим, що слідчими другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000444 від 01.08.2023, за фактом протиправних дій військових службових осіб військових частин НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , що здійснили закупівлю генераторів у ТзОВ «Нігма-С» та ТзОВ «Пріоріті ДМ» по завищеній вартості, які фактично ними були придбані у інших суб`єктів господарювання, що ввезли їх на територію України на пільговій основі, чим заподіяли тяжкі наслідки, що полягають у заподіянні матеріальних збитків.

Необхідність та мотивованість проведення обшукуза місцем знаходження військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий обґрунтовує отриманою в ході проведення досудового розслідування інформацією, в тому числі оперативною на підтвердження наявності якої долучив до поданого клопотання відповідні письмові документи (витяг з ЄРДР; рапорт про виявлене кримінальне правопорушення старшого оперуповноваженого в ОВС першого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 ; протокол допиту свідка ОСОБА_6 ; протокол допиту свідка ОСОБА_7 ; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; рапорт начальника Першого відділу Територіального управління, розташованого у м. Львові ОСОБА_9 ; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно).

Вказаними письмовими документами, на думку слідчого, підтверджується факт причетності до вказаної протиправної діяльності військових службових осіб військових частин НОМЕР_1 .

Предмети, речі і документи, які планується відшукати в ході проведення обшуку, на думку слідчого, можуть бути доказами по справі та свідчити про протиправну діяльність військових службових осіб військових частин НОМЕР_1 , та інших осіб, а також причетність таких до вчинення даних кримінальних правопорушень.

Іншим способом, аніж провести обшук, отримати необхідні для ефективного та повного досудового розслідування докази, а також встановити істину у справі, не вдається можливим, а тому слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, передбачених в ньому.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Положення статті 30 Конституції України гарантують кожному недоторканність житла чи іншого володіння. Так, згідно із цією статтею «не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку».

Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб».

Вищенаведені положення ст.30 Конституції України кореспондуються положенням статті 233 КПК України, яка передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Мета проведення такої процесуальної дії, як обшук, що за своєю правовою природою, за наявності для цього відповідних правових підстав, так чи інакше пов`язане із втручанням в охоронюване на конституційному рівні право на недоторканість житла чи іншого володіння, є чітко регламентованою на законодавчому рівні та розширеному тлумаченню не підлягає. Зокрема, відповідно до положень ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 3 ст.234 КПК України закріплено загальні вимоги до клопотання про надання дозволу на проведення обшуку. Так, передбачено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості: про найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Судом встановлено, що слідчими другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000444 від 01.08.2023, за фактом протиправних дій військових службових осіб військових частин НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , що здійснили закупівлю генераторів у ТзОВ «Нігма-С» та ТзОВ «Пріоріті ДМ» по завищеній вартості, які фактично ними були придбані у інших суб`єктів господарювання, що ввезли їх на територію України на пільговій основі, чим заподіяли тяжкі наслідки, що полягають у заподіянні матеріальних збитків.

Як вбачається з поданого клопотання слідчий просить надати дозвіл на проведення обшукуза місцем знаходження військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення документів, речей та предметів, які мають значення у розслідуваному провадженні№ 0000444, оскільки згідно отриманої в ході досудового розслідування інформації, в тому числі оперативної, встановлено, щовійськові службові особи військової частини НОМЕР_1 , причетні до вчинення розслідуваного кримінального правопорушення.

Оцінюючи мотивованість та підставність поданого слідчим клопотання на предмет його відповідності положенням ч.3 ст.234 КПК України, обґрунтованості зазначених у клопотанні обставин та підтвердження їх належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити про наступне.

З представлених суду матеріалів клопотання та доданих до нього письмових документів, а також здобутої слідчим в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження інформації, в тому числі оперативної, суд вважає належним чином обґрунтованою виниклу в ході проведення досудового розслідування необхідність в проведенні обшуку з метою додаткового виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення та має доказове значення для повного та всебічного досудового розслідування та встановлення істини.

Зокрема, на причетність до вчинення розслідуваних кримінальних правопорушеньвійськових службових осіб військової частини НОМЕР_1 , вказано в долучених до матеріалів клопотання письмових документах: витяг з ЄРДР; рапорт про виявлене кримінальне правопорушення старшого оперуповноваженого в ОВС першого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 ; протокол допиту свідка ОСОБА_6 ; протокол допиту свідка ОСОБА_7 ; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; рапорт начальника Першого відділу Територіального управління, розташованого у м. Львові ОСОБА_9 ; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Досудовим розслідуванням, з`ясовано, що при придбанні в/ч НОМЕР_1 за кошти субвенції територіальних громад генераторів на суму 31 379 900,00 грн. по 3 договорам укладеним із ТзОВ «Пріоріті ДМ» попереднього цінового моніторингу не здійснювалося, Усі документи щодо укладених договорів купівлі-продажу, гарантійних зобов`язань, актів прийому - передач, інших фінансово-звітних бухгалтерських, облікових матеріалів знаходяться у вище перелічених осіб та у в/ч НОМЕР_1 .

На адресу військової частини 05.03.2024 надіслано запит щодо надання інформації, проте відповідь станом 14.03.2024 не надійшла. Враховуючи наведене, виникла необхідність у проведенні повторного обшуку, з метою відшукання документів щодо постачання та закупки генераторів військовою частиною НОМЕР_1 .

А відтак з урахуванням наведеного та отриманої слідчим оперативної інформації суд вважає обґрунтованими припущення слідчого про те, щоза місцем знаходження військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитись документи, речі та предмети, які планується відшукати та вилучити в ході проведення обшуку. У зв`язку із цим суд вважає виправданою необхідність в проведенні саме такої слідчої дії в даному випадку. Більше того, на думку суду, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, об`єкт, що за адресою: АДРЕСА_1 відомості відсутні.

З урахуванням наведених слідчим підстав та мотивів для проведення обшуку, які обґрунтовано у відповідності до вимог КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість та підставність заявлення такого клопотання, а відтак вважає, що наявні підстави для проведення обшуку.

Згідно з вимогами ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Зважаючи на вищенаведене та з врахуванням того, що слідчим доведено наявності достатніх підстав вважати, що мають місце усі вказані у ч.5 ст.234 КПК України обставини, слідчий суддя приходить до висновку про підставність та обґрунтованість заявленого слідчим клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, а тому таке задовольняє.

Керуючись вимогами ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання - задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні на проведення обшуку за місцем знаходження військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення оригіналів протоколів щодо прийняття рішення уповноваженою особою №31 від 24.11.2022, №45 від 26.12.2022, №43 від 16.12.2022, №46 від 27.12.2022, рапорти про дозвіл на проведення тендерної процедури для закупівлі генераторів з метою забезпечення нагальних потреб функціонування військової частини в умовах воєнного стану з додатками (обґрунтування цін та моніторингової таблиці), які стали підставою для укладення договорів купівлі продажу генераторів №26/12-2 від 26.12.2022, №23/11-1 від 24.11.2022, №12/12-1 від 16.12.2022, №27/12-3 від 27.12.2022, належним чином завірені копії документів, які підтверджують надання повноважень військової частини НОМЕР_1 на здійснення закупівель та укладення договорів (рішення державного замовника у сфері оборони на здійснення закупівель та укладення контрактів (договорів) відповідно до вимог Постанови КМУ від 11.11.2022 №1275 «Про затвердження особливостей здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану»), калькуляцію витрат, сформованих по договорах №23/11-1 купівлі продажу від 24.11.2022 року, №12/12-1 від 16.12.2022, №26/12-2 від 26.12.2022 між військовою частиною НОМЕР_1 та ТОВ «Пріоріті ДМ, а також договору №27/12-3 купівлі продажу від 27.12.2022 року між військовою частиною НОМЕР_1 та ТзОВ «Нігма-С», наказів про призначення командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , начальника електротехнічної служби військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 , начальника інженерної служби військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_10 , заступника начальнику тилу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 , помічника командира військової частини НОМЕР_1 з фінансової - економічної робити ОСОБА_11 на посади, перебування останніх у відпустках, відрядженнях, лікарняних, тощо у період з січня 2022 по грудень 2023 року, положення про військову частину НОМЕР_1 , посадові обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , начальника електротехнічної служби військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 , начальника інженерної служби військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_10 , заступника начальнику тилу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 , помічника командира військової частини НОМЕР_1 з фінансової - економічної робити ОСОБА_11 , оригіналів запитів від командира військової частини на адресу ТзОВ «Пріоріті», ТОВ «Ремтехналадка», ТзОВ «Будгазконсалтинг ЛТД», ТОВ «Вінур», ТОВ «Релінг», ТОВ «Нігма-С», ТОВ «Прайм Енерджі Трейдінг» чи інших суб`єктів підприємницької діяльності щодо моніторингу цін на генератори та відповіді на них, інших речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, інших речей та документів, які мають значення для кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Строк дії вказаної ухвали однин місяць з дня її постановлення.

Виконання ухвали покласти на слідчих слідчої групи і прокурорів групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000444.

Слідчий суддя ОСОБА_1