Справа №: 398/1692/23
провадження №: 1-кс/398/1236/24
УХВАЛА

Іменем України

"02" липня 2024 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , від імені якої діє ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , від імені якої діє адвокат ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на його автомобіль «LAND ROVER», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », в частині відчужувати та розпоряджатися автомобілем.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000543, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ухвалою слідчого судді від 31.03.2024 в межах зазначено кримінального провадження накладено арешт на належний йому автомобіль. Ухвалою слідчого судді від 22.05.2023 автомобіль «LAND ROVER», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », повернуто власнику ОСОБА_3 , однак арешт майна в частині відчужувати та розпоряджатися автомобілем залишено в силі. В рамках досудового розслідування проведено усі необхідні слідчі дії, в тому числі експертизи, автомобіль більше року неможливо відремонтувати, а тому відсутні підстави для продовження арешту автомобіля. У зв`язку з чим просить скасувати арешт на автомобіль.

Представник власника ОСОБА_5 подав заяву про розгляд клопотання без їх участі, клопотання просить задовольнити.

Слідчий ОСОБА_6 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Зазначив, що кінцеве рішення по кримінальному провадженню не прийнято, у зв`язку з чим просить відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Прокурор ОСОБА_7 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Зазначив, що у кримінальному провадженні автомобіль визнано речовим доказом, а тому відчуження або знищення речового доказу до розгляду обвинувального акту є недоцільним та не можливим, у зв`язку з чим просить відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.03.2024 клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2023 за №0000543, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задоволено. Накладено арешт на автомобіль ЗАЗ-DAEWOO реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 , тимчасово проживає АДРЕСА_2 , мобільний телефон НОМЕР_3 ), та автомобіль LAND ROVER реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , мобільний телефон НОМЕР_4 ), із забороною користування та розпорядження цими транспортними засобами, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні, які зберігаються на території адміністративної будівлі №1 Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 та на території адміністративної будівлі №2 Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , шляхом заборони власникам та будь-яким третім особам відчуження та користування вказаним майном.

Згідно зазначеної ухвали суду арешт на вказане майно має доказове значення, оскільки може бути об`єктом кримінально протиправних дій, зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. 29.03.2023 в період часу з 10-35 до 12-30 год., в ході огляду місця події, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 , було виявлено та вилучено автомобіль ЗАЗ-DAEWOO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та автомобіль LAND ROVER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями характерними для ДТП, визнано речовими доказом у кримінальному провадженні №0000543 від 29.03.2023.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.05.2023 клопотання адвоката АО «ПРАВО-ЛЕКС» ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000543 задоволено частково. Скасовано арешт майна шляхом зняття заборони користування майном, а саме: транспортним засобом марки «LAND ROVER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 . Зобов`язано слідчого у кримінальному провадженні 0000543 від 29.03.2023 року повернути автомобіль марки «LAND ROVER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власнику ОСОБА_3 на відповідальне зберігання до закінчення кримінального провадження з правом користування вказаним транспортним засобом.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку необхідності збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що в матеріалах доданих до клопотання відсутні відомості про закриття кримінального провадження, вчиненим кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також те, що на даному етапі досудового розслідування потреба в подальшому застосуванні арешту не відпала, слідчий суддя вважає, що скасування арешту в частині відчуження автомобіля «LAND ROVER», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », як речового доказу є передчасним та може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 174, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , від імені якої діє ОСОБА_4 , про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1