Єдиний унікальний номер 317/6270/23
Провадження № 1-кп/317/175/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 14.10.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта вища, пенсіонера, вдівця, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел направлений на незаконний посів та незаконне вирощування рослин конопель, за місцем свого фактичного мешкання, а саме на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_6 , незаконно посіяв насіння рослини роду коноплі у кількості не менше 16 одиниць. Продовжуючи свій злочинний умисел, з метою доведення їх до стадії дозрівання шляхом поливу та прополювання від бур`яну, здійснював за ними догляд, тим самим незаконно виростив 16 рослин роду конопель, які зростали за вказаною адресою до 14.10.2023, а саме до проведення обшуку працівниками поліції.

14.10.2023, в період часу з 09 год. 13 хв. до 09 год. 46 хв., проведено обшук фактичного мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено 16 рослин конопель, які незаконно посіяв та незаконно виростив ОСОБА_4 .

Згідно висновку експерта № СЕ-19/108-23/16482-НЗПРАП від 18.10.2023 надані рослини у кількості 16 одиниць містять тетрагідроканабінол та є рослинами роду коноплі.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

У відповідності до ч. 1 ст. 474 КПК України до суду надійшла угода про визнання винуватості від 27.10.2023, укладена між прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Виходячи зі змісту даної угоди, ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку.

Згідно угоди сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 узгодженого покарання за ч. 1 ст. 310 КК України у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 грн.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги КПК України, КК України, просила її затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену міру покарання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим в інкримінованому йому кримінальному проступку, дав згоду на застосування визначеного в угоді покарання, вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 , у підготовчому судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, правильність правової кваліфікації кримінального проступку за ч. 1 ст. 310 КК України, суд дійшов висновку, що умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваних питань, дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Судом, встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України, яке згідно з ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, а також КК України, підстав для відмови в її затвердженні, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, немає.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Документально підтверджені процесуальні витрати на проведення експертизи у сумі 956 грн. 00 коп. підлягають стягненню відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави, оскільки залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Під час досудового розслідування слідчим суддею Запорізького районного суду Запорізької області накладено арешт на вилучені в ході обшуку 16 кущів роду коноплі та паперовий згорток з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору. Вказаний арешт слід скасувати, оскільки підстави арешту на теперішній час відпали.

Керуючись ст. 314, 368, 475 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27.10.2023, укладену між прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.).

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи у сумі 956 грн. 00 коп. (дев`ятсот п`ятдесят шість грн. 00 коп.).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 17.10.2023 на 16 кущів роду коноплі та паперовий згорток з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору.

Речові докази: 16 кущів роду коноплі, які перебувають у двох мішках, передані на зберігання до камери речових доказів відділу поліції № 6 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції у Запорізькій області (квитанція № 000856) знищити.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1