Справа № 215/4847/14-к
1-кп/215/7/24
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 в обґрунтування якого зазначив, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні 30.07.2014 відносно ОСОБА_4 за ст. 291 КК України направлено до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду по суті. Під час судового розгляду ОСОБА_4 до суду не з`являвся, тобто почав переховуватися від суду, у зв`язку з чим ухвалою суду від 22.12.2015 оголошено його розшук, провадження у справі зупинене.

Крім того під час розшукових заходів було встановлено, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 03.10.2015 о 16:16 годині перетнув державний кордон України в пропускному пункті «Салькове» в напрямку Республіки Молдова. ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні умисного нетяжкого злочину, за який законом передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі строк до 3 років.

На підставі ухвали Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 22.12.2015, якою оголошено розшук ОСОБА_4 , у провадженні СКП ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває ОРС категорії «Розшук» №15416004. За наявної у СКП ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області інформації стало відомо, що після направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000616 від 19.07.2014 до суду, обвинувачений ОСОБА_4 перейшов на нелегальне становище і з метою ухилення від судового провадження та 03.10.2015 перетнув (відповідно перевірки, проведеної за офіційною базою Державної прикордонної служби України перетину державного кордону України ІПС «АРКАН») державний кордон України у напрямку виїзду до Республіки Молдова та до теперішнього часу в Україну не повернувся.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 22.01.2024 року задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в міжнародний розшук.

Таким чином, на даний час виникла необхідність у обранні обвинуваченому запобіжного заходу та застосуванні відносно ОСОБА_5 я ОСОБА_6 а запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим прокурором до суду подано відповідне клопотання.

Відповідно до вимог ст.177, п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 а на час судового розгляду кримінального провадження є наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 після початку судового розгляду в суді першої інстанції до суду не з`являвся, змінив місце проживання, не повідомивши про це суд, до цього часу переховується від суду, у зв`язку з чим судом оголошено його в міжнародний розшук.

В обґрунтування необхідності зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого є запобігання спробам ОСОБА_4 переховуватися від суду, оскільки останнього оголошено у розшук, після чого він переховувався від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, також встановлено, що міцних соціальних зв`язків в Україні немає, офіційно не працює.

Вказані обставини свідчать про те, що застосування до Го ОСОБА_7 будь-якого іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, крім тримання під вартою, є не доцільним та не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а застосування такого запобіжного заходу є необхідним для виконання завдань кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Таким чином, на даний час виникла необхідність у зміні раніше обраного обвинуваченому запобіжного заходу та застосуванні відносно ОСОБА_4 я ОСОБА_6 а запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 177; п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 а на час судового розгляду кримінального провадження є наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від суду.

Вказані обставини свідчать про те, що застосування до ОСОБА_4 будь-якого іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, крім тримання під вартою, є не доцільним та не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а застосування такого запобіжного заходу є необхідним для виконання завдань кримінального провадження та екстрадиції до України в разі затримання за межами України.

Крім цього, ч. 6 ст. 182 КПК України передбачено, що обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 392 КК України, передбачено покарання до 3 років позбавлення волі.

Заслухавши прокурора, дослідивши обвинувальний акт, долучені до нього матеріали кримінального провадження та клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 1 ч. 7 ст. 42 КПК України на обвинуваченого покладено обов`язок прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 22.12.2015 р., вказане кримінальне провадження було зупинено, обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 22.01.2024 року задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в міжнародний розшук.

Зазначене свідчить про ухилення обвинуваченого ОСОБА_4 від суду, оскільки будучи ознайомленим із правами та обов`язками підозрюваного, обвинуваченого, він не повідомив суд про зміну місця свого проживання.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, а також наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З наведеної норми вбачається, що у разі оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук та доведення прокурором підстав, передбачених ст. 177 КПК України, суд може застосувати так звану попередню процедуру обрання запобіжного заходу. Наступним етапом після затримання особи (не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження) - є розгляд за участю обвинуваченого клопотання про застосування раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Отже, на цей час, для оцінки необхідності обрання запобіжного заходу обвинуваченому достатньо встановлення судом обставини оголошення у міжнародний розшук.

Додатковою умовою для цього є наявність підстав, передбачених ст. 177 КПК України. Вказана стаття визначає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Тому суд звертає увагу, що при обранні запобіжного заходу судом не перевіряється висунуте ОСОБА_4 обвинувачення на предмет обґрунтованості.

Крім цього, на відміну від процедури застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в очному порядку при вирішенні питання про його обрання заочно не досліджується можливість застосування менш суворого запобіжного заходу, оскільки тримання під вартою - це єдиний запобіжний захід, передбачений в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

У своєму клопотанні прокурор вказує на наявність ризику вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 дій, передбачених ст. 177 КПК України, про ймовірність переховування його від суду.

Ризики вчинення обвинуваченим дій, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, вважаються наявними за умови встановлення судом обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій.

На думку суду, ризик переховування обвинуваченого від суду є реальними та зумовлює необхідність дії запобіжного заходу. Зокрема, ризик переховування від суду є реальним з огляду на тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 ,суворістю можливого покарання, пов`язаними із цим негативними для особи наслідками.

Про реалізацію цього ризику свідчить те, що ОСОБА_4 , будучи обвинуваченим у кримінальному провадженні, 03.10.2015 р. виїхав до іншої держави та на теперішній час на територію України не повертався. Крім того, судом прийнято рішення про оголошення ОСОБА_4 в міжнародний розшук.

Аналізуючи викладене, суд вважає доведеним існування ризику переховування обвинуваченого ОСОБА_4 від суду.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

З урахування зазначеного, а саме того, що обвинувачений ОСОБА_4 виїхав за межі території України, прийнятого рішення про оголошення обвинуваченого в міжнародний розшук, та того, що прокурором доведено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, суд погоджується зі стороною обвинувачення та вважає що відносно ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. Відтак, клопотання прокурора підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 193, 369, 372, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ново-Іванівка Нижнєгорського району АР Крим, зареєстрованого АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (заочно).

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніше ніж через 48 годин з часу його доставки до місця розгляду кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зупинити до його розшуку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення, але підлягає негайному виконанню в частині взяття під варту.

СУДДЯ: