КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання голови Дарницького районного суду м. Києва щодо вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

в с т а н о в и л а:

21 травня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшло подання голови Дарницького районного суду м. Києва щодо вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Подання обґрунтовано тим, що зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 оскаржують бездіяльність прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення низкою службових осіб, серед яких діючі судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а,відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Будучи повідомленими про день та час розгляду апеляційним судом подання, учасники судового провадження до суду апеляційної інстанції не з`явилися, про поважність причин своєї неявки не повідомили і ніяких клопотань про відкладення розгляду від них не надійшло, а тому апеляційний суд, враховуючи, що, відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України, їх неявка не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути подання без їх участі.

_________________________________________________________________

Справа №11п/824/355/2024 Подання голови Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_10

Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1 .

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

З матеріалів провадження за скаргою вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України оскаржили до Дарницького районного суду м. Києва бездіяльність прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення низкою службових осіб, серед яких діючі судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Відповідно до визначення у п. 10 ст. 3 КПК України, кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення за наявності до того підстав відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, зазначена у скарзі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 бездіяльність, відповідно до положень Глави 26 КПК України, віднесена до предмету оскарження під час досудового розслідування, яке є стадією кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів судового провадження за скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2024 року, після задоволення самовідводів суддів зазначеного суду, а також інших обставин зазначених у поданні, виявилось неможливим утворити склад суду для судового розгляду скарги, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Також, оскільки порушені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скарзі питання стосуються здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, зокрема, щодо діючих суддів Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,то й зазначена обставина, відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України, є підставою для передачі матеріалів за скаргою, поданою в порядку ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, на розгляд до іншого суду.

Згідно з положеннями ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.

За таких обставин, виходячи з вимог ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів вважає, що подання голови Дарницького районного суду м. Києва підлягає задоволенню, а матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, слід направити для розгляду Дніпровському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Подання голови Дарницького районного суду м. Києва задовольнити.

Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, направити для розгляду Дніпровському районному суду м. Києва

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3