Провадження № 1-кс/686/4155/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого СП відділу розслідування злочинів загальнокримінального спрямування слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мурманськ рф, громадянина рф, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000083,

встановив:

08.05.2024 року слідчий СП відділу розслідування злочинів загальнокримінального спрямування слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.229 КК України, з покладенням визначених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків, посилаючись на те, що існує передбачений ст.177 КПК України ризик переховування від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти заявленого клопотання у зв`язку із відсутністю заявленого ризику. Вказали, що від часу проведення обшуків у ОСОБА_5 за місцем здійснення ним підприємницької діяльності, останній не вчиняв жодних спроб переховування від органів досудового розслідування, з`являвся на слідчі дії. Також просили врахувати наявність міцних соціальних зв`язків у останнього.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 14.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.229 КК України.

29 квітня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.229 КК України.

Пред`явлена ОСОБА_5 підозра є обґрунтованою та підтверджується: протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 29.04.2024; висновком експерта № СЕ19/120-24/2425-ІВ від 05.03.2024, за наслідками проведення судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності; висновком експерта № СЕ-19/120-24/2981-ІВ від 15.03.2024, за результатами проведення судової економічної експертизи у сфері інтелектуальної власності; висновком експерта № СЕ-19/120-24/2980-ІВ від 14.03.2024, за результатами проведення судової економічної експертизи у сфері інтелектуальної власності; висновком експерта № СЕ-19/120-24/2979-ІВ від 13.03.2024, за результатами проведення судової економічної експертизи у сфері інтелектуальної власності; висновком експерта № СЕ-19/120-24/22425-ІВ від 14.03.2024, за результатами проведення судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності; висновком експерта № СЕ-19/120-24/2430-ІВ від 11.03.2024, за результатами проведення судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу (ч. 1 ст. 179 КПК України).

ОСОБА_5 раніше не судимий, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, має постійне місце проживання та є фізичною особою - підприємцем.

Проаналізувавши долучені до матеріалів клопотання докази, а також враховуючи факт громадянства рф у ОСОБА_5 , зважаючи на наявність обґрунтованої підозри та враховуючи усі, визначенні ст. 178 КПК України обставини в їх сукупності з метою запобігання ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, приходжу до висновку, що належну процесуальну поведінку підозрюваного зможе забезпечити запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням на нього в межах строку досудового розслідування обов`язків, визначених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; утримуватись від спілкування із іншими підозрюваними; здати на зберігання до УДМС у Хмельницькій області паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Водночас, ні слідчим, ні прокурором не доведено у судовому засіданні необхідності покладення на підозрюваного обов`язків у виді не відлучення із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме з м. Хмельницького та повідомлення слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, оскільки ОСОБА_5 як фізична особа-підприємець здійснює підприємницьку діяльність і за межами міста, що потребує систематичного відлучення із м. Хмельницького. А тому у цій частині у задоволенні клопотання слід відмовити.

Строк запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання слід визначити в межах строків досудового розслідування, тобто по 18 червня 2024 року включно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , включно запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду та покласти на нього, строком по 18 червня 2024 року наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- утримуватись від спілкування із іншими підозрюваними;

- здати на зберігання до УДМС у Хмельницькій області паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

Ухвала діє по 18 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя