Провадження № 1-кс/638/2137/24
УХВАЛА

Іменем України

17 червня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові клопотання слідчого СВ №1 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000793 від 11.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ №1 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна, яке було виявлене та вилучене в ході огляду місця події, проведеного 12.06.2024 року, а саме: пристрій для нагріву тютюну "IQOS" золотистого кольору з маркуванням на ньому: на зарядному кейсі "IQOS, модель А1505, вихідна напруга 5В-2А, THNFM3CR9AQEZB"; на нагрівному елементі "TN75Q2GYD19JCY", який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтуванні клопотання слідчий зазначає, що 11.06.2024 о 14:59 до ч/4 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 06.06.2024 в період з 13 год. 00 хв. по 14 год. 00 хв. невстановлена особа перебуваючи на "Залізничному ринку", що розташований у м. Ізюм Харківської області, а саме навпроти магазину "Військторг" що розташований за адресою: АДРЕСА_1 здійснила крадіжку пристрою для нагрівання табаку "IQOS" золотистого кольору, що належав останній.

В ході слідства у якості потерпілої було допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що 06.06.2024 зранку вона приїхала на «Залізничний ринок», що розташований у м. Ізюм Харківської області та займалася торгівлею м?ясних виробів з 2 холодильників, що розташовані лівіше з лицевої сторони на відстані приблизно 10 метрів від магазину «Військторг», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Того ж дня приблизно о 13 год. 00 хв. потерпіла залишила свій пристрій для нагрівання тютюну «IQOS» золотистого кольору з маркуванням на ньому: на зарядному кейсі: «IQOS, модель: НОМЕР_1 , вихідна напруга: SB-2A, THNFM3CR9AQEZB»; на нагрівальному елементі: «TN75Q2GYD19ICY» на холодильнику та пішла у своїх справах. Після чого, того ж дня приблизно о 13 год. 30 хв. повернувшись на робоче місце до холодильників ОСОБА_5 виявила відсутність свого пристрою для нагрівання тютюну «IQOS» золотистого кольору, який було викрадено невстановленими особами.

У якості свідка було допитано неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за участю матері та педагога, який пояснив, що 06.06.2024 приблизно о 13 год. 40 хв. він перебував на автобусній зупинці що розташована на «Залізничному ринку» у АДРЕСА_1 (де зупиняються авгобуск, що іздять в центр міста). В цей час до останнього підійшов раніше незнайомий чоловік, який представився ОСОБА_7 (повних даних не назвав). В ході розмови ОСОБА_8 розповів ОСОБА_6 , що йому знайомий подарував пристрій для нагрівання тютюну «QOS» золотистого кольору, який чому не потрібен та що він хоче його продати, оскільки йому не вистачає грошових коштів. В подальшому ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_6 купити у нього цей пристрій спочатку за 100 гривень, а почувши відмову, запропонував купити за 80 грн. На дану пропозицію ОСОБА_8 погодився та придбав пристрій для нагрівання тютюну. Після чого того ж дня ОСОБА_6 поїхав до свого знайомого ОСОБА_9 , який проживає по АДРЕСА_2 та приблизно о 16 год. 00 хв. продав пристрій для нагрівання тютюну «IQOS» золотистого кольору ОСОБА_10 за 100 гривень.

У якості свідка було допитано ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пояснив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та що 06.06.2024 приблизно о 16 год. 00 хв. до нього у гості за вищевказаною адресою приїхав знайомий ОСОБА_6 та продав останньому пристрій для нагрівання тютюну «IQOS» золотистого кольору за 100 гривень. В період часу з 12 год. 34 хв по 12 год. 59 хв. слідчим СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області за участю понятих проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості, що розташована навпроти приватного домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого свідок ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , добровільно видав працівникам поліції майно, що йому не належить, а саме: - пристрій для нагрівання тютюну «IQOS» золотистого кольору з маркуванням на ньому: на зарядному кейсі: «IQOS, модель: НОМЕР_1 , вихідна напруга: 5B-2A, THNFM3CRAQEZB»; на нагрівальному елементі: «IN75Q2GYD19JCY», про що останній написав відповідну заяву.

Вказане майно було поміщено до сейф-пакету PSP1250198 з пояснювальними надписами та підписами учасників слідчої дії, опечатано, після чого вилучено до Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

Слідчим СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області 12.06.2024 вищевказане майно визнано речовим доказом про що винесено відповідну постанову, адже встановлено, що пристрій для нагрівання тютюну «IQOS» золотистого кольору з маркуванням на ньому: на зарядному кейсі: «IQOS, модель: A1505, вихідна напруга: 5B-2A, THNFM3CRAQEZB»; на нагрівальному елементі: «TN7502GYD19JCY» належить потерпілій ОСОБА_5 , про що остання додала до свого допиту скріншот з телефону у якому зазначена інформація з офіційної групи «IQOS Ukraine» у месенджері «Viber» про те, що у неї у власності дійсно є пристрій для нагрівання тютюну «QOS» золотистого кольору з маркуванням на ньому: на зарядному кейсі: «QOS, модель: A1505, THNFM3CR9AQEZB»; на нагрівальному елементі: «IN7502GYD19JCY».

На підставі викладеного слідчий просить накласти арешт на вилучені речі під час проведення слідчих дій.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Надали до суду заяву, в якій просили суд розгляд справи проводити без їх участі.

У судове засідання викликався власник майна, до суду ОСОБА_5 не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, доходить висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

11.06.2024 року органом досудового розслідування СВ №1 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000793 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.4 ст.185 КК України.

Згідно з протоколом огляду місця події від 12.06.2024 року, який було складено на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_2 , свідок ОСОБА_11 добровільно видав працівникам поліції майна, що йому не належить, а саме: пристрій для нагріву тютюну "IQOS" золотистого кольору з маркуванням на ньому: на зарядному кейсі "IQOS, модель А1505, вихідна напруга 5В-2А, THNFM3CR9AQEZB"; на нагрівному елементі "TN75Q2GYD19JCY", який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до постанови слідчого ОСОБА_3 від 12.06.2024 вищезазначене майно визнано речовим доказом.

Відповідно до положень статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу.

Згідно з ч. 11 ст.170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України , заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Після з`ясування обставин, які підтверджені відповідними доказами, слідчий суддя дійшов висновку про доведення слідчим того, що зазначене в клопотанні майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення, як арешт вказаного майна надалі може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий, у своєму клопотанні, довів слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України

Вимоги клопотання, на даному етапі досудового розслідування, виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті та не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 174, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ №1 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000793 від 11.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на виявлене та вилучене під час проведення огляду місця події від 12.06.2024 року на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: пристрій для нагріву тютюну "IQOS" золотистого кольору з маркуванням на ньому: на зарядному кейсі "IQOS, модель А1505, вихідна напруга 5В-2А, THNFM3CR9AQEZB"; на нагрівному елементі "TN75Q2GYD19JCY", який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Арештоване майно віддіати на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1