ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/1015/23 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/170/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2024 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

- секретаря ОСОБА_5 ,

- прокурора ОСОБА_6 ,

- слідчої ОСОБА_7 ,

- представника потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.12.2023,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 від 16.08.2023 про закриття кримінального провадження № 0000472 від 21.12.2021.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді, до 19.12.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_8 , в якій він просив скасувати постанову старшого слідчого відділу розслідувань злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Харківській області від 16.08.2023 про закриття кримінального провадження № 0000472 від 21.12.2021.

Обґрунтовуючи відмову в задоволенні скарги представника ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_8 , слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим СВ у розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження були виконані усі необхідні слідчі (розшукові) дії спрямовані на повне та об`єктивне проведення розслідування та постанова від 16.08.2023 містить виклад встановлених слідчим обставин, які є підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а також мотиви прийнятого рішення, його обґрунтування з посиланням на положення КПК України.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, представник ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.12.2023 та постановити нову, якою задовольнити скаргу.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою що підлягає скасуванню внаслідок порушення вимог КПК України, а досудове розслідування проведено з суттєвою неповнотою.

Крім того представник ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_8 просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, посилаючись на те, що скарга була розглянута без його участі, а копію ухвали отримав 09.01.2024.

Твердження апелянта, щодо поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження матеріалами судового провадження не спростовуються; причини пропуску процесуального строку, на які посилаються у клопотанні заявник є поважними, а тому строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.12.2023підлягає поновленню.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, доводи представника ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_8 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, думку прокурора та слідчої, які заперечували проти її задоволення, перевіривши матеріали справи, матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Харківській області знаходилось кримінальне провадження № 0000472 від 21.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Згідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст. ст. 214, 223 КПК України після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Як вбачається з судових матеріалів представник ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_8 звернувся до суду зі скарго, в якій він просив скасувати постанову старшого слідчого відділу розслідувань злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Харківській області від 16.08.2023 про закриття кримінального провадження № 0000472 від 21.12.2021.

Слідчим суддею при розгляді скарги зазначено, що слідчим слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження були виконані усі необхідні слідчі (розшукові) дії спрямовані на повне та об`єктивне проведення розслідування та постанова від 16.08.2023 містить виклад встановлених слідчим обставин, які є підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а також мотиви прийнятого рішення, його обґрунтування з посиланням на положення КПК України.

Старший слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_7 в своїй постанові від 16.08.2023 зазначив, що в ході проведення досудового розслідування не встановлено об`єктивних даних, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_10 складу кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України.

Проте, матеріали кримінального провадження не містять протоколів допиту батьків ОСОБА_10 та інших свідків, в межах кримінального провадження № 0000472 від 21.12.2021, що ставить під сумнів той факт, що слідчим були проведені всі процесуальні дії досудового розслідування.

Протоколи допиту батьків ОСОБА_10 та інших свідків, які містяться в матеріалах кримінального провадження № 0000472 від 21.12.2021, стосуються іншого кримінального провадження, тобто були предметом дослідження в іншому кримінальному провадженні.

Крім того, посилання слідчого судді в ухвалі на те, що відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0000472 від 21.12.2021 вбачається, що 24.12.2021 до ЄРДР внесено відомості за фактом того, що 26.10.2021 батьки неповнолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не має права на управління транспортним засобом, допустили його до управління автомобілем Infiniti Q5, д.н.з. НОМЕР_1 , що спричинило вчинення дорожньо-транспортної події, в результаті якої загинула одна особа та четверо отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості і доставленні до лікувального закладу, а тому обставини наявності кримінального провадження № 0001900 за ст. 287 КК України, виключає обставини внесені до ЄРДР за № 0000472 за ч. 3 ст. 289 КК України за фактом незаконного володіння автомобілем Infiniti Q5, д.н.з. НОМЕР_1 апеляційним судом не приймається, оскільки прокурор в судовому засіданні Харківського апеляційного суду зазначив, що дане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Тому, колегія суддів вважає, що слідчий передчасно виніс постанову про закриття кримінального провадження.

Такий стан проведення досудового розслідування на думку судової колегії не відповідає завданням кримінального провадження чітко регламентованому ст. 2 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Між тим, судова колегія враховуючи вищевказане, приходить до висновку, що вимоги ч. 2 ст. 9 КПК України та ч. 2 ст. 93 КПК України слідчою виконані не в повному обсязі.

Постанова від 16.08.2023 про закриття кримінального провадження № 0000472є передчасною, однобічною та грунтується на неповно з`ясованих обставинах справи.

Наявний стан речей на переконання судової колегії є неприйнятним.

Данні недоліки в силу вимог п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 409 та ч. 1 ст. 412 КПК України є суттєвими та безумовною підставою для скасування ухвали слідчого судді.

За наведених обставин ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.12.2023є передчасною і підлягає скасуванню, а апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Поновити представнику ОСОБА_9 - адвокату ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.12.2023.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.12.2023щодо відмови в задоволенні скарги представника ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 від 16.08.2023 про закриття кримінального провадження скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу представника ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 від 16.08.2023 про закриття кримінального провадження № 0000472 від 21.12.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК Українискасувати, а матеріали кримінального провадження повернути прокурору для продовження досудового розслідування

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді