Провадження № 1-кс/752/3762/19
У Х В А Л А

07 листопада 2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури та підтримання державного обвинувачення управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000010 від 27.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

10.04.2019 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури та підтримання державного обвинувачення управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000010 від 27.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Звертаючись до суду, прокурор ОСОБА_3 одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , подала клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу останнього.

Слідчим суддею встановлено, що 06.05.2019 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено.

Відповідно до правил п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає закону силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати потстановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії.

Дослідивши матеріали клопотання, зважаючи на те, що станом на 07.11.2019 року ухвала Голосіївського районного суду м. Києва не виконана, відповідно підозрюваний ОСОБА_4 не затриманий з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, отже ухвала якою було надано дозвіл на затримання останнього втратила свою законну силу, а тому приходжу до висновку, що у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.40, ст. 131,177,193 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури та підтримання державного обвинувачення управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000010 від 27.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1