УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні № 0000046 від 19.06.2023, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку,

встановив:

27.05.2024 до Шевченківського районного суду міста Києва (вхід. № 50684) надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні № 0000046 від 19.06.2023, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку.

Обґрунтовуючи скаргу на бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України, адвокат ОСОБА_3 зазначає про таке.

У провадженні Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України перебувають матеріали кримінального провадження № 0000046 від 19.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, досудове розслідування за яким проводилось старшим детективом першого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги ОСОБА_5 , та яке за результатом розслідування - закрито 26.03.2024, на підставі постанови старшого детектива ОСОБА_5 , у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, у період з 30.08.2023 по 31.08.2023 детективами органу досудового розслідуванням, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21.08.2023 по справі № 761/29850/23, проведено обшук у нежитлових приміщеннях, які на праві власності належали ОСОБА_4 , та розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , за результатом якого, виявлено та вилучено майно, а саме:

-конверти, порожні, в кількості 56 конвертів, із супутніми прикріпленими аркушами (квитанціями) до кожного на яких містяться дані щодо: дати, часу, особи яка здавала, особи яка кур`єр, суми, розшифруванням номіналів, відділу магазину, штрихкоду та іншого;

-конверт з написом «Чеки 29.08.2023, ОСОБА_29, ОСОБА_30», в якому містяться 33 фіскальні чеки та чеки;

-видаткові накладні по ФОП з квитанціями, в кількості 21 шт.;

-прибуткові касові ордери по ФОП з квитанціями, в кількості 10 шт.;

-аркуші з чорновими записами гр. ОСОБА_6 , 10 арк.;

-папка прозоро-зеленого кольору з маршрутними листами в кількості 14 шт.;

-печатка круглої форми ТОВ «УКРПЕТ» (код 38804163) 1 шт.;

-печатка круглої форми ТОВ «ФІЛПЕТ» (код 38804158) 1 шт.;

-печатка круглої форми ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_1 ) 1 шт.;

-конверти прямокутні великі в кількості 8 штук з банківськими картками;

-конверти прямокутні маленькі в кількості 6 штук з банківськими картками;

-дискета ТDК МF-2НD в кількості 1 шт.;

-картонні папки, швидкозшивачі, білого кольору, з документами відносно фізичних осіб-підприємців, ТОВ «УКРПЕТ» та ТОВ «ФІЛПЕТ», з нерозбірливими записами на титульній частині папки, в кількості 85 штук.;

-прозорі поліетиленові файли з документами відносно фізичних осіб-підприємців, ТОВ «УКРПЕТ» та ТОВ «ФІЛПЕТ» в кількості 112 штук.;

-конверти, порожні, в кількості 111 конвертів, із написами щодо ідентифікації магазину та відповідальної особи, в яких містяться фіскальні чеки, квитанції та інше щодо фізичних осіб-підприємців;

-видаткові накладні ТОВ «УКРПЕТ» в прошитому стані за березень 2021 року, в кількості 1 том;

-термінальні чеки по доставці ТОВ «УКРПЕТ» за 2022 рік, в прошитому стані за 2022 рік, кількості 1 том;

-картонні папки-регістратори А4, з документами відносно фізичних осіб-підприємців, ТОВ «УКРПЕТ» та ТОВ «ФІЛПЕТ» з нерозбірливими записами на титульній частині папки, в кількості штук 9 штук.;

-блокнот синього кольору з чорновими записами під назвою «Договора купівлі-продажу» в кількості 1 шт.;

-картонні папки-регістратори А4, темно-синього кольору, з написом: «ТОВ «УКРПЕТ» договір купівлі-продажу», в якому містяться документи - договори, в кількості 1 папка.

01.11.2023 суддями Київського апеляційного суду за результатом розгляду справи № 761/31976/23, ухвалено рішення про накладення арешту на майно, вилучене за результатом проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000046 від 19.06.2023, яке надалі скасовано ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18.04.2024 у справі № 761/8187/24 за клопотанням адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4

21.05.2024 в порядку ст.ст. 64-2, 220 КПК України, на офіційну електронну адресу Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України на ім`я старшого детектива ОСОБА_5 , в інтересах власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 було направлено клопотання про повернення тимчасово вилученого майна № 05/К-БЕБ-046-4/24 від 21.05.2024, з проханням повернути майно, вилучене за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві власності ОСОБА_4 , за переліком визначеним протоколом обшуку від 30.08.2023.

24.04.2024 зв`язавшись за допомогою телефонного зв`язку з детективом ОСОБА_5 для з`ясування результату розгляду клопотання, останній повідомив про відмову в його задоволенні та відмову у поверненні вказаного майна, інакше як на підставі рішення слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, адвокат просить слідчого суддю зобов`язати старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 або іншого уповноваженого детектива у кримінальному провадженні № 0000046 від 19.06.2023 повернути майно, вилучене за результатом проведеного обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 27.05.2024, слідчим суддею визначено ОСОБА_1 28.05.2024 скаргу разом з додатками передано слідчому судді з відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Шевченківського районного суду міста Києва.

У судове засідання адвокат не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляд скарги. Однак, на електронну адресу суду адвокат ОСОБА_3 надіслав заяву № 05/3-ШРС-2/24 від 20.06.2024 про розгляд справи за його відсутності, в якій просив скаргу задовольнити.

Детектив Бюро економічної безпеки України у судове засідання також не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Однак, на електронну адресу суду надійшло клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_8 № 11/6/4.1.1/14231-24 від 20.06.2024 про розгляд справи без його участі, в якому зазначив, що згідно постанови детектива від 02.05.2024, кримінальне провадження № 0000046 від 19.06.2023 закрито, в порядку п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що детективами провадженні Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України здійснювалося досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000046 від 19.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В межах зазначеного кримінального провадження у період з 30.08.2023 по 31.08.2023 детективами органу досудового розслідуванням, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21.08.2023 по справі № 761/29850/23, проведено обшук у нежитлових приміщеннях, які на праві власності належали ОСОБА_4 , та розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , за результатом якого, виявлено та вилучено майно, зокрема:

-конверти, порожні, в кількості 56 конвертів, із супутніми прикріпленими аркушами (квитанціями) до кожного на яких містяться дані щодо: дати, часу, особи яка здавала, особи яка кур`єр, суми, розшифруванням номіналів, відділу магазину, штрихкоду та іншого;

-конверт з написом «Чеки 29.08.2023, ОСОБА_29, ОСОБА_30», в якому містяться 33 фіскальні чеки та чеки;

-видаткові накладні по ФОП з квитанціями, в кількості 21 шт.;

-прибуткові касові ордери по ФОП з квитанціями, в кількості 10 шт.;

-аркуші з чорновими записами гр. ОСОБА_6 , 10 арк.;

-папка прозоро-зеленого кольору з маршрутними листами в кількості 14 шт.;

-печатка круглої форми ТОВ «УКРПЕТ» (код 38804163) 1 шт.;

-печатка круглої форми ТОВ «ФІЛПЕТ» (код 38804158) 1 шт.;

-печатка круглої форми ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_1 ) 1 шт.;

-конверти прямокутні великі в кількості 8 штук з банківськими картками;

-конверти прямокутні маленькі в кількості 6 штук з банківськими картками;

-дискета ТDК МF-2НD в кількості 1 шт.;

-картонні папки, швидкозшивачі, білого кольору, з документами відносно фізичних осіб-підприємців, ТОВ «УКРПЕТ» та ТОВ «ФІЛПЕТ», з нерозбірливими записами на титульній частині папки, в кількості 85 штук.;

-прозорі поліетиленові файли з документами відносно фізичних осіб-підприємців, ТОВ «УКРПЕТ» та ТОВ «ФІЛПЕТ» в кількості 112 штук.;

-конверти, порожні, в кількості 111 конвертів, із написами щодо ідентифікації магазину та відповідальної особи, в яких містяться фіскальні чеки, квитанції та інше щодо фізичних осіб-підприємців;

-видаткові накладні ТОВ «УКРПЕТ» в прошитому стані за березень 2021 року, в кількості 1 том;

-термінальні чеки по доставці ТОВ «УКРПЕТ» за 2022 рік, в прошитому стані за 2022 рік, кількості 1 том;

-картонні папки-регістратори А4, з документами відносно фізичних осіб-підприємців, ТОВ «УКРПЕТ» та ТОВ «ФІЛПЕТ» з нерозбірливими записами на титульній частині папки, в кількості штук 9 штук.;

-блокнот синього кольору з чорновими записами під назвою «Договора купівлі-продажу» в кількості 1 шт.;

-картонні папки-регістратори А4, темно-синього кольору, з написом: «ТОВ «УКРПЕТ» договір купівлі-продажу», в якому містяться документи - договори, в кількості 1 папка.

У подальшому, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18.04.2023 у справі № 761/8187/24 скасовано арешт, накладений ухвалою Київського апеляційного суду від 01.11.2023, справа №761/31976/23, (провадження №11-сс/824/6112/2023), у кримінальному провадженні №0000046, на майно, яке було вилучене під час проведеного обшуку за адресою АДРЕСА_1, а саме на:

- трудові книжки в кількості 33 штуки, які містяться в картонній коробці з написом ТОВ «Філпет»;

- трудові книжки в кількості 44 штуки, які містяться в картонній коробці з написом ТОВ «Укрпет»;

- трудові книжки в кількості 43 штуки по ФОП ОСОБА_9 ,ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_16 , які містяться в картонній коробці;

- трудові книжки в кількості 58 штук по ФОП ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_18 , ФОП ОСОБА_19 , ФОП ОСОБА_20 , ФОП ОСОБА_21 , ФОП ОСОБА_22 , ФОП ОСОБА_23 , ФОП ОСОБА_24 , ФОП ОСОБА_25 , ФОП ОСОБА_26 , ФОП ОСОБА_27 ;

- трудові книжки звільнених осіб під час війни в кількості 11 штук;

- готівкові грошові кошти в національній валюті України, купюрами різної номінальної вартості на загальну суму 1 444 145 грн., а саме:

- готівкові грошові кошти в національній валюті України, купюрами різної номінальної вартості на загальну суму 181 475 грн., а саме:

- конверти прямокутні великі в кількості 8 штук з банківськими картками;

- конверти прямокутні маленькі в кількості 6 штук з банківськими картками;

- дискета TDK MF-2HD в кількості 1 шт.

Як вбачається, з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.03.2024, кримінальне провадження № 0000046 від 19.06.2023 закрито, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Пункт 15 ч. 1 ст. 7 КПК України передбачає змагальність сторін у кримінальному провадженні та свобода у поданні ними до суду своїх доказів і у доведені перед судом їх переконливості.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до Постанови Європейського Суду з прав людини від 09 червня 2005 року по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Європейським Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності та не було свавільним.

Окрім того, Європейський суд через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (рішення «Іатрідіс проти Греції»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу Конвенції. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення «Спорронг та Льонрот проти Швеції»). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).

Крім того, згідно вимог ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Положеннями ч. 5 ст. 9 КПК України передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики європейського суду з прав людини.

Разом з цим, ЄСПЛ у рішеннях у справах «Амюр проти Франції» «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Украша-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» вказав, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються та метою, якої прагнуть досягти через вжиття таких заходів.

У відповідності до усталеної практики ЄСПЛ в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (рішення ЄСПЛ у справі «Іатрідіс проти Греції» від 25.03.1999). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення ЄСПЛ у справі «Антіш проти Франції» від 22.09.1994, «Кушоглу проти Болгарії» від 10.05.2007).

Крім того, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі ст. 1 Протоколу № 1 Конвенції. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення ЄСПЛ у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції» від 23.09.1982) Таким чином, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» від 21.02.1986).

Водночас, у п. 38 рішення по справі «Ісмайлов проти Росії» від 16.10.2008 ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Аналогічна правова позиція відображена ЄСПЛ, як у справі «Бакланов проти Росії», так і в справі «Фрізен проти Росії», в яких суд зазначив що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар» для особи.

Зазначене у скарзі майно підлягає поверненню власнику, оскільки інакше буде порушено вимоги статті 41 Конституції України щодо недоторканості права власності та можливості обмеження цього права тільки за рішенням суду, коли ж майно можна охарактеризувати лише родовими ознаками, то всі ці випадки стосуються майна, яке є предметом злочину або майна, одержаного внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучення та подальше утримання детективами майна, в межах зазначеного кримінального провадження, яке закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України, є свавільним та таким, що направлено на порушення права власності, права на мирне володіння своїм майном, яке гарантоване законодавством України та міжнародними договорами.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 167-169, 171, 303, 306-307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні № 0000046 від 19.06.2023, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку - задовольнити.

Зобов`язати детектива Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні № 0000046 від 19.06.2023 повернути власнику вилучене 30.08.2023-31.08.2023 майно під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-конверти, порожні, в кількості 56 конвертів, із супутніми прикріпленими аркушами (квитанціями) до кожного на яких містяться дані щодо: дати, часу, особи яка здавала, особи яка кур`єр, суми, розшифруванням номіналів, відділу магазину, штрихкоду та іншого;

-конверт з написом «Чеки 29.08.2023, ОСОБА_29, ОСОБА_30», в якому містяться 33 фіскальні чеки та чеки;

-видаткові накладні по ФОП з квитанціями, в кількості 21 шт.;

-прибуткові касові ордери по ФОП з квитанціями, в кількості 10 шт.;

-аркуші з чорновими записами гр. ОСОБА_6 , 10 арк.;

-папка прозоро-зеленого кольору з маршрутними листами в кількості 14 шт.;

-печатка круглої форми ТОВ «УКРПЕТ» (код 38804163) 1 шт.;

-печатка круглої форми ТОВ «ФІЛПЕТ» (код 38804158) 1 шт.;

-печатка круглої форми ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_1 ) 1 шт.;

-конверти прямокутні великі в кількості 8 штук з банківськими картками;

-конверти прямокутні маленькі в кількості 6 штук з банківськими картками;

-дискета ТDК МF-2НD в кількості 1 шт.;

-картонні папки, швидкозшивачі, білого кольору, з документами відносно фізичних осіб-підприємців, ТОВ «УКРПЕТ» та ТОВ «ФІЛПЕТ», з нерозбірливими записами на титульній частині папки, в кількості 85 штук.;

-прозорі поліетиленові файли з документами відносно фізичних осіб-підприємців, ТОВ «УКРПЕТ» та ТОВ «ФІЛПЕТ» в кількості 112 штук.;

-конверти, порожні, в кількості 111 конвертів, із написами щодо ідентифікації магазину та відповідальної особи, в яких містяться фіскальні чеки, квитанції та інше щодо фізичних осіб-підприємців;

-видаткові накладні ТОВ «УКРПЕТ» в прошитому стані за березень 2021 року, в кількості 1 том;

-термінальні чеки по доставці ТОВ «УКРПЕТ» за 2022 рік, в прошитому стані за 2022 рік, кількості 1 том;

-картонні папки-регістратори А4, з документами відносно фізичних осіб-підприємців, ТОВ «УКРПЕТ» та ТОВ «ФІЛПЕТ» з нерозбірливими записами на титульній частині папки, в кількості штук 9 штук.;

-блокнот синього кольору з чорновими записами під назвою «Договора купівлі-продажу» в кількості 1 шт.;

-картонні папки-регістратори А4, темно-синього кольору, з написом: «ТОВ «УКРПЕТ» договір купівлі-продажу», в якому містяться документи - договори, в кількості 1 папка.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_28