Справа № 761/1004/24 Слідчий суддя: ОСОБА_1 ,
Провадження № 11-сс/824/1890/2024 Доповідач: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника скаржника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 січня 2024 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 січня 2024 рокувідмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність уповноваженого прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0003184 в порядку ст. 303 КПК України.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя вказав, що даних про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0003184 від 03.11.2022 не надано, при цьому захисник звертається з вимогою про спонукання прокурора вчинити певні дії. Отже, заявник звернувся до суду передчасно, а скарга подана на бездіяльність прокурора, яка не підлягає оскарженню, що в силу ст. 304 КПК України є наслідком відмови у відкритті провадження.

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді та скерувати матеріали за скаргою до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду в порядку Глави 26 КПК України.

Захисник вказує, що позиція слідчого судді щодо відмови у відкритті провадження за скаргою є неправомірною, не обґрунтованою та такою, що порушує право на захист, оскільки ним після надіслання прокурору клопотання про залучення в якості потерпілої ОСОБА_8 було отримано відповідь в порядку ч.1 ст. 220 КПК України про відмову у залученні у якості потерпілої, що вбачається з тексту самого рішення. При цьому, зазначає, що прокурор незаконно та протиправно відмовив у задоволенні клопотання захисника, чим явно та грубо порушив його законні права, а слідчий суддя до розгляду скарги віднеслась формально, чим порушила законне право на оскарження бездіяльності прокурора у виді відмови у задоволенні клопотання, адже згідно п.5 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноваженого прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва визнати ОСОБА_8 потерпілою у кримінальному провадженні №0003184.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Згідно з вимогами ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дії чи бездіяльність, що не підлягають оскарженню.

Приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на підставі ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя обґрунтовано зазначив, що даних про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0003184 від 03.11.2022 не надано, при цьому захисник звернувся з вимогою про спонукання прокурора вчинити певні дії, а отже, заявник звернувся до суду передчасно, а скарга подана на бездіяльність прокурора, яка не підлягає оскарженню, що в силу ст. 304 КПК України є наслідком відмови у відкритті провадження, з чим також погоджується і суд апеляційної інстанції.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 про те, що після надіслання прокурору клопотання про залучення в якості потерпілої ОСОБА_8 ним було отримано відповідь в порядку ч.1 ст. 220 КК України, а отже рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою є необґрунтованим, колегія суддів вважає безпідставними, так як у своїй скарзі до слідчого судді захисник не ставив питання про зобов`язання слідчого розглянути його заяву (клопотання) в порядку ст. 220 КПК України, а просив зобов`язати уповноважений орган досудового розслідування (Шевченківську окружну прокуратуру м. Києва) визнати ОСОБА_8 потерпілою у кримінальному провадженні, що у відповідності з вимогами ч.1 ст. 303 КПК України, не може бути предметом розгляду слідчим суддею на досудовому провадженні.

Також направлена захиснику відповідь, оформлена листом уповноваженого прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, не є рішенням прокурора в розумінні положень ст. 110, п.5 ч.1 ст. 303 КПК України.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність уповноваженого прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0003184 в порядку ст. 303 КПК України, а тому вважає ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 22.02.2023року законною та обґрунтованою і підстав для її скасування, про що ставиться питання в апеляційній скарзі не вбачає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 січня 2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність уповноваженого прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0003184 в порядку ст. 303 КПК України - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: