Справа №705/3219/22
1-в/705/131/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області матеріали подання Уманського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 29.09.2022 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 4 ст. 185, ст. 75 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі та звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Уманського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 в зв`язку із закінченням іспитового строку, в якому вказала, що за час відбування покарання в Уманському РВ ФДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 зарекомендувала себе з негативної сторони.

П`ять разів притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 183, ч. 2 ст. 178 КУпАП.

В зв`язку з порушеннями порядку та умов відбування покарання двічі до суду було направлено подання для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_4 та направлення засудженої для відбування покарання за вироком суду, але ухвалами Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.02.2023 та 21.09.2023 у задоволенні таких відмовлено.

Після цього, засуджена до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, порушень громадського порядку не допускала.

Однак, 04.10.2023, 08.11.2023 та 10.01.2024, без поважних причин, не з`явилась на реєстрацію, в зв`язку з чим було відібрано пояснення та винесено попередження.

За місцем проживання характеризується посередньо. Індивідуальний план роботи виконала в повному обсязі.

У зв`язку із зазначеним та враховуючи, що іспитовий строк сплинув, просить суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що подання Уманського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку з випробуванням відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав письмову заяву, у якій просить суд розгляд справи проводити у її відсутність, подання підтримує та просить задовольнити.

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала на адресу суду заяву, у якій просить суд розгляд подання проводити у її відсутність та задовольнити.

У відповідності до приписів ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, врахувавши позицію представника органу пробації та засудженої, дослідивши матеріали подання, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. ст. 537, 539 КПК України, подання про вирішення питання, пов`язаного із виконання вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений у разі необхідності вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до приписів ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.09.2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Засуджена ОСОБА_4 проживає по АДРЕСА_1 , тобто в межах територіальної юрисдикції Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Також судом встановлено, що в період іспитового строку, визначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.09.2022, ОСОБА_4 індивідуальний план роботи та покладені на неї обов`язки в цілому виконала та не притягувалася до кримінальної відповідальності.

Таким чином, враховуючи, що встановлений судом засудженій іспитовий строк закінчився, та ОСОБА_4 виконала покладені на неї обов`язки, суд вважає, що наявні підстави для звільнення засудженої від покарання, а тому подання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України та ст. ст. 369, 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.09.2022, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Копію ухвали вручити прокурору та ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1