Справа № 592/5385/24
Провадження № 1-кс/592/2127/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000082 від 21.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 - ч.1 ст.263, ч.3 ст.332, ч.4 ст.27 - ч.1 ст.369, ч.3 ст.368, ч.1 ст.309, ч.4 ст.27 ч.1 ст.369, ч.1 ст.366 КК України,

у с т а н о в и в:

Прокурор звернулася до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що 05.04.2024 спливає строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , необхідність продовження якого зумовлена наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що були враховані при обранні йому запобіжного заходу та наявність яких не зменшилась та продовжує існувати на даний час, а також об`єктивною неможливістю завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Відтак прокурор вважає за необхідне продовжити строк тримання підозрюваного під цілодобовим домашнім арештом з метою запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших фігурантів у справі, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, в межах строку досудового розслідування.

Заслухавши думку прокурора на підтримання поданого клопотання, доводи підозрюваного та його захисника щодо можливості застосування домашнього арешту на певний час доби, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Сумським РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № від 21.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 - ч.1 ст.263, ч.3 ст.332, ч.4 ст.27 - ч.1 ст.369, ч.3 ст.368, ч.1 ст.309, ч.4 ст.27 ч.1 ст.369, ч.1 ст.366 КК України.

07.02.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.3 ст.332, ч.4 ст.27 ч.1 ст.369 КК України, а саме: організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприянню його вчиненню наданням засобів, порад та вказівок, вчинені за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів; підбурюванні до надання неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням службового становища; придбанні, зберіганні та збуті вогнепальної зброї і бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.02.2024 у справі №592/2071/24 до підозрюваного ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з забороною залишати житло за місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) з покладенням визначених ст.194 КПК України обов`язків.

Постановою керівника Сумської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 03.04.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000082 від 21.06.2023 продовжений до трьох місяців, тобто до 07.05.2024.

Згідно з ч.ч. 1 і 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу (ч.6 ст.181 КПК України).

Підставою продовження застосування запобіжного заходу в даному випадку є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.3 ст.332, ч.4 ст.27 ч.1 ст.369 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ст.177 КПК України.

Так, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження (протоколах за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відео контроль за особою від 07.11.2023, 13.11.2023, 20.11.2023, 21.11.2023,24.11.2023, 06.12.2023, 15.12.2023, 19.12.2023, 30.12.2023, 08.01.2024, протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 24.11.2023, висновків судової балістичної експертизи від 27.12.2023, 29.12.2023, протоколах допиту свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколу огляду місця події від 06.02.2024), слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.3 ст.332, ч.4 ст.27 ч.1 ст.369 КК України, за викладених у клопотанні обставин.

Ризики, встановлені ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.02.2024, не перестали існувати та не зменшилися.

Суспільна небезпечність злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , ймовірне майбутнє покарання у виді позбавлення волі, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих злочинів, а також те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні наразі триває і всі обставини кримінального правопорушення органом досудового розслідування не встановлено, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та інших фігурантів справи з метою зміни їх показів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом знищення, спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки органом досудового розслідування не встановлено місце знаходження одержаних ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 5700 доларів США та вогнепальної зброї.

Також існує ймовірність вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення, зважаючи на те, що останній засуджений вироком Білопільського районного суду від 17.01.2023 за ч.1 ст.263, ч.3 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією майна і наразі справа перебуває в Полтавському апеляційному суді, після чого він продовжив вчиняти тяжкі корисливі злочини, що свідчить про небажання підозрюваного стати на шлях виправлення та схильність до вчинення протиправних дій.

Твердження підозрюваного та захисника щодо не доведення прокурором заявлених ризиків не заслуговують на увагу слідчого судді, оскільки КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він схильний і має реальну можливість їх здійснити у цьому кримінальному провадженні в майбутньому.

Крім того, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 є особою молодого віку, інвалідом першої групи Б з ураженням опорно-рухового апарату, який потребує постійного стороннього догляду, має вищу освіту, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає разом з матір`ю та молодшим братом, утриманців не має.

Доводи сторони захисту про певні незручності, яких зазнають ОСОБА_4 та його матір через здійснювані працівниками органу поліції заходи контролю за поведінкою підозрюваного, на переконання слідчого судді, не є визначальними підставами для застосування більш м`якого запобіжного заходу стосовно нього на даному етапі досудового розслідування; а наявне захворювання у ОСОБА_4 не стало на заваді вчиненню ним інкримінованих злочинів. За належного інформування орган Національної поліції про намір залишити житло в заборонений час ОСОБА_4 не буде позбавлений можливості в разі необхідності відвідати заклад охорони здоров`я для отримання медичної допомоги.

Виключно через необхідність отримання висновків призначених експертних досліджень, здійснення тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв`язку, легалізації матеріалів проведених негласних слідчих (розшукових) дій, встановлення та допиту всіх свідків, очевидців та інших причетних до вчинення злочинів осіб, забезпечення сторін кримінального провадження в ознайомленні з наявними матеріалами, що, в свою чергу, прямо вказує на об`єктивну неможливість завершити досудове розслідування з направленням в подальшому обвинувального акту до суду в межах визначеного раніше строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 , прокурором обґрунтовано ініційовано розгляд поданого клопотання про доцільність продовження тримання підозрюваного під цілодобовим домашнім арештом в межах строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженню.

А тому, існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення поданого прокурором клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під цілодобовим домашнім арештом з покладенням визначених ст.194 КПК України обов`язків, для забезпечення досягнення завдань в цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176 - 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем проживання ( АДРЕСА_1 ), в межах строку досудового розслідування до 07.05.2024 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;

- не відлучатися із м. Білопілля Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі наявності);

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (особа відносно якої вжиті заходи безпеки у вигляді зміни анкетних даних).

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1