Справа № 212/2623/24
У Х В А Л А

28 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні № 0001627 від 22.11.2023, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2024 року у провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання, у якому слідчий просить накласти арешт на належне на праві власності майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на 1/4 житлової квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та заборонити власникам та уповноваженим особам розпорядження, відчуження вищевказаного майна.

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділенням ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні№ 0001627 від 22.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є власником 1/4 житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з викладеним у органу досудового розслідування виникає потреба у накладені арешту на належне майно ОСОБА_5 з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Від слідчого ОСОБА_3 та від адвоката ОСОБА_6 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_5 , окремо від кожного, надійшли письмові заяви про розгляд клопотання про арешт майна без їх участі, слідчий підтримав клопотання, захисник заперечив проти його задоволення.

Неприбуття в судове засідання вказаних осіб відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання учасників справи, участь яких не є обов`язковою, фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали, надані в обґрунтування клопотання, дійшов висновку про його часткове задоволення з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001627 від 22.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

В рамках даного кримінального провадження, 26 червня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, тобто у вчиненні умисних дій, які виразились у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів за попередньою змовою групою осіб; розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Крім того, під час досудового розслідування прокурором, який є процесуальним керівником у кримінальному провадженні, в інтересах держави в особі Криворізької районної військової адміністрації Криворізької районної державної адміністрації подано позов до ОСОБА_5 про відшкодування заподіяної злочином шкоди у розмірі 189 896,30 грн.

Як встановлено слідчим суддею, 1/4 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_5 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 375424588 від 22.04.2024.

Згідно з довідкою про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 23.04.2024, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , оцінюється у розмірі 435 202,53 грн, тобто вартість 1/4 цієї квартири становить 108 800,63 грн.

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 11 ст. 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Зважаючи на те, що у кримінальному провадженні заявлений цивільний позов про відшкодування заподіяної шкоди, розмір якої яка перевищує розмір вартості належного підозрюваному майна, з метою забезпечення цивільного позову, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), слідчий суддя вважає, що є підстави для накладення арешту на майно підозрюваного шляхом заборони права його відчуження, при цьому звертає увагу на те, що необхідність застосування заборони розпорядження квартирою відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України слідчим не доведена.

Саме такий спосіб накладення арешту на майно, забезпечить потреби досудового розслідування, виправдовує ступінь втручання у права підозрюваного та не матиме негативних наслідків як для самого підозрюваного, так і інших осіб, оскільки заборона відчуження майном не позбавляє права на користування та розпорядження ним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 110, 131, 132, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні № 0001627 від 22.11.2023, про арешт майна, задовольнити частково.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна 1/4 частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить підозрюваному ОСОБА_5 на праві приватної спільної часткової власності, заборонивши йому та будь-яким особам відчужувати це майно.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1