Справа №705/1762/24
1-кп/705/880/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

особи, стосовно якої вирішується

питання про застосування примусових

заходів медичного характеру ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Умань клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, громадянина України, українця, освіта середньо-спеціальна, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_4 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 , 13.01.2024 близько 18 год. 30 хв., в період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, який затверджено ЗУ №2102-ІХ від 24.02.2022 та продовженого Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 7.11.2022 №757/2022, від 6.02.2023 №58/2023, від 01.05.2023 №254/2023, від 26.07.2023 №451/2023, від 06.11.2023 №734/2023, перебуваючи з дозволу власника у квартирі АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу з кімнати вказаної квартири, таємно викрав телефон марки «Samsung Galaxy S9 » SM G960FZKDSEK колір midnight black на 64 GB, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №932/24 від 19.02.2024, становить 2750 грн., який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму, після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

З урахуванням зібраних по кримінальному провадженню доказів вина ОСОБА_4 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст.185 КК України доведена та повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- показами ОСОБА_4 , який в судовому засіданні показав, що точної дати не пам`ятає, ішов з поліклініки та зайшов у гості до ОСОБА_7 , поставив свій мобільний телефон на зарядку і залишився в нього ночувати. Рано помітив, що його телефону немає, тому вирішив забрати телефон ОСОБА_7 ;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 13.01.2024;

- протоколом огляду відео від 28.01.2024 з скриншотами та відеозаписом;

- висновком експерта №363/24 від 19.01.2024, згідно якого вартість мобільного телефону «Samsung Galaxy S9 » станом на 13.01.2024 становила 2750,00 грн.;

- заявою ОСОБА_4 про добровільну видачу мобільного телефону «Samsung Galaxy S9 » від 19.02.2024;

- протоколом отримання виданих предметів від 19.02.2024;

- протоколом огляду предметів від 19.02.2024 з фото таблицею;

- висновком додаткової судово-товарознавчої експертизи №932/24 від 19.02.2024, згідно якого вартість мобільного телефону «Samsung Galaxy S9 »станом на 13.01.2024 становила 2750,00 грн.;

- висновком судово психіатричного експерта № 105 від 21.02.2024.

В судовому засіданні прокурор, пославшись на обставини викладені у клопотанні, просив клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_4 примусові заходом медичного характеру.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо застосування відносно ОСОБА_4 визначених примусових заходів медичного характеру не заперечував.

Законний представник ОСОБА_4 ОСОБА_6 підтримав думку захисника.

Особа відносно якої вирішується питання про застосування примусових методів медичного характеру ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши докази, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, виходячи з таких підстав.

Статтею 513 КПК України передбачено, що під час постановлення ухвали щодо застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує, чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення, чи вчинено це діяння певною особою; чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення в стані неосудності; чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які саме.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 105 від 21.02.2024 на період часу, до якого відноситься скоєння ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення та на теперішній час виявляв та виявляє ознаки хронічного психічного захворювання на шизофренію параноїдну з безперервним типом перебігу, актуальною галюцинаторно-маячною симптоматикою, помірно вираженими проявами процесуального шизофренічного дефекту, що позбавляло на вказаний період та позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, перешкоджає йому правильно сприймати обставини, що мають суттєве значення у справі та давати про них покази під час проведення з ним слідчих дій та в судовому процесі. Зважаючи на виявлення у ОСОБА_4 психопатологічні феномени у межах вищезазначеної параноїчної шизофренії, враховуючи отримані дані про прихильність під експертного до амбулаторної психіатричної допомоги, дані про наявність досить ефективної мікросоціальної підтримки, досліджені матеріали кримінального провадження, можна прийти до висновку, що ОСОБА_4 , виявляє клінічні ознаки суспільної небезпеки та потребує надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку з метою його обов`язкового лікування, а також запобіганню вчинення ним суспільно-небезпечних діянь.

Згідно з ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

У відповідності до ч. 2 ст. 94 КК України надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку може бути застосоване судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечне діяння в стані неосудності та потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, учасники судового провадження вважають за можливе застосування до нього такого примусового заходу, а тому суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 вказаний у висновку судово психіатричного експерта примусовий захід медичного характеру.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в період досудового розслідування не застосовувався та в період судового розгляду прокурор із таким клопотанням не звертався.

Керуючись ст.ст. 19, 93, ч. 2 ст. 94 КК України, ст.ст. 395, 503,512-513, 516 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, примусовий захід медичного характеру, передбачений ст. 94 КК України, у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S9 », який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити останньому за належністю.

Процесуальні витрати віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1