Справа № 301/117/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2024 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава клопотання слідчого СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про проведення обшуку в кримінальному внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 04 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий слідчого СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку житлового будинку з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Метою обшуку є виявлення предмету злочину - наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів. Обгрунтовуючи клопотання зазначив, що 04 січня 2024 року до чергової частини ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт старшого ДОП СП ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про те, що ним отримано інформацію, що громадяни ОСОБА_6 , які проживають на території обслуговування ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, по місцю проживання зберігають наркотичні речовини, а саме Марихуану та психотропні речовини у великих розмірах.

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 04 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

28 лютого 2024 року на виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України, надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про те, що було отримано оперативну інформацію про те, що до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що майже кожного дня буває в м. Іршава. Неодноразово чув від мешканців м. Іршава, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 вживає наркотичні засоби, а саме марихуану. Свідок неодноразово бачив, як ОСОБА_5 разом зі своїми товаришами, з ким саме сказати не може, так як не впізнає, йшли по вулиці в м. Іршава та поводили себе неадекватно і знаходились в стані наркотичного сп`яніння. Йдучи по вулиці, недалеко від них, свідок почув їхню розмову, де ОСОБА_5 , який запрошував їх до себе додому, щоб покурити в нього вдома «траву».

Крім того, допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , повідомив, що майже кожного дня приїжджає в м. Іршава по власних справах. Свідок зазначив, що ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 вживає наркотичні речовини, так як свідок неодноразово бачив, як ОСОБА_5 поводився неадекватно, і в нього була дивна поведінка, яка не відповідала дійсності. Близько місяця тому, йдучи по вулиці, недалеко від «П`ятачку», свідок бачив як ОСОБА_5 йшов з товаришем, і йдучи позаду них свідок почув їхню розмову, в ході якої почув, як ОСОБА_5 розповідав, що в нього вдома є марихуана, та він не боїться її зберігати так, оскільки вона надійно захована в нього вдома за місцем проживання.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №368072811 від 01.03.2024 власником житлового будинку з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_9 (спільна часткова, розмір частки 55/100) та ОСОБА_10 (приватна спільна часткова, розмір частки 45/100), ОСОБА_11 , (приватна спільна часткова, розмір частки 55/100).

У судовому засіданні слідчий СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Ознайомившись з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку та доданими до нього матеріалами, заслухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст.234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук, слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, до якого також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи (ч.5 ст.234 КПК України).

В обґрунтування клопотання слідчий СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 посилається на витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.5), дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій (негласних слідчих(розшукових) дій), рапортом оперуповноваженого СКП ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_12 , де вказано, що до даного діяння можливопричетний громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .мешканець АДРЕСА_1 .Крім цього також було встановлено, шо громадянин ОСОБА_5 ведепідозрілий спосіб життя, з боку сусідів характеризується негативно, офіційно не працює і такого наміру не виявляє, джерело його фінансових надходжень невідоме. В нічний час доби, останнього нерідко видно у місцях скупчення осіб, які раніше притягувалися до кримінальної відповідальності за злочини пов`язанінезаконним обігом наркотичних та психотронних речовий. Крім цьоговстановлено, що ОСОБА_5 може незаконно зберігати за місцем свого проживання зброю та боєприпаси до неї без відповідного на те дозволу. (а.с. 9), протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який зазначив, що неодноразово чув від мешканців м. Іршава, що громадянин ОСОБА_5 , вживає наркотичні речовини, а саме марихуану. Також, неодноразово бачив як останній, разом зі своїми товаришами йшли по вулиці в м. Іршава, поводилися неадекватно, поведінка була дуже дивною та на його думку знаходилися у стані наркотичного сп`яніння. Також, почув розмову між ними в якій громадянин ОСОБА_5 запрошував своїх друзів до себе додому та пропонував їм вжити наркотичні засоби. (а.с. 10-12), протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що також неодноразово бачив ОСОБА_5 в м. Іршава, останній поводився неадекватно, також чув його розмову з товаришами в якій ОСОБА_5 повідомив, що в нього вдома є наркотичні засоби, а саме марихуана, та те, що він не боїться зберігати її вдома так як, вона надійно захована. (а.с.13-15), інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №368072811 від 01.03.2024, в якій вказано, що власником житлового будинку з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_9 (спільна часткова, розмір частки 55/100), ОСОБА_10 (приватна спільна часткова, розмір частки 45/100), та ОСОБА_11 , (приватна спільна часткова, розмір частки 55/100) (а.с. 18).

Слідчим суддею критично оцінюються надані докази з огляду на те, що інформація згідно рапорту працівника поліції та протоколи допиту свідків не підтверджуються наявними доказами в матеріалах клопотання, а грунтуються тільки на припущеннях та не підтверджується той факт, що ОСОБА_5 проживає за адресою АДРЕСА_1 , також не надано доказів того, що саме за даною адресою зберігаються наркотичні речовини. Крім цього, з самого Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань не вбачаються відомості про які слідчий вказує в клопотанні.

Таким чином, в судовому засіданні слідчим СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 не доведено, що за адресою АДРЕСА_1 зберігаються предмети злочину, а отже клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 234 ч.3 КПК України щодо викладення відомостей, необхідних для вказаної слідчої дії та відсутності достатніх доказів на обґрунтування викладених обставин.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що клопотання є не обгрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 309, 369-372, 376, 532 КПК України, слідча суддя,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання слідчого СВВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про проведення обшуку, в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 04 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України - відмовити.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

.

Слідчий суддя : ОСОБА_1