Справа № 589/1939/24
Провадження № 1-кс/589/564/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000447 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в межах кримінального провадження № 0000447 від 09.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, звернувся до суду із клопотанням про арешт на вилучені 26.04.2024 під час огляду місця речі, а саме: велосипед марки "Україна" відкритого (жіночого) типу, зеленого кольору, зі щитками білого кольору, з багажником, на сидінні якого є тканина світлого кольору в`язана зовні нагадує шапку, який було вилучено в ході огляду ділянки місцевості біля воріт буд. АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказує, що у провадженні слідчого відділу Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000447 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вищезазначене майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження та повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, просить його арештувати.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі, разом з тим на задоволенні вказаного клопотання слідчий наполягав.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими воно обґрунтовано, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В провадженні слідчого відділу Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000447 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.04.2024 близько 16:49 годин невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , скоїла крадіжку майна ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на суму 1000 грн.

09.04.2024 дані про вчинення кримінального правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час допиту потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що вона 08.04.2024 поїхала близько 16:00 год. до буд. АДРЕСА_2 до своєї сестри за розсадою. Велосипед, на якому їхала, залишила біля двору до вказаного домоволодіння та, коли повернулась через хвилин 15-20, велосипеду вже перед двором не було.

Під час додаткового допиту потерпіла ОСОБА_4 повідомила що 09.04.2024 близько 09:00 год. їй на мобільний телефон зателефонував голова сільради ОСОБА_5 та повідомив, що він разом з завхозом лікарні ОСОБА_6 знайшли її велосипед, який був прикиданий гіллям на території лікарні. В подальшому ОСОБА_7 привів їй велосипед, потерпіла його впізнала та забрала собі.

26.04.2024 потерпіла ОСОБА_4 добровільно видала працівникам поліції для огляду свій велосипед, який був у неї викрадений 08.04.2024. 26.04.2024 біля воріт до домоволодіння АДРЕСА_1 було проведено огляд, в ході якого було вилучено велосипед марки "Україна" відкритого (жіночого) типу, зеленого кольору, зі щитками білого кольору, з багажником, на сидінні якого є тканина світлого кольору в`язана зовні нагадує шапку.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

За змістом положень частин 2 та 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів, а саме: велосипеду марки "Україна" відкритого (жіночого) типу, зеленого кольору, зі щитками білого кольору, з багажником, на сидінні якого є тканина світлого кольору, в`язана, зовні нагадує шапку, та який відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, шляхом арешту.

При цьому, враховуючи, що арешт цього майна в даному випадку застосовується саме з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що обмеження, передбачені вимогами ч. 10 ст. 170 КПК України, щодо арешту майна добросовісного володільця в такому випадку відсутні.

Враховуючи вище викладене та беручи до уваги, що обмеження права власності на це майно є співрозмірним з метою забезпечення кримінального провадження, вважаю, що слід накласти арешт на вказане майно, та, як наслідок, клопотання слідчого підлягає задоволенню з дозволом користуватися вказаним велосипедом.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 132, 169-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого - задовольнити.

У межах кримінального провадження № 0000447 накласти арешт на вилучені 26.04.2024 під час огляду місця речі, а саме: велосипед марки "Україна" відкритого (жіночого) типу, зеленого кольору, зі щитками білого кольору, з багажником, на сидінні якого є тканина світлого кольору, в`язана, зовні нагадує шапку, який було вилучено в ході огляду ділянки місцевості біля воріт буд. АДРЕСА_1 , заборонивши відчужувати та розпоряджатись зазначеним майном, з дозволом користуватися вказаним велосипедом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1