Справа № 646/1646/24
№ провадження 1-кс/646/965/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2024 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого відділення №3 СВ Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443 від 13.02.2024 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новий Буг Миколаївської області, громадянина України, розлученого, який має середню спеціальну освіту, військовослужбовця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, яким вона просить продовжити ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, тобто до 14.05.2024р., без визначення розміру застави.

Клопотання обґрунтовано тим, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому тяжкого злочину (умисне вбивство), яке передбачене ч.1 ст.115 КК України, вчинене при наступних, встановлених досудовим розслідуванням, обставинах.

Так, 12 лютого 2024 року близько 19 години (більш точного часу вставити під час досудового розслідування не виявилось за можливе) військовослужбовець Збройних сил України військової служби за мобілізацією, номера обслуги 2 кулеметного взводу роти вогневої НОМЕР_1 , солдат резерву 91 запасної роти військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за місцем тимчасової дислокації військової частини, тобто за адресою: АДРЕСА_2 , де відпочивав після чергування та, в порушення статуту Збройних сил України, розпивав спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв у ОСОБА_5 відбувся конфлікт через особисті неприязні стосунки з ОСОБА_7 , внаслідок чого у ОСОБА_5 , на ґрунті раптових виниклих неприязних відносин, виник злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_7 , використовуючи при цьому у якості знаряддя вчинення злочину, закріплену за ОСОБА_7 автоматичну вогнепальну зброю марки АКМ (1960 р.в.) кал. 7,62 мм., ХГ №8231. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині та бажаючи настання саме таких наслідків, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння солдат служби за мобілізацією, номер обслуги 2 кулеметного взводу роти вогневої НОМЕР_1 , солдат резерву 91 запасної роти військової частини НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні кухні житлового будинку АДРЕСА_2 , використовуючи закріплену за ОСОБА_7 автоматичну вогнепальну зброю марки АКМ (1960 р.в.) кал. 7,62 мм., ХГ №8231, здійснив не менше 6 пострілів у ОСОБА_7 , спричинивши тілесні ушкодження у вигляді множинних кульових вогнепальних наскрізних поранень голови, тулуба, кінцівок, від яких потерпілий загинув на місці події.

Винуватість ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема, протоколом огляду місця події від 12.02.2024 за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом огляду місця події у приміщенні Зміївського відділення КЗОЗ ХОБСМЕ за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України; протоколом допиту підозрюваного, лікарським свідоцтвом про причину смерті.

Слідчий вважає, що у даному випадку існують ризики передбачені п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України. На думку слідчого, про наявність ризику переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду свідчить те, що ОСОБА_5 проходить військову службу та може скористатися зміною місця дислокації для втечі, враховуючи тяжкість покарання, яке йому загрожує. При ризик знищення, схову або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, на переконання слідчого, свідчить наявність у ОСОБА_5 такої можливості, якщо він не буде знаходитися в умовах ізоляції. Про ризик вчинення незаконного впливу на свідків та експертів свідчить те, що підозрюваний, маючи безперешкодний доступ до вогнепальної зброї, може погрожувати їм з метою змусити відмовитися від своїх показань. Про ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, на думку слідчого, свідчить можливість у ОСОБА_5 вчинити самоскалічення або симулювати хворобу. Також, слідчий вважає, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, оскільки, перебуваючи на свободі, може самовільно залишити військову частину або місце служби чи вчинити дезертирство, щоб ухилитися від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та доводи, якими воно обґрунтовано.

Захисник та підозрюваний заперечували проти клопотання прокурора.

Захисник посилається на те, що підозрюваний не має наміру переховуватися від органу досудового розслідування, впливати на свідків чи будь-яким іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Захисник вважає, що у цьому випадку можливе визначення мінімального розміру застави як альтернативного запобіжного заходу.

Дослідивши доводи клопотання та матеріали справи, вислухавши сторони, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що слідчим відділом Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000443 за тими фактичними обставинами, які вони викладені у клопотанні слідчого.

13.02.2024р. о 16 год. 40 хв. ОСОБА_5 був затриманий на підставі ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

14.02.2024р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 15.03.2024р. було застосовано запобіжний захід до обвинуваченого у вигляді тримання під вартою на 60 діб без визначення розміру застави.

З огляду на представлені слідчим докази існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 вищевказаного кримінального правопорушення, яке відноситься до особливо тяжких злочинів.

Так, цими доказами є фактичні дані: протоколу огляду місця події від 13.02.2024 за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколів допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколу затримання особи в порядку ст. 208 КПК України; висновку результатів медичного огляду, згідно з яким ОСОБА_5 на момент обстеження знаходився в стані алкогольного сп`яніння (1,75%); відомості закріплення зброї за особовим складом РВП В/Ч НОМЕР_2 ; витягів з наказів командира В/Ч НОМЕР_2 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 ; копії військового квитка ОСОБА_7 , копії військового квитка ОСОБА_5 , постанови про визнання речовими доказами від 13.02.2024; лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_7 12.02.2024р. висновків за результатами судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 від 14.02.2024р. №12-17/93-3м/24, постанови про призначення судово-балістичної експертизи.

Що стосується особи підозрюваного, то він є уродженцем м.Новий Буг Миколаївської області, громадянином України, має середню спеціальну освіту, розлучений, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на своєму утриманні немає, є військовослужбовцем, зареєстрований у АДРЕСА_1 , раніше не судимий, на обліку лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.

Отже, у даному випадку існують ризики, передбачені п.п.1 та 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, а також ризик його незаконного впливу на свідків.

Так, підозрюваний не має настільки міцних соціальних зв`язків ані у місці зареєстрованого проживання, ані у місці несення військової служби, які б однозначно запобігали ризику переховування від органу досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість обвинувачення. З огляду на правові наслідки, які загрожують підозрюваному у випадку доведеності його винуватості, переховування його від органу досудового розслідування та суду може бути ним розцінене як менш обтяжливе, ніж понесення правових наслідків інкримінованого злочину.

Крім того, свідками у кримінальному провадженні є військовослужбовці, з якими підозрюваний проходить військову службу, а отже є обізнаним щодо їх особистої ситуації, а також знаходиться з ними в одному місці дислокації підрозділу. Ці обставини, з урахуванням тяжкості можливого покарання, яке загрожує підозрюваному у разі доведеності його винуватості, свідчить про ризик незаконного впливу на свідків з метою надання показань на користь підозрюваного.

Інші ризики, на які посилається слідчий, не були доведені під час розгляду клопотання, оскільки обставини, наведені слідчим у їх обґрунтування, є припущеннями. Про це було зазначено в ухвалі слідчого судді від 15.02.2024р.

В той же час встановлені під час розгляду клопотання слідчого ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, разом з обґрунтованою підозрою у вчиненні інкримінованого ОСОБА_5 злочину є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть гарантувати належної процесуальної поведінки підозрюваного, враховуючи характер та обставини інкримінованого злочину, а також особисту ситуацію підозрюваного.

На підставі п.2 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.

Такий запобіжний захід є гарантією дотримання балансу публічного та приватного інтересів, тобто завдань кримінального провадження та право на повагу до свободи особи, враховуючи тяжкість обвинувачення, обставини інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу підозрюваного, який є військовослужбовцем та який повинен дотримуватися вимог закону, зокрема, Дисциплінарного статуту, який вимагає від військовослужбовців бути прикладом витримки, не допускати негідних вчинків, неухильно виконувати правила безпеки під час використання зброї тощо. В той же час йому інкримінується вчинення особливо тяжкого злочину проти іншого військовослужбовця ЗСу з використанням вогенпальної зброї.

Стороною захисту не наведено обставин, які б свідчили, що альтернативний запобіжний захід у вигляді застави зможе гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти ризикам втечі та незаконного впливу на свідків.

Постановою керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_12 від 05.04.2024р. строк досудового розслідування продовжений до 14.05.2024р. включно.

Отже строк запобіжного заходу має бути продовжений у межах строку досудового розслідування.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 183, 186, 193, 194, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Задовольнити клопотання слідчого.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 14 травня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали до 14 травня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого суді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка тримається під вартою, - у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1