Справа № 216/1122/24
провадження 1-кс/216/400/24
УХВАЛА

іменем України

28 лютого 2024 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою від 09 лютого 2024 року про вчинене кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ :

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою від 09 лютого 2024 року про вчинене кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій адвокат просить суд зобов`язати прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальні правопорушення, відповідно до її заяви від 09 лютого 2024 року.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області скарга розподілена слідчій судді ОСОБА_1 .

У судове засідання заявник не з`явився, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку. Представник заявника - адвокат ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій просив залишити без розгляду подану скаргу.

Представник Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду скарги. Причини неявки суду не відомі.

Враховуючи неприбуття в судове засідання усіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Слідча суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, приходить до наступного.

Згідно з положеннями ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що представник заявника адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , відкликав скаргу на бездіяльність прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою від 09 лютого 2024 року про вчинене кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідча суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому залишає скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою від 09 лютого 2024 року про вчинене кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1