Справа № 282/337/24
Провадження № 1-кс/282/108/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 рокуселище Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СД Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000023 від 26.02.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування) на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 видане ВРЕР УДАІ УМВС України в Кіровоградській області від 20.11.2008 року та автомобіль марки Ауді А4 д.н.з. НОМЕР_2 , які перебувають у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 26.02.2024 року о 07 годині 45 хвилин надійшло повідомлення від інспектора СРПП ВП №1 Житомирського РУП ОСОБА_6 про те, що в смт.Любар по вул.Лесі Українки, було зупинено транспортний засіб Ауді А4 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який використав завідомо підроблене свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видаючи підробку за справжній документ, пред`являючи працівникам поліції.

26 лютого 2024 за вказаним фактом СД відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

26 лютого 2024 року під час проведеного огляду місця події, на узбіччі вулиці Лесі Українки в смт.Любар Житомирського району, ОСОБА_5 , на вимогу працівників поліції, пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 видане ВРЕР УДАІ УМВС України в Кіровоградській області від 20.11.2008 на ім`я ОСОБА_5 , на якому візуально зовні видно ознаки підробки, а саме: потертості та нечітке зображення водяних знаків, окрім того, згідно відомостей інформаційного порталу Національної поліції від 26.02.2024, такий документ зареєстрований на іншу особу.

Тоді ж, вищевказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та автомобіль марки Ауді А4 д.н.з. НОМЕР_2 вилучено до відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП та визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні, оскільки вони являються предметом вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього майна, у дізнання виникла необхідність в накладенні арешту на указане майно.

В судове засідання дізнавач не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, однак, згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 видане ВРЕР УДАІ УМВС України в Кіровоградській області від 20.11.2008 на ім`я ОСОБА_5 та автомобіль марки Ауді А4 д.н.з. НОМЕР_2 , визнанно речовим доказом у кримінальному провадженні №0000023.

Наведене дізнавачем у клопотанні повністю підтверджується наявними та дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, а саме: витягом з ЄРДР №0000023 від 26.02.2024 та протоколом огляду місця події від 26.02.2024.

Враховуючи, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 видане ВРЕР УДАІ УМВС України в Кіровоградській області від 20.11.2008 на ім`я ОСОБА_5 та автомобіль марки Ауді А4 д.н.з. НОМЕР_2 , можуть бути використані в подальшому як доказ вчинення кримінального правопорушення та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести судову технологічну експертизу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 98, 107, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309, 369-371 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування) на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 видане ВРЕР УДАІ УМВС України в Кіровоградській області від 20.11.2008 на ім`я ОСОБА_5 та автомобіль марки Ауді А4 д.н.з. НОМЕР_2 , які вилучено у останнього.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити групі дізнавачів у даному кримінальному провадженні: ОСОБА_7 та ОСОБА_3 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1