Справа 556/874/24
Номер провадження 1-кп/556/155/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рядок статзвіту № 198

15.05.2024

Володимирецький районний суд в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю державного обвинувача ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Володимирець кримінальне провадження №0000057 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого, -

за ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, придбав двоствольну гладкоствольну мисливську рушницю моделі «ТОЗ-БМ» 16-го калібру № НОМЕР_1 , після чого на початку лютого 2024 року перебуваючи в господарській будівлі, що розташована на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , без відповідного дозволу, діючи з прямим умислом, спрямованим на переробку вогнепальної зброї, за допомогою особистих інструментів, із застосуванням фізичної сили, вніс до неї незворотні конструктивні зміни, які не передбачені виробником, а саме здійснив переробку вказаної мисливської рушниці шляхом вкорочення стволів до залишкової довжини 360 мм. та вкорочення прикладу до шийки ложа саморобним способом.

У зв`язку з вчиненням вказаних дій ОСОБА_4 двоствольна гладкоствольна мисливська рушниця моделі «ТОЗ-БМ» 16-го калібру № НОМЕР_1 втратила своє призначення, як мисливської зброї та стала нестандартною вогнепальною зброєю - обрізом, який придатний для проведення пострілів.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в незаконній переробці вогнепальної зброї ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263-1 КК України.

Крім цього, встановлено, що після відповідної переробки гр. ОСОБА_4 , маючи умисел на зберігання вогнепальної зброї, порушуючи вимоги Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і вихолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 (у поточних редакціях зі змінами), незаконно зберігав з моменту переробки до 20.02.2024 року нестандартну вогнепальну зброю - обріз, виготовленим саморобним способом з двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці моделі «ТОЗ-БМ» 16-го калібру № НОМЕР_1 в господарській будівлі на території домогосподарства, що в АДРЕСА_2 .

В подальшому 20.02.2024 року гр. ОСОБА_4 взявши з собою вказану вогнепальну зброю незаконно носив її при особистих речах, без мети збуту, до моменту його виявлення та вилучення працівниками поліції відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, що мало місце 20.02.2024 року близько 16 год. 55 хв., в лісовому масиві неподалік Свято-Троїцької каплички УПЦ, що поблизу смт. Володимирець, Вараського району, Рівненської області (координати 51.4029830, 26.124661).

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в незаконному носінні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України.

Крім цього, встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_4 , умисно, без передбаченого законом дозволу, придбав 60 (шістдесят) боєприпасів до вогнепальної стрілецької зброї, які придатні до стрільби, які в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року №576 та Інструкції про прядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, що затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 року №662, незаконно переніс та зберігав в житловому будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , до моменту проведення санкціонованого обшуку працівниками поліції у вказаному домоволодінні та вилучення вказаних боєприпасів, тобто до 02.03.2024 року.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні, носінні, зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України.

29.02.2024 та 21.03.2024 ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні даних злочинів.

У даному кримінальному провадженні №0000057 між прокурором ОСОБА_6 , що на підставі ст.37 КПК України діє як прокурор у кримінальному провадженні, та обвинуваченим укладено угоду про визнання обвинуваченим винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України.

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному в обвинувальному акті діянні, прокурор і обвинувачений узгодили міру покарання за ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України та долю речових доказів.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором та судом. Викладені в обвинувальному акті та угоді обставини повністю відповідають фактичним обставинам вчинення злочину.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного: відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В даному кримінальному провадженні, вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд приймає до уваги що:

? злочини, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесені до тяжких злочинів;

? внаслідок незаконної переробки вогнепальної зброї, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, незаконного придбання, носіння, зберігання бойових припасів шкоду завдано лише суспільним інтересам та інтересам держави;

? угода укладена сторонами добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді;

? обвинуваченому належним чином роз`яснено його права та обов`язки при укладенні угоди, наслідки укладення угоди в частині обмеження права на апеляційне оскарження вироку, а також наслідки невиконання угоди. При цьому ОСОБА_4 до підписання угоди ознайомився з її умовами, повністю розуміє її зміст, характер обвинувачення, вид та умови відбування покарання; крім того обвинувачений спроможний виконати взяті на себе зобов`язання за угодою;

? обвинувачений ОСОБА_4 до підписання угоди отримав необхідний рівень інформації щодо змісту угоди, порядку її укладення, інших істотних обставин від свого захисника, на час підписання угоди обвинувачений не страждає жодними захворюваннями, повністю усвідомлює зміст та значення умов угоди;

? умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, узгоджена сторонами міра покарання відповідає санкціям ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України та загальним засадам призначення покарання, визначеним КК України.

? діяння, у вчиненні якого ОСОБА_4 оголошено підозру, та у вчиненні якого він визнав себе винуватим, містить ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України;

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 ..

Питання про речові докази у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.373, 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 березня 2024 року у кримінальному провадженні №0000057, укладену між прокурором ОСОБА_6 , який у відповідності до ст.37 КПК України діє як прокурор у кримінальному провадженні з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263-1 КК України, призначивши покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначивши покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

У відповідності до ст.70 КК України остаточну міру покарання за сукупністю злочинів обрати шляхом поглинання менш суворої міри покарання більш суворою у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із однорічним іспитовим строком.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 6058 (шість тисяч п`ятдесят вісім) грн 24 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Речові докази: обріз з індикаційним номером 22459-66, три мисливські патрони 16 калібру, 60 патронів калібру 5.45 мм знищити.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, в т.ч. обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Прокурором вирок може бути оскаржено виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: