Провадження №: 1-кп/755/205/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про призначення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2019 року за №0008565 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0008565 від 13 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Представником потерпілого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що у кримінальному провадженні наявні три висновки експертів, які різняться між собою стосовно причин смерті потерпілого та грунтуються на припущеннях. Окрім того, вказав, що висновок експерта № 033-4-2021 (а.к.п. 175-184 Т.7), виконаний за ініціативою сторони захисту, отриманий з порушенням вимог КПК України, а висновок експерта № 116/23 від 26.06.2023 року, отриманий на виконання ухвали суду, не усуває розбіжностей у висновках експертів. Тому, з метою їх усунення, клопотав призначити комплексну судово-медичну експертизу, виконання якої доручити Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи», як незалежній експертній установі.

Прокурор ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_3 підтримали заявлене клопотання.

Захисники обвинувачених заперечили проти задоволення вказаного клопотання, обгрунтовуючи тим, що висновок експерта № 116/23 від 26.06.2023 року був виконаний за ухвалою суду, якою задовольнялося клопотання безпосередньо сторони обвинувачення про призначення комісійної судово-медичної експертизи в ДСУ «Головне бюро судово-медичної експертизи міністерства охорони здоров`я України». Зазначили, що вказана експертна установа по ієрархії є найвищою, а тому недоцільно проведення такої експертизи доручати інстанційно нижчій експертній установі, оскільки вказаний факт може спричинити колізію при проведенні висновку.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підтримали думку захисників.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши письмові доводи клопотання представника потерпілого, приходить до наступних висновків.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Частиною 1 статті 242 КПК України регламентовано, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Судом встановлено, що система експертних установ регулюється ст. 7 ЗУ «Про судову експертизу». При цьому висновок експертного дослідження № 021-2316-2019 був виконаний Лівобережним відділенням відділу судово-медичної експертизи трупів Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України; висновок експертного експерта (за матеріалами кримінального провадження) № 033-4-2021 виконаний Відділом комісійних судово-медичних експертиз Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України, а висновок експерта (за матеріалами кримінального провадження) № 116/23 виконаний ДСУ «Головне бюро судово-медичної експертиза Міністерства охорони здоров`я України. Тобто, у даному випадку чітко прослідковується ієрархічна інстанційність при проведенні експертиз. Окрім того, комісійна судово-медична експертиза, за результатом якої сформовано висновок експерта № 116/23, проведена саме за ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04.04.2023 року.

Проте, представник потерпілого у клопотанні просив доручити проведення комісійної судово-медичної експертизи Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи», без належного обгрунтування стосовно необхідності проведення вказаної експертизи у данній експертній установі та з аналогічних питань, що вже вирішувалися за ухвалою суду.

Окрім того, судом встановлено, що питання які заявляє представник потерпілого у вказаному клопотанні є ідентичними, до вирішених у висновку експерта № 116/23 від 26.06.2023 року.

Суд наголошує увагу, що під час розгляду вказаного кримінального провадження судом допитувалися експерти, а саме ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , в порядку ст. 356 КПК України, з метою роз`яснення їх висновків.

Вислухавши учасників судового процесу, суд вважає, що відсутні підстави для призначення комісійної судово-медичної експертизи, регламентовані приписами ст. 332 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 332, 350, 369-372, 376,509 КПК України, Законом України "Про судову експертизу", суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про призначення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13 жовтня 2019 року за №0008565 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту 23.05.2024 року о 17.00 год.

Суддя: