Справа № 740/2678/24
Провадження № 1-кс/740/442/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

встановила:

ОСОБА_3 через свого представника адвоката ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просив поновити строк на оскарження та зобов`язати службових осіб Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області внести відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_3 від 16.03.2024.

В обґрунтування зазначено, що 16.03.2024 до чергової частини Ніжинського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про вчинення неправомірних дій відносно нього, дане повідомлення було зареєстровано в журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінальних порушень та інші події Ніжинського РУП за №2916. 16.04.2024 адвокат отримала лист про те, що по даному зверненню не прийнято жодного процесуального рішення, натомість була складена довідка від 09.04.2024, з якої вбачається, що з лікарем ОСОБА_5 була проведена бесіда, слідчих дій більше не проводилось. Просила поновити строк на оскарження, оскільки ОСОБА_3 не був повідомлений про невнесення відомостей з приводу його повідомлення, дізнався лише 16.04.2024 згідно конверту зі штемпелем, тому на той час не міг реалізувати свої права.

У судове засідання ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 не з`явились, в поданій скарзі адвокат просила судове засідання провести без її участі.

Від представника Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області - т.в.о. заступника начальника СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 до суду надійшла заява, за змістом якої, останній просив судове засідання проводити без його участі та відмовити у задоволенні скарги. Зазначив, що 16.03.2024 до ЧЧ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшла письмова заява від ОСОБА_3 , в якій він просить провести перевірку по факту приниження його честі та гідності під час звернення до медичного закладу та відмови лікарів прийняти його на лікування. Дана заява була зареєстрована у ІТС ІПНП №2916 від 16.03.2024 та розглянута згідно Закону України «Про звернення громадян». 09.04.2024 було складено довідку про результати розгляду звернення ОСОБА_3 , про що останнього за вих.№8662/124/45-2024 від 10.04.2024 поштовим засобом зв`язку було повідомлено та роз`яснено порядок його оскарження. В ході розгляду заяви було встановлено, що 15.03.2024 ОСОБА_3 , військовослужбовець ЗСУ, перебуваючи у відпустці, згідно рішення ВЛК, звернувся до Ніжинського реабілітаційного центру до лікаря-реабілітолога ОСОБА_5 з метою оформлення його на лікування, при цьому пред`явив електронне направлення від сімейного лікаря, не маючи при собі медичної картки хворого. Під час спілкування з лікарем останній пояснив ОСОБА_3 , що враховуючи те, що військовослужбовці, які захворіли в період відпустки або відрядження, на стаціонарне лікування направляються начальником відповідних органів управління Служби правопорядку в гарнізонах або керівником ТЦК та СП необхідно пред`явити дані документи, при цьому не відмовляючи в наданні медичної допомоги. В свою чергу ОСОБА_3 відмовився надавати зазначені документи, після чого звернувся з написанням заяви про приниження його честі та гідності.

У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнала можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши скаргу, документи долучені в її обґрунтування, а також відомості надані представником Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, слідчий суддя встановила наступне.

Згідно зі ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_3 звернувся до Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області з заявою від 16.03.2024 про вчинення кримінального правопорушення. Дана заява отримана Ніжинським РУП 16.03.2024.

Зі змісту заяви представника Ніжинського РУП вбачається, що заява ОСОБА_3 була зареєстрована у журналі ЄО Ніжинського РУП 16.03.2024 та розглянута згідно Закону України «Про звернення громадян». Відповідний лист був направлений ОСОБА_3 10.04.2024 та отриманий останнім 16.04.2024.

Відповідно до ч.2 ст.214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п. 4, п. 5 ч. 5ст. 214 КПК України).

Згідно з ч.1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016, до Реєстру вносяться відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

За вищевикладених обставин та норм законодавства реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, а саме сукупності зовнішніх ознак вчиненого злочину (об`єктивна сторона): час, місце, спосіб, засоби, обстановка та й інші обставини вчинення злочину.

Вивченням заяви про вчинення кримінального правопорушення встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.214 КПК України, та не містить відомостей, які вказували б на наявність в діях будь-яких осіб об`єктивних ознак складу кримінального правопорушення (злочину), як це передбачено положеннями ст.11 КК України (поняття злочину).

За відсутності конкретних даних про ознаки кримінального караного діяння зазначена заява не підлягає внесенню до ЄРДР, що не позбавляє заявників права, у разі встановлення вищевказаних ознак, повторно звернутися із належним чином оформленою заявою до відповідного правоохоронного органу, до компетенції якого відноситься розслідування виявленого злочину.

Слідчий суддя вважає, що при зверненні із заявою до Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області заявником не в повній мірі були виконані вимоги ч.5 ст. 214 КПК України, заява про кримінальне правопорушення за своїм змістом не є повідомленням про злочин, оскільки не містить відомостей, які характеризують кримінальне правопорушення.

Положення ч.2 ст.307 КПК передбачають, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З врахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні заяві необхідно відмовити.

Щодо поновлення строку на подання скарги, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно з положеннями ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

В поданій скарзі адвокат заявника просив про поновлення строку на оскарження бездіяльності, з об`єктивних причин, які перешкоджали звернутися до слідчого судді у встановлений ч.1 ст.304 КПК України строк зі скаргою.

Враховуючи наведені у скарзі доводи щодо причин пропуску строку на звернення з даною скаргою, слідчий суддя вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку та поновити заявнику строк звернення зі скаргою до слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючисьст.ст.303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

поновити ОСОБА_3 строк на звернення зі скаргою.

У задоволенні скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1