overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №760/8401/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про здійснення приводу

07 червня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0010581 від 31.10.2015 року про здійснення приводу обвинуваченого,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України

В судові засідання обвинувачений систематично не з`являється.

В судовому засіданні прокурор вважає неможливим проведення розгляду у відсутності обвинуваченого, заявив клопотання про здійснення приводу ОСОБА_4 , мотивуючи, що останній ухиляється від явки до суду.

Вислухавши прокурор, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається, у тому числі, за участю обвинуваченого.

У відповідності до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Ч. 1 ст. 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

За викладеним, керуючись ст. ст. 140, 314, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Золотоноша, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання, призначене на 12.45 год. 28.06.2024 у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2082/24 Справа № 212/6275/17
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 червня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 17 квітня 2024 року відносно ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 17 квітня 2024 року ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та виправдано його через відсутність в його діях складу кримінального правопорушення.

На вказаний вирок суду прокурором подана апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді в м. Кривий Ріг 30 липня 2024 року о 14 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 .

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 592/6636/23 Номер провадження 11-кп/814/1670/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 18.04.2024 року про закриття кримінального провадження № 0001666,-

в с т а н о в и в:

До Полтавського апеляційного суду надійшло провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 18.04.2024 року про закриття кримінального провадження № 0001666.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження, вважаю, що апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, КПК України суддя-доповідач,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 18.04.2024 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №610/901/24 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1369/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.81 КК України
У Х В А Л А

20 травня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 17.04.2024 року стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі засуджений заявив клопотання про залучення захисника.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Враховуючи необхідну участь захисника в розгляді кримінального провадження вислухав думку учасників судового провадження, керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Залучити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 , 1992 року народження.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту засудженогоОСОБА_3 за призначенням та забезпечити його прибуття до Харківського апеляційного суду(м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36 в залі суду №14) на 14 год. 15 хв. 10 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

7 червня 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

та учасників провадження:

прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000175 від 06.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.3 ст. 365 КК України, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 травня 2024 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини прийнятого рішення.

………………………………………………………………………………………….

ЄУНСС №727/5349/24 Слідчий суддя в І інстанції: ОСОБА_7

Провадження №11-сс/822/174/24 Суддя - доповідач: ОСОБА_1

Категорія: ст. 309 КПК України

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 376, ст. 132, 170-173,175, 309, 392, 395, 404, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 травня 2024 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 11 червня 2024 року о 08 год. 15 хв. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду (вул. Емінеску, 4 м. Чернівці).

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

29 грудня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 грудня 2022 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2022 року на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України та засуджено до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень з позбавленням права займати посади із відповідальністю за матеріальні цінності строком на 1 (один) рік.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2022року.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вказаний вирок на 12.00 год. 16 лютого 2023 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Номер справи: 760/28557/18

Номер провадження: 11-кп/824/4578/2022
Номер провадження: 11-кп/813/6/24
Справа № 496/3376/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07.06.2024 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 20 вересня 2018 року у кримінальному провадженні №0000685, внесеному до ЄРДР 25.06.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

установив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 20 вересня 2018 року у кримінальному провадженні №0000685, внесеному до ЄРДР 25.06.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, суддя-доповідач приходить до таких висновків.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Зважаючи на те, що вказана особа мешкає в іншому місті, тому з метою оперативності розгляду апеляційної скарги прокурора, слід провести її допит у дистанційному судовому засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336, КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Судове засідання 13 червня 2024 року о 12-30 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженій особі Біляївського районного суду Одеської області здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити Біляївському районному суду Одеської області (E-mail: ) для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-в/582/20/24
Справа № 582/1002/20
У Х В А Л А

05 червня 2024 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Роменського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Недригайлівського районного суду Сумської області від 17.02.2022 стосовно ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :

29 травня 2024 року до суду надійшло подання начальника Роменського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 ОСОБА_4 про про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Недригайлівського районного суду Сумської області від 17.02.2022 стосовно ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Недригайлівського районного суду Сумської області від 17.02.2022 стосовно ОСОБА_3 , призначити до розгляду на 09 годину 00 хвилин 19 червня 2024 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, про що повідомити засудженого, прокурора та Роменський районний сектор № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
17 квітня 2013 р. Справа № 632/907/13-к провадження № 1-кп/632/57/13
УХВАЛА

про привід обвинуваченного

г.Первомайский

Первомайский міськрайонний суд Харьковской области у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянув кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.186 ч.2 КК Уктаїни,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання був запрошений обвинувачений ОСОБА_4 , на 10 годину 17.04.2013 року однак по виклику без поважних причин , не з явився, тому потрібно до нього застосувати приводу.

Керуючись ст 323 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченного ОСОБА_4 , який прож 3 м-н б. 31 кв 145 м.Первомайський Харківської області на 26.042013р. та доставити його на 9 годину до Первормайського міськрайонного суду Харківської області.

Копію ухвали направити до виконання начальнику Первомайського РВ УМ ВС України в Харківської області.

Суддя: ОСОБА_1
18 грудня 2012 р. Справа № 2030/4128/12
провадження № 1-в/2030/44/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2012 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський у залі суду подання інспектора Первомайського міжрайонного відділу КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кірово-Чепецьк Кіровської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, без визначеного місця роботи, засуджену 08.06.2011 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України - іспитовий строк 1 рік 6 місяців, -

ВСТАНОВИВ:

Від інспектора Первомайського міжрайонного відділу КВІ надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 на тих підставах, що строк випробування закінчився.

Прокурор вважає подання законним та обґрунтованим.

Суд, вивчивши подання та дослідивши надані письмові докази вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вироку від 08.06.2011 року ОСОБА_4 була засуджена Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з застосування ст.ст. 75, 76 КК України - іспитовий строк 1 рік 6 місяців. Термін випробування закінчився, і як випливає з наданих доказів, в період іспитового строку засуджена в цілому довела своє виправлення, зарекомендувала себе з задовільного боку, до адміністративної відповідальності не притягувалася, нових злочинів не скоїла, порушень та умов відбування покарання не допускала, до інспекції з`являлася вчасно.

Тому, керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Первомайського міжрайонного відділу КВІ задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від призначеного йому покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 08.06.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена а апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя -

Суддя: ОСОБА_1
05 березня 2013 р. Справа № 632/597/13-к провадження № 1-кп/632/35/13
У Х В А Л А

/про призначення підготовчого судового засідання/

05 березня 2013 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000166 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2013 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає, тому вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 на 1400 годину 20 березня 2013 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м.Первомайський Харківської області, вул.. Леніна 18 (каб. 5).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 203/1113/24
У Х В А Л А

іменем України

04 червня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422 від 06.02.2024, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що останній неодноразово не з`являється до суду без поважних причин та не повідомляє про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - примусовий привід.

Виконання ухвали доручити ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль виконання ухвали доручити прокурору Центральної окружної прокуратури м. Дніпро - ОСОБА_3 .

Судове засідання відкласти на 27.06.2024 об 09-45 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, куди доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-і/344/33/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську заяву слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою у справі № 344/10854/24,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчою суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заявлено самовідвід від участі у розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , що подане старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області у кримінальному провадженні № 0000283 від 13.04.2024. Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України з метою уникнення сумнів в неупередженості слідчого судді. В обґрунтування заяви зазначено, що з матеріалів клопотання вбачається, що захисником підозрюваного ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні є адвокат ОСОБА_5 , який є її чоловіком.

Учасники розгляду не з`явилися.

Так, статтею 75 КПК України визначено перелік підстав для відводу судді в кримінальному провадженні.

Вивчивши заяву про самовідвід, ознайомившись з матеріалами клопотання, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 є обґрунтованою.

За наведених обставин заява про самовідвід підлягає задоволенню із подальшою передачею клопотання на розгляд іншому слідчому судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області визначеному в порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Керуючись ст.ст.75, 81-82, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді задоволити.

Клопотання у справі №344/10854/24 передати на розгляд іншому слідчому судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області визначеному в порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1