Справа № 683/836/24
УХВАЛА

18 березня 2024 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинів клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000180 від 16 березня 2024 року,

встановила:

18 березня 2024 року т.в.о. заступника начальника ВП - начальника СВ ВП № 1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 , про накладення арешту на вилучене 17 березня 2024 року під час проведення особистого обшуку затриманого в порядку ст.208 КПК України підозрюваного ОСОБА_6 , наступне майно: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 12 Pro», темно сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , ІMEI 2: НОМЕР_2 , із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 та мобільним оператором ПрАТ «лайфссел» НОМЕР_4 , який поміщено до сейф-пакету №PSP2187613; грошові кошти у сумі 3500 грн. сімома купюрами по 500 грн., які вилучені до сейф-пакету №СRI1011558; чоловічий гаманець «BOАLS» чорного кольору та банківську картку № НОМЕР_5 , які вилучено до сейф-пакету №PSP2109488, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та пояснив, що на телефоні, який було вилучено у ОСОБА_6 під час особистого обшуку, зафіксовано фото гранати, яке він викладав у соціальні мережі, а тому вказаний телефон є речовим доказом та підтверджує обставини вчинення кримінального правопорушення. Щодо решти майна, а саме, грошових коштів, гаманця та банківської картки, то вказані речі були вилучені у ОСОБА_6 при його затриманні та є його особистими речами, які не мають доказового значення у даному кримінальному провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Із доданих до клопотання документів вбачається, що 16 березня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.

Згідно фабули 16 березня 2024 року близько 20 години 00 хвилин поблизу автодороги Т 2319 сполученням Хмельницький - Меджибіж - Стара Синява, поряд із АЗС «Авіас», що по вул. Лівобережна, 101 в смт Стара Синява Старосинявської ТГ Хмельницької області, працівниками СПД № 1 ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області було зупинено автомобіль марки "Volkswagen" моделі "Passat", д.н.з. НОМЕР_6 , де під час перевірки пасажира автомобіля військовослужбовця ЗСУ, старшого солдата, стрільця 21 бригади 38 окремого спеціального батальйону 3 роти військової частини НОМЕР_7 ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , між водійським та пасажирським сидінням виявлено предмет зовні схожий на ручну гранату «Ф-1».

17 березня 2024 року в період часу з 01 год. 02 хв. по 01 год. 28 хв. під час особистого обшуку затриманого в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 12 Pro», темно сірого

кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , ІMEI 2: НОМЕР_2 , із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 та мобільним оператором ПрАТ «лайфссел» НОМЕР_4 , який вилучено до сейф-пакету №PSP2187613; грошові кошти у сумі 3500 грн. сімома купюрами по 500 грн., які вилучені до сейф-пакету №СRI1011558; чоловічий гаманець «BOАLS» чорного кольору та банківську картку № НОМЕР_5 , які вилучено до сейф-пакету №PSP2109488.

Постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 17 березня 2024 року вилучене під час особистого обшуку вищезазначене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000180 від 16 березня 2024 року.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей,

документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у

встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на

відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження,

псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 «Речові докази» КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження, а також із пояснень слідчого ОСОБА_3 в судовому засіданні вбачається, що вилучений в ході огляду місця події мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 12 Pro», темно сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , ІMEI 2: НОМЕР_2 , із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 та мобільного оператора ПрАТ «лайфссел» НОМЕР_4 , на який слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України, а тому з метою збереження інформації, яка міститься у цьому телефоні та матиме важливе доказове значення у даному кримінальному провадженні, клопотання в цій частині слід задовольнити.

Що стосується вилучених у ОСОБА_6 грошових коштів у сумі 3500 грн., чоловічого гаманця «BOАLS» чорного кольору та банківської картки № НОМЕР_5 /, то з матеріалів кримінального провадження та пояснень слідчого, даних ним у судовому засіданні, вбачається, що ці речі є особистим майном ОСОБА_6 та не мають жодного доказового значення у даному кримінальному провадженні, тому правові підстави для накладення арешту на вказане майно відсутні, в зв`язку із чим в цій частині клопотання задоволенню не підлягає і зазначене майно слід негайно повернути особі, у якої воно було вилучене.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000180 від 16 березня 2024 року на тимчасово вилучений 17 березня 2024 року під час особистого обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманого в порядку ст.208 КПК України, мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 12 Pro», темно сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , ІMEI 2: НОМЕР_2 , із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 та мобільного оператора ПрАТ «лайфссел» НОМЕР_4 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

В задоволенні клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучені 17 березня 2024 року під час особистого обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманого в порядку ст.208 КПК України, грошові кошти у сумі 3500 грн. сімома купюрами по 500 грн., чоловічий гаманець «BOАLS» чорного кольору та банківську картку № НОМЕР_5 , відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя: