Справа № 214/4067/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання дізнавача СД. ВП № 4 Криворізького РУП ГУНП Дніпропетровській області старшого капітана поліції ОСОБА_3 від 28 квітня 2024 року, по кримінальному провадженню № 0000464 від 28.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, погоджене прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

Встановив:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача СД. ВП № 4 Криворізького РУП ГУНП Дніпропетровській області старшого капітана поліції ОСОБА_3 від 28 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , що містять відомості про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 06.04.2024 року по термін дії ухвали, за SIM-картками абонента: НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виготовити окремо на паперовому та електронному носії документи про надання телекомунікаційних послуг за абонентськими номером НОМЕР_1 у період часу з 06.04.2024 року по термін дії ухвали, за наступним відомостями: - інформацію про з`єднання, вхідні, вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; переадресацію; вхідні та вихідні SMS (короткі текстові повідомлення), без розкриття їх змісту; вхідні та вихідні MMS (мультимедійні повідомлення), без розкриття їх змісту; з`єднання GPRS та з`єднання з мережею «Internet», з зазначенням ІР адреси вузла з`єднання; USSD запити; а також іншу наявну інформацію, у тому числі інформацію щодо стану рахунку абонента; унікальний ідентифікатор SIM-карти (ІМSІ); ІМSІ терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент НОМЕР_2 (абонент А) та інформацію про його співрозмовників з зазначенням ІМЕІ терміналів та реєстраційних антен, у зоні покриття яких співрозмовники виходили на зв`язок (абонент Б).

В обґрунтування клопотання вказує, що 06.04.2024 до ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 06.04.2024 їй зателефонували з номерів НОМЕР_1 та представившись співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , під приводом блокування платежів з її картки, які здійснюють шахраї, шляхом обману вмовили створити диджитал карту у додатку ІНФОРМАЦІЯ_4 та здійснити грошовий переказ з її зарплатної картки ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_3 та кредитної картки ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_4 на картковий рахунок НОМЕР_5 на загальну суму 49000 гривень.

Встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 спілкувалась з невідомою особою-шахраєм, який користувався номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 , який міг сприяти вчиненню вказаного кримінального правопорушення.

Встановлено, що абонентський номер телефону НОМЕР_1 обслуговується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У зв`язку з вищевикладеним, під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів у оператору мобільного зв`язку, з`єднань абонента «А» (усієї наявної інформації) та абонентів «Б» (співрозмовників), щодо абонентського номеру: НОМЕР_1 .

Інформація про співрозмовників із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких співрозмовники виходили на зв`язок (абонент Б) може перебувати лише у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд доходить до наступного висновку.

Так, до клопотання додані витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000464 від 06.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання ( а.с.4), протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 ( а.с. 6)

Однак, протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 28.04.2024 року долучено не в повному об`ємі, а лише першу сторінку, яка містить лише анкетні дані потерпілої.

Згідно ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про телекомунікації» інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватись лише за наявності письмової згоди споживача.

Згідно ст. 34 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, а надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку встановленому законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З долучених до клопотання доказів суду не вдається встановити фактичні обставини справи на які посилається дізнавач у своєму клопотанні, а саме те що 06.04.2024 року ОСОБА_5 спілкувалася з невідомою особою за номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 з приводу створення диджитал карти у додатку ІНФОРМАЦІЯ_5 та здійснила грошовий переказ зі своєї зарплатної та кредитної карток ІНФОРМАЦІЯ_3 на загальну суму 49000 грн.

Таким чином, слідчий суддя не вбачає підстави для задоволення клопотання дізнавача , оскільки останній згідно вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні клопотання дізнавача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 152, 159, 162, 163-166, 268 КПК України, -

Постановив:

В задоволенні клопотання дізнавача СД. ВП № 4 Криворізького РУП ГУНП Дніпропетровській області старшого капітана поліції ОСОБА_3 від 28 квітня 2024 року, по кримінальному провадженню № 0000464 від 28.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, погоджене прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1