У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000135, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000135, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України, про накладення арешту на земельні ділянки за кадастровими номерами :06:001:0043 та :06:001:0042, які на праві приватної власності належать, ОСОБА_4 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що зазначені земельні ділянки мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, а зібрана у ході досудового розслідування інформація дає достатні підстави вважати, що на даний момент існують ризики її відчуження та перетворення. Невжиття заходів щодо організації заборони відчуження земельних ділянок може призвести до їх продажу, порушення прав осіб, які набудуть право власності на земельну ділянку, після скасування права власності, та унеможливить повернення земельних ділянок до земель лісового фонду.

У судове засідання прокурор не з`явився, однак подав до суду клопотання, згідно з яким просить суд розглянути клопотання без його участі.

Особа, у володінні якої знаходиться земельна ділянка в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної

вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначені обставини, які повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000135, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03 травня 2023 року.

З клопотання та доданих до нього матеріалів також встановлено, що в період 2016 - 2020 років посадові особи Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, Вишківської сільської ради Хустського району Закарпатської області, діючи за попередньою змовою та в інтересах третіх осіб, забезпечили незаконний, без вилучення, зміни цільового призначення, погодження з відповідним органом лісового господарства перехід права власності на ряд земельних ділянок лісового фонду із земель Хустського ДЛГ на території с. Шаян Хустського району Закарпатської області у приватну власність фізичних осіб, а саме щодо земельних ділянок: з кадастровим номером :06:001:0042, для ведення особистого селянського господарства, площею 0,6 га, з кадастровим номером :01:001:0065, для ведення особистого селянського господарства, площею 0,4585 га, з кадастровим номером :03:001:0059, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,1254 га, з кадастровим номером :03:001:0287, для ведення особистого селянського господарства, площею 0,0991 га, з кадастровим номером :03:001:0268, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,28 га, з кадастровим номером :06:001:0043, для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1 га.

Згідно з відомостями із ДП «Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» лист №01-16/14 від 18.01.2021 земельні ділянки з вказаними кадастровими номерами дійсно накладаються на землі Хустського ДЛГ.

Відповідно до інформації з ДП «Хустське лісове дослідне господарство», земельні ділянки з перерахованими кадастровими номера знаходяться в межах земель лісового господарства, погодження про передачу у приватну власність земельних ділянок з даними кадастровими номерами підприємством не надавалося.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості про право власності на земельні ділянки з кадастровим номером :06:001:0043 та з кадастровим номером :06:001:0042 на праві приватної власності належать, ОСОБА_4 .

При цьому з клопотання також вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером :06:001:0043, яка утворена внаслідок поділу земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0464, та розташована в Закарпатській області Хустського району в с. Шаян, урочище «Ерней Лаз», частково накладається на землі Хустського державного лісогосподарського підприємства, площа накладання становить 0,0421 га, а земельна ділянка з кадастровим номером :06:001:0042, яка утворена внаслідок поділу земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0464, та розташована в Закарпатській області Хустського району в с. Шаян, урочище «Ерней Лаз», частково накладається на землі Хустського державного лісогосподарського підприємства, площа накладання становить 0,2016 гактарів.

Четветого лютого 2021 року слідчим визнано речовими доказами земельні ділянки за кадастровими номерами :06:001:0042, :01:001:0065, :03:001:0059, :03:001:0088, :03:001:0095, :03:001:0094, :03:001:0287, :01:001:0588, :01:001:0587, :03:001:0268, :06:001:0043, оскільки дані земельні ділянки являються матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також може бути об`єктом кримінально протиправних дій.

Метою арешту зазначених земельних ділянкок є їх збереження як речовових доказів.

Оскільки арешт допускається на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, то в силу вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, він може бути накладений на майно будь-якої особи (у тому числі на майно особи, яка не є підозрюваною), у разі якщо слідчий суддя встановить достатні підстави вважати, що зазначене майно відповідатиме критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

На переконання слідчого судді, матеріалами клопотання доведено, що дані земельні ділянки відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України, а також те, що стосовно даних об`єктів існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказом кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що прокурором доведено необхідність арешту даних земельних ділянок, а також наявність ризиків їх відчуження та перетворення, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на земельні ділянки за кадастровими номерами :06:001:0043 та :06:001:0042, які на праві приватної власності належать ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , шляхом заборони їх відчуження та користування.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1