Провадження №1-кс/243/180/2024
Справа №243/1721/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженню №0000212 від 01.03.2024 року, за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчий ОСОБА_3 з вказаним клопотанням, на обґрунтування заявлених вимог зазначивши, що СВ відділом поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000212 від 01.03.2024 за фактом викрадення майна невідомою особою з території будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

02.03.2024 на відкритій ділянці місцевості , яка розташована біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 слідчим ОСОБА_3 проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_5 добровільно видав для огляду та вилучення мідні дроти, приблизною вагою 4 кілограма, які було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. З метою проведення подальших експертиз, збереження речових доказів та забезпечення виконання завдань кримінального провадження, просив накласти арешт на вилучене майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним.

У судове засідання прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 не з`явились, надали до суду заяви, в яких просили здійснювати судовий розгляд за їх відсутності.

Власник майна - ОСОБА_6 про дату та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином, надала заяву про проведення судового засідання за її відсутності.

В судовому засіданні встановлено, що ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за процесуального керівництва Слов`янської окружної прокуратури Донецької області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000212 від 01.03.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України.

02.03.2024 під час проведення огляду місця події слідчим СВ відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 на відкритій ділянці місцевості біля буд. АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено за добровільною згодою ОСОБА_5 мідні дроти.

Постановою слідчого від 02.03.2024 року зазначені мідні дроти, приблизною вагою 4 кг, були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Враховуючи вимоги ст. 98, ч 3 ст. 170, ч. 2 ст .173 КПК України слідчий суддя зазначає, що арешт вказаного в клопотанні майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, а також використання вказаного майна в якості речових доказів та його збереження.

Застосування арешту шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на вилучене під час проведення обшуку у даному кримінальному провадженні майно, на думку суду, є обґрунтованим, оскільки забезпечить збереження вилучених предметів та речей, які є речовими доказами у кримінальному провадження, сприятиме можливості проведення подальших експертиз, а також забезпеченню виконання завдань кримінального провадження в цілому.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави для арешту майна, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на вилучені в ході проведення огляду місця події 02.03.2024, мідні дроти, приблизною вагою 4 кілограма, які видав ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст складено та проголошено 05.03.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1