Справа № 576/270/24
Провадження № 1-кс/576/176/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.24 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 , внесене в об`єднаному кримінальному провадженні за № 0000047, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільна Слобода Глухівського району Сумської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України не судимого,

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2024 року слідчий СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000047 про продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивується тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у вказаному об`єднаному кримінальному провадженні, яке 30 січня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 5 ст. 152 КК України, за фактом зґвалтування29.01.2024 ОСОБА_7 , вчиненого групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки, а саме, смерть останнього.

30.01.2024 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України. Наступного дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, а саме у зґвалтуванні, вчиненому групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 01 лютого 2024 року підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 29.03.2024 р.

Отже, строк дії попередньої ухвали слідчого судді про тримання ОСОБА_6 під вартою був визначений по 29.03.2024 р., проте до закінчення строку дії даної ухвали завершити досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню неможливо, оскільки для повного, об`єктивного та всебічного розслідування даного кримінального провадження необхідно отримати висновки ряду судових експертиз.

Посилаючись на наведене, а також на те, що ризики, встановлені ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду від 01.02.2024 про обрання у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися і продовжують існувати, слідчий просить продовжити строк дії запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 до закінчення строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, що викладені в ньому.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_6 просили суд обрати у відношенні останнього більш м`який запобіжний захід, а саме, у виді домашнього арешту.

Дослідивши надані до клопотання матеріали та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Так, слідчим суддею встановлено, що СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000047, яке 30.01.2024 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 5 ст. 152 КК України.

30.01.2024 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 31.01.2024 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Зі змісту повідомлення про підозру вбачається, що 29.01.2024 р. у вечірній час ОСОБА_6 ,знаходячись у будинку АДРЕСА_2 , у групі з іншою особою із застосуванням фізичного насильства вчинили зґвалтування ОСОБА_7 , внаслідок чого останній помер від травматичного шоку.

Ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 01 лютого 2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 29.03.2024 р.

Цією ж ухвалою було встановлено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України та встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Постановою в.о. керівника Шосткинської окружної прокуратури від 18 березня 2024 року строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню продовжено до трьох місяців, а саме, до 30 квітня 2024 року.

Слідчим суддею також встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, оскільки необхідно провести ряд процесуальних і слідчих дій, які мають суттєве значення для кримінального провадження, зокрема необхідно отримати висновки ряду судових експертиз, які є важливими для встановлення обставин кримінального провадження.

На думку слідчого судді, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри пред`явленої ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину, що підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом огляду трупа, показами свідка, протоколами затримання ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , протоколом огляду предметів, довідкою про причину смерті ОСОБА_7 , протоколом допиту ОСОБА_6 , протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 , а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

При вирішенні клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчим суддею враховується й те що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років і усвідомлюючи ризик бути засудженим до тривалого терміну ув`язнення, він може переховуватися від органів досудового слідства та суду.

Слідчий суддя також констатує наявність ризиків перешкоджанню кримінальному провадженнючерез можливість впливу на очевидця злочину.

При вирішенні клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчим суддею враховується й те що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років і усвідомлюючи ризик бути засудженим до тривалого терміну ув`язнення, він може переховуватися від органів досудового слідства та суду, а також з метою уникнення кримінальної відповідальності може незаконно впливати на свідка, спробувавши змінити її покази на свою користь.

Отже, враховуючи наявність попередньо заявлених ризиків, про які зазначалось вище і які не відпали, слідчий суддя доходить до висновку, що тримання під вартою підозрюваного слід продовжити на чітко визначений строк, який не перевищуватиме строку досудового розслідування.

Враховуючи високий ступінь доведених ризиків та те, що висунута підозра стосується злочину, вчиненого із застосуванням насильства, слідчий суддя вирішує не визначати заставу.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183-184, 193-197,199 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою по 29 квітня 2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її вручення.

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1