Номер провадження: 11-кп/813/1428/24
Справа № 946/3669/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Ренійського райсуду Одеської обл. від 14.03.2024 у к/п №0000234 від 26.09.2022 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України

установив:

Ухвалою Ренійського райсуду Одеської обл. від 14.03.2024 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України був продовжений строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до 12.05.2023 із визначенням застави.

18.03.2024 захисник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду 1-ої інстанції.

Водночас, ухвалою судді-доповідача Одеського апеляційного суду від 19.03.2024 вказана апеляційна скарга була повернута захиснику ОСОБА_3 в зв`язку з тим, що до неї не було долучено всіх необхідних документів, передбачених ст. 50 КПК України та не відповідностями в частині дати постановлення оскаржуваної ухвали.

Згодом, 25.03.2024, засобами поштового зв`язку захисник ОСОБА_3 повторно подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду 1-ої інстанції.

Дослідивши апеляційну скаргузахисника ОСОБА_3 , доходжу висновку, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Водночас, згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

В той же час, апеляційна скарга захисником ОСОБА_3 подана 25.03.2024, тобто із пропуском 5-денного строку на апеляційне оскарження, при цьому питання про його поновлення захисник ОСОБА_3 не порушує.

Відповідно до п. 4) ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню захиснику ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.ст. 24, 370, 395, 399, 404, 419, 422-1, 532 КПК України, суддя доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Ренійського райсуду Одеської обл. від 14.03.2024 у к/п №0000234 від 26.09.2022 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України - повернути захиснику ОСОБА_3 , у зв`язку із пропуском строку на її апеляційне оскарження та не порушенням питання про його поновлення.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги негайно надіслати захиснику ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та доданими матеріалами.

Роз`яснити апелянту, що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з моменту прийняття рішення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2