Справа215/3340/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року Тернівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1 .

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_2

потерпілий ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження кримінальне провадження внесене 03.05.2024 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000183 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Каховка, Херсонської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, утриманців не має, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.190 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно о 08:00 годині, знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , де побачив раніше не знайомого йому чоловіка ОСОБА_3 , та в цей час у ОСОБА_4 виник прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме мобільним телефоном, який знаходився у володінні вищевказаного чоловіка.

Так, знаходячись в цей час та місці, ОСОБА_4 , реалізуючи свій прямий умисел, підійшов до раніше не знайомого йому ОСОБА_3 та попрохав у останнього надати йому мобільний телефон для здійснення телефонного дзвінка, заздалегідь не бажаючи повертати вказаний мобільний телефон. В свою чергу, потерпілий погодився надати ОСОБА_4 мобільний телефон марки «iPhone» моделі «6s», об`ємом пам`яті 64 Gb, біло-золотого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , який останній визначив предметом свого злочинного посягання.

02.05.2023 приблизно о 08:05 годині, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , потерпілий ОСОБА_3 , будучи переконаним у правомірних діях раніше не знайомого йому ОСОБА_4 , добровільно передав останньому належний йому мобільний телефон марки «iPhone» моделі «6s», об`ємом пам`яті 64 Gb, біло-золотого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , який був у робочому стані, без пошкоджень. Після чого ОСОБА_4 , отримавши від потерпілого належний йому вищевказаний мобільний телефон, діючи на досягнення свого умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, своїми діями почав імітувати здійснення телефонного дзвінка та відходити від потерпілого ОСОБА_3 .

Так, ОСОБА_4 доводячи свій прямий умисел до кінця та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, утримуючи в руках мобільний телефон марки «iPhone» моделі «6s», об`ємом пам`яті 64 Gb, біло-золотого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю уваги зі сторони власника майна, який в цей час відволікся, з місця вчинення кримінального проступку зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Згідно висновку експерта за №СЕ-19/104-24/1934-ТВ від 17.05.2024, ринкова вартість мобільного телефону марки «iPhone» моделі «6s», об`ємом пам`яті 64 Gb, біло-золотого кольору, станом на 02.05.2023 могла складати 1600,00 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 1600,00 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 , кваліфіковані як кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Потерпілий ОСОБА_3 подав до суду заяву про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 подав заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Обвинуваченому і потерпілому відповідно до ст.302 ч.2 КПК України у разі надання згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, роз`яснені обмеження на апеляційне оскарження вироку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників кримінального провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

Призначаючи покарання суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, майно яким заволодів обвинувачений повернуто потерпілому.

З урахуванням ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, вищезазначених обставин що пом`якшують відповідальність відповідно до ст.66 КК України при відсутності обтяжуючих обставин; суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі, зі звільненням від покарання з випробуванням, згідно ст.ст.75, 76 КК України.

Питання речових доказів та судових витрат вирішити відповідно до норм КПК України.

Керуючись ст.ст.381, 382, 394 ч.1, 385 ч.3, 373-376 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ст.190 ч.1 КК України 1 рік обмеження волі.

На підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.1-2, ч.3 п.2 КК України ОСОБА_4 від покарання звільнити з випробувальним терміном 1 рік, зобов`язавши в період визначеного іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Речові докази: мобільний телефон «iPhone» моделі «6s», переданий на зберігання залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_4 1514.56 грн. витрат за залучення експерта по проведенню товарознавчої експертизи.

Копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного сулу через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини відповідно до положень ст.ст.381, 382 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: