Справа № 214/9385/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000418 від 29.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про дозвіл на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2024 року слідчий слідчого відділу відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.

За результатами протоколу автоматичного визначення слідчого судді матеріали клопотання передано в провадження судді ОСОБА_1 25.03.2024 року

25.03.2024 року від слідчого відділу відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання про проведення обшуку без розгляду.

Суд, дослідивши вимоги заяви дійшов до наступного висновку.

Відповідно ч.1, 3 до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України, в тому числі і принцип аналогії закону.

Тому, виходячи з передбаченої ст. 7 КПК України засади диспозитивності, вимог ст. 26 КПК України слідчий суддя дійшов висновку, що заяву слідчого відділу відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого відділу відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про залишення без розгляду клопотання про дозвіл на проведення обушку - задовольнити.

Клопотання слідчого відділу відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000418 від 29.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про дозвіл на проведення обшуку - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1