Справа № 712/7889/24
Провадження № 1-кс/712/3346/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 0000676, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 190 КК України, слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувсяслідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовує наступним: Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000676 від 13.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа 10.06.2023 зателефонувала з номера НОМЕР_1 на номер заявника НОМЕР_2 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та, представившись представником служби безпеки АТ «ПУМБ», обманним шляхом отримала конфіденційні банківські відомості про доступ до карткових рахунків останнього. Після чого з банківського рахунку НОМЕР_3 переказала на іншу картку 7700 грн., а з рахунку НОМЕР_4 переказала на іншу картку 500 грн.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 показав, що10.06.2023 об 12 год. 24 хв. отримав телефонний дзвінок з номеру телефону НОМЕР_1 де невстановлений чоловік представився працівником служби безпеки АТ «ПУМБ» та повідомив, що на банківську картку заявника намагаються оформити кредит та зняти грошові кошти. В результаті телефонної розмови заявник повідомив невстановленій особі код із смс повідомлення від банку. Після чого потерпілому почали надходити смс повідомлення про списання грошових коштів із банківської картки.

Згідно ухвали Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу №211/3720/23 провадження № 1-кв/211/890/23 грошові кошти двома транзакціями в загальному розмірі 7700 грн. були зараховані на банківську картку АТ «Таскомбанк» № НОМЕР_5 на клієнта ОСОБА_6 . Після чого останній 10.06.2023 об 12 год. 46 хв. здійснив переказ грошових коштів у сумі 7700 грн. на картку № НОМЕР_6 .

Так, згідно ухвали Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу №211/3720/23 провадження №1-кс/211/1721/23 грошові кошти в розмірі 7700 грн. були зараховані на банківську картку АТ «Таскомбанк» № НОМЕР_6 на клієнта ОСОБА_7 . Після чого останній 23.06.2023 об 16 год. 49 хв. здійснює закриття карткового рахунку № НОМЕР_6 де на балансі знаходились грошові кошти в розмірі 24500 грн.

В подальшому 01.01.2024 слідчим СВ ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 скеровано запит вих. № 45.1/3-4 щодо встановлення місцезнаходження грошових коштів в розмірі 24500 грн. Про, що 15.01.2024 було отримано відповідь від АТ «Таскомбанк», в якій було зазначено, що 23.06.2023 грошові кошти в розмірі 24500 грн. були перераховані з рахунку ОСОБА_7 рахунок НОМЕР_7 на рахунок АТ «Універсал банк» рахунок НОМЕР_8 який належить ОСОБА_7 .

Після чого отримано ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу №211/3720/23 провадження №1-кс/211/264/24 згідно якої встановлено, що 23.06.2023 на рахунок АТ «Універсал банк» рахунок НОМЕР_8 який належить ОСОБА_7 зараховані грошові кошти в розмірі 24500 грн. В подальшому установлено, що ОСОБА_7 розпоряджався грошовими коштами які отримав незаконним шляхом на власні потреби.

Також, 11.04.2024 слідчим СВ ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 було здійснено огляд лазерного CD-R диску«Alerus». Оглядом якого встановлено, що 10.06.2023, 21.06.2023, 22.06.2023 з електронного кабінету АТ «Таскомбанк» ОСОБА_7 , після зарахування на картку НОМЕР_7 грошових коштів які належали потерпілому було здійснено вхід до веб-банкінгу «Таскомбанк» за допомогою пристрою iPhone 13 Pro та під час входу ОСОБА_7 мав наступні IP-адреси: НОМЕР_9 та НОМЕР_10 .

В ході досудового розслідування 27.05.2024 слідчим СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК із вих. № 881-Д, про що 11.06.2024 оперативним підрозділом надано відповіді виконаного доручення, де в ході аналізу вчинення кримінального правопорушення встановлено, що згідно відповіді ТОВ «Маклаут-Інвест» вих. № 142, IP-адреси: НОМЕР_9 - 25.05.2023 та 27.05.2023 використовувались за адресою: АДРЕСА_1 , та IP-адрес: НОМЕР_10 - 09.06.2023, 10.06.2023, 21.06.2023, 22.06.2023 використовувались за адресою: АДРЕСА_2 .

Також в ході виконання доручення встановлено, що ОСОБА_7 фактично проживає за адресою АДРЕСА_3 , та користується автомобілем марки «KIA» К5 д.н.з. НОМЕР_11 .

Таким чином встановлено, що до скоєння зазначеного вище кримінального правопорушення причетний громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який фактично проживає за адресою АДРЕСА_3 . Та має дві додаткові адреси де ОСОБА_7 періодично проживає, а саме: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 де фактично проживає знайома ОСОБА_7 а саме ОСОБА_9 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_10 показала, що за адресою АДРЕСА_1 , дійсно проживає ОСОБА_9 , протягом тривалого часу.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 показав, що знає що за адресою АДРЕСА_3 , проживає чоловік віком близько 30-ти років на ім`я ОСОБА_12 , протягом тривалого часу.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно №381244099 від 03.06.2024, нерухоме майно, а саме квартира, розташована за адресою АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_13 .

У зв`язку з вищевикладеним, з метою розкриття даного кримінального правопорушення, а також те, що речові докази, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, можуть знаходитися за місцем мешкання ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , де можливо останній здійснює свою злочинну діяльність пов`язану із шахрайськими діями з використанням електронно-обчислювальної техніки, вважаю за необхідне провести обшук за вказаною адресою.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважає наступне.

Відповідно до вимог ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно із ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук. 3. Виготовляються дві копії ухвали, які чітко позначаються як копії.

Аналіз положень ст. ст. 233- 235 КПК України дає підстави для висновку про те, що особа, яка звертається до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, має навести докази, які б давали підстави з великою ймовірністю вважати, що розшукувані речі чи документи перебувають у конкретному житлі чи іншому володінні особи. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотання, а ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000676 від 13.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 13.06.2023 року до ЄРДР внесено відомості за ч. 3 ст. 190 КК України за фабулою: «невстановлена особа 10.06.2023 зателефонувала з номера НОМЕР_1 на номер заявника НОМЕР_2 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та, представившись представником служби безпеки АТ «ПУМБ», обманним шляхом отримала конфіденційні банківські відомості про доступ до карткових рахунків останнього. Після чого з банківського рахунку НОМЕР_3 переказала на іншу картку 7700 грн., а з рахунку НОМЕР_4 переказала на іншу картку 500 грн.».

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який фактично проживає за адресою АДРЕСА_3 . Крім того, має дві додаткові адреси, де ОСОБА_7 періодично проживає, а саме: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , де фактично проживає знайома ОСОБА_7 а саме ОСОБА_9 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно №381244099 від 03.06.2024, нерухоме майно, а саме квартира, розташована за адресою АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_13 .

Оскільки відшукуванні речі мають значення для досудового розслідування, такі речі з великою долею ймовірності знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні особи, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте життя ОСОБА_7 , тому клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 236, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняслідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , власником якої є ОСОБА_13 , з метою відшукання та вилучення предметів і речей, які підтверджують злочинні дії останнього, а саме: банківські картки, sim картки, мобільні телефони, ноутбуки, комп`ютерне обладнання, флеш-накопичувачі, чорнові записи.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1