Справа № 639/1356/20
Провадження № 1-кп/639/66/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2019 за №0001472, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по вказаному вище кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Жовтневим районним судом м. Харкова неодноразово було постановлено ухвали про примусовий привід свідка ОСОБА_7 , останній раз 21.12.2023, однак працівниками відділу поліції привід не виконаний.

Окрім цього ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.03.2024 було надано судове доручення органу досудового розслідування СВ ВП № 1 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області щодо виконання слідчих (розшукових) дій зі встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак працівниками відділу поліції місцезнаходження вказаного свідка встановлено не було.

Під час судового засідання прокурор заявила клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_7 .

Учасники процесу у судовому засіданні підтримали подане клопотання щодо повторного приводу свідка ОСОБА_7 .

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_7 у судове засідання неодноразово не з`являвся, про поважні причини неявки до суду не повідомив, існує необхідність допиту цього свідка в судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи, виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати повторний примусовий привід до вищезазначеного свідка для його допиту у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про повторний привід свідка - задовольнити.

Здійснити повторний примусовий привід свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про примусовий привід свідка доручити ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Привід здійснити на 14 год 00 хв. 26 березня 2024 року в приміщення Жовтневого районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45.

У разі неможливості виконання приводу свідка проінформувати головуючого суддю до 14 год 00 хв. 26 березня 2024 року письмово із зазначенням причин неможливості його виконання.

Копію ухвали направити до ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1