Справа № 306/362/17
н.р. стат. звіту - 93
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене 01.12.2016 до ЄРДР за №0000732 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого, востаннє: вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 25.01.2018 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.277 КК України, на підставі ст.70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком три роки. На підставі ч.1 ст.71 КК України приєднано не відбуту частину покарання за вироком Свалявського районного суду від 05.10.2017 з призначенням остаточного покарання у виді чотирьох років позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,

з боку сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисниці ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 07 червня 2016 близько 22 год. 00 хв., з метою незаконного заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, діючи умисно, повторно, руками відігнув захисну металеву решітку на вікні гаражного приміщення, розташованого на території гаражного кооперативу «Латориця» що по вул. Робітничій в м. Свалява, Закарпатської області , яке належить ОСОБА_6 , після чого незаконно проник в середину даного приміщення, звідки таємно викрав 5 каністр ємністю 5 л. кожна універсальної напівсинтетичної моторної оливи «KamaZойл 10w40 SG/CF» та з автомобіля «Газель 3302», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився всередині гаражного приміщення викрав автомобільний акумулятор «FORSE 60», спричинивши вказаними діями ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2335,00 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому та вказав, що зі спливом часу не пам`ятає обставин вчиненого злочину.

Окрім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , вина останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підтверджується дослідженими судом письмовими доказами.

Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 15.02.2016, ОСОБА_6 повідомив про вчинення злочину - крадіжки акумуляторної батареї та 5 каністр з автомобільною оливою з гаражного приміщення по вул. Робітничій в м. Свалява , що відображено також у рапорті ст. інспектора-чергового СРПП №4 Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 15.12.2016. Відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за №0000732 (правова кваліфікація ч.3 ст.185 КК України) (Том І а.с. 192-194, 252, 253-254).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 03.01.2017, в приміщенні службового кабінету Свалявського ВП ГУНП в Закарпатській області, проведено огляд добровільно виданих ОСОБА_3 речей, а саме: каністри з наявними написами (маркуванням) «Kamazойл 10W-40», автомобільного акумулятору «FORSE 60». Дані речі під час огляду вилучено, та постановою слідчого ОСОБА_7 від 13.02.2017 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000732 (Том ІІ, а.с. 1-4, 26)

За висновком експерта №09-01-17 від 05.01.2017 (звіт про оцінку), загальна ринкова вартість майна станом на 05.06.2016 склала 2335,00 гривень: вартість автомобільного акумулятор «FORSE 60», бувшого у використанні становить 1250 грн., вартість однієї каністри ємністю 5 л. універсальної напівсинтетичної моторної оливи «KamaZойл 10w40 SG/CF» - становить 217 грн. (Том ІІ, а.с. 5-15).

Відповідно до протоколу пред`явлення речей для впізнання від 13.02.2017 потерпілий ОСОБА_6 , впізнав викрадений у нього акумулятор «FORSE 60» (т. ІІ, а.с. 16-20)

Згідно із протоколом пред`явлення речей для впізнання від 13.02.2017 потерпілий ОСОБА_6 впізнав викрадену у нього каністру «KamaZойл», ємністю 5 л. (т. ІІ, а.с. 21-25)

Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, суд, оцінивши їх з вищенаведеними доказами, які визнає належними та допустимими, прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням в інше приміщення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого - відсутні.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення злочину неповнолітнім.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, відсутність обтяжуючих та наявність пом`якшуючих обставин, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, та приймає до уваги факт проходження ОСОБА_3 військової служби під час якої останній приймав безпосередню участь у бойових діях (забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії), а тому приходить до висновку щодо призначення покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк визначений санкцією ч.3 ст.185 КК України.

При цьому, приймаючи до уваги те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнаний винним в даному провадженні, вчинені ним 07 червня 2016 року, тобто до ухвалення вироку Воловецьким районним судом Закарпатської області від 25.01.2018, суд приходить до висновку, що в даному випадку при призначенні обвинуваченому остаточного покарання слід застосувати положення ч.4 ст.70 КК України, а саме принцип призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш судового покарання більш суворим.

Така позиція повністю узгоджується із висновком викладеним у постанові Верховного Суду від 15.02.21 (справі №760/26543/17; провадження №51-3600кмо20).

Покарання за вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 25.01.2018 ОСОБА_3 відбув повністю та 25.01.2022 звільнений з Закарпатської УВП №9 по відбуттю терміну покарання (том ІІІ а.с. 68).

Таким чином, в остаточний строк покарання ОСОБА_3 слід зарахувати строк, відбутий за вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 25.01.2018, та вважати засудженого таким, що на день ухвалення даного вироку ОСОБА_3 повністю відбув призначене судом покарання.

Долю речових доказів необхідно вирішити до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 03 (три) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання у виді позбавлення волі, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням у виді позбавлення волі, призначеним вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 25.01.2018, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 04 (чотири) роки.

У строк відбування покарання зарахувати строк, відбутий за вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 25.01.2018, та вважати ОСОБА_3 таким, що повністю відбув призначене судом покарання за даним вироком.

Речові докази: автомобільний акумулятор «FORSE 60», пластмасову ємність (каністру) ємністю 5 літрів універсальної напівсинтетичної моторної оливи «KamaZойл 10w40 SG/CF» - повернути власнику ОСОБА_6 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1