г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5372/23
Номер провадження 1-кп/213/89/24
В И Р О К

Іменем України

12 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі судових засідань №14, кримінальне провадження №0000558 від 02.11.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козляничі Сосницького р-ну Чернігівської області, громадянина України, який не одружений, має повну середню освіту, не працює, на утриманні дітей не має, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,-

за участі сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

За обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000558:

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 (зі змінами, внесеними Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, 757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, №451/2023 від 26.07.2023, №734/2023 від 10.11.2023 року) в Україні введено воєнний стан.

01.11.2023 приблизно о 06:00 годині ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , помітив на столі на кухні електричний чайник марки «Reca» моделі RKS-217S чорного кольору. В цей момент у нього раптово виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення.

Реалізуючи свій умисел ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи, що майно, яке знаходиться у квартирі, йому не належить, діючи умисно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги з боку інших осіб, узяв зі столу на кухні електричний чайник марки «Reca» моделі RKS-217S чорного кольору, що належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-23/39864-ТВ від 08.11.2023 складає 283,33 гривень.

Після чого ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 283,33 гривень.

Крім цього, 03.11.2023 о 12:21 годині ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «Моби-Док», розташованого по проспекту Південний будинок №23 в Інгулецькому районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, помітив на підлозі при вході конвекційний обігрівач марки «Saturn» моделі ST-HT0454 білого кольору. В цей момент у нього раптово виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення.

Реалізуючи свій умисел ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи, що майно, яке знаходиться у приміщенні магазину, йому не належить, діючи умисно, повторно. в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги з боку інших осіб, узяв із підлоги в магазині конвекційний обігрівач марки «Saturn» моделі ST-HT0454 білого кольору серійний номер - 02, що належить гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-23/41113-ТВ від 15.11.2023 складає 650,00 гривень.

Після чого ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду в розмірі 650,00 гривень.

Крім цього, 08.11.2023 приблизно о 10:00 годині ОСОБА_3 , перебуваючи біля магазину «Арго», розташованого по вулиці Чкалова будинок №21 в с. Інгулець Криворізького р-ну Дніпропетровської області, помітив на вулиці біля вхідних дверей вказаного магазину на підлозі скейт дитячий з ручкою. В цей момент у нього раптово виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення.

Реалізуючи свій умисел ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи, що майно, яке знаходилося біля магазину, йому не належить, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги з боку інших осіб, підняв із підлоги скейт дитячий з ручкою номер С-70822, що належить гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5918/23 від 23.11.2023 складає 438,00 гривень.

Після чого ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння кримінального правопорушення пішов, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду в розмірі 438,00 гривень.

Крім цього, 10.11.2023 приблизно о 06:30 годині ОСОБА_3 , перебуваючи в кімнаті АДРЕСА_3 , помітив на телевізорі цифровий ефірний HD приймач THT702 марки «THOMSON» чорного кольору. В цей момент у нього раптово виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення.

Реалізуючи свій умисел ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи, що майно, яке знаходиться у кімнаті, йому не належить, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги з боку інших осіб, узяв з телевізору цифровий ефірний HD приймач THT702 марки «THOMSON» чорного кольору код - НОМЕР_1 , що належить гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5920/23 від 23.11.2023 складає 424,50 гривень.

Після чого ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння кримінального правопорушення пішов, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду в розмірі 424,50 гривень.

29.11.2023 року між прокурором Широківського відділу Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 з одного боку та обвинуваченим з іншого боку, за участю захисника, в приміщенні прокуратури укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України, за умовами якої сторони погодились на призначення ОСОБА_3 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, та на звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України.

Обвинуваченому було роз`яснено, що в разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор у відповідності до ст. 476 КПК України має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також було роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В підготовчому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник кожний окремо - просили затвердити угоду. Обвинувачений також підтвердив всі обставини, викладені в обвинувальному акті, вину визнав повністю, пояснив, що угоду укладав добровільно, без примусу та погроз, її зміст йому повністю зрозумілий.

Потерпілі кожний окремо - надали письмові згоди щодо укладання угоди про визнання винуватості із обвинуваченим.

Розглянувши в підготовчому засіданні угоду між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення обвинуваченого, думку прокурора та захисника про затвердження угоди, перевіривши укладену угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості може бути затверджена та обвинуваченій призначене узгоджене покарання.

Відповідно до положень п. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

При укладенні угоди враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме, ступінь сприяння обвинуваченим у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення, обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що угода укладена на добровільних засадах, не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз; у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, що дають об`єктивні підстави для визнання ним винуватості у його скоєнні.

Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками:

-таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану;

-таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану та таємне викрадення чудового майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Злочини відносяться до категорії тяжких.

Таким чином, суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості та призначення узгодженого між ними покарання за вчинені кримінальні правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

При цьому, визначаючи термін іспитового строку, на підставі ст.75 КК України, суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вину визнав повністю, у вчиненому щиро кається, завдану потерпілим шкоду відшкодував шляхом повернення викраденого майна, івважає за доцільне звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Керуючись ст.ст. 314,374, 375, 395, 472, 474, 475 КПК України,

УХВАЛИВ

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 листопада 2023 року укладену між прокурором Широківського відділу Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , з одного боку та обвинуваченим з іншого боку, за участю захисника, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази та документи:

-електричний чайник марки «Reca» моделі RKS-217S чорного кольору із підставкою (т.2 а.с.34,35,58,59), коробку від нього (т.2 а.с.20,21) та чек про придбання від 15.10.2022 (т.2 а.с.25,26) залишити за належністю потерпілій ОСОБА_6 ;

-специфікацію до договору про надання фінансового кредиту №KR-13.25042/0.23052 від 02.11.2023 (т.2 а.с.37,38) залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження;

-конвекційний обігрівач марки «Saturn» моделі ST-HT0454 білого кольору (т.2 а.с.123,124), коробку від нього (т.2 а.с.83,84), гарантійний талон (ч.2 а.с.88,89) та чек про придбання від 29.10.2023 (т.2 а.с.93,94) - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_7 ;

-специфікацію до договору про надання фінансового кредиту №KR-13.25060/0.23067 від 03.11.2023 (т.2 а.с.114,115) залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження;

-чек на придбання скейту від 20.10.2023 (т.2 а.с.136,137) залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження;

-скейт дитячий з білого кольору із поліуретановими колесами серійний номер С-70882 (т.2 а.с.153,154) - залишити за належністю потерпілій ОСОБА_8 ;

-специфікацію до договору про надання фінансового кредиту №KR-13.25143/0.23154 від 10.11.2023 (т.2 а.с.144,145) залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження;

-чек про придбання цифрового ефірного HD приймача THT702 від 15.02.2023 (т.2 а.с.173,174) залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження;

-цифровий ефірний HD приймач THT702 марки «THOMSON» чорного кольору код 2 (т.2 а.с.182,183) - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_9

-специфікацію до договору про надання фінансового кредиту №KR-13.25144/0.23155 від 10.11.2023 (т.2 а.с.188,189) залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження;

-цифрові DVD-R диски (т.2 а.с.41,42,97,102,118,119,147,149,185,186) залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження;

Накладений на речові докази арешт скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення:

-судової товарознавчої експертизи згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-23/39864-ТВ від 08.11.2023 в розмірі 956,00 грн.;

-судової товарознавчої експертизи згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-23/41113-ТВ від 15.11.2023 в розмірі 956,00 грн.

Матеріали кримінального провадження №0000558 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті №213/5372/23 (1-кп/213/89/24).

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 376 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .