Справа № 127/6944/22
Провадження № 1-кп/127/157/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2024 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження відомості про яке внесені 03 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-31.05.2016 Садгірським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 289, ст. 69, ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі;

-28.12.2017 Садгірським районним судом м. Чернівці за ч. 3 ст. 190, ст. 395, ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-11.08.2021 Крижопільським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 190, ст. 71 КК України до покарання у виді 4 років 10 днів позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 на виконання ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 17.03.2021 прибув до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)», за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавській, 2, де в подальшому утримувався.

Перебуваючи в зазначеній установі ОСОБА_4 за невстановлених обставин підшукав та отримав у користування мобільний телефон марки «Samsung», моделі «SM-A520F» та SIM-картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» номер НОМЕР_1 , що надало йому можливість вільного доступу до всесвітньої комп`ютерної мережі Інтернет.

У подальшому у ОСОБА_6 виник умисел на заволодіння чужими коштами шляхом обману під приводом продажу неіснуючих у нього речей, на виконання якого 22.10.2021 ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення умисного злочину проти власності, а тому діючи повторно, використовуючи наявний у нього мобільний телефон із можливістю доступу до всесвітньої комп`ютерної мережі Інтернет, на веб-сайті www.olx.ua створив обліковий запис користувача та оголошення про продаж мобільного телефону марки «Хіаоmі», моделі «Redmi Note 7,4/128» за ціною 2000 гривень, вказавши в якості контактного номеру телефону НОМЕР_1 та вигадане ім`я ОСОБА_7 .

Цього ж дня, зазначеним оголошенням зацікавився ОСОБА_8 , який зв`язався із ОСОБА_4 через форму обміну повідомленнями сайту «OLX», a ОСОБА_4 , після цього, сам зателефонував ОСОБА_8 .

Під час розмови ОСОБА_4 підтвердив ОСОБА_8 про наявність у нього насправді неіснуючого телефону марки «Хіаоmі» моделі «Redmi Note 7, 4/128», таким чином ввівши ОСОБА_8 в оману та маючи намір заволодіти його грошима.

Після цього, ОСОБА_8 , будучи переконаним у чесності продавця, повідомив, що готовий придбати зазначений телефон, а ОСОБА_4 , не маючи наміру виконувати зобов`язання, запропонував ОСОБА_8 поповнити рахунок мобільного номеру телефону НОМЕР_1 , який перебував в його користуванні, на 200 гривень в якості завдатку, на що потерпілий погодився та цього ж дня через платіжний термінал, що розташований поруч з магазином «АТБ», по вулиці Ярослава Мудрого, міста Біла Церква Київської області, поповнив рахунок зазначеного мобільного номеру телефона на 200 грн.

Наступного дня, тобто 23.10.2021, ОСОБА_4 , перебуваючи в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» по вул. Брацлавській, 2 в м. Вінниці, у ході телефонної розмови повідомив ОСОБА_8 про необхідність оплати повної вартості товару у раніше узгоджений спосіб, тобто додатково поповнити рахунок номеру мобільного телефону НОМЕР_1 на 1800 грн., пообіцявши після цього відправити телефон поштою але не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання.

Будучи введеним в оману ОСОБА_8 - 23.10.2021, через платіжний термінал, що розташований поруч з магазином «АТБ», по вулиці Ярослава Мудрого, міста Біла Церква Київської області, поповнив рахунок мобільного номеру телефону НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_4 , на 1800 грн. _в якості повної оплати вартості мобільного телефону марки «Хіаоmі» моделі «Redmi Note 7, 4/128», таким чином шляхом обману заволодівши коштами в сумі 2000 грн., що належали ОСОБА_8 .

Після цього, ОСОБА_4 видалив оголошення про продаж зазначеного мобільного телефону та припинив спілкування з ОСОБА_8 , спричинивши останньому шляхом обману матеріальну шкоду за загальну суму 2000 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав в повному обсязі в чому щиро розкаявся.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що його характеризують, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 по суті пред`явленого обвинувачення надав суду покази аналогічні обставинам викладеним в обвинувальному акті. Повідомивши суду, що дійсно він в мережі Інтернет розмістив повідомлення про продаж мобільного телефону марки «Хіаоmі Redmi» за ціною 2000 грн. На вказане повідомлення йому зателефонував потерпілий з яким він погодив умови продажу вказаного телефону, якого насправді в нього не було. Після чого, потерпілий перерахував на номер його мобільного телефону завдаток в розмірі 200 грн., а потім ще 1800 грн. Після чого, він видалив відповідне повідомлення, а на телефонні дзвінки не відповідав. При цьому, мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi» він не відправляв потерпілому, оскільки, в нього вищевказаного мобільного телефону взагалі не було. Про вчинене жалкує. Просив суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, проте надіслав суду заяву в якій просив суд провести розгляд даного кримінального провадження без його участі.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, доведена повністю.

Таким чином, суд оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

За місцем відбування покарання ОСОБА_4 характеризується посередньо.

Згідно вироку Крижопільського районного суду Вінницької області 11.08.2021 ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 190, ст. 71 КК України до покарання у виді 4 років 10 днів позбавлення волі.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий; за місцем відбування покарання характеризується посередньо; вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в чому щиро розкаявся.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, наявності обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого у виді щирого каяття, відсутності обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого. З урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, а також враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, беручи до уваги відомості про особу обвинуваченого, який вчинив умисні, корисливі, кримінальні правопорушення, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_4 має невідбуту частину покарання у виді 1 року 29 днів позбавлення волі за вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 11.08.2021, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 71 КК України та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 65-67, 190 КК України, ст.ст. 100, 174, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання у виді 1 року 29 днів позбавлення волі за вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 11.08.2021, та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1 (одного) року 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня ухвалення вироку, тобто з 28.02.2024.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.11.2021 (Справа №127/31755/21) на майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» без задньої кришки в комплекті з чохлом із sim-карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл», та аркуш паперу із зазначенням номерів « НОМЕР_2 » та « НОМЕР_3 »; - аркуш паперу із зазначенням барвником синього кольору «Ваntik77777» та зарядний пристрій у вигляді блоку живлення та USB-кабелю; - мобільний телефон марки «GTStar», моделі «ВМ50» ІМЕІ № 1: НОМЕР_4 , № 2: НОМЕР_5 , із sim-карткою та карткою пам`яті об`ємом 16 Gb; - мобільний телефон марки «Samsung» в комплекті з чохлом із sim-картками операторів мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» та ПрАТ «ВФ Україна», та зарядний пристрій у вигляді блоку живлення та USB-кабелю, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

-мобільний телефон марки «Samsung» без задньої кришки в комплекті з чохлом із sim-карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл», та аркуш паперу із зазначенням номерів « НОМЕР_2 » та « НОМЕР_3 »; - аркуш паперу із зазначенням барвником синього кольору «Ваntik77777» та зарядний пристрій у вигляді блоку живлення та USB-кабелю; - мобільний телефон марки «GTStar», моделі «ВМ50» ІМЕІ № 1: НОМЕР_4 , № 2: НОМЕР_5 , із sim-карткою та карткою пам`яті об`ємом 16 Gb; - мобільний телефон марки «Samsung» в комплекті з чохлом із sim-картками операторів мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» та ПрАТ «ВФ Україна», та зарядний пристрій у вигляді блоку живлення та USB-кабелю, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: