Справа № 373/821/24
УХВАЛА

16 квітня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судових засідань ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

слідчого ВП№1 Бориспільського РУП ГУНП України в Київській області ОСОБА_3

представника власника майна - ОСОБА_4

розглянув клопотання слідчого про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 11.04.2024

в с т а н о в и в :

15 квітня 2024 року до слідчого судді Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні №0000136 від 11.04.2024 в якому слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході обшуку 11.04.2024.

В обґрунтування необхідності арешту вилученого майна, слідчий посилається на ч. 2 ст. 170 КПК України та ст. 98 КПК України (вилучене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні), а метою його арешту є його збереження у тому вигляді, в якому воно було вилучене (запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження).

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання.

Підозрюваний та його захисник направили до суду заяву про проведення судового засідання за їх відсутності.

Прокурор до суду не прибув. Повідомлений належним чином. Заяв та клопотань до суду не направив.

Представник ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 зазначив, що автомобіль, на який слідчий просить накласти арешт, переданий військовій частині волонтерами і стоїть на балансі ВЧ, у підтвердження чого надав відповідні документи. Автомобіль обладнаний для виконання бойових завдань, і є необхідним для його безпосереднього використання під час бойових дій. ОСОБА_4 вказав, що він розуміє значення цього майна, як речового доказу і не заперечує проти накладення арешту, однак просить врахувати вказане ним, в контексті якнайшвидшого повернення цього автомобіля в розпорядження ВЧ НОМЕР_1 .

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши клопотання та додані до нього докази судом встановлено наступне.

Слідчим відділом ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000136 від 11.04.2024.

Правова кваліфікація діяння визначена за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

11.04.2024 за адресою АДРЕСА_1 , виявлено тіло з ознаками насильницької смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Невідкладно після виїзду на місце події (11.04.2024) за викликом, слідчо-оперативною групою, з метою переслідування осіб, які причетні до вчинення злочину, проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було майно, меред якого і автомобіль марки «Ісузу» державний номерний знак НОМЕР_2 кольору.

З керма та коробки передач астомобіля «Ісузу» державний номерний знак НОМЕР_3 було здійснено два змиви, які поміщено до двох паперових конвертів НПУ СУ з пояснювальним написом на них.

Крім цього, були зроблені зліпки грунту із слідами протектора шин з місць вчинення кримінального правопорушення.

Автомобіль марки «Ісузу» був вилучений в ході обшуку та опечатаний номерними пломбами.

Крім цього, в ході обшуку слідчим вилучені ключі та технічний паспорт на зазначений транспортний засіб.

Вилучені предмети постановою слідчого від 12.04.2024 визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.

Значення майна, на яке слідчий просить накласти арешт для кримінального провадження в тому, що за версією досудового слідства на вказаному транспортному засобі, особа якій оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України майна в кримінальному провадженні №0000136 від 11.04.2024, разом із іншими, прибула до місця події та на цьому ж автомобілі залишила місце події.

Ці обставини підлягають доказуванню в силу ст. 91 КПК України.

До клопотання про арешт майна, в обґрунтування доводів викладених в ньому, додані фотокопії документів а саме: витяг з ЄРДР, повідомлення про початок досудового розслідування, протокол обшуку від 11.04.2024, постанова про визнання речових доказів та передачу їх для зберігання та копії документів на автомобіль «Ісузу» д.н. НОМЕР_3 , протоколи допиту свідка, які були досліджені слідчим суддею.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Виходячи із змісту ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Майно, яке вказано в клопотанні, арешт на яке просить накласти прокурор, відповідає критеріям визначеним статтею 98 КПК України, та визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Арешт майна допускається, зокрема, з метою збереження речових доказів (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Таким чином, слідчим суддею відповідно до вимог ст. 173 КПК України, при винесенні рішення врахована правова підстава для арешту майна, зокрема, відповідність його критеріям визначеним ст. ст. 167, 170 КПК України, а саме те, що майно вказане в клопотанні визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та без збереження його цілісності, проведення експертних досліджень може бути неможливе.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення його дієвості (ефективності).

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За вказаних вище обставин, вважаю що на даній стадії кримінального провадження запропонований захід забезпечення кримінального провадження є розумним та відповідає цілям провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131,170, 171, 172, 173, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 11.04.2024 під час проведення обшуку АДРЕСА_2 , а саме:

автомобіль марки «Ісузу» д.н.з. НОМЕР_2 кольору, який вилучений, опечатаний номерними пломбами НПУ №PU0551863, №PU0551864, №PU0551865, №PU0551866, №PU0551867, №PU0551868, та поміщений на майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 ;

два змиви з керма та коробки передач, які поміщено до двох паперових конвертів НПУ СУ з пояснювальним написом на них;

технічний паспорт серії НОМЕР_4 від 22.11.2022 який запакований до сейф пакету PSP1205112, та ключі від автомобіля марки «Ісузу» д.н.з. НОМЕР_3 , які поміщено до сейф пакету PSP1205113.

Заборонити будь-яким особам користуватися та розпоряджатися даним майном, окрім уповноважених осіб в кримінальному провадженні за №0000136 від 11.04.2024 для проведення слідчих та процесуальних дій.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1