Справа № 305/1101/24
Номер провадження 1-кс/305/147/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2024 року м. Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особи в кримінальному провадженні за №0000284 від 25.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2024 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особи в кримінальному провадженні за №0000284 від 25.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено наступне.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2024 за № 0000284 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений в умовах воєнного стану.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 25 квітня 2024 року близько 04 години, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , заздалегідь розподіливши між собою ролі, знаходячись в АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом розбою, ОСОБА_6 організував, надавав поради, та надавши знаряддя для вчинення злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , вказав їм на вище вказаний будинок, та за допомогою автомобіля марки «Hyundai Sonata» з н.з. НОМЕР_1 , підвіз до місця вчинення злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , де останні взявши з собою маски для конспірації, та виконувавши вказівки надані їм ОСОБА_6 , вийшли з автомобіля та проникли до території вище вказаного дворогосподарства шляхом перелітання через паркан (металеву сітку), після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , через терасу другого поверху, шляхом злому (відважування) вхідних дверей з тераси до будинку, проникли в середину, де спустились на перший поверх будинку до спальні потерпілої ОСОБА_8 , де ОСОБА_5 застосував фізичне насильство з метою залякування, яке виразилось у зв`язуванні рук та ніг липкою стрічкою «скотч» рожевого кольору, та погрозою вбивством предметом схожим на пістолет, вимагавши при цьому видати їм грошові кошти та цінні речі. В цей час реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 обшукував вище вказаний будинок та збирав цінні речі потерпілої та грошові кошти.

Внаслідок вище вказаних протиправних дій нападники заволоділи грошовими коштами потерпілої у сумі 8300 доларів США що згідно офіційного курсу НБУ становить 327 601 грн., та 1700 гривень, мобільним телефоном марки «Nokia» вартістю 400 грн., банківською картою «Приватбанку» номер НОМЕР_2 , гаманцем синього кольору з надписом «LE02» вартістю 200 грн., дві золоті сережки вартістю 2100 грн., дві золоті каблучки вартістю 5200 грн., скляний флакон з парфюмом з надписом «Versace» вартістю 1500 грн., після чого з указаними речами ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вийшли з приміщення вище вказаного будинку через двері які виходять на задній двір дворогосподарства та покинувши його, сіли до автомобіля марки «Hyundai Sonata» з н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 який чекав їх неподалік будинку, після чого останні поїхали в напрямку м. Рахів, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, внаслідок вчинення вказаного кримінального правопорушення потерпілій спричинено матеріальної шкоди на суму 338 504 грн.

У ході досудового розслідування та оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим, 25.04.2024 у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , по місцю тимчасового проживання ОСОБА_6 проведено огляд місця події у ході якого виявлено та вилучено: 402 купюри номіналом по 100 доларів США, які упаковано до спец.пакету №INZ3007881.

26.04.2024 вказані предмети визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення огляду до постановлення ухвали слідчим суддею було, те що під час досудового розслідування встановлено причетність ОСОБА_6 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, та отримано відомості про те, що у період часу безпосередньо після події кримінального правопорушення ОСОБА_6 знаходився у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , по місцю свого тимчасового проживання.

Враховуючи вищенаведене прийнято рішення про проведення огляду місця події, оскільки зволікання з його проведенням могло призвести до втрати важливих доказів, виявлені та вилучені предмети та речі, можуть містити інформацію та сліди вчинення кримінального правопорушення.

Тому слідчий в своєму клопотанні просив надати дозвіл на проведення обшуку, проведеного в період з 22 години 55 хвилини 25.04.2024 до 02 години 02 хвилини 26.04.2024 у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, грошей набутих кримінально-протиправним шляхом, у ході якого виявлено та вилучено: 402 купюри номіналом по 100 доларів США, які упаковано до спец.пакету №INZ3007881.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити, з підстав викладених у ньому.

Вислухавши слідчого та прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Таким чином зазначена стаття спрямована на запобігання ситуації, коли будь-яка правомірна мета діяльності держави може виправдати втручання в право особи на житло. Виходячи з мети цього конституційного положення, жодне законодавство не може тлумачитися таким чином, щоб взагалі звільнити державний орган від судового контролю за правомірністю проникнення до житла чи іншого володіння особи.

Стаття 8 Європейської конвенції з прав людини гарантує право на повагу до житла. Так, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом і коли необхідно в демократичному суспільстві і в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Стаття 13 КПК України теж зазначає, що не допускається проникнення до житла, іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла, іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Частина 3 ст. 233 КПК України вказує на те, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. Але у такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя в свою чергу, розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Крім того, якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Під час розгляду клопотання встановлено, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України, внесені СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області до ЄРДР за №0000284 від 25.04.2024 року.

Відповідно до копії протоколу огляду місця події від 25.04.2024 року, проведеного без ухвали слідчого судді, був проведений огляд місця події у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 год. 55 хв. 25.04.2024 року по 02 год. 02 хв. 26.04.2024 року, під час обшуку було виявлено і вилучено: 402 купюри номіналом по 100 доларів США, які упаковано до спец.пакету №INZ3007881.

Суд враховує, що слідчий провів обшук у зазначеному вище будинку без ухвали слідчого судді, у зв`язку з безпосереднім переслідуванням гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який імовірно причетний до кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а отже слідчий суддя вважає, що у слідчого були підстави передбачені ч. 3 ст. 233 КПК України, для проведення невідкладної слідчої дії, обшуку.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність в матеріалах провадження достатніх даних, які давали підстави слідчому СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 проникнути до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , з метою проведення обшуку, без ухвали слідчого судді. Слідчий суддя приходить висновку щодо задоволення у наданні дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , проведеного у період часу з 22 год. 55 хв. 25.04.2024 року по 02 год. 02 хв. 26.04.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30 Конституції, ст. 8 Європейської конвенції з прав людини, ст. ст. 13, 233-235, 237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особи в кримінальному провадженні за №0000284 від 25.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку, проведеного в період з 22 години 55 хвилини 25.04.2024 до 02 години 02 хвилини 26.04.2024 у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, грошей набутих кримінально-протиправним шляхом, у ході якого виявлено та вилучено: 402 купюри номіналом по 100 доларів США, які упаковано до спец.пакету №INZ3007881.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення слідчим суддею.

Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до домоволодіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя ОСОБА_1