Справа № 712/9847/22
Провадження № 1кп/712/234/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0001884 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новотроїцьке Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, учасником бойових дій, інвалідом, депутатом не являється, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, учасником бойових дій, інвалідом, депутатом не являється, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого: АДРЕСА_4 , раніше судимого: 1) 20.06.2022 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 гривень); 2) 21.06.2022 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком 200 годин; 3) 06.09.2022 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 4 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено ? 7 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 , 24.08.2022, близько 23 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_4 , в ході конфлікту, який виник раптово на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час спільного вживання алкогольних напоїв, умисно нанесли останньому тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть потерпілого, за наступних обставин. Так, у вказаному місці та вказаний час ОСОБА_6 , тримаючи в правій руці металевий лом (фомку), умисно наніс ним ОСОБА_12 , який сидів на стільці, декілька ударів в ділянку грудної клітки спереду та ззаду, по ногах та руках, коли останній намагався ними прикритись. Після цього ОСОБА_12 впав на підлогу, а ОСОБА_7 підійшов до нього та умисно наніс йому декілька ударів кулаками обох рук по тулубу спереду та по голові, а також наніс ще декілька ударів ногою по тулубу. В результаті своїх спільних умисних дій ОСОБА_6 з ОСОБА_7 заподіяли потерпілому ОСОБА_12 наступні тілесні ушкодження: закриту травму грудної клітини у вигляді множинних двосторонніх переломів ребер, крововиливів в обох легенях, розриву правої легені, крововиливів в клітковину середостіння та за очеревинного простору, крововиливів в м`які тканини грудної клітки, перелому грудини, синців та подряпин на передній поверхні лівої половини грудної клітки, в ділянці грудини, на лівій боковій поверхні грудної клітки, які, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 03-01/752 від 25.08.2022 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя; черепно-мозкову травму у вигляді крововиливів в м`які тканини голови з внутрішнього боку, забитих ран на голові, синця та саден на верхній та нижній повіках лівого ока, з переходом в ліву лобно-виличну ділянку, саден в правій лобній ділянці, садна на переніссі, саден на спинці носа, синця в правій виличній ділянці, саден на підборідді, рани в ділянці лівого тім`яного горба, рани в правій тім`яній ділянці; травму кінцівок у вигляді синця та саден на зовнішній поверхні лівого плеча, з переходом на задньо-зовнішню поверхню лівого ліктьового суглоба, ран на нижній третині зовнішньої поверхні лівого плеча, синця на тильній поверхні лівої кисті, лівого променево-зап`ясткового суглобу, синця на тильній поверхні 3 пальця лівої кисті, подряпин на правому плечі та правому надпліччі, ран на правому плечі, синця та саден на передній поверхні середньої третини правої гомілки, синця на правій гомілці, синця на правому стегні, синця на зовнішній поверхні середньої третини лівого стегна, синця на передній поверхні лівого колінного суглоба, синця та ран на передній поверхні середньої третини лівої гомілки, садна на передній поверхні нижньої третини лівої гомілки; рани на нижній третині зовнішньої поверхні лівого плеча, подряпини на правому плечі та правому надпліччі, рани на правому плечі, рани на передній поверхні середньої третини лівої гомілки, які, згідно вказаного висновку експерта, носять ознаки легких тілесних ушкоджень.

Причиною смерті ОСОБА_12 згідно висновку судово-медичного експерта № 03-01/752 від 25.08.2022, є закрита травма грудної клітини у вигляді множинних двосторонніх переломів ребер, крововиливів в обох легенях, розриву правої легені, крововиливів в клітковину середостіння та за очеревинного простору, що ускладнилось розвитком шоку.

ОСОБА_7 , 24.08.2022, близько 23 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_4 , в ході конфлікту, який виник раптово на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час спільного вживання алкогольних напоїв, умисно нанесли останньому тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть потерпілого, за наступних обставин. Так, у вказаному місці та вказаний час ОСОБА_6 , тримаючи в правій руці металевий лом (фомку), умисно наніс ним ОСОБА_12 , який сидів на стільці, декілька ударів в ділянку грудної клітки спереду та ззаду, по ногах та руках, коли останній намагався ними прикритись. Після цього ОСОБА_12 впав на підлогу, а ОСОБА_7 підійшов до нього та умисно наніс йому декілька ударів кулаками обох рук по тулубу спереду та по голові, а також наніс ще декілька ударів ногою по тулубу. В результаті своїх спільних умисних дій ОСОБА_6 з ОСОБА_7 заподіяли потерпілому ОСОБА_12 наступні тілесні ушкодження: закриту травму грудної клітини у вигляді множинних двосторонніх переломів ребер, крововиливів в обох легенях, розриву правої легені, крововиливів в клітковину середостіння та за очеревинного простору, крововиливів в м`які тканини грудної клітки, перелому грудини, синців та подряпин на передній поверхні лівої половини грудної клітки, в ділянці грудини, на лівій боковій поверхні грудної клітки, які, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 03-01/752 від 25.08.2022 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя; черепно-мозкову травму у вигляді крововиливів в м`які тканини голови з внутрішнього боку, забитих ран на голові, синця та саден на верхній та нижній повіках лівого ока, з переходом в ліву лобно-виличну ділянку, саден в правій лобній ділянці, садна на переніссі, саден на спинці носа, синця в правій виличній ділянці, саден на підборідді, рани в ділянці лівого тім`яного горба, рани в правій тім`яній ділянці; травму кінцівок у вигляді синця та саден на зовнішній поверхні лівого плеча, з переходом на задньо-зовнішню поверхню лівого ліктьового суглоба, ран на нижній третині зовнішньої поверхні лівого плеча, синця на тильній поверхні лівої кисті, лівого променево-зап`ясткового суглобу, синця на тильній поверхні 3 пальця лівої кисті, подряпин на правому плечі та правому надпліччі, ран на правому плечі, синця та саден на передній поверхні середньої третини правої гомілки, синця на правій гомілці, синця на правому стегні, синця на зовнішній поверхні середньої третини лівого стегна, синця на передній поверхні лівого колінного суглоба, синця та ран на передній поверхні середньої третини лівої гомілки, садна на передній поверхні нижньої третини лівої гомілки; рани на нижній третині зовнішньої поверхні лівого плеча, подряпини на правому плечі та правому надпліччі, рани на правому плечі, рани на передній поверхні середньої третини лівої гомілки, які, згідно вказаного висновку експерта, носять ознаки легких тілесних ушкоджень.

Причиною смерті ОСОБА_12 згідно висновку судово-медичного експерта № 03-01/752 від 25.08.2022, є закрита травма грудної клітини у вигляді множинних двосторонніх переломів ребер, крововиливів в обох легенях, розриву правої легені, крововиливів в клітковину середостіння та за очеревинного простору, що ускладнилось розвитком шоку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України не визнав, суду пояснив, що 24.08.2022 року з ОСОБА_13 , прізвища якого він не пам`ятає, який є свідком, в парку вживали спиртні напої, він особисто вживав слабоалкогольний напій, а інші пили коньяк. ОСОБА_13 сказав, що йому немає де переночувати і він йому запропонував переночувати у нього, вони пішли на АДРЕСА_4 . За вказаною адресою потерпілий, ОСОБА_13 , він та ОСОБА_7 ще вживали алкогольні напої, після чого він з ОСОБА_7 пішли на кухню жарити курку, а інші залишилися на вулиці. Через деякий час він почув, що на дворі почалися крики, потерпілий та ОСОБА_13 скандалили між собою. Він вийшов з кухні і зробив їм зауваження, щоб не кричали, бо телефонував сусід і питав, що за скандал відбувається, потім другий раз зробив зауваження, після чого він їх запросив до будинку. Вони зайшли до будинку та продовжували кричати. Потерпілий та ОСОБА_13 в будинку також вживали алкогольні напої. Потерпілий дав свідку ОСОБА_13 200 грн. і сказав, що треба ще придбати горілки. ОСОБА_13 погодився і сказав, що піде за горілкою. Він почув, що знову почалася лайка та бійка між ОСОБА_13 та потерпілим, він їх заспокоював, розбороняв. Потерпілий зі свідком ОСОБА_13 почали бійку. Потерпілий почав кидатися до нього. Він два рази вдарив потерпілого фомкою по руці та нозі, щоб потерпілий не простягав до нього руки. Підбіг ОСОБА_14 та почав також заспокоювати. ОСОБА_13 пішов за горілкою. Вони з потерпілим сіли за стіл і чекали ОСОБА_13 . Він сказав, що піде за цигарками та хлібом, після чого пішов до сусіда ОСОБА_15 , у якого взяв дві цигарки, потім повернувся, зайшов до будинку і побачив, що потерпілий розмовляв з ОСОБА_16 . Він знову сказав, що піде за цигарками та хлібом і пішов до магазину «Кишенька». Коли він повернувся з магазину, потерпілий лежав на підлозі. Він запитав у ОСОБА_7 , що сталося? Він перевернув потерпілого, почав його відкачувати, робити штучне дихання, налив на нього води, а виявилося, що потерпілий помер. Він потерпілого в яму не кидав. На слідчому експерименті він надавав інші покази, а саме, що вдвох з ОСОБА_17 наносили тілесні ушкодження потерпілому, тому що хотів допомогти ОСОБА_18 . Коли він прийшов з магазину і сказав ОСОБА_18 , щоб він вирішував свої проблеми сам. ОСОБА_14 сказав, що сам кинув потерпілого в яму. Штучне дихання потерпілому він робив на кухні, так як потерпілий лежав на кухні, він перевернув його, та запитав, що сталося, ОСОБА_17 сказав, що мабуть втратив свідомість, він почав робити штучне дихання та почав лити на нього воду. На слідчому експерименті він надавав такі покази, так як думав, що для ОСОБА_17 буде краще, та був переляканий та не усвідомлював, що каже. На відео видно, що він не знав як правильно підійти до потерпілого, брати його за ноги чи за руки. Він сказав ОСОБА_17 , що дає йому годину, щоб вирішив цю проблему, щоб потерпілого не було. На слідчому експерименті він себе оговорив. Потерпілому він тяжкі тілесні ушкодження не наносив, він потерпілого вдарив по рукам та ногам.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України визнав, суду пояснив, що 23.08.2022 року ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , який є свідком та потерпілий ОСОБА_21 прийшли на АДРЕСА_4 де він перебував. Вони знаходилися в стані алкогольного сп`яніння, у потерпілого ОСОБА_21 із свідком ОСОБА_20 був з собою коньяк. Між потерпілим та ОСОБА_20 почалася у дворі перепалка, ОСОБА_22 неодноразово до них виходив і заспокоював. Вони зайшли до хати, допили ОСОБА_23 . Потерпілий ОСОБА_21 дав ОСОБА_63 грошей, щоб він сходив за горілкою. ОСОБА_24 пішов за горілкою, а ОСОБА_22 пішов до магазину. Потерпілий ОСОБА_21 почав у нього запитувати, де ОСОБА_20 , на що він відповідав, що не знає. Потерпілий ОСОБА_21 почав на нього кидатися та простягати до нього руки, він йому відповів і наніс декілька ударів фомкою по ребрам. Потерпілий ОСОБА_21 впав, перевернувся. ОСОБА_22 повернувся з магазина та почав потерпілого обливати водою. ОСОБА_22 сказав йому, що в нього є одна година, щоб вирішити питання, викликати поліцію та швидку допомогу. ОСОБА_22 пішов. Він злякався, що наступить кримінальна відповідальність за скоєне і кинув потерпілого до ями головою вниз. Близько 11 години приїхали працівники поліції. Він помилився на початку показів, назвавши дату 23.08.2022 року, подія відбулася 24.08.2022 року. Вага потерпілого була приблизно 90 кг.

Під час проведення обшуку за його участю, коли виявили труп потерпілого він надавав пояснення, що разом з ОСОБА_25 наносили удари потерпілому, тому що він оговорив ОСОБА_26 з метою, щоб відповідальність за скоєне була в меншому обсязі.

На наступний день його матір йому сама зателефонувала, коли вже приїхали працівники поліції та коли відбувався слідчий експеримент. Мати його запитала, що у вас там трапилося, він відповів, що вони побили, а насправді він сам наносив тілесні ушкодження.

В скоєному він розкаюється і висловлює свої співчуття і вибачення потерпілій стороні.

Він не визнає вину в тому, що спричинили тілесні ушкодження групою осіб, так як ОСОБА_22 тілесні ушкодження потерпілому не наносив.

Вина обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в скоєнні інкримінованого їм кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- показами потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні пояснив, що померлий ОСОБА_12 являється його рідним братом по матері. Брат проживав з матір`ю, а він проживає окремо із сім`єю. ОСОБА_12 раніше був судимим, але реально в місцях позбавлення волі покарання він не відбував, алкоголь брат вживав лише по святам. 24.08.2022 року близько 11 години він зі своїм знайомим пішов на роботу. Робота в нього була в районі АДРЕСА_2 . Приблизно о 18 годині він зателефонував своїй громадянській дружині і повідомив, що він закінчив роботу, хазяїн візьме пляшку алкоголю, вони трохи відсвяткують свято, після чого буде йти додому. Додому брат не з`явився і більше на зв`язок він не виходив. До нього зателефонувала мати і сказала, що вона телефонує брату ОСОБА_27 , а він не бере слухавку, такого ніколи не було. На наступний день мати також повідомила, що брата немає дома. ОСОБА_28 не було такого, щоб брат не виходив на зв`язок більше доби. Мати зателефонувала йому ввечері і сказала, що давай щось робити та шукати брата, бо немає його другий день дома. В п`ятницю він пішов до Соснівського районного відділу поліції на АДРЕСА_2 , і повідомив, що пропав брат. У нього запитали, прізвище, ім`я по батькові, почали збирати оперативну групу, збиралися брати біологічний матеріал, потім в нього перепитали прізвище, ім`я, він сказав ОСОБА_29 , після чого йому показали фотографії і запитали, це ваш брат? Працівники поліції казали, що брата знайшли в ямі, були фотокартки, де був заснятий гараж, яма. Його повідомили, що брата знайшли 25 серпня 2022 року вночі. Обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 він не знає. Брата, ОСОБА_30 він бачив часто, так як їздив до матері. Поведінка у ОСОБА_31 була нормальна, агресії ніякої у нього не було;

- показами свідка ОСОБА_32 , який в судовому засіданні пояснив, що він 24.08.2022 року перебував на чергуванні, приблизно о 23 год. на службовий планшет був отриманий виклик про бійку. Заявник повідомляв, що перебував в якійсь будівлі в приватному секторі, вживав алкогольні напої з невідомими йому особами і виникла між трьома особами сварка, а також про те, що хтось знущається над третьою особою. На перехресті вул. Грушевського та вул. Шевченка вони зустрілися із заявником ОСОБА_33 , він їм показав де знаходиться будинок, де він відпочивав за адресою: АДРЕСА_4 . ОСОБА_34 за вказаною адресою були відчинені, вони зайшли до подвір`я будинку і побачили двох осіб, які сиділи на ганку, один був молодою собою, другий трохи старшою особою. На ганку були плями крові, двері в будинок були відчинені. Він запитав у вказаних осіб, що за плями крові, вони сказали, що вбили курку. Заявник, який викликав працівників поліції сказав, що з ними була ще третя особа. Обвинувачені, які знаходяться в залі судового засідання, це саме ті особи, які сиділи на ганку. Він у вказаних осіб запитав, де знаходиться третій чоловік, на якого вказує заявник, над яким вони знущалися, на що вони відповіли, що він десь пішов в невідомому напрямку. Сліди крові вели до гаражу, який знаходився метрів за два. Вони зайшли до гаража, почали світити ліхтариком. Побачили, що там лежали двері, піднявши двері, там було підвальне приміщення де знаходився труп потерпілого ОСОБА_35 , потім знайшли документи на ім`я ОСОБА_35 . Сліди крові були в будинку, на території будинковолодіння. На трупі тілесних ушкоджень відразу він не побачив, тому що труп знаходився в підвальному приміщенні, там яма метрів зо два і світло було штучним. Обвинувачені нічого не пояснювали, стан у них був спокійним. Обвинувачені перебували в стані алкогольного сп`яніння, але не в дуже важкому. Особисто він не запитував у обвинувачених, що сталося. На обвинувачених надягли кайданки та викликали слідчо-оперативну групу. На вказаних осіб були одягнені кайданки, тому що вони могли бути причетними до вказаного злочину, тим більше був свідок ОСОБА_33 , який вказував на вказаних осіб;

- показами свідка ОСОБА_36 , який в судовому засіданні пояснив, що 24.08.2022 року він перебував на чергуванні та близько 23 год. 30 хв. був отриманий на службовий планшет виклик про те, що відбувається бійка. Вони прибули на бульвар Шевченка, де було виявлено заявника, який повідомив, що за іншою адресою в будинку відбувається бійка, що двоє осіб б`ють третю особу. Прибувши на місце виклику до будинку вказаного заявником, прізвища якого він не пам`ятає, вони зайшли на подвір`я та виявили там дві особи, які смажили курку. Обвинувачені, які знаходяться в залі судового засідання це ті особи, які знаходилися на подвір`ї. Вони запитали у вказаних осіб, де знаходиться третій чоловік з яким відбувалася бійка, на що вони відповіли, що його немає, він десь пішов. На подвір`ї також були виявлена монтіровка. В будинку вони виявили, що сліди крові йшли до гаражного приміщення. Вони зайшли до гаражного приміщення, підняли двері під якими було виявлено тіло чоловіка. Візуально на тілі чоловіка були видно тілесні ушкодження, а саме на шиї був зашморг, колоті рани, після чого були затримані зазначені особи. Чоловіки спочатку повідомили, що вони не знають померлого чоловіка, що це скоїли не вони і як тіло потрапило туди їм не відомо, а потім вони сказали, що це вони скоїли. ОСОБА_6 заперечував, що він наносив тілесні ушкодження, ОСОБА_7 зізнався, що він наносив тілесні ушкодження і потім вони зізналися, що даного чоловіка вбили вони.

Зашморг на шиї чоловіка був, візуально був схожий на мотузку. Висота ями була приблизно 1-1,5 метрів, тому на трупі візуально було видно зашморг та колоті рани.

Заявник був присутній, він з ними заходив на подвір`я і вказував, що саме ці дві особи наносили тілесні ушкодження потерпілому.

Коли вже встановили осіб чоловіків, то вияснили, що ОСОБА_17 казав, що наносив тілесні ушкодження померлому.

ОСОБА_6 спочатку повідомив, що він власник будинку, з його дозволу вони зайшли до приміщення, оглянули кімнату, в якій нічого не було виявлено. В подальшому, в ході спілкування, було встановлено, що ОСОБА_37 не є власником. ОСОБА_37 , коли повідомляв, що він власник житла, у нього запитали, чи можна оглянути прибудинкову територію, будинок та гаражне приміщення. Потім вони зайшли до будинку, оглянули будинок, потім запитали, чи можна зайти в гараж, він дозволив, вони зайшли до приміщення гаража де виявили тіло чоловіка. Двоє чоловіків назвали свої прізвище, ім`я та по батькові та свої дати народження, а вони перевірили через спеціальну базу, яка у них є на планшетному пристрою, вони вказаних осіб і встановили, що це дійсно особи, які назвалися, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Через планшетний пристрій встановити кому належить будинок неможливо. Вказані особи знаходилися в алкогольному сп`янінні. Зі слів заявника, він повідомив, що вони перебували у вказаному будинку і вживали алкогольні напої. У одного із чоловіків були збиті руки, у кого саме він не пам`ятає.

Особисто він ніяких процесуальних документів не складав, він писав письмовий рапорт;

- показами свідка ОСОБА_38 , який в судовому засіданні пояснив, що на слідчому експерименті він все розповідав, що і як трапилося. Приблизно в серпні 2022 року він перебував у будинку, який знаходиться на перехресті АДРЕСА_5 , точної адреси він не пам`ятає. У вказаному будинковолодінні були також ОСОБА_39 і ОСОБА_40 чи ОСОБА_41 , він не пам`ятає точно. Потерпілий в будинку також був. Всі разом вживали алкогольні напої, він особисто випив слабоалкогольний напій. Він з потерпілим ОСОБА_42 познайомився в цьому будинковолодінні. ОСОБА_37 запросив до себе додому в гості. Вони йому дали гроші, щоб він купив горілки. Який був конфлікт був він не знає, його там не було, тому що він пішов по горілку і знаходився на дворі. Він бачив безпосередньо, як ОСОБА_37 бив потерпілого і чув, що з потерпілого вимагають 40 тис. грн. ОСОБА_37 бив потерпілого монтіровкою сильно, це все відбувалося на кухні. На кухні був ОСОБА_37 , потерпілий та ОСОБА_43 , а він був на дворі. ОСОБА_37 бив потерпілого залізною монтіровкою в грудну клітину, шлунок, печінку, по всім частинам тіла. ОСОБА_44 наносив удари руками та ногами іноді. Він в цей момент вискочив і сказав, що піде за цигарками, після чого викликав поліцію, яким він показав будинок, де все відбувається. Він спочатку думав, що людину в заложниках тримають. Під час проведення слідчого експерименту він відтворив механізм нанесення ударів потерпілому правильно.

ОСОБА_37 безпосередньо наносив удари потерпілому руками та залізним предметом. Саме ОСОБА_37 наносив більшість ударів.

Він з ОСОБА_45 та ОСОБА_17 знаходився майже двоє суток разом.

Він особисто не багато вживав алкогольних напоїв. Всі інші особи були в стані алкогольного сп`яніння.

Під дією наркотичних засобів він тоді не перебував;

- показами свідка ОСОБА_46 , яка в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений ОСОБА_47 є її сином. На той момент, коли сталося правопорушення син не проживав дома. Про нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_42 їй стало відомо від сина. Вона приблизно знала на той час де син перебуває і 25 серпня 2022 року вона їхала з чоловіком на роботу, біля будинку, що знаходиться на перехресті вул. Пушкіна вул. Ільїна побачила, що стоїть пожежна машина, швидка допомога і вона зрозуміла, що там щось трапилося. Приїхавши на роботу вона відразу зателефонувала сину. Син відповів і сказав, що вони побилися і в результаті чого померла людина. Він не конкретизував хто саме бився і помер. Більше їй нічого не відомо;

- показами свідка ОСОБА_48 , який в судовому засіданні пояснив, що він заступив на нічну зміну із своєю колегою ОСОБА_49 . Близько вечора отримали виклик на перехрестя вул. Грушевського - бул. Шевченка, виклик відносно того, що відбувається бійка. Прибувши на місце виклику вони виявили заявника, а саме чоловіка який здійснював цей виклик. Останній повідомив, що на АДРЕСА_7 відбувається бійка, що двоє чоловіків б`ють третього чоловіка та завдають йому тяжкі тілесні ушкодження. Вони сіли в автомобіль із заявником, щоб поїхати та перевірити інформацію, приїхали до цього місця, заявник вказав на будинок, де все відбувається. ОСОБА_50 була відчинена, зайшли до двору будинковолодіння, відразу було виявлено на асфальтованій дорозі до будинку сліди червоного кольору, ймовірно крові, також в кухні домоволодіння було виявлено двох, на той момент, невідомих чоловіків, які зараз знаходяться в залі суду, які повідомили, що готують їжу, на підлозі перебували нутрощі курки, голова курки, сліди крові, ножі, нібито відбувалася готування їжі. Щоб перевірити інформацію, яку надавав заявник, з дозволу присутніх, вони перевірили будинок, де не знайшли третього чоловіка, згодом продовжили пошуки і його колеги зайшовши до гаражного приміщення, до якого також були сліди крові, піднявши двері в ямі було виявлено тіло невідомої людини без ознак життя. Відразу було затримано зазначених осіб, одягнуті на них кайданки. На запитання, чи причетні вони до цього, вони відразу повідомляли, що вони не причетні, що вони не знають що це. В той момент виник спір між заявником та двома особами стосовно нанесення тілесних ушкоджень. Останні повідомляли що він був причетний до цього і вони всі разом били потерпілого. Заявник також повідомляв, що потерпілому завдавали удари шилом в задню частину тіла.

На даний момент прізвище заявника він не пам`ятає.

Обвинувачені - це ті особи, які були затримані на місці події.

Обвинувачені заявнику казали, що він також наносив удари потерпілому, що він також його бив, що вони всі втрьох потерпілого били.

Заявник повідомив їм, що двоє чоловіків били потерпілого шилом.

Особисто він бачив тіло померлого чоловіка, у нього на шиї щось було, можливо мотузка, точно він не пам`ятає, можливо то був бруд, було темно. На тілі були також сліди крові.

На ногах були сліди крові у особи, яка була за віком молодшою, тобто у ОСОБА_17 . Сліди побоїв на той момент на обвинувачених він не бачив.

Нутрощі від курки перебували поряд з будинком.

Він не може стверджувати, від чого на ногах у ОСОБА_17 була кров, але дані особи вийшли з помешкання, а сліди від курки де її розробляли були за декілька метрів від місця події де вони спілкувалися із зазначеними особами, вони нікуди не ходили, а стояли на місці. Вказані особи перебували в шоковому стані.

- даними протоколу обшуку від 25.08.2022 року, відповідно до якого об`єктом обшуку являється територія домоволодіння АДРЕСА_4 . Користувачем даного житла являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При проведенні обшуку виявлено та вилучено: три уламки цегли, на найбільшому з уламків виявлено плями бурого кольору, схожі на кров; чоловічу барсетку чорного кольору на якій знаходиться посвідчення інваліда ІІІ гр.. серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_12 ; при вході до будинку на порозі виявлено плями бурого кольору, які за допомогою марлевого тампону вилучені; в будинку на поверхні шкафчика виявлено плями бурого кольору, з яких зроблено змив за допомогою марлевого тампону; на підлозі виявлено металеве свердло та фомка (лом) зі слідами речовини бурого кольору; на кріслі виявлений мобільний телефон марки Snfinix x 6816 D; під табуреткою виявлено виявлено три пляшки, одна ємністю 2.4 л з написом «Zibert», друга - ємністю 2.0 л. з написом «вода питна сильно газована», третя - ємністю 1,25л з написом «Міцне пиво світле»; на поверхні табуретки виявлено дві скляні чарки з залишками рідини; на підлозі виявлено тапочки синього кольору; при вході до гаражного приміщення на бетонному покритті виявлено плями бурого кольору з яких зроблено змив за допомогою марлевого тампону; в гаражі по центру на підлозі виявлено отвір, що вимощений цеглою та в середині якого в ямі знаходиться труп чоловіка у положенні лежачі на спині, руки зігнуті в ліктевих суглобах, голова повернута вправ, ноги зігнуті в культових та колінних суглобах. Даний труп витягнуто з ями та перенесено на подвір`я домоволодіння. На трупі є наступний одяг: штани джинсові сині на чорному шкіряному паску зі значними слідами накладене та просочування рідиною бурого кольору, накладеннями бруду та грунту. В лівій кишені брюк наявні грошові кошти в розмірі 1 грн. 50 коп., інші кишені пусті. На трупі наявні сині труси. Труп на дотик холодний, трупне заклякання добре виражене, в м`язах нижньої щелепи та шиї, верхніх та нижніх кінцівках. Трупні плями блідо-фіолетового кольору розташовані в нижній частині спини, при натисканні пальцем блідніють та відновлюються через 2.0 хв. Час фіксації трупних явищ 07 год. 20 хв. Тіло з значними накладеннями грунту та піску. З вушних ходів виділення відсутнє, з носа та роту виділяється темно-червона рідка кров. На дотик в кістках носу і грудної клітки зліва відчувається потологічна рухливість. Ушні кістки на дотик без явної паталогічної рухливості. Тілесні ушкодження: в тім*яно - потиличній ділянці з права наявна видовженої форми рана в ділянці якої волосся з накладенням підсохлої крові, в лобній ділянці з права наявне садно з темно-червоним підсохшим дном, що розташоване на фоні багряного синця. В лівій навколо очній ділянці з переходом на ділянку лівої брови та ліву скроневу ділянку наявний багряно-фіолетовий синець. На лівій боковій поверхні грудної клітини та живота, та зовнішніх поверхнях лівого плеча, передпліччі і кисті наявні численні часто змивні синці багряно-фіолетового кольору, на фоні яких місцями розташовані садна. В нижній третині лівого плеча і правого наявна рана округлої форми на зовні яких виділяється кров. На слизовій оболонці нижньої губи наявна рана, що розташована відповідно до передніх зубів нижньої щелепи. М`які тканини в ділянці рани темно-червоні за рахунок просякання крові. З долоней обох рук знято мікро-накладення, зроблено зрізи нігтів рук, вилучено зразки волосся.

Труп ОСОБА_12 направлено на розтин до моргу Першої міської лікарні м. Черкаси Черкаського обласного бюро судово-медичної експертизи.

У присутніх осіб при проведенні слідчої дії пропозицій та зауважень не надійшло.(а.м.к.п. 1-11).

Судом досліджено додаток до протоколу обшуку від 25.08.2022 року, а саме оптичний носій інформації для лазерних систем зчитування, на якому зафіксовано проведення слідчої дії, а саме обшуку проведеного 25.08.2022 року за адресою: АДРЕСА_4 , виявлення та вилучення речей та трупа ОСОБА_12 (а.м.к.п. 12);

- даними постанови про визнання речовими доказами від 25.08.2022 року відповідно до якої два уламки цегли, фомку, свердло, мобільний телефон, барсетку із посвідченням на ім`я ОСОБА_51 , три пляшки, дві скляні чарки, тапочки, три змиви речовини бурого кольору, біологічні зразки трупа, що були вилучені в ході проведення обшуку 25.08.2022 року в період часу з 06 год. 00 хв. по 08 год. 06 хв. за адресою АДРЕСА_4 - визнано речовими доказами в кримінальному провадженні . внесеного до ЄРДР за №0001884 від 25.08.2022 (а.м.к.п. 13);

- даними ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.08.2022 року відповідно до якої надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_52 , в ході якого виявлено та вилучено: два уламки цегли, фомку, свердло, мобільний телефон, барсетку із посвідченням на ім`я ОСОБА_51 , три пляшки, дві скляні чарки, тапочки, три змиви речовини бурого кольору, труп ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з явними ознаками насильницької смерті, з якого вилучено біологічні зразки (а.м.к.п.14-15);

- даними ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.08.2022 року відповідно до якої накладено арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку будинку АДРЕСА_4 , а саме на : два уламки цегли, фомку, свердло, мобільний телефон, барсетку із посвідченням на ім`я ОСОБА_51 , три пляшки, дві скляні чарки, тапочки. Дані речі належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.м.к.п. 16-17);

- даними протоколу огляду трупу від 25.08.2022 року відповідно до якого оглянуто труп особи чоловічої статі - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходиться в моргу відділу судово-медичної експертизи трупів КЗ «ЧОБ СМЕ», що розташований за адресою: АДРЕСА_8 . Під час огляду трупу на ньому виявлені тілесні ушкодження. Під час огляду трупа було виявлене та вилучене; труси блакитного кольору та штани, типу джинси (а.м.к.п. 18-20).

Судом досліджено додаток до протоколу огляду трупа від 25.08.2022 року на якому наявне зображення чоловіка на якому позначені місця нанесення тілесних ушкоджень ( а.м.к.п. 21);

- даними постанови про визнання, приєднання речових доказів від 25.08.2022 року відповідно до якої вилучені в ході огляду трупа ОСОБА_12 речі - труси синього кольору та штани синього кольору визнані речовими доказами, які після проведення судово-медичних експертиз зберігати у камері схову речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області (а.м.к.п. 22);

- даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину відповідно до якого: час складання протоколу: 25.08.2022 року з 06 год. 05 хв. по 06 год. 55 хв., фактичний час та місце затримання: 25.08.2022 року о 04 годині 43 хвилини за адресою: АДРЕСА_4 у присутності захисника ОСОБА_10 відповідно до ст.ст. 40,104, 131, 132, 208-211, 213, 615 КПК України був затриманий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу, підозрюваної у вчиненні злочину. Слідчим, в присутності двох понятих був здійснений обшук затриманої особи ОСОБА_6 під час якого було виявлено та вилучено: шорти чорного кольору, капці чорного кольору. Ознайомившись з підставами затримання та правами і обов`язками, підозрюваний ОСОБА_6 в протоколі зазначив: все зрозуміло, до протоколу зауважень не має. Зауважень і доповнень до протоколу не має. (а.м.к.п. 23-25);

- даними виписки з амбулаторної карти №1352 відповідно до якого ОСОБА_6 був оглянутий лікарем в КНП «ЧОНД» ЧОР 25.08.2022 року о 08 год. 30 хв., діагноз: алкогольне сп`яніння (а.м.к.п. 26);

- даними постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 25.08.2022 року відповідно до якого визнано речовими доказами: шорти чорного кольору, капці чорного кольору, які після проведення всіх необхідних слідчих дій передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Черкаського РУР ГУНП в Черкаській області (а.м.к.п.27);

- даними ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.08.2022 року про накладення арешту на майно, відповідно до якої накладено арешт на тимчасово вилучене в ході проведення особистого обшуку гр. ОСОБА_6 майно, а саме: шорти чорного кольору, капці чорного кольору (а.м.к.п. 28-29);

- даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25.08.2022 року відповідно до якого, фактичний час та місце затримання: 25.08.2022 року о 08 годині 06 хвилин, за адресою: АДРЕСА_4 , час та місце складання протоколу: 25.08.2022 року з 10 годин 00 хвилин до 10 год. 30 хвилин , за адресою: АДРЕСА_9 у присутності захисника ОСОБА_8 відповідно до ст. ст. 40, 104, 131, 132, 208-211, 213, 615 КПК України затримано особу, підозрювану у вчиненні злочину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час затримання був здійснений особистий обшук затриманої особи ОСОБА_7 під час якого було виявлено та вилучено: пара кросівок синього кольору з написом «New balance» на задній частині, літерами «N» з боків 525 на передній верхній частині з плямами речовини бурого кольору на них, шорти сірого кольору з написом «PEAK» з плямами речовини бурого кольору на них. Ознайомившись з підставами затримання та правами і обов`язками затриманого, підозрюваний ОСОБА_7 пояснив: все зрозуміло, до протоколу зауважень не має. Зауважень і доповнень до протоколу: надання друкованого протоколу - зауважень чи доповнень не було (а.м.к.п.30-33);

- даними виписки з амбулаторної карти №1352 відповідно до якої ОСОБА_7 був оглянутий лікарем КНП «ЧОНД» ЧОР 25.08.2022 о 08 год. 40 хв., діагноз: встановлення факт вживання алкоголю (а.м.к.п. 34);

- даними постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 25.08.2022 року відповідно до якого визнано речовими доказами пара кросівок синього кольору з написом «New balance» на задній частині, літерами «N» з боків 525 на передній верхній частині з плямами речовини бурого кольору на них, шорти сірого кольору з написом «PEAK» з плямами речовини бурого кольору на них. Які після проведення всіх необхідних слідчих дій передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області (а.м.к.п. 35);

- даними ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.08.2022 року відповідно до якої був накладений арешт на пару кросівок синього кольору з написом «New balance» на задній частині, літерами «N» з боків 525 на передній верхній частині з плямами речовини бурого кольору на них, шорти сірого кольору з написом «PEAK» з плямами речовини бурого кольору на них (а.м.к.п.36-37);

- даними протоколу огляду предметів від 12.11.2022 року відповідно до якого був оглянутий ДВД-диск, на якому міститься аудіо запис загальною тривалістю 04 хвилини 49 секунд. На аудіозаписі чутно розмову між двома абонентами, а саме оператором гарячої лінії «102» та свідком ОСОБА_53 (а.м.к.п. 38-39).

Судом досліджено додаток до протоколу огляду предметів від 12.11.2022 року у вигляді оптичного носія інформації для лазерних систем зчитування, на якому зафіксований аудіозапис розмови між двома абонентами, а саме оператором гарячої лінії «102» та свідком ОСОБА_53 , а саме свідок ОСОБА_53 здійснює виклик на гарячу лінію «102» з мобільного телефону НОМЕР_2 та повідомляє про вчинення злочину (а.м.к.п. 40);

- даними постанови про визнання, приєднання речових доказів та передачу їх на зберігання від 12.11.2022 року відповідно до якої наданий начальником УОАЗОР ГУНП в Черкаській області СД-диск з аудіозаписом виклику на гарячу лінію «102» громадянином ОСОБА_53 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з мобільного телефону НОМЕР_2 визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження (а.м.к.п. 41-42);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 25.08.2022 року відповідно до якого слідчий експеримент розпочався о 20 год. 05 хв., закінчено о 21 год. 06 хв., за участю власника домоволодіння ( АДРЕСА_4 ) ОСОБА_54 , за участю свідка ОСОБА_38 у присутності двох понятих, був проведений слідчий експеримент з метою встановлення перевірки і уточнення відомостей: з приводу нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_12 , що мало місцеІНФОРМАЦІЯ_5 року за адресою: АДРЕСА_4 . Так свідок ОСОБА_53 пояснив, що 24.08.2022 року він знаходився за адресою: АДРЕСА_4 , куди його запросив ОСОБА_22 . Також за місцем проживання ОСОБА_21 знаходився чоловік на ім`я ОСОБА_41 і чоловік на ім`я ОСОБА_21 , вони вживали алкогольні напої. Потім він почув, як ОСОБА_22 вимагає у потерпілого ОСОБА_21 грошові кошти в сумі здається 40 000,00 грн. Після чого свідок вказує, що побачив, як ОСОБА_22 перебуваючи на кріслі з правого боку потерпілого, який сидів на стільці взяв до рук металевий лом та почав наносити численні удари ломом - в область тулубу, рук та ніг. В область тулубу наніс не менше 6-ти ударів з обох боків. Від даних ударів потерпілий впав табуретки на підлогу. Потерпілий знаходився у напівсидячому положенні притулившись спиною до шафи. В цей момент до потерпілого підійшов ОСОБА_40 і почав наносити численні удари кулаком правої руки в область тулубу, таких ударів було не менше 7-ми, після чого ОСОБА_40 декілька разів стрибнув обома ногами в область верхньої частини верхніх кінцівок і нижньої частини тулубу, також ОСОБА_40 наносив удари обома руками в область голови. Потерпілий лежав на підлозі та стогнав. Після чого свідок вказав, що ОСОБА_22 вдарив свідка рукою та наказав йти по цигарки. В той момент. Коли свідок покидав будинок потерпілий був живий, знаходився в положенні напівприсядки, притулившись спиною до шафи, після чого скориставшись можливістю, свідок викликав працівників поліції. Відповідно, свідок ОСОБА_53 в присутності понятих, власника домоволодіння за допомогою манекену та спеціаліста продемонстрував на манекені механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_55 , а саме в які область тіла і чим саме наносилися тілесні ушкодження, а також використовуючи дерев`яний предмет наближений за характеристиками до лому, та за допомогою предмету демонстрував, як ОСОБА_21 наносив удари потерпілому.

Учасники слідчого експерименту з протоколом ознайомлені, їм надано письмовий протокол для ознайомлення, зауваження, доповнення не надходили (а.м.к.п.43-48).

Судом досліджено додаток до протоколу слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_38 від 25.08.2022 року у вигляді оптичного носія інформації для лазерних систем зчитування, на якому знаходиться відеозапис проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_38 , який розповідає про події, які трапилися ІНФОРМАЦІЯ_5 року за адресою АДРЕСА_4 , розповів, що тілесні ушкодження потерпілому наносили ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , продемонстрував на манекені механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_55 (а.м.к.п. 49);

- даними висновку експерта №02-01/569 від 26.08.2022 року відповідно до якого у ОСОБА_7 мали місце наступні тілесні ушкодження: крововилив та садна правої гомілки. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, по давності виникнення можуть відповідати часу, вказаному в постанові про призначення експертизи та відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. Виникнення виявлених у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, внаслідок падіння з висоти власного зросту, з положення стоячи, з наступним ударом об площину або травмуючий предмет (предмети) - малоймовірно (а.м.к.п. 50-51);

- даними висновку експерта № 02-01/570 від 26.08.2022 року відповідно до якого: У ОСОБА_6 зовнішніх ознак тілесних ушкоджень не виявлено (а.м.к.п. 52);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 23.09.2022 року старший слідчий СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_56 за участю підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_10 , о/у ВКП ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_57 , ст. РОП ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_58 провела слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення відомостей: обставин нанесення гр. ОСОБА_12 тілесних ушкоджень, що спричинили його смерть. Слідчим експериментом встановлено: усі учасники слідчої дії зібралися біля входу в домоволодіння АДРЕСА_4 . На пропозицію слідчого надати покази щодо подій, які мали місце бути 0 24.08.2022 по 25.08.2022 у домоволодіння АДРЕСА_4 , ОСОБА_6 надав покази, зафіксовано на відеозаписі.

На пропозицію слідчого відтворити механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_12 громадянами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_6 за допомогою стажиста, який в подальшому буде відігравати роль ОСОБА_7 та манекена відтворив обставини кримінального правопорушення. Так, ОСОБА_6 розмістив маненекен у те положення, у якому знаходився ОСОБА_12 , а саме сидячі на кріслі. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходились поруч з ОСОБА_12 у положенні стоячи. Саме у таких обставинах ОСОБА_6 взяв до рук металеву фомку і наніс ОСОБА_12 2 удари по лівому передпліччю, тримаючи фомку у правій руці. Після цього ОСОБА_6 наніс ще 1 удар фомкою по лівій нозі (у область голені) ОСОБА_12 . Після цих ударів до ОСОБА_12 підійшов ОСОБА_7 і стоячи навпроти нього почав наносити численні удари кулаками обох рук (не менше 15 ударів в область ребер і нирок). Від ударів ОСОБА_12 впав на підлогу і сперся спиною об кухонну шафу. Коли ОСОБА_12 знаходився у такому положенні, ОСОБА_7 наніс йому 10-15 ударів ногами, наче наступаючи в область ребер і нирок. Після чого ОСОБА_7 взяв до рук фомку і тримаючи її у двох руках наніс ОСОБА_12 6-7 ударів в область ребер і нирок. Після чого ОСОБА_6 покинув приміщення будинку на 15-20 хвилин, а повернувшись побачив, що ОСОБА_12 лежить обличчям до підлоги без свідомості. ОСОБА_6 перевернув ОСОБА_12 і вилив на нього холодну воду, але він до свідомості не прийшов. Після чого ОСОБА_7 взяв ОСОБА_12 за руки, а ОСОБА_6 взяв ОСОБА_12 за ноги і вони перенесли останнього до сусідньої будівлі і спустили у оглядову яму.

О 13 год. 32 хв. відеозапис було призупинено для складання протоколу.

О 13 год. 45 хв. відеозапис було відновлено, а протокол зачитано учасникам слідчої дії.

Учасники слідчого експерименту з протоколом ознайомлені, зауважень, доповнень, клопотань не надходило (а.м.к.п.53-56).

Судом досліджено додаток до протоколу слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 від 23.09.2022 року у вигляді оптичного носія інформації для лазерних систем зчитування, на якому знаходиться відеозапис проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 , який в присутності захисника ОСОБА_10 розповів про події, які трапилися 24.08.2022 року за адресою АДРЕСА_4 та детально, без будь якого примусу, відтворив механізм нанесення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_12 громадянами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.м.к.п. 57);

- даними висновку експерта №05-1-08/216 від 05.10.2022 року з таблицею до нього, відповідно до якого:

3.1. Кров трупа ОСОБА_12 відносить до групи крові А9ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО.

3.2.В слідах на чоловічих трусах:

- (об`єкт №1) знайдена кров людини та виявлені антигени А,Н та ізогемаглютинін анти-В.

- (об`єкт №2) знайдена кров людини та виявлені антигени А,Н.

3.3. В слідах на джинсових штанях:

- (об`єкти №№3,4,6) знайдена кров людини та виявлені антигени А, Н.

- (об`єкт №5) знайдена кров людини та виявлені антигени А,Н та ізогемаглютинін анти-В.

3.4. Таким чином, враховуючи результати серологічного дослідження речових доказів та групову належність крові особи, що проходить у справі можна передбачити, що:

Кров людини знайдена в слідах на чоловічих трусах (об`єкт №1), джинсових штанях (об`єкт №5) може походити за рахунок крові особи(осіб) з групою крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н або за рахунок змішування крові осіб з групами А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В та 0(1) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В. Кров може походити від трупа ОСОБА_12 .

Антигени А і Н виявлені в слідах крові людини, на вище вказаних речах (об`єкт №2), (об`єкти №№3,4,6) можуть походити від особи(осіб) з групою крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н або за рахунок змішування крові осіб з групами А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В та 0(1) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В. Походження крові за рахунок трупа ОСОБА_12 не виключається (а.м.к.п. 58-60);

- даними висновку експерта №05-1-08/217 від 13.10.2022 року з таблицею до нього, відповідно до якого враховуючи результати серологічного дослідження речових доказів та групову належність крові особи, що проходить у справі можна передбачити, що:

Антигени А і Н виявлені в слідах крові людини, на шортах (об`єкти №№1,3), шльопанцях (об`єкти №№4,7) можуть походити від особи(осіб) з групою крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н або за рахунок змішування крові осіб з групами А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В та 0(1) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В. Походження крові за рахунок трупа ОСОБА_12 не виключається.

Антигени А,В і Н виявлені в слідах крові людини, на шортах (об`єкт №2) можуть походити за рахунок крові особи(осіб) з групою крові AB(IV) з супутнім антигеном Н або бути змішаною кров`ю осіб груп крові з будь-яким сполученням вказаних антигенів. Домішка крові від трупа ОСОБА_12 не виключається (а.м.к.п. 61-63);

- даними висновку експерта № 05-1-08/218 від 17.10.2022 року з таблицею до нього, відповідно до якого враховуючи результати серологічного дослідження речових доказів та групову належність крові особи, що проходить у справі можна передбачити, що:

Кров людини знайдена в слідах на шортах (об`єкт №3) може походити від особи (осіб) з групою крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н або за рахунок змішування крові осіб з групами А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В та 0(1) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В. Кров може походити за рахунок трупа ОСОБА_12 .

Антигени А і Н виявлені в слідах крові людини, на шортах (об`єкти №№1,2,4), на парі кросівок (об`єкти №№5-13) можуть походити від особи(осіб) з групою крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н або за рахунок змішування крові осіб з групами А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В та 0(1) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В. Походження крові за рахунок трупа ОСОБА_12 не виключається (а.м.к.п. 64-66);

- даними висновку експерта № 05-1-08/222 від 13.10.2022 року з таблицею до нього, відповідно до якого, враховуючи результати серологічного дослідження речових доказів та групову належність крові особи, що проходить у справі можна передбачити, що:

Антигени А і Н виявлені в слідах крові людини, на уламку цеглини І (об`єкти №№1,2), можуть походити від особи(осіб) з групою крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н або за рахунок змішування крові осіб з групами А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти- В та 0(1) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В. Походження крові за рахунок трупа ОСОБА_12 не виключається (а.м.к.п. 67-69);

- даними висновку експерта № 05-1-08/223 від 10.10.2022 року з таблицею до нього, відповідно до якого кров у слідах на свердлі металевому може походити від особи(осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н, чи за рахунок змішування крові осіб груп вказаних антигенів і не виключає можливості належати крові трупу ОСОБА_12 (а.м.к.п. 70-72);

- даними висновку експерта № 05-1-08/224 від 12.10.2022 року з таблицею до нього, відповідно до якого у слідах на: марлевому тампоні зі змивом речовини бурого кольору з порогу (об`єкт №1), марлевому тампоні зі змивом речовини бурого кольору з шкафчика в будинку (об`єкт №2), марлевому тампоні зі змивом речовини бурого кольору з бетонного покриття біля гаража (об`єкт №3) знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у зазначених об`єктах виявлені антигени А і Н за ізосерологічною системою АВО.

Таким чином, якщо вважати виявлені властивості достовірними і не було впливу на використану ізогемаглютинуючу сироватку анти-А, так як не були доставлені контролі предметів-носіїв, то кров у вказаних слідах може походити від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н, чи за рахунок змішування крові осіб груп вказаних антигенів і не виключає можливості належати крові трупу ОСОБА_12 (а.м.к.п. 73-75);

- даними висновку експерта № 05-1-08/225 від 12.10.2022 року з таблицею до нього, відповідно до якого у слідах на капцях (парі) (об`єкти №№1,2) знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у зазначених об`єктах виявлені антигени А і Н за ізосерологічною системою АВО. Таким чином, кров у вказаних слідах може походити від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н, чи за рахунок змішування крові осіб груп вказаних антигенів і не виключає можливості належати крові трупу ОСОБА_12 (а.м.к.п. 76-78);

- даними висновку експерта №05-5-06/185 від 13.10.2022 року з таблицею до нього відповідно до якого, антигени А та Н, виявлені у слідах крові на ломі (об. 1,3) можуть походити від особи (осіб) з групою крові А9ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В, з супутнім антигеном Н, або за рахунок змішування крові осіб з групами А(ІІ) та О(І) цієї ж системи. Походження крові від потерпілого ОСОБА_12 не виключається (а.м.к.п. 79-80);

- даними висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_12 , 1961 р.н. за № 03-01/752 від 25.08.2022 року відповідно до якого:

Причиною смерті ОСОБА_12 , 1961 р.н є закрита травма грудної клітки у вигляді множинних двосторонніх переломів ребер, крововиливів в обох легенях, розриву правої легені, крововиливів в клітковину середостіння та заочеревинного простору, що ускладнилась розвитком шоку.

Враховуючи ступінь вираженості трупних явищ (трупне заклякання добре виражене в усіх досліджених групах м`язів, трупні плями при натисненні на них пальцем бліднуть та відновлюють свій колір через 17 хвилин.) експерт вважає, що смерть ОСОБА_12 настала до 1 доби до моменту експертизи трупа в морзі.

При судово-медичній експертизі трупа виявлені наступні тілесні ушкодження: закрита травма грудної клітки у вигляді множинних двосторонніх переломів ребер, крововиливів в обох легенях, розриву правої легені, крововиливів в клітковину середостіння та за очеревинного простору, крововиливів в м`які тканини грудної клітки, перелому грудини, синців та подряпин на передній поверхні лівої половини грудної клітки, в ділянці грудини, на лівій боковій половині живота, синців на правій боковій поверхні живота та правій боковій поверхні грудної клітки; черепно-мозкова травма у вигляді крововиливів в м`які тканини голови з внутрішнього боку, забитих ран на голові, синця та саден на верхній та нижній повіках лівого ока, з переходом в ліву лобно-виличну ділянку, саден в правій лобній ділянці, садна на переніссі, саден на спинці носа, синця в правій виличній ділянці, саден на підборідді, рани в ділянці лівого тім`яного горба, рани в правій тім`яній ділянці; травма кінцівок у вигляді синця та саден на зовнішній поверхні лівого плеча, з переходом на задньо-зовнішню поверхню лівого ліктьового суглоба, ран на нижній третині зовнішньої поверхні лівого плеча, синця на тильній поверхні лівої кисті, лівого променево-зап`ясткового суглобу, синця на тильній поверхні 3 пальця лівої кисті, подряпин на правому плечі та правому надпліччі, ран на правому плечі, синця та саден на передній поверхні середньої третини правої гомілки, синця на правій гомілці, синця на правому стегні, синця на зовнішній поверхні середньої третини лівого стегна, синця на передній поверхні лівого колінного суглоба, синця та ран на передній поверхні середньої третини лівої гомілки, садна на передній поверхні нижньої третини лівої гомілки. Закрита травма грудної клітки та черепно-мозкова травма виникли внаслідок дії тупих предметів. Рани на голові виникли внаслідок дії твердого тупого предмета, що в своєму складі містить помірно виражене ребро. Закрита травма грудної клітки відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Черепно-мозкова травма та травма кінцівок носять ознаки легких тілесних ушкоджень. Травма кінцівок у вигляді синця та саден на зовнішній поверхні лівого плеча, з переходом на задньо-зовнішню поверхню лівого ліктьового суглоба, синця на тильній поверхні лівої кисті, лівого променево-зап`ясткового суглобу, синця на тильній поверхні 3 пальця лівої кисті, синця та саден на передній поверхні середньої третини правої гомілки, синця на правій гомілці, синця на правому стегні, синця на зовнішній поверхні середньої третини лівого стегна, синця на передній поверхні лівого колінного суглоба, синця на передній поверхні середньої третини лівої гомілки, садна на передній поверхні нижньої третини лівої гомілки виникли внаслідок дії тупих предметів та носять ознаки легких тілесних ушкоджень. Окрім цього виявлено рани на нижній третині зовнішньої поверхні лівого плеча, подряпини на правому плечі та правому надпліччі, рани на правому плечі, рани на передній поверхні середньої третини лівої гомілки які виникли від дії якогось знаряддя, що володіє властивостями плаского колюче-ріжучого і має гостру ріжучу кромку (лезо) та обух з незначною товщиною, можливо який має ріжучу кромку чи значно виражене ребро та носять ознаки легких тілесних ушкоджень. Всі виявлені тілесні ушкодження являються прижиттєвими, про що свідчать їхні морфологічні особливості.

Враховуючи локалізацію тілесних ушкоджень, було спричинено не менше як 33 травмуючих дій. Встановити послідовність їх спричинення неможливо в зв`язку з відсутністю судово-медичних даних.

Відсутність тяжких ушкоджень центральної нервової системи, а також тяжких травм опорно-рухового апарату не виключає здатність ОСОБА_12 до активних дій після отримання тілесних ушкоджень, в тому числі і до руху. Деталізувати , який час та відстань, протягом якого були здійснені цілеспрямовані дії не є можливим в зв`язку з відсутністю об`єктивних критеріїв для такої діагностики. Встановити чи перебував ОСОБА_12 у свідомості і впродовж якого часу не є можливим, в зв`язку з відсутністю об`єктивних критеріїв для такої діагностики.

Враховуючи чисельність та різноманітну локалізацію тілесних ушкоджень, встановити положення, якому перебував ОСОБА_12 під час травмування відносно нападника неможливо, в зв`язку з відсутністю судово-медичних даних.

Враховуючи результати судово-медичної експертизи гістологічних препаратів, я а саме крововиливи в міжреберні м`язи, з реактивними змінами, крововиливи в легені з поза судинними лейкостазами одиночними лейкоцитами, експерт вважає, що після отримання закритої травми грудної клітки ОСОБА_12 міг жити не менше 40хвилин.

Не виключається ймовірність спричинення тілесних ушкоджень в час, вказаний в постанові, а саме 24.08.2022 року близько 23.20.

Між закритою травмою грудної клітки у вигляді множинних двосторонніх переломів ребер, крововиливів в обох легенях, розриву правої легені, та настанням смерті існує прямий причинний зв`язок.

При судово-медичні (токсилогічній) експертизі крові виявлено 2.63 проміле етилового спирту. Така концентрація етилового спирту може відповідати сильному ступеню алкогольного сп`яніння відносно живих осіб. Наркотичних речовин та медикаментів не виявлено (а.м.к.п. 81-85);

- даними висновку додаткової судово-медичної експертизи за фактом смерті ОСОБА_12 , 1961 р.н. за № 03-01/752/8 від 11.11.2022 року відповідно до якого:

1. Враховуючи локалізацію тілесних ушкоджень, в загальному було спричинено не менше як 33 травмуючих дій. Враховуючи локалізацію тілесних ушкоджень на тулубі, а саме синців та подряпин на передній поверхні лівої половини грудної клітки, в ділянці грудини, на лівій боковій половині живота, синців на правій боковій поверхні живота та правій боковій поверхні грудної клітки було спричинено не менше п`яти травмуючи дій, внаслідок яких утворилась закрита травма грудної клітки, що спричинила смерть ОСОБА_12 .

2. Виключається можливість утворення наявних тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту, з положення стоячи, з наступним ударом об площину або травмуючий предмет (предмети).

3,4. Причиною смерті є закрита травма грудної клітки у вигляді множинних двосторонніх переломів ребер, крововиливів в обох легенях, розриву правої легені, крововиливів в клітковину середостіння та заочеревинного простору, що ускладнилась розвитком шоку. Закрита травма грудної клітки настала від множинних двосторонніх переломів ребер в своїй сукупності.

5. Враховуючи морфологічні особливості ушкоджень, всі вони заподіяні прижиттєво.

6,7. Закрита травма грудної клітки та черепно-мозкова травма виникли внаслідок дії тупих предметів. Рани на голові виникли внаслідок дії твердого тупого предмета, що в своєму складі містить помірно виражене ребро. Рани на нижній третині зовнішньої поверхні лівого плеча, подряпини на правому плечі та правому надпліччі, рани на правому плечі, рани на передній поверхні середньої третини лівої гомілки які виникли від дії якогось знаряддя, що володіє властивостями плаского колюче-ріжучого і має гостру ріжучу кромку (лезо) та обух з незначною товщиною, можливо який має ріжучу кромку чи значно виражене ребро. Враховуючи вищеописане, травмуючих предметів було кілька.

8. При судово-медичній експертизі трупа виявлені: синець та садна на зовнішній поверхні лівого плеча, з переходом на задньо-зовнішню поверхню лівого ліктьового суглоба, синець на тильній поверхні лівої кисті, лівого променево-зап`ясткового суглобу, синець на тильній поверхні 3 пальця лівої кисті, які могли утворитись при самообороні.

9. Ознак, які свідчили б про можливе посмертне переміщення при судово-медичній експертизі трупа не виявлено.

10. Не виключається можливість отримання закритої травми грудної клітки, черепно- мозкової травми, травма кінцівок у вигляді синця та саден на зовнішній поверхні лівого плеча, з переходом на задньо-зовнішню поверхню лівого ліктьового суглоба, ран на нижній третині зовнішньої поверхні лівого плеча, синця на тильній поверхні лівої кисті, лівого променево-зап`ясткового суглобу, синця на тильній поверхні 3 пальця лівої кисті, подряпин на правому плечі та правому надпліччі, ран на правому плечі, синця та саден на передній поверхні середньої третини правої гомілки, синця на правій гомілці, синця на правому стегні, синця на зовнішній поверхні середньої третини лівого стегна, синця на передній поверхні лівого колінного суглоба, синця та ран на передній поверхні середньої третини лівої гомілки, садна на передній поверхні нижньої третини лівої гомілки від дії фомки чи цегли. Спричинення тілесних ушкоджень внаслідок дії свердла виключається.

11. Не виключається можливість спричинення закритої травми грудної клітки, черепно- мозкової травми, травма кінцівок у вигляді синця та саден на зовнішній поверхні лівого плеча, з переходом на задньо-зовнішню поверхню лівого ліктьового суглоба, ран на нижній третині зовнішньої поверхні лівого плеча, синця на тильній поверхні лівої кисті, лівого променево-зап`ясткового суглобу, синця на тильній поверхні 3 пальця лівої кисті, подряпин на правому плечі та правому надпліччі, ран на правому плечі, синця та саден на передній поверхні середньої третини правої гомілки, синця на правій гомілці, синця на правому стегні, синця на зовнішній поверхні середньої третини лівого стегна, синця на передній поверхні лівого колінного суглоба, синця та ран на передній поверхні середньої третини лівої гомілки, садна на передній поверхні нижньої третини лівої гомілки внаслідок травматичної дії (нанесення ударів) руки, зігнутої у кулак/ступні ноги.

12. Відсутність тяжких ушкоджень центральної нервової системи, а також тяжких травм опорно-рухового апарату не виключає здатність ОСОБА_12 до активних дій після отримання тілесних ушкоджень, в тому числі і до руху. Деталізувати , який час та відстань, протягом якого були здійснені цілеспрямовані дії не є можливим в зв`язку з відсутністю об`єктивних критеріїв для такої діагностики.

13. Згідно показів, викладених свідком ОСОБА_53 , 1973 р.н. в протоколі слідчого експерименту від 25.08.2022 року, у потерпілого ОСОБА_12 утворитися наступні тілесні ушкодження: закрита травма грудної клітки, синця та саден на верхній та нижній повіках лівого ока з переходом в ліву лобно-виличну ділянку, саден в правій лобній ділянці, садна на переніссі, саден на спинці носа, синця в правій виличній ділянці, саден на підборідді, травма кінцівок у вигляді синця та саден на зовнішній поверхні лівого плеча, з переходом на задньо-зовнішню поверхню лівого ліктьового суглоба, ран на нижній третині зовнішньої поверхні лівого плеча, синця на тильній поверхні лівої кисті, лівого променево-зап`ясткового суглобу, синця на тильній поверхні 3 пальця лівої кисті, подряпин на правому плечі та правому надпліччі, ран на правому плечі, синця та саден на передній поверхні середньої третини правої гомілки, синця на правій гомілці, синця на правому стегні, синця на зовнішній поверхні середньої третини лівого стегна, синця на передній поверхні лівого колінного суглоба, синця та ран на передній поверхні середньої третини лівої гомілки, садна на передній поверхні нижньої третини лівої гомілки.

14. Згідно показів підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викладених в протоколі слідчого експерименту від 23.09.2022, могли утворитися наступні тілесні ушкодження: закрита травма грудної клітки, травма кінцівок у вигляді синця та саден на зовнішній поверхні лівого плеча, з переходом на задньо-зовнішню поверхню лівого ліктьового суглоба, ран на нижній третині зовнішньої поверхні лівого плеча, синця на тильній поверхні лівої кисті, лівого променево-зап`ясткового суглобу, синця на передній поверхні лівого колінного суглоба, синця та ран на передній поверхні середньої третини лівої гомілки, садна на передній поверхні нижньої третини лівої гомілки.

15. Розмежувати, які тілесні ушкодження, що спричинили смерть ОСОБА_12 , виникли від ударів підозрюваного ОСОБА_6 чи від ударів підозрюваного ОСОБА_7 , за обставин, викладених свідком ОСОБА_60 при проведенні слідчого експерименту від 25.10.2022 року неможливо в зв`язку з відсутністю судово-медичних даних (а.м.к.п. 86-91);

- даними висновку експерта від 04.11.2022 року за №СЕ-19/124-22/11923-Д відповідно до якого:

1. На поверхнях двох пластикових пляшок слідів папілярних узорів не виявлено На поверхні однієї пластикової пляшки виявлено сліди папілярних узорів розмірами 19Х27 та 25х21 мм.

2. Слід пальця руки розмірами 19х27 мм придатний для ідентифікації особи, що його залишила. Слід долоні руки розмірами 25х21 мм непридатний для ідентифікації особи, що його залишила.

3. Слід пальця руки розмірами 19х27 мм залишений великим пальцем лівої руки, дактилокарта особи, якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що надана для порівняльного дослідження (а.м.к.п. 92-101).

Відповідно висновку судово-психіатричного експерта № 52 від 12.10.2022 року, на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій та на теперішній час, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ознак будь-якого хронічного психічного захворювання, недоумства, тимчасового розладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки не виявляв і не виявляє. Наявність у під експертного на вказані періоди часу розладів психіки з поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин (алкоголь, синтетичні наркотичні засоби) з синдромом залежності, постійно. Формою вживання та психопатизацією особистості емоційно-нестійкого типу, враховуючи не психотичний рівень розладів, помірну вираженість та компенсованість психопатоподібних порушень, збереженість інтелектуально-мнестичних, критичних і прогнастичних функцій- не позбавляло на вказаний період часу та не позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, не перешкоджає йому правильно сприймати обставини, що мають значення у справі та давати про них покази під час проведення з ним слідчих дій та в судовому процесі.

Застосування будь-яких примусових заходів медичного характеру, передбачених ст.. 94 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не потребує (а.м.к.п.105-107).

Відповідно висновку судово-психіатричного експерта № 53 від 12.10.2022 року, на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій та на теперішній час, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ознак будь-якого хронічного психічного захворювання, недоумства, тимчасового розладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки не виявляв і не виявляє. Наявність у під експертного на вказані періоди часу проявіві помірно-вираженого компенсованого розладу особистості емоційно-нестійкого типу, враховуючи помірну вираженість, компенсованість психопатичних рис характеру, збереженість інтелектуально-мнестичних, критичних і прогностичних функцій - не позбавляло на вказаний період часу та не позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, не перешкоджає йому правильно сприймати обставини, що мають значення у справі та давати про них покази під час проведення з ним слідчих дій та в судовому процесі.

Слід зазначити, що дані теперішнього клінічного дослідження дозволяють стверджувати, що перенесене осколкове поранення черепа, яке (за словами під експертного) мало місце у 2014 р., не призвело до формцівання клінічно значимих посттравматичних психічних розладів та не впливало патологічним чином на його здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій та на теперішній час.

Застосування будь-яких примусових заходів медичного характеру, передбачених ст.. 94 КК України, ОСОБА_7 не потребує (а.м.к.п.108-110).

До закінчення судового слідства клопотань від учасників процесу, у тому числі і від державного обвинувача та сторони захисту про збір, перевірку чи витребування додаткових доказів крім уже тих, що заявлялися, не надійшло.

Суд обмежений у праві збору доказів вини обвинувачених за власною ініціативою та, залишаючись об`єктивним і неупередженим, має створити необхідні умови для виконання сторонами їхніх процесуальних обов`язків та здійснення наданих їм прав розглянути кримінальне провадження і постановити відповідне рішення. Суди при розгляді кримінальних справ не вправі перебирати на себе функції обвинувачення чи захисту.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Невизнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, спрямоване на уникнення відповідальності за вчинене, його покази не відповідають об`єктивним обставинам та спростовуються доказами по справі, зібраним на досудовому слідстві, та дослідженими в ході судового розгляду.

Так, посилання обвинуваченого на те, що він потерпілому ОСОБА_12 завдав лише два удари фомкою по руці та нозі і тільки після того, як потерпілий ОСОБА_12 почав на нього кидатися, у свій захист, щоб потерпілий не простягав до нього руки, а також покази ОСОБА_6 про те, що він тіло потерпілого до ями не кидав, спростовуються наступним: даними протоколу проведення слідчого експерименту від 23.09.2022 року за участю ОСОБА_6 , відповідно до якого ОСОБА_6 детально розповів механізм нанесення ним та ОСОБА_7 . тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_12 , а саме ОСОБА_6 при проведенні слідчого експерименту розмістив маненекен у те положення, у якому знаходився ОСОБА_12 , а саме сидячі на кріслі. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходились поруч з ОСОБА_12 у положенні стоячи. Саме у таких обставинах ОСОБА_6 взяв до рук металеву фомку і наніс ОСОБА_12 2 удари по лівому передпліччю, тримаючи фомку у правій руці. Після цього ОСОБА_6 наніс ще 1 удар фомкою по лівій нозі (у область голені) ОСОБА_12 . Після цих ударів до ОСОБА_12 підійшов ОСОБА_7 і стоячи навпроти нього почав наносити численні удари кулаками обох рук (не менше 15 ударів в область ребер і нирок). Від ударів ОСОБА_12 впав на підлогу і сперся спиною об кухонну шафу. Коли ОСОБА_12 знаходився у такому положенні, ОСОБА_7 наніс йому 10-15 ударів ногами, наче наступаючи в область ребер і нирок. Після чого ОСОБА_7 взяв до рук фомку і тримаючи її у двох руках наніс ОСОБА_12 6-7 ударів в область ребер і нирок. Після чого ОСОБА_6 покинув приміщення будинку на 15-20 хвилин, а повернувшись побачив, що ОСОБА_12 лежить обличчям до підлоги без свідомості. ОСОБА_6 перевернув ОСОБА_12 і вилив на нього холодну воду, але він до свідомості не прийшов. Після чого ОСОБА_7 взяв ОСОБА_12 за руки, а ОСОБА_6 взяв ОСОБА_12 за ноги і вони перенесли останнього до сусідньої будівлі і спустили у оглядову яму.

При ознайомленні з протоколом слідчого експерименту ОСОБА_6 зауважень, доповнень та клопотань не надавав.

Також судом були відтворений відеозапис слідчого експерименту, з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 давав пояснення та відтворював обставини вчинення злочину, в присутності свого захисника без будь якого тиску зовні, протягом тривалого часу коли проходив слідчий експеримент, останній давав покази без підказок з будь якого боку, що на думку суду не можливо було завчити чи придумати, враховуючи об`єм показів наданих обвинуваченим під час слідчих дій.

Крім того, свідок ОСОБА_53 , який був безпосередньо допитаний в судовому засіданні пояснив що він бачив, як ОСОБА_6 бив потерпілого залізною монтіровкою в грудну клітину, шлунок, печінку, по всім частинам тіла потерпілого. ОСОБА_44 наносив удари руками та ногами іноді. Саме ОСОБА_6 наносив більшість ударів.

Також, під час проведення слідчого експерименту 25.08.2022 року свідок ОСОБА_53 вказав, що побачив, як ОСОБА_22 перебуваючи на кріслі з правого боку потерпілого, який сидів на стільці взяв до рук металевий лом та почав наносити численні удари ломом - в область тулубу, рук та ніг. В область тулубу наніс не менше 6-ти ударів з обох боків. Від даних ударів потерпілий впав табуретки на підлогу. Потерпілий знаходився у напівсидячому положенні притулившись спиною до шафи. В цей момент до потерпілого підійшов ОСОБА_40 і почав наносити численні удари кулаком правої руки в область тулубу, таких ударів було не менше 7-ми, після чого ОСОБА_40 декілька разів стрибнув обома ногами в область верхньої частини верхніх кінцівок і нижньої частини тулубу, також ОСОБА_40 наносив удари обома руками в область голови. Потерпілий лежав на підлозі та стогнав. Свідок ОСОБА_53 за допомогою манекену та спеціаліста продемонстрував на манекені механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_55 , а саме в які область тіла і чим саме наносилися тілесні ушкодження, а також використовуючи дерев`яний предмет наближений за характеристиками до лому, та за допомогою предмету демонстрував, як ОСОБА_21 наносив удари потерпілому.

Свідок ОСОБА_61 , який був допитаний безпосередньо в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спочатку повідомили, що вони не знають померлого чоловіка, що це скоїли не вони і як тіло потрапило туди їм не відомо, а потім вони сказали, що це вони скоїли. ОСОБА_6 заперечував, що він наносив тілесні ушкодження, ОСОБА_7 зізнався, що він наносив тілесні ушкодження і потім вони зізналися, що даного чоловіка вбили вони.

Свідок ОСОБА_48 , який допитаний в судовому засіданні пояснив, що між ОСОБА_6 , ОСОБА_62 та заявником виник спір стосовно нанесення тілесних ушкоджень потерпілому. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомляли заявнику, що він був також причетний до цього і вони всі разом били потерпілого. Обвинувачені заявнику казали, що він також наносив удари потерпілому, що він також його бив, що вони всі втрьох потерпілого били.

Свідок ОСОБА_46 , яка була допитана в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений ОСОБА_47 є її сином. На запитання що трапилося, син їй сказав, що вони побилися і в результаті чого померла людина. Він не конкретизував хто саме бився і помер.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25.08.2022 року під час особистого обшуку ОСОБА_6 були вилучені шорти чорного кольору, упаковані в спеціальний пакет SUD3087066, капці чорного кольору, упаковані до спеціального пакету SUD3087067.

Відповідно до висновку експерта №05-1-08/217 від 13.10.2022 року що антигени А і Н виявлені в слідах крові людини, на шортах (об`єкти №№1,3), шльопанцях (об`єкти №№4,7) можуть походити від особи(осіб) з групою крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н або за рахунок змішування крові осіб з групами А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В та 0(1) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В. Походження крові за рахунок трупа ОСОБА_12 не виключається. Антигени А,В і Н виявлені в слідах крові людини, на шортах (об`єкт №2) можуть походити за рахунок крові особи(осіб) з групою крові AB(IV) з супутнім антигеном Н або бути змішаною кров`ю осіб груп крові з будь-яким сполученням вказаних антигенів. Домішка крові від трупа ОСОБА_12 не виключається (а.м.к.п. 61-63).

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України доведена зібраними по справі доказами.

Незважаючи на те, що ОСОБА_7 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України визнав, але не визнав всіх обставин скоєння злочину, а саме не визнав скоєння кримінального правопорушення групою осіб, його вина підтверджується вищезазначеними доказами.

До показів ОСОБА_7 в частині того, що він сам наносив потерпілому ОСОБА_12 тілесні ушкодження, а потім сам заховав тіло у оглядову яму, без допомоги ОСОБА_6 суд відноситься критично та вважає, що такі покази ОСОБА_7 надавав з метою, щоб ОСОБА_6 уникнув відповідальності за вчинення кримінального правопорушення.

Оцінюючі зібрані докази по кримінальному провадженні в їх сукупності, в результаті повного, всебічного та об`єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України доведеною повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за:

- ч. 2 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, вчинене групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за:

- ч. 2 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, вчинене групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, вчиненого обвинуваченим ОСОБА_6 , особу обвинуваченого, який на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, вчиненого обвинуваченим ОСОБА_7 , особу обвинуваченого, який на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , передбачені ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставина, яка обтяжує покарання ОСОБА_6 , передбачена ст. 67 КК України суд враховує вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 , передбачені ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_7 , передбачені ст. 67 КК України суд враховує вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.

Покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 призначається відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу України, з додержанням вимог ст. 65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, осіб винних, відсутність обставин, що пом`якшують покарання та наявність обставин, що обтяжують покарання.

Суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого і за змістом ст. 65 КК України, таке покарання повинно бути необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 14.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, не раніше не судимий та враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 не можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який по місцю проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше судимий та враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 не можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, судом встановлено, що вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.09.2022 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років. На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворих покарань, призначених за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.06.2022, та вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 21.06.2022, більш суворим покаранням, призначеним даним вироком, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України 24.08.2022 року, тобто до ухвалення попереднього вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.09.2022 року.

Згідно з ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

При сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань (ч.1 ст.70 КК України).

Відповідно до висновків щодо застосування норм права, викладених у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01 червня 2020 року (справа № 766/39/17, провадження № 51-8867кмо18) при визначенні того, які з правил призначення остаточного покарання (за сукупністю злочинів чи за сукупністю вироків) підлягають застосуванню за наявності іншого обвинувального вироку (вироків) щодо цієї ж особи, слід керуватися часом постановлення попереднього вироку: а) якщо злочин (злочини), за який (які) засуджено особу в цьому кримінальному провадженні, було вчинено до постановлення попереднього вироку, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК (за сукупністю злочинів); б) якщо злочин (злочини), за який (які) засуджено особу в цьому кримінальному провадженні було вчинено після постановлення попереднього вироку, але до повного відбуття покарання, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими ст. 71 КК (за сукупністю вироків).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що остаточне покарання ОСОБА_7 слід призначити за правилами, передбаченими ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.09.2022 року, більш суворим покаранням, призначеним даним вироком.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування складають 3 398 (три тисячі триста дев`яносто вісім) гривен 04 копійки, які підлягають стягненню з обвинувачених в солідарному порядку.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України, скасувавши відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України арешт, накладений на речові докази.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тримання під вартою до вступу вироку в законну силу - залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України у вигляді 9 (дев`яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Початок терміну відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 26.03.2024 року, зарахувавши обвинуваченому строк попереднього ув`язнення з 25.08.2022 року по 25.03.2024 року включно.

Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 121 КК України у вигляді 9 (дев`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.09.2022 року, більш суворим покаранням, призначеним даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Початок терміну відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з 26.03.2024 року, зарахувавши обвинуваченому строк попереднього ув`язнення з 25.08.2022 року по 25.03.2024 року включно.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в солідарному порядку на користь держави витрати за проведення експертиз в розмірі складають 3398 (три тисячі триста дев`яносто вісім) гривен 04 копійки. Кошти перерахувати на рахунок: НОМЕР_3 , отримувач платежу - ГУК у Черкаській обл. /тг м. Черкаси / 24060300, Код ЄДРПОУ отримувача - 37930566, Код банку отримувача (МФО) - 899998, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Речові докази:

-металевий лом (фомка), три змиви речовини бурого кольору, два уламки цегли зі слідами речовини бурого кольору, капці зі слідами речовини бурого кольору, свердло зі слідами речовини бурого кольору, дві пластикові пляшки, вилучені 25.08.2022 під час обшуку по АДРЕСА_4 ; шорти та капці, вилучені 25.08.2022 під час затримання ОСОБА_6 ; кросівки та шорти, вилучені 25.08.2022 під час затримання ОСОБА_7 ; штани та труси, вилучені 25.08.2022 під час огляду трупу ОСОБА_12 , які передано на зберігання до камери речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області - знищити.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.08.2022 року на тимчасово вилучене майно в ході проведення особистого обшуку гр. ОСОБА_6 , а саме: шорти чорного кольору, капці чорного кольору (а.м.к.п. 28-29);

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.08.2022 року на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку гр. ОСОБА_7 , а саме: на пару кросівок синього кольору з написом «New balance» на задній частині, літерами «N» з боків 525 на передній верхній частині з плямами речовини бурого кольору на них, шорти сірого кольору з написом «PEAK» з плямами речовини бурого кольору на них.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: