Справа № 127/5448/24
Провадження №11-сс/801/207/2024
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 березня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.02.2024 про обрання підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

Підозрюваний ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.02.2024, про обрання підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, ознайомившись зі змістом апеляційної скарги та перевіривши її на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження.

Згідно з ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме, вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.02.2024 про обрання підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою переглядалась Вінницьким апеляційним судом та ухвалою від 27.02.2024 апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 було задоволено частково, ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.02.2024 скасовано, постановлено нову ухвалу, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. ОСОБА_2 був присутній в даному судовому засіданні.

Ухвала апеляційного суду набрала законної сили 27.02.2024.

Частиною 2 ст. 21 КПК України передбачено, що вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Кримінальний процесуальний закон не наділяє суд апеляційної інстанції повноваженнями повторного перегляду ухвали слідчого судді суду першої інстанції, яка була скасована з постановленням нового рішення.

Отже,апеляційна скарга, подана підозрюваним ОСОБА_2 , не може бути розглянута у апеляційному суді, оскільки вона подана на судове рішення, яке вже не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.02.2024 про обрання підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати підозрюваному ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: ОСОБА_1