печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000268 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що на розгляді Печерського районного суду м. Києва перебуває затверджений прокурором 08.04.2024 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000268 від 27.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 (в редакції Закону від 07.04.2011); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції Закону від 05.11.2009); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції Закону від 05.11.2009); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 121; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258 (в редакції Закону від 21.09.2006); ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 365 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 (в редакції Закону від 07.04.2011); ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції Закону від 05.11.2009); ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції Закону від 05.11.2009); ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 121; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258 (в редакції Закону від 21.09.2006), ч. 2 ст. 262 КК України, який скеровано до суду 10.04.2024.

15.01.2024 досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні завершено та стороні захисту надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 справа №757/10152/24-к у діях сторони захисту, а саме підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_5 встановлено зволікання в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження №0000268 та встановлено строк для ознайомлення до 06.04.2024 включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2023 у справі №757/30388/23-к стосовно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.09.2023.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11.09.2023 у справі №757/30388/23-к рішення слідчого судді від 19.07.2023 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 залишено без змін.

Також ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.09.2023 у справі №757/40317/23-к стосовно ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 10.11.2023.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05.10.2023 у справі №757/40317/23-к рішення слідчого судді від 12.09.2023 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 залишено без змін.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.11.2023 у справі № 757/49767/23-к строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 продовжено до 05.01.2024 включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.12.2023 у справі № 757/59114/23-к строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 продовжено до 25.02.2024 включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.02.2024 у справі № 757/8204/24-к строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 продовжено до 20.04.2024 включно.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28.03.2024 у справі №757/8204/24к рішення слідчого судді від 21.02.2024 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 залишено без змін.

Під час досудового розслідування встановлено, що 18.02.2014 заступником начальника Головного управління - начальником міліції громадської безпеки ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_10 , командиром БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_41» ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_8 за пособництва ОСОБА_6 , командиром БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_41» ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_11 , командиром оперативної роти №2 БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_41» ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_12 , командиром РМОП «ІНФОРМАЦІЯ_41» УМВС України в м. Севастополь ОСОБА_13 , заступником начальника відділу забезпечення масових заходів управління громадської безпеки ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_14 та іншими невстановленими особами було організовано та здійснено безпосередньо на місці перебування учасників мітингів, зборів та демонстрацій незаконне перешкоджання проведенню зборів, мітингів, вуличного походу і демонстрацій громадян - учасників заходів громадського протесту на підтримку голосування у Верховній Раді України за повернення до Конституції 2004 року, шляхом застосування працівниками спецпідрозділів МОП «ІНФОРМАЦІЯ_41» МВС України, надмірного фізичного насильства, спеціальних засобів, у тому числі з метою їх залякування, вчинення умисних вбивств громадян з числа мітингувальників та заподіяння їм тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості.

У результаті вищевказаних злочинних дій помічника начальника штабу БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_41» ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_6 , вчинених на виконання явно злочинного наказу ОСОБА_10 , ОСОБА_14 та ОСОБА_8 під час незаконного силового відтиснення працівниками підрозділів БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_41» ГУМВС України в Харківській та Львівській областях, РМОП «ІНФОРМАЦІЯ_41» УМВС України в м. Севастополь та інших підрозділів МОП «ІНФОРМАЦІЯ_41», які перебували на АДРЕСА_1 , незаконно здійснено силовий розгін громадян, які перебували на вказаних вулицях, у результаті чого внаслідок протиправного та надмірного застосування фізичної сили, спеціальних засобів та вогнепальної зброї (помпових рушниць, споряджених набоями 12 калібру із гумовою, свинцевою картеччю) заподіяно тяжкі наслідки, зокрема у вигляді вбивства 3 осіб, спричинення тяжких тілесних ушкоджень 5 особам, середньої тяжкості тілесних ушкоджень 10 особам, легких тілесних ушкоджень 16 особам.

Згідно до листа ГУНП України в Львівській області від 20.10.2023 встановлено, що відповідно до пункту 2.1 наказу МВС України від 27.03.2008 №141 «Про забезпечення контролю за обліком, збереженням, видачею й прийманням зброї, боєприпасів і спеціальних засобів у чергових частинах органів внутрішніх справ України» відповідальність за організацію зберігання та обліку озброєння й спецзасобів покладається на керівника підрозділу, станом на 20.02.2014 командиром БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_41» ГУМВС України у Львівській області був підполковник міліції ОСОБА_8 .

На підставі вище вказаного наказу МВС України в батальйоні міліції особливого призначення «ІНФОРМАЦІЯ_41» ГУМВС України у Львівській області було видано наказ від 27.02.2013 №93 «Про заходи щодо зберігання збереження зброї, боєприпасів, спеціальних засобів, засобів індивідуального бронезахисту та активної оборони, військово-хімічного та інженерного майна», де відповідно цього наказу відповідальним за облік та зберігання зброї, боєприпасів, засобів індивідуального захисту та активної оборони, спорядження до зброї, спеціальних засобів, військово - хімічного та інженерного майна було призначено помічника начальника штабу БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_41» ГУМВС України у Львівській області майора міліції ОСОБА_6 .

Наказом МВС України від 25.02.2014 №144 «Про ліквідацію спеціальних підрозділів міліції громадської безпеки «ІНФОРМАЦІЯ_41» ліквідовано батальйон міліції особливого призначення «ІНФОРМАЦІЯ_41» ГУМВС України у Львівській області. Надалі, на виконання вимог наказу МВС України від 28.02.2014 №153 «Про створення спеціальних підрозділів міліції ГУМВС, УМВС» було створено спеціальний батальйон міліції (далі - СБМ) ГУМВС України у Львівській області. Відповідальність за порядок обліку і зберігання озброєння та спецзасобів в СБМ ГУМВС України у Львівській області покладалось заступника командира батальйону - начальника штабу СБМ ГУМВС України у Львівській області підполковника міліції ОСОБА_6 (наказ ГУМВС України у Львівській області від 30.04.2014 №669 «Про призначення відповідального за порядок обліку і зберігання озброєння та спецзасобів СБМ ГУМВС України у Львівській області» (на час відрядження в Харківську область) та наказ ГУМВС України у Львівській області від 19.11.2014 №2742 «Про призначення відповідального за порядок зберігання майна СБМ ГУМВС»).

Відповідно до наказу начальника ГУМВС України у Львівській області від 12.10.2012 №325 о/с майора міліції ОСОБА_6 призначено на посаду помічника начальника штабу батальйону міліції особливого призначення «ІНФОРМАЦІЯ_41» Головного управління МВС України в Львівській області.

Згідно наказу командира БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_41» ГУМВС України у Львівській області від 27.02.2013 №93 «Про заходи щодо зберігання збереження зброї, боєприпасів, спеціальних засобів, засобів індивідуального бронезахисту та активної оборони, військово-хімічного та інженерного майна», де відповідно відповідальним за облік та зберігання зброї, боєприпасів, засобів індивідуального захисту та активної оборони, спорядження до зброї, спеціальних засобів, військово-хімічного та інженерного майна призначено помічника начальника штабу БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_41» ГУМВС України у Львівській області майора міліції ОСОБА_6

Наказами начальника ГУМВС України у Львівській області №22 від 13.01.2014 та №221 від 13.02.2014 з метою надання практичної допомоги у забезпеченні охорони громадського порядку особовий склад БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_41» ГУМВС України у Львівській області у кількості 122 працівника, в тому числі помічник начальника штабу ОСОБА_6 , був відряджений до м. Києві під керівництвом командира ОСОБА_8 .

Згідно вказаних наказів начальника ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_15 озброєння особового складу БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_41» ГУМВС України в Львівській області помповими рушницями для охорони громадського порядку не передбачено.

В порушення наказу ГУМВС України у Львівській області №22 від 13.01.2014, ОСОБА_6 , діючи умисно, спільно з ОСОБА_8 та на виконання його вказівок, не пізніше 14.01.2014, всупереч пунктів 4.2, 9.3, 9.4, 9.6. Інструкції із забезпечення контролю за обліком, зберіганням, видачею й прийманням вогнепальної зброї, боєприпасів до неї та спеціальних засобів у чергових частинах органів та підрозділів внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України №141 від 27.03.2008, без обліку у Книзі видачі й приймання озброєння та спеціальних засобів отримав та склав для транспортування у відрядження до м. Києва в службовий автомобіль помпові рушниці «ФОРТ 500» за №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , які перебували на балансі БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_41» ГУМВС України в Львівській області.

Після отримання 28.01.2014 ОСОБА_6 10 одиниць рушниць «Форт-500 М-1» за НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17, НОМЕР_18, НОМЕР_19, НОМЕР_8, НОМЕР_9, останній, діючи умисно, будучи відповідальною особою за озброєння особового складу БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_41» ГУМВС України в Львівській області, на виконання наказів ОСОБА_8 , не забезпечив облік та зберіганні вогнепальної зброї згідно Інструкції із забезпечення контролю за обліком, зберіганням, видачею й прийманням вогнепальної зброї, боєприпасів до неї та спеціальних засобів у чергових частинах органів та підрозділів внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України №141 від 27.03.2008.

В подальшому ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та на виконання його явного злочинного наказу, в порушення пунктів 4.2, 9.3, 9.4, 9.6. Інструкції із забезпечення контролю за обліком, зберіганням, видачею й прийманням вогнепальної зброї, боєприпасів до неї та спеціальних засобів у чергових частинах органів та підрозділів внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України №141 від 27.03.2008, без документального обліку видачі й отримання вогнепальної зброї, у період з 14.01.2014 по 18.02.2014 озброїв особовий склад БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_41» ГУМВС України в Львівській області помповими рушницями НОМЕР_20, НОМЕР_2, НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та «Форт-500 М-1» за НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17, НОМЕР_18, НОМЕР_19, НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .

Крім цього, 17.02.2014 приблизно о 17.00 год. на виконання наказу ОСОБА_10 , ОСОБА_16 та ОСОБА_14 організували доставку автотранспортним засобом мікроавтобусом Volkswagen Transporter синього кольору світло шумових і газових гранат, а також набоїв 12 калібру, споряджених гумовими, металевими (свинцевими) кулями та картеччю на АДРЕСА_2 .

В свою чергу, командири міліції особливого призначення «ІНФОРМАЦІЯ_41» при ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_8 через відповідального за озброєння помічника начальника штабу ОСОБА_6 , у Донецькій області ОСОБА_17 , у Житомирській області ОСОБА_18 та у Запорізькій області ОСОБА_19 в цей же час скерували до зазначеного мікроавтобуса по чотири працівника від кожного підрозділу для отримання світло шумових і газових гранат, а також набоїв 12 калібру.

В подальшому, 17.02.2014 не пізніше 18.00 год., ОСОБА_6 , будучи відповідальною особою за озброєння, діючи умисно та на виконання наказів ОСОБА_8 , озброїв в порушення вимог пунктів 4.2, 9.3, 9.4, 9.6. Інструкції із забезпечення контролю за обліком, зберіганням, видачею й прийманням вогнепальної зброї, боєприпасів до неї та спеціальних засобів у чергових частинах органів та підрозділів внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України №141 від 27.03.2008 вказаними світло шумовими і газовими гранатами, а також набоями 12 калібру, спорядженими гумовими, металевими (свинцевими) кулями та картеччю особовий склад БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_41» ГУМВС України в Львівській області.

При цьому, 18.02.2014 не пізніше 10 год. 30 хв. в порушення вимог порядку, передбаченого Інструкцією із забезпечення контролю за обліком, зберіганням, видачею й прийманням вогнепальної зброї, боєприпасів до неї та спеціальних засобів у чергових частинах органів та підрозділів внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України №141 від 27.03.2008 були за наказом ОСОБА_8 видані ОСОБА_6 працівникам БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_41» ГУМВС України в Львівській області помпові рушниці НОМЕР_20, НОМЕР_2, НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та «Форт-500 М-1» за НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17, НОМЕР_18, НОМЕР_19, НОМЕР_8 , НОМЕР_9 без фіксації факту видачі конкретному працівникові міліції у службовій документації або іншим доступним способом, з метою використання ними зазначеної вогнепальної зброї при виконанні завідомо злочинного наказу ОСОБА_8 щодо незаконного перешкоджання проведенню мітингів, походів і демонстрацій в центральній частині м. Києва, зокрема 18.02.2014 на вул. Грушевського, вул. Інститутській, Шовковичній, Кріпосному провулку.

На виконання явно злочинного наказу ОСОБА_10 , ОСОБА_8 за пособництва ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також командирів інших підрозділів МОП «ІНФОРМАЦІЯ_41», 18.02.2014, в період часу приблизно 12.00 год до 14.30 год., міліціонер відділення №1 взводу №2 оперативної роти №1 БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_41» ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_20 , міліціонер відділення №1 взводу №2 оперативної роти № 2 БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_41» ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_21 та психолог групи кадрового забезпечення БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_41» ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_22 , а також працівники БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_41» ГУМВС України в Львівській області та РМОП «ІНФОРМАЦІЯ_41» ГУМВС України в м. Севастополь та інші підрозділи МОП «ІНФОРМАЦІЯ_41», перебуваючи на тротуарній частині вулиці Інститутської неподалік фасадної частини будинку №24/7 по вказаній вулиці, на відстані близько 20-40 метрів від натовпу мітингувальників, які перебували на проїжджій частині перехрестя вулиці Інститутської та Кріпосного провулку, будучи озброєними помповими рушницями «Форт-500», «Форт-500А» та «Форт-500М1», «ІЖ-81», зарядженими патронами 12 калібру зі свинцевою, гумовою кулею та картеччю, в тому числі помповими рушницями БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_41» ГУМСВ України в Львівській області рушницями «Форт-500», «Форт-500А» та «Форт-500М1», в тому числі БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_41» ГУМСВ України в Львівській області помповими рушницями «ФОРТ 500» за НОМЕР_20, НОМЕР_2, НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та «Форт-500 М-1» за НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17, НОМЕР_18, НОМЕР_19, НОМЕР_8, НОМЕР_9, які були видані ОСОБА_6 , почали здійснювати не вибіркові постріли з помпових рушниць, набоями до них 12 калібру, спорядженими гумовими, металевими (свинцевими) кулями та картеччю у напрямку скупчення людей на вул. Інститутській та Кріпосному провулку, в руках яких не було вогнепальної зброї та які не становили для них будь-якої загрози.

У результаті вищевказаних злочинних дій помічника начальника штабу батальйону міліції особливого призначення «ІНФОРМАЦІЯ_41» Головного управління МВС України в Львівській області ОСОБА_6 , вчинених спільно та на виконання наказу командира БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_41» ГУМВС України в Львівській ОСОБА_8 , під час незаконного силового відтиснення працівниками підрозділів БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_41» ГУМВС України в Львівській та Харківській областях, м. Севастополь та інших регіонів, які перебували на АДРЕСА_1 , з перевищенням влади та службових повноважень застосовано фізичне насильство, вогнепальна зброя та спеціальні засоби, внаслідок чого заподіяно смерті ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вчинення замахів на умисне вбивство ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_36 ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_37 ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_38 ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_39 ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_40 ІНФОРМАЦІЯ_19 , заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_26 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_43 ІНФОРМАЦІЯ_21 , ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , ОСОБА_47 ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_48 ІНФОРМАЦІЯ_21 , ОСОБА_49 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_50 ІНФОРМАЦІЯ_26 , ОСОБА_51 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , ОСОБА_52 , ІНФОРМАЦІЯ_28 , ОСОБА_53 , ІНФОРМАЦІЯ_29 , ОСОБА_54 ІНФОРМАЦІЯ_30 , ОСОБА_55 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_56 ІНФОРМАЦІЯ_31 , ОСОБА_57 ІНФОРМАЦІЯ_32 , ОСОБА_58 ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_59 ІНФОРМАЦІЯ_33 , ОСОБА_60 ІНФОРМАЦІЯ_34 , ОСОБА_61 ІНФОРМАЦІЯ_35 , ОСОБА_62 ІНФОРМАЦІЯ_36 , ОСОБА_63 ІНФОРМАЦІЯ_37 , ОСОБА_64 ІНФОРМАЦІЯ_38 .

Під час вчинення вказаних злочинів, у період з 18.02.2014 по 20.02.2014 ОСОБА_6 , з метою приховування власної участі у них, а також участі праціників БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_41» ГУМВС України в Львівській області під керівництвом командира підрозділу ОСОБА_8 , будучи відповідальною особою за озброєння, здійснив активні дії щодо приховування знарядь та слідів злочину, а саме помпових рушниць «Форт-500 М-1» за НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17, НОМЕР_18, НОМЕР_19, НОМЕР_8, НОМЕР_9, які за наказом ОСОБА_8 18.02.2014 застосовувалися співробітниками БМОП до мітингувальників на вул. Інститутській та Кріпосному провулку.

Так, не пізніше 20.02.2014 ОСОБА_6 , перебуваючи на території оздоровчого табору «Лідер» за адресою: АДРЕСА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 організував підпорядкованих працівників та інших осіб для привласнення вогнепальної зброї, а саме 10 одиниць помпових рушниць калібру 12/76 «Форт-500 М-1» за НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17, НОМЕР_18, НОМЕР_19, НОМЕР_8, НОМЕР_9, для приховування факту їх використання 18.02.2014 на АДРЕСА_1 , чим завдав істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам, а саме матеріальну шкоду в розмірі 61 250,00 грн. (шістдесят одна тисяча двісті п`ятдесят гривень).

Загалом, у зв`язку із вчиненням вищевказаних дій, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 121; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258, ч. 2 ст. 262 КК України.

Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, є достатні та вагомі докази, здобуті у ході досудового розслідування.

Прокурор зазначає, що на даний час ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на момент застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, не зменшились та продовжують існувати.

Зокрема, ризик переховування від суду наявний, оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у пособництві у вчиненні особливо тяжких злочинів, які спричинили умисне вбивство двох і більше осіб, настання тяжких наслідків у вигляді замахів на умисні вбивства громадян та спричинення їм тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості і фізичного болю, за вчинення яких Законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічного позбавлення волі.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні інкримінованих йому злочинів з іншими керівниками державних та правоохоронних органів, які на теперішній час ухиляються від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку із чим оголошені у розшук, а також судом стосовно них, у порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, застосовано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою, зокрема: ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_65 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_66 .

Відповідно до листа ГУБКОЗ СБ України від 02.12.2020 №14/12/5-4186 інші підозрювані ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_16 , ОСОБА_70 , ОСОБА_10 , спільно з якими, згідно обвинувачення, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 вчиняли злочини, у лютому 2014 року вибули за межі України та до теперішнього часу на територію України не повертались.

ОСОБА_6 має міцні зв`язки із вищезазначеними керівниками та працівниками правоохоронних органів, в тому числі з колишнім Міністром внутрішніх прав ОСОБА_71 , який на даний час переховується від органів слідства та суду та території Російської Федерації та очолює благодійний фонд «Юго-Восток».

Встановлено, що діяльність зазначеного фонду зокрема спрямована на надання фінансової та безоплатної правової допомоги колишнім працівників МВС України, причетним до вчинення незаконних дій у листопаді 2013 року - лютому 2014 року, у тому числі тим, які переховуються від досудового розслідування та оголошені в розшук, а також координацію їхньої діяльності.

Співучасники ОСОБА_6 , які на даний час переховуються від слідства і суду та перебувають на території російської федерації та на тимчасово окупованій російською федерацією території Автономної Республіки Крим, під час своїх виступів у засобах масової інформації систематично повідомляють про обізнаність із ходом розслідування, а також висловлюють готовність підтримати осіб, яких правоохоронні органи України притягують до кримінальної відповідальності за фактами перешкоджань проведення акцій протестів протягом листопада 2013 - лютого 2014 року, у тому числі шляхом надання фінансової допомоги.

Таким чином, на території російської федерації створені умови для можливості переховування вказаних колишніх правоохоронців від органу досудового розслідування та можливості перешкоджати ними кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевикладене, на думку прокурора, є підстави вважати, що ОСОБА_6 , як і інші співучасники у вчиненні кримінальних правопорушень, не буде належним чином виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та переховуватиметься від органу досудового розслідування та суду.

Крім цього, у зв`язку з необхідністю проведення в ході досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0001175, №0000268 та №0001029 слідчих та процесуальних дій за участі підозрюваного ОСОБА_6 він неодноразово викликався до Державного бюро розслідувань та Офісу Генерального прокурора.

Однак, ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце прибуття, на виклики до Державного бюро розслідувань та Офісу Генерального прокурора, неодноразово не з`явився без поважних причин, не повідомивши при цьому про наявність поважних причин своєї неявки, передбачених ч. 1 ст. 138 КПК України.

Так, листом Офісу Генерального прокурора від 26.05.2023 за №14/2-32773-14, надісланим на адресу місця роботи ОСОБА_6 - ГУ НП у Львівській області, направлено повістку про виклик останнього до Офісу Генерального прокурора на 11 годину 02.06.2023 для участі у проведенні процесуальних дій - повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0001175 від 29.08.2022.

Листом БПОП ГУ НП у Львівській області від 01.06.2023 №491/34/01-2023 прокурора поінформовано про те, що наказом начальника ГУ НП у Львівській області від 30.05.2023 №73 о/с ОСОБА_6 припинено службове відрядження до Харківської області. Разом із тим повідомлено, що 01.06.2023, після прибуття ОСОБА_6 до Львівської області, командуванням батальйону йому особисто вручено зазначену повістку прокурора та до листа долучено корінець повістки з особистим підписом ОСОБА_6 про її отримання.

Проте, за вказаним викликом ОСОБА_6 не з`явився, не повідомивши про наявність поважних причин, які б перешкоджали його явці.

У подальшому, на виконання запиту Офісу Генерального прокурора, ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Львівській області» листом від 09.06.2023 №33/34-2263 поінформовано про те, що ОСОБА_6 відповідно до медичної карти стаціонарного хворого №405 проходив стаціонарне обстеження в лікарні зазначеної установи з 01 по 09 червня 2023 року з метою освідчення в медичній (військово-лікарській) комісії вказаної установи, згідно направлення на медичний огляд для проведення військово-лікарської експертизи від 01.06.2023 №315, виданого УКЗ ГУ НП у Львівській області.

Як вбачається з листа БПОП ГУ НП у Львівській області від 19.06.2023, наказом ГУ НП у Львівській області від 09.06.2023 №243 о/с ОСОБА_6 з 09.06.2023 звільнено зі служби в поліції за п. 2 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» за станом здоров`я (через хворобу).

Відповідно до інформації ГУ НП у Львівській області від 12.07.2023 №1870/212/05/13-23, 01.06.2023 до УКЗ ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт ОСОБА_6 про надання направлення на військово-лікарську комісію у зв`язку з погіршенням стану здоров`я, після чого йому було надано направлення на медичний огляд для проведення лікарської (військово-лікарської) експертизи від 01.06.2023 №315.

Таким чином, ОСОБА_6 , отримавши 01.06.2023 повістку про виклик до Офісу Генерального прокурора, маючи на меті ухилитися від явки за нею, 01.06.2023 умисно подав відповідний рапорт до УКЗ ГУ НП у Львівській області та отримав відповідне направлення.

Згідно з інформацією ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Львівській області» від 12.07.2023 №33/34-2771, обстеження, яке проводилось ОСОБА_6 в лікарні зазначеної установи у період з 01 по 09 червня 2023 року, не передбачає лікування, відповідно до п. 5 р. V та п. 12 р. ІІІ наказу МВС України від 03.06.2017 «Про затвердження Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС», проводиться в стаціонарних умовах. ОСОБА_6 в період даного стаціонарного обстеження перебував у лікарні вказаної державної установи цілодобово, але відлучався за межі лікарні для проведення обстежень та консультацій лікарів-спеціалістів комунальних закладів охорони здоров`я, які були необхідні для підтвердження та обґрунтування діагнозів з метою прийняття експертного рішення, інших документів з метою встановлення причинного зв`язку захворювань, поранень (контузій, травм або каліцтв), про що повідомляв в усній формі лікаря, який проводив стаціонарне обстеження.

Таким чином, зазначена відповідь підтверджує факти неприбуття ОСОБА_6 на виклик без поважних причин, оскільки він перебував у закладі охорони здоров`я не у зв`язку з лікуванням, а у зв`язку із стаціонарним обстеженням, що не передбачало проведення лікування (відомості про неможливість тимчасово залишити вказаний заклад відсутні).

Крім того, встановлено, що 08.06.2023 ОСОБА_6 під час проходження відповідного обстеження також залишав відповідний медичний заклад та перебував у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_72 у зв`язку з укладенням договору дарування №1138 від цього ж числа 1/2 частки у праві власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 .

Отже, навіть при проходженні даного обстеження ОСОБА_6 мав відповідну об`єктивну можливість та полишав медичний заклад. Однак, незважаючи на це, від явки за викликами до Офісу Генерального прокурора та Державного бюро розслідувань умисно ухилився, обґрунтовуючи неможливість явки саме проходженням лікування, а не обстеження. Таким чином, сторона обвинувачення приходить до висновку, що ОСОБА_6 не мав тяжкої хвороби та не перебував у закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням, за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад, що може бути поважною причиною неприбуття особи на виклик у контексті п. 5 ч. 1 ст. 138 КПК України.

Окрім цього, ОСОБА_6 на досудовому слідстві неодноразово викликався слідчим Державного бюро розслідувань для допиту як підозрюваного та проведення інших слідчих та процесуальних дій за його участі.

Так, 13.06.2023, 27.06.2023, 03.07.2023 повістками слідчого Державного бюро розслідувань, надісланими за місцем проживання, ОСОБА_6 викликався відповідно на 11 год. 00 хв. 21.06.2023, на 10 год. 00 хв. 03.07.2023, на 10 год. 00 хв. 07.07.2023.

Проте від виконання свого обов`язку підозрюваного прибути за викликами слідчого для проведення слідчих та процесуальних дій за його участі ухилився, на виклики без поважних причин не з`явився, не повідомивши про наявність поважних причин своєї неявки.

Водночас, відповідно до клопотань адвоката ОСОБА_5 від 30.06.2023 та від 11.07.2023 ОСОБА_6 продовжує перебувати на стаціонарному лікуванні в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_39 ».

Водночас, відповідно до листа КНП « ІНФОРМАЦІЯ_39 » від 07.07.2023 №260201-вих-83463 ОСОБА_6 з 10.06.2023 по 03.07.2023 проходив стаціонарне лікування у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_39 », після чого виписаний на амбулаторне долікування згідно виписки з медичної карти стаціонарного хворого №51033, оскільки його стан покращився.

Однак, незважаючи на це, ОСОБА_6 за викликами на 03.07.2023, та 07.07.2023 до слідчого також не з`явився.

Крім цього, установлено, що ОСОБА_6 повісткою прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0001029 від 25.11.2013, надісланою супровідним листом від 01.06.2023 за №14/1-32773-14 за місцем його роботи - БПОП ГУ НП у Львівській області, викликався на 11 год. 00 хв. 05.06.2023, однак, за вказаним викликом також не з`явився, не повідомивши про наявність поважних причин своєї неявки.

Разом із тим, відповідно до інформації БПОП ГУ НП у Львівській області від 02.06.2023 №495/112/34/01-2023 прибуття ОСОБА_6 забезпечити не є можливим, оскільки останній в телефонному режимі повідомив, що після повернення з відрядження з Харківської області він перебуває на госпіталізації.

Як вбачається з інформації Головного управління з протидії системним загрозам управлінню державою Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України від 14.07.2023 за №5/6/12-4523, наданої на виконання доручення прокурора, ОСОБА_6 на даний час за місцем реєстрації ( АДРЕСА_4 ) не проживає. За наявною інформацією, на початку липня 2023 року ОСОБА_6 припинив лікування у КНП «Міська лікарня №8 м. Львова», до місця постійного проживання не повернувся та приблизно з 05.07.2023 проживає в районі с. Бірки Яворівського району - м. Брюховичі Львівської області (передмістя м. Львів). Разом із тим, поінформовано, що ОСОБА_6 , посилаючись на хворобу, уникає зустрічі з представниками підрозділу внутрішньої безпеки Національної поліції України, яким доручено забезпечити його прибуття для участі у проведенні слідчих дій, та відмовляється отримувати поштові відправлення, направлені на його ім`я Офісом Генерального прокурора та Державним бюро розслідувань. Разом із тим, встановлено, що у період після 05.07.2023 ОСОБА_6 перебував у кадровому підрозділі ГУ НП у Львівській області та отримував пенсійне посвідчення працівника органів внутрішніх справ.

Зазначена обставина в сукупності з іншими вищенаведеними вказує на те, що ОСОБА_6 у вищеописаний період часу, у який, виходячи з його доводів, він перебував на стаціонарному лікуванні, неодноразово залишав медичні заклади, перебував у різних локаціях на території м. Львова у зв`язку із вирішенням різного роду питань, що, у свою чергу, вказує на наявність у нього об`єктивної можливості з`явитися за викликами до Офісу Генерального прокурора та Державного бюро розслідувань, однак він, обґрунтовуючи свої неодноразові неявки проходженням лікування, від явки за викликами умисно неодноразово безпідставно не з`явився.

Крім цього, встановлений ризик переховування від органу досудового розслідування та суду після винесення ухвали від 21.02.2024 про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - збільшився.

Так, на теперішній час слідством, враховуючи неодноразові відвідування колишнього командира підрозділу БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_41» у Львівській області ОСОБА_8 держави-агресора рф, а саме 13.02.2014 Київ-Шереметьєво по 15.02.2014 Шереметьєво-Київ, 28.04.2015 Київ-Домодєдово по 04.06.2015 Внуково-Львів протягом 2014-2015 років слідством, відпрацьовується, окрім іншого, версія організації переховування ОСОБА_73 на території держави-агресора рф саме ОСОБА_8 , оскільки останній може дати викривальні свідчення стосовно нього.

При цьому, згідно матеріалів виконаного доручення Департаментом контррозвідки СБУ від 05.09.2023 встановлено, що ОСОБА_8 26.04.2002 отримав паспорт громадянина рф серії НОМЕР_10 , який на даний час за даними російської бази паспортів числиться - діючим.

Також, рішенням Головного упрвління ДМС у Львівській області від 12.09.2023 скасовано попереднє рішення ВПР та МР УМВС України у Львівській області від 22.09.2003 про оформлення набуття громадянства України - ОСОБА_8 .

В ході досудового розслідування 10.10.2023 прокурором у кримінальному провадженні проведено огляд ресурсу «федеральной налоговой служби рф», в ході якого встановлено, що колишній командир підрозділу «ІНФОРМАЦІЯ_41» ОСОБА_8 станом на 10.10.2023 є зареєстрованим платником податків, як громадянин рф та в Єдиному державному реєстрі платників податків рф міститься присвоєний йому ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_11 .

Також, відповідно до інформації Департаменту кіберполіції Національної поліції України, наданої на доручення прокурора від 10.10.2023, встановлено, що в російській соціальній мережі «Однокласники» у колишнього командира підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_40 ОСОБА_8 в друзях з помітками «лучшие друзья»; «колеги»; «однокурсники»; «сослуживцы» перебуває понад 25 осіб, які проживають на території держави-агресора, що не виключає можливого спілкування ОСОБА_8 з вказаними особами, а в разі виїзду його до рф і організацію свого переховування та переховування ОСОБА_6 .

Також, колишній командир ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_8 має трьох неповнолітніх дітей, у зв`язку із чим є багатодітним батьком та відповідно до пункт 26 щодо "Правил перетину кордону", може виїжджати за межі України.

За таких обставин є ризик переховування від органу досудового розслідування та суду ОСОБА_6 на території держави-агресора рф.

Отже, ризик переховування від органу досудового розслідування та суду продовжує існувати після винесення ухвали від 28.12.2023 про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, наявний ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення з огляду на наступне.

На цей час притягуються до кримінальної відповідальності і інші співучасники вчинення неправомірних дій підозрюваним, зокрема і колишні підлеглі ОСОБА_8 співробітники, яким підозрюваний під час подій 18.02.2014 надавав незаконні накази.

При цьому, 15.01.2024 у кримінальному провадженні №0001029 від 25.11.2013 повідомлено про підозру колишньому заступнику командира третьої оперативної роти БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_41» ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_74 за обставинами незаконного перешкоджання акціям протесту 18 лютого 2014 року у центральній частині м. Києва у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ст. 340 КК України.

16.01.2024 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_75 постановою прокурора виділено із кримінального провадження №0001029 в окреме провадження за №0000049, яке 12.03.2024 направлено для розгляду до Печерського районного суду м. Києва.

Також, на даний час слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора продовжується здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001029 від 25.11.2013 за фактами злочинного перешкоджання проведенню зборів та мітингів у період листопада 2013 року - лютого 2014 року в центральній м. Києва за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 351, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 171, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 296, ст. 340 та іншими статтями КК України, у тому числі продовжується встановлення обставин участі співробітників Львівського Беркуту до обставин перешкоджання проведенню зібрань громадян 18.02.2014.

Таким чином, слідчими та прокурорами продовжується збір доказів: вилучення документів, допити свідків та потерпілих, проведення слідчих експериментів, призначення експертиз тощо, а тому загроза протидії встановленню усіх обставин подій є актуальною, а за окремими фактами зареєстровано ряд кримінальних проваджень.

Також встановлено, що 18-20.02.2014 у центральній частині м. Києва посадовими особами Управління громадської безпеки ГУМВС України в м. Києві за усним наказом ОСОБА_10 знищувались службові документи, які у тому числі стосувались залучення та використання у цей період підрозділів органів внутрішніх справ та застосування співробітниками спеціальних засобів до мітингувальників (арк. 30 висновку службового розслідування МВС України від 24.04.2014).

Крім того, висновком службового розслідування від 25.07.2014 за фактом відсутності службової документації, встановлена відсутність книг обліку тимчасової видачі особовому складу інвентарного майна та спецзасобів, обліку видачі довідок про переміщення особового складу полку в інші підрозділи або звільненні, книг обліку та закріплення озброєння за особовим складом оперативної роти, видачі та прийому озброєння та спеціальних засобів, видачі і приймання засобів зв`язку; журнали спорядження магазинів до автоматичної зброї, реєстрації інструктажів про заходи безпеки при поводженні з табельною зброєю; плани-розрахунки комплексного використання сил та засобів, радіопозивних та інших чисельних документів, у яких зафіксовані відомості про службову діяльність ПМОП « ІНФОРМАЦІЯ_41 », підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві, у період зокрема з грудня 2013 по березень 2014 року.

Відповідно до висновку за результатами службового розслідування від 15.06.2015 за фактами подій, які мали місце у 2014 році за участю працівників ПМОП «ІНФОРМАЦІЯ_41» ГУМВС України в м. Києві службова документація ПМОП «ІНФОРМАЦІЯ_41» рахується втраченою у період з 20 по 25.02.2014.

Відповідно до висновку службового розслідування від 12.11.2014, проведеного на підставі наказу ГУМВС України в Львівській області від 11.11.2014 № 2658 за фактом знищення журналів, книг, справ, комп`ютерної техніки та іншої журнально-бланкової документації, встановлено, що 20.02.2014 знищено вогнем службову документацію, в тому числі: журнали обліку та закріплення озброєння БМОП « ІНФОРМАЦІЯ_41 »,; журнал обліку видачі та прийняття озброєння та спеціальних засобів БМОП « ІНФОРМАЦІЯ_41 »; журнал реєстрації інструктажів про заходи безпеки при поводженні з табельною зброєю БМОП « ІНФОРМАЦІЯ_41 », та інші які містили відомості про видачу 7 помпових рушниць «ФОРТ-500» за №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 14.01.2014 у відрядження до м. Києва БМП «ІНФОРМАЦІЯ_41» ГУМВС в Львіській області. При цьому, комісію, яка проводила службове розслідування, очолював ОСОБА_6 .

Службове розслідування як голова комісії проводив сам підозрюваний ОСОБА_6 , який по 09.06.2023 продовжував займати посаду заступника командира - начальника штабу БПОП ГУ НП у Львівській області та входити до кола осіб, які спільно з ОСОБА_8 підозрюються у вчиненні приховування слідів злочинів - привласненні вогнепальної зброї та знищення службової документації.

На теперішній час ГУМВС України в Львівській області перебуває в стані припинення (не ліквідоване) та вся документація щодо закупівлі, перебування на балансі зброї, спецзасобів, їх видачі, обліку, тощо знаходиться у їх володінні.

Вказане підтверджується тим, що на адресу Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Львівській області прокурором у кримінальному провадженні за №14/1-84823ВИХ-22 від 26.12.2022, №14/1-4905ВИХ-23 від 20.01.2023, №14/1-5613ВИХ-23 від 24.01.2023, №14911ВИХ-23 від 24.02.2023 неодноразово скеровувались запити про надання інформації та документів щодо: перебування у 2013-2014 роках на озброєнні у підрозділі ПМОП « ІНФОРМАЦІЯ_41 » при ГУМВС України у Львівській області рушниць «Форт- 500», у тому числі отриманих від інших підрозділів, а також спеціальних засобів, вогнепальної зброї та боєприпасів до неї, з наданням копій підтверджуючих документів щодо їх закупівель, спеціальних замовлень та перебування на балансі (акти прийому-передачі, договори купівлі-продажу, товаро-транспортні накладні, чеки тощо); видачі рушниць «Форт-500» для співробітників ГУМВС у Львівській області та співробітників ОВС інших підрозділів ГУМВС в областях та повернення вказаних рушниць на склад озброєння ГУМВС України у Львівській області після 20.02.2014.

На вказані запити надавалась неповна та недостовірна інформація, на повторні запити зазначалось, що документи втрачено, знищено або вилучено.

При цьому виконавцями по цим запитам керівництвом ГУНП в Львівській області визначався підрозділ батальйон міліції особливого призначення ГУНП в Львівській області, створений на основі ліквідованого БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_41» ГУМВС у Львівській області, де до 09.06.2023 проходив службу на керівній посаді ОСОБА_6 .

У зв`язку з наданням неповної або недостовірної інформації 12.05.2023 проведено у Ліквідаційній комісії ГУМВС України в Львівській області на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду від 05.05.2023 №757/17948/23-к тимчасовий доступ до речей та документів, в ході якого вилучено оригінали документів про підтвердження отримання ОСОБА_8 28.01.2014 10 помпових рушниць з УМВС України в Хмельницькій області, наказ ОСОБА_8 про віднесення помпових рушниць до категорії вогнепальної зброї та наказ про закріплення табельної та спеціальної вогнепальної зброї №240 від 18.07.2013 за підписами ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , відповідно до якого за працівниками підрозділу ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 були закріплені помпові рушниці «Форт 500».

При цьому, Ліквідаційною комісією ГУМВС України в Львівській області ухвалу слідчого судді Печерського районного суду від 05.05.2023 №757/17948/23-к не було виконано в повному обсязі, всі документи, на які надано дозвіл на вилучення, не видані, а саме книги обліку озброєння ГУМВСУ у Львівській області; журнали номерного обліку табельного озброєння ГУМВС України у Львівській області; книги номерного обліку озброєння РВ міста та апарату ГУМВС України у Львівській області та інші.

На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду від 06.06.2023 також був проведений огляд кімнати озброєння колишнього БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_41» в Львівській області, під час якого виявлено та вилучено: тебелі планування/виходу на службу штурмового взводу, інженерно-технічного взводу, відділення кінологів за період 2013-2014 років; службові картки з відомостями щодо проходження служби працівниками БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_41» в Львівській області; книга учета и закрепления вооружения», тощо. Вказані документи мають пошкодження зі слідами горіння.

Також, у зв`язку із тим, що ліквідаційною комісією ГУМВС України в Львівській області та ГУ НП України у Львівській області неодноразово надавалась неповна та недостовірна інформація 25.07.2023 в ліквідаційній комісії ГУМВС України в Львівській області, ГУ НП України в Львівській області та в БПОП ГУ НП України в Львівській області було проведено санкціоновані обшуки, що підтверджує факт приховування документів, які мають суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

За результатом проведення обшуків 25.07.2023 в ліквідаційній комісії ГУМВС України в Львівській області серед іншого, було виявлено та вилучено: «книга обліку видачі та прийняття озброєння і спеціальних засобів БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_41» при УМВС України у Львівській області; «журнал обліку секретних видань в БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_41» при ГУМВС України у Львівській області; «книга обліку видачі та прийняття озброєння і спеціальних засобів БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_41» при УМВС у Львівській області, «журнал обліку наказів, виданих в БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_41» ГУМВС України у Львівській області; справа № 7/1 «Накази БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_41» ГУМВС України у Львівській області.

У ході проведення обшуку 25.07.2023 в БПОП ГУ НП України в Львівській області (колишній підрозділ «ІНФОРМАЦІЯ_41»), серед іншого, було вилучено «книгу обліку та закріплення озброєння», яка містить інформацію про перебування в залишку на 2014 рік помпових рушниць марки «Форт 500».

Також, в ході проведення обшуку 25.07.2023 в ГУ НП України в Львівській області, серед іншого, було вилучено «книгу видачі та прийняття озброєння та спеціальних засобів».

Разом з тим, на даний час уся службова документація в ГУМВС та ГУНП у Львівській області щодо обставин інкримінованих ОСОБА_8 та ОСОБА_6 не вилучена та у слідства є необхідність у проведенні додаткових слідчих дій з метою її відшукання.

Таким чином, враховуючи обставини знищення та приховування службової документації службовими особами ГУМВС та ГУНП у Львівській області, вказаний ризик продовжує існувати після винесення ухвали від 28.12.2023 про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказане підтверджує, що ОСОБА_6 вчиняв активні дії щодо знищення, переховування та спотворення документів та речей (знарядь злочину) та в подальшому може спробувати знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Характер та обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , характеризують його як особу із зв`язками в Національній поліції України, здатну до протидії досудовому розслідуванню шляхом впливу на свідків, потерпілих, інших підозрюваних, фальсифікації доказів причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення. При цьому зазначені кримінальні правопорушення вчинялись підозрюваним із іншими працівниками правоохоронних органів у тому числі керівниками, які на теперішній час переховуються від органів досудового розслідування та суду або продовжують займати керівні та рядові посади в ліквідаційній комісії ГУМВС України в Львівській області, в ГУНП в Львівській області, МВС та Національній поліції України.

Також, ОСОБА_6 матиме змогу впливати на інших обвинувачених, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , в групі з якими він вчинив зазначені дії, обвинувальні акти щодо яких перебувають на розгляді в судах і, які обвинувачуються у вчиненні вищезазначених злочинів.

Так, 10.05.2023 під час санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 серед іншого, було виявлено та вилучено питання щодо проведення допиту з приводу відрядження працівників підрозділу «ІНФОРМАЦІЯ_41» в Львівській області в 2014 році до м. Києва для здійснення охорони громадського. Також, виявлено та вилучено паперовий «стікер» з записаним мобільним телефоном колишнього командира БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_41» ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_11 .

Так, захист у кримінальних провадженнях стосовно ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 здійснює один адвокат - ОСОБА_5 .

Також, ОСОБА_6 вірогідно може використати і в майбутньому для перешкоджання кримінальному провадженню, впливу на експертів тощо. Зокрема, підлеглий ОСОБА_6 командир взводу №2 оперативної роти №3 БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_41» ГУМВС в Львівській області ОСОБА_92 працював експертом в установі, яка проводила первинну експертизу.

Згідно висновку експертів №6398/16-34/9870-9875/16-34 від 24.06.2016 за результатом проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів експертами встановлено, що надані для експертизи помпові рушниці є не придатними для проведення порівняльних досліджень слідів металізації у їх стволах з причин застосування до них при проведенні попередньої експертизи експертами Львівського НДІСЕ експертних методик, що призвели до втрати та спотворення первинної слідової інформації.

Станом на 11.04.2024 у вказаному кримінальному провадженні перебувають на виконанні у експертних установах 11 судових експертиз, зокрема і комп`ютерно-технічні, судова-фототехнічна, у зв`язку із цим ризик впливу на експертів існує та є актуальним.

Також, відповідно до інформації Департаменту оперативно-розшукової діяльності Адміністрації Державної прикордонної служби України від 25.10.2023 встановлено, що 04.03.2017 ОСОБА_8 разом з колишнім командиром ПМОП «ІНФОРМАЦІЯ_41» ГУМВС України в Київський області ОСОБА_93 у пункті пропуску «Грушів» на автомобілі виїздили до Польщі.

При цьому в ході досудового розслідування ОСОБА_94 неодноразово допитувався в якості свідка, у тому числі у слідчого судді у порядку ст. 225 КПК України, щодо обставин залучення підрозділів « ОСОБА_95 » під час подій в центральній частині м. Києва 18.02.2014 та надавав покази щодо залучення підрозділу ПМОП «ІНФОРМАЦІЯ_41» ГУМВС України в Львівській області.

Таким чином, ОСОБА_6 як і ОСОБА_8 має змогу впливати на свідків, зокрема і на свідка ОСОБА_96 з метою його спонукання до дачі неправдивих або недостовірних показів.

Таким чином, враховуючі процесуальну поведінку інших свідків у кримінальному провадженні, ризик впливу на свідків не зменшився після винесення ухвали від 21.02.2024 про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовжує існувати.

Зазначене вказує на наявність ризиків, передбачених п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ці ж обставини вказують на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно ОСОБА_6 . Прокурор вказує, що приймаючи до уваги особливу суспільну небезпеку протиправних дій ОСОБА_6 , інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню вищезазначених ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Слідчий вважає, що аргументи стосовно можливості незастосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не переважують вимог громадського інтересу, який полягає у необхідності встановлення істини у справі, недопущенні перешкоджання цьому, забезпеченні належної процесуальної поведінки підозрюваного і виконання ним процесуальних рішень. Саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Враховуючи те, що розслідувані в даному кримінальному провадженні кримінальні правопорушення за обвинуваченням ОСОБА_6 вчинені із застосуванням насильства та спричинили загибель людей, визначення розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, прокурор вважав неможливим.

Підсумовуючи, прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів, без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурори клопотання підтримали з викладених в ньому підстав, просили задовольнити. Зазначили, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000268 передано Печерському районному суду м. Києва, проте наразі колегія суддів для його розгляду не визначена, підготовче судове засідання не призначено, строк тримання ОСОБА_6 під вартою визначений до 20.04.2024, у зв`язку з чим сторона обвинувачення звернулася з клопотанням про продовження вказаного запобіжного заходу до слідчого судді у порядку ч. 4 ст. 176 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на необґрунтованість підозри та недоведення жодними доказами ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Зазначила, що за весь період перебування ОСОБА_6 під вартою жодної слідчої дії з ним не проводилося, що свідчить про замовний характер його затримання, а також відсутність як події злочину, так і відсутність в діях ОСОБА_6 складу будь-якого злочину. Не встановлення на протязі більше 10 років фактичних обставин подій на вулицях Шовковичній, Липській, Грушевського, Інститутській та Кріпосному провулку 18.02.2014, не встановлення причетності будь-кого до вчинення там особливо тяжких та тяжких злочинів, свідчить про політичний підтекст переслідування ОСОБА_6 . Останній не має статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, оскільки повідомлення про підозру останньому було складено слідчим в ОВС першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_97 , при цьому вказане управління не входить до складу Головного слідчого управління, а просто входять до складу центрального апарату Державного бюро розслідувань, та не має відповідних повноважень на здійснення будь-якого досудового розслідування в будь-якому кримінальному провадженні. Відтак клопотання підлягає поверненню у зв`язку з невідповідністю вимогам чинного КПК України. Жодного доказу на підтвердження заявлених слідчим ризиків не надано. ОСОБА_6 неодноразово допитувався в рамках багатьох епізодів в кримінальних провадженнях стосовно подій в Києві в період листопада 2013-лютого 2014 року, в тому числі в рамках кримінального провадження №0001029, №0000268, №0001175, а також був присутній в приміщенні ДБР 14.07.2023, 17.07.2023, 18.07.2023. Всі ризики, які прокурор перерахував у своєму клопотанні, як мінімум за 10 років (з моменту подій) ОСОБА_6 міг би при бажанні неодноразово вчинити, при цьому, за такий тривалий період часу орган досудового розслідування вже допитав всіх свідків, вилучив всі необхідні речові докази, провів необхідні та можливі експертні дослідження. При цьому, ОСОБА_6 протягом понад 8 років активно допомагав та допомагає встановити обставини загибелі людей на Майдані в лютому 2024 року, надаючи слідству показання в якості свідка та підозрюваного. Він жодного разу не проігнорував викликів на допит, незважаючи ні на зайнятість на роботі, проживання в іншому місті, не відмовлявся від надання показань, документів, не перешкоджав у проведенні обшуку, не намагався виїхати з країни. Крім того, виклад обставин в самому клопотанні, копії доданих до клопотання матеріалів стосуються зовсім інших осіб, а тому не можуть підтверджувати наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, щодо нього особисто. Стороною захисту надаються копії медичних документів ОСОБА_6 та листування адвоката ОСОБА_98 з органом досудового розслідування, що свідчить про належну процесуальну поведінку її підзахисного та намагання слідчого та прокурора обмовити останнього. Кримінальні правопорушення, зазначені в клопотанні, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжкими (ст. 340, ч. 1 ст. 365 КК України), а тому згідно зі ст. 49 КК України строк давності по ним закінчився ще 19.02.2019 року (5 років), ч. 4 ст. 41 ч. 3 ст. 365, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 262 КК України - є тяжкими, а тому згідно з ст. 49 КК України строк давності по ним закінчився ще 19.02.2024 року (10 років), що в розумінні ст. 2 КПК України, виключає можливість застосування до ОСОБА_6 будь-якого запобіжного заходу. З огляду на тривалість досудового розслідування у ОСОБА_6 відсутня можливість знищити або спотворити будь-які документи, речі, електронні носії і т. ін., які можуть служити доказами у справі. При цьому новостворене Головне управління Національної поліції у Львівській області не є правонаступником ліквідованого ГУМВС України у Львівській області, а тому вся документація ліквідованої установи передається до відповідної архівної установи, у зв`язку з чим у ОСОБА_6 немає доступу до них. Крім того, ОСОБА_6 не судимий та ніколи не притягався до кримінальної відповідальності, відтак жодних підстав стверджувати про наявність ризику вчинення ним іншого кримінального правопорушення немає. Також ОСОБА_6 одружений, є учасником АТО, пенсіонером, все своє життя пропрацював в органах внутрішніх справ, має державні нагороди та відзнаки, а також вади здоров`я, стан останнього значно погіршився за 9 місяців перебування під вартою. З огляду на викладене просила відмовити у задоволенні клопотання та змінити ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з покладенням наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без відома слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими, іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Підозрюваний ОСОБА_6 також заперечував проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість підозри. Щодо ризику переховування зазначив, що не має наміру виїжджати за межі України, переховування інших осіб ніяким чином не стосуються безпосереднього його. Ризики впливу на учасників провадження та знищення доказів спростовуються тим, що всі матеріали стороною обвинувачення вже зібрано. У зв`язку з викладеним просив змінити йому запобіжний захід, враховуючи його незадовільний стан здоров`я.

Прокурор ОСОБА_4 зазначив, що у 3 томі матеріалів справи міститься протокол проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 від 2016 року, в ході якого останній показував, у який спосіб підрозділи Львівського «Беркуту» здійснювали відтиснення мітингувальників, розказував, які команди йому давав ОСОБА_8 , натомість цього року прокурор допитував ОСОБА_6 в Святошинському районному суді м. Києва, де останній повідомив, що його там взагалі не було.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, письмові заперечення сторони захисту із долученими до нього документами, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Управлінням з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000268 від 27.03.2023 за підозрою, зокрема, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 41 ст. 340, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 41 ч. 2 ст. 365, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 41 п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 41 ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 41 ч. 2 ст. 121, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 41 ч. 3 ст. 258, ч. 2 ст. 262 КК України.

02.06.2023 в межах кримінального провадження №0001175 від 29.08.2022 складено та направлено ОСОБА_6 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 262 КК України /том. 1 а. м. 67-77/.

Постановою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_99 від 06.06.2023 виділено із кримінального провадження №0001175 від 29.08.2022 в окреме кримінальне провадження №0000478 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 262 КК України /том 1 а. м. 60-61/.

Постановою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_99 від 09.06.2023 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0000268 за підозрою ОСОБА_8 та №0000478 за підозрою ОСОБА_6 об`єднано в одне кримінальне провадження №0000268 /том 1 а. м. 62-63/.

Постановою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від 17.07.2023 виділено із кримінального провадження №0001029 від 25.11.2023 в окреме кримінальне провадження №0000622 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 41 ст. 340, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 41 ч. 2 ст. 365, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 41 п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 41 ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 41 ч. 2 ст. 121, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 41 ч. 3 ст. 258 КК України та присвоєно виділеним матеріалам № 0000622 /том 1 а. м. 64-65/.

17.07.2023 постановою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_100 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0000268 від 27.03.2023 та №0000622 від 17.07.2023 за підозрою ОСОБА_6 об`єднано в одне кримінальне провадження №0000268 /том 1 а. м. 66/.

14.07.2023 в межах кримінального провадження №0001029 від 25.11.2013 складено та направлено ОСОБА_6 повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 41 ст. 340, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 41 ч. 2 ст. 365, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 41 п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 41 ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 41 ч. 2 ст. 121, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 41 ч. 3 ст. 258 КК України /том. 1 а. м. 78-105/.

17.07.2023 складено та направлено ОСОБА_6 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 02.06.2023 у кримінальному провадженні №0001175 та 14.07.2023 №0001029 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 41 ст. 340, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 41 ч. 2 ст. 365, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 41 п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 41 ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 41 ч. 2 ст. 121, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 41 ч. 3 ст. 258, ч. 2 ст. 262 КК України /том 2 а. м. 149-188/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2023 (справа №757/30388/23-к) відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.09.2023, без визначення розміру застави /том 1 а. м. 201-207, том 5 а. м. 159-170/.

Строк дії вказаного запобіжного заходу продовжено ухвалою слідчого судді від 12.09.2023 (справа №757/40317/23-к) до 10.11.2023, ухвалою слідчого судді від 07.11.2023 (справа №757/49767/23-к) - до 05.01.2024, ухвалою слідчого судді від 28.12.2023 (справа №757/59114/23-к) - до 25.02.2024 /том 10 а. м. 221-225, том 2 а. м. 232-242/, ухвалою слідчого судді від 21.02.2024 (справа №757/8204/24-к) - до 20.04.2024 /том 2 а. м. 257-262/.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 05.10.2023 та 28.03.2024 ухвали слідчих суддів від 12.09.2023 та 21.02.2024 відповідно залишено без змін /том 2 а. м. 263-267, том 10 а. м. 207-211/.

Постановою першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_101 від 02.05.2023 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000268 до 3 місяців, тобто до 20.06.2023, ухвалою слідчого судді від 07.06.2023 - до 6 місяців, тобто до 20.09.2023, ухвалою слідчого судді від 06.09.2023 - до 12 місяців, тобто до 20.03.2024 /том 1 а. м. 53-59/.

12.01.2024 прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_102 складено доручення старшому слідчому ОСОБА_103 на повідомлення про завершення досудового розслідування №0000268, відкриття матеріалів досудового розслідування стороні захисту та надання доступу до матеріалів досудового розслідування /том 2 а. м. 224-225/.

Ухвалою слідчого судді від 06.03.2024 у справі №757/10152/24-к стороні захисту встановлено строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000268 до 06.04.2024 включно /том 2 а. м. 268/.

10.04.2024 прокурором відділу Офісу Генерального ОСОБА_102 скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000268 від 27.03.2023 за обвинуваченням, в тому числі ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 41 ст. 340, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 41 ч. 2 ст. 365, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 41 п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 41 ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 41 ч. 2 ст. 121, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 41 ч. 3 ст. 258, ч. 2 ст. 262 КК України, до Печерського районного суду м. Києва /том 2 а. м. 277/.

Згідно з ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до клопотання, а саме у: протоколі обшуку від 10.05.2023 /том 1 а. м. 246-259/, висновку про результати службового розслідування за фактами перевищення службових повноважень, зловживання службовим становищем окремими керівниками ГУМВС, УМВС та ДТМ від 24.04.2014 /том 2 а. м. 1-40/, висновку службового розслідування за результатами інвентаризації озброєння БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_41» ГУМВС України в Львівській області /том 2 а. м. 82-95/, аналізі трафіків мобільного зв`язку ОСОБА_6 /том 2 а. м. 131-133/, протоколі огляду місця події від 09.06.2023 та описі вилучених речей та документів під час огляду місця події від 09.06.2023 /том 2 а. м. 136-144/, протоколах допиту свідків ОСОБА_8 від 03.02.2016, ОСОБА_6 , ОСОБА_104 від 12.01.2016, ОСОБА_105 від 30.04.2015, ОСОБА_106 від 11.04.2016, 25.05.2021, ОСОБА_107 від 22.06.2018, 24.05.2021, ОСОБА_108 від 24.05.2021, 26.05.2021, ОСОБА_109 від 27.05.2021, ОСОБА_110 від 25.05.2021, ОСОБА_111 від 20.07.2023, ОСОБА_112 від 28.04.2023, ОСОБА_113 від 30.04.2023, ОСОБА_114 від 01.05.2023, ОСОБА_115 від 31.05.2023, ОСОБА_11 від 12.10.2015, ОСОБА_92 від 09.09.2015, ОСОБА_116 від 12.04.2023, ОСОБА_117 від 14.04.2023, ОСОБА_118 від 14.04.2023, ОСОБА_119 від 12.04.2023, ОСОБА_75 від 13.04.2023, ОСОБА_104 від 13.04.2023, ОСОБА_120 від 22.05.2023, ОСОБА_121 від 11.05.2023, ОСОБА_122 від 11.05.2023, ОСОБА_123 від 12.05.2023, ОСОБА_124 від 13.12.2022, ОСОБА_107 від 21.12.2022, ОСОБА_125 від 29.09.2022, ОСОБА_126 від 13.10.2022, ОСОБА_127 від 02.12.2022, ОСОБА_128 від 17.12.2015, ОСОБА_129 від 16.09.2016, ОСОБА_130 від 18.03.2016 /том 3 а. м. 1-41, 115-209, том 4 а. м. 1-83, 120-130, 167-180, 216-227, том 5 а. м. 6-89, том 6 а. м. 1-74, 97-120, 122-170, том 7 а. м. 70-87, 89-140, 170-178, 279-284, том 9 а. м. 1-9, 113-125, 185-231/, протоколах проведення слідчого експерименту від 21.01.2016, 12.04.2016, 08.02.2023, 17.12.2015, 16.09.2016, 18.03.2016, 17.12.2015, 19.06.2014, 05.10.2015, 18.12.2015 /том 3 а. м. 42-70, том 8 а. м. 73-82, том 9 а. м. 10-69, 128-144, том 10 а. м. 1-34, 69-80, 103-119/, протоколі огляду відеозапису та фотознімків від 14.04.2023, 13.03.2023 /том 6 а. м. 75-96, том 7 а. м. 50-69/, журналі судового засідання від 17.10.2016 у справі №757/48080/16-к /том 3 а. м. 83-114/, протоколах огляду документів від 26.05.2021, 27.05.2021, 26.08.2022 /том 4 а. м. 84-119, 131-166, 181-215, том 7 а. м. 230-232/, висновку експертів від 28.07.2023 /том 5 а. м. 91-117/, протоколі огляду мережі Інтернет від 30.08.2021 /том 7 а. м. 1-27/, протоколах огляду відеозаписів від 14.12.2022, 18.01.2023, 17.02.2023, 05.01.2023, 20.12.2023 /том 7 а. м. 28-49, том 8 а. м. 28-64, 88-124, 158-190/, протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.01.2023, 18.01.2023 /том 7 а. м. 141-145, том 8 а. м. 23-27/, протоколах додаткових допиту свідків ОСОБА_131 від 11.07.2014, ОСОБА_106 від 05.01.2023, 29.12.2022, ОСОБА_132 від 31.01.2023 /том 7 а. м. 233-246, том 8 а. м. 1-22, 65-72, том 8 а. м. 65-72, 83-87/, висновку експертів за результатами проведення комплексної судової вибухотехнічної, електротехнічної та пожежно-технічної експертизи №14020/14021/14022/14-47 від 31.10.2014 /том 7 а. м. 247-272/, акті прийняття-передачі інших необоротних активів та запасів від 28.01.2014 з додатками /том 8 а. м. 125-157/, висновках комплексних експертиз зброї та судово-медичних експертиз від 19.08.2016, 09.12.2016, 03.10.2016 /том 9 а. м. 70-112, 148-184, 233-266/, висновках комплексних експертиз зброї та судово-медичних експертиз від 29.06.2016, 26.08.2016, 04.11.2016 /том 10 а. м. 36-68, 81-102, 121-136/, протоколі огляду від 10.10.2023, 16.10.2023 /том 10 а. м. 145-157, 169-181/.

Окрім того, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000268 від 27.03.2023 завершено, а обвинувальний акт за обвинуваченням, в тому числі ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ст. 340, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 121, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258, ч. 2 ст. 262 КК України, скеровано до суду.

Посилання захисту на складення та вручення повідомлення про підозру неуповноваженою особою слідчий суддя вважає необгрунтованими, оскільки відповідно до долученого до клопотання витягу з ЄРДР та копії постанов про доручення здійснення досудового розслідування слідчій групі та визначення старшого слідчої групи, ОСОБА_133 включений до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000268 та є старшим групи слідчих. Даних про те, що на момент повідомлення ОСОБА_6 про підозру, даний слідчий не входив до групи слідчих - стороною захисту не надано, та на такі обставини захист не посилається. Підозра ОСОБА_6 в установленому КПК України порядку не скасована.

Слідчий суддя, з урахуванням обґрунтувань слідчого у клопотанні та прокурорів у судовому засіданні, тяжкості інкримінованих ОСОБА_6 кримінальних правопорушень та їх характеру, відомостей про особу обвинуваченого, вважає наявними в провадженні ризики, визначені п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, дії обвинуваченого ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 41 ст. 340, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 41 ч. 2 ст. 365, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 41 п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 41 ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 41 ч. 2 ст. 121, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 41 ч. 3 ст. 258, ч. 2 ст. 262 КК України. У разі визнання його винуватим, зокрема, за п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 258 КК України, ОСОБА_6 загрожує покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років або довічне позбавленням волі. При цьому нижні межі санкцій зазначених інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років відповідно. Отже у разі визнання ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 258 КК України, можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням в силу приписів ст. 75 КК України виключається. Така суворість та безальтернативність покарання може спонукати особу переховуватись від органу досудового розслідування, суду з метою уникнення відповідальності, що у сукупності із доводами прокурора в клопотанні обумовлює існування ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, вбачається з огляду на те, що обвинувачений, перебуваючи на волі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності може особисто чи за допомогою інших осіб вчинити дії, направлені на примушення до зміни наданих раніше свідчень учасників кримінального провадження, допит яких під час судового розгляду ще не здійснювався. Так, ОСОБА_6 має зв`язки в Національній поліції України, які може спробувати використати для протидії судовому розгляду, зокрема для впливу на свідків, потерпілих, інших підозрюваних.

Як вказує слідчий, надаючи до клопотання копії підтверджуючих документів, обвинуваченому інкримінується вчинення зазначених кримінальних правопорушень з іншими працівниками правоохоронних органів, у тому числі керівниками, які на теперішній час переховуються від органів досудового розслідування та суду або продовжують займати керівні та рядові посади в ліквідаційній комісії ГУМВС України в Львівській області, в ГУНП в Львівській області, МВС та Національній поліції України.

Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, вбачається з огляду на те, що ОСОБА_6 з метою уникнення кримінальної відповідальності може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки існують достатні підстави вважати, що останній на стадії досудового розслідування вживав дії, спрямовані на приховування слідів злочинів, зокрема привласнення вогнепальної зброї та знищення службової документації, відтак обвинувачений може вчиняти інші дії для перешкоджання вже судового розгляду.

Окрім того, імовірні співучасники ОСОБА_6 , які на даний час переховуються від слідства і суду та перебувають на території російської федерації та на тимчасово окупованій російською федерацією території Автономної Республіки Крим, під час своїх виступів у засобах масової інформації систематично повідомляють про обізнаність із ходом розслідування, а також висловлюють готовність підтримати осіб, яких правоохоронні органи України притягують до кримінальної відповідальності за фактами перешкоджань проведення акцій протестів протягом листопада 2013 - лютого 2014 року, у тому числі шляхом надання фінансової допомоги, що у сукупності підтверджує реальність існування всіх наведених ризиків та високий ступінь ймовірності їх реалізації, а також неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування будь-якого іншого, більш м`якого запобіжного заходу.

При цьому слідчий суддя приймає доводи захисту щодо позитивних характеристик ОСОБА_6 , наявності у нього нагород та заохочень, сімейного стану та стану здоров`я особи, щодо якої вирішується питання про застосування запобіжного заходу, проте вказані обставини, враховуючи конкретні обставини провадження та характер ризиків, наявності таких ризиків не спростовують.

З урахуванням наявності обґрунтованої підозри, доведення наявності в провадженні передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, конкретних обставин інкримінованих ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, кількості та суспільної небезпечності останніх, вважаю, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, у тому числі цілодобовий домашній арешт, не зможе запобігти вищенаведеним ризикам.

За таких обставин слідчий суддя, всебічно проаналізувавши матеріали клопотання в сукупності із позиціями сторін по його суті, надходить до висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, виходячи із конкретних обставин інкримінованих обвинуваченому діянь, не знаходить підстав для визначення розміру застави при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 41 п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 41 ч. 3 ст. 258 КК України, та, будучи звільненим з-під варти внаслідок внесення застави, з високим ступенем ймовірності особисто та за допомогою інших осіб може вчиняти дії, направлені на перешкоджання слідству.

Посилання сторони захисту на неможливість продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу внаслідок закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 340, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 262 КК України слідчий суддя не приймає, оскільки вказаними статтями висунуте ОСОБА_6 обвинувачення не вичерпується, останній обвинувачується у тому числі у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 та ч. 3 ст. 258 КК України, за якими строк давності не закінчився.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - до 10 червня 2024 року.

При продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розмір застави не визначати.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1