overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/5548/24
УХВАЛА

26 квітня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника РРВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне подання РРВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого 19.09.2022 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 309 КК України, до одного року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік три місяці,

- про звільнення його від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло подання РРВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

В поданні зазначено, що за час виконання вироку засуджений зарекомендував себе посередньо. Скарг та зауважень на його адресу не надходило. Звітував про всі зміни які відбулися в його житті.

Представник РРВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області подання підтримала, просить його задовольнити. Прокурор проти задоволення подання не заперечив.

Дослідивши подання, пояснення представника РРВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області, матеріали особової справи № 287/2022 р., думку прокурора, суд прийшов до висновку, що подання обґрунтоване, підлягає до задоволення.

Встановлено, що ОСОБА_5 за період іспитового строку не вчиняв нового злочину, що стверджується інформацією ВІТ УМВСУ в Рівненській області, виконав покладені на нього обов`язки протягом іспитового строку, що свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення. Іспитовий строк щодо засудженого за вироком суду закінчився, тому наявні передбачені законом підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Рівненського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 19.09.2022 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
справа № 619/760/22
провадження № 1-кп/619/2/24
УХВАЛА

29 квітня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складіколегії суддів: головуючого - суддіОСОБА_1
суддівОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_4
прокурораОСОБА_5
захисникаОСОБА_6
обвинуваченогоОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадженняза № 0000459 від 12.08.2022 з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руська Лозова, Дергачівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований і фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до вимог ст.376 КПК України проголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» по 01 червня 2024 року включно.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на особисте зобов`язання- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_7 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 00 хвилин 01 травня 2024 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 638/3295/24
Провадження № 1-во/638/14/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні заяву Начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія № 25» ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м Харкова від 26 лютого 2024 року, -

встановив:

Начальник ДУ «Олексіївська виправна колонія № 25» ОСОБА_5 звернувся із заявою про виправлення описки.

В обгрунтування заяви зазначив, що 26 лютого 2024 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова було конфісковано та передано в дохід держави заборонені до використання в колонії речі.

При опрацюванні даної ухвали було з`ясовано що допущена описка в її установчій частині, а саме помилково зазначено, що клопотання про конфіскацію речей подано стосовно засудженого ОСОБА_1 , замість правильного "засудженого ОСОБА_2 ", у зв`язку з чим виникла необхідність виправлення описки.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправити описку, оскільки дійсно в першому абзаці ухвали суду міститься описка, а саме помилково зазначено прізвище та ініціали засудженого замість правильного « ОСОБА_2 » помилково зазначено « ОСОБА_1 ».

У відповідності до ст. 379 КПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні описки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що описка підлягає виправленню, оскільки вона перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.02.2024, виклавши перший абзац ухвали в наступній редакції:

«До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_5. про прийняття рішення щодо заборонених до використання в виправних колоніях речей, в якому він просив вирішити питання щодо конфіскації або передачі на зберігання до звільнення засудженого, виявлених заборонених для використання речей засудженого ОСОБА_2 , а саме: мобільного телефону марки "Samsung" Model SM-J260F/DS IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 та грошів у розмірі 900 (дев`ятсот) гривень, одна купюра 500 (п`ятсот) гривень, серія АЖ 7401390, 200(двісті) гривень серія ПВ 1726121 та 200 (двісті) гривень, серія ЗЕ 5108719, які були виявлені та вилучені у засудженого ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 991/3454/24
Провадження №11-сс/991/330/24
У Х В А Л А

29 квітня 2024 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перевірив апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26.04.2024 про зміну підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді застави у кримінальному провадженні № 0000842 від 25.09.2019 (далі - апеляційна скарга).

1.29.04.2024 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена апеляційна скарга.

2.Отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду (частина 1 статті 422 КПК).

3.При цьому суддя-доповідач, вирішуючи питання щодо призначення апеляційного розгляду, перевіряє апеляційну скаргу на предмет прийнятності та відсутності перешкод призначення її до апеляційного розгляду, що передбачені пунктами 2-4 частини 3 та частиною 4 статті 399 КПК.

4.Враховуючи, що перешкод для призначення до розгляду апеляційної скарги апеляційного оскарження на етапі прийняття цієї скарги не виявлено, то слід призначити її розгляд апеляційного оскарження та повідомити про його час, дату і місце заінтересованих осіб, а також витребувати відповідні матеріали з суду першої інстанції.

5.Керуючись статтями 110, 369, 422 КПК, суддя-доповідач постановив:

1.Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги на 02.05.2024 об 11:00 в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4, зала судових засідань № 1).

2.Викликати в судове засідання підозрюваного ОСОБА_3 .

3.Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

4.Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали провадження за клопотанням прокурора про зміну запобіжного заходу (провадження № 1-кс/991/3490/24).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/633/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 квітня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження у судовому провадженні за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 квітня 2024 року, якою задоволено подання начальника ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)" про приведення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2023 відносно ОСОБА_4 у відповідність до Кримінального кодексу України у чинній редакції,

в с т а н о в и в :

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 квітня 2024 року, якою задоволено подання начальника ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)" про приведення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2023 відносно ОСОБА_4 у відповідність до Кримінального кодексу України у чинній редакції, призначити до апеляційного розгляду о 09:00 год. 5 червня 2024 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 447/3136/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/784/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

29 квітня 2024 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000232 від 13.06.2021 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 126-1, ст. 395 КК України, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 26 червня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

в провадженні апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 26 червня 2023 року.

Дана справа призначалась до апеляційного розгляду 10 жовтня 2023 року, 21 листопада 2023 року, 21 грудня 2023 року, 16 січня 2024 року, 27 лютого 2024 року, 04 квітня 2024 однак обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання хоча заздалегідь повідомлявся про час і місце розгляду справи, що підтверджується наявною у справі розпискою. В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 наполягала на обов`язковій участі ОСОБА_6 .

У зв`язку з наведеним 04 квітня 2024 року ухвалою Львівського апеляційного суду до обвинуваченого ОСОБА_6 був застосований привід в судове засідання.

Однак такий виконаний не був, на адресу суду надійшов рапорт, відповідно до якого ОСОБА_6 за зазначеною в ухвалі адресою при виїзді працівників поліції не було.

Згідно ст. 323 КПК України в разі неприбуття в судове засідання за викликом обвинуваченого суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання апеляційного суду не з`являється, а привід щодо нього виконаний не був, до нього слід застосувати повторний привід.

Заслухавши думку прокурора та захисника про необхідність відкладення розгляду справи у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що розгляд справи слід відкласти, а щодо обвинуваченого ОСОБА_6 слід застосувати повторний привід відповідно до ст. 323 КПК України.

Керуючись ст.ст. 140,143,323,405 КПК України, колегія суддів ,

УХВАЛИЛА:

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 повторний привід органами поліції.

Обвинуваченого ОСОБА_6 доставити в судове засідання в приміщення Львівського апеляційного суду за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7 на 11 год. 30 хв. 30 травня 2024 року.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_6 доручити Миколаївському ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області (81600, Львівська обл., м. Миколаїв, пл. Ринок, 9, ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Львівської обласної прокуратури.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/442/24
Справа № 947/8726/23, 1-кс/947/1618/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 05.02.2024 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працюючого,

підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000001 від 04.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 24, 177, 178, 181, 194, 197, 219, 370, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 05.02.2024 року, відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000001 від 04.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.03.2024 року о 09.00 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №592/4991/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1051/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_6
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 квітня 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 березня 2024 року, відносно ОСОБА_4 -,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 березня 2024 року, відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 березня 2024 року, якою задоволено подання начальника ДУ «Сумський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 та замінено ОСОБА_4 невідбуту частину покарання у вигляді арешту на громадські роботи, призначити на 14-30 год. 06 червня 2024 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 квітня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/4612/24

Провадження № 11-кп/4820/344/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому апеляційну скаргу прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_5 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 березня 2024 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000056, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2024, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України, та

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, статтями 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 березня 2024 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000056, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2024 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України, скасувати і призначити новий розгляд у тому ж суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні Хмельницького апеляційного суду 01 травня 2024 року о 09.00 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/494/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

проводячи судовий розгляд у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001149 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Озерне, Житомирської обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вище вказане кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання, призначене на 29.04.2024 р., не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Прокурор просив застосувати до свідків примусовий привід у наступне судове засідання.

Вирішуючи клопотання прокурора суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого не прибуття.

Оскільки свідки не з`явилися до суду без поважних причин, а їх участь в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про їх привід.

Виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУНП в м. Києві.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 333, 323, 139, 140, 144, 146 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17) на 24 травня 2024 року на 12 год. 00 хв., в якості свідків:

ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ;

ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_2 ;

ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_3 .

Ухвалу направити начальнику Дарницького УП ГУНП в м. Києві для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарнциької окружної прокуратури м. Києва - ОСОБА_4 .

У разі неможливості виконання ухвали негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання в строк до 24.05.2024 року (до початку судового засідання).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 204/4230/24
Провадження № 1-кп/204/869/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 квітня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.1 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 09 квітня 2024 року

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2024 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.1 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 09 квітня 2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.1 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 09 квітня 2024 року, підготовче судове засідання у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 14 годину 40 хвилин 07 травня 2024 року.

Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1