Справа № 452/173/24
Провадження № 1-кп/452/162/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2024 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження №0000910 від 12.12.2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на даний час тимчасово мешкає у с. Орховичі Самбірського району; українця, громадянина України; із середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи військовозобов`язаним у зв`язку з прийняттям Указу Президента України №69/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію» та належним чином повідомленим у встановленому законом порядку про наслідки неявки на загальну мобілізацію, прибувши 16 листопада 2023 року до призовної дільниці ІНФОРМАЦІЯ_2 і пройшовши військово-лікарську комісію, якою визнаний здоровим та придатним до проходження військової служби, 12 грудня 2023 року з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 , проте умисно, з метою ухилення від призову на військову службу, без поважних причин відмовився від проходження військової служби, чим вчинив ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

Судом проаналізовано показання обвинуваченого, позиції захисника-адвоката, прокурора, докази досудового розслідування в сукупності та, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, оскільки він ухилився від призову на військову службу під час мобілізації; кваліфікація дій за вказаною нормою Кримінального Закону є вірною і обвинувачений повинен за це понести кримінальну відповідальність.

На підтвердження встановлених судом обставин винність особи вбачається із допитаного безпосередньо у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , який свою вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся та показав про обставини вчиненого злочину, а саме, що відмовлявся по суті проходити військову службу починаючи із 16 листопада 2023р., коли його обстежила військово-лікарська комісія (ВЛК) і він не був згідний із її результатами. У наступному 17 та 18 числа цього місяця його відвозили то в Житомир, потім у Рівне, але через відсутність медичної документації повернули у Самбір. Далі обвинуваченого викликали у ІНФОРМАЦІЯ_2 22.11.23р. і вручали повістку про виклик на 23.11.23р., - у той час ОСОБА_4 також заявив, що не з`являтиметься і на їх роз`яснення погодився, що буде ухилятись і, в такий спосіб його попереджували, що буде кримінальна відповідальність, відповідно він погодився. Ще раз 12 грудня 2023 року до порушення кримінальної справи і внесення відомостей до ЄРДР слідчий Самбірського РВ поліції також пропонував йому з`явитись добровільно в ІНФОРМАЦІЯ_2, але ОСОБА_4 свідомо від цього відмовився мотивуючи сьогодні в судовому засіданні тим, що має ряд захворювань, поганий зір 60на78 після перенесеного оперативного втручання через косоокість; вважав за необхідне повторно пройти альтернативну ВЛК. Водночас обвинувачений ОСОБА_4 суду ствердив, що із першою дружиною має троє неповнолітніх дітей, однак в їх Свідоцтвах про народження він батьком не записаний; а тепер проживає із іншою фактичною жінкою, котра також на утриманні має троє дітей, він відповідно має намір одружитись із нею, напевно щоб отримати відстрочку від призову та мобілізації.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї провини його винність в інкримінованому кримінальному правопорушенні доведена сукупністю зібраних доказів у ході досудового розслідування, дослідження яких відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за погодженням із учасниками кримінального провадження визнав недоцільним. Водночас судом з`ясовано чи правильно розуміють сторони кримінального провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи раніше наведені показання особи та наявні дані матеріалів кримінального провадження, суд переконаний у доведенні вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

За ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є нетяжким злочином.

У відповідності до вимоги ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; обставини та наслідки вчиненого, а також судом враховано особу винного ОСОБА_4 , котрий раніше до кримінальної відповідальності не притягався, позитивну характеристику, молодий вік, стан здоров`я, думку захисника-адвоката про сімейне і матеріальне становище, відтак за наведеного і загальних засад призначення покарання, слід призначити ОСОБА_4 покарання необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Судом також ураховано обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , що є щирим каяттям та активне сприяння розкриттю злочину; обставини, що обтяжують покарання відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом ураховано окрім загальних засад такого, і роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Тому, розглядаючи кримінальне провадження в межах установленого звинувачення обвинуваченому ОСОБА_4 , із урахуванням наведеного і загальних засад призначення покарання, аналізуючи матеріали досудового розслідування в сукупності із поясненнями обвинуваченого; із урахуванням особи ОСОБА_4 , його сімейного становища, характеристики, поведінки до і після вчинення злочину, - суд дійшов висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням, - що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню ним нових злочинів для реалізації принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. При звільненні особи від відбування покарання з випробуванням суд зважає також на ті обставини, що ОСОБА_4 в будь-якому разі як засуджений може бути призваним на військову службу в зв`язку з мобілізацією та повторно належним чином пройти обстеження ВЛК; або в протилежному випадку за встановлення батьківства обвинуваченим над власними трьома малолітніми дітьми отримати законну відстрочку.

Цивільного позову в установленому порядку не заявлено; запобіжний захід не застосовувався; витрати на залучення експерта відсутні; питання речових доказів згідно постанови від 10.01.2024р. про визнання та приєднання до справи речового доказу слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 373 - 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 3(три) роки.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме: лист ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20.11.2023 року, підписаний начальником полковником ОСОБА_6 , з додатками, серед чого копія військового білету ОСОБА_4 , копія довідки військово-лікарської комісії від 16.11.2023р. №2807, що ОСОБА_4 є придатним до військової служби, копія розписки повістки на ім`я ОСОБА_4 , лист ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.12.2023р., підписаний начальником полковником ОСОБА_6 з додатком, а саме заявою ОСОБА_4 , що він відмовляється від проходження військової служби із його власним підписом, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення. У відповідності до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскарженим в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 цього кодексу.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя