Провадження № 1-кс/947/6965/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0001520 від 15.11.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчого відділу ОРУП 3 1 ГУНП в Одеській області, за погодженням прокурора відділу Одеської обласної прокуратури у сфері оборони Південного регіону, звернувся до суду із клопотанням в якому просить встановити стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та захисникам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001520 від 15.11.2023.

В провадженні СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001520 від 15.11.2023, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

06.05.2024 прокурором який здійснює процесуальне керівництво досудового розслідування у кримінальному провадженні надано доручення про відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження, про що 06.05.2024 повідомлено підозрюваного ОСОБА_4 .

Матеріали зазначеного кримінального провадження складаються з 5 томів.

06.05.2024 року захисникам підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження, та вказано прибути 09.05.2024 року до слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, за адресою: м.Одеса вул. Грецька 42, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вказане повідомлення було надіслано поштою, також на електрону адресу та месенджерах.

09.05.2024 захисники підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не прибули до слідчого відділення відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, за адресою: АДРЕСА_1 , для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, не назвавши поважних причин, на повідомлення в месенджерах не відповідали.

16.05.2024 захисникам підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було направлено повістку про виклик на 20.05.2025 о 11:20 до Державної установи «Одеській слідчий ізолятор» за адресою АДРЕСА_2 , для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001520 від 15.11.2023.

Однак 20.05.2024 року на вказаний в повістці час 11:20 год, захисники не з`явились, та не повідомили з яких причин, на телефонні дзвінки не відповідали та на смс в месенджерах не відповідали.

Тому 20.05.2024 року постановою слідчого для участі в ознайомленні з матеріалами справи було залучено захисника ОСОБА_9 (доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 20.05.2024 р. №002-150002779)., за участі якої підозрюваний ОСОБА_4 , відмовився від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в якому він є підозрюваний, у зв`язку з відсутністю його захисників, з якими він заключив договір, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Вищевикладене, на думку сторони обвинувачення, свідчить про зволікання, допущене з боку підозрюваного та його захисників при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування до яких їм надано доступ, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

В судовому засіданні:

-прокурор підтримав доводи та вимоги клопотання у повному обсязі;

-захисник не заперечувала проти встановлення стороні захисту розумного строку для ознайомлення;

-підозрюваний повідомив, що стороною обвинувачення йому надавалися матеріали у СІЗО один раз. ОСОБА_4 не заперечував, що він дійсно відмовився від ознайомлення зі вказаними матеріалами, проте пояснив, що така відмова була пов`язана з його юридичною неосвіченість.

Захисники підозрюваного адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленими про час та дату розгляду клопотання слідчого, у судове засідання не з`явилися.

Заслухавши пояснення прокурора в обґрунтування поданого клопотання, позицію підозрюваного та його захисника, слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення, 06.05.2024 року захисникам підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження, та вказано прибути 09.05.2024 року до слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, за адресою: м.Одеса вул. Грецька 42, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вказане повідомлення було надіслано поштою, також на електрону адресу та месенджерах.

Кримінально-процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

У судовому засіданні було встановлено, що матеріали кримінального провадження №0001520 від 15.11.2023 складаються з 5 томів, а підозрюваному ОСОБА_4 , який перебуває в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», слідчим 20.05.2024 надавалися для ознайомлення 2 тома матеріалів досудового розслідування означеного кримінального провадження, однак, підозрюваний відмовився від ознайомлення з наданими йому матеріалами.

Так, в судовому засіданні підозрюваним ОСОБА_4 не заперечувався факт відмови від ознайомлення з наданими стороною обвинувачення матеріалами. Разом з тим, підозрюваний надав пояснення причини такої відмови, що полягала у його юридичній неосвіченості та необізнаності зі вказаною процесуальною процедурою. Крім того, останній в судовому засіданні підтвердив, що матеріали для ознайомлення йому надавалися лише один раз та наразі він готовий продовжувати ознайомлюватися з ними.

Одночасно, слідчий суддя не може залишити поза увагою, що прокурором у судовому засіданні не було наведено відомостей щодо забезпечення можливості підозрюваному ОСОБА_4 продовжити ознайомлення з матеріалами у період з дня находження даного клопотання до суду по день його розгляду слідчим суддею, тобто з 22.05.2024 по 20.06.2024.

Оцінивши наведені обставини у сукупності, слідчий суддя дійшов загального висновку про відсутність на цей час, з боку підозрюваного зволікання в ознайомленні із матеріалами досудового розслідування та відповідно підстав для обмеження його у часі на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування. В цьому ж розрізі слідчий суддя зазначає, що за таких обставин доводи сторони обвинувачення в частині зволікання з боку підозрюваного є неспроможними, оскільки самими представниками сторони обвинувачення лише одноразово забезпечувалася (надавалася) підозрюваному можливість ознайомитися з двома томами матеріалів з п`яти.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що згідно матеріалів даного клопотання, захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 належним чином було викликано лише на 09.05.2024 та 20.05.2024 до органу досудового розслідування для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування означеного кримінального провадження. У вказаний час захисники не з`явилися. Після чого, вже 22.05.2024 слідчий за погодженням з прокурором, звернулися до Київського районного суду м. Одеси з клопотанням про встановлення стороні захисту строків для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0001520 від 15.11.2023.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що означена процесуальна поведінка захисників на даний час не може бути розцінена як умисне зволікання з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного, враховуючи вищевказані обставини, а саме те, що стороною обвинувачення не надано доказів того, що підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 умисно зволікають з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необґрунтованість клопотання сторони обвинувачення та таким чином про необхідність відмові в його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 290, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В старшого слідчого слідчого відділу ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0001520 від 15.11.2023 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1