Провадження № 1-кп/185/407/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в період воєнного стану кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000465 від 25 жовтня 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Славгород Алтайського краю, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 24 липня 2017 року подала до Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради заяву про призначення їй компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги. Крім того, 28 жовтня 2020 року ОСОБА_3 подала до Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради заяву про призначення їй державної соціальної допомоги особам пенсійного віку, які не набули права на пенсію.

При подачі відповідних заяв 24 липня 2017 року та 28 жовтня 2020 року ОСОБА_3 була повідомлена працівниками УСЗН Павлоградської міської ради про відповідальність за подання неповних чи недостовірних відомостей про доходи та майновий стан сім`ї, у зв`язку з чим достовірно знала про необхідність інформування органів, що призначають і виплачують зазначену допомогу, про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги (зміни у складі сім`ї, перевищення середньомісячного сукупного доходу сім`ї тощо).

Разом з тим, ОСОБА_3 , будучи ознайомленою з необхідністю подання достовірних відомостей про доходи та майновий стан сім`ї, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, ввела в оману працівників УСЗН Павлоградської міської ради, шляхом приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державних допомог: компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги та державної соціальної допомоги особам пенсійного віку, які не набули права на пенсію, а саме при заповненні декларацій про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням соціальної допомоги: № 41462 від 24 липня 2017 року та № 30977 від 28 жовтня 2020 року приховала інформацію про те, що з 14 лютого 2013 року зареєстрована в реєстрі платників єдиного податку, як приватний підприємець 2 групи оподаткування.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 управлінням соціального захисту населення Павлоградської міської ради було надмірно виплачено ОСОБА_3 державні соціальні допомоги, а саме: по компенсації за надання соціальних послуг за період з липня 2017 року по липень 2018 року грошові кошти в розмірі 1980,15 грн та по допомозі особам пенсійного віку, які не набули права на пенсію за період з жовтня 2020 року по червень 2021 року грошові кошти в розмірі 14314,63 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 шляхом обману заволоділа коштами державного бюджету в загальній сумі 16294,78 грн, чим завдала матеріальну шкоду державі у особі УСЗН Павлоградської міської ради.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства).

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки обвинувачена раніше не судима, свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася, активно сприяла досудовому розслідуванню, добровільно відшкодувала потерпілій стороні завдану шкоду у повному обсязі. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, просила закрити у зв`язку із звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала клопотання прокурора, просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, при цьому вину в пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 190 КК України визнала, не заперечувала обставини, викладені в обвинувальному акті, у скоєному щиро розкаялася.

Представник потерпілого ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердила, що матеріальна шкода, завдана кримінальним правопорушенням, відшкодована у повному обсязі, а тому будь-які претензії до обвинуваченої відсутні. Проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України, та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям не заперечує.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання прокурора про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частина 4 ст. 286 КПК України передбачає, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи. Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб.

Передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Як слідує з пояснень прокурора, обвинувачена активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення під час досудового розслідування. В судовому засіданні також заявила про визнання вини. Також обвинувачена повністю відшкодувала потерпілій стороні завдані збитки, що підтверджено поясненнями представника потерпілого, отриманими під час судового засідання та копією квитанцій.

Відповідно до ст. 12 КК України, скоєне ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, відноситься до кримінального проступку.

Таким чином, суд, оцінюючи у сукупності наведені докази дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню, у зв`язку із дійовим каяттям ОСОБА_3 , оскільки на час розгляду справи в суді встановлено, що остання вперше вчинила кримінальний проступок, раніше не судима, визнала повністю вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, щиро розкаялася у вчиненому, добровільно здійснила дійове каяття, відшкодувавши збитки у повному обсязі заподіяної нею шкоди, також під час досудового розслідування активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, тому її виправлення можливе без притягнення до кримінальної відповідальності. Вказані обставини відповідно до вимог ст. 45 КК України є підставою для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Згідно з ч. 6 ст. 284 КПК України якщо відповідні обставини виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання необхідно задовольнити та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, що передбачена ч. 1 ст. 190 КК України, а кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000465 від 25 жовтня 2023 року- закрити.

Міра запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_3 не обиралась.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 45 КК України, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 287, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 190 КК України,у зв`язку із дійовим каяттям - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000465 від 25 жовтня 2023 року,у відношенні ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1