Справа № 439/2466/23 Провадження № 1-кп/439/54/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м. Броди Львівської області Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000320 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Самбатхей, Угорщина, громадянина України, освіта професійно-технічна, незаміжньої, військовослужбовця механіка відділення передачі даних інформаційно-телекомунікаційного вузла військової частини НОМЕР_1 , адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 , несудимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

15 вересня 2023 року в період часу з 13.50 год. по 14.20 год. у приміщенні варочного цеху їдальні, розташованої на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) ОСОБА_4 , скориставшись неуважністю власника, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану таємно викрала мобільний телефон марки REDMI NOTE 12PRO, вартістю 7 798 грн., з чохлом до нього, вартістю 174,30 грн., чим завдала потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду в сумі 7 972,30 грн.

Указаними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину в учиненому злочині визнала повністю.

Пояснила, що в обідній час 15 вересня 2023 року на території їдальні військової частини за місцем проходження обвинуваченою військової служби побачила на лаві залишений без нагляду мобільний телефон, який забрала собі. Будь-яких заходів щодо розшуку власника цього майна не вживала.

У вчиненому щиро розкаялася.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засідання показала, що 15 вересня 2023 року, перебуваючи на території їдальні військової частини НОМЕР_1 , виявила пропажу свого мобільного телефону. Самостійні пошуки, оголошення, зроблені командиром військової частини, час, який вона надала ймовірному злодію на добровільне повернення телефону, результатів не мали, тому вона звернулася до поліції.

Дослідження інших доказів, окрім показань обвинуваченої та потерпілої, даних, які характеризують особу ОСОБА_4 , суд визнає недоцільним, так як фактичні обставини (подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченої, розмір завданої злочином шкоди, інші його наслідки, тощо) ніким не оспорюються, зміст цих обставин правильно розуміють сторони сумнівів щодо добровільності та істинності їх позиції не має.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості й суспільної небезпеки вчиненого злочину та його наслідків; особу винної (яка до кримінальної відповідальності притягується вперше (а.с. 74), її вік, сімейний стан (зокрема наявність в неї батьківських обов`язків щодо неповнолітньої дочки, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 73), позитивну характеристику (а.с. 72); обставини, які пом`якшують покарання, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; досудову доповідь представника органу з питань пробації (а.с. 23 26), відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюються як середні.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд вважає, що ОСОБА_4 повинне бути призначене покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах цього виду покарання, встановлених санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи данні про особу обвинуваченої, її ставлення до вчиненого, суд визнає можливим виправлення та перевиховання ОСОБА_4 без відбування покарання в умовах випробування.

Керуючись ст.ст. 373 374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Відповідно до ст. 75, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк один рік, поклавши на неї наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч. 4 ст. 76 КК України, ч. 1 ст. 163 КВК України, нагляд за військовослужбовцем ОСОБА_4 , як за особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, покласти на командира військової частини НОМЕР_1 .

У разі звільнення ОСОБА_4 з військової служби до спливу іспитового строку нагляд за її поведінкою протягом іспитового строку покласти на уповноважений орган з питань пробації.

Арешт майна, вжитий на підставі ухвали слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 16 листопада 2023 року (а.с. 79 81), скасувати.

Речові докази (а.с. 77, 78) мобільний телефон марки REDMI NOTE 12PRO та коробку від нього повернути законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в цьому кримінальному провадженні (а.с. 76) в сумі 280 грн.

Апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити сторонам.

Суддя ОСОБА_1