Провадження № 1-кс/947/4706/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000055 від 28.08.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на проведення огляду, з якого вбачається, що СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 від 28.08.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 5 ст. 191 КК України, за фактом розтрати та привласнення бюджетних коштів в особливо великих розмірах посадовими особами ТОВ «Білд констракшн груп», Визирської сільської ради Одеського району Одеської області та інших розпорядників бюджетних коштів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, між Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради та ТОВ «Білд Констракшн Груп» укладено договір № 22-20/П від 07.04.2020 року за результатами відкритих торгів за результатами відкритих торгів UA-2020-04-07-001567-a «Капітальний ремонт спортивної зали будівлі ОЗОШ №28, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 13-В» на суму 1 465 500,00 гривень.

На виконання договору з бюджету на рахунок ТОВ «Білд Констракшн Груп» сплачено грошові кошти на загальну суму, приблизно 1 455 546,71 гривень. Розрахунок здійснено на підставі довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (ф.КБ-3) та актів виконаних робіт (ф.КБ-2В).

16.01.2023 року змінилась назва з Одеська загальноосвітня школа № 28 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області на Одеський ліцей № 28 Одеської міської ради.

В ході досудового розслідування, 27.03.2024 року було призначено судову будівельно-технічну експертизу виконаних робіт за договором № 22-20/П від 04.04.2020 року про закупівлю робіт «Капітальний ремонт спортивної зали будівлі ОЗОШ № 28, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 13-в», проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_5 (свідоцтво № 1983 від 01.03.2022).

28.03.2024 року на адресу СУ ГУНП в Одеській області надійшло клопотання експерта про надання безперешкодного доступу до об`єкту дослідження із забезпеченням прибуття експерта та присутності при дослідженні всіх сторін по справі (або їх законних представників).

На підставі вищевикладеного, в органу досудового розсілдування виникла необхідність у здійсненні огляду спортивної зали будівлі Одеського ліцею № 28 Одеської міської ради (колишня назва Одеська загальноосвітня школа № 28 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та у забезпеченні доступу експерта до об`єкту дослідження та здійсненні огляду.

Здійснення огляду спортивної зали будівлі Одеського ліцею № 28 Одеської міської ради (колишня назва Одеська загальноосвітня школа № 28 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , необхідне для встановлення об`ємів, вартості виконаних робіт по вказаному договору та позитивному вирішенні експертом при виконанні судової будівельно-технічної експертизи питань, що поставлені на експертизу. Крім цього, вартість виконаних робіт визначає розмір матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та впливає на кваліфікацію кримінального правопорушення.

Без проведення огляду неможливо повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановити осіб, які причетні до вчинення кримінальних правопорушень, а також прийняти законне рішення у цьому кримінальному провадженні, а тому слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду.

В судовому засіданні слідчий клопотання про надання дозволу на проведення огляду підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши слідчого в судовому засіданні, який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134).

У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно вимогам ст. 237 ч.2 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу встановленими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Долученими до клопотання матеріалами в сукупності в повній мірі підтверджується наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення в рамках кримінального провадження № 0000055 від 28.08.2021 року кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 5 ст. 191 КК України.

Як вбачається з клопотання про проведення огляду, у сторони обвинувачення виникла необхідність у проведенні огляду спортивної зали будівлі Одеського ліцею № 28 Одеської міської ради (колишня назва Одеська загальноосвітня школа № 28 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 з метою фіксації обставин імовірного вчинення кримінальних правопорушень.

Відповідно до інформаційної довідки № 372510187 від 02.04.2024 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, право власності на об`єкти нерухомого майна, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), зареєстровано за Територіальною громадою міста Одеси в особі Одеської міської ради, .

Слідчий суддя прийшов до переконання, що в результаті надання дозволу на проведення огляду може бути досягнуто мету проведення такої слідчої (розшукової) дії.

Крім того, враховуючи обставини можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 5 ст. 191 КК України та їх специфіку, слідчий суддя вважає, що огляд є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, які мають значення для досудового розслідування та про які зазначено у клопотанні, які в свою чергу в добровільному порядку отримані бути не можуть, оскільки такі відомості викриватимуть можливу протиправну поведінку причетних до вчинення кримінальних правопорушень осіб.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання, наявність правових підстав для його задоволення, слідчий суддя приходить до переконання, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 223, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000055 від 28.08.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 5 ст. 191 КК України задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000055 від 28.08.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 5 ст. 191 КК України, за участю судового експерта ОСОБА_5 , інших спеціалістів; власника (його представників, уповноважених осіб); представників (уповноважених осіб) Управління капітального будівництва Одеської міської ради ; представників (уповноважених осіб) ТОВ «Білд Констракшн Груп» ; працівників УСР в Одеській області ДСР НП України, дозвіл на проведення огляду спортивної зали будівлі Одеського ліцею № 28 Одеської міської ради (колишня назва Одеська загальноосвітня школа № 28 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради), розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 13-в, з метою встановлення об`ємів, вартості виконаних робіт та фіксації відомостей, що можуть свідчити про факт та обставини вчинення кримінального правопорушення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1