печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7698/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,

В С Т А Н О В И В:

16.02.2024 Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_3 , звернувся до суду з наведеним клопотанням, за погодженням із прокурором, та просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення.

Мотивуючи подане клопотання сторона обвинувачення вказує, що організована група осіб на території міста Києва втягує осіб в зайняття проституцією, займається сутенерством та утриманням місць розпусти.

З метою забезпечення конспірації діяльності учасники організованої групи періодично змінюють адреси надання сексуальних послуг за грошову винагороду, використовують в своїй діяльності для спілкування між учасниками групи інтернет месенджери, «сленгові» вислови, а також використовують для пошуку клієнтів створену ними приватну групу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в додатку Telegram, в яку «адміністратори» розміщують порт фоліо завербованих осіб у заняття проституцією із зазначенням відомостей про вартість послуг, що коливається від 3000 до 15 000 грн. за годину.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку липня 2023 року, ОСОБА_4 , за вказівкою ОСОБА_5 , налагоджено діяльність місця розпусти за адресою: АДРЕСА_1 . Слід зазначити, що надання електронних комунікаційних послуг за вказаною адресою здійснювалось інтернет-оператором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), у володінні якого перебувають відомості, що можуть бути використані як доказ та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, з метою повного, швидкого та неупередженого дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, одержання доказів, перевірки показань свідків, встановлення усіх осіб, які причетні до його вчинення, а також осіб, яким відомі обставини, досліджуваного злочину вилучення предметів та документів, які мають значення речових доказів та встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у отриманні тимчасового доступу до електронних інформаційних систем або їх частин та документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), а саме до договору між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) та фізичною та/або юридичною особою, якій у період часу з 01.06.2023 по 15.02.2024 надавались послуги доступу до мережі Інтернет за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ним та вилучити його оригінал, а також до документів, які подавались вказаною особою при укладенні договору, у тому числі; документи, які містять інформацію про реєстраційні дані вищевказаного абонента (ПІБ та дата народження особи, адреса реєстрації, реквізити юридичної особи та інші ідентифікуючі дані), номери мобільних телефонів, електронні адреси, МАС-адреси комп`ютерного обладнання, з якого здійснювався доступ абонентом до мережі Інтернет; документи, які містять відомості про оплату наданих послуг із зазначенням часу та форми такої оплати, особи, яка її здійснила, платіжних реквізитів, які використовувались для оплати послуг; документи, які містять інформацію про послуги, які надавались вищевказаному абоненту, аудіозаписи розмов в GSM-мережі працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) та користувачів його послуг за вказаною адресою та період часу, з можливістю ознайомитися з ними, виготовити копії та вилучити їх.

Вищевказані відомості мають істотне значення для досудового розслідування, оскільки нададуть органу досудового розслідування можливість підтвердити або спростувати факт причетності до вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , чи інших осіб.В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.Одночасно слідчий просив провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Так, приписами частини другої статті 163 КПК України законодавцем передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

При вирішення питання про призначення до розгляду клопотання слідчого та відповідно в розрізі вирішення порушеного питання слідчим, вважаю, що стороною обвинувачення достатньо та обґрунтовано доведено наявність та достатність підстав для застосування ч.2 ст. 163 КПК України та відповідно провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Наряду з вказаним, у відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації заявником, процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0000028 від 09.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України.

В розрізі вирішення питань, які заявлені в клопотанні представника сторони обвинувачення, слід виходити з того, що зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Положеннями ст.ст. 159162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на сторону обвинувачення.

Слідчим доведено, що інформація, доступ до якої сторона обвинувачення просить отримати, матиме особливо важливе доказове значення для встановлення обставин кримінального провадження, в тому числі тих, які свідчать про наявність чи відсутність в діянні ознак кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 84 КПК України, вказані документи є процесуальними джерелами доказів, які можливо встановити лише за умови їх отримання на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу з можливістю їх вилучення,

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні сторони обвинувачення, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав з якими законодавець пов`язує задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 22, 26, 108, 160, 161, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000028: ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , на отримання тимчасового доступу до електронних інформаційних систем або їх частин та документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до договору між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) та фізичною та/або юридичною особою, якій у період часу з 01.06.2023 по 15.02.2024 надавались послуги доступу до мережі Інтернет за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ним та вилучити його оригінал, а також до документів, які подавались вказаною особою при укладенні договору, у тому числі; документи, які містять інформацію про реєстраційні дані вищевказаного абонента (ПІБ та дата народження особи, адреса реєстрації, реквізити юридичної особи та інші ідентифікуючі дані), номери мобільних телефонів, електронні адреси, МАС-адреси комп`ютерного обладнання, з якого здійснювався доступ абонентом до мережі Інтернет; документи, які містять відомості про оплату наданих послуг із зазначенням часу та форми такої оплати, особи, яка її здійснила, платіжних реквізитів, які використовувались для оплати послуг; документи, які містять інформацію про послуги, які надавались вищевказаному абоненту, аудіозаписи розмов в GSM-мережі працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) та користувачів його послуг за вказаною адресою та період часу, з можливістю ознайомитися з ними, виготовити копії та вилучити їх

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_25

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірені копії ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_25