overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/679/61/2024
Справа № 679/536/24
УХВАЛА

про розгляд обвинувального акта

у спрощеному провадженні

08 квітня 2024 року

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ Вознесенського району Миколаївської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2024 до Нетішинського міського суду Хмельницької області з Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

До обвинувального акта прокурором додане клопотання про розгляд цього кримінального провадження у спрощеному провадженні з огляду на положення ч. 1 ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті дізнання обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акта прокурор також додав письмові заяви потерпілого та обвинуваченого (остання складена у присутності захисника ОСОБА_3 ), в яких зазначається, що обвинувачений та потерпілий згодні зі встановленими під час досудового розслідування обставинами та розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду, а також ознайомлені з обмеженням їх права на апеляційне оскарження вироку відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк із дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу - невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та розглянути вказаний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 369-372, 381, 382 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора та розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 676/2237/24

Провадження № 11-сс/4820/173/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000411, за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 березня 2024 року,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 березня 2024 року щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год 00 хв 09 квітня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №766/584/22
н/п 1-кп/766/2678/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0001078 від 19.12.2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України

встановив:

Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 14.01.2022 року.

Обвинувачений на неодноразові виклики у судові засідання не з`явився, про причину свого неприбуття не повідомив.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.03.2024 року до обвинуваченого було застосовано привід, однак зазначена ухвала не виконана.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про розшук обвинуваченого оскільки, ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення (проступку), справа на розгляді суду перебуває тривалий час, на призначені судові засідання ОСОБА_5 не з`являється, причини неявки суду не повідомив.

Захисник поклалась на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний: прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

За змістом ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд вправі зупинити провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене, а також те, що судом було вжито всіх заходів щодо забезпечення явки обвинуваченого в судові засідання, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухиляється від явки до суду і, що його необхідно оголосити в розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст.ст.323,335 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 -задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити СД ХРУП ГУНП в Херсонській області (м. Херсон, вул. Маяковського, 10)

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської окружної прокуратури- ОСОБА_3 .

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/952/23
Номер провадження: 11-кп/819/281/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 квітня 2024 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000893 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 30 листопада 2023 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено необхідні підготовчі дії.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 30 листопада 2023 року щодо ОСОБА_4 призначити до розгляду на 21.05.2024 року о 12:15 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 274/1221/24
Провадження №1-в/0274/180/24
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

02.04.2024 м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника виправної колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 про перерахунок строку,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про перерахунок строку - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.04.2024 о 16.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/5217/24
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

08.04.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

перевірши матеріали скарги ВЧ НОМЕР_1 в особі командира ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому, розташованого у місті Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою - відкрити.

Розгляд скарги призначити на 09-30 год. 10.04.2024 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-2.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому надати в судове засідання матеріали за заявою ВЧ НОМЕР_1 від 15.02.2024 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/1467/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

05.04.2024 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю володільця майна ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000120 від 04.04.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000120 від 04.04.2024, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 08 квітня 2024 року о 14 год. 10 хв..

Суддя ОСОБА_1
Справа 359/3455/24
Провадження 1-кс/359/679/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000714 від 16.10.2023 року за ч.2 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

?прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

?повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

?не відлучатися за межі м.Рівне без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?утримуватися від спілкування з свідками та потерпілою;

?здати на зберігання до органів міграційної служби свій паспорт для виїзду за кордон.

Строк дії обов`язків до 14.04.2024 р.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Письмово під розпис повідомити підозрюваного про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити 10.04.2024 року о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №534/1760/23
Провадження №1-кп/534/134/23
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

08 квітня 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з власної ініціативи питання щодо виправлення описки у вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 06.03.2024 року у кримінальному провадженні за № 0000632 від 16.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

02.04.2024 року Комсомольським міським судом Полтавської області у кримінальному провадженні №0000632 від 16.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, було ухвалено вирок, яким останнього визнано винним.

У ході виготовлення вищевказаного тексту вироку суду, була допущена описка у двадцять першому абзаці мотивувальної частини вироку було невірно вказано прізвище та ініціали обвинуваченого « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Оскільки дані відомості вказані не правильно, постала необхідність виправлення описки у вищезазначеному вироку Комсомольського міського суду Полтавської області.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вироку Комсомольського міського суду Полтавської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, що сприятиме виконанню вироку та не призведе до погіршення становища сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371,379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у вироці Комсомольського міського суду Полтавської області від 02.04.2024 року у кримінальному провадженні №0000632 від 16.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та у двадцять першому абзаці мотивувальної частини вироку, де було невірно вказано прізвище та ініціали обвинуваченого замінити вірним « ОСОБА_3 ».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а засудженим у той же строк з моменту її отримання.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 541/1195/24
Провадження № 1-кп/541/176/2024
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 квітня 2024 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені 21.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, кваліфікованого по ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

04 квітня 2024 року в провадження головуючого по справі судді ОСОБА_1 , розподілено обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом обвинуваченого, прокурора

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення кваліфікованого по ч. 1ст. 309 КК України на 14-00 год. 01 травня 2024 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого явка яких є обов`язковою

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 562/88/22
У Х В А Л А

08.04.2024 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000424 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження, внесене 04 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000424 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Ухвалою суду від 11 травня 2022 року за клопотанням прокурора провадження у справі зупинено, в зв"язку з мобілізацією обвинуваченого.

На даний час обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, а тому провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 332 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у кримінальному провадженні № 0000424 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 10 год. 15 хв. 22 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/880/23
номер провадження 1-в/695/61/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 17.03.2023 року вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням та наданням іспитового строку терміном 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що термін іспитового строку закінчився 17.03.2024 р.

У поданні зазначено, що засуджений, перебуваючи на обліку Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області обов`язки, покладені на нього судом, виконував. До адміністративної та кримінальної відповідальності під час іспитового строку засуджений не притягувався. Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи виконав. За місцем проживання характеризується задовільно. ОСОБА_4 провину свою визнав та в подальшому зобов`язався вести законослухняний спосіб життя.

Представник Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області у судове засідання не з`явився, але начальник відділу пробації скерував до суду заяву про розгляд справи без участі представника пробації, подання підтримав у повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання.

Засуджений у судове засідання не з`явився, але скерував заяву про розгляд справи в його відсутність, подання просив задовольнити.

Суд, заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений 17.03.2023 року вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням та наданням іспитового строку терміном 1 рік.

Засуджений, перебуваючи на обліку Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області до адміністративної та кримінальної відповідальності під час іспитового строку не притягувався.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що засудженого можливо звільнити від подальшого відбування покарання, оскільки за час іспитового строку він довів своє виправлення та виправдав довіру суду.

На підставі зазначеного та керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1