"01" березня 2024 р. Справа № 363/1055/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування відомостей про вчинення кримінального правопорушення, в порядку 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2024 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області із вказаною скаргою у якій просила:

- визнати протиправною бездіяльність дізнавача Вишгородського РУП ОСОБА_3 , що є службовою недбалістю відповідно до ст. 365 КК України;

- зобов`язати внести відомості до ЄРДР всі злочини вказані в заявах, клопотаннях, скаргах;

- повідомити скаржника про внесення відомостей про злочини всіх посадових осіб та лікарів ВЛК за всіма клопотаннями в справі та надання пам`ятки потерпілої за кожен витяг з ЄРДР про злочин;

- зобов`язати начальника Вишгородського РУП взяти під свій контроль досудове розслідування та допит за клопотаннями;

- начальнику поліції дати правову оцінку бездіяльності дізнавача ОСОБА_3 , яка всупереч інтересам служби не забезпечила повне, всебічне та неупереджене розслідування кримінальних злочинів, які порушують конституційні права призовників та послаблюють ЗСУ, надають пріоритет ворогу, що свідчить про зраду Україні за ст. 111 КК України.

У поданій скарзі зазначено, що 16.01.2024 року до сектору дізнання надійшло клопотання скаржника про допит та притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 190 та ч. 2 ст. 366 КК України, при цьому дізнавач ОСОБА_3 не винесла постанову про внесення злочину до ЄРДР або мотивовану відмову, натомість склала відмітку посилаючись на ст. 220 КПК України, яка була без змін. В ЄРДР за №12023/ відсутні ч. 3 ст. 190 та ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 425, ч. 3 ст. 365 КК України з причин приховування дізнавачами злочинів та невиконання ухвал суду з метою не розслідування злочинів. Крім того, під час досудового розслідування оперуповноважений Вишгородського РУП з груби порушенням ст. 224 КПК України допитав свідка, а інші свідки по справі не були допитані взагалі. Таким чином, протиправна поведінка дізнавача полягає в не проведенні розслідування, фальшивуванні документів з приховуванням злочинів і така поведінка вказує, що дізнавач не провівши досудове розслідування свідомо, не вперше, готує кримінальне провадження до закриття.

Ознайомившись із змістом скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження з таких підстав.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

З аналізу зазначеної норми випливає, що законом передбачено обов`язок слідчого, прокурора, іншої службової особи, уповноваженої на прийняття заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, прийняти і зареєструвати їх, у разі якщо ці заяви чи повідомлення відповідають тим критеріям, які встановлені для таких КПК України.

Дана норма КПК України перебуває у взаємозв`язку з ч.1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, слід зважати на те, що КПК України дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Отож, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться за заявою, яка містить об`єктивні та достатні відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Якщо у заявах чи повідомленнях таких відомостей не зазначено, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

При цьому, до скарги не долучено доказів того, що скаржник зверталась до слідчого, прокурора або іншої службової особи, уповноваженої на прийняття заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення з відповідною заявою, що позбавляє суд можливості встановити дійсність невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Разом з тим, відповідно до ст. 304 КПК України при вирішенні питання про можливість відкриття провадження за скаргою, слідчий суддя повинен з`ясувати чи не пропущений десятиденний строк на її подання.

Відсутність в додатках скарги копії заяви про вчинення кримінального правопорушення, також позбавляє суд з`ясувати чи не пропущений десятиденний строк на подання скарги.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, зважаючи на те, що до скарги не додано копії заяви про вчинення кримінального правопорушення, що позбавляє суд можливості з`ясувати чи не пропущений передбачений ст. 304 КПК України строк на її подачу та до скарги не додано клопотання про поновлення такого строку, суд приходить до висновку про повернення її скаржнику, що не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому КПК України, у разі усунення причин, які стали підставою повернення скарги.

Крім того, суд звертає увагу скаржника, що вимоги про зобов`язання начальника Вишгородського РУП взяти під свій контроль досудове розслідування та допит за клопотаннями та начальнику поліції дати правову оцінку бездіяльності дізнавача ОСОБА_3 , яка всупереч інтересам служби не забезпечила повне, всебічне та неупереджене розслідування кримінальних злочинів, які порушують конституційні права призовників та послаблюють ЗСУ, надають пріоритет ворогу, що свідчить про зраду Україні за ст. 111 КК України, не входять до передбаченого ст. 303 КПК України переліку рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на невнесення до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування відомостей про вчинення кримінального правопорушення, в порядку 303 КПК України повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1