БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/785/24
Провадження № 1-кп/497/92/24
УХВАЛА

підготовчого судового засідання про призначення кримінального провадження до розгляду по суті

та розгляд клопотань

09.04.24 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

вивчивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Болград матеріали кримінального провадження №000005 від 08.01.2024р. з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Нови Трояни Болградського району Одеської області, зі слів - українську розуміє, має вищу освіту, працюючого на посаді держаного інспектора відділу митного оформлення №2 митного посту "Ізмаїл" Одеської області, одружений, є батьком трьох малолітніх дітей, зареєстрований за адаресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,

- який обвинувачується за ст.368ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2024р. до Болградського районного суду Одеської області з Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшли матеріали у вищевказаному кримінальному провадженні з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.368 КК України; кримінальне провадження підсудне Болградському районному суду Одеської області, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, в ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для ухвалення рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України.

1. Прокурором заявлені клопотання про призначення до судового розгляду даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, виклику свідків, та про надання доручення органу пробації щодо складання досудової доповіді відносно обвинуваченого.

Захисник і обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотань прокурора, обвинувачений стверджував, що скарг на органи досудового розслідування не має.

2. Стосовно обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого - прокурор клопотань не заявляв, пояснив, що діє запобіжний захід у виді застави, в призначенні обвинуваченому обов`язків потреби немає, адже обвинувачений до суду прибув, що є одним з його процесуальних обов`язків, які зазначені у ст.42ч.7п. КПК України: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб провадження, вважаючи, що в разі невиконання обвинуваченим цих обов`язків, застава може бути звернена судом на користь держави.

Однак, до матеріалів справи через канцелярію суду надійшло клопотання захисника про скасування запобіжного заходу у виді застави, вимоги якого захисник підтримав у судовому засіданні, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 02.02.2024р. у справі №947/4036/24 (провадження №1-кс/947/1755/24), ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід - у виді тримання під вартою та визначено розмір застави - 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560грн., - яка 02.02.2024р. була внесена гр. ОСОБА_7 , проте суд, в ході підготовчого судового засідання має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, а тому він, захисник, з огляду на те, що прокурором не заявлено клопотання про призначення обвинуваченому обов`язків, - вважає, що відсутня потреба у заставі, тим більш, що обвинувачений не має намірів переховуватися від правосуддя, відсторонення від посади щодо нього також не продовжено, а тому в нього відсутній обов`язок не спілкуватися зі свідками, які можуть бути пов`язані з ним через службові обов`язки. Захисник, таким чином, вважає, що відсутні ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника, стверджуючи, що в нього відсутній намір переховуватися від правосуддя, чи порушувати інші свої процесуальні обов`язки.

Прокурор, заперечуючи проти задоволення клопотання захисника щодо скасування запобіжного заходу, стверджує, що обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави обмежує його права лише в межах цього кримінального провадження і є запобіжним заходом, який не пов`язаний з позбавленням чи обмеженням волі, а тому не є більш суворим, ніж це вбачається з обставин даного кримінального провадження.

3. Крім того, до матеріалів справи через канцелярію суду надійшло клопотання захисника про витребування документів у порядку ст.93ч.3 КПК України, для реалізації прав обвинуваченого, передбачених ст.22ч.2 КПК України, згідно якої "сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом".

Так, захисник у клопотанні стверджуючи, що йому з офіційних джерел - з сайтів Судової влади, Єдиного реєстру судових рішень та за його офіційними запитами іншим адвокатам - стало відомо про те, що гр. ОСОБА_8 , який, згідно матеріалів даного кримінального провадження здійснював передачу грошових коштів обвинуваченому, - також одночасно є фігурантом двох інших кримінальних проваджень, де також здійснював таку саму функцію, - тому він, захисник, просить витребувати в Приморського районного суду м.Одеси копії обвинувальних актів в цих двох кримінальних провадженнях, оскільки в нього, захисника, є обґрунтовані переконання про провокацію цією особою - гр. ОСОБА_8 - дій обвинуваченого ОСОБА_5 , які кваліфіковані органом досудового розслідування як кримінальне правопорушення за такою самою статтею - ст.368 КК України - як і в тих двох кримінальних провадженнях.

В обґрунтування вимог клопотання, до нього додані в якості доказів:

- копію адвокатського запиту від 19.03.2024 на ім`я адвоката ОСОБА_9 і відповідь про те, що цим адвокатом дійсно здійснюється захист обвинуваченого ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №0000050 від 04.02.2019 за ст.368ч.3 КК України, де гр. ОСОБА_8 є заявником та особою, яка надавала грошові кошти в якості неправомірної вигоди; обвинувальний акт направлений для розгляду до Приморського районного суду м.Одеси; також додано ухвалу підготовчого судового засідання від 23.07.2019р. (спр.№522/12368/19, провадж.№1-кп/522/1985/19), згідно якого обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні призначено до розгляду по суті;

- копію адвокатського запиту від 18.03.2024р. на ім`я адвоката ОСОБА_11 і відповідь про те, що цим адвокатом дійсно здійснюється захист у кримінальному провадженні особи, що обвинувачується за ст.ст.332ч.3,368ч.3 КК України, де гр. ОСОБА_8 також є заявником і особою, яка надавала грошові кошти в якості неправомірної вигоди; обвинувальний акт направлений для розгляду до Приморського районного суду м.Одеси; також додано ухвалу підготовчого судового засідання від 25.01.2024р. (спр.№522/23893/23, провадж.№1-кп/522/204/24, суддя ОСОБА_12 ), згідно якого обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000042 призначено до розгляду по суті;

- копію клопотання слідчому судді Київського районного суду м.Одеси про надання йому, адвокату ОСОБА_6 , як стороні захисту, разом з адвокатом ОСОБА_13 - які здійснюють захист гр. ОСОБА_5 , - тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні Приморського районного суду м.Одеси, а саме: матеріалів кримінального провадження №0000050 від 04.02.2019р. з обвинувальним актом відносно ОСОБА_10 (спр.№522/12368/19) та тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні Приморського районного суду м.Одеси, а саме: матеріалів кримінального провадження №0000042 від 27.01.2023р. з обвинувальним актом відносно ОСОБА_14 (спр.№522/23893/23, суддя ОСОБА_15 );

- копію ухвали слідчого Київського районного суду м.Одеси про відмову в задоволенні клопотання адвокатів ОСОБА_6 і адвокату ОСОБА_13 - які здійснювали та той час разом захист гр. ОСОБА_5 , - про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні Приморського районного суду м.Одеси.

Захисник підтримав клопотання, просив задовольнити, пославшись в обґрунтування на підстави, викладені в тексті клопотання та на те, що ці документи містять охоронювану законом таємницю - персональні дані обвинувачених осіб, тому іншим чином він не може отримати ці документи, які мають суттєве значення для розгляду даної кримінальної справи відносно ОСОБА_5 та ухвалення судом об`єктивного, справедливого та законного остаточного рішення на підставі дослідження усіх можливих доказів.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника, просив задовольнити, стверджуючи, що він не винуватий у вчиненні того, в чому його обвинувачено, тому також вважає, що ці докази, які просить витребувати захисник, - можуть підтвердити його, ОСОБА_5 , невинуватість.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника щодо витребування документів, вважаючи, що вони не мають значення для розгляду даного кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 .

Представник органу пробації залишив на розсуд суду ухвалення рішень за клопотаннями, заявленими учасниками судового засідання.

Таким чином, учасники підготовчого судового засідання вважають можливим призначити обвинувальний акт до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, не заперечують проти задоволення клопотань прокурора, але прокурор заперечує проти задоволення клопотань захисника щодо скасування запобіжного заходу у виді застави та витребування документів.

Відповідно до ст.350 КПК України, клопотання учасників судового провадження мають бути розглянуті одразу після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників провадження.

Вислухавши учасників судового засідання, судом встановлено наступне.

Згідно ч.2ст.315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження, крім іншого, про витребування певних речей і документів.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів (ч.3ст.93 КПК України).

За змістом ч.1ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення, тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до загальних засад кримінального провадження, а саме, - принципу диспозитивності, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

За змістом ст.22ч.ч.1,2,6 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на підставі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Під час кримінального провадження, функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.

Відповідно до ст.321 КПК України "... головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, ... вживає необхідні заходи для забезпечення у судовому засіданні належного порядку", а також керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій,... усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження.

Захисник у вищевказаному клопотанні просить витребувати документи - копії обвинувальних актів з двох кримінальних проваджень, які перебувають на розгляді Приморського районного суду м.Одеси, стверджуючи, що ці докази стосуються особи, яка є фігурантом принаймні трьох кримінальних справ з обвинувальними актами - як у даному кримінальному провадженні - стосовно обвинувачного ОСОБА_5 , - так і ще у двох, - і це має суттєве значення для доведеності невинуватості обвинуваченого, який наполягає на задоволенні вимог цього клопотання.

Тому суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, зокрема, - реалізації права сторони захисту на збирання доказів, які можуть послужити підставою доведення невинуватості обвинуваченого, - вважає можливим задовольнити це клопотання захисника.

Таким чином, суд, вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про виконання усіх потрібних підготовчих дій та наявності підстав для призначення провадження до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, крім того, згідно вимог ст.314ч.3п.6,ч.5 КПК України, - доручити органу пробації за місцем проживання обвинуваченого скласти досудову доповідь з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого - для врахування, в разі визнання його винуватості, при ухваленні судового рішення в частині визначення міри покарання, а тому клопотання прокурора щодо призначення обвинувального акту по суті та надання доручення органу пробації щодо складання досудової доповіді, а також щодо виклику свідків - підлягають задоволенню.

Клопотання захисника щодо скасування запобіжного заходу - задоволенню не підлягає, як передчасне, оскільки обвинувальний акт судом ще не розглянутий, свідки не допитані, докази не досліджені, а тому, ці обставини з врахуванням тяжкості покарання, що передбачена санкцією ст.368ч.1 КК України - становлять ризики, які можуть спонукати обвинуваченого переховуватися від суду та розглянути справу у найкоротші строки, та, враховуючи, що вид запобіжного заходу, обраний стосовно ОСОБА_5 , - є не найсуворішим, та є співмірним з тяжкістю обвинувачення, що йому інкриміноване.

Так, ст.176ч.4 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання ... обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам... перешкоджати кримінальному провадженню, або вчинити інше кримінальне правопорушення, а підставою продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченими кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що запобіжний захід у виді застави відповідає обставинам даного кримінального провадження, характеру певного суспільного інтересу (що визначений у КПК України конкретним підставам і меті), та меті і завданням кримінального і кримінально-процесуального Закону, зокрема, - ст.2 КПК України, згідно якої завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод і законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст.615ч.15 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення у зв`язку з умовами, пов`язаними з воєнним часом: оголошення тривог, відключення електропостачання та дронові атаки внаслідок збройної агресії РФ на Україну, що триває з 24 лютого 2022р. Тому, за аналогією Закону, враховуючи положення ст.376ч.2 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали з врученням повного її тексту прокурору та обвинуваченому відразу після проголошення.

Керуючись ст.ст.22,93,99,177,178,182,186,201,314ч.1-3,5,314-316,615ч.15 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по суті обвинувального акту відносно ОСОБА_5 - на 13:30 годину 18.04.2024 року у відкритому судовому засіданні в залі Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград, Одеська область, зала №10, - за участю прокурора Болградської окружної прокуратури.

У судове засідання викликати: прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, на сприяння виклику свідків - надати прокурору судові повістки для вручення свідкам і забезпечення їх явки.

Доручити органу з питань пробації - Болградському районному сектору №1 філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області (просп.Соборний,89, м.Болград, Одеська область), - на підставі вимог п.6ч.3ст.314 КПК України - скласти щодо обвинуваченого ОСОБА_5 - досудову доповідь, та надати її суду у строк до 09:45 години 27.05.2024року включно - з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 про скасування запобіжного заходу у виді застави, обраного обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 02.02.2024р.

Задовольнити клопотання захисника щодо витребування документів.

Витребувати в Приморському районному суді м.Одеси та доручити йому направити на адресу Болградського районного суду Одеської області - у строк до судового засідання - до 09:45 години 27.05.2024року включно засобами електронного зв`язку наступні документи в якості доказів:

- копію обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000050 від 04.02.2019р. - відносно гр. ОСОБА_10 (спр.№522/12368/19, суддя ОСОБА_12 );

- копію обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000042 від 27.01.2023р. - відносно гр. ОСОБА_14 (спр.№522/23893/23, суддя ОСОБА_15 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1