Справа №711/209/24
Провадження №1-кс/712/1513/24
УХВАЛА

Іменем України

19 березня 2024 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

за участі захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5

за участі захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, заяву адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 711/209/24,-

В С Т А Н О В И В :

В порядку автоматичного розподілу справ надійшла заява адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 711/209/24.

В обгрунтування заяви адвокат вказував, що в провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000094, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України. Детективами Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000639 від 11.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 361 (у редакції, чинній до 02.04.2022), ч. 1 ст. 361-1 КК України за фактами розтрати чужого майна в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовими особами Національного агенства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та Державного підприємства «Сетам» своїм службовим становищем, також за фактами зловживання службовим становищем службовими особами Національного агенства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та Державного підприємства «Сетам» вчиненому повторно організованою групою, за фактами складання та використання протягом 2019 року завідомо підроблених звітів та висновків з оцінки майна, якими посвідчено вартість майна у декілька разів нижче від їх ринкової вартості, а також за фактом несанкціонованого втручання в роботу автоматизованої системи - Єдиного державного реєстру судових рішень, що призвело до витоку інформації.

01.09.2018 року, між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_9 підписано Договір про надання правової допомоги на строк.

Так, адвокат ОСОБА_4 із 01.09.2018 року, виступає представником ОСОБА_9 в судах на підприємствах, установах та організаціях незалежно від їх форми власності.

Крім того, адвокат ОСОБА_4 , із 12 липня 2022 року (день оголошення підозри ОСОБА_9 в рамках кримінального провадження № 000639 від 11.05.2019 року) виступав захисником ОСОБА_9 та здійснював його захист в згаданому кримінальному провадження.

19 жовтня 2022 року, захиснику підозрюваного ОСОБА_9 - адвокату ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000639 від 11.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень ,передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2, 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 361-2, ч. 2 ст. 364 КК України, повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ст. 361 (у редакції, чинній до 02.04.2022) КК України.

28.06.2023 року, захиснику підозрюваного ОСОБА_9 - адвокату ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000639 від 11.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2, 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 361 (у редакції, чинній до 02.04.2022), ч. 1 ст. 361-2 КК України повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри.

Отже, в рамках окресленого кримінального провадження ОСОБА_4 одночасно перебуває в статусі підозрюваного та в статусі захисника підозрюваного, а тому вважає, що вищевказане може викликати сумнів у неупередженості та об`єктивності судді ОСОБА_8 , що є підставою для відводу у розумінні ст. 75 КПК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав заяву про відвід, просив задоволити, з підстав викладених в письмовій заяві.

Прокурор та нші учасники процесу заперечували проти задоволення заяви, вважаючи, що відсутні підстави, передбачені ст.75 КПК України.

Дослідивши доводи заяви, заслухавши учасників процесу, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді :

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Суть цієї правової норми полягає в тому, що вона передбачає визначений законом перелік підстав, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді кримінального провадження.Поняття «інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді», є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини під терміном «суд установлений законом» у ст.6 Конвенції мається на увазі, що «судова влада у демократичному суспільстві регулюється законами, джерелом яких є парламент». Зазначений термін охоплює не лише правові підстави існування суду, але і його склад у кожній конкретній справі.

Крім того, в рішенні ЄСПЛ «Мироненко і Мартенко проти України», зокрема у п. 66. зазначено, що згідно з усталеною практикою ЄСПЛ наявність безсторонності має визначатися, для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності ( зокрема, рішення у справах «Фей проти Австрії» та «Веттштайн проти Швейцарії»). У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім (рішення у справі «Пуллар проти Сполученого Королівства»).

На думку суду, обставини на які посилається адвокат у заяві про відвід судді не є підставою для відводу судді у розумінні ч. 4 ст. 75 КК України, т. я. сама «підозра» не позбавляє адвоката професійно виконувати функції захисту стосовно іншої особи, і не може впливати на правосвідомість та на позицію судді.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 81, 82 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 711/209/24

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :