Справа № 571/92/24
Провадження № 1-кп/571/103/2024
УХВАЛА

14 травня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №000598 від 23.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні - ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання прокурора обґрунтовується тим, що в провадженні ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 290 КК України. Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих та процесуальних дій, призначено та проведено експертизи. Незважаючи на це, не встановлено особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення. Разом з тим, минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності. У зв`язку з цим, прокурором встановлено наявність підстав для прийняття судом рішення про його закриття на підставі п.3-1ч.1ст.284 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив закрити провадження з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши доводи прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.

В провадженні ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №000598 від 23.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, відомості про яке внесені за фактом надходження рапорту інспектора роти № 5 батальйону УПП в м. Рівне ОСОБА_4 про зупинку ним водія ОСОБА_5 , який керував транспортним засобом марки «Audi Q7» , в якому номер шасі кузова, рами не співпадає.

Висновком експерта від 27.11.2017 підтверджується, що першопочаткові маркувальні позначення номера кузова, наданого на експертизу знищені механічним способом та зазначено, що першопочатковими маркувальними позначеннями номера кузова є НОМЕР_1 .

Транспортний засіб з таким номером кузова ввезено на митну територію України в зоні діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 , особу якого не встановлено та не допитано.

Згідно висновку експерта № 3.4-266/17 від 17.11.2017бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу відповідає аналогічним, що виготовлені на підприємстві, яке здійснює випуск бланкової продукції даного виду. В місці нанесення реквізитів виробника серії та номера бланка першопочаткові написи видалені механічним способом за допомогою підчистки, після чого з використанням барвника чорного кольору нанесені вторинні написи.

Власника транспортного засобу ОСОБА_6 , жителя м. Луцьк та особу, яка продала транспортний засіб безпосередньо ОСОБА_5 - жителя АДРЕСА_1 на досудовому розслідуванні не встановлено та не допитано.

Не було надано правової оцінки повідомленню, отриманому з ТЦСЦ №5643, згідно якого транспортний засіб марки «Audi Q7» з номером кузова НОМЕР_2 станом на 02.12.2017 року за даними НАІС на обліку не перебуває, тому що 12.11.16 його було переобладнано із заміною кузова з НОМЕР_2 на кузов НОМЕР_3 та 18.03.17 - з НОМЕР_3 на кузов НОМЕР_4 .

Жодній особі у даному кримінальному провадженні повідомлення про підозру не вручалось, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено.

Вказівки прокурора від 2017 та 2020 року не виконані.

Отже, судом встановлено, що досудове розслідування у межах цього кримінального провадження проведено неповно та не об`єктивно.

Закриття кримінального провадження є однією з форм закінчення досудового розслідування, а відтак, провадження підлягає закриттю після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

За правилами п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Згідно з абз.4. ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки судом встановлено неповноту та необ`єктивність досудового розслідування, суд приходить до переконання про відсутність підстав для закриття кримінального провадження згідно п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України. У зв`язку з цим, клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст.284, ст.ст.372,395 КПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального № 000598 від 23.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України з підстав, передбачених п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: