Справа №766/3571/23
н/п 1-кс/766/2666/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна

встановила:

Адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, просить 1) скасувати арешт на автомобіль Volkswagen Passat чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ключ від запалення автомобіля Volkswagen Passat, фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 ; 2) повернути ОСОБА_5 автомобіль Volkswagen Passat чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ключ від запалення автомобіля Volkswagen Passat на відповідальне зберігання до винесення остаточного рішення у кримінальному провадженні №0001144 від 04.08.2023 за ч.1 ст.438КК України; 3) організацію виконання ухвали доручити процесуальним керівникам у кримінальному провадженні №0001144 прокурорам Херсонської окружної прокуратури Херсонської області.

В обґрунтування клопотання послалася на те, що вона є власником вищезазначеного автомобіля. У 2014 році її автомобіль було викрадено і з того часу він перебував у розшуку. У серпні 2023 року її автомобіль було виявлено, але ідентифікаційний номер не співпадає зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Обґрунтування клопотання:

Відділом поліції №2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001144 від 04.08.2023 за ч.1 ст.438 КК України за фактом незаконного проведення військовослужбовцями збройних сил російської федерації 17.09.2022 житла за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого у власників було викрадено вищезазначений транспортний засіб, інше майно та документи.

В ході досудового розслідування 06.08.2023року викрадений автомобіль був виявлений у пошкодженому стані за адресою: АДРЕСА_2 , вилучений слідчим в ході огляду місця події, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0001144 та поміщений для зберігання до штрафмайданчику МВС за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 16.08.2023 у справі №766/3571/23 на автомобіль було накладено арешт. При розгляді клопотання ОСОБА_5 присутньою не була.

Фактичним володільцем та співвласником транспортного засобу є ОСОБА_5 , дружина ОСОБА_7 , місцезнаходження якого на сьогодні невідомо.

Станом на теперішній час відпала необхідність у подальшому зберіганні автомобіля, оскільки слідчим всі необхідні слідчі дії з транспортним засобом проведені. Відсутні ризики приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, на яке накладено арешт. Крім того, наявність таких ризиків була відсутня як у клопотанні прокурора про арешт майна, так і в ухвалі слідчого судді про накладення арешту.

Як співвласник майна ОСОБА_5 позбавлена можливості користуватися арештованим автомобілем.

Позиція сторін у судовому засіданні:

Представник заявника підтримала клопотання, просила суд його задовольнити за підставами, викладеними у клопотанні.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Мотивація суду.

Заслухавши думку сторін, дослідивши письмові матеріали за клопотанням, слідчий суддя дійшла висновку. що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0001144 від 04.08.2023 за ч.1 ст.438 КК України; ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 16.08.2023 у справі №766/3571/23 було накладено арешт на автомобіль Volkswagen Passat чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ключ від запалення автомобіля Volkswagen Passat.

Згідно змісту клопотання та доданих до нього документів ОСОБА_5 є співвласником та фактичним володільцем арештованого автомобіля, і відповідно до ст.174 КПК України має право звернутися із клопотанням про скасування арешту на майно.

Згідно змісту ухвали слідчого судді про накладення арешту на автомобіль та інше майно арешт накладався з метою збереження речового доказу.

На сьогодні з автомобілем вчинено всі необхідні слідчі дії і потреби в його подальшому арешті немає.

Щодо інших вимог, то вони задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчому судді не надано повноважень повертати майно в разі скасування арешту на нього. Майно у розпорядженні слідчого судді не перебуває. Це ж стосується вимоги про доручення організації виконання ухвали про скасування арешту майна прокурорам, які є процесуальними керівниками у даному кримінальному упровадженні. Дії слідчих, прокурорів при скасуванні арешту майна визначені нормами КПК України, які вони повинні виконувати.

Так, відповідно до ч.3 ст.172 КПК України відмова у задоволенні клопотання або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна. Такі ж наслідки наступають і в разі скасування арешту майна.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду від 16.08.2023 (справа №766/3571/23), на автомобіль Volkswagen Passat чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ключ від запалення автомобіля Volkswagen Passat, фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 .

В іншій частин вимог відмовити.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного.

Слідчий суддя ОСОБА_1