Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/175/24
Провадження № 1-кп/499/53/24
В И Р О К

Іменем України

27 травня 2024 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (далі також - прокурор), обвинуваченого, розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 (далі - також обвинувачений, особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кузнецовськ, Варашського району, Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого у квартирі АДРЕСА_1 , який офіційно не працює, має вищу освіту, одружений, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України (далі також - КК),

В С Т А Н О В И В:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного доведеним та стаття (частини статті) КК, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа таке.

Обвинувачений, 25 грудня 2023 року о 18 годині 10 хвилин, перебував у стані алкогольного сп`яніння на території дитячого майданчика, який розташований на АДРЕСА_2 (далі - майданчик), в умовах воєнного стану, з метою направленою на викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлював протиправність своїх дій, переконався, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до гойдалки на майданчику та способом вільного доступу, вчинив таємне викрадення жіночої демісезонної поліестерової куртки чорного кольору (далі також - куртка), вартістю 1000 гривень, яка належала неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі також - потерпіла), в кишені якої знаходився мобільний телефон марки «Хіаоті Redmi 9С», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора «Vodafone» з номером телефону: НОМЕР_3 (далі також - телефон) вартістю 2500 гривень, й надалі розпорядився курткою, мобільним телефоном загальною вартістю 3500 гривень на власний розсуд.

За таких фактичних обставин особа обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

2.Учасники судового провадження висловили таке.

Обвинувачений у вчиненому діянні визнав себе винним повністю, підтвердив у своїх свідченнях сутність пред`явленого йому обвинувачення, мотив і спосіб вчинення інкримінованого, а також додатково показав, що вчинене відбулося вперше, через необдуманість дій, розкаюється в скоєному, надалі подібне вчиняти не буде.

Законний представник потерпілого ОСОБА_6 подала до суду заяву в якій просила проводити розгляд справи без її участі та зазначила, що претензій до обвинуваченого не має.

Представник органу з питань пробації, належно повідомлена про дату, час і місце в судове засідання не прибула, направивши до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого, що за правилами частини 3 статті 327 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) не перешкоджає судовому розгляду.

3.Докази на підтвердження встановлених обставин такі.

За відсутності заперечень учасників судового провадження, добровільності їх позиції, сумнівів у правдивості свідчення обвинуваченого, суд, у порядку встановленому статтею 349 КПК, обмежив судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідженням, що характеризують його особу документів, і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються й правильно розуміються.

Обвинувачений повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. Під час допиту обвинувачений детально розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення та щиро розкаявся у вчиненому, не піддав сумніву обставини викладені в обвинувальному акті, зокрема, місця, часу, мотиву, мети і способу здійснення викрадення, а також характеристики та вартості майна, яким він заволодів.

4.Мотиви призначення покарання та обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання такі.

4.1.У статті 1 Закону України «Про оборону» терміни вживаються у такому значенні: воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Воєнний стан на всій території України або в окремих її місцевостях припиняється після закінчення строку, на який його було введено. До закінчення строку, на який було введено воєнний стан, та за умови усунення загрози нападу чи небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності Президент України може прийняти указ про скасування воєнного стану на всій території України або в окремих її місцевостях, про що має бути негайно оголошено через засоби масової інформації (частина 1, 2 статті 7 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»).

Президент України Указом від 24 лютого 2022 року №64/2022 ввів в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Президент України Указом від 10 листопада 2023 року №734/2023 продовжив в Україні строк дії воєнного стану із 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

4.2. Оскільки, зважаючи на аналіз доказів, досліджених з урахуванням положень частини 3 статті 349 КПК, встановлено, що обвинувачений, з метою направленою на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлював протиправність, суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав суспільно небезпечні наслідки та бажав їх настання, в стані алкогольного сп`яніння, в умовах воєнного стану, умисно вчинив дії, за наведених у пункті 1 цього вироку фактичних обставин, тому суд вважає доведеною його вину у вчинені кримінального правопорушення та такі його дії кваліфікує за частиною 4 статті 185 КК за ознаками, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Зважаючи на приписи статей 65-68 КК,суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення як обставини, що пом`якшують покарання, а також вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини, та в присутності малолітньої дитини як обставини, що обтяжують його провину.

Суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, за якою орган пробації вважає, що ризики вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюються як середні, а ризики небезпеки для суспільства, зокрема для окремих осіб, оцінюються як низький, а виправлення обвинуваченого можливе без застосування покарань, пов`язаних з ізоляцією від суспільства (далі - доповідь).

Суд враховує викладені вище обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, доповідь, відомості про обвинуваченого як про особу, який: має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, офіційно не працює, зі слів працює по найму, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, не є особою з інвалідністю, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває.

Суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання у виді позбавлення волі зі встановленням випробування, тому, з огляду на положення статті 65 КК про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення, попередження нових кримінальних правопорушень, застосовує положення статей 75, 76 КК.

5. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються під час ухвалення вироку такі.

Суд не ухвалює рішення про цивільний позов, який в кримінальному проваджені не поданий.

Суд вважає, що за відсутності випадків визначених частиною 4 статті 174 КПК, накладений слідчим суддею Березівського районного суду Одеської області ухвалою від 03 січня 2023 року арешт необхідно скасувати.

Суд вважає, що відповідно до частини 9 статті 100 КПК, після набрання вироком законної сили речові докази необхідно повернути законному володільцю.

Суд не здійснює, в порядку передбаченому статтями 124-126 КПК, розподіл процесуальних витрат за відсутності їх документального підтвердження.

Суд зазначає, що стороною обвинувачення клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не заявлялися.

Керуючись статтями 369-371, 373-374, 532, 615 КПК, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з визначенням іспитового строку тривалістю два роки.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1, пункту 2, 3 частини 3 статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- офіційно працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Скасувати арешт, накладений слідчим суддею Березівського районного суду Одеської області ухвалою від 03 січня 2024 року на мобільний телефон марки «Хіаоmi Redmi 9С», чорного кольору.

Речовий доказ, мобільний телефон марки «Хіаоmi Redmi 9С», чорного кольору- повернути законному володільцю ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення, способом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити (надіслати) учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1