Справа № 750/5232/24
Провадження № 1-кс/750/2279/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000070 від 12.09.2023, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хмільниця, Чернігівської області, з середню - спеціальною освітою, одруженого, працюючого в.о. директора ПП «Вудентранс», зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України,

в с т а н о в и в:

10.05.2024 слідчий, за погодженням з прокурором Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисники з клопотанням не погодилися, просили обрати інший, більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, посилаючись на те, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, батьків похилого віку, які потребують його піклування.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим відділом Управління СБ України в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000070 від 12.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 204 КК України.

За матеріалами кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у незаконному виготовленні підакцизних товарів, що становлять загрозу для здоров`я та життя людей, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 204 КК України, та у зберіганні підроблених марок акцизного податку, з метою використання при продажу товарів (незаконно виготовлених алкогольних напоїв), тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.

08.05.2024 о 16 год. 41 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України безпосередньо під час вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 3 ст. 204 КК України.

09.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 204 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 204 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів та за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, тому суд приймає до уваги, що підозрюваний усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим в інкримінованому йому правопорушенні, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, достовірно знаючи їх місце проживання, а також інших осіб, які були задіяні до вчинення даного правопорушення; попередити невстановлених спільників про його викриття, внаслідок чого може завдати шкоду у кримінальному провадженні; продовжити вчиняти аналогічне кримінальне правопорушення, також враховані його вік, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан.

Судом розглянута можливість застосування іншого, визначеного ст. 176 КПК України, більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, але аналіз матеріалів, наданих суду стороною обвинувачення, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечать належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти вказаним ризикам у відповідності з мотивацією, викладеною вище.

Підстави для застосування іншого запобіжного заходу відсутні, відтак клопотання щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є доведеним і обґрунтованим.

При визначенні розміру застави враховується, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення у сфері господарської діяльності, при проведенні обшуків органом досудового розслідування виявлено та вилучено грошові кошти у значних сумах, які можливо здобуті злочинним шляхом, тому слідчий суддя вважає, що застава у максимально зазначених межах щодо тяжких злочинів не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, та приходить до висновку, що відповідно до положень абз. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України є достатні підстави призначити заставу у розмірі, який перевищує вісімдесят прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме, у розмірі 120 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 363 360 грн, вважаючи, що це буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 182, 183, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, з подальшим утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання - з 16 год. 41 хв. 08 травня 2024 року.

Строк закінчення дії ухвали - 06 липня 2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити розмір застави в розмірі 120 прожиткових мінімумів для працездатної особи, що складає 363 360 (триста шістдесят три тисячі триста шістдесят) гривень.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, підозрюваним застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1