Справа №211/3127/24 Провадження № 1-кп/211/473/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 20.01.2024 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, розлучений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб не має, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, останній раз: 29.11.2023 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

встановив:

19 січня 2024 року приблизно о 04:55 годин ОСОБА_6 знаходився неподалік кіоску «One Love Shaurma» за адресою: АДРЕСА_2 , де у останнього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна. Діючи таємно, повторно, в умовах воєнного стану, запровадженого на території України указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у відсутності потерпілого, свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер, шляхом проникнення в інше приміщення, за допомогою власної фізичної сили відчинив віконце кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та незаконно проник в середу кіоска, звідки вчинив крадіжку майна, яке належить ФОП ОСОБА_7 , а саме: ноутбук марки «HP» 15fc0043ua (91L15EA) Diamond White» біло-сірого кольору, модем 4G USB «Mchip» X2, мобільний телефон марки «Samsung», модель, марка, IMEI в ході проведення досудового розслідування не встановленні.

Надалі ОСОБА_6 , маючи бажання у подальшому розпорядитись викраденим майном як своїм власним, з місця скоєння злочину зник, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток згідно висновку експерта № 2387/24 від 09.05.2024 року на загальну суму 16 326, 80 грн.

В суді обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, підтвердив своїми показаннями обставини, що викладені в обвинувальному акті та пояснив, що 19 січня цього року приблизно о 5 годині ранку на Автовокзалі в м.Кривий Ріг, шляхом віджиму віконця, відчинив кіоск та викрав звідти ноутбук, мобільний телефон та роутер, які в подальшому частково продав, а гроші витратив на власні потреби. Роутер видав співробітникам поліції. Він покаявся, просить не карати його суворо.

Потерпілий до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, при винесені вироку покладався на розсуд суду.

Визнавши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, доведена повністю.

Дії ОСОБА_6 належить кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану.

При призначенні ОСОБА_6 покарання, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше неодноразаво судимий, під наглядом у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебував та не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття.

Обставиною, шо обтяжує покарання, є рецидив кримінальних правопорушень.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, ураховуючи дані про його особу, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, фактичних обставин та їх наслідків, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, позицію потерпілого, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді позбавлення волі в межах, встановлених санкцією ч. 4 ст. 185 КК України. При визначенні остаточного покарання підлягає застосуванню положення ст. 71 КК України, так як кримінальне правопорушення обвинуваченим вчинено в період не відбутого покарання за попереднім вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.11.2023.

На стадії досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 10.05.2024 обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який суд вважає за необхідне продовжити до набрання вироком законної сили.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Накладений арешт на підставі ухвали слідчого судді Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 10.05.2024 року у відповідності до положень ч.4 ст.174 КПК України необхідно скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 174, 368-370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання не відбутого покарання за вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.11.2023, яким ОСОБА_6 засуджений до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання, в строк відбуття зарахувати період з 10.05.2024 до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_8 продовжити до набрання вироком законної сили.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.05.2024 скасувати.

Речові докази: три DVD-R диски - залишити при матеріалах кримінального провадження; сім-холдер та слід структури матеріалу, які зберігаються в камері схову речових доказів ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити; сім-карту, яка зберігається в камері схову речових доказів ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути ОСОБА_6 ; роутер, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 - вважати переданим за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Резолютивна частина вироку проголошена 11 червня 2024 року відповідно до положень ч.15 ст.615 КПК України.

Суддя ОСОБА_1