overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/760/24
У Х В А Л А

Іменем України

"24" квітня 2024 р. м.Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000043 від 29.01.2024 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долинська Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз 28.01.2020 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч.1, ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на 2 роки, на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовче засідання з`явились : вповноважений прокурор, захисник, потерпілий, доставлений обвинувачений, який перебуває під вартою.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; кримінальне провадження підсудне Долинському районному суду Кіровоградської області. В ході підготовчого судового засідання прокурор просив, призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання учасників. Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.49, ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000043 від 29.01.2024 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України на 28.05.2024 року о 15:00 год. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати вповноваженого прокурора, захисника, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/2344/23
Провадження № 11-кп/818/1942/23
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 грудня 2023 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2023 року щодо ОСОБА_3 ,-

У С Т А Н О В И В:

На вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2023 року подана апеляційна скарга прокурором.

01 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до апеляційної скарги прокурора ставиться питання про погіршення стану обвинуваченого.

Як вбачається з матеріалів справи на теперішній час обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотання сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відео конференції.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.2 ст.336, ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2023 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, перший поверх, зала № 14) на 13 год. 00 хв. 06 червня 2024 року.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 , 1992 року народження.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового засідання за участю Ясенового в режимі відеоконференції.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 309/2290/24
Провадження № 1-кс/309/366/24
У Х В А Л А

26 квітня 2024 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000215 від 10.04.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

26.04.2024 року слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

26.04.2024 року слідчий ОСОБА_2 подав до суду заяву про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 для доопрацювання.

Відповідно до ст.185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Згідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку із вище викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання слідчому для доопрацювання.

Керуючись ст. 185 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2024 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР20.08.2021 за №0000235, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 у міжнародний розшук - задовольнити.

Оголосити у міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання/перебування невідомо.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.286 КК України зупинити до розшуку останнього.

Виконання ухвали суду доручити ГУНП в Запорізькій області, контроль за виконанням Запорізькій обласній прокуратурі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

24.04.2024
Справа № 456/2224/24
Провадження № 1-кс/456/483/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

26 квітня 2024 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду скаргу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суду Львівської області

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 16 травня 2024 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1951/24
Номер провадження 1-кс/585/680/24
У Х В А Л А

25 квітня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Охтирканафтогаз» в Сумській області на бездіяльність службових осіб Роменського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2024 року до суду надійшла скарга ПАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Охтирканафтогаз» в Сумській області в резолютивній частині якої заявник просить: 1. Визнати бездіяльність службових осіб Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про криміналы правопорушення, викладених у заяві № 01/01/09/24/02/01-02/01/98 віл 06.02.2024 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - незаконною. 2. Зобов?язати службових осіб Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ПАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Охтирканафтогаз» № 01/01/09/24/02/01-02/01/98 від 06.02.2024 року.

Відповідно п. 1) ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення,дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення…

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ПАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Охтирканафтогаз» в Сумській області на бездіяльність службових осіб Роменського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Призначити судовий розгляд скарги о 14 годині 30 хвилин 26 квітня 2024 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської обл. з викликом сторін.

Про місце і час розгляду скарги повідомити заявника, Роменський ВП ГУНП в Сумській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 521/537/21
Номер провадження:1-кп/521/481/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження ЄРДР №0002558 від 23.11.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебувають матеріали кримінального провадження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч ст.126-1 КК України.

Ухвалою суду від 26.04.2023 року було надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошено останнього у розшук.

Судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 зупинене до його розшуку.

З врахуванням того, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, вважаю за необхідне припинити розшук обвинуваченого, ухвалу Малиновського районного суду від 26.04.2023 року про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважати такою, що втратила законну силу та поновити судове провадження з розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0002558 від 23.11.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, оскільки підстави для застосування ст. 335 КПК України по вказаному провадженню, на теперішній час відсутні.

Керуючись ст.ст. 190, 335, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Ухвалу Малиновського районного суду від 26.04.2023 року про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважати такою, що втратила законну силу.

Поновити судове провадження з розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0002558 від 23.11.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Призначити судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 14.08.2023 року на 14:00.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/1699/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану,-

встановила:

Слідчий СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 00000557 від 22.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

01 березня 2024 року до слідчого судді надійшла заява від слідчого ОСОБА_3 про відкликання вказаного клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Повернути слідчому СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , клопотання про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження № 00000557.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/6163/24
н/п 1-кп/766/2784/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25.04.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0002399 від 23.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

23.04.2024 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0002399 від 23.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 309 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області 24.04.2024 р.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 508) на:

11-15 годин, «16» травня 2024 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 146/324/23
Провадження №11-кп/801/412/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення підготовки до апеляційного розгляду

26 квітня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення судового засідання по розгляду апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 29.01.2024 відносно ОСОБА_5 , в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання з його участю в режимі відеоконференції з приміщення Томашпільського районного суду Вінницької області, у зв"язку із територіальною віддаленістю суду від його місця проживання.

Вважаю за доцільне розгляд справи провести в режимі відеоконференції із адвокатом ОСОБА_4 з приміщення Томашпільського районного суду Вінницької області.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 401 КПК України

у х в а л и в :

Судове засідання 03.05.2024 року об 11:45 год. провести в режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та Томашпільським районним судом Вінницької області за участю адвоката ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до Томашпільського районного суду Вінницької області, для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 29.01.2024 відносно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 443/1900/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/455/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 квітня 2024 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 19 березня 2024 року щодо ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 19 березня 2024 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України та призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_6 тримання під вартою, до набрання вироком законної сили залишено без змін. Строк відбуття покарання ОСОБА_6 ухвалено рахувати з 22 липня 2023 року.

На вказаний вирок суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , представник потерпілої адвоката ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані в передбачений законом строк, відповідають вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційних скарг відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаними апеляційними скаргами.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 19 березня 2024 року щодо ОСОБА_6 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2