Провадження №1-кс/127/7242/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна. Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000779 від 17.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.05.2024 до ЧЧ відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області надійшло повідомлення від працівників ДУ "Вінницька УВП (№1)", що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2 про те, що під час перевірки передачі, яку приніс ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , для ув`язненого ОСОБА_5 , працівниками установи в продуктах харчування виявлено три згортки із вмістом кристалічної речовини.

В ході огляду місця події 17.05.2024, в період часу з 13:35 год. по 14:12 год. слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області, у приміщенні кімнати для прийому громадян ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1», що за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, буд. 2, було виявлено та в подальшому вилучено:

?заяву про передачу ув`язненому ОСОБА_5 , яку поміщено до спец. пакету НПУ СУ №PSP2205958;

?мобільний телефон марки «Nokia» з сім-карткою «Lifecell», які поміщено до спец. пакету НПУ №ICR0210518;

?полімерний пакет з кристалічною речовиною у кількості 3 шт., який поміщено до спец. пакету НПУ № ICR0210517;

?полімерний пакет, який поміщено до паперового конверту НПУ;

?первинне упакування, яке поміщено до паперового конверту НПУ.

В подальшому, вилучене в ході огляду місця події 17.05.2024 майно, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вилучені речі є речовими доказами, а також те, що їх дослідження необхідне для всебічного і повного встановлення обставин кримінального провадження, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, на вказані речі необхідно накласти арешт.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Оскільки вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події та визнані речовим доказом, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке було вилучено 17.05.2024 року, в ході проведення огляду місця події в приміщенні кімнати для прийому громадян ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1», що за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, буд. 2, для забезпечення збереження вилучених речей.

Слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході огляду місця події 17.05.2024, в період часу з 13:35 год. по 14:12 год. у приміщенні кімнати для прийому громадян ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1», що за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, буд. 2, а саме:

?заяву про передачу ув`язненому ОСОБА_5 , яку поміщено до спец. пакету НПУ СУ №PSP2205958;

?мобільний телефон марки «Nokia» з сім-карткою «Lifecell», які поміщено до спец. пакету НПУ №ICR0210518;

?полімерний пакет з кристалічною речовиною у кількості 3 шт., який поміщено до спец. пакету НПУ № ICR0210517;

?полімерний пакет, який поміщено до паперового конверту НПУ;

первинне упакування, яке поміщено до паперового конверту НПУ.

Виконання ухвали про арешт майнадоручити слідчому СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя