Справа № 204/9755/23
Провадження 1-в/204/955/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря: ОСОБА_2 ,за участю прокурора: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання заступника начальника відділу №8 філії Державної установи «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання заступника начальника відділу №8 філії Державної установи «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_6 . В обґрунтування подання зазначено, що 18.08.2021 р. до Волноваського районного відділу No2 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області з Волноваського районного суду Донецької області на виконання надійшов вирок відносно гр. ОСОБА_6 , засудженого 25.05.2021 року Волноваським районним судом Донецької області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України до 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. В силу ст. 76 КК України Волноваський районний суд Донецької області зобов?язав засудженого у період іспитового строку: періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи. Іспитовий строк відносно засудженого громадянина ОСОБА_6 сплинув 25.05.2023 р. Згідно довідки ОДК УІАП ГУНП в Донецькій області засуджений ОСОБА_6 . У період іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчиняв. За період випробувального терміну засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконував обов?язки, покладені на нього вироком Волноваського районного суду Донецькоїобласті від 20.05.2021 р. та заходи передбачені індивідуальним планом роботи. Згідно характеристик ОСОБА_6 зарекомендував себе з позитивної сторони, спиртні напої та наркотики не вживає, стосунки з особами, що ведуть антигромадський спосіб життя, не підтримує, приводів не мав, скарг з боку сусідів та родичів на нього не надходило. Засудженому ОСОБА_6 було встановлено таку інтенсивність контрольних заходів (періодична реєстрація в органі пробації) - перший понеділок кожного місяця один раз на місяць. За увесь період іспитового строку порушень порядку та умов відбування покарання не допускав. Згідно динамічних факторів оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення за підсумковою таблицею визначення рівнів ризику та криміногенних потреб, було виявлено низький рівень ризику, криміногенні потреби мають місце. Також із засудженим проводились бесіди щодо недопущення скоєння повторного кримінального правопорушення та адміністративних правопорушень. На обліку в психіатричній лікарні та у лікаря нарколога не перебував. Дуже шкодує у вчиненні злочину, зробив висновки. На майбутне мае позитивні плани. Враховуючи викладене,звертаються до суду з даним поданням.

Представник сектору пробації в судове засідання нез`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, у зв`язку із неповною належністю необхідних документів, які дають підстави для звернення до суду із вказаним поданням, а також у зв`язку із відсутністю документів щодо виконання засудженим ОСОБА_6 покладених на нього судом обов`язків, про що також надав письмову заяву.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали подання, суд доходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

З матеріалів подання вбачається, що згідно подання, вироком Волноваського районного суду Донецької області від 25.05.2021 року ОСОБА_6 засуджений за за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310, 75 Кримінального кодексу України до 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. В силу ст. 76 КК України Волноваський районний суд Донецької області зобов?язав засудженого у період іспитового строку: періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи. Іспитовий строк відносно засудженого громадянина ОСОБА_6 сплинув 25.05.2023 року. Згідно довідки ОДК УІАП ГУНП в Донецькій області засуджений ОСОБА_6 у період іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчиняв, за період випробувального терміну засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Згідно положень ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч.2 ст.165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Однак, як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, представником сектору пробації суду не надано належних доказів, які підтверджують, що засуджений ОСОБА_6 виконував обов?язки, покладені на нього вироком Волноваського районного суду Донецькоїобласті від 20.05.2021 року протягом іспитового строку. З викладених підстав, прокурор просив відмовити у задоволенні подання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання заступника начальника відділу №8 філії Державної установи «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.369-372, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання заступника начальника відділу №8 філії Державної установи «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1