КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3919/2024 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 3 ст. 149 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 29 квітня 2024 року щодо ОСОБА_7 , -

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 29 квітня 2024 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 28 червня 2024 року включно.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить скасувати вказану ухвалу та ухвалити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, захисник вказує, що рішення суду першої інстанції є незаконним, висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, судом допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального законодавства.

Сторона захисту вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою є необґрунтованим, не містить доказів наявності ризиків. Крім того, прокурором не зазначено підстав, з яких до ОСОБА_7 не може бути застосовано більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою. На думку захисника, підозра, пред`явлена ОСОБА_7 є необґрунтованою.

Захисник вважає безпідставною вказівку про наявність ризик впливу на потерпілих та свідків, оскільки прокурором не надано доказів такого незаконного впливу з боку обвинуваченого на вказаних осіб. Ризик ухилення від явки до суду, про який зазначає прокурор також не підтверджений прокурором.

Поза увагою суду першої інстанції залишився тривалий період, протягом якого ОСОБА_7 уже перебуває під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 422-1 КПК України, яка набрала чинності 14.01.2021, у зв`язку з відсутністю клопотання про розгляд апеляційної скарги за участю сторін, апеляційний розгляд здійснюється без участі сторін кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали з судового провадження, надані захисником, обговоривши доводи апеляційної скарги захисника колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час судового розгляду суд, відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Як убачається з матеріалів з судового провадження прокурором, в ході судового розгляду, заявлено клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою. Судом заслухано думку сторін обвинувачення та захисту, пояснення законного представника потерпілої, який підтримав клопотання прокурора, вивчено матеріали судового провадження.

На думку колегії суддів, судом першої інстанції дотримано вимоги кримінального процесуального закону в ході розгляду вказаного питання.

Судом враховано те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчинення тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, у тому числі, проти статевої свободи та статевої недоторканості, передбачених ч.3 ст.149; ч. 4 ст. 152;ч. 1ст. 301;ч. 3 ст. 301; ч. 1 ст. 301-1; ч. 3 ст. 301-1 КК України.

Під час розгляду клопотання прокурора про продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою судом враховано дані про особу обвинуваченого, відсутність соціальних зв`язків. З клопотання прокурора вбачається встановлення висновком судово-психіатричного експерта № 47 від 11.02.2022 у ОСОБА_7 ознак розладів сексуальної поведінки, а саме розладів статевої переваги у вигляді педофілії. Викладені вище обставини, а також тривалий період скоєння злочинних дій, які інкримінуються ОСОБА_7 , на думку колегії суддів, свідчить про наявність ризику продовження злочинної діяльності обвинуваченим. Тяжкість можливого покарання, за умови визнання обвинуваченого винним, у виді позбавлення волі свідчить про наявність ризику ухилення від явки до суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Стадія судового розгляду, коли не проведено допиту свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, свідчить про реальність ризику незаконного впливу обвинуваченого на вказаних осіб.

Крім того, на даний час відсутні дані про зменшення або зникнення ризиків, доведених прокурором під час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, колегія суддів також не вбачає.

Доводи апеляційної скарги захисника про недоведеність та необґрунтованість пред`явленої ОСОБА_7 підозри, на думку колегії суддів, також є безпідставними. В суді першої інстанції здійснюється судовий розгляд кримінального провадження. Суд позбавлений можливості давати оцінку обґрунтованості підозри, яка оголошена обвинуваченому, зважаючи на те, що судом розглядається обвинувальний акт, у якому викладені фактичні обставини кримінального провадження, які потребують перевірки на предмет доведеності чи недоведеності висунутого обвинувачення.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для скасування ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 29 квітня 2024 року, а тому апеляційна скарга захисника підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 407, ст. 422-1 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 29 квітня 2024 року, якою обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 28 червня 2024 року, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3