ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/223/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - на ухвалу слідчого судді
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

04 липня 2024 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 травня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В :

Вказаною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області від 16.04.2024 у кримінальному провадженні №0000206 від 03.05.2019 року.

ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді, та ухвалити нову, якою задовольнити її скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Перевіривши зазначену апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Зі змісту доданої до апеляційної скарги копії оскаржуваної ухвали видно, що вона постановлена слідчим суддею 14 травня 2024 року. При цьому, розгляд скарги ОСОБА_3 був проведений за її участі.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвали слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Таким чином, з урахуванням того, що 19 травня 2024 року було вихідним днем, то в даному випадку останнім днем подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді від 14 травня 2024 року було 20 травня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 подала 28 червня 2024 року (номер поштового відправлення 929), тобто після закінчення строку апеляційного оскарження і не заявила клопотання про його поновлення.

Згідно з п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В даному випадку немає підстав для застосування положень абзацу другого частини третьої ст.395 КПК України та обчислення строку оскарження з дня отримання копії судового рішення, оскільки оскаржувана ухвала була постановлена за участю ОСОБА_3 .

Відповідно до висновку щодо застосування ст.395 КПК України, сформульованого в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 27 травня 2019 року (справа № 461/1434/18), у випадку необізнаності заінтересованих осіб з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, вказана обставина за їх клопотанням може бути визнана поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 травня 2024 року поза межами строку, визначеного п.3 ч.2 ст.395 КПК України, і в апеляційній скарзі не порушує питання про його поновлення, то відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України вказана апеляційна скарга підлягає поверненню як така, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, що не позбавляє скаржника права на повторне звернення до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважсності причин пропуску строку.

Керуючись ст.ст. 304, 395 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 травня 2024 повернути особі, яка її подала.

Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя