Справа № 132/541/24
Ухвала

Іменем України

26 лютого 2024 року місто КАЛИНІВКА

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Хмільницького району Вінницької області клопотання представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про залишення без розгляду скарги на бездіяльність органу Національної поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2024 року до слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність органу Національної поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 22.02.2024 року, визначено склад суду з розгляду скарги: слідчого суддю ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 від 23.02.2024 року, відкрите провадження за скаргою, призначено її до судового розгляду на 26.02.2024 року на 09год.30хв.

До початку розгляду скарги, представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся 26.02.2024 року до слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області із клопотанням про залишення поданої скарги без розгляду.

Розглянувши клопотання представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться диспозитивність (пункт 19 частини першої статті 7 КПК України).

Відповідно до частини першої статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини третьої статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження (стаття 2 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги завдання кримінального провадження, принцип диспозитивності при використанні учасниками кримінального провадження своїх прав, слідчий суддя прийшов до висновку, що залишення без розгляду скарги, за заявою особи, яка її подала, не суперечить вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.2, 9, 26, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про залишення без розгляду скарги на бездіяльність органу Національної поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність органу Національної поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати на адресу учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя