Справа №359/4900/24
Провадження №1-кс/359/968/2024
УХВАЛА

17 травня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.

1.1. ОСОБА_3 звернулась з вказаною скаргою та посилається на те, що 16 квітня 2024 року вона повідомила черговій частині ВП №2 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області інформацію про викрадення у неї автомобіля марки «Chery Amulet», номерний знак НОМЕР_1 . Не зважаючи на те, що вказані дії містять ознаки криміналь-ного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, заявнику було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР. Така бездіяльність суперечить ч.1 ст.214 КПК України. Тому ОСОБА_3 просить зобов`язати ВП №2 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

1.2. ОСОБА_3 не з`явилась у судове засідання та обмежилась поданням заяви (а.с.10), в якій вона підтримує скаргу, наполягає на її задоволенні та просить розглянути скаргу в її відсутності.

1.3. Представник ВП №2 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області не з`явився у судове засідання. Він у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду скарги, що підтверджується судовою кореспонденцією (а.с.9). Як вбачається з ч.3 ст.306 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

2. Обставини, встановлені слідчим суддею; норми права, застосовані при розгляді скарги.

2.1. 16 квітня 2024 року ОСОБА_3 звернулась до чергової частини ВП №2 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області та повідомила інформацію про викрадення у неї автомобіля марки «Chery Amulet», номерний знак НОМЕР_1 . Ця обставина підтверджується описовою частиною довідки ПОГ СВГ СП Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області від 27 квітня 2024 року (а.с.3).

2.2. Процесуальні правовідносини регулюються главою 19 «Загальні положення досудового розслідування» розділу ІІІ «Досудове розслідування» КПК України.

2.3. Відповідно до п.18 ч.1 ст.7, ч.1 ст.25 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься публічність. Цей принцип полягає у тому, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

2.4. Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

2.5. Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представ-ником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

2.6. Згідно з п.3 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

3. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги.

3.1. Очевидно, що інформація, повідомлена ОСОБА_3 , містить відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України. Перевірка складу кримінального правопорушення здійснюється виключно під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, а не на стадії внесення відомостей до ЄРДР. Аналіз наведених обставин переконливо свідчить про те, що у ВП №2 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області виник обов`язок внести наведені відомості до ЄРДР.

3.2. 27 квітня 2024 року ПОГ СВГ СП Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області склав довідку (а.с.3), в якій він передчасно дійшов до висновку про відсутність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, та безпідставно відмовив ОСОБА_3 у внесенні відомостей до ЄРДР. Така бездіяльність суперечить ч.1 ст.214 КПК України.

3.3. З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою відновлення процесуальної законності належить зобов`язати ВП №2 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, та розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне право-порушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати відділення поліції №2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості з таким змістом:

«Обставини: невстановлена особа викрала у ОСОБА_3 автомобіль марки «Chery Amulet», номерний знак НОМЕР_1 .

Кваліфікація: ч.1 ст.289 КК України».

Зобов`язати відділення поліції №2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1