overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/1111/20
Провадження № 1-кп/553/406/2024
У Х В А Л А

Іменем України

21.03.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві кримінальне провадження № 1-кп/553/406/2024 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2,3 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

Судове засідання призначене на 21.03.2024 року має бути відкладено на 16.04.2024.

В попередньому судовому засіданні обвинувачений заявляв клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Київського районного суду м.Одеса, у зв`язку з неможливістю прибути до Ленінського районного суду м.Полтави, таким чином по аналогії дій, для забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференції..

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/553/406/2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст. 307 КК України, на 10 год.00 хв. 16.04.2024 та провести його в режимі відеоконференції під час трансляції з Київського районного суду м. Одеси та Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Зобов`язати Комінтернівський районний суд м. Харкова забезпечити участь прокурора Слобідської окружної прокуратури в судовому засіданні 16.04.2024 та працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Зобов`язати Київський районний суд м. Одеси забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні 16.04.2024 та працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 571/1592/21
Провадження № 1-кп/571/24/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000149 від 05.10.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України -

встановив :

На розгляді Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 21 березня 2024 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Про причини своєї неявки суд не повідомив, що дає підстави суду вважати його неявку з неповажних причин.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання та застосування приводу до обвинуваченого у наступне судове засідання.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та (або) ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, 3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143,314, КПК України, суд,-

ухвалив :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід в судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 15 годину 00 хвилин 2 квітня 2024 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівниками ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Копію ухвали направити начальнику ВП№ 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області - для організації виконання та Рокитнівському відділу Сарненської окружної прокуратури для контролю.

Суддя:
Справа № 703/3099/17
УХВАЛА

(оголошення розшуку)

21 березня 2024 року мілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002006 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

установив:

На розгляді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Оскільки ОСОБА_4 систематично не являється в судові засідання, згідно інформації працівників поліції ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, які неодноразово виконували ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого, за місцем проживання в с. М. Смілянка, ОСОБА_4 відсутній, намагається уникнути кримінальної відповідальності, ухиляється від явки до суду, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, перешкодити встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Тому, відповідно до ст. 335 КПК України, його слід оголосити в розшук, а кримінальне провадження зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

та зареєстрованого по

АДРЕСА_1 .

При виконанні розшуку доставити обвинуваченого до суду.

Копії ухвали на виконання направити ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_5
Справа №705/5384/18
1-кп/705/146/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року м. Умань

Колегія суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умані кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.310 КК України

в с т а н о в и л а :

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.310 КК України.

Прокурор, обвинувачений та його захисники в судовому засіданні вважали можливим призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 подав до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити суддею одноособово.

Суд, вислухавши сторони, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність до вимог закону, враховуючи відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважає за можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Враховуючи, що обвинуваченим під час підготовчого засідання клопотання щодо розгляду відносно нього кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів не заявлялося, тому судовий розгляд необхідно проводити суддею одноособово.

Керуючись ст. 314-316КПК України, колегія суддів

У х в а л и л а :

Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.310 КК України та призначити судове засідання на 28 березня 2024 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 727/2093/24
Провадження № 1-кп/727/221/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 від 19.01.2024 року у відношенні ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2024 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці від прокурора Чернівецької окружної прокуратури надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників процесу.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з доданими до нього документами, суд вважає за можливе призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд, який провести у відкритому судовому засіданні, оскільки воно підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці, підстави, передбачені КПК України для його закриття чи повернення відсутні.

Згідно ст.317 КПК України учасникам судового провадження слід роз`яснити, що вони вправі ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення з судовим провадженням робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Керуючись ст. 315-317 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 від 19.01.2024 року у відношенні ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Шевченківського районного суду м. Чернівці суддею одноособово на 11.30 год. 26 березня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/1704/24
Провадження № 1-кс/752/2007/24
У Х В А Л А

21 березня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши подане в рамках кримінального провадження № 0002178 від 25.07.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

05.03.2024 року слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчий скористався таким правом, і одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05.03.2024 року було задоволено заяву прокурора про повернення клопотання на доопрацювання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 .

Прокурор подав до суду заяву про повернення на доопрацювання клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення прокурору вказаного клопотання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0002178 від 25.07.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/387/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у кримінальному провадженні №0000614 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження №0000391 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, з матеріалами кримінального провадження №0000614 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

сторони кримінального провадження - прокурор ОСОБА_4 , захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 28, 217, 334, 369-372, 376 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В об`єднанні кримінального провадження № 0000391 від 26.03.2022, з додатками стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, з матеріалами кримінального провадження №0000614 від 14.11.2022, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України - відмовити.

Кримінальне провадження № 0000391 від 26.03.2022, з додатками стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, передати до канцелярії Святошинського районного суду м. Києва для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 21.03.2024 о 09 год. 10 хв.

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2024 року м. Чернівці

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 13 лютого 2024 року,-

У С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 13 лютого 2024 року неповнолітнього ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України та призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання із випробуванням, встановлено іспитовий строк на 2 роки та покладено обов`язки згідно ст.76 КК України.

На вказаний вирок перший заступник керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, що відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду І інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч. 1, 2 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 13 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 за ч.4 ст.186 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 31 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач [підпис] ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _________________ ОСОБА_1

(посада) ОСОБА_4 , підпис) (ПІБ)

21.03.2024 року

(дата засвідчення копії)

____________________________________________________________________________________

ЄУНСС: 727/12925/23 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_5

Провадження №11-кп/822/155/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/1160/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000498, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 червня 2015 року у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорськ, Донецької області, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, працюючого заступником генерального директора ПрАТ «Промстроймонтаж», раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.: 364-1 ч. 2, 366 ч.2 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Краматорськ, Донецької області, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, працюючого начальником Управління капітального будівництва Краматорського міськвиконкому, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.: 28 ч. 2, 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м.Краматорськ, Донецької області, громадянки України, маючої вищу освіту, заміжньої, працюючої заступником начальника Управління капітального будівництва Краматорського Міськвиконкому, раніше не судимої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.: 28 ч. 2, 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 січня 2024 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000498, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 червня 2015 року у відношенні ОСОБА_2 , за ст.ст.: 364-1 ч. 2, 366 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 , за ст.ст.: 28 ч. 2, 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 , за ст.ст.: 28 ч. 2, 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт та додані матеріали до ного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, та здійснити виклик учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000498, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 червня 2015 року у відношенні ОСОБА_2 , за ст.ст.: 364-1 ч. 2, 366 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 , за ст.ст.: 28 ч. 2, 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 , за ст.ст.: 28 ч. 2, 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України, в залі судових засідань № 5, приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м.Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84, на 10 годину 30 хвилин 01 травня 2024 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Визнати явку в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/0203/449/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, а також по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 10.02.2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказане кримінальне провадження.

До суду від захисника ОСОБА_10 , надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду обвинувального акту, суд вважає за необхідне призначити та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_10 про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції, задовольнити.

Провести розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, а також по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 10.02.2023 року, у режимі відеоконференції 21.03.2024 року об 11.00 год., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» з захисником ОСОБА_10 , яка зареєстрована у системі «EasyCon».

Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1