14.05.2024
Справа № 642/2112/24
Провадження № 1-кс/642/1304/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в режимі відео- конференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Другого СВ (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, в порядку ст. 303 КПК Українищодо ненадання витягу з ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою у порядку п.1 ч.1ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві щодо ненадання витягу з ЄРДР, в якій також просив визнати бездіяльність слідчого щодо ненадання витягу незаконною.

В судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав та просив суд її задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, судом повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки не відомі.

Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог скарги, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником бездіяльність слідчого, або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З наданих слідчому судді матеріалів скарги вбачається, що 27 березня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова задовольнив скаргу ОСОБА_3 та зобов*язав Другий СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві внести відомості до ЄРДР, згідно заяви ОСОБА_3 від 23.02.2024 та розпочати досудове розслідування у відповідності з вимогами КПК України, про що повідомити заявника в установлений законом порядок і строк.

Положеннями ч.1 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

ОСОБА_3 02.04.2024 направив на адресу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві заяву про надання йому витягу з ЄРДР, однак станом на час розгляду даної скарги слідчим не виконано імперативних приписів ч. 1 ст. 214 КПК України та не надано заявнику відповідний витяг, тому вимоги скарги в цій частині підлягають задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя вважає необґрунтованими вимоги скаржника стосовно визнання неправомірною бездіяльності слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві.

Згідно ч. 3ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.307КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1)скасування повідомлення про підозру; 2)зобов`язання припинити дію; 3)зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, визнання неправомірною бездіяльності слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві, не відноситься до повноважень слідчого судді, тому в цій частині скарги слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо ненадання витягу з ЄРДР є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст.303-307,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 23.02.2024.

В іншій частині вимоги скарги - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1