Справа № 750/2291/24
Провадження № 1-кп/750/260/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004575 від 02.12.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, неодруженого, утриманців не маючого, з середньою освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, без зареєстрованого місця проживання та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

02.12.2023 в період часу з «16» год. «00» хв. по «19» год. «48» хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, біля буд. АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що згідно указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжено, та який діє і на момент розгляду кримінального провадження судом, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, шляхом вільного доступу, за допомогою пасатижів таємно викрав 4 алюмінієві листи паркану вказаного домогосподарства, на загальну суму 766 гри. 40 коп., що належить ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав повністю в межах пред`явленого обвинувачення, підтвердив викладене в обвинувальному акті щодо вчинення ним даного кримінального правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченого та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового розгляду, враховуючи викладене вище, свідчення обвинуваченого, надані суду, той факт, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікацію його дій, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, учасниками судового розгляду не оспорюються, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_5 діяння повністю доведене і правильно кваліфіковане за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст.67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином; особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, його молодий вік, стан здоров`я: згідно довідки КНП «ЧОПНЛ» неодноразово доставлявся до кабінету медичних оглядів в диспансерне наркологічне відділення ЧОПНЛ де йому було встановлено діагноз: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, Гостра інтоксикація неускладнена, також звертався за медичною допомогою до лікаря-психіатра з 14.01.2008 року з приводу емоційно нестійкого розладу особистості, ускладненого вживанням алкоголю, згідно наявних даних, останній має постійне місце проживання, суд враховує наявність обставин, що пом`якшують та обставину що обтяжує його покарання, у зв`язку із чим суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, в межах санкції вказаної частини статті, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Разом з тим, зважаючи на те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому та добровільно відшкодував потерпілому завдані збитки, суд вважає можливим його виправлення, з застосуванням ст. 75 КК України, без відбування покарання та з іспитовим строком.

Матеріальна шкода, завдана кримінальними правопорушеннями, становить 766 грн. 40 коп., відшкодована в повному обсязі.

Цивільний позов не заявлявся.

У провадженні наявні документально підтверджені витрати на залучення експертів у сумі 1893 грн. 20 коп., питання про які необхідно вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання про речові докази має бути вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні зобов`язання:

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-пройти курс лікування від алкогольної залежності.

Речові докази, після набрання вироком законної сили: три відрізки дроту та кусачки - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1893 (одну тисячу вісімсот дев`яносто три) грн. 20 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1