Справа №463/1224/24
Провадження №1-кс/463/1529/24
У Х В А Л А

13 березня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_7 щодо ненадання на ознайомлення в порядку ст.290 КПК України матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000746 від 04.05.2023 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_7 щодо ненадання на ознайомлення в порядку ст.290 КПК України матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000746 від 04.05.2023 року, а саме просить: Рішення органу досудового розслідування про відмову у наданні стороні захисту ОСОБА_4 (захисник ОСОБА_3 ) у порядку статті 290 КПК України матеріалів досудового розслідування (протиправно неоформлена відповідною постановою ) за наведених у скарзі обставин та підстав скасувати; Зобов`язати орган досудового розслідування надати стороні захисту ОСОБА_4 (зокрема захиснику ОСОБА_3 ) у порядку статті 290 КПК України всіх матеріалів досудового розслідування ( в тому числі але не виключно - всіх речових доказів, всіх носіів інформації, копій всіх відомостей з ЄРДР у кримінальному провадженні, копій документальних матеріалів досудового розcлідування, всіх - у порядку наскрізної нумерації матеріалів НСРД та відповідних електронних носів НСРД) одночасно та у повному обсязі без будь- яких винятків.

Скаргу мотивує тим, що Захисник ОСОБА_3 звернувся до сторони обвинувачення з повідомленнямклопотанням АБВТ24-01/31-001 від 31.01.2024 року. Від прокурора отримано відповідь про переспрямування документа слідчому. Від слідчого жодного процесуального рішення з цього приводу не отримане. В ході спілкування 7.2.2024 року слідчим підтверджено отримання цього документу. 07.02.2024 року захисник адвокат ОСОБА_3 (користуючись можливість на місці зясувати ситуацію) разом з іншою захиницею Анною Поповою та ствепрджуваним стороною обвинувачення підозрюваним ОСОБА_8 прибули до органу досудового розслідування з метою реалізації попередньої домовленості ОСОБА_4 та слідчого про відкриття матеріалів досудового розслідування в порядку статті 290 КПК України. Однак, 07.02.2024 року мали місце обставини, відображені у протоколі результатів застосування технічих засобів АБВТ24-01/31-004 від 14.02.2024 року. З яких чітко вбачається протиправне ненадання захиснику ОСОБА_3 всіх матеріалів досудового розслідування в порялку статті 290 КПК України, - де внаслідок позиці слідчого майже весь можливий час заисту був витрачений на очікування поки слідчий пообідає, потім повирішує інші справи, потім подискутує із захистом про те, що саме він - слідчий - буде визначати порядок опрацювання матеріалів стороною захисту та з приводу інших питань - майже 3 години та 35 хвилин з 8 годин робочого часу через бездіяльність слідчого були витрачені захисником на очікування коли слідчий у процесуальній формі - а приймати участь у процесуальних діях аби-як адвокату забороняють правила адвокатської етики. Після чого захиснику ОСОБА_3 був наданий лише 1 том матеріалів досудового розслідування, де дійшовши до а.с.68 було встановлено наявність неописаної та неідентифікованої СД-карти невідомого походження копіювати яку була повідомлена можливість не в кабінеті слідчого а в кімнаті 104 ТУ ДБР м.Львова - у звязку з чим у протоколі була зафіксована ця подія - та разом зі слідчим захисник спустився з його кабінету до означеної кімнати - однак у цій кімнаті слідчий перемкнув свою увагу на інші процесуальні дії. Зважаючи на те, що загальний вільний робочий час захисника вже давно практично закінчився а з врахуванням мінімального часу в дорозі туди-назад 7,5 годин - загальна занятість у справі ОСОБА_4 07.02.2024 року наблизилась до 12 годин (і це не є "заслугою" клієнта - а прямим наслідком (як вбачаться з перших 68 аркушів справи) штучного створення обставин для зміни територіальної підслідності - а це обумовило вининкнення обовязків вибувати у відрядження з міста Ужгорола до міста Львова - орган досудового розслідування зобовязвний був враховувати цю обставинуОСОБЛИВО КОЛИ ВЛАСНИЙ ЧАС ВІДПОЧИНКУ (ЗНАЮЧИ ЩО СТОРОНА ЗАХИСТУ ПРИБУЛА З ІНШОЇ ОБЛАСТІ) СЛІДЧИЙ НЕ ІГНОРУВАВ.

14.02.2024 року мали місце обставини, відображені у протоколі результатів застосування технічих засобів АБВТ24-01/31-005 від 14.02.2024 року. З яких чітко вбачається протиправне ненадання захиснику ОСОБА_3 всіх матеріалів досудового розслідування в порялку статті 290 КПК України, - де внаслідок надуманої прідстави про заборону захиснику використовувати власні технічні засоби під час відкриття матеріалів та "на ходу" вигаданій причині про ніби-то зайнятість у іному питанні - слідчий ОСОБА_9 вкотре відмовив захиснику ОСОБА_3 у відкритті матеріалів досудового розілдування.

Підозрюваний ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримали, просять таку задоволити.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо вимог скарги, в задоволенні такої просить відмовити.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги вважаю, що в задоволенні такої слід відмовити з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Матеріалами скарги встановлено, що слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора та Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, здійснюється досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000746 від 04.05.2023 за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, та за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням, зокрема, встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він діючи умисно, з корисливих мотивів, у порушення вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України, ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», як пособник за попередньою змовою групою осіб із виконавцем начальником КЕВ м. Мукачево ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом надання у період з 20.04.2023 по 22.06.2023 порад та вказівок сприяв наданню ОСОБА_10 22.06.2023, близько 13.36 год. у приміщенні кондитерського дому «Бондаренко», розташованого за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Недецеї, 39, оперуповноваженому 4 відділу 6 управління ДВКР СБ України ОСОБА_11 , який є службовою особою, неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в розмірі 3000 доларів США (що згідно курсу Національного банку України на вказаний день становило 109705,8 грн.), з яких 1500 доларів ОСОБА_11 , та 1500 доларів для подальшої передачі останнім службовій особі, яка займає відповідальне становище - виконувачу обов`язків заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , за невчинення ОСОБА_11 та ОСОБА_4 в його ( ОСОБА_10 ) інтересах та інтересах третіх осіб дій з використанням наданої ОСОБА_11 влади чи службового становища, а саме: невжиття ними заходів з виявлення та документування протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним використанням бюджетних коштів посадовими особами КЕВ м. Мукачево в рамках кримінальних проваджень, у яких оперативний супровід здійснюється 4 відділом 6 управління ДВКР СБ України.

Окрім того, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він, діючи умисно, з корисливих мотивів, у порушення вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України, ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, 22.06.2023, близько 17.54 год., перебуваючи неподалік готелю «Ужгород», розташованого за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Б. Хмельницького, 2, висловив прохання оперуповноваженому 4 відділу 6 управління ДВКР СБ України ОСОБА_11 щодо щомісячного надання йому ( ОСОБА_4 ) для себе та третіх осіб неправомірної вигоди від ОСОБА_10 у вигляді грошових коштів в розмірі 1000 доларів США (що згідно курсу Національного банку України на вказаний день становило 36568,6 грн.) за невжиття заходів з виявлення та документування протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним використанням бюджетних коштів посадовими особами КЕВ м. Мукачево в рамках кримінальних проваджень, у яких оперативний супровід здійснюється 4 відділом 6 управління ДВКР СБ України.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 : ч. 3 ст. 369 КК України (надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення нею в інтересах того, хто надає таку вигоду та в інтересах третіх осіб будь-якої дії з використанням наданих їй влади та службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб); ч. 3 ст. 368 КК України (прохання надати службовою особою неправомірну вигоду для себе чи третьої особи за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище).

26.12.2023 старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000746 заступником начальника третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань ОСОБА_12 відповідно до вимог ст. 290 КПК України надано доручення старшому групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000746 старшому слідчому в ОВС Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_13 щодо повідомлення підозрюваним та їх захисникам про завершення досудового розслідування і надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000746 від 04.05.2023 з можливістю скопіювати або відобразити їх відповідним чином, у тому числі будь-які речові докази та їх частини, документи або копії з них.

На виконання вказаного доручення прокурора того ж дня старшим слідчим ОСОБА_13 на адресу підозрюваних та їх захисників повідомлення від 26.12.2023 про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000746 від 04.05.2023 та надання доступу до матеріалів досудового розслідування наручно вручено підозрюваним та їх захисникам.

Відповідно до ч.ч.2-4 ст. 290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Відкриття матеріалів досудового розслідування, що містяться в інформаційно-телекомунікаційній системі досудового розслідування, здійснюється шляхом надання доступу до них або надання електронних копій таких матеріалів, засвідчених в установленому порядку.

Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26.02.2024 року, Встановлено стороні захисту, а саме: підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000746 від 04.05.2023 до 15 березня 2024 року включно, після спливу якого сторона захисту буде вважатись такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Слід зазначити, що під час судового розгляду клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000746 від 04.05.2023, слідчим суддею досліджувались обставини зазначені в скарзі та в сукупності досліджених доказів винесено процесуальне рішення.

Враховуючи те, що обставини зазначені в скарзі, вже були предметом розгляду слідчим суддею, тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_7 щодо ненадання на ознайомлення в порядку ст.290 КПК України матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000746 від 04.05.2023 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18.03.2024 .

Слідчий суддя: ОСОБА_1