Справа № 766/773/23
н/п 1-кп/766/1336/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Херсонського міського суду Херсонської області, кримінальне провадження з угодою про визнання винуватості, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000035 від 13.06.2023 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, неповнолітніх утриманців не маючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 сержанта резерву 2 резервного взводу 12 запасної роти військової частини НОМЕР_1 сержанта, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, проходячи її на посаді сержанта резерву 2 резервного взводу 12 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «сержант», 25 квітня 2023 року, перебуваючи у АДРЕСА_2 , будучи невдоволеним умовами проходження військової служби у вказаній військовій частині, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, в порушення вимог ст.ст.17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст.9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в умовах воєнного стану, з метою тимчасово ухилитися від несення обов`язків військової служби, мотивуючи це небажанням їх виконувати, повідомив командуванню військової частини завідомо неправдиві відомості щодо поважності причин відсутності на військовій службі та убув до місця проживання під приводом отримання медичної допомоги, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, на початку травня 2023 року, більш точної дати не встановлено, перебуваючи у м. Подільськ Подільського району Одеської області, повідомив начальнику відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 недостовірну інформацію стосовно прибуття на лікування та повернення до місця служби найближчим часом, тим самим, ухилився від несення обов`язків військової служби шляхом обману до 20 червня 2023 року, коли прибув до прокурора за місцем постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_3 .

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 409 КК України ухилення військовослужбовця від несення обов`язків військової служби шляхом іншого обману, вчинене в умовах воєнного стану.

22.06.2023 між ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 , та прокурором ОСОБА_6 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000035 від 13.06.2023 на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до змісту даної угоди, ОСОБА_4 визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.409 КК України за викладених в угоді про визнання винуватості обставинах. Окрім цього, між сторонами було визначено міру покарання за ч. 4 ст. 409 КК України, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення. Так, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, який є раніше не судимою особою, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, таких як щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, сторони дійшли згоди при призначенні покарання ОСОБА_4 застосувати норми ст. 69 КК України, та погоджуються на призначення останньому покарання нижчого від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 4 ст. 409 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. Також сторони вважають за можливе з урахуванням всіх обставин кримінального провадження на підставі ст. 58 КК України замінити основне покарання ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки на покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців строком на 2 роки з відрахуванням у доход держави двадцяти відсотків із суми грошового забезпечення.

Крім того, прокурор та ОСОБА_4 визначили наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості і окремо умисного невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, зазначивши, що при її укладені були дотримані вимоги кримінального та кримінального процесуального кодексів України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 просили угоду затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене покарання. При цьому, ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 409 КК України, в об`ємі пред`явленого обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статей 468-469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним правам інтересам або правам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ним угоди.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення. Кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 409 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином, що відноситься до виду тяжких.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.

З огляду на викладене суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні умисних дій, які виразилися в ухиленні його як військовослужбовця від несення обов`язків військової служби шляхом іншого обману, вчиненого в умовах воєнного стану та його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 409 КК України. З урахуванням наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, зокрема щирого каяття обвинуваченого та активного сприяння ним розкриттю злочинну, відсутністю обтяжуючих обставин, з урахуванням особи винного, який є раніше не судимою особою, бажає продовжити військову службу та захищати суверенітет та територіальну цілісність України, суд доходить висновку, що ОСОБА_4 слід призначити зазначене в угодні покарання.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 468, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 22.06.2023 у кримінальному провадженні під №0000035 від 13.06.2023 за ч. 4 ст. 409 КК України, укладену між прокурором Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче від найнижчої межі у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 58 КК України призначене ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки замінити на покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців строком на 2 (два) роки з відрахуванням у доход держави двадцяти відсотків із суми його грошового забезпечення.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувати.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання ним угоди про визнання винуватості прокурор в межах строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, має право звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1