Справа № 308/3667/22
Провадження № 11-сс/4806/365/24
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

10.06.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді - доповідача ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.04.2024.

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.03.2022 у рамках кримінального провадження, відомості про яке 13.03.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000253 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: на автомобіль марки «ВАЗ 2109» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , в частині заборони володіння та користування ним.

На вказану ухвалу, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 09.05.2024, скасування цієї ухвали та постановлення апеляційним судом нової, якою скасувати арешт на транспортний засіб марки «ВАЗ 2109», д. н. з. НОМЕР_1 , ключі запалювання та свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Перевіривши апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.04.2024, з таких підстав.

Згідно ст. 129 Конституції України одним з основних принципів судочинства - є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано главою 31 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд окрім іншого, враховує положення ст. 9 КПК України та виходить із загальних засад кримінального провадження, закріплених у ст. 7 КПК України.

З ухвали слідчого судді від 09.04.2024 вбачається, що слідчий суддя, розглянувши за правилами ст. 174 КПК України клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.03.2024 на транспортний засіб, у кримінальному провадженні № 0000253 від 13.03.2020, відмовила в задоволенні такого клопотання.

-2-

Відповідно до ст. 309 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 11 -1) продовження відсторонення від посади; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; 13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

За змістом указаних вище норм вбачається, що ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.04.2024 про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000253 від 13.03.2022, окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Обставини даного провадження релевантні обставинам провадження в межах висновку об`єднаної палати ККС ВС, викладеного у постанові від 19.02.2019 у справі № 569/17036/18, відповідно до якого в аспекті положень ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про повне або часткове скасування арешту майна, постановлена за правилами ст. 174 КПК України, не підлягає апеляційному оскарженню.

Тому, твердження в резолютивній частині оскаржуваної ували слідчого судді від 09.04.2024 про можливість її оскарження є помилковим, оскільки не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального законодавства та позиціях Верховного суду (постанова від 23.05.2024 у справі № 591/10170/23, постанова від 07.02.2024 у справі № 607/14419/23).

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, апеляційний суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.04.2024.

Керуючись ст. 309, 392, 399, 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.04.2024, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.03.2022 у рамках кримінального провадження, відомості про яке 13.03.2020 внесені до Єдиного реєстру

-3-

досудових розслідувань під № 0000253 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: на автомобіль марки «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , в частині заборони володіння та користування ним.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками до неї повернути ОСОБА_2 , як особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя