overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/3773/23
пр.№ 1-кп/464/15/24
У Х В А Л А

30 травня 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали на строк до п`яти днів.

Керуючись ч. 2 ст.376 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задоволити. Продовжити ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Львова - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із попередньо визначеним розміром застави - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 80 520 гривень.

У разі внесення вказаної суми застави покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України: 1) прибувати до суду за першою вимогою;2) не відлучатися за межі м. Львова без дозволу суду;3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;4) утриматись від спілкування зі свідками у вказаному провадженні.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу 60 днів з дня застосування запобіжного заходу, тобто, до 28.07.2024 року, включно.

Копію ухвали направити начальнику Львівської установи виконання покарань № 19.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині продовження запобіжного заходу може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буду проголошено 31.05.2024 року о 15.00 год.

Головуюча:
Справа № 472/466/24
Провадження №1-кп/472/88/24
УХВАЛА
про відмову в об`єднанні кримінальних проваджень
17 травня 2024 року селище Веселинове
Миколаївської області
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, дана судова справа № 472/466/24 була передана судді ОСОБА_1 для розгляду питання про об`єднання (спільного розгляду).
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Зважаючи на це, суд дійшов висновку, що вказані кримінальні провадження недоцільно об`єднувати в одне провадження, а їх слід розглядати окремо, оскільки дані провадження відносяться до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, в яких різні потерпілі, а розгляд даних справ здійснюється за обов`язкової участі потерпілих, а тому, якщо один з потерпілих не з`явиться в судове засідання, буде неможливо продовжувати розгляд справи, і необхідно буде відкладати судове засідання, що порушить право іншого потерпілого, який прибуде в судове засідання, на розумний строк розгляду справи.
Крім того, варто зазначити, що дані кримінальні провадження були зареєстровані майже одночасно (24.03.2024 року та 26.03.2024 року), а тому прокурор, відповідно до ч. 5 ст. 217 КПК України (рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором), мав право об`єднати вказані кримінальні провадження під час досудового розслідування.
Таким чином, суд вважає, що слід відмовити в об`єднанні вищевказаних справ в одне провадження, а справу № 472/466/24 повернути до канцелярії суду для автоматизованого розподілу між суддями на загальних підставах.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 334, 372 КПК України, суд
Відмовити в об`єднанні та спільному розгляді матеріалів кримінального провадження по справам № 472/356/24 та № 472/466/24.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 487/4853/24
Провадження № 1-кп/487/650/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2024 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

03.06.2024 до суду з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони південного регіону надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000170 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000170 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України відкрите підготовче судове засідання на 28.06.2024 на 11-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/461/24
Провадження № 1-кп/581/39/24
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

03 червня 2024 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000091 від 17 травня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

30 травня 2024 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта чи наявності підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор просив суд призначити судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні, посилаючись на відповідність обвинувального акту вимогам кримінального процесуального законодавства та відсутність підстав для закриття кримінального провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення обвинувального акта до іншого суду для визначення підсудності. Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні за участі обвинуваченої, її захисника та потерпілої.

Обвинувачена, захисник та потерпіла проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Таким чином, заслухавши позицію учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що кримінальне провадження стосовно обвинувачення ОСОБА_5 відповідно до ст. 32, 33 КПК України підсудне Липоводолинському районному суду Сумської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, що містяться у ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. 314-316, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області (вул. Роменська, 6, селище Липова Долина, Роменський район, Сумська область) на 9 год 00 хв. 5 червня 2024 року.

Викликати для участі у судовому розгляді учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2505/24
Номер провадження 1-кп/585/465/24
У Х В А Л А

31 травня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000188 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо указаного кримінального правопорушення здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № № 0000308 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 04 червня 2024 року на 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 , з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2044/24
Провадження № 1-кп/650/364/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

03 червня 2024 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000202 від 03.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000202 від 03.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Обухівським районним судом Київської області.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 не має можливості з`явитися в судове засідання, суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Обухівським районним судом Київської області (за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 20, 08700).

На підставі викладеного, керуючись ст.336, ст.ст.369-372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України призначене на 16 липня 2024 року на 13:00 годину, проводити у режимі відеоконференції з Обухівським районним судом Київської області.

Великоолександрівський районний суд Херсонської області доручає відповідній службовій особі Обухівським районним судом Київської області згідно з вимогами ч.ч. 4,5 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого ОСОБА_2 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Направити копію зазначеної ухвали Обухівським районним судом Київської області для організації технічного забезпечення дистанційного судового провадження.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 766/2370/24
н/п 1-кп/766/2462/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 травня 2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар: ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 , (в режимі відеоконференції)

обвинуваченої: ОСОБА_7 , (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції клопотання захисника у кримінальному провадженні №0000355 від 13.07.2023 року, за обвинуваченням: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України про залучення перекладача,-

встановив:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 про залучення перекладача- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.05.2024 року о 12 год. 30 хв.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 309/3136/21
Провадження № 11-кп/4806/326/24
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03.06.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 19.04.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/326/24 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1КК України

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 19.04.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/326/24 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1КК України.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Установити строк до 17.06.2024, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 461/3320/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/537/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 травня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 17 квітня 2024 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 17 квітня 2024 року у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строкувідмовлено.

На ухвалу суду захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 20 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 17 квітня 2024 року на 15 год. 40 хв. 27 червня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/7119/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/184/24 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

31 травня 2024 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 травня 2024 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 травня 2024 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 травня 2024 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження призначити до апеляційного розгляду на 12:00 год 03 червня 2024 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03.06.2024 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

фахівця уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженої ОСОБА_5 , -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженої ОСОБА_5 відмовити.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 13:45 год. 05.06.2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення в Дніпровський апеляційний суд через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 175/7949/24
Провадження №1-кс/175/2368/24
УХВАЛА

31 травня 2024 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Військової частини НОМЕР_1 , подану в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Краматорську, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Краматорську.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 , подану в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Краматорську, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 10:40 годину 04 червня 2024 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1