overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/1668/24
Провадження 1-кп/524/347/24
УХВАЛА

19.02.2024 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000814 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт надійшов з Кременчуцької окружної прокуратури - 19.02.2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клоптання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул Першотравнева, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 11 год 45 хв. 26.02.2024 року.

В засідання викликати: прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/626/23
Провадження № 1-кс/539/169/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2024 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.
Слідчий ОСОБА_3 19.02.2024 надала заяву про повернення клопотання для його доопрацювання.
Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий подав заяву про повернення клопотання для його доопрацювання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання слідчому.
На підставі викладеного і керуючись ст. 176-178, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа№ 693/482/23
Провадження № 1-кп/693/133/23
УХВАЛА

іменем України

19.02.2024 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків, заяву щодо визначення дати народження ОСОБА_3 , засудженої вироком Жашківськогорайонного суду Черкаської області від 14 листопада 2023 року,

У С Т А Н О В И В:

14 листопада 2023 року у кримінальному провадження відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України, Жашківським районним судом Черкаської області було ухвалено вирок.

07 лютого 2024 року заяву щодо визначення дати народження ОСОБА_3 розглянуто та постановлено ухвалу.

Судом установлено, що при виготовленні ухвали суду було допущено описку у зазначенні дати вироку, а саме: замість правильної дати «14 листопада 2023 року» вказано неправильну дату «19 червня 2023 року».

У відповідності до положень ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Дана описка носить очевидний характер і не зачіпає суті ухвали та її виправлення не змінює її.

Враховуючи те, що описку допущено помилково, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ч.1 ст.379, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Жашківського районного суду від 07 лютого 2024 року в справі №693/482/23, та вважати вірною дату вироку Жашківського районного суду Черкаської області - «14 листопада 2023 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту оголошення ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5181/23
Номер провадження 1-кп/711/196/24
УХВАЛА

19 лютого 2024 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріли кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002291 від 10.07.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Придніпровським районним судом м. Черкаси здійснюється розгляд кримінального провадження № 0002291 від 10.07.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.08.2023 судове провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України зупинено, у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

З Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшов лист про те, що працівниками поліції був розшуканий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був оголошений в розшук за ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.08.2023, справа № 711/5181/23, але у зв`язку з відсутністю дозволу на затримання у останнього було відібране пояснення та зобов`язання, яким від зобов`язувався з`явитися до суду за першим викликом.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_2 працівниками поліції розшуканий, суд вважає доцільним його розшук, оголошений на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.08.2023, припинити.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним відновити провадження по даній справі та призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 314, 335, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002291 від 10.07.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 20.02.2024 року о 12.30 годині.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/1044/24
1-кс/705/248/24 УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
19 лютого 2024 року м.Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі частини другої статті 376 КПК України обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження о 13 годині 50 хвилин 21 лютого 2024 року.
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без використання електронних засобів контролю строком на 60 днів.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі процесуальні обов`язки:
-заборонити цілодобово залишати місце проживання по АДРЕСА_1 , крім випадків виклику до слідчого, прокурора або суду;
-зобов`язати з`являтися за кожною офіційною вимогою до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, Уманської окружної прокуратури, Уманського міськрайонного суду Черкаської області;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.
У період дії воєнного стану на території України дозволити підозрюваному ОСОБА_4 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатися з місця проживання з метою перебування останнього в укритті.
Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному - до відома.
Копію ухвали передати до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного для виконання в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/3621/24
Провадження по справі № 1-кп/752/1528/24
У Х В А Л А

"19" лютого 2024 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами кримінального провадження № 0000150 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цекинівки Ямпільського району Вінницької області, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:

16 лютого 2024 року з Голосіївської окружної прокуратури м. Києва до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження № 0000150, дані про яке 06.02.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно зазначеної особи.

Відповідно до ст.35 КПК України визначення судді було здійснено 16.02.2024 автоматизованою системою документообігу суду. Згідно ч.1 ст.31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися суддею одноособово.

До обвинувального акту долучено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту і долученими до нього матеріалами кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений не оспорює встановлених під час дізнання обставин і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

З врахуванням вищевикладених обставин та враховуючи положення ч.2 ст. 381 КПК України, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обставин, які б перешкоджали розгляду даного обвинувального акту у порядку спрощеного провадження, судом не встановлено.

Керуючись ст.381, ст. 369, 392 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000150 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до розгляду у судовому засіданні, яке провести за відсутності учасників судового провадження у залі судових засідань Голосіївського районного суду м. Києва 19 лютого 2024 року о 14 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1653/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні провадження за клопотанням прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 183, 194, ч.6 ст. 199, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 15.03.2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.01.2024 року о 15 годині 35 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6231/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002215 від 02.11.2021, -

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.01.2024 в кримінальному провадженні № 0002215 від 02.11.2021.

До початку розгляду клопотання особа, яка звернулась із клопотанням подала заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Розглянувши заяву особи, яка звернулась із клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 22, 173, 174, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002215 від 02.11.2021 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1728/24
провадження № 1-кп/758/1061/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 19.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановила:

До Подільського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 19.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч.3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 314, 370, 372, 381, 382 КПК України, суддя

постановила :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 19.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 10 год. 30 хв. 15 березня 2024 року в приміщенні Подільського районного суду м. Києва ( вул. Хорива,21, м. Київ).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити всіх учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/2199/24
Провадження № 1-кс/761/2158/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 від 05.01.2024 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 як потерпілої у кримінальному провадженні №0000434 від 20.09.2022 року,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 20 лютого 2024 року о 15.40 годин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 26, 55, 110, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Скасувати постанову прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 від 05.01.2024 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 як потерпілої у кримінальному провадженні №0000434 від 20.09.2022 року.

Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні №0000434 від 20.09.2022 року вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 лютого 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 30 листопада 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 30 листопада 2023 року.

Зазначеним вироком суду ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 грн., із розстрочкою виплати штрафу на дванадцять місяців із визначенням розміру щомісячного платежу у розмірі 2 125 грн.

По справі вирішено питання про судові витрати та речові докази.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подада апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19лютого 2024року відкрито апеляційне провадження.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду по даному кримінальному провадженню учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу

З урахуванням наведеного вважаю, що підготовка провадженнядо апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст.401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 30 листопада 2023 року, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-ана29лютого 2024 року о 14 год. 00 хв.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного

суду - доповідач по справі ОСОБА_2