Справа № 646/4336/24
№ провадження 1-кс/646/1563/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2024 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000479 від 18.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479 від 18.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 17.04.2024 до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 17.04.2024 за адресою: м. Харків, біля буд. 7 по вул. Новопролетарській сталось зіткнення транспортного засобу Mersedes Benz, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , в якому знаходився пасажир ОСОБА_5 та транспортного засобу ВАЗ 2106, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок чого водії та пасажир отримали тілесні ушкодження, а саме пасажир ОСОБА_5 зчмт,сгм, рвана рана правої брівної ділянки, забій правого колінного суглобу, водій ОСОБА_4 зчмт, сгм, закрита травма грудної клітини, забій середньої третини лівого стегна, водій ОСОБА_6 зчмт, сгм, січена рана носа, забій лобної ділянки по центру, забій грудної клітини.

В ході досудового розслідування, 17.04.2024 у період часу з 21:30 по 23:00 слідчий СУ ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_7 провела огляд місця дорожньо-транспортної пригоди на вулиці Новопролетарській в місті Харкові біля будинку 7, в ході якого автомобіль «Mersedes-benz», моделі «E-200», сірого кольору, державний номерний знак: НОМЕР_1 та автомобіль "ВАЗ", моделі «21063», зеленого кольору, державний номерний знак: НОМЕР_2 були вилучені та поміщені на спеціальний майдан зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довіреності від 21.09.2021 року власник ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надала право користуватися, розпоряджатися (з правом продажу, міни, оренди, найму, доручення, позички, страхування), а також експлуатувати та слідкувати за технічним станом і проводити ремонт належного їй автомобіля «ВАЗ», моделі «21063» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки, вилучене майно визначено речовим доказом та стане об`єктом дослідження судових експертиз, висновки яких будуть долучені до матеріалів кримінального провадження та у подальшому будуть використані як докази під час судового розгляду та повернення вказаного майна негативно вплине на подальше досудове розслідування, просив накласти арешт на вищезазначене майно.

У судове засідання прокурор не прибув, звернувся до слідчого судді із заявою про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

18.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за №0000479, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме, п. 1, п. 3, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 від 18.04.2024, майно вилучене 17.04.2024 у період часу з 21:30 по 23:00 в ході в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди по вулиці Новопролетарській в місті Харкові біля будинку 7, 17.04.2024 майно, а саме: вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди у третьої особи ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ., автомобіль «ВАЗ», моделі «21063», зеленого кольору, державний номерний знак: НОМЕР_2 , власником якого є, на підставі довіреності від 21.09.2021 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який поміщено на спеціальний майдан зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 - визнано речовим доказом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вбачає наявність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно, оскільки, прокурор довів, що вказане майно є речовим доказом, а тому слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним накласти арешт на вказане майно.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000479 від 18.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 17.04.2024 у період часу з 21:30 по 23:00 в ході в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди по вулиці Новопролетарській в місті Харкові біля будинку 7, 17.04.2024 майно, а саме: вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди у третьої особи ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , автомобіль «ВАЗ», моделі «21063», зеленого кольору, державний номерний знак: НОМЕР_2 , власником якого є, на підставі довіреності від 21.09.2021 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який поміщено на спеціальний майдан зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування усіма особами, із подальшим зберіганням майна, відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 та відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1