Справа № 527/1505/24
провадження № 1-кс/527/387/24
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

у виді особистого зобов`язання

28 травня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваної - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання слідчої слідчого відділення Відділу поліції №1 Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 за матеріалами об`єднаного кримінального провадження №0000284, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2024 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Шепелівка Семенівського району Полтавської області, громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, заміжня, працює у ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат», має на утриманні одну неповнолітню дитину, в силу 89 КПК України раніше не судима,

підозрювана у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2024 року до суду надійшло вищевказане клопотання.

В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що у період дії воєнного стану, 20.04.2024 о 08 годині 19 хвилин, ОСОБА_4 , прийшла до магазину Товариства з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» ТМ «Аврора» розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою придбання товару, де у неї виник умисел на викрадення чужого майна.

Перебуваючи в приміщенні магазину, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, шляхом вільного доступу у період часу із 08:19 год по 09:06 год таємно викрала із торгівельних полиць, належне ТОВ «Вигідна покупка» ТМ «Аврора» майно, а саме: брелок д/ключів, вартістю 39 грн 00 коп; гаманець чоловічий шкіряний, вартістю 88 грн 00 коп; родзинки світлі Деко 80 г, вартістю 19 грн 12 коп; набір посипок конд. «Добрик Класична Мікс 3стіки, 15 г. вартістю 7 грн 26 коп; дві кави розчинної сублімованої «Le Cafe Gold» 200 г, загальною вартістю 353 грн 34 коп; сумку бананку з екошкіри «HAOYANG» вартістю 149 грн 00 коп; кусачки-кніпсер для нігтів, вартістю 39 грн 67 коп; насіння буряку «Велес Максі Мулатка» 15 г, вартістю 17 грн 00 коп; мило туалетне тверде SFG класичне 90 г. вартістю 32 грн 00 коп; щітку для волосся масажну міні, вартістю 59 грн 67 коп; хустки носові паперові «Safi» без запаху, вартістю 4 грн 06 коп; шкарпетки жіночі «Lette» 2 пари, вартістю 62 грн. 00 коп.

У подальшому, ОСОБА_4 викрадене майно поклала до своє сумки не розрахувавшись за нього на касі, покинула місце вчинення злочину, чим заподіяла Товариству з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» ТМ «Аврора», матеріальні збитки на загальну суму 870 грн 12 коп відповідно до висновку експерта № 1815 від 20.05.2024

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 25.04.2024 о 08 годині 34 хвилин, ОСОБА_4 , прийшла до магазину Товариства з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» ТМ «Аврора» розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою придбання товару, де у неї виник умисел на викрадення чужого майна.

Перебуваючи в приміщенні магазину, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, повторно усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, шляхом вільного доступу у період часу із 08:34 год по 08:50 год таємно викрала із торгівельних полиць, належне ТОВ «Вигідна покупка» ТМ «Аврора» майно, а саме: набір станків для гоління чоловічих, вартістю 98.00 грн; дезодорант чоловічий «STR8 LIVE TRUE» аерозоль 150 мл, вартістю 110 грн; два мила туалетних твердих «SFG» класичне біле, 90 г, загальною вартістю 64 грн; дві пари шкарпеток жіночих демісезонних низьких смугастих, загальною вартістю 48 грн; каву розчинну сублімовану «Le Cofe Gold» 200 г, вартістю 176,67 грн; каву розчинну «Якобз Кронат Голд» 100 г, вартістю 176 грн; родзинки світлі «ДЕКО» 80 г, вартістю 19,12 грн; мило туалетне тверде «Duru 1+1» 80 г, вартістю 24,67 грн.

У подальшому, ОСОБА_4 викрадене майно поклала до своєї сумки та не розрахувавшись за нього на касі, покинула місце вчинення злочину, чим заподіяла Товариству з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» ТМ «Аврора», матеріальні збитки на загальну суму 710 грн. 46 коп. відповідно до висновку експерта № 1814 від 20.05.2024.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

20.05.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 25.04.2024; протоколом огляду диску від 26.04.2024; протоколом огляду викрадених речей ОСОБА_4 від 26.04.2024; показами свідка ОСОБА_7 від 26.04.2024; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 26.04.2024; протоколом огляду місця події від 01.05.2024; протоколом огляду диску від 02.05.2024; протоколом огляду викрадених речей ОСОБА_4 від 02.05.2024; показами підозрюваної ОСОБА_4 від 20.05.2024, яка визнала свою вину у вчиненні даних кримінальних правопорушень.

На даний час працює у ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат», на диспансерному обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Підозрювана ОСОБА_4 вчинила тяжкі кримінальні правопорушення, за які законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

Підставами застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 є наявність ризиків передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватись від органу досудового слідства, прокурора та суду враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні якого вона підозрюється, так як вона вчинила тяжкі кримінальні правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_4 найбільш м`якого запобіжного заходу особистого зобов`язання буде достатнім для забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов`язків.

Посилаючись на викладене, слідча просила суд застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування. Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язок з`являтися до слідчої СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_5 , та прокурорів групи прокурорів Глобинської окружної прокуратури Полтавської області, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, за першою вимогою; не відлучатися із села Устимівка, Кременчуцького району, Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримував з підстав та обставин, викладених в ньому.

Підозрювана у судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечувала.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора та підозрювану, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

ОСОБА_4 20.05.2024 у відповідності до ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання на строк до восьми років, працює, має постійне місце мешкання, раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приймаючи до уваги те, що слідчою в своєму клопотанні доведено наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також зважаючи на наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку що клопотання слідчого підлягає задоволенню та обирає ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 строком до 20 липня 2024 року обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: з`являтися до слідчої СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_5 , прокурорів групи прокурорів Глобинської окружної прокуратури Полтавської області, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, за першою вимогою; не відлучатися із села Устимівка Кременчуцького району Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1