10.05.2024 Справа № 642/5744/23
Провадження № 1-кс/642/1464/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року

м.Харків

Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002166 від 30.09.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2024 до Ленінського районного суду м.Харкова звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 16.10.2023 по кримінальному провадженню №0002166 від 30.09.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 16.10.2023 накладено арешт на транспортний засіб марки «TOYOYA» модель «HIGHLANDER», державний номерний знак НОМЕР_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу номер НОМЕР_3 , які на праві власності належать ОСОБА_4 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 12.02.2024 по справі №642/5744/23, провадження №1-кс/642/444/24 скасовано арешт майна на посвідчення водія на ім?я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого Ленінського районного суду Харкова від 16.10.2023 ОСОБА_1 (справа №642/5744/23, провадження 1- кс/642/3225/23 по кримінальному провадженню за №00002166 від 30.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Зобов?язано слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00002166 від 30.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, негайно повернути посвідчення водія на ім?я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_2 , власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати транспортний засіб марки TOYOTA моделі HIGHLANDER, державний номерний знак НОМЕР_4 , на який накладено арешт ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 16.10.2023 (справа №642/5744/23, провадження 1-кс/642/3225/23) на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу з забороною проведення відчуження та відновлювального ремонту до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

03.05.2024 слідчим Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві винесено постанову про закриття кримінального провадження №0002166 від 30.09.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, тому адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 просить скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 16.10.2023.

В судове засідання ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_3 не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог КПК України, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, клопотання підтримує у повному обсязі, просить суд його задовольнити.

Слідчий Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР у м.Полтаві ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог КПК України, через канцелярію суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечував.

Прокурор Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином відповідно до вимог КПК України, через канцелярію суду надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, проти задоволення клопотання не заперечувала.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи процесуальні строки розгляду та наявність волевиявлення сторін про розгляд без участі, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про скасування арешту майна за відсутності учасників.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4ст.107 КПК України.

Дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, оцінивши доводи та обґрунтування заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 16.10.2023 накладено арешт на транспортний засіб марки «TOYOYA» модель «HIGHLANDER», державний номерний знак НОМЕР_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «TOYOYA» моделі «HIGHLANDER», державний номерний знак НОМЕР_1 номер НОМЕР_3 , які на праві власності належать ОСОБА_4 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 12.02.2024 по справі №642/5744/23, провадження №1-кс/642/444/24 скасовано арешт майна на посвідчення водія на ім?я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого Ленінського районного суду Харкова від 16.10.2023 ОСОБА_1 (справа №642/5744/23, провадження 1- кс/642/3225/23 по кримінальному провадженню за №00002166 від 30.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Зобов?язано слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00002166 від 30.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, негайно повернути посвідчення водія на ім?я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_2 , власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати транспортний засіб марки TOYOTA моделі HIGHLANDER, державний номерний знак НОМЕР_4 , на який накладено арешт ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 16.10.2023 (справа №642/5744/23, провадження 1-кс/642/3225/23) на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу з забороною проведення відчуження та відновлювального ремонту до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві від 03.05.2024 кримінальне провадження №0002166 від 30.09.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення.

Транспортний засіб марки «TOYOYA» модель «HIGHLANDER», державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належать ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до абз.3 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 1 і 5 статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Враховуючи викладене, оскільки прокурор не заперечує проти задоволення клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 16.10.2023, так як потреби кримінального провадження вже не виправдовують такий ступінь втручання у права власника, як позбавлення його права на розпорядження належним йому майном.

Керуючись ст. ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002166 від 30.09.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 16.10.2023 по кримінальному провадженню №0002166 від 30.09.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на транспортний засіб марки «TOYOYA» моделі «HIGHLANDER», державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу номер НОМЕР_3 , які на праві власності належать ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали складено 10.05.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_7