Справа № 706/680/24
У Х В А Л А

18 червня 2024 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури про продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи у кримінальному провадженні з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Першотравневе Березнівського району Ровенської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , а фактично проживає по АДРЕСА_1 , визнаного таким, що не має судимості,

за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, відносно ОСОБА_8 .

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особина 60 днів.

Із матеріалів клопотання вбачаються такі обставини.

ОСОБА_8 18.02.2024 близько 12 години 30 хвилин зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де шляхом підпалу, у загальнонебезпечний спосіб, за допомогою принесеної із собою заздалегідь приготовленої легкозаймистої суміші - бензину, облив через пошкоджену металевою трубою віконну раму, штори, підпалив їх, а потім зайшов до веранди даного будинку та, обливши килимок бензином, підпалив його. У результаті даного підпалу розпочалася пожежа, в результаті якої було пошкоджено будівлю будинку, вартість відновлювального ремонту якого згідно висновку судової будівельно - технічної експертизи № 169/24-23 від 29.04.2024 становить 271 086 грн. та повністю знищене наявне у ньому майно, що належало потерпілому ОСОБА_4 , а саме:

- бувші у використанні меблі ( 2 дивани, стінка кімнатна, два крісла, шість стільців, стінка прихожа, шість кухонних табуретів, стінка кухонна, два столи), вартістю 41600 гривень;

- бувший у використанні телевізор марки «Самсунг», вартістю 8000 гривень;

- бувший у використанні пилосос марки «LG», вартістю 2000 гривень;

- бувшу у використанні пральну машину марки «САТУРН», вартістю 1500 гривень;

- праска нова, вартістю 800 гривень;

- бувший у використанні мобільний телефон марки «Самсунг», вартістю 2500 гривень;

- бувший у використанні холодильник марки «Атлант», вартістю 5000 гривень;

- бувшу у використанні газову плиту марки «INDESIT», вартістю 1500 гривень;

- бувший у використанні конвектор газовий, вартістю 1000 гривень;

- три комплекти постільної білизни із одіялами, вартістю 2100 гривень за комплект, на суму 6300 гривень;

- 4 подушки, вартістю 250 гривень за одну, на загальну суму 1000 гривень, - 4 бувші у використанні килими, вартістю 4000 гривень;

- продукти харчування (цукор, мука), вартістю 4000 гривень, та ОСОБА_5 , а саме:

- грошові кошти в сумі 1950 євро, що еквівалентно 79 316,25 грн, та 3000 доларів США, що еквівалентно 113 400 грн;

- бувший у використанні холодильник марки «LG», вартістю 8000 гривень;

- мультиварку «Сатурн», вартістю 2400 гривень;

- бувшу у використанні хлібопічку, вартістю 1500 гривень;

- бувшу у використанні м`ясорубку вартістю 1600 гривень;- бувшу у

використанні соковижималку, вартістю 1700 гривень;

- бувшу у використанні мікрохвильову піч, вартістю 1100 гривень;

- сушарку нову, вартістю 3200 гривень;

- бувші у використанні ваги електронні вартістю 700 гривень;

- бувший у використанні посуд кухонний (тарілки, вилки, ложки, сковорідки, сервізи, кастрюлі в наборах), вартістю 5500 гривень;

У подальшому ОСОБА_8 за допомогою металевої труби наніс ряд ударів по автомобілю Volkswagen Passat В4, н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , в результаті чого розбив лобове скло, заднє скло, передні водійське та пасажирське та праве заднє скло даного автомобіля, спричинивши потерпілій шкоду на суму 12 150 грн.

В результаті вчиненого ОСОБА_8 суспільно - небезпечного діяння потерпілому ОСОБА_4 завдано майнової шкоди на загальну суму 362 436 грн, а потерпілій ОСОБА_5 - на суму 218 416,25 грн.

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду від 20.02.2024 ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 19.04.2024, із правом внесення застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 120 грн.

17.04.2024 слідчим суддею Уманського міськрайонного суду постановлено ухвалу, якою змінено відносно ОСОБА_8 запобіжний захід із тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, та продовжено його дію у межах строку досудового розслідування, тобто до 19.05.2024.

22.04.2024 ОСОБА_8 поміщений до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Ухвалою суду від 16.05.2024 ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, до 19.06.2024.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000285 від 18.02.2024 завершено шляхом складення клопотання про застосування відносно ОСОБА_8 примусових заходів медичного характеру та скерування його для розгляду до Христинівського районного суду Черкаської області.

У висновку судово-психіатричної експертизи № 165 від 04.04.2024 експерт зазначив, що оскільки у ОСОБА_8 виявлені психопатологічні феномени, а саме наявність актуальної галюцинаторно - маячної симптоматики, грубої психопатоподібної поведінки дисоціально - збудливого типу у межах шизофренічного процесу, враховуючи низьку прихильність до отримання амбулаторної психіатричної та наркологічної допомоги, дані про відсутність ефективної мікросоціальної підтримки, дані про скоєння у минулому суспільно - небезпечних (протиправних) дій, описані в матеріалах кримінального провадження прояви неадекватної, агресивної поведінки, він виявляє клінічні ознаки суспільної небезпеки та потребує поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою його обов`язкового лікування, а також запобіганню вчинення ним суспільно - небезпечних діянь.

Метою та підставами продовження відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, є наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик вчинення інших суспільно - небезпечних діянь, переховування від органу досудового розслідування та/або суду, запобігання спробам незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Так, вчинене ОСОБА_8 суспільно - небезпечне діяння підпадає під ознаки тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

За місцем проживання ОСОБА_8 характеризується вкрай негативно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення розбійного нападу, за що відбував покарання у місцях позбавлення волі. Із 2017 року перебуває на обліку у лікаря психіатра.

Безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, у присутності працівників поліції він висловлював намір спалити житлові будинки іншим мешканцям села Пеніжково. Його поведінка не свідчить про критичне ставлення до вчиненого, про усвідомлення наслідків своїх діянь та прагнення виправити ситуацію. Своїми діями ОСОБА_8 поставив під реальну загрозу життя потерпілого, який на момент підпалу житлового будинку, перебував в одній із кімнат.

Викладене в сукупності свідчить про те, що ОСОБА_8 , у випадку застосування до нього запобіжного заходу не пов`язаного із поміщенням до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, може продовжувати протиправну діяльність та вчиняти інші суспільно - небезпечні діяння, у тому числі у загальнонебезпечний спосіб.

Також, зважаючи на тяжкість вчиненого суспільно - небезпечного діяння, наслідки дій та ймовірність застосування до нього примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_8 , який виявляє низьку прихильність до отримання амбулаторної психіатричної та наркологічної допомоги, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення примусового лікування та відповідальності за скоєне суспільно - небезпечне діяння.?

Застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу, не пов`язаного із поміщенням до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, не виключає ризиків впливу ним на потерпілого та свідків. ОСОБА_8 проживає із ними в одному населеному пункті, вони добре знайомі, а тому існує ризик того, що він з метою уникнення відповідальності за вчинене, шляхом умовлянь, залякувань, погроз, примусу, може на них впливати з метою зміни останніми показань.

Відповідно до висновку судово - психіатричної експертизи неадекватна, агресивна поведінка ОСОБА_8 свідчить про клінічні ознаки його суспільної небезпеки та потребує поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою його обов`язкового лікування, а також запобіганню вчинення ним суспільно - небезпечних діянь.

Оскільки строк дії запобіжного заходу закінчується 19.06.2024, ризики, що слугували підставою для обрання та продовження запобіжного заходу не відпали, не зменшилися та продовжують існувати, наявні підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просили клопотання задовольнити.

Особа, щодо якої внесене клопотання ОСОБА_8 , його законний представник ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_6 при вирішенні клопотання покладались на думку суду.

Заслухавши думку зазначених вище осіб, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам в тому числі вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Продовжуючи строк запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, суд враховує, що причетність ОСОБА_8 до вчинення зазначеного суспільно-небезпечного діяння підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами..

Суд вважає наявними існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_8 може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше суспільно-небезпечне діяння.

Вчинене ОСОБА_8 суспільно - небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 194 КК України відносяться до категорії тяжких кримінальних правопорушень.

Зважаючи на тяжкість вчиненого суспільно - небезпечного діяння, наслідки дій та ймовірність застосування до нього примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_8 , який виявляє низьку прихильність до отримання амбулаторної психіатричної та наркологічної допомоги, може переховуватися від суду з метою уникнення примусового лікування та відповідальності за скоєне суспільно - небезпечне діяння.

Застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу, не пов`язаного із поміщенням до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, не виключає ризиків впливу ним на потерпілих та свідків. ОСОБА_8 проживає із ними в одному населеному пункті, вони добре знайомі, а тому існує ризик того, що він з метою уникнення відповідальності за вчинене, шляхом умовлянь, залякувань, погроз, примусу, може на них впливати з метою зміни останніми показань.

У висновку судово-психіатричної експертизи № 165 від 04.04.2024 експерт зазначив, що оскільки у ОСОБА_8 виявлені психопатологічні феномени, а саме наявність актуальної галюцинаторно - маячної симптоматики, грубої психопатоподібної поведінки дисоціально - збудливого типу у межах шизофренічного процесу, враховуючи низьку прихильність до отримання амбулаторної психіатричної та наркологічної допомоги, дані про відсутність ефективної мікросоціальної підтримки, дані про скоєння у минулому суспільно - небезпечних (протиправних) дій, описані в матеріалах кримінального провадження прояви неадекватної, агресивної поведінки, він виявляє клінічні ознаки суспільної небезпеки та потребує поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою його обов`язкового лікування, а також запобіганню вчинення ним суспільно - небезпечних діянь.

За місцем проживання ОСОБА_8 характеризується негативно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення розбійного нападу, за що відбував покарання у місцях позбавлення волі. Із 2017 року перебуває на обліку у лікаря психіатра.

Безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, у присутності працівників поліції він висловлював намір спалити житлові будинки іншим мешканцям села Пеніжково. Його поведінка не свідчить про критичне ставлення до вчиненого, про усвідомлення наслідків своїх діянь та прагнення виправити ситуацію. Своїми діями ОСОБА_8 поставив під реальну загрозу життя потерпілого, який на момент підпалу житлового будинку, перебував в одній із кімнат.

Викладене в сукупності свідчить про те, що ОСОБА_8 , у випадку застосування до нього запобіжного заходу не пов`язаного із поміщенням до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, може продовжувати протиправну діяльність та вчиняти інші суспільно - небезпечні діяння, у тому числі у загальнонебезпечний спосіб.

Тобто, ризики, що були підставою для обрання та продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 не зменшилися та продовжують існувати. Інші обставини, які б свідчили про можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, не встановлені.

Суд вважає, що заявлені ризики можливості переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідців, вчинити інше суспільно-небезпечне діяння у підготовчому судовому засіданні знайшли своє підтвердження та на даний час не зменшились.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що необхідно продовжити строк запобіжного заходу ОСОБА_8 у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи строком на 60 днів.

Керуючись ст. 177, 178, 193, 508 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду.

Клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури про продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 16.08.2024.

Ухвалу направити до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою: вул. Надії Алексєєнко, 84, м. Дніпро, Дніпропетровська область, для виконання.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, для особи, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1