Справа № 565/317/24
Провадження № 1-і/565/2/24
У Х В А Л А

22 лютого 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000040 від 22.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000040 від 22.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Кузнецовському міському суду Рівненської області.

Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечували.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для його призначення до судового розгляду.

На підставі ч.2 ст.314-1 КПК України, досудова доповідь щодо ОСОБА_4 складенню не підлягає.

До суду прокурором подано письмове клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб. Прокурор покликається на наявність ризиків продовження обвинуваченим вчинення кримінальних правопорушень, переховування від суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні. При цьому більш м`які запобіжні заходи, на думку прокурора, будуть недостатніми для запобігання вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 з підстав, викладених у клопотанні.

Захисник ОСОБА_5 просила суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора та обрати щодо ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту. На думку сторони захисту, прокурором не доведено існування ризиків, які б зумовлювали продовження обвинуваченому виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання прокурора та просив суд звільнити його з-під варти, застосувавши до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту. Обвинувачений покликається на те, що не має наміру переховуватись від суду, проживатиме за місцем реєстрації та працюватиме на будівництві в м.Вараш Рівненської області.

За результатами розгляду клопотання, виходячи з наданих доказів, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з огляду на наступне.

Ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 грудня 2023 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 23 лютого 2024 року включно, та визначено альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі 214720,00 грн., з покладенням у такому разі обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Зміст поданого клопотання, а також додані до нього матеріали свідчать про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

З пояснень ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання та наданих документів вбачається, що обвинувачений не працює, раніше судимий, у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком від шести років, вчинив злочини під час встановленого вироком суду випробувального терміну.

З урахуванням вищезазначеного суд дійшов висновку про обґрунтованість тверджень прокурора про те, що у разі обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, він може переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні. Такі обставини свідчать про те, що менш суворий запобіжний захід буде недостатнім для запобігання ризикам, які навів прокурор.

ОСОБА_4 утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор». Його участь у судовому провадженні є обов`язковою.

Згідно зі ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визнаних судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження і додержання розумних строків, враховуючи дію в Україні воєнного стану, приходить до висновку про можливість забезпечення участі обвинуваченого у судовому провадженні в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», з дорученням службовій особі цієї установи виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.177, 183, 193-197, 309, 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження № 0000040 від 22.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (м.Вараш Рівненської області, м-н Будівельників, 3), 06 березня 2024 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старий Чарторийськ Маневицького району Волинської області, на шістдесят днів, до 21 квітня 2024 року включно.

Виконання ухвали у частині продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою покласти на ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», Конвойну службу ГУНП в Рівненській області, Вараський РВП ГУНП в Рівненській області.

Забезпечити участь обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000040 від 22.01.2024 ОСОБА_4 , який утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», у судових засіданнях під час судового розгляду даного кримінального провадження у режимі відеоконференції шляхом трансляції з приміщення ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», о 14:00 год. 06 березня 2024 року, про подальші судові засідання у даній справі (у разі їх проведення) Кузнецовський міський суд Рівненської області завчасно додатково інформуватиме.

Доручити службовим особам ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала в частині продовження обвинуваченому строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

У іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1