Справа № 592/2915/24
Провадження № 1-кс/592/1406/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянула у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

у с т а н о в и л а:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

23.02.2024 до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , згідно якого просить скасувати арешт на мобільний телефон марки Samsung моделі А52, чорного кольору, із сім картою абоненту водафон України НОМЕР_1 , на який накладено арешт ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми в рамках кримінального провадження № 0000065 від 15.07.2022. Зазначає, що у кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії, тому застосуванні арешту та зберіганні майна відпадала потреба.

Позиція сторін.

Представник власника майна ОСОБА_3 - ОСОБА_4 згідно поданої заяви клопотання підтримала, просила розглядати без її участі.

Прокурор ОСОБА_5 згідно поданої заяви не заперечував проти скасування арешту, просив розгляд клопотання розглядати без його участі.

Встановлені слідчим суддею обставини

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.12.2022 (справа № 592/9458/22, провадження № 1-кс/592/4075/22) накладено арешт, зокрема, на мобільний телефон марки «Самсунг», моделі А52, чорного кольору.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали.

Відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, його захисника, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно частини 1 статті 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно поданої заяви прокурор не заперечував проти скасування арешту майна.

Даних, що скасування арешту з мобільного телефону, може негативно вплинути на хід досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчому судді не надано.

З огляду на викладене, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, в даному випадку для власника майна ОСОБА_3 , розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає доведеним заявником, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України є підставою для скасування арешту.

Враховуючи, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.12.2022 арешт на сім карту абоненту водафон України НОМЕР_1 не накладався, тому підстави для скасування арешту з вказаного майна відсутні.

З огляду на викладене, клопотання про скасуванню арешту майна підлягає частковому задоволенню

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Керуючись статтями 98, 131 - 132, 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 14.12.2022 (справа № 592/9458/22, провадження № 1-кс/592/4075/22) на мобільний телефон марки «Самсунг», моделі А52, чорного кольору.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1