Справа №293/243/24
Провадження №1-кп/293/115/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2023 за №0002480 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Черняхів, Житомирського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, звільненого з військової служби, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, з угодою про визнання винуватості від 09.02.2024

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0002480 від 13.08.2023 ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України за наступних обставин.

13.08.2023, близько 2 год 25 хв ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , в кузові червоного кольору, рухався по автодорозі між с.Бежів Житомирського району та с.Дівочки, Житомирського району Житомирської області в напрямку с.Дівочки, Житомирського району Житомирської області, порушуючи комендантську годину. Близько 02 год 30 хв вищезазначений автомобіль був зупинений нарядом працівників поліції СРПП ВПД № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області у складі капітана поліції ОСОБА_6 та старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , які заступили на добове чергування на службовому автомобілі Шкода «Октавія», д.н.з. НОМЕР_2 .

Після зупинки вказаного транспортного засобу та спілкування з ОСОБА_4 працівник СРПП ВПД № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_6 звернув увагу на те, що у ОСОБА_4 наявні ознаки алкогольного сп`яніння (почервоніння обличчя, характерний запах із порожнини рота), у зв`язку із чим останньому запропоновано пройти тест на наявність алкогольного сп`яніння з використанням спеціального пристрою «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу, на що ОСОБА_4 погодився. Пристрій «Драгер» показав 1,34 проміле, що свідчить про те що водій перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Того ж дня, близько 02 год 53 хв, у ОСОБА_4 , який перебував у службовому автомобілі працівників СРПП ВПД №1 та усвідомлював, що його може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, виник умисел, спрямований на надання працівнику поліції неправомірної вигоди за непритягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В подальшому ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, бажаючи уникнути адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, в особистих інтересах, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 13.08.2023, упродовж 02 год 53 хв - 02 год 59 хв, перебуваючи на автодорозі між с.Бежів Житомирського району та с.Дівочки, Житомирського району Житомирської області, у середині службового автомобіля працівників поліції Шкода «Октавія», д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований на узбіччі проїжджої частини дороги, сидячи на передньому пасажирському сидінні, пропонував працівнику поліції ОСОБА_6 , який сидів за кермом, та в подальшому поклав на килимок біля сидіння вищевказаного службового автомобіля грошові кошти у розмірі 5000 гривень, а саме: десять банкнот номіналом по 500 гривень із серійними номерами: ЛВ 1554363, СД 6631078, ФБ 4961857, ФГ 2215886, ВХ 5120972, УЗ 8268794, УД 0941945, СЖ 3012813, УГ 9965693, MB 1070126,Ю тим самим здійснив надання неправомірної вигоди за не складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

Грошові кошти в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень, а саме: десять банкнот номіналом по 500 гривень із серійними номерами: ЛВ 1554363, СД 6631078, ФБ 4961857, ФГ 2215886, ВХ 5120972, УЗ 8268794, УД 0941945, СЖ 3012813, УГ 9965693, MB 1070126 відповідають аналогічним банкнотам, що знаходяться в офіційному обігу.

Своїми умисними діями, які виразились у наданні службовій особі неправомірної вигоди, за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду будь-якої дії з використанням наданого службового становища, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості укладена 09.02.2024 в смт Черняхів між прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. 468, 469,470 та 472 КПК України,

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.369 КК України, беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також узгодили міру покарання обвинуваченому у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.369 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України визнав в повному обсязі. Пояснив суду, що він розуміє права та наслідки укладення і затвердження угоди, що передбачені ч.2 ст.473 та ч.4 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, наслідки невиконання угоди роз`яснені судом в ході судового засідання. Крім цього, обвинувачений надав суду згоду на призначення узгодженого покарання, зазначив, що угоду про визнання винуватості було укладено добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз та вона не стала наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Просив затвердити зазначену угоду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості укладену обвинуваченим з прокурором та призначити ОСОБА_4 узгоджену в ній міру покарання.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КК України та КПК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-470, 472 КПК України.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним.

Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим. Крім того, обвинувачений беззастережно визнав вину, може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, що підтвердив безпосередньо в судовому засіданні, а отже угода може бути затверджена судом з одночасним ухваленням вироку.

Учасникам судового розгляду роз`яснено, що наслідком укладення та затвердження угоди, за ст.473 КПК для обвинуваченого і прокурора буде обмеження права оскарження вироку, та відмова від здійснення прав п.1 ч.4 ст. 474 КПК України. Обвинувачений розуміє характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає вимогам і загальним засадам призначення покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Судом враховано, особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України є не судимий, позитивно характеризується за місцем служби; його відношення до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно класифікації за ст.12 КК України є нетяжким злочином, наявність обставин, що пом`якшують покарання та обставину, яка його обтяжує.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в підготовчому судовому засіданні, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження - прокурором та обвинуваченим, а також призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, і ухвалення обвинувального вироку.

Узгоджена сторонами угоди міра покарання відповідає принципу індивідуалізації покарання та ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, є справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 1912,00 гривень.

Арешт накладений на купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень: ФБ 4961857 (1 шт), ФГ 2215886 (1 шт), СЖ 3012813 (1 шт), ЛВ 1554363 (1 шт), УД 0941945 (1 шт), СД 6631078 (1 шт), УЗ 8268794 (1 шт), ВХ 5120972 (1 шт), УГ 9965693 (1 шт), MB 1070126 (1 шт), загальною кількістю 5000, згідно ухвали Богунського районного суду м.Житомира у справі №295/10963/23 від 16.08.2023 слід скасувати.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався, клопотань про обрання йому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили прокурором не заявлялось.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 09 лютого 2024 року між прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2023 за №0002480.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 09 лютого 2024 року покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на проведення судової технічної експертизи у розмірі 1912 (одна дев`ятсот дванадцять) гривень 00 коп.

Арешт накладений на купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень: ФБ 4961857 (1 шт), ФГ 2215886(1 шт), СЖ 3012813 (1 шт), ЛВ 1554363 (1 шт), УД 0941945 (1 шт), СД 6631078 (1 шт), УЗ 8268794 (1 шт), ВХ 5120972 (1 шт), УГ 9965693 (1 шт), MB 1070126 (1 шт), загальною кількістю 5000, згідно ухвали Богунського районного суду м.Житомира у справі №295/10963/23 від 16.08.2023, скасувати.

Речові докази по справі:

- грошові кошти в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень, а саме: десять банкнот номіналом по 500 гривень із серійними номерами: ФБ 4961857 (1 шт), ФГ 2215886(1 шт), СЖ 3012813 (1 шт), ЛВ 1554363 (1 шт), УД 0941945 (1 шт), СД 6631078 (1 шт), УЗ 8268794 (1 шт), ВХ 5120972 (1 шт), УГ 9965693 (1 шт), MB 1070126 (1 шт), які знаходяться на депозитному рахунку Головного управління Національної поліції в Житомирській області (юридична адреса: м.Житомир, вул.Старий Бульвар,5/37, ) конфіскувати в дохід держави;

- DVD диск, отриманий від ВПД №1 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області із записами з нагрудних камер працівників поліції, які 13.08.2023 зупинили ОСОБА_4 , залишити в матеріалах справи.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч.2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.15 ст. 615 КПК України, після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору в порядку, визначеному ст.376 КПК України.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО