Справа № 720/76/24
Провадження № 1-кс/720/117/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про проведення обшуку по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004911 від 27 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ № 4 (м. Новоселиця) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із погодженим з прокурором клопотанням про проведення обшуку в житлі та іншому володінні по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 ..

В обґрунтування заявленого клопотання слідчим зазначено, що в ніч з 26 грудня 2023 року на 27 грудня 2023 року невідома особа шляхом віджиму металево-пластикових дверей проник до стоматологічного кабінету, який розташовано по АДРЕСА_2 , звідки було викрадено грошові кошти в сумі 400 доларів США, 60 тисяч гривень та планшет марки «Apple Ipad Air». В ході оперативно-слідчих дій з`ясовано, що викрадений планшет марки «Apple Ipad Air» може перебувати по місцю проживання ОСОБА_5 , який може бути причетний до вказаного кримінального правопорушення, а тому просив надати дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення грошових коштів та вищевказаного планшету.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив надати дозвіл на проведення обшуку вказаного житла.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, вважаю за необхідне відмовити у його задоволенні виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

У відповідності до п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України у клопотанні слідчого про проведення обшуку зазначаються індивідуальні або родові ознаки речей, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчий просив надати дозвіл на обшук в житлі та іншому володінні по АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , який на його думку обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 4 КК України, з метою виявлення та вилучення речових доказів.

В той же час, ОСОБА_5 не оголошено підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення в порядку ст.ст. 276-298 КПК України.

В матеріалах доданих до клопотання не має достатньо підстав, які вказували на те, що у вказаному житлі можуть зберігатися викрадені речі або інші докази для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин по справі.

В своєму клопотанні слідчий не зазначає індивідуальні або родові ознаки речей, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

Наявний до клопотання рапорт працівника відділу КП ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області та протокол допиту свідка ОСОБА_6 про те, що до даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 не підкріплені іншими належними доказами, носять характер безпідставного припущення, а тому є необґрунтованими.

Таким чином, клопотання не має конкретизований характер, слідчим не доведено, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей за наявності інших слідчо-процесуальних способів для отримання доступу до вказаних речей, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Між тим, невиконання вимог про законність, обґрунтованість та вмотивованість рішення слідчого судді тягне за собою визнання обшуку незаконним та розглядається Європейським судом з Прав Людини як порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, у рішенні від 05 липня 2012 року у справі «Головань проти України» Європейський Суд з Прав Людини вказав, що «стандарт передбачуваності був підірваний необґрунтованими гарантіями в національному законодавстві стосовно того, що ордери на обшук повинні засновуватись на належних підозрах та оформлюватись з обґрунтованою точністю та подробицями. Внаслідок цього ордер на обшук у даній справі не вказав та не обґрунтував підстави, які привели слідчого до висновку, що в офісі заявника могли бути знайдені докази».

Приймаючи до уваги, що зазначені в клопотанні підстави для проведення обшуку є сумнівними, слідчим не дотримано вимоги ст. 234 КПК України та не зазначені індивідуальні або родові ознаки речей, яких планується відшукати, ОСОБА_5 підозра у вчиненні кримінального правопорушення не пред`явлено, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання щодо проведення обшуку, оскільки застосування даної слідчої дії наразі не є виправданим та може призвести до порушення прав, свобод та законних інтересів осіб.

На підставі наведеного, слідчий суддя керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ № 4 (м. Новоселиця) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004911 від 27 грудня 2023 року про проведення обшуку в житлі та іншому володінні по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Новоселицького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1