Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/3870/22
Провадження № 1-кп/490/284/2024
У Х В А Л А

08 січня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000946 про обвинувачення

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 4 статті 186 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1. Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений відмовився виконувати розпорядження головуючого.

З огляду на таке судом було поставлене питання про подальший рух кримінального провадження.

2. Прокурор вважав за необхідне ухвалити про видалення обвинуваченого з зали судового засідання /приміщення, призначене для його участі у судовому розгляду/ та продовжити судовий розгляд.

3. Захисник відніс вирішення цього питання на розсуд суду.

Встановлені судом обставин із посиланням на докази

1. В межах цього кримінального провадження ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні двох крадіжок та грабежу під час військового стану.

2. 22 вересня 2022 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 надійшов до суду.

Далі, справа призначалась до розгляду три рази.

2.1. У судові засідання 07 червня 2023 року та 11 липня 2023 року обвинувачений не з`являвся, про час та місце розгляду справи сповіщався, про причини неявки суд не повідомляв. При цьому судом було встановлено, що засоби зв`язку, відомості про які є наявними у матеріалах кримінального провадження, не працюють.

З огляду на таке судом було ухвалено про примусовий привід обвинуваченого у судове засідання 28 серпня 2023 року.

2.2. У судове засідання 28 серпня 2023 року обвинувачений не з`явився.

При цьому органи Національної Поліції повідомили суд, що виконати ухвалу про його примусовий привід не видається на можливе через відсутність обвинуваченого за місцем його проживання.

2.3. З огляду на таке, ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 28 серпня 2023 року був оголошений розшук обвинуваченого.

2.4. На виконання ухвали суду від 28 серпня 2023 року 15 вересня 2023 року ОСОБА_6 був затриманим; ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 15 вересня 2023 року відносно нього був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

3. Наразі обвинувачений перебуває на дільниці Слідчого ізолятора при Державній Установі "Снігурівська виправна колонія (№5).

4. За час його перебування у вказаній установі справа призначалась до судового розгляду неодноразово, проте обвинувачений від участі у судових засіданнях відмовлявся, посилаючись про стан свого здоров`я.

5. Черговий розгляд кримінального провадження був призначений на 08 січня 2024 року на 13 годину 00 хвилин.

6. При цьому враховуючи, що обвинувачений постійно перебуває в установі, що є віддаленою від міста Миколаєва, та на території України запроваджений військовий стан, а ситуація на території міста Миколаєва не дозволяє здійснити його доставку у судове засідання, ухвалою судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 29 грудня 2022 року було забезпечено його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

7. У визначений судом час, як повідомили представники адміністрації дільниці Слідчого ізолятора при Державній Установі "Снігурівська виправна колонія (№5), обвинувачений залишити приміщення камери та з`явитись до приміщення, що забезпечує його участь у судовому засіданні, категорично відмовився, посилаючись про стан свого здоров`я.

При цьому представники адміністрації дільниці Слідчого ізолятора при Державній Установі "Снігурівська виправна колонія (№5) повідомили суд, що в дійсності стан здоров`я обвинуваченого дозволяє його явку у судове засідання.

8. З огляду на таке, головуючим у справі через представників адміністрації дільниці Слідчого ізолятора при Державній Установі "Снігурівська виправна колонія (№5) обвинуваченому було зроблене зауваження про неприпустимість такої поведінки, роз`яснені вимоги діючого законодавства щодо порядку його участі у судовому засіданні та наголошено на необхідності дотримання порядку у судовому засіданні.

Далі головуючий надав розпорядження щодо явки обвинуваченого у приміщенні, що забезпечує його участь у судовому засіданні.

При цьому через представників адміністрації дільниці Слідчого ізолятора при Державній Установі "Снігурівська виправна колонія (№5) обвинувачений був попереджений про те, що у разі невиконання розпоряджень головуючого щодо порядку та способу його участі у судовому засіданні суд може прийняти рішення про його видалення з зали судового засідання.

9. Після цього, як повідомили представники адміністрації дільниці Слідчого ізолятора при Державній Установі "Снігурівська виправна колонія (№5), обвинувачений заявив про своє небажання брати участь у судовому засіданні та всупереч розпоряджень головуючого відмовився покинути камеру та прибути у визначене для забезпечення його участі у судовому засіданні приміщення.

Положення закону, якими керувався суд під час постановлення ухвали.

1. Відповідно до частини 1 статті 330 Кримінального Процесуального Кодексу України

Якщо обвинувачений порушує порядок у залі судового засідання або не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні, останній попереджає обвинуваченого про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з зали судового засідання. При повторному порушенні обвинуваченим порядку судового засідання він може бути видалений за ухвалою суду з зали засідання тимчасово або на весь час судового розгляду. Якщо такий обвинувачений не представлений захисником, суд зобов`язаний залучити захисника для здійснення захисту за призначенням і відкласти судовий розгляд на строк, необхідний для його підготовки до захисту.

Після повернення до зали засідання обвинуваченому надається можливість ознайомитися з доказами, які були досліджені, а також з рішеннями, які були ухвалені за його відсутності, та дати пояснення щодо них. У разі видалення обвинуваченого на весь час судового розгляду, судове рішення, яким закінчено провадження в суді, негайно оголошується обвинуваченому після його ухвалення.

2. Відповідно до Резолюції Комітету Міністрів Ради Європи (75)11 від 19 січня 1973 року «Про критерії, які регламентують розгляд, що проводиться у відсутність обвинуваченого» Розгляд може бути проведений у відсутності обвинуваченого за таких умов:

-своєчасного повідомлення особи про проведення розгляду і надання йому достатнього часу для підготовки захисту;

-наявності підтвердження про фактичне отримання такого повідомлення;

-проведення розгляду в загальному порядку і наданні захисту права втручатися в цей процес;

-забезпечення надання особі судового рішення, прийнятого за наслідками розгляду, і обчислення термінів на оскарження з моменту вручення такого рішення;

-надання особі права на оскарження судового рішення;

-забезпечення права особи на повторне проведення розгляду в загальному порядку, якщо його відсутність була викликана наявністю поважних причин, про які він не міг повідомити уповноважені органи.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали і положення закону, яким він керувався.

1. Наведені вище обставини проведення судового засідання 08 лютого 2024 року поза розумним сумнівом доводять, що обвинувачений виявив злісну непокору розпорядженням головуючого та, не зважаючи на відповідне розпорядження головуючого про необхідність виконувати вимоги діючого законодавства таким розпорядженням не підкорився.

При цьому він був попереджений про наслідки невиконання розпоряджень головуючого. проте належних висновків для себе не зробив.

Відповідно до процитованих вище приписів статті 330 Кримінального Процесуального Кодексу України за таких обставин суд має ухвалити про видалення обвинуваченого з зали судового засідання.

2. При цьому суд враховує й таке

2.1. Обвинувачений був своєчасно повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження.

2.2. В цьому випадку подальший розгляд кримінального провадження проводитиметься у загальному порядку за участі захисника, який матиме право втручатись у процес дослідження доказів.

2.3. Обвинуваченому буде надано судове рішення по суті висунутого йому обвинувачення, та він буде мати можливість його оскаржити у встановленому порядку, зокрема - із використанням засобів зв`язку.

2.4. Зрештою, суд відзначає й те, що обвинувачений свідомо та прямо відмовився від участі у судовому розгляді.

З огляду на таке суд відзначає, що за таких обставин розгляд справи за відсутності обвинуваченого відповідає обраної ним же формі участі у судовому засіданні та лінії його захисту.

Наведене у сукупності доводить, що в цьому випадку розгляд справи за відсутності обвинуваченого, будучи прямо передбаченим діючим законодавством, відповідає міжнародним стандартам справедливого судового розгляду та не призведе до порушення його прав.

Наведене у сукупності доводить, що обвинуваченого слід видалити з зали судового засідання до його завершальної стадії, а саме - до проголошення обвинуваченим останнього слова.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Видалити ОСОБА_5 з зали судового засідання до проголошення останнього слова обвинуваченим.

Головуючий суддя = ОСОБА_7 =