Справа №295/4432/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні

№ 0000103 від 22.03.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, старшим дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Старший дізнавач сектору дізнання відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, а саме на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 17.02.2022 року на ім?я « ОСОБА_5 », яке було вилучено в ході затримання від 22.03.2024 року, та позбавити власника вищевказаного посвідчення - тракториста-машиніста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , абонентський номер: НОМЕР_2 , а також, третіх осіб можливості користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

В клопотанні дізнавач зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22.03.2024 року о 15 год. 41 хв. до відділу поліції №1 Житомирського РУП надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , було зупинено працівниками поліції трактор під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, на законну вимогу, надав посвідчення тракториста-машиніста, в ході перевірки якого, виявлено ознаки підробки даного посвідчення. (ЖЄО 3013).

Відомості за даним фактом 22.03.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Відповідно до рапорту поліцейського СРПП ВП №1 ЖРУП ГУНП в Житомирській області, під час несення служби 22.03.2024 року о 15 год. 35 хв. в АДРЕСА_2 , було зупинено колісний трактор-навантажувач марки «Bobcat», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, на законну вимогу працівників поліції, надав посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 17.02.2022 року, видане Держспоживслужбою у Дніпропетровській області на ім`я « ОСОБА_5 », яке мало ознаки підробки, а саме - відсутні голограми, кольорова гамма не відповідає встановленим зразкам та стандартам.

22.03.2024 року, у період часу з 18 години 15 хвилин по 18 годину 32 хвилини, в АДРЕСА_2 , в ході затримання ОСОБА_5 , останній добровільно видав посвідчення тракториста-машиніста серії АТ № 081909 від 17.02.2022 року, видане Держпоживслужбою у Дніпровській області на ім?я « ОСОБА_5 », яке упаковано, згідно правил пакування речових доказів до спец. пакету №PSP3321736 та вилучено до відділу поліції №1 ЖРУП ГУНП в Житомирській області.

Крім того, 22.03.2024 року допитано як свідка ОСОБА_5 , який вказав, що на початку лютого 2022 року свідок вирішив зробити собі посвідчення машиніста-тракториста так, як воно необхідне було йому на роботі. Того ж дня, часу та місці, ОСОБА_5 згадав про свого знайомого, імені, даних та номеру телефону якого він вже не пам?ятає, і вирішив йому зателефонувати. В ході розмови з останнім, від погодився допомогти ОСОБА_5 і сказав, що йому потрібно для цього зробити. Того ж дня, ОСОБА_5 через соціальну мережу «Інстаграм» скинув власну фотокартку в цифровому вигляді та свої персональні дані. Приблизно через два тижні, знайомий свідка повідомив, що посвідчення готове та він вишле його Новою поштою так, як знайомий був з Олевського району.

Тоді - 19.02.2022 року до 15-го відділення Нової пошти в м. Житомирі ОСОБА_5 прибула посилка, в якій знаходилося посвідчення машиніста-тракториста, яке, того ж дня, свідок, прибувши до вказаного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , забрав і сплатив за нього кошти в сумі 8000 гривень та, оглянувши, побачив, що посвідчення тракториста-машиніста серії АТ № 081909 від 17.02.2022 року, видане Держспоживслужбою у Дніпропетровській області на ім?я « ОСОБА_5 ». Та, в подальшому, ОСОБА_5 почав використовувати вказане посвідчення. Також свідок вказав, що усвідомлює використання підробленого документа та щиро кається.

22.03.2024 року вищезазначене посвідчення визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000103 від 22.03.2024 року, про що винесено відповідну постанову.

В судове засідання дізнавач не з?явився, у прохальній частині клопотання зазначив, що клопотання просить розглянути без участі дізнавача та прокурора, на задоволенні клопотання наполягає. Володілець майна у судове засідання не з?явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 17.02.2022 року на ім?я ОСОБА_5 , та позбавити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також, третіх осіб можливості користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Виконання ухвали покласти на старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: