overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 146/587/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2024 р. селище Томашпіль Вінницької області

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника скаржниці ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2024 року в провадження слідчого суді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Дана скарга призначена до розгляду на 22 квітня 2024 року.

19 квітня 2024 року адвокат ОСОБА_3 направив на адресу суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Отже, враховуючи заяву адвоката ОСОБА_3 та необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що представник скаржниці проживає в м. Київ тобто поза територією міста, в якому розташований суд, слідчий суддя приходить до висновку проводити судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Таким чином, з огляду на вищезазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Провести судове засідання, яке призначено на 22 квітня 2024 року о 09:40 год. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 472/333/24
Провадження №1-кп/472/78/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

10 квітня 2024 року селище Веселинове

Миколаївської області

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 03.01.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Веселинівського районного суду Миколаївської області 02 квітня 2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 03.01.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з участю прокурора Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 03.01.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2024 року о 10.15 годині в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Прокурору Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури забезпечити в підготовче судове засідання явку учасників кримінального провадження.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 487/2438/22
Провадження № 1-кп/487/270/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2024 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо поновлення провадження у кримінальному провадженні за №0000769 від 03.06.22 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження №0000769 від 03.06.22 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 24.05.2023 року ОСОБА_2 було оголошено у розшук, провадження по справі було зупинено до закінчення оголошеного розшуку.

25.03.2024 року до суду надійшло повідомлення т.в.о. начальника Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , згідно якого ОСОБА_2 була встановлена у м. Львів. У зв`язку з відсутністю відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу та дозволу на затримання з метою приводу, від ОСОБА_2 було відібрано зобов`язання про явку та пояснення.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 розшукана, то судове провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні №0000769 від 03.06.22 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Судове засідання призначити на 28 травня 2024 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва, з викликом сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/660/24
Провадж.№ 1-кс/481/260/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про призначення скарги до судового розгляду/

22.04.2024 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , про зобов`язання слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2024р. до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 , про зобов`язання слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про кримінальне правопорушення, пердбачене ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 22.04.2024 матеріали скарги розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Із тексту скарги вбачається, що вона подана особою, яка має право подавати скаргу, дана скарга підлягає розгляду Новобузьким районним судом Миколаївської області.

Вивчивши матеріали поданої скарги, приходжу до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись статтями 110, 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , про зобов`язання слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про кримінальне правопорушення.

Призначити дану скаргу до розгляду до розгляду на "26" квітня 2024 р. о 14:00 год.

Про розгляд скарги повідомити заявника ОСОБА_2 та представника Відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Витребувати у керівника органу досудового розслідування ВП №1 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області інформацію щодо внесення до ЄРДР відомостей викладених у заяві ОСОБА_2 від 19.04.2024р. та надати відповідні матеріали.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 587/282/24
Провадження № 1-кп/591/127/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт складений відносно

ОСОБА_7 за ч.4 ст.27 ч.3 ст.369, ч.3 ст.332, ч.4 ст.27 ч.1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_8 за ч.4 ст.27 ч.3 ст.369, ч.3 ст. 332 КК України,

ОСОБА_9 за ч.1 ст. 369, ч.4 ст. 358 КК України,

по кримінальному провадженню №0000100, -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2024, після визначення підсудності Сумським апеляційним судом, до Зарічного районного суду м. Суми надійшов вказаний обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ухвалою суду було призначено підготовче засідання.

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , викликавши учасників провадження.

Також, беручи до уваги вимоги ст.314-1 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони захисту та доручити відповідним органам з питань пробації скласти досудові доповіді відносно обвинувачених.

Керуючись ст.314-317 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000100 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.4 ст.27 ч.3 ст.369, ч.3 ст.332, ч.4 ст.27 ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 за ч.4 ст.27 ч.3 ст.369, ч.3 ст. 332 КК України, ОСОБА_9 за ч.1 ст. 369, ч.4 ст. 358 КК України, яке відбудеться 13 травня 2024 року о 14-00 год., з викликом учасників судового провадження: прокурора, захисників та обвинувачених.

Доручити представнику Сумського міського відділу філії Центру пробації в Сумській області у строк до 25.05.2024 року скласти досудову доповідь відносно:

1) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Доручити представнику Сумського районного сектору №4 філії Центру пробації в Сумській області у строк до 25.05.2024 року скласти досудову доповідь відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/179/24 Справа № 734/1670/24
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

22 квітня 2024 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

22 квітня 2024 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12.30 годину 25 квітня 2024 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 130/2503/23
Провадження №11-кп/801/607/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13 березня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 289, ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13 березня 2024 року.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1319/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.03.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 30.01.2024 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.408, ч.1 ст.111 КК України,

установив

Вирок Київського районного суду м. Одеси від 30.01.2024 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя -

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 30.01.2024 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.408, ч.1 ст.111 КК України.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 04.06.2024 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 30.01.2024 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.408, ч.1 ст.111 КК України, на 12.30 годину 04.06.2024 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 946/7950/23
Провадження № 1-в/946/45/24
УХВАЛА

Іменем України

19 квітня 2024 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

провів у місті Ізмаїл Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 за обвинуваченням

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оріхівка Болградського району Одеської області, громадянина України, освіта середня технічна, одруженого, особи на піклуванні відсутні, інваліда другої групи безстроково, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 204 ч.1, 204 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В

За клопотанням начальника Ізмаїльського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області розглядається питання, пов`язане із виконанням вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 в частині покладення відповідно до вимог ст. 76 КК України на засудженого обов?язку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

З урахуванням вказаних обставин клопотання розглядається у порядку, передбаченому ст. 539 ч.5 п.2 КПК України.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

За вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 лютого 2024 року відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов?язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Застосування обов`язку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації з урахуванням віку засудженого суд вважає недоцільним.

Керуючись ст. ст. 284, 370 - 372 КПК, суд -

постановив:

Клопотання начальника Ізмаїльського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/5393/24
УХВАЛА

19.04.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргузахисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скаргазахисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , в якій він зобов`язати відповідних посадових осіб СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надати захиснику матеріали кримінального провадження №0001529 для ознайомлення.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність відповідних посадових осіб СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження №0001529.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
Провадження №1-кп/522/226/24
22 квітня 2024 року м. Одеса
Приморський районний суд міста Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
перекладача ОСОБА_8
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пужайково, Балтського району, Одеської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.186 КК України, -
Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи, що виготовлення повного тексту вимагає значного часу, суд
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, із забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності залишати житло під час оголошення повітряної тривоги.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 строком на 2 місяці обов`язки, передбачені п.1, п.2, п.3, п. 4 ч.5 ст. 194 КПК України.
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) не відлучатись із населеного пункту, де він проживає без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання ;
4) утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_10 і Гегіа Паатом
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 24 квітня 2024 року о 12 годині 10 хвилин в залі судового засідання № 219 Приморського районного суду м. Одеси.
Суддя ОСОБА_1