ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1856/24 Номер провадження 11-сс/814/229/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 - захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06 березня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені слідчим суддею обставини.

Ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003228, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 185 КК України, задоволено клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 та застосовано щодо підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Судіївка, Полтавського району, Полтавської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який на момент вчинення кримінального правопорушення рахується за військової частиною НОМЕР_1 , займає посаду старшого стрільця 2 механізованої роти 1 механізованого батальйону ВОС-100868А, військове звання старший солдат, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 48 днів, який вказано обчислювати з 14 год. 45 хв.06 березня 2024 року.

Кінцевим днем тримання під вартою визначено 22 квітня 2024 року, 14 год.45 хв.

Визначено розмір застави у межах 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 181 680 грн.

Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, санкцією якої передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення та жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним ризикам.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.

В поданій апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 - захисник в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 просить змінити підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло в нічний час доби за місцем фактичного проживання.

Вказує, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України щодо ОСОБА_7 відсутні, носять абстрактний характер та не підтверджені жодними доказами.

Вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний період доби буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Позиції інших учасників судового провадження.

В суді апеляційної інстанції підозрюваний та захисник підтримали апеляційну скаргу, прокурор заперечував проти її задоволення.

Мотиви суду.

Частина 1 ст. 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Рішення слідчого судді має чітко відповідати вимогам КПК України, у відповідності до яких воно постановлюється. В протилежному випадку рішення слідчого судді є незаконним.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що у провадженні СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003228 від 29.12.2023 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 30.11.2021 року № 316, військовослужбовця військової служби по мобілізації старшого солдата ОСОБА_7 призначено на посаду старшого стрільця 2 механізованої роти 1 механізованого батальйонe та поставлено на всі види забезпечення.

Згідно ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 2, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, солдат ОСОБА_7 зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно, дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 28.12.2023 у період часу з 17 години 16 хвилини по 17 годину 22 хвилини, ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні магазину «Vodafone» (ТОВ «ВФ-РИТЕЙЛ»), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану (відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» від 03.03.2022), діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з торгівельного стелажу викрав товарно-матеріальну цінність, належну ТОВ «ВФ-РИТЕЙЛ»: - смарт-годинник «Amazfit GTS 4 InfiniteBlack» серійний номер - 1385», вартістю 6 665 грн. 83 коп., (без урахування ПДВ), котрий сховав до внутрішньої кишені власної куртки.

Після цього, ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ВФ-РИТЕЙЛ» матеріального збитку на загальну суму 6 665 гривні 83 копійки (без урахування ПДВ).

02.01.2024 у період часу з 15 години 58 хвилини по 16 годину 38 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні торгового центру «ЕПІЦЕНТР» (ТОВ «ЕПІЦЕНТР-К»), що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Київське Шосе, 41, в умовах воєнного стану (відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» від 03.03.2022), діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з торгівельного стелажу викрав товарно-матеріальні цінності, належні ТОВ «ЕПІЦЕНТР-К»: - акумулятор «KARCHER BatteryPower 18/25 *INT», вартістю 2 499 грн. 17 коп., (без урахування ПДВ); - ліхтар «LED ручний металевий QUANTULAQ-FIREFLY-I 460Lm Li-Ion», вартістю 1 168 грн. 75 коп., (без урахування ПДВ), первинне пакування перелічених вище товарів, а саме картонні коробки з відповідними написами, залишає поміж торгових стелажів, а товарні одиниці ховає до кишень власної куртки.

Після цього, ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ЕПІЦЕНТР-К» матеріального збитку на загальну суму 3 667 гривень 92 копійки (без урахування ПДВ).

03.01.2024 у період часу з 18 години 23 хвилини по 18 годину 26 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні торгового центру «ЕПІЦЕНТР» (ТОВ «ЕПІЦЕНТР-К»), що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Київське Шосе, 41, в умовах воєнного стану (відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» від 03.03.2022), діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з торгівельного стелажу викрав товарно-матеріальну цінність, належну ТОВ «ЕПІЦЕНТР-К»: - навушники «XIAOMI RedmiBuds 4 Pro (BHR5897GL) White», вартістю 2 551 грн. 35 коп., (без урахування ПДВ), яку сховав до правої кишені власної куртки.

Після цього, ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ЕПІЦЕНТР-К» матеріального збитку на загальну суму 2 551 гривень 35 копійок (без урахування ПДВ).

05.01.2024 у період часу з 18 години 50 хвилин по 18 годину 56 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні торгового центру «ЕПІЦЕНТР» (ТОВ «ЕПІЦЕНТР-К»), що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Київське Шосе, 41, в умовах воєнного стану (відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» від 03.03.2022), діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з торгівельного стелажу викрав товарно-матеріальну цінність, належну ТОВ «ЕПІЦЕНТР-К»: - ліхтар «LED ручний металевий QUANTULA Q-FIREFLY-I 460Lm Li-Ion», вартістю 1 168 грн. 75 коп., (без урахування ПДВ), яку сховав до правої кишені власної куртки.

Після цього, ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ЕПІЦЕНТР-К» матеріального збитку на загальну суму 1 168 гривень 75 копійок (без урахування ПДВ).

06.01.2024 у період часу з 17 години 16 хвилини по 17 годину 22 хвилини, ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні торгового центру «ЕПІЦЕНТР» (ТОВ «ЕПІЦЕНТР-К»), що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Київське Шосе, 41, в умовах воєнного стану (відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» від 03.03.2022), діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з торгівельного стелажу викрав товарно-матеріальну цінність, належну ТОВ «ЕПІЦЕНТР-К»: - гарнітура бездротова SAMSUNG Galaxy Buds2 ProWhite (SM-R510NZWASEK), вартістю 4 999 грн. 17 коп., (без урахування ПДВ), яку сховав до лівої кишені власної куртки.

Після цього, ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ЕПІЦЕНТР-К» матеріального збитку на загальну суму 4 999 гривень 17 копійок (без урахування ПДВ).

08.01.2024 у період часу з 10 години 45 хвилин по 10 годину 48 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні торгового центру «ЕПІЦЕНТР» (ТОВ «ЕПІЦЕНТР-К»), що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Київське Шосе, 41, в умовах воєнного стану (відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» від 03.03.2022), діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з торгівельного стелажу викрав товарно-матеріальну цінність, належну ТОВ «ЕПІЦЕНТР-К»: - акумулятор «KARCHER BatteryPower 18/25 *INT», вартістю 2 499 грн. 17 коп., (без урахування ПДВ), яку сховав до правої кишені власної куртки.

Після цього, ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ЕПІЦЕНТР-К» матеріального збитку на загальну суму 2 499 гривень 17 копійок (без урахування ПДВ).

10.01.2024 у період часу з 15 години 01 хвилини по 15 годину 12 хвилини, ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні торгового центру «ЕПІЦЕНТР» (ТОВ «ЕПІЦЕНТР-К»), що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Київське Шосе, 41 в умовах воєнного стану (відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» від 03.03.2022), діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з торгівельного стелажу викрав товарно-матеріальну цінність, належну ТОВ «ЕПІЦЕНТР-К»: - ліхтар «LED ручний металевий QUANTULA Q-FIREFLY-I 460Lm Li-Ion», вартістю 1 168 грн. 75 коп., (без урахування ПДВ), з якого скинув первинне пакування у вигляді картонної коробки з відповідними написами поміж торгових стелажів, а саму товарну одиницю заховав до кишені власної куртки.

При цьому ОСОБА_7 виконав усі дії, які він вважав необхідним для доведення злочину до кінця, але правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_7 пройшов повз касову зону, та як тільки останній увійшов у транспортний засіб, а саме автобус, який зупинився на прилеглій території до торгового центру «ЕПІЦЕНТР», ОСОБА_7 був затриманий працівниками служби охорони ТОВ «ЕПІЦЕНТР-К».

Таким чином, своїми протиправними умисними діями ОСОБА_7 міг спричинити ТОВ «ЕПІЦЕТР-К» матеріального збитку на загальну суму 1 168 гривень 75 копійок. (без урахування ПДВ).

22.02.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

23.02.2024 слідчий СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , яке 06.03.2024 задоволено.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі Нечипорук та Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fох, Campbell and Hartley v. The United Kingdom), п. 32, SeriesA, № 182).

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , слідчий суддя встановив наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, яка доводиться зібраними під час досудового розслідування доказами та в апеляційній скарзі не оспорюється.

Також слідчий суддя обґрунтував наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, з огляду на вчинення ОСОБА_7 ряду тяжких злочинів, за які передбачено покарання на тривалий строк; 2) незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою зміни їх показань на свою користь; 3) вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_7 є раніше судимим, будучи військовослужбовцем та перебуваючи на забезпеченні за рахунок держави, вчинив ряд корисливих злочинів з метою незаконного збагачення та неправомірна поведінка підозрюваного була припинена лише за допомогою сторонніх осіб.

Наведені у клопотанні слідчого дані, які належним чином перевірені слідчим суддею, дають підстави для застосування до ОСОБА_7 одного із запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, з метою забезпечення кримінального провадження.

Слідчим суддею також перевірено можливість застосування відносно ОСОБА_7 інших більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, проте дійшов висновку про їх недостатність з огляду на вчинені злочини та наведені ризики.

З огляду на викладене, жоден з більш м`яких запобіжних заходів, зокрема й домашній арешт, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти існуючим ризикам, а обрання більш м`якого запобіжного заходу, може спричинити перешкоджання встановленню об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні та не буде відповідати суспільному інтересу, який превалює над повагою до свободи особистості.

Обставин, які б переконали у протилежному висновку ніж той, до якого дійшов слідчий суддя, захисником в апеляційній скарзі не наведено.

Враховуючи викладене, рішення слідчого судді є законним та належним чином вмотивованим, а тому відсутні підстави для задоволення апеляційних вимог.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 - захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06 березня 2024 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_10 ОСОБА_4