Справа № 445/2928/23
Провадження № 1-кп/445/125/24
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

08 квітня 2024 року Золочівський районний суду Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4 , потрепілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 20.10.2023, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди, Львівської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 20.10.2023 близько 07.20 години, керуючи автопоїздом у складі спеціалізованого вантажного фургону-рефрижератора марки VOLVO FH 12-42 1 р.н. НОМЕР_1 з спеціалізованим причепом ГР-рефрижетарор-Е марки BURG BPDO 12-27 р.н. НОМЕР_2 , рухаючись автодорогою Тернопіль-Львів-Рава-Руська, траса М-09 на 53 кілометрі дороги, що неподалік с. Струтин Золочівського району Львівської області у напрямку до м. Тернополя, порушив вимоги вимоги п. 1.5; підпункту «б» п. 2.3; п.12.1; п.13.1., вимоги дорожньої розмітки 1.1. розділу 34 «Дорожня розмітка» чинних Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N? 1306, які виразилися в тому, що він керуючи транспортним засобом, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не обравши безпечної швидкості, яка б забезпечила постійний контроль за його рухом, здійснюючи рух поза межами населеного пункту, не дотримався безпечної дистанції до попутних транспортних засобів, що рухалися попереду із нижчою швидкістю ніж керований ним транспортний засіб, не своєчасно зменшив швидкості шляхом застосування гальмування аж до зупинки керованого транспортного засобу, з метою уникнення контактування (зіткнення) із ними, порушуючи вимоги дорожньої розмітки 1.1. розділу 34 «Дорожня розмітка», перетинати яку забороняється, виїхав на зустрічну смугу руху на якій у цей момент водій попутного автобуса-D марки БАЗ А079 р.н. НОМЕР_3

ОСОБА_6 , розпочав маневр лівого повороту з виїздом на смугу зустрічного руху у напрямку с. Струтин Золочівського району Львівської області, що призвело до зіткнення транспортних засобів.

Внаслідок порушення Правил дорожнього руху України водієм транспортного засобу ОСОБА_4 , водій автобуса ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому IX ребра справа, перелому IX-X-XI ребер зліва які згідно висновку судово-медичної експертизи по ознаці довготривалого розладу здоров?я відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, а саме передбачене ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил дорожнього руху, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив у підготовчому судовому засіданні закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_6 подав заяву, в якій вказав, що примирився з обвинуваченим та просить кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України закрити на підставі ст. 46 КК України.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання потерпілого, який підтримує подане клопотання, обвинуваченого, який в підготовчому судовому засіданні просив закрити кримінальне провадження з наведених в клопотанні підстав, суд задовольняє клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

За змістом ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В силу вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до нетяжкого необережного злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся, повністю відшкодував завдану шкоду потерпілому та примирився з потерпілим.

Таким чином, суд дійшов висновку, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 24.10.2023р, слід скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 124, п.1 ч.2 ст.284, п.2 ч.3 с.314 КПК України, ст. 12. ст. 46, ч. 1 ст. 286 КК України, суд, -

у х в а л и в :

звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілими.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 20.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави - 10755,00 ( десять тисяч сімсот п"ятдеясять п"ять гривень) витрат за проведення судових експертиз.

Скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 24.10.2023 на спеціалізований вантажний фургон-рефрижератор марки VOLVO FH 12-42T р.н. НОМЕР_4 , білого кольору, 1999 року випуску та спеціалізований причіп НОМЕР_5 -рефрижетарор-Е марки BURG BPDO 12-27 р.н. НОМЕР_6 , який належить на праві власності ПАТ «Львівський холодокомбінат», та на автобус-D марки БАЗ А079 р.н. НОМЕР_3 , білого кольору, 1996 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_7

Речові докази:

- спеціалізований вантажний фургон-рефрижератор марки VOLVO FH 12-42T р.н. НОМЕР_4 , білого кольору, 1999 року випуску та спеціалізований причіп НОМЕР_5 -рефрижетарор-Е марки BURG BPDO 12-27 р.н. НОМЕР_6 - повернути ПАТ «Львівський холодокомбінат».

- автобус-D марки БАЗ А079 р.н. НОМЕР_3 повернути власнику ОСОБА_7 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1