Справа № 396/751/21
Номер провадження 1-кп/404/203/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0000029 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - не вказано, уродженця м. Новоукраїнка Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

В період часу з 13 год. 16.01.2021 року до 01 год. 17.01.2021 року , більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_6 перебував в приміщенні квартири, де він фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Знаходячись у вищевказаній квартирі, між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виник конфлікт, на ґрунті якого у ОСОБА_3 виник раптовий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

В подальшому реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_3 , маючи значну фізичну перевагу перед ОСОБА_6 , та маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, ногами та руками почав наносити чисельні удари по всьому тілу ОСОБА_6 яка перебувала в положенні лежачи, на підлозі в приміщенні кімнати зазначеної квартири, при цьому ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, у вигляді тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , розуміючи, що в області голови та грудної клітини людини наявні життєво важливі органи, наніс ОСОБА_6 не менше 6 травматичних ударів руками зжатими в кула та лівою та правою ногою обутими в кросівки, в область грудної клітини та не менше 13 травматичних ударів в область голови.

ОСОБА_3 наносив множинні удари по тілу ОСОБА_6 , в тому числі в область голови та грудної клітини.

У результаті нанесених ОСОБА_3 ударів ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: забій речовини головного мозку правої тім`яної долі,тріщини внутрішньої пластини правої тім`яної кістки, суцільний крововилив у м`яких тканинах волосистої частини голови, суцільний синець у ділянці обличчя, синці навколо обох очей субкон`юнктивальними крововиливами, рани у підборідній ділянці, рани по задній поверхні лівої вушної раковини, розмічення м`яких тканин нижньої губи шкіри в ділянці підборіддя, садно у лобній ділянці справа, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення, закритої тупої травми грудної клітини: прямі переломи II-IV ребра зліва між середньо ключичною передньої пахвинною лінією V ребра зліва по середньо ключичній лінії, X ребра зліва по передній пахвинній лінії II ребра справа по при грудній між середньо ключичною і передньою пахвинною лінією III-IV ребра справа, середньо ключичною і передньою пахвинною лінією V-VI, VII-IX ребра справа середньо ключичній лінії, III-IV ребра справа між при грудною середньо ключичною лінією з крововиливами в м`які тканини і ушкодження плеври, розрив по передній поверхні нижньої долі правої легені з крововиливом плевральну порожнину які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення, синці по передній поверхні грудної клітки, синці правій бічній поверхні грудної клітки, ушкоджень в ділянці живота, верхніх нижніх кінцівок, садно по задній поверхні лівого ліктьового суглобу, садна синець по задній поверхні правого колінного суглобу, садно по передньо-черевної стінки, садно на передній черевній стінці в епігастральній ділянці, садна і синець в проекції крила лівої клубової кістки садно по зовнішній поверхні правого колінного суглобу, синець на передній черевній стінці від лівого підребер`я до лівої пахової ділянки, синці на передній черевній стінці справа, синець по правій бічній поверхні живота на всьому протязі синці по передньо-зовнішньо-внутрішній поверхні правого плеча, синці передньо-зовнішньої поверхні лівого плеча, синці по передній поверхні правого колінного суглобу з переходом на верхню третину гомілки, сирець по передньо-внутрішній поверхні лівого стегна по тильній поверхні лівої кисті, синець по тильній поверхні кисті, синець по передній поверхні лівого стегна, синці по передній поверхні лівого колінного суглобу, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до висновку експерта №15 від 24.02.2021 смерть ОСОБА_6 перебуває в прямому причинному зв`язку з отриманими ушкодженнями в ділянці грудної клітки і настала внаслідок травматичного шоку в результаті закритої травми грудної клітки з множинними двобічними переломами ребер з ушкодженням плеври, крововиливом у праву плевральну порожнину, розривом правої легені, що підтверджується даними судово-медичної експертизи трупа наявність переломів II-IVребер зліва між середньо ключичною і передньою пахвинної лінією, V ребра зліва між середньо ключичній лінії Х ребра зліва по передній пахвинній лінії II ребра справа по при грудній, між середньо ключичною і передньою пахвинною лінією, III-IV ребра справа між середньо ключичною і передньою лінією, V-VI, VII-IX ребра справа по середньо ключичній лінії, III-VII ребра справа між при грудною і середньо ключичною лінією з крововиливами в м`які тканини і ушкодженнями плеври; наявні по передній поверхні нижньої долі правої легені розриву, наявність у правій плевральній порожнині 100 мл рідкої темно-червоної крові, наявність у черевній порожнині 1л рідкої темно-червоної крові над нирки з світло-жовтою корковою та темно-коричневою мозковою речовинами; коркова речовина нирок набрякла, бліда, мозкова червоного кольору, а також даними судово-гістологічного дослідження шматочків внутрішніх органів від трупа.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілої, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 суду зазначив, що вину у вчиненні правопорушення не визнав та на підставі ст.63 Конституції України відмовився давати пояснення відносно себе.

Вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, доводиться дослідженими судом такими доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_7 , відповідно до яких він являється братом обвинуваченого ОСОБА_3 . Приблизно 13 січня 2021 року зник мобільний зв`язок з ОСОБА_3 . Його батьки попросили його провідати, оскільки в нього були ключі від його квартири. 13 січня 2021 року він не зміг піти до ОСОБА_3 19 січня 2021 року приблизно о 16-00 чи 18-00, в темну пору доби він вирішив навідатися до ОСОБА_3 . Він користуючись ключем, який був у нього зв`язці потрапив до квартири. Увімкнувши ліхтарик на телефоні він пішов по коридору та потрапив до кімнати, де на підлозі лежало тіло жіночої статі, яке було оголене. Він подумав, що ОСОБА_3 покінчив життя самогубством і почав його шукати на кухні. На кухні ОСОБА_3 не виявилось, лише склянки з недопитим алкоголем. Він зателефонував іншим своїм братам і викликав поліцію. Також зазначив, що ОСОБА_3 проживав з потерпілою з жовтня 2020 року. Проживали вони, то в квартирі ОСОБА_3 , то в квартирі потерпілої. Ключі від квартири обвинуваченого були тільки в нього і у обвинуваченого. Разом вони вживали алкогольні напої, неодноразово були бійки. В цей день, коли він виявив тіло потерпілої в квартирі ОСОБА_3 він не бачив;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , відповідно до яких з ОСОБА_3 він знайомий, разом вживали алкогольні напої. В 2020 році ОСОБА_3 приходив до нього в гості разом з потерпілою, де вживали алкогольні напої. 14 січня 2021 році ОСОБА_3 прийшов до нього після «Старого Нового року» один і пробув у нього майже п`ять днів. 16 січня 2021 року вони разом ходили в магазин. Перед святом «Водохрещя» ОСОБА_3 він пішов за горілкою і не прийшов. Більше він не бачив обвинуваченого. Обвинувачений був одягнений в темному одязі в олімпійці;

- показами свідка ОСОБА_9 , згідно з якими він познайомився з ОСОБА_3 через потерпілу. В грудні 2020 року ОСОБА_6 приходила до нього та повідомила, що ОСОБА_3 її побив і вона його вигнала з дому. В січні 2021 року ні потерпілу ні обвинуваченого він не бачив;

- показаннями свідка ОСОБА_10 , відповідно до яких він являється товаришем обвинуваченого ОСОБА_3 . В січні 2021 року він останній раз бачив ОСОБА_3 , який прийшов до нього погрітися і випити алкогольні напої. Прийшовши до нього на роботу, де він працював охоронцем складських приміщень, він залишився переночувати, де в подальшому і був затриманий працівниками поліції. Ніяких тілесних ушкоджень на обвинуваченому він не бачив. Очевидцем вчинення кримінального правопорушення він не був і додати по справі він нічого не може;

- рапортом поліцейського №333 від 20.01.2021, складеним інспектором Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_11 , відповідно до якого 20.01.2021 року о 17:21 год. зі служби «102» надійшло повідомлення від заявника ОСОБА_7 про те, що він у квартирі родича (господаря) за адресою: АДРЕСА_2 , виявив труп невідомої йому жінки. По прибуттю на місце події було виявлено труп ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_4 , з ознаками насильницької смерті. (т.1 а.п.6);

- протоколом огляду місця події від 20.01.2021 року із фототаблицею до нього, відповідно до якого оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_5 , де виявлено труп жінки, ОСОБА_6 та вилучено: сліди рук з поверхні дверей та скляного стелажу кухні; змив РБК з дверей ванної кімнати; волосся з підлоги кімнати; виріз тканини з РБК з подушок кімнати; 4(чотири) недопалки сигарет з фільтром зі столу кімнати кухні; 2(два) сліди підошви взуття з підлоги кімнати, де виявлено труп; мобільний телефон чорного кольору «Sigma» IMEI НОМЕР_1 з номером НОМЕР_2 ; брюки з ременем, колготами та шкарпетками (т.1 а.п.15-38);

- лікарським свідоцтвом про смерть та довідкою по причину смерті №3514 від 21.01.2021р., згідно з якими смерть ОСОБА_6 настала орієнтовно 17.01.2021р. в результаті множинних переломів ребер (т.1 а.п. 45)

- висновком судового медичного експерта №15 від 24.02.2021 року, відповідно до якого смерть ОСОБА_6 перебуває в прямому причинному зв`язку з отриманими ушкодженнями в ділянці грудної клітки і настала внаслідок травматичного шоку в результаті закритої тупої травми грудної клітини з множинними двобічними переломами ребер з ушкодженням плеври, крововиливом у праву плевральну порожнину, розривом правої легені, що підтверджується даними судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 , при проведенні якої виявлено тілесні ушкодження у вигляді:

а) закритої черепно-мозкової травми: забій речовини головного мозку правої тім`яної долі,тріщина внутрішньої пластинки правої тім`яної кістки, суцільний крововилив у м`яких тканинах волосистої частини голови, суцільний синець у ділянці обличчя, синці навколо обох очей з субкон`юнктивальними крововиливами, рани (2) у підборідній ділянці зліва, рана у завушній ділянці справа, рани (2) у правій скронево-тім`яній ділянці, рана по задній поверхні лівої вушної раковини, розмічення м`яких тканин нижньої губи і шкіри в ділянці підборіддя, садно у лобній ділянці справа;

б) закритої тупої травми грудної клітини: прямі переломи II-IV ребра зліва між середньоключичною і передньою пахвинною лінією, V ребра зліва по середньоключичній лінії, Х ребра зліва по передній пахвинній лінії, ІІ ребра справа по пригрудинній, між середньоключичною та передньою пахвинною лінією, ІІІ-ІV ребра справа між середньоключичною та передньою пахвинною лінією, V-VІ, VІІІ-ІХ ребра справа по середньоключичній лінії, ІІІ-VІІ ребра справа між пригрудинною і середньоключичною лінією з крововиливами в м`які тканини і ушкодженням плеври, розрив по передній поверхні нижньої долі правої легені з крововиливом у плевральну порожнину, синці(8) по передній поверхні грудної клітки, синці (4) по правій бічній поверхні грудної клітки;

в) ушкоджень в ділянці живота, верхніх і нижніх кінцівок: садно по задній поверхні лівого ліктьового суглобу, садна (2) і синець по задній поверхні правого ліктьового суглобу з переходом на верхню третину передпліччя, садна (3) по передньо-зовнішній поверхні правого стегна, садно по зовнішній поверхні лівого колінного суглобу, садно по передньо-внутрішній поверхні правого колінного суглобу. садно на передній черевній стінці в епігастральній ділянці, садна (2) і синець в проекції крила лівої клубової кістки, садно по зовнішній поверхні правого колінного суглобу, синець на передній черевній стінці від лівого підребер`я до лівої пахової ділянки, синці (4) на передній черевній стінці справа, синець на правій бічній поверхні живота на всьому протязі, синці (10) по передньо-зовнішньо-внутрішній поверхні правого плеча, синці (4) по передньо-зовнішній поверхні лівого плеча, синці (14) по передньо-зовнішньо-внутрішній поверхні лівого стегна на всьому протязі, синці (13) по передній поверхні лівого стегна на всьому протязі, синці (3) по передній поверхні правого колінного суглобу з переходом на верхню третину гомілки, синець по передньо-внутрішній поверхні лівого стегна, синець по тильній поверхні лівої кисті, синець по тильній поверхні правої кисті, синець по передній поверхні лівого стегна, синці (2) по передній поверхні лівого колінного суглобу.

Ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітки утворилися внаслідок не менше шести травматичних впливів тупим(ми) предметом(ами) за 3 години до настання смерті (згідно висновку гістологічного дослідження шматочків внутрішніх органів від трупа); мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень як небезпечних для життя в момент спричинення, згідно п. 2.1.3. л) о) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6; перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Ушкодження в ділянці голови виникли внаслідок не менш 13(тринадцяти) травматичних впливів тупим(ми) предметом(ами) за 3 години до настання смерті (згідно висновку гістологічного дослідження шматочків внутрішніх органів від трупа) і мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень як небезпечних для життя в момент спричинення, згідно п. 2.1.3. л) о) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6; не перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Інші ушкодження утворились диференційовано у періоди за 3-6, 3-4, 2-3, 1-3 доби, до 2 діб до моменту настання смерті (т.1 а.п.46-50);

- висновком судового медичного експерта №281 від 08.02.2021 року, відповідно до якого в крові трупа ОСОБА_6 виявлений етиловий спирт в кількості 3,87 г/дм3 та кофеїн (т.1 а.п. 53-54);

- протоколом огляду трупа від 21.01.2021 року із фототаблицею до нього, відповідно до якого: при огляді тіла трупа ОСОБА_6 виявлені та зафіксовані наявні тілесні ушкодження; вилучено одяг трупа: гольф зеленого та майку рожевого кольору, які оглянуті та визнані речовими доказами; відібрано та вилучено зразки піднігтьового вмісту тіла трупа, волосся з шести ділянок голови, тампон із вмістом піхви (т.1 а.п.55-60);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 20.01.2021 року, відповідно до якого 20 січня 2021 року о 23 год. 10 хв. затримано ОСОБА_3 на підставі п.2 ч.1 ст.208 КПК України, виявлено та вилучено: чорну куртку з надписом «Freestep», чорну кофту з капюшоном з надписом «Gopsen», спортивні штани чорного кольору «Fashion», де на правій штанині містяться плями, та коричневі кросівки (т.1 а.п.61-65);

- висновком судово-медичного експерта №14 від 22.01.2021 року, відповідно до якого у ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: садна на тильній поверхні правої кисті, синця по передньо-зовнішній поверхні лівого стегна (т.1 а.п.85);

- протоколом огляду місця події від 22.01.2021 року із фототаблицею до нього, відповідно до якого оглянуто приміщення палати №20 хірургічного відділення КПК «Новоукраїнська ЦРЛ», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 . В ході огляду вказаного місця події було виявлено та вилучено: штани чорного кольору, на правій штанині яких в області колінного суглобу наявне пошкодження у вигляді незначного розриву тканини, також біля правої кишені наявні сліди речовини білого кольору та волосся; а також кофту синього кольору, на рукаві якої наявні сліди речовини бурого кольору (т.1 а.п.156-163);

- протоколом огляду місця події від 23.01.2021 року із фототаблицею до нього, відповідно до якого оглянуто територію домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 . Під час огляду виявлено та вилучено виріз тканини з подушки та змив РБК з підлоги під ліжком (т.1 а.п.190-195);

- висновком експерта №74 від 04.03.2021 року, відповідно до якого кров ОСОБА_6 належить до групи А? за ізосерологічною системою АВ0 (т.1 а.п.201-202);

- висновком експерта №181 від 16.03.2021 року, відповідно до якого на куртці, вилученій у ОСОБА_3 , знайдено сліди крові людини (т.1 а.п.213-214);

- висновком експерта №183 від 01.04.2021 року, відповідно до якого кров ОСОБА_6 належить до групи А? за ізосерологічною системою АВ0. Кров ОСОБА_3 належить до групи 0б? за ізосерологічною системою АВ0. На фрагменті тканини (об`єкти №№2,3), а саме змив плями на ліжком, контрольний змив з фрагменту тканини, наданої для дослідження знайдено кров людини, яка може належати потерпілій ОСОБА_6 ; одному ОСОБА_3 ця кров належати не може, проте домішка його крові у вищевказаних об`єктах не виключається (т.1 а.п.219-221);

- висновком експерта №179 від 01.04.2021 року, відповідно до якого на речах потерпілої ОСОБА_6 на футболці, на светрі знайдено кров людини, яка може належати потерпілій ОСОБА_6 , одному підозрюваному ОСОБА_3 ця кров належати не може (т.1 а.п.226-228);

- висновком експерта №180 від 16.03.2021 року, відповідно до якого на речах ОСОБА_3 , а саме: на кофті (об`єкти №№21, 33, 47, 81, 82, 84, 93), на штанях (об`єкти №№ 110-112), знайдено сліди крові людини, яка може належати потерпілій ОСОБА_6 (т.1 а.п.233-235);

- висновком експерта №182 від 01.04.2021 року, відповідно до якого на речах ОСОБА_6 , а саме: на колготах (об`єкти №№1, 2), на штанях (об`єкти №№ 3, 4), знайдено сліди крові людини, яка може належати ОСОБА_6 ; одному ОСОБА_3 ця кров належати не може, проте домішка його крові у вищевказаних об`єктах не виключається (т.1 а.п.240-242);

- висновком експерта №184 від 01.04.2021 року, відповідно до якого на змиві з ванної кімнати (об`єкт №1), на фрагменті тканини (об`єкт №2) знайдено кров людини, яка може належати ОСОБА_6 ; одному ОСОБА_3 ця кров належати не може, проте домішка його крові у вищевказаних об`єктах не виключається (т.1 а.п.247-249);

- висновком експерта №953-ТР від 03.02.2021 року, відповідно до якого виявлені сліди пальців рук , які були вилучені під час проведення огляду місця події по АДРЕСА_2 придатні для ідентифікації по ним особи, що їх залишила та залишені вони не ОСОБА_6 , а іншою особою (т.2 а.п.6-14);

- висновком експерта №СЕ-19/112-21/1382-Д від 15.02.2021 року, згідно з яким з семи пальців рук, які були вилучені 20.01.2021 року під час проведення огляду місця події в квартирі по АДРЕСА_2 залишені ОСОБА_3 (т.2 а.п.23-35);

- висновком експерта №СЕ - 19/102-21/5270-БД від 06.05.2021 року, відповідно до якого на наданих на дослідження зрізах нігтьових пластин з лівої та правої руки ОСОБА_6 виявлені сліди крові та клітини з ядрами. Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на зрізах нігтьових пластин з лівої (об`єкти №№3.1., 5.1., 6.1) та правої руки (об`єкти № 9.1, 10.1, 11.1, 12.1), на вирізках об`єктів №110 (об`єкт №20.1), №111 (об`єкт №21.1), №112 (об`єкт №22.1) ОСОБА_6 збігаються між собою, з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_6 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_3 . Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на зрізах нігтьових пластин з правої руки (об`єкт №8.1) руки ОСОБА_6 та на вирізках матеріалу з об`єктів №21 (об`єкт №13.1), №33 (об`єкт №14.1), №47 (об`єкт 18.1), №93 (об`єкт №19.1) є змішаними, збігаються між собою, належать більш ніж одній особі та містять генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_6 і ОСОБА_3 (т.2 а.п.98-131);

- висновком експерта №СЕ-19/102-21/5271-БД від 11.05.2021 року, згідно з яким в результаті проведення молекулярно-генетичного дослідження встановлено генетичні ознаки слідів крові людини виявлені на вирізах матеріалу об`єктів. Встановлено, що генетичні ознаки слідів крові людини, виявлених на вирізах матеріалу об`єктів (вирізи з куртки чорного кольору, яка вилучена у ОСОБА_3 ) №№4 (об`єкт №2.1), 72 (об`єкт №9.1) є змішаними, збігаються між особою, належать більш ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразків крові трупа ОСОБА_6 та ОСОБА_3 . Генетичні ознаки слідів крові людини, виявлених на вирізах матеріалу об`єктів №2 (об`єкт №1.1), №17 (об`єкт 3.1) збігаються між собою і з генетичними ознаками зразка крові трупу ОСОБА_6 та не збігаються з генетичними ознаками крові підозрюваного ОСОБА_3 . Генетичні ознаки слідів крові людини, виявлених на вирізах матеріалу об`єктів №4 (об`єкт №2.1), №72 (об`єкт 9.1) змішаними, збігаються між собою, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразків крові трупа ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_3 (т.2 а.п.156-176);

- дослідженими в судовому засіданні речовими доказами, в ході яких виявлено відсутність об`єктів дослідження, а саме папілярних узорів, але відповідно до фототаблиць, які долучені до висновку експерта останні були належним чином запаковані до спеціального пакету та наявність їх зафіксована. Висновок експерта не оспорюється сторонами кримінального провадження.

Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази по справі суд дійшов до висновку про наявність в діях обвинуваченого ОСОБА_3 ознак складу кримінального правопорушення.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 121 КК України за ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_6 .

Слід звернути увагу, що при умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень умисел винного завжди направлений саме на заподіяння таких ушкоджень, настання наслідку у вигляді смерті потерпілого характеризується необережністю, оскільки настанні смерті винний не бажає (позиція Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду справа № 428/11944/19, в якій досліджував питання відмежування умисного вбивства від умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого).

Отже, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена поза розумним сумнівом належними та допустимими доказами, ретельно дослідженими в судовому засіданні.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбачених КПК України, враховуючи, що суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанії» від 06.12.1998, де Європейський Суд наголошує про те, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь - яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою» (п. 150, п. 253).

Досліджені під час судового розгляду докази: показання свідків, данні, встановлені під час огляду місця події, особистого обшуку обвинуваченого (вилучена куртка обвинуваченого зі слідами крові, яка відповідно до проведених досліджень може належити потерпілій), судовими експертизами, - безумовно вказують на те, що при нанесенні тілесних ушкоджень потерпілій у квартирі перебував лише обвинувачений ОСОБА_3 , на його одязі виявлені сліди жіночої крові, присутність будь-яких інших осіб у помешканні виключена, а тому суд не має жодних сумнівів щодо доведення факту спричинення тілесних ушкоджень потерпілій обвинуваченим.

Оцінюючи показання свідків, що були отримані в порядку передбаченому КПК, шляхом безпосереднього допиту в судовому засіданні під час судового розгляду даного кримінального провадження, що хоча деякі свідки не були очевидцями подій, проте їх показання стосуються перебігу подій які відбулися після, тому суд вважає їх належними та допустимими доказами і бере до уваги ці показання як такі, що прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність інших обставин, які мають значення для цього кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Суд вважає необґрунтованими і такими, що не заслуговують на увагу доводи сторони захисту щодо непричетності ОСОБА_3 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, оскільки під час судового розгляду досліджено докази, які в своїй сукупності доводять завдання ОСОБА_3 потерпілій тілесних ушкоджень, від яких настала її смерть. Доводи захисника суд вважає неспроможними, такими, що спростовуються сукупністю досліджених доказів та суд їх розцінює як намагання уникнути відповідальності за скоєння тяжкого злочину. Зокрема, взагалі не змінювався у обвинуваченого ОСОБА_3 статус постійного мешканця цієї квартири, в якій знайшли труп потерпілої. Та як було встановлено з допиту свідка ОСОБА_7 , обвинувачений постійно проживав в даній квартирі і ключі від квартири та доступ до неї мав тільки свідок і обвинувачений.

Окрім, зазначеного, суд не може залишити поза увагою висновок судово-психіатричного експерта №54 від 09.02.2021 року, зокрема і його дослідницьку частину, а саме відомості отримані при дослідженні наданих на експертизу об`єктів, які стосуються психічного стану особи: анамнезу життя, анамнезу хвороби, дані клінічного дослідження особи, виявлені під час проведення експертизи, скарги, психічний стан, неврологічний стан, соматичний стан. З наданих відомостей слідує, що ОСОБА_3 з 2003 року перебуває на «Д» обліку у лікаря - нарколога з діагнозом алкогольна залежність, епісиндром. Із характеристики - «зарекомендував себе негативно: не працює, з сусідами не підтримує дружні відносини, зловживає спиртними напоями та порушує громадський порядок. Зі слів сусідів, товаришує з особами, які зловживають спиртними напоями та вчиняють крадіжки». Відповідно до висновку, в момент скоєного правопорушення ОСОБА_3 не страждав і на даний час психічним захворюванням не страждає, не знаходився в тимчасовому хворобливому стані. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У відношенні інкримінує мого правопорушення ОСОБА_3 слід вважати осудним.

Додатково, суд приймає до уваги те, що допитані в суді свідки вказували, що між потерпілою та обвинуваченим були постійні сварки і причиною таким сваркам був алкоголь та його сумісне вживання.

Також потрібно зазначити, що сварки із застосуванням насильства мали усталений характер і характеризували їх життя і побут. Тож судом одночасно враховується і поточний стан стосунків між потерпілою і обвинуваченим, історію їх взаємовідносин, включаючи попередні випадки насильства, що підтверджують свідки в судовому засіданні. Обвинувачений ніде не працював, зловживав алкогольними напоями.

Оцінюючи показання свідків, суд приходить до висновку, що вони послідовні, логічні, істотних суперечностей не мають, узгоджуються з іншими доказами у провадженні і у суду немає підстав сумніватися в їх достовірності та підтверджують обставини, які підлягають доказуванню по даному кримінальному провадженню. Неточності, які мали місце в показаннях свідків, не дискредитують їх і пояснюються тим, що події сприймалися і запам`ятовувалися ними суб`єктивно і з часу подій пройшов значний проміжок часу.

Оцінюючи письмові докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку із показаннями потерпілої, суд вважає, що вищезазначені докази відповідають вимогам передбаченим ст. ст. 85-87 КПК України і в повному обсязі доводять вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за наведених у вироку обставин.

За таких обставин, судом встановлені всі обставини скоєння злочину, ретельно досліджені всі докази, що є у справі і суд вважає, що факт вчинення даного злочину за наведених у вироку обставин знайшов підтвердження у судовому засіданні.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив закінчений умисний тяжкий злочин, офіційно не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується негативно, осудний, перебуває на обліку у лікаря нарколога.

Обставинам, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, який не одружений, офіційною працею не займається, вчинив умисний тяжкий закінчений злочин, внаслідок якого настала смерть людини, суд вважає, що досягнення мети виправлення ОСОБА_3 та попередження нових злочинів можливе лише за умови призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.121 КК України з його реальним відбуванням тільки в умовах ізоляції від суспільства та підстав до застосування положень ст.ст.69, 75 КК України не вбачає.

Зважаючи на встановлені обставини, дані про особу обвинуваченого та міру покарання, яку призначає суд, а також наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає, що запобігання їм неможливе шляхом застосування іншого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, а тому до набрання вироком законної сили залишає запобіжним заходом обвинуваченому ОСОБА_3 тримання під вартою.

Арешти, накладені ухвалами Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 22.01.2021 року на речі, які визнані речовими доказами, долю яких вирішує суд відповідно до вимог ст.100 КПК України, та метою арешту було забезпечення збереження речових доказів, згідно з положеннями ч.4 ст.174 КПК України підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання, тобто з 20.01.2021 року.

Запобіжним заходом ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Речові докази: флеш носій - зберігати в матеріалах кримінального провадження, сліди папілярних візерунків на 6-ти окремих стрічках, змив речовини бурого кольору з ванної кімнати, волосся з підлоги кімнати, виріз тканини з речовиною бурого кольору з подушки, чотири недопалки цигарок з фільтром, два сліди підошви з взуття, брюки з ременем, колготи, шкарпетки, мобільний телефон марки «Sigma» чорного кольору, чорна куртка з написом, чорна кофта з капюшоном, спортивні штани чорного кольору, коричневі кросівки, кофта синього кольору, штани чорного кольору, виріз тканини з подушки та змив речовини бурого кольору - знищити.

Арешти, накладений ухвалами Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 22.01.2021 року на речі, які визнані речовими доказами та долю яких вирішив суд, - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення експертиз у розмірі 73 631 грн. 89 коп.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1