Справа № 462/8201/23
провадження 1-кс/462/464/24
У Х В А Л А

05 березня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням, в якому просить скасувати арешт на транспортний засіб (вантажний автомобіль) марки «Volvo», модель «FM440», шасі

№ НОМЕР_1 , білого кольору, 2009 року випуску, талон від 21.10.2023 року № 464 на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.; сертифікат на реєстрацію на реєстрацію на ім`я «Usharuk Iryna» серія НОМЕР_2 на 1 арк. із печаткою Львівської митниці ДФС; сертифікат на реєстрацію на ім`я « ОСОБА_5 » серія А № 51580839 на 2-х арк., витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей № 51195724 від 20.10.2023 року на 1 арк., сертифікат відповідності від 06.10.2023 року серія КА № 006379 на транспортний засіб марки «Volvo», модель «FM440», шасі № НОМЕР_1 на 1 арк., лист від 21.10.2023 року з реєстру основних листів ВМД та додаткової інформації по номеру агрегату № YV2JSO2G87B472752 на 2-ох арк., результати перевірки за Єдиним державним реєстром МВС на 1 арк., довіреність за № 1384, виданою на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , висновок експертного дослідження №14/4641/19709, накладений ухвалами слідчого судді Залізничного районного суду

м. Львова від 30.10.2023 у кримінальному провадженні № 0001022 від 22.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України. Подане клопотання обґрунтовує тим, що в ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчим отримано інформацію про те, що транспортний засіб марки «Volvo», шасі

№ НОМЕР_1 станом на 09.02.2024 в розшуку Генерального секретаріату Інтерполу не перебуває. Крім цього, 28.02.2024 постановою слідчого кримінальне провадження №0001022 від 22.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України. Оскільки потреба у подальшому арешті майна в межах вказаного кримінального провадження відпала, однак, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень при закритті кримінального провадження самостійно вирішувати питання скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді, просить задовольнити клопотання та скасувати арешт накладений ухвалами слідчого судді Залізничного районного суду

м. Львова від 30.10.2023 у кримінальному провадженні № 0001022 від 22.10.2023.

Заявник ОСОБА_3 належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду клопотання, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма, в судове засідання не з`явилась, проте подала до суду письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала у повному обсязі, просила таке задоволити.

Слідча ОСОБА_6 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилась, однак подала до суду письмову заяву, в якій просила розгляд клопотання проводити за її відсутності, проти задоволення вимог клопотання ОСОБА_3 щодо скасування арешту на майно у межах кримінального провадження № 0001022 від 22.10.2023 не заперечила.

За наведеного, оскільки неявка учасників у даному випадку не перешкоджає проведення розгляду клопотання по суті, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без участі заявника та слідчого.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відділом поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001022 від 22.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК Україниза фактом повідомлення 21.10.2023 року о 11.32 год. адміністратором сервісного центру МВС у Львівській області про те, що під час реєстрації транспортного засобу виявлено, що автомобіль марки «Volvo», модель «FM440», шасі № НОМЕР_1 , білого кольору, 2009 року випуску, за номером шасі знаходиться у розшуку згідно бази «Інтерпол», країна-ініціатор Італія від 11.12.2019 року.

В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні проведено огляд місця події, під час якого, за столом робочого місця № НОМЕР_3 сервісного центру МВС у Львівській області було виявлено та вилучено: талон від 21.10.2023 року № 464 на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.; сертифікат на реєстрацію на реєстрацію на ім`я «Usharuk Iryna» серія НОМЕР_2 на 1 арк. із печаткою Львівської митниці ДФС; сертифікат на реєстрацію на ім`я « ОСОБА_5 » серія А № 51580839 на 2-х арк., витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей № 51195724 від 20.10.2023 року на 1 арк., сертифікат відповідності від 06.10.2023 року серія КА № 006379 на транспортний засіб марки «Volvo», модель «FM440», шасі № НОМЕР_1 на 1 арк., лист від 21.10.2023 року з реєстру основних листів ВМД та додаткової інформації по номеру агрегату № YV2JSO2G87B472752 на 2-ох арк., результати перевірки за Єдиним державним реєстром МВС на 1 арк., довіреність за № 1384, виданою на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , висновок експертного дослідження №14/4641/19709.

Ухвалою слідчого судді від 30.10.2023 накладено арешт на вилучені в ході огляду місця події 21 жовтня 2023 року та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні

№ 0001022 від 22.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України: талон від 21.10.2023 року № 464 на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.; сертифікат на реєстрацію на реєстрацію на ім`я «Usharuk Iryna» серія А

№ 53004826 на 1 арк. із печаткою Львівської митниці ДФС; сертифікат на реєстрацію на ім`я « ОСОБА_5 » серія А № 51580839 на 2-х арк., витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей № 51195724 від 20.10.2023 року на 1 арк., сертифікат відповідності від 06.10.2023 року серія КА № 006379 на транспортний засіб марки «Volvo», модель «FM440», шасі

№ НОМЕР_1 на 1 арк., лист від 21.10.2023 року з реєстру основних листів ВМД та додаткової інформації по номеру агрегату № YV2JSO2G87B472752 на 2-ох арк., результати перевірки за Єдиним державним реєстром МВС на 1 арк., довіреність за № 1384, виданою на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , висновок експертного дослідження №14/4641/19709.

Крім цього, ухвалою слідчого судді від 30.10.2023 також накладено арешт на визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0001022 від 22.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК Українитранспортний засіб (вантажний автомобіль) марки «Volvo», модель «FM440», шасі № НОМЕР_1 , білого кольору, 2009 року випуску, користувачем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони розпоряджання, відчуження та користування зазначеним транспортним засобом.

Як вбачається із митної декларації ІМ40ДЕ, № UA209180/20259954 до митного органу, за фінансового врегулювання відправки транспортного засобу ОСОБА_3 , на територію України було ввезено транспортний засіб: автобетономішалку марки «Volvo», модель «FM440», шасі № НОМЕР_1 .

Постановою слідчого СВ Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 від 28.02.2024 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001022 від 22.10.2023 закрито у зв`язку із встановленою відсутністю у даному випадку складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Так, згідно змісту постанови слідчого про закриття кримінального провадження в ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 25.10.2023 надіслано запит в Державну митну службу, з відповіді на який встановлено, що за відомостями з інформаційних ресурсів Держмитслужби станом на 08.01.2024 митне оформлення у вільний обіг транспортного засобу марки «Volvo», модель «FM440», з VIN-кодом № НОМЕР_1 здійснено за митною декларацією типу ІМ40ДЕ, № UA209180/20259954 від 09.10.2023.

У відповідь на запит органу досудового розслідування Сектор міжнародного поліцейського співробітництва повідомив про те, що автомобіль марки «Volvo», модель «FM440», з VIN-кодом № НОМЕР_1 , станом на 26.10.2023 значиться в обліках Генерального секретаріату МОКП Інтерпол як викрадений, дата викрадення автомобіля 02.03.2013.

Поруч з цим, згідно додаткової відповіді Сектору міжнародного поліцейського співробітництва станом на 09.02.2024 автомобіль марки «Volvo», модель «FM440», з VIN-кодом № НОМЕР_1 , в розшуку Генерального Секретаріату Інтерполу не перебуває.

Таким чином в ході досудового розслідування було встановлено, що автомобіль марки «Volvo», модель «FM440», з VIN-кодом № НОМЕР_1 був придбаний на початку жовтня 2023, надалі ввезений через кордон на територію України 05.10.2023, пройшов митний контроль 09.10.2023, відповідно до змісту відповіді умовна дата викрадення автомобіля 02.03.2013, країна ініціатор розшуку Італія; дата внесення в обліки Інтерпол як викраденого 11.12.2019; дата відміни розшуку 09.02.2024.

Відповідно до приписів статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підставами для скасування заходу забезпечення кримінального провадження є такі обставини, що не перевірено та не встановлено наявності належних підстав для арешту майна; відсутні достатні докази, що вказують на вчинення особою чи особами, на майно яких слідчий просить накласти арешт, кримінального правопорушення; не встановлено розмір шкоди та питання щодо наявності цивільного позову, та співрозмірності обмеження права власності; невідповідність клопотання слідчого вимогамст.171 КПК України; розгляд клопотання слідчого про арешт майна за відсутності власника майна; накладення арешту на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні.

Згідно абз.3 п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174,539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Частиною 4 ст. 174 КПК України, визначено право суду скасування арешту майна у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Частина 6 ст. 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України 2012 року є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором.

Так, висновком Великої Палати Верховного Суду у справі № 727/2878/19 (провадження №14-516цс19) від 30.06.2020 року викладено позицію, згідно якої, зокрема, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.

Велика Палата Верховного Суду зокрема вказує, що частиною першою статті 1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України. За змістом статті 173 цього Кодексу питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (частина перша статті 174 КПК України).

Отже, у випадках, визначених вказаною статтею, власник або інший володілець майна під час досудового розслідування не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Згідно із частиною третьою статті 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначене судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (частина четверта статті 174 КПК України).

Втім, частини третя та четверта статті 174 КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження. Натомість у цій справі кримінальне провадження закрив постановою слідчий, який згідно з приписами КПК України, на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що у даному випадку у межах кримінального провадження органом досудового розслідування проведено усі необхідні слідчі дії, за результатами встановлених в ході досудового розслідування обставин події, слідчим прийнято рішення закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, досудове розслідування завершено, тобто на даний час відпали обставини, які стали підставою для арешту майна, передбачені ст. 170 КПК України, при цьому беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, дотримуючись засад кримінального провадження щодо законності, верховенства права та права мирного володіння майном, слідчий суддя приходить до висновку, що потреби і надалі обмежувати право особи володіння та користування майном немає, а тому подане клопотання про скасування арешту підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 174 КПК України,

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт на транспортний засіб (вантажний автомобіль) марки «Volvo», модель «FM440», шасі № НОМЕР_1 , білого кольору, 2009 року випуску, талон від 21.10.2023 року № 464 на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.; сертифікат на реєстрацію на реєстрацію на ім`я «Usharuk Iryna» серія НОМЕР_2 на 1 арк. із печаткою Львівської митниці ДФС; сертифікат на реєстрацію на ім`я « ОСОБА_5 » серія А № 51580839 на 2-х арк., витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей № 51195724 від 20.10.2023 року на 1 арк., сертифікат відповідності від 06.10.2023 року серія КА № 006379 на транспортний засіб марки «Volvo», модель «FM440», шасі № НОМЕР_1 на 1 арк., лист від 21.10.2023 року з реєстру основних листів ВМД та додаткової інформації по номеру агрегату № YV2JSO2G87B472752 на 2-ох арк., результати перевірки за Єдиним державним реєстром МВС на 1 арк., довіреність за

№ 1384, виданою на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , висновок експертного дослідження №14/4641/19709, накладений ухвалами слідчого судді Залізничного районного суду

м. Львова від 30.10.2023 у кримінальному провадженні № 0001022 від 22.10.2023.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали знаходиться у справі № 462/8201/23

Слідчий суддя: ОСОБА_1