СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/292/24
Провадження №1-кп/547/41/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року смт. Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 01.03.2024 за № 0000073, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта неповна середня спеціальна, не працює, пенсіонер, особа з інвалідністю ІІІ групи, одружений, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2024 приблизно о 13:00 год. обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту, маючи прямий умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс своїй дружині ОСОБА_4 не менше 14-ти ударів, із них: по обличчю не менше 1-го; лівій молочній залозі - не менше 2-х; правій молочній залозі не менше 1-го; грудній клітці - не менше 4-х; по животі не менше 3-х; по спині не менше - 1-го; лівому плечі не менше 1-го; правому передпліччі не менше 1-го.

В результаті цього потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, множинних синців на обличчі, молочних залозах, грудній клітці, животі, спині, лівому плечі та правому передпліччі, синці округлоовальної форми на обох плечах та обох стегнах, подряпини в правій лобній області та по задніх поверхнях обох вушних раковин.

- закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку та синці на обличчі, які згідно висновку експерта № 84 від 12.03.2024, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров`я;

- множинні синці в області молочних залоз, грудної клітки, живота, спини, лівого та правого плечей, правого передпліччя, обох стегон; подряпини в правій лобній областей та по задніх поверхнях обох вушних раковин, які, згідно висновку експерта № 84 від 12.03.2024, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження;

Зазначеним діянням обвинувачений ОСОБА_5 вчинив щодо потерпілої ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Учасники судового провадження не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Відтак суд, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд цього кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин кримінального провадження, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів щодо його особи.

Обвинувачений під час допиту у судовому засіданні провину визнав повністю, шкодує про свій вчинок, виною всьому стала горілка. Розуміє, що вчинив неправильно стосовно дружини. Призначений йому адміністративний арешт вже відбув у м. Глобине. Діяння у цій справі вчинив після відбування адміністративного арешту. Просить суворо не карати і зважати на його стан здоров`я.

Потерпіла повідомила, що примирилася з чоловіком. Просить його суворо не карати, конфлікт виник через вживання алкоголю. Вважає себе частково винуватою у конфлікті.

Обвинувачений на обліку у лікарів нарколога, психіатра або невропатолога не перебуває, за місцем проживання характеризуються нейтрально, є особою з інвалідністю ІІІ групи, пенсіонером.

За зазначених обставин, суд вважає встановленою і доведеною провину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, і обвинувачений підлягає покаранню за його вчинення.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, які обтяжують покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя і вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує межі, установлені у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; положення Загальної частини КК України; ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, у т.ч. кількість нанесених ударів; особу винного, у т.ч. його вік і стан здоров`я; обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність; так званий спрощений порядок дослідження доказів і повне визнання обвинуваченими фактичних обставин кримінального правопорушення; позицію потерпілої; попередню відносно повторювану поведінку обвинуваченого щодо потерпілої; перебування потерпілої і обвинуваченого у шлюбі.

У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 09.06.2005), та у справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24.03.2005) Європейський суд з прав людини зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що підчас відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним. У п. 38 рішення від 16.10.2008 у справі "Ізмайлов проти Росії" Європейський суд з прав людини вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий надмірний тягар для особи".

Заходи кримінально-правового примусу повинні бути достатніми і ефективними і щодо жертв домашнього насильства, зокрема унеможливлення повторення насильства щодо них.

Вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до одного року, або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Прокурор ініціює призначення покарання у виді штрафу 80 неоподатковуваних мінімумі доходів громадян із призначенням обмежувального заходу у виді направлення для проходження програми для кривдників на строк 3 місяці.

Потерпіла і обвинувачений погоджуються з такою мірою покарання.

Призначення покарання у виді громадських робіт чи виправних робіт є неможливим через вік, стан здоров`я (інвалідність) і відсутність роботи у обвинуваченого. Положення щодо пробаційного нагляду діють із 28.03.2024, тобто до вчинення відповідного діяння.

Зважаючи на вказані обставини у їх сукупності, у т.ч. причини і наслідки діяння обвинуваченого щодо потерпілої, позицію потерпілої щодо суворості покарання, суд вважає, що покарання, необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень має бути призначене у виді арешту, але у його мінімальній тривалості - 1 місяць. Призначення менш суворого покарання у виді штрафу є недостатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень, не відповідатиме завданням Кримінального кодексу України, зокрема у частині, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Також відповідно до ст. 911 КК України слід застосувати до обвинуваченого на три місяці обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників.

Цивільний позов не пред`явлено.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати не встановлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, клопотання про його застосування не подано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 337, 349, 368, 371, 373 - 376, 392 - 395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, за яким призначити йому покарання у виді арешту на строк один місяць.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 911 Кримінального кодексу України застосувати до ОСОБА_5 на три місяці обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити обвинуваченому право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1