Номер провадження 1-кп/754/840/24
Справа№754/6126/24
Вирок

Іменем України

03 травня 2024 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000848 від 10 квітня 2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_3 09 квітня 2024 року приблизно о 19 год. 48 хв., перебуваючи у приміщенні торгівельної зали магазину «Сільпо» ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» (), що розташований по вул. М.Лаврухіна, 4 в м. Києві, побачив на полицях належний ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» () товар, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, від 17 травня 2022 року № 341/2022, від 12 серпня 2022 року № 573/2022, від 07 листопада 2022 року № 757/2022, від 06 лютого 2023 року № 58/2023, від 01 травня 2023 року № 254/2023, від 26 липня 2023 року № 451/2023, від 06 листопада 2023 року № 734/2023, від 14 лютого 2024 року № 49/2024 строком на 90 діб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_3 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, взяв зі стелажів належні ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» (): гомілку курячу Наша Ряба Апетитна, вагою 1,108 кг, вартістю 106 грн. 38 коп., шоколад чорний Світоч Exclusive Ginger&Lemon peel, в кількості 1 шт., вартістю 61 грн. 99 коп., шоколад молочний Studentska арахіс-шматочки желе/малина, в кількості 1 шт., вартістю 119 грн. 20 коп., напій на основі рому Captain Morgan Spiced Gold, вартістю 511 грн. 20 коп., та поклав їх до внутрішніх кишень своєї куртки.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, обвинувачений ОСОБА_3 , утримуючи вищевказаний товар при собі, не розрахувавшись за нього, пройшов касову зону та залишив територію магазину «Сільпо» ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» (), таким чином виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був зупинений працівниками охорони магазину за межами магазину.

Своїми протиправними діями обвинувачений ОСОБА_3 намагався заподіяти матеріальної шкоди потерпілому ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» () на загальну суму 798 грн. 77 коп.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_3 в суді свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, кваліфікацію кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, перелік та вартість товару не оспорював, щиро розкаявся та показав суду, що 09 квітня 2024 року у вечірній час доби, перебуваючи у магазині «Сільпо», що знаходиться в ТРЦ «Район», з метою крадіжки взяв з полиць гомілку курячу, дві шоколадки та пляшку рому, сховав товар у внутрішніх кишенях куртки та нерозрахувавшись за нього вийшов з магазину через касову зону. Відразу після цього був зупинений працівником охорони магазину. В подальшому, вказаний товар у нього було вилучено.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст. 66 КК України, визнає щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, особу винного, який не судимий, офіційно непрацевлаштований, неодружений, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно та обирає йому покарання передбачене санкцією ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, однак враховуючи особу винного, який має визначене місце проживання, щире каяття у скоєному, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, обставини скоєного кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до скоєного, те, що тяжких наслідків від вчиненого не настало, викрадене повернуто потерпілому, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, але в умовах нагляду за його поведінкою уповноваженим органом з питань пробації за місцем його проживання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення у кримінальному провадженні не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

1/ періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2/ повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази у кримінальному провадженні:

1/ гомілку курячу Наша Ряба Апетитна, вагою 1,108 кг, шоколад чорний Світоч Exclusive Ginger&Lemon peel, в кількості 1 шт., шоколад молочний Studentska арахіс-шматочки желе/малина, в кількості 1 шт., напій на основі рому Captain Morgan Spiced Gold, передані на зберігання представнику потерпілого, - залишити за належністю ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» ();

2/ DVD-R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження з приміщення магазину «Сільпо» - зберігати в матеріалах судового провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий