Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кп/758/947/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2024 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001444, внесеного до ЄРДР 04.07.2023, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Донецької області, українки, громадянки України, маючої вищу освіту, незаміжньої, працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, РНОКПП: НОМЕР_1 , -

обвинуваченої за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого у подальшому продовжено.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.06.2023 о 20 год. 04 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи на касі магазину "Червоний маркет" що за адресою: м. Київ, пл. Тараса Шевченка, 2-А, помітила залишений без нагляду гр. ОСОБА_5 гаманець марки "Pari". В цей момент в останньої виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_4 о 20 год. 04. хв. 30.06.2023 зі стола каси таємно викрала гаманець марки "Pari" вартістю 128 грн. 33 коп., всередині якого знаходилися наступні речі, а саме: грошові кошти в сумі 2500 грн., банківська карта Монобанк № НОМЕР_2 яка для потерпілої не становить матеріальної цінності, банківська карті "Універсальна" Приватбанк яка для потерпілої не становить матеріальної цінності, банківська карта "Для виплат" Приватбанк яка для потерпілої не становить матеріальної цінності.

Після чого, ОСОБА_4 викравши вище зазначений гаманець, з місця вчинення злочину зникла, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2628 грн. 33 коп.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй злочині, передбаченому ч.4 ст.185 КК України визнала повністю, визнала всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дала показання, що вона 30.06.2023 о 20 год. 04 хв. перебувала на касі магазину "Червоний маркет" за адресою: м. Київ, пл. Тараса Шевченка, 2-А, де помітила залишений без нагляду гаманець, всередині якого знаходилися наступні речі, а саме: грошові кошти в сумі 2500 грн., банківська карта Монобанк, банківська карта "Універсальна" Приватбанк, банківська карта "Для виплат" Приватбанк та взяла його зі стола, після цього з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

ОСОБА_4 повністю погоджується з обвинуваченням, кається у вчиненому, запевняє, що більше кримінальних правопорушень скоювати не буде.

Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України

Обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.4 ст.185 КК України, а саме, що даний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, на підставі ст. 12 КК України, особу винної, яка раніше не судима, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації, за місцем проживання характеризується посередньо, працевлаштована.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, що передбачено п.1,2 ч.1 ст.66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , передбачених п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання у виді позбавлення волі.

При призначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , враховуючи особу винної, наявність пом`якшуючих покарання обставин, а саме, що вона раніше не судима, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації, працевлаштована, свою вину визнала, її поведінка в суді свідчить про щире каяття, тяжких наслідків не настало, суд прийшов до висновку, що вона може бути виправлена та перевихована без ізоляції від суспільства. Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на неї обов`язки згідно ст. 76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та запобігання вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся.

Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченої на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відсутній.

Цивільний позов не заявлявся.

У відповідності до вимог ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , в дохід держави витрати за проведення судових експертиз у розмірі 956 грн.

Речові докази: жіночий гаманець чорного кольору - залишити потерпілій ОСОБА_5 , як законному власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1