Справа № 456/2851/24
Провадження № 1-кс/456/621/2024
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

10 червня 2024 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 від 08.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з неповною середньою освітою, студента училища АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Стрийського та Самбірського районів Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; невідкладно повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, зміну місця працевлаштування; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон.

В обґрунтування клопотання слідча ОСОБА_6 покликалася на те, що слідчим відділенням Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000282 від 08.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 10 по 19 лютого 2024 року, конкретної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, неповнолітній ОСОБА_7 знаходився на території станції технічного обслуговування «Пасат», що за адресою: АДРЕСА_3 . В цей час у неповнолітнього ОСОБА_7 виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна, а саме: генератора до автомобіля марки «Kia Ceed», д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_8 та знаходився на вищевказаній території СТО, а саме: у вказаному авто.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, неповнолітній ОСОБА_7 , діючи умисно, протиправно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав генератор НОМЕР_2 , НОМЕР_3 PL KIA CEED, вартістю 2216,30 гривень (без ПДВ) на території СТО «Пасат», що за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: з автомобіля марки «Kia Ceed», д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, поклавши генератор у рюкзак, який мав при собі. Неповнолітній ОСОБА_7 з викраденим майном вийшов із вищевказаної території та розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями неповнолітній ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2216,30 гривень (без ПДВ).

13.05.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено наявність ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та навела мотиви, аналогічні заявленим у клопотанні, просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_7 , його законний представник ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання та досудового розслідування, представлені прокурором, вважаю, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, 08.03.2024 до ЄРДР за № 0000282 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України /а.с. 5/.

Слідчим суддею встановлено, що підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала письмова заява директора СТО «Пасат», що по АДРЕСА_3 , про те, що в період з 19 по 23 лютого 2024 невідома особа таємно викрала генератор з автомобіля «Kia Ceed», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на території СТО, спричинивши матеріальні збитки на суму 7350 грн. /а.с. 6/.

13.05.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України /а.с. 14/.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується: заявою ОСОБА_9 від 07.03.2024 про вчинення крадіжки майна /а.с. 6/; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 08.03.2024 /а.с. 7-8/; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 11.03.2024 /а.с. 9-10/; інформацією щодо користувачів сайту Olx /а.с. 11/; протоколом огляду предмета 01.05.2024, а саме: мобільного телефону ОСОБА_7 /а.с. 12/; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 10.05.2024 /а.с. 13/; протоколом допиту неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 від 13.05.2024 /а.с. 15/.

Ризиками, які дають підстави суду обрати підозрюваному запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, слід вважати можливість може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_7 винним у його вчиненні, даних про його особу, який на обліку лікаря-психітра та лікаря-нарколога не перебуває, неодружений, не працює, раніше не судимий, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 177-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_7 :

?прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

?не відлучатися за межі Стрийського та Самбірського районів Львівської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання (перебування), місця працевлаштування;

?здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Вказані зобов`язання покладаються на ОСОБА_7 строком на два місяці до 10 серпня 2024 року.

Попередити підозрюваного ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1