Справа № 626/1435/24
Провадження № 1-кс/626/652/2024
УХВАЛА

про арешт тимчасово вилученого майна

17.04.2024 року Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні за № 0000452 від 11.04.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.04.2024 року до Красноградського районного суду надійшло вищевказане клопотання із якого слідує таке.

11.04.2024 до чергової частини Красногадського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 09.04.2024 близько 10:00 год. невідома особа, перебуваючи в м. Красноград Харківської області, діючи в умовах воєнного стану, вчинила крадіжку грошових коштів у розмірі 496,26 грн. із банківської картки заявниці «Приватбанк» № НОМЕР_1 , чим завдала потерпілій майнових збитків.

За даним фактом 11.04.2024 року слідчим СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000452 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Дільничними Красноградського РВП ГУНП в Харківській області проводились відповідні профілактичні заходи серед населення, в ході проведення таких заходів, було встановлено, що банківська картка НОМЕР_2 НОМЕР_1 перебуває у гр. ОСОБА_6

12.04.2024 року у період часу із 16:00 до 16:30 у приміщенні службового кабінету № 30 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області гр. ОСОБА_6 добровільно видав банківську картку Приватбанку № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 .

Таким чином вилучене під час обшуку майно може бути знаряддями вчинення кримінального правопорушення, однак для встановлення цього факту необхідно проведення ряду додаткових слідчих та процесуальних дій, що потребують додаткового часу.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на вилучену під час огляду місця події 12.04.2024 року банківську картку є необхідним для виконання завдань кримінального провадження, відповідно до ст. 2 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий просить задовольнити клопотання та накласти арешт на вищевказане майно.

Згідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

До суду клопотання надійшло 15.04.2024 року, то слідчий суддя розглядає його у відсутність сторін, так як їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає його розгляду.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши надані до клопотання матеріали, якими слідчий його обґрунтовує, прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 11.04.2024 до чергової частини Красногадського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 09.04.2024 близько 10:00 год. невідома особа, перебуваючи в м. Красноград Харківської області, діючи в умовах воєнного стану, вчинила крадіжку грошових коштів у розмірі 496,26 грн. із банківської картки заявниці «Приватбанк» № НОМЕР_1 , чим завдала потерпілій майнових збитків.

За даним фактом 11.04.2024 року слідчим СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000452 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

12.04.2024 року у період часу із 16:00 до 16:30 у приміщенні службового кабінету № 30 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області гр. ОСОБА_6 добровільно видав банківську картку Приватбанку № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 .

За змістом положень ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Постановою слідчого від 15.04.2024 року вилучена картка визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, у зв`язку з тим, що вони зберегли на собі сліди злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з частиною 4 статті 173 КПК України, вирішуючи питання про арешт майна, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

За змістом положень ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене слідчий суддя, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні за № 0000452 від 11.04.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на банківську картку Приватбанку № НОМЕР_1 для виплат, яка дійсна до 11/27 та заборонити вчинення дій, направлених на передачу, користування, відчуження та/або розпорядженням вилученим майном.

Передати банківську картку Приватбанку № НОМЕР_1 на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя