справа № 732/563/24
провадження № 1-кп/732/62/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2024 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 21.03.2024 по обвинуваченню за ч.1 ст. 309 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Невкля, Городнянського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого (ст. 89 КК України),-

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 у вересні 2023 року в денний час, більш точну дату та час під час досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на території колишньої ферми, розташованої навпроти будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою особистого вживання, зірвав дикорослі рослини конопель, чим вчинив незаконне придбання наркотичного засобу, без мети збуту, переніс їх на горище сараю за адресою: АДРЕСА_1 , де їх висушив, після чого дві рослини перемістив з горища сараю до приміщення сараю, де частково подрібнив та вживав шляхом паління через саморобний пристрій для паління виготовлений з двох пластикових пляшок, чим вчинив незаконне виготовлення наркотичного засобу, та зберігав ці наркотичні засоби для власного вживання, чим вчинив незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту, до 13 години 30 хвилин 21.03.2024, а саме до моменту вилучення працівниками поліції даного наркотичного засобу.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/125-24/4031-НЗПРАП від 27.03.2024, частково подрібнена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, листя з верхівками наданих на експертизу речовин рослинного походження коричнево-зеленого кольору, яка згідно постанови про призначення експертизи вилучена 21.03.2024 у приміщенні сараю ОСОБА_3 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальна маса якого, в перерахунку на висушену речовину становить 120,549 г, а речовина темно-коричневого кольору, нашарована на поверхнях наданого на експертизу предмета -носія, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, масою, в перерахунку на суху речовину 1,3644 г.

Таким чином, загалом ОСОБА_3 за місцем свого постійного проживання незаконно зберігав без мети збуту 120,549 г особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу та 1,3644 г особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - екстракту канабісу.

Згідно з „Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів", затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 канабіс та екстракт канабісу віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (таблиця 1, список 1).

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю. Підтвердив час, спосіб і місце вчиненого кримінального правопорушення. У своїх показаннях суду розповів, що знайшов кілька кущів коноплі на звалиці у с. Невкля. Згадав, що коли служив у Дніпропетровській області, то вони сушили такі рослини для вживання. Тому він розумів, що знайдені рослини мають наркотичну речовину - канабіс. Ці рослини переніс до себе додому і продовжив зберігати за адресою: АДРЕСА_1 . Розділив на дві частини: частину продовжив зберігати на горищі, а іншу частину подрібнив і помістив у саморобний пристрій для паління. Все це (канабіс і екстракт канабісу) було вилучено працівниками поліції 21.03.2024. Вагу та належність до наркотичного засобу (канабісу і екстракт канабісу) не оспорює. У скоєному кається, щодо покарання просить застосувати пробаційний нагляд, оскільки штраф має непосильний тягар, так як у нього є невиконані кредитні зобов`язання.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі,

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого протиправного діяння, особу винного: його вік, сімейний стан, стан здоров`я, освіту, характеристику за місцем проживання. Обставиною, що пом`якшує покарання. є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Суспільна небезпечність вчиненого ОСОБА_3 діяння пов`язується з тим, що наведені в обвинуваченні незаконні дії призвели до неконтрольованого обігу наркотичних засобів.

Штраф та виправні роботи не відповідають особі винного, оскільки він є непрацюючим, не має сталого доходу. Обмеження волі, з урахуванням щирого каяття є надто суворим покаранням.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 непогашених судимостей не має, визнає протиправний характер своїх діянь та кається у вчиненому, суд вважає, що його виправлення можливе при застосуванні пробаційного нагляду, введеного Законом України № 3342-ІХ «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань», оскільки такий вид покарання поліпшує становище особи і згідно ст. 5 КК України може бути поширений на винного за вчинене ним вище зазначене діяння. Пробаційний нагляд у системі видів покарань, передбачених статтею 51 КК України, визначених у порядку зростання їх суворості, зазначений у п.71 , тобто є менш тяжким, ніж передбачене у п.9 покарання у виді обмеження волі.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення у справі експертизи слід стягнути з винного на користь держави.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік.

На підставі ч.2 ст.591 КК України покласти на засудженого до пробаційного нагляду ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у сумі 2271,84 грн (дві тисячі двісті сімдесят одну гривню вісімдесят чотири копійки).

Речові докази: речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору, листя з верхівками наданих на експертизу речовин рослинного походження коричнево-зеленого кольору, які згідно постанови про призначення експертизи вилучені 21.03.2024 у приміщенні сараю ОСОБА_3 (всі повернуті з експертизи верхівки та листя, фрагменти стебел та гілок коноплі (канабісу)) та речовину темно-коричневого кольору, нашаровану на поверхнях наданого на експертизу носія тобто 1,3624 г. екстракту канабісу (без урахування ваги закономірно знищених під час експертизи), а також дві обрізані пляшки пристосовані як предмет для паління - знищити.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1