ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/463/24 Справа № 209/3309/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду подання Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про направлення скарги ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000037 від 11.08.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, до іншого суду для розгляду, -

В С Т А Н О В И Л А :

В поданні зазначено, що в провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває скарга ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000037 від 11.08.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 березня 2024 року призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Тому, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у поданні просить апеляційний суд вирішити питання про направлення скарги ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000037 від 11.08.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, до іншого суду для розгляду.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про день і час розгляду подання були повідомлені належним чином. Натомість згідно ч.4 ст.34 КПК України неявка учасників процесу в судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

- до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

- після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

- обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

- ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Згідно частини другої цієї статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З подання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває скарга ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000037 від 11.08.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

До складу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області входить шість суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 березня 2024 року та звіту до нього призначення суддів не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с.39,40).

Слідчими суддями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заявлено самовідводи по даній скарзі, які ухвалами суддів Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області були задоволені (а.с.30-31, 38).

Суддя ОСОБА_12 відповідно до наказу №59 від 13.06.2023 року знаходиться у відпустці без збереження заробітної плати на дитину, яка потребує домашнього догляду.

Суддя ОСОБА_11 відповідно до наказу №37 від 24.04.2023 року знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Згідно звіту щодо неможливості розподілу справи між суддями від 19.03.2024 року судді ОСОБА_10 , ОСОБА_9 не є слідчими суддями (а.с.40).

Таким чином, з урахуванням наведеного і неможливістю автоматизованого розподілу судової справи у Дніпровському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, колегія суддів вважає, що подання Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області підлягає задоволенню, а скаргу ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000037 від 11.08.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, необхідно передати на розгляд до найбільш територіально наближеного Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000037 від 11.08.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, - направити на розгляд до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3