ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3594/24

Провадження № 1-кп/210/569/24

04 липня 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисників обвинувачених, - адвокатів: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції (дистанційного провадження), кримінальне провадження №0000024 від 08 лютого 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.255 ч.ч.1, 2, ст.28 ч.4 ст.307 ч.3, ст.28 ч.4 ст.311 ч.3, ст.28 ч.4 ст.313 ч.3 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.255 ч.2, ст.28 ч.4 ст.307 ч.3, ст.28 ч.4 ст.311 ч.3, ст.28 ч.4 ст.313 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000024 від 08 лютого 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.255 ч.ч.1, 2, ст.28 ч.4 ст.307 ч.3, ст.28 ч.4 ст.311 ч.3, ст.28 ч.4 ст.313 ч.3 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.255 ч.2, ст.28 ч.4 ст.307 ч.3, ст.28 ч.4 ст.311 ч.3, ст.28 ч.4 ст.313 ч.3 КК України.

Судом на обговорення було поставлено питання щодо доцільності направлення вказаного обвинувального акту до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Присутній у судовому засіданні прокурор не заперечував проти направлення справи до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності, при цьому зазначив, що обвинувальний акт направлено до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з урахуванням того, що припинення протиправної діяльності обвинувачених спрямованих на збут наркотичних засобів, що були вилучені 12 грудня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до юрисдикції Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не заперечували проти направлення справи до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Захисник обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_19 - ОСОБА_13 звернулась до суду з письмовими поясненнями щодо підсудності розгляду кримінального провадження, в яких зокрема зазначила, що з урахуванням припинення, за версією сторони обвинувачення, зазначеної в обвинувальному акті, протиправної діяльності обвинувачених спрямованих на збут наркотичних засобів, що були вилучені 12 грудня 2023 року, за адресою: АДРЕСА_1 , окрім того, задокументований 31 серпня 2023 року збут наркотичних засобів саме на території Металургійного району м. Кривого Рогу, а тому, на думку сторони захисту вказана справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Крім того захисник зазначила, що не заперечує проти направлення справи до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Захисники ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 (кожен окремо) зазначили, що вказана справа на їх думку підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, однак не заперечувала проти направлення справи для визначення підсудності до Дніпровського апеляційного суду.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000024 від 08 лютого 2023 року, слід направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Отже, для належного вирішення питання щодо підсудності даного кримінального провадження необхідно визначити яке з інкримінованих кримінальних правопорушень є більш тяжким та останнім за часом.

Як убачається з обвинувального акта, органом досудового розслідування висунуто обвинувачення за ч.ч.1 та 2 ст.255, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313 КК України.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч.1 та 2 ст.255, ч.3 ст.307 КК України, за класифікацією, визначеною в ст.12 цього Кодексу, за ступенем тяжкості є особливо тяжкими.

Водночас, в ч.1 ст.32 КПК не йдеться про ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, а указано на тяжкість правопорушень, як підставу до вирішення питання про територіальну підсудність.

Критерієм тяжкості вчиненого злочину, в контексті приписів ч.1 ст.32 КПК, є вид і розмір основного покарання, передбаченого в санкції статті КК (частині статті) інкримінованого злочину, наявність додаткового покарання та його виду, а також вид санкції, характер та розмір заподіяної шкоди, а не виключно той, який визначено у приписах ст.12 КК.

Така позиція співпадає з усталеною практикою Верховного Суду (див., наприклад, провадження №51-7484впс23).

У санкції ч.1 ст.255 КК визначено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, за ч.2 ст.255 КК - у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, за ч. 3 ст.307 КК - у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Таким чином, з огляду на нижні межі санкцій зазначених злочинів кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 255 КК є більш тяжким, ніж кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.255 КК, а кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.307 КК - більш тяжким, ніж кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 та ч.2 ст.255 КК.

З огляду на зміст обвинувального акта, створена ОСОБА_4 спільно із особа №1 (матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження №0000159 від 23 лютого 2024 року) у результаті розробленого ним плану разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , особою 2, ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в період часу з лютого 2023 року до 12 грудня 2023 року, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, незаконно здійснювали незаконне придбання, зберігання, обладнання призначеного для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, придбання, зберегіння, перевезення чи пересилання перекурсорів з метою їх використання для виробництва психотропних речовин «метамфетамін», які виготовлялись за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 з метою подальшого незаконного збуту психотропних речовин.

Як зазначено в обвинувальному акті, вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.307 КК України:

- 23 квітня 2023 року ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_4 ;

- 26 червня 2023 року ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_5 ;

- 31 серпня 2023 року невстановленою в ході досудового розслідування особою, виконуючи вказівки члена злочинної організації ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_6 ;

- 05 вересня 2023 року ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_7 ;

- 06 вересня 2023 року невстановленою в ході досудового розслідування особою, виконуючи вказівки члена злочинної організації ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_6 ;

- 20 вересня 2023 року ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_7 ;

- 28 вересня 2023 року ОСОБА_9 , виконуючи вказівки члена злочинної організації ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_7 .

Зазначені в обвинувальному акті адреси знаходяться територіально у м. Дніпрі та різних районах м. Кривого Рогу, однак, останнє за часом кримінальне правопорушення, пересилання з метою збуту психотропних речовин - метамфітаміну відбулося 28 вересня 2023 року за адресою: АДРЕСА_7 , що територіально розташовано в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Посилання сторони обвинувачення та сторони захисту на обвинувальний акт, у якому зазначено, що протиправна діяльність обвинувачених спрямована на збут наркотичних засобів, була припинена 12 грудня 2023 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що на їх думку, свідчить, що саме у цьому районі вчинене останнє за часом кримінальне правопорушення, є безпідставним, оскільки з формулювання обвинувачення ОСОБА_4 (т.1 а.п.72), не убачається, що саме за результатами цієї слідчої (розшукової) дії було припинено вчинення злочину.

Крім того, відповідно до обвинувального акту 12 грудня 2023 року було проведено обшуки за різними адресами, а саме: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_1 , АДРЕСА_14, АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_2 ; гаражне приміщення № НОМЕР_1 розташоване в ГК «Ветеран» за адресою АДРЕСА_11 ; АДРЕСА_12 ; АДРЕСА_13 .

Таким чином, неможливо визначити в межах територіальної юрисдикції якого саме суду м. Кривого Рогу вчинено останній за часом більш тяжкий злочин, з огляду на що 12 грудня 2023 року обшуки були проведені за різними адресами в Дніпропетровській області та з обвинувального акту судом не встановлено, який з обшуків був проведений останній.

Отже, доводи сторони обвинувачення про те, що останнє за часом кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.307 КК України було вчинена в Металургійному районі м. Кривого Рогу за адресою АДРЕСА_13 , з огляду на проведення обшуку 12 грудня 2023 року та вилучення під час його проведення психотропні речовини, не підтверджується викладеними обставинами в обвинувальному акті.

Крім того, відповідно до положень ст.32 КПК України, якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно із відомостями, які містяться в обвинувальному акті обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню складено старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 40, що також не відноситься до територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (т.2 а.с.62).

Затверджено даний обвинувальний акт прокурором у кримінальному провадженню у службовому кабінеті Дніпропетровської обласної прокуратури, за адресою м. Дніпро, вул. С.Ковалевської, 4. (т.2 а.с.62), що також не відноситься до територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Отже, з урахуванням положень ст.32 КПК України, вказане кримінальне провадження не відноситься до територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Таким чином, враховуючи вимоги закону, суд дійшла висновку про непідсудність такої кримінальної справи Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, оскільки вказане кримінальне провадження повинно розглядатись судом, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом більш тяжке кримінальне правопорушення, а саме: Саксаганському районному судді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області або один із районних судів м. Дніпра в межах юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно із п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до змісту п.4 ч.3 ст.314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Згідно із п.6 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо було порушено правила підсудності.

До того ж у своєму Листі від 21 листопада 2012 року №10-1717/0/4-12 «Про деякі питання порядку здійснення судового провадження з перегляду судових рішень у суді апеляційної інстанції відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначав, що безумовною підставою для скасування рішення суду є порушення правил підсудності, визначених ст.32 КПК.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, через те, що суд вбачає порушення правил підсудності, визначених ст.32 КПК України, при отриманні обвинуваченого акту відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.255 ч.ч.1, 2, ст.28 ч.4 ст.307 ч.3, ст.28 ч.4 ст.311 ч.3, ст.28 ч.4 ст.313 ч.3 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.255 ч.2, ст.28 ч.4 ст.307 ч.3, ст.28 ч.4 ст.311 ч.3, ст.28 ч.4 ст.313 ч.3 КК України, то з огляду на викладене вмотивування, на підставі ст. 34 КПК України, суд вважає необхідним направити справу до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про підсудність такого кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.34, 615 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000024 від 08 лютого 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.255 ч.ч.1, 2, ст.28 ч.4 ст.307 ч.3, ст.28 ч.4 ст.311 ч.3, ст.28 ч.4 ст.313 ч.3 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.255 ч.2, ст.28 ч.4 ст.307 ч.3, ст.28 ч.4 ст.311 ч.3, ст.28 ч.4 ст.313 ч.3 КК України, направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05 липня 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1