Справа № 592/4096/24
Провадження № 1-кс/592/1738/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

13.03.2024 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , що полягає у нерозгляді клопотання потерпілого від 06.03.2024 року про направлення повідомлень в електронному варіанті на електронну адресу.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився.

Слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 повідомлявся про час та місце розгляду скарги, однак до суду не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

ОСОБА_3 звернувся з цією скаргою, посилаючись на ст.303 КПК України і просить зобов`язати слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 розглянути його клопотання від 06.03.2024 року і прийняти процесуальне рішення, про результати розгляду повідомити.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність … прокурора, …яка полягає … у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

За положеннями статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Клопотання ОСОБА_3 від 06.03.2024 року не є в розумінні положень ст. 220 КПК України клопотанням про виконання процесуальних дій та не підпадає під визначення дії чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_3 оскаржено бездіяльність, яка не входить до переліку визначених ч. 1ст. 303 КПК України рішень, дій, бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження до слідчого судді, тому у слідчого судді є всі правові підстави відповідно до норм кримінально-процесуального законодавства України відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 розглянути клопотання від 06.03.2024 року і прийняти процесуальне рішення - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1