УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/731/24

06 березня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль клопотання старшого слідчого СВ віділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 26.02.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним вище клопотанням.

В обґрунтування клопотання, зазначив, що 26.02.2024 до ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшли повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про те, що невстановлена особа, 25.02.2024 шляхом обману, під приводом продажу дров заволоділа їх коштами, які заявники перераховували на банківську карту AT «ОщадБанк» НОМЕР_1 .

Окрім того, 27.02.2024 до ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшли повідомлення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 про те, що невстановлена особа, 25.02.2024 шляхом обману, під приводом продажу дров заволоділа їх коштами, які заявники перераховували на банківську карту AT «ОщадБанк» НОМЕР_1 .

29.02.2024 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.190, ч. 2 ст. 190 КК України.

01.03.2024 в приміщенні відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, що в м.Костопіль, вул. Коперніка, 15 на підставі письмового, добровільного дозволу ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жит. АДРЕСА_1 проведено огляд та вилучено банківську карту AT «ОщадБанк» № НОМЕР_1 жовтого кольору, яка є деформованою (порізаною) та сім-карту білого кольору оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ України» з абонентським номером НОМЕР_2 , які поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP2014665.

Вилучені речі приєднано до матеріалів кримінального провадження як речові докази.

Таким чином зазначає, що майно, що належить арештувати є банківська карта AT «ОщадБанк» № НОМЕР_1 жовтого кольору, яка є деформованою (порізаною) та сім-карта білого кольору оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ України» з абонентським номером НОМЕР_2 .

Слідчий вказує, що у даному випадку підставою арешту майна є об`єктивні підстави вважати, що дане майно є доказом злочину, необхідність запобігання можливості його приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі стороннім особам. Арешт даного майна необхідно накласти з метою збереження вказаного речового доказу.

Враховуючи виклалене просить суд задоволити клопотання.

Слідчий в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесу в судове засідання не з`явилися та вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З клопотання та доданих до нього матеріалів встановлено, що 26.02.2024 до ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшли повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про те, що невстановлена особа, 25.02.2024 шляхом обману, під приводом продажу дров заволоділа їх коштами, які заявники перераховували на банківську карту AT «ОщадБанк» НОМЕР_1 .

Окрім того, 27.02.2024 до ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшли повідомлення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 про те, що невстановлена особа, 25.02.2024 шляхом обману, під приводом продажу дров заволоділа їх коштами, які заявники перераховували на банківську карту AT «ОщадБанк» НОМЕР_1 .

29.02.2024 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.190, ч. 2 ст. 190 КК України.

01.03.2024 в приміщенні відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, що в м.Костопіль, вул. Коперніка, 15 на підставі письмового, добровільного дозволу ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жит. АДРЕСА_1 проведено огляд та вилучено банківську карту AT «ОщадБанк» № НОМЕР_1 жовтого кольору, яка є деформованою (порізаною) та сім-карту білого кольору оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ України» з абонентським номером НОМЕР_2 , які поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP2014665.

Відповідно до постанови про приєднання речового доказу до матеріалів досудового розслідування від 04 березня 2024 року банківську карту AT «ОщадБанк» № НОМЕР_1 жовтого кольору, яка є деформованою (порізаною) та сім-карту білого кольору оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ України» з абонентським номером НОМЕР_2 , які поміщені до спеціального пакету НПУ СУ PSP2014665 приєднано до матеріалів кримінального провадження за № 0000052 від 26.02.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України як речовий доказ.

Слідчим у клопотання доведено та обгрунтовано, що банківська карта AT «ОщадБанк» № НОМЕР_1 жовтого кольору, яка є деформованою (порізаною) та сім-карта білого кольору оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ України» з абонентським номером НОМЕР_2 , є предметами, що відобразили на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Арешт вказаного майна проводиться з метою проведення об`єктивного, повного, всебічного досудового розслідування та збереження речових доказів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користуванням майном на речові докази: банківську карту AT «ОщадБанк» № НОМЕР_1 жовтого кольору, яка є деформованою (порізаною) та сім-карту білого кольору оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ України» з абонентським номером НОМЕР_2 фактичним власником яких є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жит. АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ віділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1