№ 1-кп/755/171/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

обвинуваченого

(в режимі відеоконференцзв`язку) ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002345 від 10.08.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, працюючого в АТП 5222 менеджером по роботі з персоналом, перебуваючого у цивільному шлюбі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 05 липня 2022 року вироком Дарницького районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_12 , 10 серпня 2021 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин, разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, перебував на проїжджій частині між будинками № 31 та № 33 по вул. Ентузіастів у Дніпровському районі міста Києва та в цей час, у них виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення акумулятора з автомобіля марки «КІА Shuma», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, що належить ОСОБА_13 , який був припаркований на проїжджій частині між будинками № 31 та № 33 по вул. Ентузіастів у м. Києві . Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_12 , спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшли до капоту вищезазначеного автомобіля. Невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, через решітку радіатора відкривши капот, від`єднала необхідні дроти та діставши акумулятор марки «Тор CarExpert», ємністю 60Ah, чорного кольору, передала його ОСОБА_12 . Після чого, ОСОБА_12 , утримуючи при собі викрадений акумулятор, який помістив до корзини велосипеду марки «BikeNow», спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, з місця вчинення злочину зникли, завдавши ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 976 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 винним себе за ч. 3 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі та показав, що він дійсно, 10.08.2021 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин, разом зі своїм товаришем знаходилися по вул. Ентузіастів у м. Києві, де на проїжджій частині між будинками побачили автомобіль «КІА», з якого вирішили викрасти акумулятор. Далі, товариш відкрив капот автомобіля, від`єднав необхідні проводи та дістав акумулятор, передавши його йому, а він, в свою чергу, з викраденим акумулятором з місця злочину зник. Зокрема, зазначив, що розуміє, що його дії були умисними, обставини, зазначені в обвинувальному акту, а саме: місце, час, спосіб вчиненого правопорушення, відповідає дійсності, шкодує про вчинене та щиро кається, викрадене майно повернуто.

Визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальному провадженні можуть тільки фактичні дані, отримані відповідно до вимог законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Враховуючи процесуальну позицію обвинуваченого ОСОБА_12 , який визнав свою вину у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, його вина також підтверджується дослідженими в судовому засіданні в їх сукупності доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 10.08.2021 року; розпискою потерпілої ОСОБА_13 від 10.08.2021 року про отримання нею на відповідальне зберігання викраденого майна; постановами про визнання та приєднання до справи речових доказів від 10.08.2021 року; протоколами огляду речей від 18.08.2021 року; протоколом особистого обшуку особи, затриманої в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України та висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 2934/21 від 21.08.2021 року.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Зокрема, згідно зі ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Наведені вище докази, в їх сукупності, суд визнає належними та допустимими у розумінні діючого кримінального процесуального законодавства.

Вина обвинуваченого ОСОБА_12 повністю підтверджується його показаннями та дослідженими письмовими документами.

Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_12 у тому, що він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище, тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Таким чином реалізується принцип невідворотності кримінального покарання за вчинений злочин.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Так, суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_12 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, конкретні обставини кримінального провадження, його ставлення до скоєного (щиро каявся, вину визнав у повному обсязі), особу обвинуваченого, а саме: на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, на даний час, засуджений вироком Дарницького районного суду м. Києва, зокрема, викрадене майно повернуто.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого ОСОБА_12 у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_12 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Так, з урахуванням обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, на даний час засуджений вироком Дарницького районного суду м. Києва від 05.07.2022 року до 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, суд не знаходить підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_12 визнати винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно ч. ч. 1, 4 ст. 70 України, призначити ОСОБА_12 за сукупністю кримінальних правопорушень, за який він засуджується цим вироком та, за який його засуджено вироком Дарницького районного суду м. Києва від 05 липня 2022 року, остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід ОСОБА_12 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Строк відбування покарання ОСОБА_12 рахувати з 14.11.2023 року, зарахувавши йому у строк відбування покарання, строк його попереднього ув`язнення з 10.08.2021 року до 16.08.2021 року включно.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення трасологічної експертизи № СЕ-19/111-21/40368-Д від 14.08.2021 року в розмірі 1 029 гривень 72 копійки та судово-товарознавчої експертизи № 2934/21 від 21.08.2021 року в розмірі 320 гривень 00 копійок, а всього на загальну суму в розмірі 1 349 гривень 72 копійки.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон марки «Iphone» чорного кольору; навушники «AirPods»; контейнер для навушників; гаманець чорного кольору з банківською карткою «Монобанк» № НОМЕР_2 ; грошові кошти у загальній сумі 1600 гривень; предмет, схожий на ніж; Usb-кабель червоного кольору; шнурки від взуття, що передані під зберігальну розписку ОСОБА_12 - залишити в останнього;

- акумулятор марки «TopCar», що переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_13 - залишити в останньої;

- велосипед марки «BikeNov», що переданий під зберігальну розписку представнику служби безпеки компанії ТОВ «Байк-Нау» ОСОБА_14 - залишити у ТОВ «Байк-Нау».

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту вручення його копії.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, захиснику та направити для вручення ОСОБА_12 .

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя: