Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3803/24
Провадження №: 1-кп/332/463/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2024 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 01.05.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, пенсіонера, особи з інвалідністю 3 групи, не одруженого, утриманців не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, рнокпп НОМЕР_1 , -

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, з угодою про визнання винуватості,

встановив:

На початку березня 2024 року, точний час та дату досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись в лісосмузі села Приморське Василівського району Запорізької області, маючи умисел на незаконне придбання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, шляхом привласнення знайденого, придбав бойовий припас, а саме корпусну гранату М-67 промислового виготовлення, яка являється вибуховим пристроєм військового призначення, відноситься до бойових припасів та містить заряд бризантної вибухової речовини - Composition В (суміш тротилу та гексогену), масою 180-185 г.

У подальшому ОСОБА_4 , діючи з умислом, направленим на носіння та зберігання бойового припасу, переніс придбаний ним без передбаченого законом дозволу вищевказаний бойовий припас до місця свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , де став його зберігати до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції за наступних обставин:

09 травня 2024 року, в період часу з 09 години 22 хвилин по 11 годину 36 хвилин, під час проведення санкціонованого обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції виявлено та вилучено бойову ручну наступальну осколкову гранату М67 промислового виготовлення, яка згідно з висновком експерта від 13.05.2024 №СЕ-19/108-24/8721-ВТХ являється вибуховим пристроєм військового призначення, відноситься до бойових припасів та містить заряд бризантної вибухової речовини - Composition В (суміш тротилу та гексогену), масою 180-185 г.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України, як придбання, зберігання, носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

27 червня 2023 року між прокурором Василівськоїокружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000071, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2024, та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з вказаною угодою, ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, вчиненого ним за викладених вище обставин у повному обсязі підозри.

При цьому, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його щире каяття, беззастережне визнання своєї винуватості, сторони узгодили щодо призначення обвинуваченому покарання за вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. Також, сторони дійшли висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбуття покарання у вигляді позбавлення волі та можливість звільнення ОСОБА_4 на підставі ст.ст.75,76 КК України, від відбування зазначеного покарання з випробуванням.

Угодою встановлено наслідки її укладення та затвердження, та наслідки її невиконання.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги КПК України та КК України, просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Крім цього, обвинувачений та його захисник підтвердили, що вищевказана угода про визнання винуватості укладена добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію свого підзахисного, та просив призначити йому узгоджену міру покарання та затвердити угоду.

Враховуючи те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченими, її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди, виходячи з наступного.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про затвердження угоди.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п.1 ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно зі ст.12 КК України є тяжким злочином.

Встановлено, що сторони кримінального провадження уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України. При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.

При цьому, судом перевірено, що ОСОБА_4 цілком розуміє роз`яснені йому права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, суть обвинувачення та вид покарання.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він в силу ст.89 КК України не судимий, не одружений, утриманців не має, є особою з інвалідністю 3 групи; у 2009 році амбулаторно звертався до лікаря-психіатра для консультації з метою проходження МСЕК з неврологій, із встановленням діагнозу та з 25.06.2004 по 02.07.2004 перебував на стаціонарному лікуванні із встановленням діагнозу, має місце постійного проживання та реєстрації, за місцем проживання характеризується позитивно.

З висновку судової психіатричної експертизи за №231 від 20.05.2024 вбачається, що ОСОБА_4 в момент скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме на початку березня 2024, та на теперішній час, виявляє ознаки психічного розладу у вигляді легкого розладу особистості внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного ґенезу (токсичного, травматичного) з епісиндромом по анамнезу. У період здійснення інкримінованого йому правопорушення, а саме на початку березня 2024 року, ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв. Отже, він міг давати раду своїм діям та керувати ними. За своїм психічним станом в цей час він також може давати раду своїм діям та керувати ними. Примусових заходів медичного характеру не потребує. Потребує протиалкогольного лікування.

Узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст.65 КК України та визначена в межах санкцій ч.1 ст.263 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, характеру і тяжкості обвинувачення та особі обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 16 травня 2024 року було застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, із покладенням передбачених ст.194 КПК України обов`язків, до 16.07.2024 включно.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Відповідно до вимог ст.ст.96-1,96-2 КК України, судом застосовується спеціальна конфіскація до предметів та речових доказів злочину - бойової ручної наступальної осколкової гранати М67 промислового виготовлення.

Обов`язок по відшкодуванню понесених судових витрат за проведення судових експертиз, виходячи з положень ст.124 КПК України, суд вважає необхідним покласти на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373,374, 475 КПК України та главою 35 КПК України, суд,

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 червня 2024 року в м.Запоріжжя між прокурором Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ст.76 КК України:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Після набрання вироком законної сили речовий доказ: бойову ручну наступальну осколкову гранату М67 промислового виготовлення, поміщену в сейф-пакет Експертної служби МВС №5705817, яка зберігається камері зберігання Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області (квитанція № 109) конфіскувати у власність держави в особі Міністерства оборони України та передати для потреб ЗСУ.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи №СЕ-19/108-24/8721-ВТХ від 13.05.2024 в розмірі 5679,60 гривень.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1