Справа №295/6642/24
УХВАЛА

Іменем України

03.05.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про встановлення слідчому ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області процесуального строку на вчинення процесуальних дій, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить встановити слідчому ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000700 від 21.11.2023 процесуальний строк на вчинення процесуальних дій: надати пам`ятку про ознайомлення з правами у якості потерпілого по кримінальному провадженню; в порядку ст. 221 КПК України надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

В обґрунтування скарги зазначив, що 24.04.2024 ОСОБА_4 звернувся до ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області з клопотанням про визнання його потерпілим, просив надати йому пам`ятку про ознайомлення з правами у якості потерпілого та надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

30.04.2024 заявник звернувся до слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000700 від 21.11.2023 ОСОБА_5 з метою отримання інформації за результатами розгляду його клопотання від 24.04.2024, однак не отримав від слідчого жодної інформації.

Розгляд справи адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили проводити без їх участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причин неяґвки суду не повідомив, про розгляд справи був повідомлений належним чином, матеріалів кримінального провадження на виконання ухвали суду не надав.

Дослідивши клопотання та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Стаття 220 КПК України передбачає порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування.

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обгрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 станом на момент розгляду клопотання не отримав від уповноважених осіб ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області будь-якої відповіді на подане ним клопотання від 24.04.2024.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов до переконання, що слідчим допущено бездіяльність, яка полягає в тому, що слідчий в порушення вимог ст. 220 КПК України не надав заявнику відповідь за результатами розгляду його клопотання, а у випадку прийняття рішення про відмову в задоволенні клопотання не виніс мотивовану постанову, яка за формою і змістом повинна відповідати приписам ст. 110 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню і зобов`язує слідчого ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000700 від 21.11.2023, розглянути клопотання ОСОБА_4 , подане ним 24.04.2024, в порядку та у строки, передбачені статтею 220 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 220, 303 - 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язатислідчого ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000700 від 21.11.2023, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 24.04.2024 та прийняти з результатами розгляду відповідне рішення, відповідно достроків та вимог ст.ст. 110, 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1