Справа № 279/1423/24
1-кп/279/402/24
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В обвинувальному акті вказано, що 19 січня 2024 року, близько 12 год. 18 хв., ОСОБА_6 , керуючи технічно справним транспортним засобом - автомобілем марки «TOYOTA COROLA VERSO» реєстраційний, номер НОМЕР_1 , який належить на правах індивідуальної власності ОСОБА_8 , рухався по проїзній частині дороги вулиці Героїв Чорнобиля в м.Коростені Житомирської області зі швидкістю близько 30км/год, що не перевищувала дозволену швидкість в межах населеного пункту - 50 км/год в напрямку перехрестя з вулицею Михайла Грушевського.
Рухаючись по проїзній частині вул.Героїв Чорнобиля в м.Коростень ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «TOYOTA COROLA VERSO» наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу «ЗЕБРА», що знаходиться навпроти будинку №6, магазину «ТЕХНОЛЮКС», вищевказаної вулиці, ігноруючи вимоги дорожнього знаку 5.38.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001., «Пішохідний перехід», в порушенні вимог пунктів 2.3 - б, 18.1 ПДР проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, відволікся від керування транспортним засобом, не зменшив швидкості, не зупинився, щоб дати дорогу пішоходам, які перебувають на пішохідному переході, тим самим створив небезпеку для пішоходів, здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які переходили проїзну частину вулиці Героїв Чорнобиля в м.Коростені по пішохідному переході зліва на право відносно напрямку руху автомобіля «TOYOTA COROLA VERSO».
В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди: пішоходу ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: перелому латерального виростка лівої великогомілкової кістки зі зміщенням, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього, ступеню тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров`я; пішоходу ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: уламкового перелому дистального кінця лівої променевої кістки зі зміщенням, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров`я.
Порушення водієм ОСОБА_6 вимог пункту 2.3-6,18.1 Правил дорожнього руху України, знаходяться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної, події та її наслідками.
Своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_9 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України.
В підготовчому судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілими.
Від потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні надійшли заяви, які були підтримані безпосередньо в судовому засіданні, про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України в зв`язку з примиренням з обвинуваченим, вказали, що жодних претензій до обвинуваченого немають, шкоду ОСОБА_6 відшкодовано в повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти заявленого клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту та подані документи, суд приходить до наступного висновку.
У підготовчому судовому засіданні відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених КПК України.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч.1 ст.286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави.
Згідно з ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
За змістом ст.44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Згідно зі ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України відноситься до нетяжкого необережного злочину.
Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Обвинувачений примирився з потерпілими та відшкодував завдані збитки.
Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.
При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодував завдану шкоду потерпілим та примирився з потерпілими.
Таким чином, суд дійшов висновку, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими.
Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими, судом не встановлено.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченого ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими, а кримінальне провадження відносно нього закрити.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_6 не застосовано.
Цивільного позову в даному кримінальному провадженні не заявлено.
При вирішенні питання про відшкодування обвинуваченим процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні суд враховує правовий висновок, викладений в постанові Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 01.03.2021 у справі №266/3090/18, провадження №51-3281кмп19, відповідно до якого суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Арешт на майно відповідно до ч.4 ст.174 КПК України підлягає скасуванню. Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК.
Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 285, 286, 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні судових експертиз - 6058,24 грн, а саме:
- за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/106-24/2219-ІТ від 15.02.2024 - автомобіля марки «TOYOTA COROLA VERSO» реєстраційний номер НОМЕР_1 - 3029,12 грн;
- за проведення судової експертизи обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди №СЕ-19/106-24/1617-ІТ від 22.02.2024 - 3029,12 грн.
Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24.01.2024 - скасувати.
Речові докази: автомобіль марки «TOYOTA COROLA VERSO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий під зберігальну розписку ОСОБА_6 - залишити у власності ОСОБА_6 .
-DVD-R з файлом на якому міститься відеозапис з камер зовнішнього спостереження, що встановлена на будинку по АДРЕСА_2 магазину «Технолюкс», що зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:

Копія згідно з оригіналом