Справа № 594/286/24
Провадження № 1-кс/594/93/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000048 від 20 лютого 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 та ч.4 ст.186 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 днів, обґрунтовуючи його тим, що 22 лютого 2024 року ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області було обрано підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 19 квітня 2024 року. 10 квітня 2024 року сторонам кримінального провадження, в порядку ст. 290 КПК України, повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, тому у відповідності до вимог ч.5 ст.219 КПК України - строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування. Не перестали існувати встановлені ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри, ризиків передбачених ст.177 КПК України, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків, швидкого, повного та неупередженого здійснення досудового розслідування просить клопотання задовольнити.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які клопотання підтримали, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника, які просять відмовити в задоволенні клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Слідчим відділенням ВП № 1 (м. Борщів) ЧРВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000048 від 20 лютого 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 та ч.4 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період із 00.00 год. 14.02.2024 року по 24.00 год. 15.02.2024 року, більш точний час в ході слідства не встановлено, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 перебував в приміщенні житлового будинку в АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном планшетним комп`ютером. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна - планшетного комп`ютера торгової марки «LINX8» із об`ємом внутрішньої пам`яті 32 Гб., в присутності ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, відкрито, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, не зважаючи на заперечення потерпілого, викрав планшетний комп`ютер торгової марки «LINX8» із об`ємом внутрішньої пам`яті 32 Гб. вартістю 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.4 ст.186 КК України, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна, вчиненого в умовах дії воєнного стану.

Крім того, 20.02.2024 біля 20.00 год., в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 перебував у житловому будинку, в АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_8 - внутрішньо-переміщена особа. В цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на здійснення нападу, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, з метою заволодіння грошовими коштами, які можуть знаходитися в ОСОБА_8 за місцем проживання, реалізовуючи який ОСОБА_5 , діючи умисно, перебуваючи в житловій кімнаті спальні будинку за місцем проживання ОСОБА_8 та тримаючи в правій руці перед собою побутовий кухонний ніж за рукоятку, лезом направив його в бік ОСОБА_8 та висловив вимогу щодо передачі йому наявних у ОСОБА_8 грошових коштів. Тоді потерпілий ОСОБА_8 , сприйнявши наведені погрози за реальні, не став чинити опору та вказав ОСОБА_5 на гаманець, що знаходився в даній житловій кімнаті на столі, який ОСОБА_5 відразу взяв у руки та вийняв з нього грошові кошти в сумі 1100 грн та заховав їх у зовнішню кишеню куртки. Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на заволодіння грошовими коштами, поєднаними із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, маючи на меті незаконне збагачення, розуміючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, перебуваючи в житловій кімнаті спальні будинку за місцем проживання ОСОБА_8 , маючи при собі ніж, тримаючи його перед собою в правій руці за рукоятку, лезом в сторону ОСОБА_8 , підійшов до останнього, та спочатку приклав побутовий кухонний ніж ОСОБА_8 до шиї, не торкаючись шкірного покриву, після чого приклав побутовий кухонний ніж ОСОБА_8 до грудей та скориставшись тим, що ОСОБА_8 сприйняв його дії, як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, усвідомлюючи, що у випадку спротиву ОСОБА_5 застосує відносно нього побутовий кухонний ніж, ОСОБА_5 двома руками підняв скатертину на столі, звідки взяв грошові кошти в сумі 7500 грн, з якими в подальшому покинув приміщення житлового будинку, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_8 на загальну суму 8600 грн.

Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.4 ст.187 КК України, як умисні дії, що виразилися в нападі з метою заволодіння чужим майном, вчиненому в умовах дії воєнного стану, поєднаного із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи (розбій).

20 лютого 2024 року о 23.15 год. ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України та поміщено в приміщення ІТТ № 1 (м.Бережани) ГУНП в Тернопільській області.

21 лютого 2024 року о 14.35 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

21 березня 2024 року о 20.00 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 та ч. 4 ст. 186 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджено зібраними під час досудового розслідування в кримінальному провадженні доказами.

22 лютого 2024 року слідчим суддею Борщівського районного суду ОСОБА_9 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін якого закінчується 19 квітня 2024 року.

Слідчим та прокурором в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 та ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна, а також наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, на утриманні неповнолітніх дітей чи утриманців не має, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна, а тому, усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення і міру покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, може у будь-який час та спосіб переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а саме: покинути стале місце проживання. Також, ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, у будь-який спосіб може впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, у тому числі шляхом погроз (згідно показів ОСОБА_8 - ОСОБА_5 покидаючи житловий будинок запевнив ОСОБА_8 , що якщо останній звернеться в поліцію, то ОСОБА_5 чи хтось із його друзів спричинить йому насильницьку смерть) або їх підкупу, в замін на дачу ними неповних або неправдивих показів чи їх зміни у даному кримінальному провадженні, що є важливим для досудового розслідування, так як останній обізнаний із їх анкетними даними та адресою місця проживання. ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки раніше неодноразово вчиняв умисні кримінальні правопорушення проти власності, притягувався до кримінальної відповідальності та в даний час на розгляді Борщівського районного суду стосовно ОСОБА_5 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000190 від 02.09.2023 за ч.4 ст. 186 КК України, розгляд якого не завершено.

Суд приходить до висновку, що ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 на даний час не змінилися.

Отже, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому немає підстави вважати, що належну процесуальну поведінку підозрюваного може забезпечити більш м`який запобіжний захід.

З урахуванням цього, суд вважає, що запобігти встановленим під час даного кримінального провадження ризикам стосовно особи підозрюваного можливо лише шляхом продовження застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На даний час відсутні відомості, які б вказували на неможливість утримування ОСОБА_5 під вартою.

З огляду на наведене клопотання необхідно задовольнити і продовжити строк запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

З огляду на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, поєднаного із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, підстав для визначення розміру застави не вбачаю, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 183 КПК України, якою визначено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Керуючись ст.ст.ст.ст.176-178, 183,184,193,194,196,197,199 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Борщева Тернопільської області, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, до 10 червня 2024 року включно. Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та направити для відома та виконання начальнику державної установи «Чортківська установа виконання покарань № 26».

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя