печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явилася,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 від 22.02.2024 у кримінальному провадженні №0000912 від 19.04.2019,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 від 22.02.2024 у кримінальному провадженні №0000912 від 19.04.2019.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 не мав процесуальних повноважень виносити оскаржувану постанову від 22.02.2024, оскільки ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.02.2024 останнього було відведено від участі у проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000912 від 19.04.2019.

В судове засідання особа, яка подала скаргу - ОСОБА_3 не з`явився. Про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, серед вимог скарги міститься прохання про розгляд скарги за його відсутності.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, та слідчого на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, Другом слідчим відділом Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000912 від 19.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 365 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження на адресу органу досудового розслідування надійшла ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/46629/23-к про зобов`язання розглянути клопотання ОСОБА_3 №1/3-881.

Постановою старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 від 22.02.2024 в задоволенні клопотання - відмовлено.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпеченняшвидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.02.2024 старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 було відведено від участі у проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000912 від 19.04.2019.

Відвід слідчого виключає можливість участі останнього у здійсненні досудового розслідування та прийняття останнім будь-яких процесуальних рішень, в тому числі у формі постанови.

Аналізуючи викладене слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 від 22.02.2024 у кримінальному провадженні №0000912 від 19.04.2019 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 220, 221, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 від 22.02.2024 у кримінальному провадженні №0000912 від 19.04.2019,- задовольнити.

Постановустаршого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 від 22.02.2024 у кримінальному провадженні №0000912 від 19.04.2019- скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1