Справа № 163/2198/23
Провадження № 1-кп/163/37/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представниці потерпілих ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження №0000168 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Підгородне Любомльського району Волинської області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, ч.1 ст.126 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 23 серпня 2023 року близько 22 години 45 хвилин, перебуваючи на території господарства за адресою: АДРЕСА_2 , під час раптово виниклого словесного конфлікту з присутніми ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, утримуючи тулуб потерпілого в напівзігнутому положенні, наніс численні побої долонями обох рук в ділянку голови та тулуба ОСОБА_8 , які завдали останньому фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Після цього, ОСОБА_9 , продовжуючи свої протиправні дії, розвернувся до ОСОБА_7 , яка стояла поруч, та умисно наніс один удар правою ногою в її ліве стегно, здійснив поштовх долонями обох рук в ділянку тулуба потерпілої, внаслідок чого остання впала на землю. В подальшому ОСОБА_4 взяв до рук дерев`яну палицю якою наніс один удар в ділянку лівого передпліччя ОСОБА_7 , чим спричинив останній легкі тілесні ушкодження у виді синців лівого передпліччя, лівої молочної залози на фоні якого садно, лівої колінної ямки з переходом на ліве стегно на фоні якого садно.

Таким чином ОСОБА_4 наніс побої, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, та заподіяв умисне легке тілесне ушкодження, тобто у вчинив кримінальні правопорушення (проступки), передбачені ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 125 КК України,

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у інкримінованому злочині не визнав. Показав, що за весь час «накипіло», оскільки були неприязні відносини з сусідами. Ввечері заводив корову у хлів, поки жінка корову доїла, пішов закрити гаража і поздороватися із сусідом ОСОБА_10 . Коли вийшов ОСОБА_11 на вулицю, сказав до нього «привіт, курячий злодій!». Після чого ОСОБА_8 взявся за палку і почав бити, однак палку вихватив і викинув до сусіда (Ванька). ОСОБА_7 стояла на подвір`ї. Все що говорить ОСОБА_7 , то неправда, оскільки коли ОСОБА_7 відтягувала його від ОСОБА_12 , то та сама впала, він її не зачіпав. Два рази вдарив у підборіддя ОСОБА_8 , але не більше, в голову не бив. Вдарив ОСОБА_8 лише після того як той вдарив перший палюгою. ОСОБА_7 можливо три удари нанесла йому по спині.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

Факт звернення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП у Волинській області з приводу нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_13 та ОСОБА_8 стверджено рапортом інспектора-чергового чергової частини ВП №1 ( АДРЕСА_3 , та протоколами прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення.

Заподіяння потерпілій ОСОБА_7 легких тілесних ушкоджень доводиться повідомленням чергового лікаря № 117 від 23 серпня 2023 року, медичною каркою на ім`я ОСОБА_7 , висновком експерта № 38 від 06.09.2023 про виявлення у потерпілої при освідуванні: синця лівого передпліччя, лівої молочної залози на фоні якого садно, лівої колінній ямки з переходом на ліве стегно на фоні якого садно, утворилося внаслідок дії тупих предметів і належать до категорії легких тілесних ушкоджень.

Повідомленням чергового лікаря № 118 від 23 серпня 2023 року, медичною каркою на ім`я ОСОБА_14 , висновком експерта № 44 від 12.09.2023 стверджується заподіяння потерпілому ОСОБА_14 фізичного болю, який не спричинив тілесних ушкоджень.

Потерпіла ОСОБА_7 у судовому засіданні показала, що 23 серпня 2023 року після закінчення роботи побачила ОСОБА_4 в нетверезому стані, який йшов від хліва до неї та голосно матюкався. ОСОБА_4 йшов до її чоловіка розбиратися, коли підійшов то відпихнув її, вона в той момент мила відро, тому вся була облита водою. Коли ОСОБА_4 підбіг до чоловіка, то почав його бити кулаками із всієї сили по голові. Чоловік під час побиття дуже голосно кричав, вона почала розбороняти і била рукою ОСОБА_4 по спині, щоб той перестав бити її чоловіка. Після чого ОСОБА_4 перестав бити чоловіка і кинулася бити її. Коли прийшла жінка ОСОБА_4 , то забрала його до дому. Причину конфлікту не відомо їй, відносини були лише на рівні привітання і все. На другий день були в лікарні знімали побої. Чоловік «лежав» в лікарні, перші три дні капали безкоштовно, а далі купували ліки.

Потерпілий ОСОБА_8 у судовому засіданні показав, що з ОСОБА_4 спілкувався лише на рівні привітання. На дворі було ще видно, однак сутеніло. Перебуваючи у будинку на кухні почув звук, коли виглянув у вікно побачив, що дружина впала в палісадник. Коли вийшов на вулицю запитав ОСОБА_4 , що він робить, однак той нічого не відповів і почав відразу бити його по голові. Під час ударів, відчував сильні больові відчуття. Дружина ОСОБА_7 почала розбороняти. Йому не відомо причину конфлікту, обвинувачений просто так побив. Коли прийшла дружина ОСОБА_4 то забрала його до дому. На другий день дружина викликала швидку, оскільки йому дуже боліла голова.

Свідок ОСОБА_15 у судовому показала, що ОСОБА_4 є її чоловіком. Із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 є сусідами, до даної ситуації були хороші відносини. Ввечері вона йшла доїти корову, чоловік теж вийшов на двір. Чоловік часто по дворі ходить до пояса роздягнений. Корову доїла можливо 7 хв. Коли вийшла з хліву побачила, як ОСОБА_7 б`є дрючком по спині її чоловіка. Пішла швидко до хати поставила відро з молоком і побігла на подвір`я подивитися, що там робиться. В той час вже сиділи ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , а ОСОБА_7 стояла і телефонувала в поліцію. З ОСОБА_7 не спілкувалися через квочку, яка остання вкрала в її брата. Можливою причиною конфлікту є побиття гусей, чи те, що обізвав чоловіка курячий злодій. Було й таке, що ОСОБА_7 знімала білизну з шнурка, могла забрати дрова, бо вони не так лежать. Завжди і у всьому пробачала сусідів, оскільки не хотіла сваритися з ними.

Аналіз показань свідка в сукупності з показаннями обвинуваченого, потерпілих, висновком експертизи № 38 від 06.09.2023, медичної картки на ім`я ОСОБА_7 , слідчого експерименту, відеозапису з нагрудної боді камери по факту звернення на лінію «102» ОСОБА_7 , проведеного слідчого екпсерименту, зважаючи на рівень їх аргументованості, переконливості та послідовності, а також іншими факторами, доводять механізм нанесення потерпілій ОСОБА_7 легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Аналіз показань свідків в сукупності з показаннями обвинуваченого, потерпілих, висновком експертизи № 44 від 12.09.2023, медичної картки на ім`я ОСОБА_14 , відеозапису з нагрудної боді камери по факту звернення на лінію «102» ОСОБА_7 , проведеного слідчого екпсерименту, зважаючи на рівень їх аргументованості, переконливості та послідовності, а також іншими факторами, доводять механізм нанесення потерпілому ОСОБА_14 численних побоїв, які завдали останньому фізичного болю без спричинення тілесних ушкоджень.

Аналізуючи зібрані та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 в умисному нанесенні потерпілій ОСОБА_7 легких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та завданні потерпілому ОСОБА_8 побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і тяжкість вчиненого ним кримінальних правопорушень, які належать до кримінальних проступків; особу обвинуваченого, який є особою похилого віку, пенсіонера, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, по справі відсутні.

До обтяжуючих обставин суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з інвалідністю, особи похилого віку.

Враховуючи особу обвинуваченого та санкцію ч.1 ст.125 КК України та ч.1. ст. 126 КК України, лише покарання у виді штрафу можливо обрати ОСОБА_4 .

Представницею потерпілих ОСОБА_6 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а саме в користь ОСОБА_7 5000 грн. (п`ять тисяч гривень) моральної шкоди, 1500 грн. (одну тисячу п`ятсот гривень) витрат на правничу допомогу та в користь ОСОБА_8 1594,96 грн. (одну тисячу п`ятсот дев`яносто чотири гривні 96 копійок) матеріальної шкоди, 5000 грн. (п`ять тисяч гривень) моральної шкоди, 15000 грн. (одну тисячу п`ятсот гривень) витрат на правничу допомогу.

Крім того представниця потерпілих ОСОБА_6 в судовому засіданні додала додатковий розрахунок витрат на правничу допомогу за участь в усіх судових засідання в розмірі 3000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні цивільний позов не визнали.

Потерпіла та представниця потерпілих просили цивільний позов задовольнити повністю.

Прокурор аргументував, що цивільний позов підлягає задоволенню.

Щодо вирішення заявленого цивільного позову суд виходить із наступного.

Згідно з частиною першою статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Загальні підстави відповідальності за завдану моральну шкоду передбачені статтею 1167 ЦК України, відповідно до якої моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості (частина третя статті 23 ЦК України).

Отже, за доведеністю винуватості ОСОБА_4 , суд визначає розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди залежно від характеру та обсягу страждань, яких зазнали потерпілі характеру немайнових втрат та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Заявлена потерпілими моральна шкода оцінена саме з позиції розумності та справедливості, без переслідування мети збагачення, тому такі вимоги підлягають відшкодуванню в повному обсязі.

Щодо майнової шкоди, то суд вважає, що вона підлягає відшкодуванню в повному обсязі, оскільки потерпілий ОСОБА_8 поніс витрати на придбання ліків у період перебування в лікарні саме після побоїв від обвинуваченого, що доведено фіскальними чеками на суму 1594,96 грн.

Щодо витрат на правничу допомогу.

Дослідивши перелік наданих послуг та обсяг робіт, виконаних в межах договору про надання правової допомоги, враховуючи складність справи, значення справи для сторони, кількість судових засідань, присутність на них адвоката, а також тривалість судових засідань, з урахуванням вимог розумності та справедливості, суд дійшов висновку про стягнення таких витрат з обвинуваченого. Разом з тим, за складення позову потерпілим виставлено два рахунки по 1500 грн., коли позов був поданий один від двох позивачів, тому суд вважає, що в цій частині підлягає стягненню лише 1500 грн., тобто по 750 грн. кожному потерпілому, а не по 1500 грн.

Враховуючи понесені 3000 грн. витрати за участь адвоката в судових засіданнях, з обвинуваченого підлягає стягненню 4500 гривень витрат на правничу допомогу в користь обох потерпілих, тобто по 2250 грн.

Долю речових доказів належить вирішити згідно зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 474, 475, ч.15 ст.615 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 125 КК України, і за цими законами призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

-за ч.1 ст.126 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного складання призначених покарань остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Цивільний позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_4 в користь ОСОБА_7 5000 грн. (п`ять тисяч гривень) моральної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_4 в користь ОСОБА_8 5000 грн. (п`ять тисяч гривень) моральної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_4 в користь ОСОБА_8 1594,96 грн. (одну тисячу п`ятсот дев`яносто чотири гривні 96 копійок) матеріальної шкоди.

Розподілити судові витрати наступним чином:

стягнути із ОСОБА_4 в користь ОСОБА_8 2250,00 (дві тисячі двісті п`ятдесят гривень) витрат на правничу допомогу.

стягнути із ОСОБА_4 в користь ОСОБА_7 2250,00 (дві тисячі двісті п`ятдесят гривень) витрат на правничу допомогу.

Решту витрат на правничу допомогу залишити за потерпілими.

Речові докази:

-Медичну карту амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_7 , яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , залишити у володінні останньої;

-Медичну карту стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_8 яка знаходиться при матеріалах кримінального провадження №0000168, - повернути особі у якої вона була вилучена.

-оптичний диск DVD-R, на якому міститься інформація у відеофайлах з нагрудної боді камери № 0349 наряду «Лангет-12», який здійснював документування правопорушення, що мало місце в селі Бірки Ковельського району Волинської області 23.08.2023 по факту звернення «102» громадянки ОСОБА_7 , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження №0000168.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий : суддя ОСОБА_1