Справа № 548/74/24
Провадження №1-кп/548/94/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2024 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол Полтавської області кримінальне провадження № 0000451 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хорол Полтавської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, неодруженого, такого, що утриманців, інвалідності, немає, не є депутатом, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата, водія автомобільного взводу роти матеріального забезпечення, раніше несудимого,

відносно якого обвинувальний акт про вчинення ним кримінального правовопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, України та угода з прокурором про визнання винуватості надійшли до суду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 80 від 29.03.2022 призначений на посаду водія автомобільного взводу роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 та з цього дня прийняв посаду та приступив до виконання службових обов`язків.

14.12.2023 близько о 20 год 40 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи у салоні службового автомобіля «Renault Daster» д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв навпроти домогосподарства АДРЕСА_2 , діючи умисно, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 369 КК України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, висловив пропозицію та надав інспектору СРПП ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів загальною сумою 300 доларів США за невчинення дій в його інтересах, а саме: нескладання протоколу про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП з використанням наданих інспектору СРПП ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 влади та службового становища, на що останній відповів категоричною відмовою.

У подальшому, інспектор СРПП ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 усвідомлюючи, що дії ОСОБА_4 очевидно свідчать про пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, керуючись у своїх діях чинним законодавством, зокрема: Законами України «Про Національну поліцію» та «Про запобігання корупції», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вказаного діяння, зателефонував на лінію «102», з метою фіксації протиправних дій, після чого протиправні дії останнього були припинені.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а саме у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, надає таку вигоду, дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

До розгляду справи в підготовчому судовому засіданні прокурор на підставі письмової згоди обвинуваченого, за участю захисника, уклали угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення за фактом пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, надає таку вигоду, дії з використанням наданої їй влади та службового становища, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, у якій зазначені сторони угоди, формулювання підозри, правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням відповідної статті КК України.

В угоді вказано, що ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні цього кримінального правопорушення, щиро кається у вчиненому. В угоді про визнання винуватості зазначене узгоджене між прокурором, обвинуваченим та захисником покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, а також згода сторін на його призначення та наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України.

Вказану угоду просили розглянути у підготовчому судовому засіданні, затвердити її та вироком суду призначити обвинуваченому узгоджену міру та вид покарання.

Розглянувши у відкритому підготовчому засіданні угоду, укладену між прокурором, обвинуваченим та захисником про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення обвинуваченого, його захисника, міркування прокурора, перевіривши укладену угоду про визнання винуватості на відповідність її вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим може бути затверджена та обвинуваченому призначене узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Відповідно до положень п. 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, пояснень прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , угода про визнання цим обвинуваченим винуватості укладена з ініціативи самого обвинуваченого щодо вчинення ним нетяжкого злочину.

При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме: ступінь та характер сприяння обвинуваченим у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення, наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження.

Як вбачається з пояснень обвинуваченого, його захисника, міркувань прокурора у суді, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, у матеріалах справи немає відомостей, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз, що підтвердили у суді і самі підписанти угоди. У матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, що дають об`єктивні підстави для визнання ним винуватості у його скоєнні.

Судом встановлено, що прокурором і обвинуваченим та захисником узгоджено, що за вчинене цьому обвинуваченому повинно бути призначене покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, яке відповідає санкції ч.1 ст. 369 КК України, засадам призначення покарання, визначеним у загальній частині КК України.

Таким чином, суд приходить до твердого переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення узгодженого стронами кримінального провадження покарання за вчинене цим обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Згідно положень ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України встановлено, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:

- були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, переходять у власність держави;

- були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Враховуючи те, що речові докази - грошові кошти у сумі 300 доларів США: купюра номіналом 100 доларів США серії PB 96735729; купюра номіналом 100 доларів США серії LB 39870507; купюра номіналом 100 доларів США серії MB 51880367, що належить ОСОБА_4 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: АДРЕСА_3 , є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, вони підлягають спеціальній конфіскації, тобто безоплатному вилученню у власність держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 КК України, ст. ст. 394, 468, 475, 476 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_5 10 січня 2024 року.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та за вчинення цього кримінального правопорушення призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

На підставі ст. 96-1, ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, грошові кошти в сумі 300 доларів США: купюра номіналом 100 доларів США серії PB 96735729; купюра номіналом 100 доларів США серії LB 39870507; купюра номіналом 100 доларів США серії MB 51880367, що належать ОСОБА_4 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області (адреса: м. Хорол, вул. Незалежності, 80 Лубенськогорайону Полтавської області), скасувавши арешт, накладений на них ухвалою слічого судді Хорольського районного суду від 18.12.2023 (справа № 548/2917/23).

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Повний текст вироку виготовлено 05.06.2024.

Головуючий