Дело № 1527/1-926/11
Именем Украины
28.12.2012 года г. Одесса

Суворовский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
защитника адвоката ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одесса уголовное дело по обвинению
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Корсунцы Коминтерновского района Одесской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, разведенного, работавшего по найму, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , проживавшего по адресу: АДРЕСА_2 , ранее неоднократно судимого последняя судимость:
- 18.07.1996 года по ст.ст.142 ч.3, 93 п.«а», 17, 223 ч.2, 42 УК Украины к 14-ти годам лишения свободы с конфискацией имущества, освободился 17.11.2003 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 4 месяца 25 дней, содержащегося под стражей с 21.11.2006 года,
в совершении преступления, предусмотренного ст. ч.2 ст.156, ч.4 ст.152, ч.3 ст.153 УК Украины,

20 ноября 2006 года ОСОБА_6 , примерно в 13:45 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства в кв. АДРЕСА_3 , в которой проживал совместно со своей супругой ОСОБА_7 и ее малолетней дочерью Статник Юлией Васильевной, 18 мая 1995 года рождения, действуя умышленно с целью удовлетворения своей половой страсти против воли малолетней ОСОБА_8 , воспользовавшись отсутствием ее матери ОСОБА_7 , завел последнюю в спальную комнату, где закрыв дверь на ключ, и ограничив тем самым физическую свободу потерпевшей, применяя насилие, уложив последнюю на кровать, удерживая ее за плечи, и навалившись сверху, совершил с малолетней потерпевшей ОСОБА_8 насильственный половой акт в естественной форме.
Кроме того, в этот же период времени примерно с 13:45 до 15:45 часов, подсудимый ОСОБА_6 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, и находясь в спальной комнате по вышеуказанному адресу, действуя умышленно с целью удовлетворения своей половой страсти в извращенной форме, продолжая удерживать малолетнюю потерпевшую ОСОБА_8 на кровати против ее воли, применяя при этом к ней физическое насилие, перевернув ее на живот, и поставив потерпевшую на колени, вступил с малолетней потерпевшей ОСОБА_8 в аногенитальный контакт, совершив, таким образом, половое сношение в извращенной форме.
В соответствии с выводами судебно-медицинской экспертизы, изложенными в заключении №488 от 16.02.2007 года, у потерпевшей ОСОБА_8 , имелись кровоподтеки левого плеча, которые причинены тупыми предметами, какими могли быть руки и другие предметы, возможно, 20.11.2006г., относящиеся к легким телесным повреждениям, девственная плева на момент освидетельствования цела, в мазках и тампонах из преддверия влагалища и заднего прохода потерпевшей обнаружены сперматозоиды.
Также, в этот же день и тот же период времени, подсудимый ОСОБА_6 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, и находясь по месту своего проживания по указанному адресу, действуя умышленно и достоверно зная о малолетнем возрасте своей падчерицы - потерпевшей ОСОБА_8 , продолжая удерживать последнюю в спальне на кровати и против ее воли, совершил в отношении указанной малолетней потерпевшей развратные действия, выразившиеся в обнажении ее в своем присутствии и принуждении малолетней притрагиваться к его половым органам, вызвав тем самым свое половое возбуждение и совершив акт онанизма.
Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы №178 от 15.02.2007 года, малолетней потерпевшей ОСОБА_8 , причинена серьезная психотравма, повлиявшая на формирование ее характера, личностные особенности и отношения с окружающими, сопровождавшуюся нервно-психической напряженностью и страхом, стыдом и унижением, что существенно снижало ее способность к оказанию сопротивления подсудимому.

Подсудимый ОСОБА_6 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему органами досудебного следствия преступлениях по ст. 152 ч. 4 УК Украины, квалифицирующими признаками которого является: изнасилование, то есть половое сношение, с применением физического насилия, малолетней, по ст. 153 ч. 3 УК Украины, квалифицирующими признаками которого является удовлетворение половой страсти в извращенной форме с применением физического насилия, совершенное в отношении малолетней, а также по ст. 156 ч. 2 УК Украины, квалифицирующими признаками которого является совершение развратных действий в отношении малолетней, а также лицом заменяющим отца, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах не признал и пояснил, что 20.11.2006 г., в период времени с 14:00 до 16:00 часов, он, употребив бутылку пива, по месту своего жительства в кв. АДРЕСА_3 , в которой проживал совместно со своей супругой ОСОБА_7 и ее малолетней дочерью Статник Юлией Васильевной, 18 мая 1995 года рождения. С потерпевшей ОСОБА_8 у него произошла ссора из-за ее плохого поведения и непослушания. В ходе ссоры с потерпевшей, в порыве гнева, он выругался в ее адрес нецензурной бранью и шлепнул ладошкой по ягодицам, а также по щеке, наговорил всяких гадостей, и по его мнению, она могла подумать, что он ей предлагает вступить с ней в половую связь. Однако, никакого больше насилия к потерпевшей не применял и в половой контакт, тем более в извращенной форме, не вступал, а после ссоры извинился перед ней, поцеловал в щеку и подарил цепочку с крестиком, одел его потерпевшей на шею и потребовал, чтобы она занималась уроками. Когда в квартиру пришла свидетель ОСОБА_9 и сотрудники милиции, он был трезв, одет, поскольку собирался уезжать к матери, а потерпевшая находилась в своей комнате, и ему не известно, о чем она разговаривала со своей матерью по телефону, и что она рассказала ОСОБА_9 . Также, пояснил, что в ходе ссоры с потерпевшей ОСОБА_8 , взял ее руку и ударил ею в область своих половых органов, при этом свои половые органы он не обнажал, потерпевшую прикасаться к ним не заставлял и не онанировал, таким образом, частично признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления по ч.2 ст.156 УК Украины.
Кроме того, подсудимый ОСОБА_6 в судебном заседании заявил, о том, что оглашенные в судебном заседании показания потерпевшей ОСОБА_8 , свидетелей ОСОБА_7 и ОСОБА_9 , а также с выводами судебно-медицинских и иммунологических экспертных исследований, он не согласен, и не может пояснить причину дачи потерпевшей ОСОБА_8 . таких показаний, а экспертами таких заключений. Считает, что потерпевшая, с которой свои отношения характеризует как нормальные, его оговаривает, а экспертами были даны ложные заключения из-за существующих у свидетеля ОСОБА_9 , являющейся дочерью ОСОБА_7 , связей среди экспертов. Не может пояснить причину возникновения у потерпевшей ОСОБА_8 телесных повреждений, а материалы дела, по его мнению, не соответствуют действительности.
Несмотря на непризнание своей вины в инкриминируемом ему деянии по ст. 152 ч.4, 153 ч.3 УК Украины и частичного признания своей вины в совершении преступления предусмотренного ст. 156 ч.2 УК Украины, вина подсудимого ОСОБА_6 в инкриминируемом ему преступных деяниях, в процессе судебного следствия, объективно доказана и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
Показаниями малолетней потерпевшей ОСОБА_8 , которая будучи допрошенной в процессе судебного следствия подтвердила свои показания, данные ею в ходе проведения досудебного следствия, и пояснила, что 20.11.2006г. в период времени примерно с 13:45 часов до 15:45 часов подсудимый ОСОБА_6 , который является ее отчимом, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту их жительства в кв. АДРЕСА_3 , в спальной комнате, помимо ее воли и применяя насилие, раздел ее и удерживая, совершил с ней насильственный половой акт в естественной форме. После этого, подсудимый ОСОБА_6 , действуя против ее воли, перевернув ее и поставив на колени, совершил с ней половое сношение в извращенной форме, а также ее рукой водил по своему половому члену и, в дальнейшем не давал ей возможность рассказать по телефону о произошедшем своей матери ОСОБА_7 . Однако, воспользовавшись моментом, она все-таки рассказала по телефону матери о произошедшем, а после прихода домой ее старшей сестры - ОСОБА_9 , работники милиции увели подсудимого ОСОБА_6 ; (л.д.34-36, 91-94);
Показаниями эксперта ОСОБА_10 , который будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля, подтвердил выводы оглашенных в судебном заседании и проведенных им судебных экспертиз, показав суду о том, что судебно-медицинским экспертом-иммунологом работает с 1983 года, и в поступивших ему на исследование мазков и тампонов, по результатам лабораторных исследований были обнаружены сперматозоиды, принадлежность которых подсудимому ОСОБА_6 была установлена им при проведении исследований. На своих показаниях настаивает и по поводу дачи им ложных заключений по указанным исследованиям он был предупрежден в соответствии со ст.ст. 384, 385, 387 УК Украины;
Показаниями свидетеля ОСОБА_11 , которая будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, указала, что малолетняя потерпевшая ОСОБА_8 училась АДРЕСА_4 , где она работала и была ее классным руководителем. В ее присутствии сотрудники милиции принимали объяснение и допрашивали потерпевшую ОСОБА_8 по обстоятельствам данного уголовного дела. Каких либо мер психологического, либо иного воздействия на ОСОБА_8 кем либо, не оказывалось, она подробно и добровольно своими словами как ребенок, рассказывала о случившемся. Придумать такое ОСОБА_8 не могла, поскольку только закончила начальную школу, а о том, что они услышали, шокировало всех присутствующих. При этом указала, что все показания ОСОБА_8 давала в присутствии также и своей матери ОСОБА_7 , от которой каких либо замечаний не поступало. При этом подтвердила оглашенные показания ОСОБА_8 , указанные в протоколе допроса в качестве потерпевшей от 23.01.2007г., а также свои подписи и запись в конце протокола, которые были сделаны ее рукой.
Показаниями свидетеля ОСОБА_12 , которая в процессе судебного следствия пояснила, что 20.11.2006г. принимала объяснение у ОСОБА_8 по факту ее изнасилования. Потерпевшая ОСОБА_8 рассказывала сама, добровольно, все излагалось в объяснении. Мать потерпевшей присутствовала при допросе ОСОБА_8 и от услышанного с ней случилась истерика. Малолетняя потерпевшая сама рассказывала все обстоятельства ее изнасилования, не могла выразиться научно, поэтому рассказывала как ребенок, что и куда хотел засунуть подсудимый ОСОБА_6 . При этом подтвердила оглашенные показания ОСОБА_8 от 20.11.2006г., а также указала, что каких либо замечаний от кого, либо не поступало. (л.д. 18-20).
Показаниями свидетеля ОСОБА_13 , который в процессе судебного следствия пояснил, что работал в криминальной милиции по делам несовершеннолетних Суворовского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области принимал объяснения у ОСОБА_7 , которая является матерью потерпевшей ОСОБА_8 . В объяснениях записывалось только то, что рассказывала ОСОБА_7 . Впоследствии она, ознакомившись со своими показаниями их удостоверила своей подписью, подписав каждый лист, в процессе опроса каких либо замечаний и дополнений от нее не поступало. При этом подтвердил оглашенные показания ОСОБА_7 от 20.11.2006г. (л.д.9-13).
Также, вина подсудимого ОСОБА_6 , в совершении инкриминируемых ему деяний, полностью подтверждается следующими оглашенными и исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами уголовного дела:
Оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_7 о том, что она проживает совместно с мужем ОСОБА_6 и своей малолетней дочерью ОСОБА_8 в кв. АДРЕСА_3 , согласно которым, свидетель подробно показала об известных ей обстоятельствах произошедшего в отношении ее малолетней дочери ОСОБА_8 , изнасилований и развратных действий, совершенных подсудимым ОСОБА_6 , имевших место 20.11.2006 года в кв. АДРЕСА_3 , о которых ей стало известно со слов дочери. (л.д.38-41);
Оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_14 , данными ею в ходе досудебного следствия, из которых усматривается, что 20.11.2006 года, примерно после 16:00 часов, она по просьбе своей матери - ОСОБА_7 , пришла к ней домой в кв. АДРЕСА_3 , где возле дверей квартиры находились работники милиции, а в квартире ее младшая сестра потерпевшая ОСОБА_8 , разговаривая по телефону с матерью, сообщила о применении к ней физического насилия со стороны подсудимого ОСОБА_6 и ее изнасиловании последним (л.д.42-44);
Оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_15 , из которых усматривается, что судебно-медицинским экспертом работает с 1989 года и действительно в мазках и тампонах, взятых в преддверии влагалища и заднего прохода, прибывшей на освидетельствование малолетней потерпевшей ОСОБА_8 были обнаружены сперматозоиды, а девственная плева потерпевшей на момент освидетельствования была цела.
Протоколом осмотра места происшествия, от 21.11.2006г. из которого следует, что объектом осмотра являлась кВ. № 236 дом № 70 по АДРЕСА_5 , откуда из спальни были изъяты простынь, 2 наволочки и пододеяльник, крестик и тюбик детского крема. (л.д.21);
Протоколом осмотра вещественных доказательств и постановлением о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 12.10.2010г., из которого следует, что объектами осмотра являлись тюбик детского крема, крестик, простынь, 2 наволочки и пододеяльник, а также ранее добровольно выданные потерпевшей ОСОБА_8 , и изъятые у подсудимого ОСОБА_6 носильные вещи и нательное белье. (л.д.56, 50, 89);
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 488 от 16.02.2007 г. в соответствии с которой, у потерпевшей ОСОБА_8 девственная плева на момент освидетельствования цела, в мазках и тампонах, взятых из преддверия ее влагалища и заднего прохода, обнаружены сперматозоиды, а имевшиеся у потерпевшей кровоподтеки левого плеча, причиненные 20.11.2006 года тупыми предметами, относятся к категории легких телесных повреждений. (л.д.159-160);
Заключением судебно-иммунологической экспертизы №175 от 12.03.2007 г., из которой следует, что в мазках и тампоне с содержимым влагалища и прямой кишки потерпевшей ОСОБА_8 , обнаружены сперматозоиды, при определении групповой принадлежности, которых не исключается их происхождение от подсудимого ОСОБА_6 и смешение с влагалищными выделениями потерпевшей ОСОБА_8 , вне зависимости от категории выделительства. (л.д.136-140);
Заключением амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы №178 от 15.02.2007 г., согласно которой, у малолетней потерпевшей ОСОБА_8 обнаружены последствия серьезной психологической травмы, наступившей в результате произошедшего и повлиявшей на формирование ее характера, личностных особенностей и отношений с окружающими, вследствие которых не рекомендуется участие потерпевшей в судебном заседании во избежание ее дальнейшей психотравматизации; патологической склонности к фантазированию потерпевшая ОСОБА_8 не обнаруживает, а действия подсудимого осознавались ею, в большей степени, как агрессивные по отношению к себе, вызывающие страх, стыд и унижение, несмотря на формальное понимание сексуальной направленности действий подсудимого, при этом потерпевшая находилась в стрессовом состоянии, и в состоянии выраженного нервно-психического напряжения, растерянности и страха, ужаса и отчаяния, что существенно снижало ее способность к оказанию сопротивления подсудимому. (л.д.164-169);
Заключением судебно-психиатрической экспертизы №199 от13.02.2007 г. из выводов которой усматривается, что подсудимый ОСОБА_6 ни ранее, ни в период исследуемых событий, ни в настоящее время каким-либо хроническим психическим заболеванием, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал и находился в состоянии простого (непатологического) опьянения, которое не лишало его способности в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.174-177);
Заключением амбулаторной наркологической экспертизы, в соответствии с актом № 31 от 25.01.2007 г. из которого следует, что подсудимый ОСОБА_6 признаков наркомании и алкоголизма не обнаруживает и в принудительном лечении не нуждается. (л.д.154-155).
Протоколами отбора образцов для экспертных исследований, из которых следует, что у потерпевшей ОСОБА_8 и подсудимого ОСОБА_6 были отобраны образцы слюны и крови. (л.д.55, 143, 144);
Протоколом медицинского осмотра для установления факта употребления психоактивного вещества и состояния опьянения № 006919 от 20.11.2006 года, из которого следует, что на момент осмотра подсудимый ОСОБА_6 находился в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.7).
Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, поскольку каждое из них дополняется и подтверждается совокупностью других доказательств имеющихся в материалах уголовного дела.
Непризнание своей вины подсудимым ОСОБА_6 , в совершении инкриминируемых ему преступлений предусмотренных ч.4 ст.152, ч.3 ст.153 УК Украины, и частичного признания по ст. 156 ч.2. УК Украины его доводы о том, что потерпевшая ОСОБА_8 его оговаривает, а также его показания, данные им в процессе судебного следствия о непричастности к инкриминируемых ему органами досудебного следствия преступлениях, а также его позицию и отказ от дачи показаний в ходе досудебного следствия, суд во внимание не принимает, поскольку, по мнению суда, они являются несостоятельными, надуманными, непоследовательными, и такими, что не согласуются с вышеперечисленными проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами, а также такими, что опровергаются приведенными и исследованными судом доказательствами. К показаниям подсудимого суд относится критически и расценивает их, как способ уклонения подсудимого ОСОБА_6 от уголовной ответственности за содеянное, с избранной формой защиты.
Так, изложенные обстоятельства опровергаются согласующимися между собой показаниями потерпевшей ОСОБА_8 , которая в процессе судебного следствия подробно рассказала об обстоятельствах совершенного преступления подсудимым ОСОБА_6 , подтвердила свои показания, данные ею в ходе досудебного следствия, а также оглашенными показаниями свидетелей ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , которые в совокупности с иными доказательствами по делу, опровергают показания и версию подсудимого ОСОБА_6 о непричастности к инкриминируемым ему преступлений, в свою очередь, доказывают его виновность в совершении им инкриминируемых органами досудебного следствия преступлений.
Таким образом, к показаниям свидетеля ОСОБА_7 , данным ею в ходе досудебного следствия, в которых она подробно рассказала об обстоятельствах совершенного преступления подсудимым ОСОБА_6 , (л.д.4, л.д.38-41, л.д.187-188, л.д.265), которые суд признает соотносимыми с другими исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами, подтвержденными другими, содержащимися в материалах уголовного дела доказательствами, вследствие чего, считает необходимым положить оглашенные показания указанного свидетеля в основу обвинения по настоящему приговору.
Вследствие изложенного, показания свидетеля ОСОБА_7 , которые она изменила в процессе досудебного следствия, указав, что телесные повреждения своей дочери ОСОБА_8 накануне нанесла она, и просила прекратить уголовное дело в отношении ОСОБА_6 , в связи с их примирением, судом также оцениваются критически, как попытку оказать содействие подсудимому ОСОБА_6 , который являлся ее мужем, уклониться от ответственности, и преуменьшить его личную роль.
Доводы подсудимого ОСОБА_6 о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения являются надуманными поскольку опровергаются протоколом медицинского осмотра об установлении факта употребления психоактивного вещества и состояния опьянения №006919 от 20.11.2006 года, из которого следует, что на момент осмотра подсудимый ОСОБА_6 находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.7), а также показаниями малолетней потерпевшей ОСОБА_8 (л.д. 18-20, 34-36).
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщённых потерпевшей, свидетелями как в процессе досудебного, так и входе судебного следствия. Данных о какой-либо их заинтересованности в исходе дела не установлено, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
Органами досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_6 квалифицированы также по ст. 152 ч. 4 УК Украины, квалифицирующими признаками которого является: изнасилование, то есть половое сношение, с применением физического насилия, малолетней.
В соответствии с требованиями ст.152 УК Украины изнасилованием является естественный (гетеросексуальный) половой акт, т.е. соединение мужских и женских половых органов (введение эрегированного полового члена мужчины во влагалище женщины), законченным изнасилование считается с момента начала полового акта в физиологическом смысле, независимо от дефлорации и эякуляции.
Как показала малолетняя потерпевшая ОСОБА_8 суду, подсудимый ОСОБА_6 пытался совершить с ней насильственный естественный половой акт, но она кричала, отталкивала его и активно сопротивлялась, поэтому не может точно сказать, было ли проникновение.
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № 488 от 16.02.2007 г. следует, что, у потерпевшей ОСОБА_8 девственная плева на момент освидетельствования цела, в мазках и тампонах, взятых из преддверия ее влагалища и заднего прохода, обнаружены сперматозоиды, а имевшиеся у потерпевшей кровоподтеки левого плеча, причиненные 20.11.2006 года тупыми предметами, относятся к категории легких телесных повреждений. (л.д.159-160). Таким образом, следует, что у малолетней потерпевшей ОСОБА_8 не обнаружено телесных повреждений половых органов, характерных для совершения насильственного естественного, полового акта.
Как следует из показаний потерпевшей ОСОБА_8 , подсудимый ОСОБА_6 свой преступный умысел до конца не довел, по независящим от него причинам, а только лишь в связи с активным сопротивлением потерпевшей ОСОБА_8 подсудимый не смог против ее воли вступить с ней в полноценный гетеросексуальный половой контакт.
При таких обстоятельствах суд считает, что в конкретном случае имело место покушение со стороны подсудимого ОСОБА_6 на изнасилование малолетней потерпевшей ОСОБА_8 в связи с этим, приходит к выводу, что действия ОСОБА_6 следует квалифицировать по ст. 15 ч.3 ст. 152 ч. 4 УК Украины.
Суд, считает несостоятельными доводы адвоката ОСОБА_5 и подсудимого ОСОБА_6 о том, что действия подсудимого носили сугубо развратный характер, поскольку они не согласуются с вышеуказанными проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами, а также опровергаются заключением судебно-иммунологической экспертизы № 175 от 12.03.2007 г., из которой следует, что в мазках и тампоне с содержимым влагалища и прямой кишки потерпевшей ОСОБА_8 , обнаружены сперматозоиды, при определении групповой принадлежности которых, не исключается их происхождение от подсудимого ОСОБА_6 и смешение с влагалищными выделениями потерпевшей ОСОБА_8 , вне зависимости от категории выделительства (л.д.136-140), что опровергает доводы подсудимого ОСОБА_6 , а также адвоката ОСОБА_5 , которая осуществляет его защиту прав и интересов.
Совокупность вышеуказанных, проверенных в судебном заседании доказательств и всех обстоятельств, совершенных подсудимым деяний, в частности, характер содеянного и способ удержания потерпевшей ОСОБА_8 с применением к ней физического насилия, и причинением телесных повреждений, их количество и локализация, возраст малолетний потерпевшей, а также выводы судебно-медицинских экспертиз неопровержимо свидетельствуют о содержании и направленности умысла подсудимого ОСОБА_6 на совершение в отношении своей падчерицы - малолетней потерпевшей ОСОБА_8 изнасилования и насильственного удовлетворения половой страсти в извращенной форме, соединенных с применением физического насилия к малолетней потерпевшей, на совершение развратных действий в отношении последней. Указанные доказательства суд считает принадлежными, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления приговора, поскольку каждое из них дополняется и подтверждается совокупностью других доказательств.
Дав оценку и проанализировав все данные, добытые в ходе досудебного следствия, которые положены в обоснование обвинения прокурора в совокупности с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, суд, приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ОСОБА_6 , в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалифицирует его действия:
- по ст. 15 ч.3, ст. 152 ч. 4 УК Украины, квалифицирующими признаками которого является: покушение на изнасилование, то есть половое сношение, с применением физического насилия, малолетней;
- по ст. 153 ч. 3 УК Украины, квалифицирующими признаками которого является: удовлетворение половой страсти в извращенной форме с применением физического насилия, совершенное в отношении малолетней;
- по ст. 156 ч. 2 УК Украины, квалифицирующими признаками которого является: совершение развратных действий в отношении малолетней, а также лицом, заменяющим отца.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_6 , суд, в соответствии со ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, его общественную опасность, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
К обстоятельствам, которые согласно ст. 67 УК Украины, отягчают наказание подсудимого, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.7).
К обстоятельствам, которые согласно ст.66 УК Украины, смягчают наказание подсудимого ОСОБА_6 , суд относит удовлетворительную характеристику по месту проживания. (л.д.104).
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_6 , судом учитывается характер и обстоятельства совершенного им преступлений, последствия совершенных подсудимым преступлений и степень их тяжести, относящихся к категории тяжких и особо тяжких преступлений, непризнание подсудимым своей вины.
Кроме того, судом при назначении наказания подсудимому учитывается и то обстоятельство, что подсудимый ОСОБА_6 , будучи ранее неоднократно судимым за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, на путь исправления не стал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленные средней степени тяжести и особо тяжкие преступления, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к общепринятым нормам морали, и установленным законам государства. (л.д.23, 69-70, 105-108, 110-115).
Также, как усматривается из заключения судебно-психиатрической экспертизы № 199 от13.02.2007 г. подсудимый ОСОБА_6 ни ранее, ни в период исследуемых событий, ни в настоящее время каким-либо хроническим психическим заболеванием, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал, и находился в состоянии простого (непатологического) опьянения, которое не лишало его способности в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем суд, согласившись с выводами вышеуказанной экспертизы, признаёт ОСОБА_6 , вменяемым и ответственным за содеянные преступления. (л.д.174-177).
Кроме того, при назначении наказания подсудимому ОСОБА_6 , суд учитывает позицию потерпевшей ОСОБА_8 , которая в судебном заседании заявила, что наказание подсудимому ОСОБА_6 должно соответствовать содеянному им преступлению.
Таким образом, дав оценку всем обстоятельствам настоящего уголовного дела, при назначении наказания, учитывая общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства данного уголовного дела, принимая во внимание постановление Пленума Верховного Суда Украины № 5 от 30.05.2008 года «О судебной практике по делам о преступлениях против половой свободы и половой неприкосновенности личности», постановление Пленума Верховного суда Украины №7 от 24 октября 2003 года «О практике назначения судами уголовного наказания`суд, руководствуясь требованиями уголовного закона и предусмотренных этим законом санкций, проанализировав все доказательства настоящего уголовного дела, приходит к выводу, что цели исправления и перевоспитания подсудимого ОСОБА_6 будут достигнуты только в условиях изоляции его от общества в местах лишения свободы.
Вещественные доказательства по делу судом распределяются в соответствии со ст.81 УПК Украины.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 64, 321-324, 332-335 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 15 ч.3, ст.152 ч.4, ст.153 ч.3, ст.156 ч.2 УК Украины, назначив наказание:
- по ст. 15 ч.3 ст.152 ч.4 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет;
- по ч.3 ст.153 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет;
- по ч.2 ст.156 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст.70 УК Украины, при назначении наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить осужденному ОСОБА_6 наказание в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Срок отбывания наказания осужденному ОСОБА_6 исчислять с момента фактического задержания в порядке ст.115 УПК Украины, с 21.11.2006 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_6 , до вступления приговора в законную силу, - оставить прежней, содержания под стражей.
Вещественные доказательства по делу конверт с образцами крови потерпевшей ОСОБА_8 , тюбик детского крема и крестик, хранящиеся в прокуратуре Суворовского района г. Одессы (л.д.56, 90) - уничтожить, а пододеяльник, простынь, 2 наволочки, трусы, свитер, мужское белье, трусы и футболку, переданные под расписку свидетелю ОСОБА_7 (л.д.189), - считать возвращенными по принадлежности указанному лицу.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Суворовский районный суд г. Одессы в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.
Судья: