Справа № 545/1542/24
Провадження № 1-кп/545/685/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2024 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінальне провадження № 0000114 від 22.03.2024 року за обвинуваченням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, громадянина України, із професійно-технічною освітою, розлученого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , влітку 2023 року (точну дату встановити не надалось можливим), у денний час доби, перебуваючи в полі поблизу с. Попівка Миргородського району Полтавської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав наркотичний засіб, зірвавши гілку дикорослої рослини коноплі. У подальшому вказану нарковмісну рослину на власному автомобілі ОСОБА_3 , перевіз до себе додому, у квартиру АДРЕСА_2 . За місцем свого проживання ОСОБА_3 , рослину коноплі висушив та подрібнив, таким чином незаконно виготовив наркотичний засіб, який залишив незаконно зберігати у квартирі АДРЕСА_2 з метою особистого вживання, без мети збуту.

22.03.2024 працівниками поліції, після надходження до чергової частини ВП №2 Полтавського РУП ГУНІ в Полтавській області повідомлення від ОСОБА_3 , про зникнення безвісти його сина, ОСОБА_4 , з письмового дозволу власника, проведено огляд квартири АДРЕСА_2 .

У ході огляду на балконі вищезгаданої квартири було виявлено та вилучено скляну банку, в якій знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 14,7 г. Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_3 , незаконно продовжував зберігати у власному помешканні, з метою особистого вживання.

Відповідно до списку №1 Таблиці №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року (зі змінами), виявлені наркотичні засоби відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, та відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України від 01.08.2000 №188 (зі змінами), їхня маса перевищує невеликі розміри.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у незаконному придбанні, перевезенні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Положеннями ч. 2 та 3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участю захисника ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_3 , зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України

Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Розглянувши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_3 , інкримінованого кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме як незаконне придбання, перевезення, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно з ч. 2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КПК України, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд призначає ОСОБА_3 , міру покарання в межах, встановлених в санкціях статтей у виді штрафу, як необхідне і достатнє для його виправлення і перевиховання та запобігання вчиненню ним нових правопорушень. Суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 вказаного Кодексу, визначена вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно ст.124 ч.2, ст.126 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 4543,68 грн.

Долю речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Під час досудового розслідування запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.12,50,65,66 КК України ст.ст. 368-371, 373-375, 376, 381-382 КПК, суд -

засудив:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 , за ч.1 ст.309 КК України покарання у виді штрафу розміром 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 4543,68 грн ( чотири тисячі п?ятсот сорок три гривні 68 коп.).

Речові докази:

- особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс массою в перерахунку на суху речовину 14,7 г., який переданий на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області - у спосіб передбачений діючим законодавством знищити після вступу вироку в законну силу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст. 394 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1