Справа № 457/1112/24
провадження №1-кс/457/332/24
УХВАЛА

про арешт майна

13 червня 2024 року м. Трускавець

Слідча суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про арешт майна дізнавача СД відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000068 від 12.06.2024 року та яке надійшло до суду 13.06.2024 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,

в с т а н о в и л а:

13.06.2024 року до слідчої судді Трускавецького міського суду Львівської області надійшло клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000068 від 12.06.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Дане клопотання мотивоване тим, що 12.06.2024 року приблизно о 14 год. 00 хв. працівниками СРПП відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області під час несення служби по охороні громадського порядку у м. Трускавці, на зупинці громадського транспорту, що неподалік будинку АДРЕСА_1 , при встановленні особи ОСОБА_5 було виявлено паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_6 з ознаками підробки, який він пред`явив на вимогу інспектора СРПП ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , як документ, що посвідчує його особу. Вказане кримінальне правопорушення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000068 від 12 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. 12.06.2024 року в ході огляду місця події на зупинці громадського транспорту, неподалік будинку АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_5 в присутності понятих, добровільно видав дізнавачу сектору дізнання ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області майору поліції ОСОБА_8 паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Дрогобицьким МВ УМВС України у Львівській області 07.10.1997 року на ім`я ОСОБА_6 у коричневій обкладинці та банківську карту банку «Ощадбанк» НОМЕР_2 видану на ім`я ОСОБА_9 , які було вилучено та поміщено до поліетиленових пакетів, які опечатано паперовими бірками та підписано дізнавачем та понятими. 13.06.2024 року паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Дрогобицьким МВ УМВС України у Львівській області 07.10.1997 року на ім`я ОСОБА_6 у коричневій обкладинці та банківську карту банку «Ощадбанк» НОМЕР_2 видану на ім`я ОСОБА_9 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. З метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вилучене майно, яке є доказом кримінального правопорушення, унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, проведення судової технічної експертизи документів, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно. Враховуючи те, що паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Дрогобицьким МВ УМВС України у Львівській області 07.10.1997 року на ім`я ОСОБА_6 та банківська карта банку «Ощадбанк» НОМЕР_2 видану на ім`я ОСОБА_9 є предметами вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому вони підпадає під ознаки речей, визначених у ст. 98 КПК України. По вказаному паспорту необхідно провести судову техніко-криміналістичну експертизу документів, а також в разі необхідності інші експертизи, на підставі вищенаведеного є достатні підстави для накладення на них арешту з метою забезпечення їх збереження. У випадку не накладення арешту на вилучені речі є ризики, що ці докази та сліди будуть втрачені, що може перешкодити проведенню швидкого, повного, всебічного досудового розслідування по кримінальному провадженні.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак зазначили в клопотанні, що просять проводити розгляд справи у їх відсутності, клопотання підтримують в повному обсязі.

Вивчивши матеріали клопотання та додані копії документів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Не прибуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт застосовується з метою збереження речових доказів. В силу статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, то викладені дізнавачем в клопотанні доводи підтверджуються доданими до клопотання документами, а саме: витягом з ЄРДР від 12.06.2024 року по кримінальному провадженню № 0000068, електронним рапортом серії ЄО № 2219 від 12.06.2024 року, заявою ОСОБА_5 від 12.06.2024 року, протоколом огляду місця події від 12.06.2024 року, поясненням ОСОБА_5 від 12.06.2024 року, постановою про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 13.06.2024 року.

Враховуючи те, що у випадку не накладення арешту на дані вилучені речі є ризики, що ці докази та сліди будуть втрачені, що може перешкодити проведенню швидкого, повного, всебічного досудового розслідування по кримінальному провадженні, тому дане клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідча суддя,-

у х в а л и л а:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та вилучено 12.06.2024 року в ході огляду місця події, а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Дрогобицьким МВ УМВС України у Львівській області 07.10.1997 року на ім`я ОСОБА_6 у коричневій обкладинці; банківську карту банку «Ощадбанк» НОМЕР_2 видану на ім`я ОСОБА_9 .

Виконання ухвали доручити дізнавачу СД відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області майору поліції ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя: ОСОБА_1