Справа № 159/2333/22
Провадження № 1-кс/159/383/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 17.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дізнавачем ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , внесене до суду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що 17.06.2022 за заявою ОСОБА_5 розпочате кримінальне провадження №0000263 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 17.06.2022 близько 09.30 год., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи поблизу житлового будинку по АДРЕСА_1 , під час конфлікту, що раптово виник на ґрунті особистих неприязних стосунків, умисно наніс ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , удар бейсбольною битою на лівій нозі, внаслідок чого останньому були завдані тілесні ушкодження у вигляді забою, підшкірної гематоми лівої гомілки. Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_5 були завдані тілесні ушкодження у вигляді - забою з гематомою верхньої третини лівої гомілки, які згідно висновку експерта № 101 від 20.06.2022 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я..

У клопотанні дізнавач вказує, що в ході досудового розслідування, виникла необхідність отримання тимчасового доступу до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, які здійснювались з абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користувалася особа, яка нанесла потерпілому тілесні ушкодження.

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації та відповідно до положень пункту 7 частини першої статті 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, і не може бути надана органам досудового розслідування без дозволу суду.

Дізнавач та прокурор у клопотанні вказали, що просять розглянути його без їх участі та без повідомлення особи у володінні якої перебуває запитувана інформація.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що внесене дізнавачем клопотання до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

За приписами статей 159, 160, 162 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів та речей.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, тому повинні бути дотримані правила застосування таких заходів, визначені ч.3 та ч.4 ст.132 КПК України.

Так, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Отже, в розумінні Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом кримінально-процесуального примусу, пов`язаного із втручанням у права і свободи фізичної чи юридичної особи.

Беручи до уваги зміст положень ч. 1 ст. 86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів, як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи, згідно зі ст. 162 КПК, містять охоронювану законом таємницю, і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення.

В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

В силу частини шостої статті 163 КПК слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З показів потерпілого ОСОБА_5 вбачається, що 17.06.2022 року останній виїхав на виїзд за адресою АДРЕСА_1 для огляду та повторного відключення споживача електроенергії. Разом з групою здійснили підйом на електроопору для відключення та складання акту про порушення. До останніх вийшов чоловік, ОСОБА_6 , який почав агресивно ставитись до працівників «Волиньобленерго» і в подальшому дерев`яною биткою наніс потерпілому тілесні ушкодження.

Відтак, органу досудового розслідування відома особа, яка може бути причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення, її адреса, номер засобів зв`язку, тому дізнавач має можливість допитати ОСОБА_6 та з`ясувати його позицію з приводу подій, що мали місце 17.06.2022.

Окрім того, зі змісту клопотання не зрозуміло, які саме обставини має намір дізнавач з`ясувати за допомогою отриманої під час тимчасового доступу інформації та що перешкоджає встановити ці обставини іншим шляхом.

Втручання у права конкретної особи без доведення існування обґрунтованої необхідності є незаконним.

За таких умов орган досудового розслідування не довів необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю

У задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 162, 163 , 164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 17.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1