Справа №463/4536/24
Провадження №1-кс/463/4079/24
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

про тимчасовий доступ до речей і документів

22 травня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000728 від 3 квітня 2014 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, -

в с т а н о в и в:

дізнавач звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання їй та ряду інших дізнавачів ВД ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області тимчасового доступу до автомобіля марки «Mercedez-Benz» моделі «Vito» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення в цілому.

Подане клопотання мотивує тим, що 2 квітня 2014 року в ІНФОРМАЦІЯ_2 поступила письмова заява від ОСОБА_6 про те, що 27 січня 2014 року вона придбала у ОСОБА_7 автомобіль марки «Мерседес-Бенц» Віто та на її думку номер кузова перебитий, тобто підроблений. Відомості про вчинення кримінального правопорушення 3 квітня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000728, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. 9 квітня 2014 року слідчим СВ Дрогобицького MB ГУМВС України у Львівській області проведено допит в процесуальному статусі потерпілого ОСОБА_6 яка повідомила зокрема, що вона та її чоловік ОСОБА_5 є приватними підприємцями, а саме мають у власності станцію технічного обслуговування автомобілів. В січні 2014 року в них виникла необхідність у покупці автомобіля для особистих потреб, 25 січня 2014 року вони знайшли потрібний їм автомобіль марки Мерседес Віто, 110 СДІ, 2000 року випуску, яка належала ОСОБА_7 , та 27 січня 2014 року придбали такий в останнього переписавши його на її чоловіка. Приблизно через місяць після купівлі її чоловік почав ремонтувати вказаний автомобіль та під час ремонту виявив, що на кузові автомобіля в місцях знаходження номера кузова знаходяться зварочні шви, а тому вони підозрюють, що він міг бути варений з іншого автомобіля, який є двійником. 11 квітня 2014 року слідчим СВ Дрогобицького MB ГУМВС України у Львівськії області проведено допит в процесуальному статусі потерпілого ОСОБА_5 , який дав аналогічні покази. 29 травня 2014 року підслідність кримінального провадженні №0000728 визначена за ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дізнавач вказує, що у кримінальному провадженні необхідно провести експертизу комплексного дослідження транспортного засобу та вилучення автомобіля. Зазначає, що для проведення даної експертизи необхідно надати у розпорядженні експертів автомобіль марки «Mercedez-Benz» моделі «Vito» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 . При цьому зазначає, що на даний час встановлено, що зазначений автомобіль сам по собі та в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінальному провадженні та не становлять собою і не включає до себе речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Враховуючи вище викладене та те, що не вилучення автомобіля може призвести до втрати інформації, яку такий містить або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини, подане клопотання просить задовольнити.

Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої можуть знаходитись документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить слідчий.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явилась, в клопотанні просила розглянути таке без її участі.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. При цьому ч. 1 ст. 40-1 КПК України визначено, що дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

При цьому відповідно до ч. 2 даної статті у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому ч. 7 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З матеріалів клопотання вбачається, що Відділ дізнання Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000728 від 3 квітня 2014 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України за заявою ОСОБА_6 про можливе підроблення номеру кузова придбаного нею та її чоловіком 27 січня 2014 року у ОСОБА_7 автомобіля марки «Mercedez-Benz» моделі «Vito» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Дізнавач звертаючись до суд з даним клопотанням про надання тимчасового доступу до вказаного вище автомобіля з можливістю вилучення такого стверджує, що автомобіль перебуває у користуванні ОСОБА_5 та доступ до такого необхідний для проведення його комплексного експертного дослідження.

Водночас, з наданих матеріалів вбачається, що допит користувача автомобіля ОСОБА_5 , під час якого останній в своїх показах підтвердив, що зазначений автомобіль було придбано ним разом з його дружиною ОСОБА_6 , та він використовує такий, було здійснено ще 11 квітня 2014 року, тобто понад десять років тому.

Жодних доказів на підтвердження того, що автомобіль марки «Mercedez-Benz» моделі «Vito» реєстраційний номер НОМЕР_1 на даний час існує та продовжує перебувати у користуванні ОСОБА_5 , матеріали клопотання не містять.

Окрім того матеріали клопотання не містять будь-яких доків призначення у кримінальному провадженні №0000728 від 3 квітня 2014 року експертного дослідження автомобіля марки «Mercedez-Benz» моделі «Vito» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відтак зважаючи на те, що дізнавачем не доведено в клопотанні наявності достатніх підстав вважати, що автомобіль до якого вона просить надати дозвіл на тимчасовий доступ перебуває у володінні відповідної особи, а також вилучення такого необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 131, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000728 від 3 квітня 2014 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1