Справа №295/6879/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001383 від 06.05.2024, за ознаками ч.4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на пакет рожевого кольору, в якому знаходиться ноутбук торговельної марки «ProLine» в корпусі сірого кольору, серійний номер № НОМЕР_1 із зарядним пристроєм чорного кольору, якій належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , предмет ззовні схожий на складний ніж коричневого кольору, предмет ззовні схожий на складний ніж жовтого кольору, поліетиленовий пакет із трубкою синього кольору із нашаруванням невідомої речовини, лампа із нашаруванням невідомої речовини, яке було в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та тимчасово позбавити власника, користувачів та інших осіб можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового розгляду клопотання без її участі.

Власник майна та користувач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлялись про розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській, за процесуального керівництва прокурорів Житомирської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за провадженні №0001383 від 06.05.2024, за ознаками ч.4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.05.2024 близько 19 год. 58 хв. невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито з метою заволодіння чужим майном в умовах воєнного стану заволоділа ноутбуком, спричинивши ОСОБА_5 майнової шкоди на суму близько 4 000 грн.

06.05.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України. Так, під час проведення особистого обшуку згідно ч. 3 ст. 208 КПК України в останнього було виявлено наступне: пакет рожевого кольору, в якому знаходиться ноутбук торговельної марки «ProLine» в корпусі сірого кольору, серійний номер № НОМЕР_1 із зарядним пристроєм чорного кольору, предмет ззовні схожий на складний ніж коричневого кольору, предмет ззовні схожий на складний ніж жовтого кольору, поліетиленовий пакет із трубкою синього кольору із нашаруванням невідомої речовини, лампа із нашаруванням невідомої речовини, яке було в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , контактний мобільний телефон відсутній та частина якого, а саме ноутбук торговельної марки «ProLine» в корпусі сірого кольору, серійний номер № НОМЕР_1 із зарядним пристроєм чорного кольору належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому, 07.05.2024 року вищевказані речі визнано речовим доказом, про що винесено відповідну постанову.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та достатність доказів, що вказують на його вчинення; правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З огляду на завдання арешту майна, враховуючи, що пакет рожевого кольору, в якому знаходиться ноутбук торговельної марки «ProLine» в корпусі сірого кольору, серійний номер № НОМЕР_1 із зарядним пристроєм чорного кольору, якій належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , предмет ззовні схожий на складний ніж коричневого кольору, предмет ззовні схожий на складний ніж жовтого кольору, поліетиленовий пакет із трубкою синього кольору із нашаруванням невідомої речовини, лампа із нашаруванням невідомої речовини, які були в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є речовими доказами у даному кримінальному провадженні і могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тому з метою збереження речових доказів для проведення повного, всебічного, об`єктивного розслідування, а також проведення необхідних експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на пакет рожевого кольору, в якому знаходиться ноутбук торговельної марки «ProLine» в корпусі сірого кольору, серійний номер № НОМЕР_1 із зарядним пристроєм чорного кольору, якій належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , предмет ззовні схожий на складний ніж коричневого кольору, предмет ззовні схожий на складний ніж жовтого кольору, поліетиленовий пакет із трубкою синього кольору із нашаруванням невідомої речовини, лампа із нашаруванням невідомої речовини, яке було в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власників та користувачів, можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1