Справа № 183/4912/24
№ 1-кс/183/913/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання від 15.05.2024 р. слідчого слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджено прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна заявленого в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000606 від 15.05.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 16.05.2024 р. надійшло вищевказане клопотання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Новомосковського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2024 року за №0000606 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 14 травня 2024 року до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від працівників ВРПП Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що 14 травня 2024 року о 15 годині 40 хвилин у лісосмузі, розташованій в с. Вільне, Новомосковського району, Дніпропетровської області виявлено осіб, які здійснювали спил деревини без відповідних дозвільних документів, яку перевозили за допомогою транспортного засобу марки «ВАЗ 21061», білого кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 .

Після чого на місце події направлено СОГ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області. В ході проведення огляду місця події, а саме відкритої ділянки місцевості що має координати: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та яка розташована на узбіччі ґрунтової дороги, на відстані 800 метрів від автомобільної дороги М-18, поблизу буд. АДРЕСА_1 виявлено транспортний засіб марки «ВАЗ 21061», білого кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , до якого приєднано причіп з державним реєстраційним номером НОМЕР_4 . Крім цього, на вказаній ділянці місцевості також були присутні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З наданням добровільної згоди ОСОБА_6 проведено огляд транспортного засобу марки «ВАЗ 21061», білого кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , у багажнику якого виявлено бензопилу марки «DNIPRO M DSG-62M». Крім цього, в ході огляду причепу з державним реєстраційним номером НОМЕР_4 встановлено, що у ньому знаходиться спиляна деревина породи акації, різна за розміром та діаметром, у кількості приблизно 1 м.куб. На відстані 9 метрів від вищевказаного транспортного засобу, в сторону лісової смуги виявлено пень дерева, розміром 49*64 см, висотою 34 см. На відстані 1,5 метри від зазначеного пня, виявлено ще один пень розміром 10,5*11 см, висотою 9 см, поруч із яким, на відстані 3 метрів виявлено ще один пень розміром 9*9,5 см, висотою 12 см. Після чого, транспортний засіб марки «ВАЗ 21061», білого кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , у багажнику якого знаходиться бензопила марки «DNIPRO M DSG-62M»; причіп з державним реєстраційним номером НОМЕР_4 , у якому знаходиться спиляна деревина породи акації у кількості приблизно 1 м.куб. було вилучено до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Крім цього, присутній під час огляду, ОСОБА_6 добровільно надав для огляду слідчому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , у відповідності до змісту якого транспортний засіб марки «ВАЗ 21061» належить ОСОБА_7 , яке поміщено до спец.пакету PSP 1339821 та вилучено до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Присутні на вищевказаній ділянці місцевості ОСОБА_6 та ОСОБА_5 будь-яких дозвільних документів на здійснення порубки вищезазначеної деревини працівникам поліції не надали.

15 травня 2024 року транспортний засіб марки «ВАЗ 21061», білого кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , у багажнику якого знаходиться бензопила марки «DNIPRO M DSG-62M»; причіп з державним реєстраційним номером НОМЕР_4 , у якому знаходиться спиляна деревина породи акації у кількості приблизно 1 м.куб. та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , яке поміщено до спец.пакету PSP 1339821 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000606.

Враховуючи, що тимчасово вилучена в ході огляду місця події спиляна деревина породи акації у кількості приблизно 1 м.куб., яка знаходиться у причепі з державним реєстраційним номером НОМЕР_4 є предметом вчинення кримінального правопорушення, а транспортний засіб марки «ВАЗ 21061», білого кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 ; бензопила марки «DNIPRO M DSG-62M», яка знаходиться у багажнику вказаного транспортного засобу; причіп з державним реєстраційним номером НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, тому є достатні підстави вважати, що незастосування цього заходу може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищезгаданого майна або зміни його конструктивних властивостей.

На цих підставах заявник клопотання просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене в ході огляду місця події.

В судове засідання слідчий не зявився. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Клопотання підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши надані матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя доходить до наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 208 КПК України уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

В ч. 2 та ч. 4 ст. 168 КПК України зазначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту; за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В ч. 3 ст. 170 КПК України вказано, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вимоги до оформлення клопотання про арешт майна визначені в ст. 171 КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що Новомосковським РВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000606 від 15.05.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України (а.с.3).

14.05.2024 року слідчим слідчого відділу Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості що має координати: 48.750600, 35.291087 та яка розташована на узбіччі ґрунтової дороги, на відстані 800 метрів від автомобільної дороги М-18, поблизу буд. АДРЕСА_1 .

14 травня 2024 р. в період часу з 17 год. 12 хв. до 17 год. 50 хв. слідчим був проведений огляд місця події яким є відкрита земельна ділянка місцевості с. Вільне, Новомосковського р-ну, Дніпропетровської обл.. В результаті огляду були вилучено: спиляну деревину породи акації у кількості приблизно 1 м.куб., яка знаходиться у причепі з державним реєстраційним номером НОМЕР_4 ; транспортний засіб марки «ВАЗ 21061», білого кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 ; бензопилу марки «DNIPRO M DSG-62M», яка знаходиться у багажнику транспортного засобу марки «ВАЗ 21061», білого кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 ; причіп з державним реєстраційним номером НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 .

За вказаним фактом порубки дерев відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені 15.05.2024 р. о 12 год. 21 хв. за № 0000606.

Таким чином слідчим суддею встановлено, що огляд місця події у цьому кримінальному провадженні відбувся 14 травня 2024 р. в період часу з 17 год. 12 хв. до 17 год. 50 хв., а відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені 15.05.2024 р. о 12 год. 21 хв., тобто через більше ніж 12 годин.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду).

Отже, ч. 3 ст. 214 КПК України дозволяє проведення огляду місця події до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань лише у невідкладних випадках та з обов`язковим внесенням таких відомостей у зазначений реєстр невідкладно.

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що відомості за фактом незаконної порубки дерев до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені через більше ніж 12 годин після проведення огляду місця події, що не є розумним строком та не свідчить про невідкладність винесення зазначених відомостей в реєстр.

Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2024 р. було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду місця події, який відбувся 14 травня 2024 р. в період часу з 17 год. 12 хв. до 17 год. 50 хв.

Таким чином слідчим суддею встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт заявник клопотання, отримане слідчим до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто з порушенням вимог чинного кримінального процесуального закону, а тому вказане майно не може бути доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 173 КПК України вилучене майно підлягає негайному поверненню особі, у якої було вилучене.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 237, 233, 234 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені клопотання слідчого слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджено прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна, заявленого в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000606 від 15.05.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, відмовити.

Майно, вилучене в ході огляду місця події, який відбувся 14 травня 2024 р. в період часу з 17 год. 12 хв. до 17 год. 50 хв, а саме: спиляну деревину породи акації у кількості приблизно 1 м.куб.; транспортний засіб марки «ВАЗ 21061», білого кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 ; бензопилу марки «DNIPRO M DSG-62M»; причіп з державним реєстраційним номером НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 негайно повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1