Справа № 752/9533/24
Провадження №: 1-кс/752/3693/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2024 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах: ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №00001534,

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду міста Києва 24.12.2022 надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах: ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №00001534 від 23.09.2022 СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання представника.

Скарга обґрунтована тим, що СВ Голосіївського управління поліції ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001534 від 23.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 17.04.2024 представником потерпілої ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_4 на ім`я старшого слідчого у кримінальному провадженні було подано клопотання про ініціювання питання щодо звернення до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « Київстар » у кримінальному провадженні №00001534 від 23.09.2022 у якому представник просила здійснити тимчасовий доступ до речей та документів щодо інформації, дати, часу та тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місця знаходження абонента за номером телефону НОМЕР_1 в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання. Ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) та інформації про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків, смс-повідомлень без розкриття їх змісту у вигляді з`єднань у період часу з 00:00 03.09.2022 по 00:00 22.09.2022, які знаходяться у володінні ПрАТ « Київстар ».

Дане клопотання було подане безпосередньо до канцелярії Голосіївського УП ГУНП, про що свідчить вхідний штамп канцелярії на копії клопотання долученої до матеріалів скарги.

До часу звернення до суду вказане клопотання уповноваженою службовою особою СВ Голосіївського управління поліції ГУНП у місті Києві не розглянуто.

У зв`язку із викладеним представник скаржника просить зобов`язати старшого слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні №00001534 від 23.09.2022 Голосіївського УП ГУНП в м. Києві розглянути клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 від 17.04.2024 №209, подане в порядку ст. 220 КПК України, в рамках кримінального провадження №00001534 від 23.09.2022 та задовольнити його в повному обсязі про, що повідомити особу, яка заявила клопотання - адвоката ОСОБА_4 .

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 просила скаргу задовольнити з підстав зазначених у скарзі.

Представник СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві до суду не з`явився про дату і час судового засідання був повідомлений належним чином про, що свідчать матеріли наявні у справі.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах наведених доводів, дослідивши надані документи, дійшов таких висновків.

У провадженні СВ Голосіївського управління поліції ГУНП у місті Києві знаходиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №00001534 від 23.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

17.04.2024 представником потерпілої ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_4 на ім`я старшого слідчого у кримінальному провадженні було подано клопотання про ініціювання питання щодо звернення до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « Київстар » у кримінальному провадженні №00001534 від 23.09.2022, у якому представник просила здійснити тимчасовий доступ до речей та документів щодо інформації, дати, часу та тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місця знаходження абонента за номером телефону НОМЕР_1 в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання. Ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) та інформації про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків, смс-повідомлень без розкриття їх змісту у вигляді зєднань у період часу з 00:00 03.09.2022 по 00:00 22.09.2022, які знаходяться у володінні ПрАТ « Київстар ».

Дане клопотання було подане безпосередньо до канцелярії Голосіївського УП ГУНП у м. Києві , про що свідчить вхідний штамп канцелярії на копії клопотання долученої до матеріалів скарги (а.с. 6).

На час розгляду скарги в суді клопотання захисника уповноваженою службовою особою СВ Голосіївського управління поліції ГУНП у місті Києві не розглянуто, процесуального рішення за ним не прийнято.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 даної статті передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, слідчий у строк не більше трьох днів з моменту подання скаржником клопотання повинен був розглянути його згідно із ст. 220 КПК України і повідомити адвоката про результат розгляду.

Також слід зазначити, що до повноважень слідчих суддів не відноситься здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що на час розгляду скарги відомостей про розгляд клопотання від 17.04.2024 адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах: ОСОБА_5 суду не надано, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність визнати неправомірною бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №00001534 від 23.09.2022, яка полягає у не розгляді, в порядку вимог ст. 220 КПК України, клопотання від 17.04.2024.

Керуючись ст. 214, 220, 303, 304, 306, 307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах: ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №00001534 - задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №00001534 від 23.09.2022, яка полягає у не розгляді, в порядку вимог ст. 220 КПК України клопотання представника потерпілої від 17.04.2024.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №00001534 від 23.09.2022 невідкладно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах: ОСОБА_5 від 17.04.2024 про ініціювання питання щодо звернення до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « Київстар », в порядку та у строки, визначені статтею 220 КПК України.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1