Справа № 147/1719/23
Провадження № 1-кс/147/167/24
У Х В А Л А

іменем України

30 травня 2024 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів вилучених у кримінальному провадженні №0000207 від 21.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в:

29 травня 2024 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання Військової частини НОМЕР_1 про вирішення долі речових доказів в порядку ч. 9 ст.100 КПК України вилучених у кримінальному провадженні №0000207 від 21.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, в обґрунтування якого зазначено, що ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 22.12.2023 у справі №147/1719/23 накладено арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення слідчих дій, а саме: автомат АК-74 № НОМЕР_2 1975 року випуску разом із одним магазином до нього, набої калібру 5,45 мм в кількості 29 штук, предмет схожий на гільзу від набою калібру 5,45 мм. 09 лютого 2024 року постановою слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 21.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України за фактом самогубства військовослужбовця ОСОБА_5 , закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю і діянні складу кримінального правопорушення. Зазначено, що питання про долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України. У разі закриття слідчим, прокурором кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК, заходи забезпечення кримінального провадження, серед яких і арешт майна, припиняють свою дію відповідно до прямої вказівки ч.4 ст.132 КПК. Імперативні приписи ч.4 ст.132 КПК України вимагають поводження з вказаним вище майном з боку прокурора, органу досудового розслідування, державної влади чи місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб та інших суб`єктів суспільних відносин як таким, що не є арештованим в порядку, передбаченому КПК. За відсутності інших законних підстав, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, стосовно якого арешт припинив свою дію, є протиправним і тягне відповідальність, передбачену законом. Отже, у разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном. Після закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому законом слідчим, речовий доказ перебуває у володінні органу досудового розслідування за відсутності процесуального рішення про арешт майна. Таким чином, у разі закриття слідчим, прокурором кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК, заходи забезпечення кримінального провадження, серед яких і арешт майна, припиняють свою дію в силу прямої вказівки ч.4 ст.132 КПК (постанова об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15.04.2024 у справі №554/2506/22). Внаслідок припинення дії арешту майна відповідно до закону залишається не вирішеним питання про долю речових доказів, які знаходились під арештом. Відповідно до ч.9 ст.100 КПК у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. Враховуючись наведене, на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України, статтей 170-174 КПК України, заявник просить: вирішити долю речових доказів вилучених в межах кримінального провадження №0000207 від 21.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, за фактом самогубства військовослужбовця ОСОБА_5 та повернути військовій частині НОМЕР_1 автомат АК-74 № НОМЕР_3 випуску разом із одним магазином до нього, набої калібру 5,45 мм в кількості 29 штук, предмет схожий на гільзу від набою.

Розгляд клопотання призначено на 10:00 годину 30.05.2024.

30 травня 2024 року від клопотання командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду. Заява мотивована тим, що Військовій частині НОМЕР_1 повернуто зазначене у клопотанні майно.

Заявник та слідчий в судове засідання не з`явились.

Фіксація під час розгляду за допомогою технічних засобів на підставі ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, заяву заявника, суд дійшов наступного висновку.

До початку судового засідання на адресу суду надійшла заява заявника командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , в якій останній просить залишити без розгляду його клопотання про вирішення долі речових доказів.

Враховуючи наведене вище, а також те, що заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить залишити подане 29.05.2024 клопотання про вирішення долі речових доказів відповідно до ч. 9 чст. 100 КПК України без розгляду, тобто відмовився від підтримання своїх вимог в суді, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів вилучених у кримінальному провадженні №0000207 від 21.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України необхідно залишити без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 170-174, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів вилучених у кримінальному провадженні №0000207 від 21.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1