Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/4095/23
Провадження № 1-кп/376/170/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2024 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Сквири Київської області матеріали кримінального провадження №0000284 від 16.09.2023 за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сквира Київської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, неодруженого, працюючого неофіційно, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 , перебуваючи у трудових відносинах із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 , який здійснює свою підприємницьку діяльність спільно з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 на посаді консультанта з продажів та майстра з ремонту в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», знаходячись на робочому місці за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, таємно викрав нове майно, що належить ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , а саме:

- 14 березня 2023 року точного часу не встановлено, бензокосу «Kentavr MK 5236», вартістю 2979,67грн.;

-08 червня 2023 року точного часу не встановлено, повторно, бензокосу «Kentavr MK 4331», вартістю 2256,33грн.;

-23 червня 2023 року точного часу не встановлено, повторно, бензокосу «Kentavr MK 5236», вартістю 2979,67грн. та бензотример «DWT BFS 52-42», вартістю 4434грн.

-29 червня 2023 року, точного часу не встановлено, повторно, бензокосу «Kentavr MK 5236», вартістю 2979,67грн.

-21 серпня 2023 року, точного часу не встановлено, повторно, перфоратор «DWT SBH 08-26», вартістю 3354,67грн. та пилу дискову «DWT HKS 12-63», вартістю 2489грн.;

- в період з 12 травня 2023 року по 15 вересня 2023 року, точного часу не встановлено, повторно, бензотример марки «DWT BFS 4342», вартістю 4238грн.

Своїми діями спричинив потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 25711,01грн.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, пояснив, що наприкінці робочого дня у визначені дати, у відсутності власників магазину та сторонніх осіб, забирав інструмент та здавав його в ломбард, отимані кошти витрачав на власні потерби. У скоєному щиро розкаявся, матеріальну шкоду частково відшкодував, цивільний позов визнав.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що при проведенні інвентарізації було виявлено нестачу товару, про що повідомлено в поліцію, наразі трудові відносини з обвинуваченим припинені, шкоду відшкодував частково в сумі 4238грн.. Цивільний позов підтримала, просила його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням проводити судовий розгляд без його участі, цивільний позов підтримав в повному обсязі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілої та вивченням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття, добровільне часткове відшкодування завданого збитку. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні, наданої Білоцерківським РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київської області від 12.02.2024, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує вимоги пунктів 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу винного, який позитивно характеризується за місцем реєстрації на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги що обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше, частково відшкодував шкоду, є інвалідом ІІІ групи з дитинства, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст..185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки цілі покарання, передбачені ст. 50 КК України можуть бути досягнуті при призначенні саме такого покарання.

Вирішуючи цивільний позов, суд виходить з наступного.

Потерпілими ФОП ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на стадії досудового розслідування, заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 21473,01грн., яка виразилась у вартості викраденого майна, яким заволодів ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Положеннями ст. 129 КПК України встановлено, що ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

У відповідності зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними діями фізичної особи потерпілому відшкодовується особою, яка завдала шкоду.

Оскільки в ході судового розгляду доведена вина ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, останній позовні вимоги визнав в повному обсязі, суд вважає, що цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди підлягає повному задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349,370,374 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки з покладенням на нього відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Цивільний позов ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про стягнення майнової шкоди, завданої злочином - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в рівних частинах майнову шкоду в розмірі 21476,01грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 17 жовтня 2023 року по справі №376/3170/23 на побутову техніку та інструменти.

Речові докази: - перфоратор ручний електричний ЗП 3100 DFR, пилу електричну марки CSE-2840, бензопилу марки NVASIAN CHAIN SAW 5200, бензопилу марки STIHL MS 180, фен будівельник Техно Січ, болгарку Зенит РА6, електропилу марки Forte, зварювальний інвертор Дніпро-М, бензокосу червного та земельного кольору, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області - повернути за належністю.

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Сквирському районному суді Київської області.

Суддя ОСОБА_1