Справа № 215/1213/24
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження, кримінальне провадження за № 0000003 від 04.01.2024 р. за ст. 125 ч. 1 КК України, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, освіта вища, непрацюючого,одруженого, маючого одну неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого;

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, а саме те, що 03.01.2024 р., близько 19-50, біля КЗ «Палац культури «Творчий» КМР, по АДРЕСА_2 , перебували раніше знайомі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .. В цей час, за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 , до вказаних осіб підійшов ОСОБА_4 , який є вітчимом ОСОБА_9 , з метою з`ясувати причину сварки ОСОБА_6 з ОСОБА_8 та їх негативний вплив на його падчерку ОСОБА_9 .. Між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , під час розмови виник словесний конфлікт, і у ОСОБА_4 раптово виник прямий умисел, направлений на заподіяння неповнолітньому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс один удар кулаком в область обличчя неповнолітнього ОСОБА_6 , а саме нижньої щелепи праворуч, внаслідок чого останній відчув сильний біль та у нього випало два передніх зуби нижньої щелепи. Таким чином, ОСОБА_4 спричинив неповнолітньому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді травматичної екстракції 1-2 зубів нижньої щелепи праворуч та крововилив слизової оболонки нижньої губи, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминучі наслідки.

Ці умисні дії ОСОБА_4 , орган досудового розслідування та суд кваліфікує за ст. 125 ч. 1 КК України за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 надала заяву про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні та виклику учасників кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 ,, надав заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Обвинуваченому ОСОБА_4 та законному представнику неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , відповідно до ст. 302 ч. 2 КПК України, при наданні згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, роз`яснені обмеження на апеляційне оскарження вироку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників кримінального провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому.

Згідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком.

Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття в скоєному.

Передбаченою ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд вважає вчинення кримінального правопорушення у відношенні неповнолітньої дитини.

Обвинувачений ОСОБА_4 ,характеризується задовільно, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має неповнолітню дитину.

Із урахуванням викладеного, положень ст. 50 КК України, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та запобігання вчинення ним та іншими особами нових кримінальних правопорушень, ближче до мінімального виду та розміру покарання, передбачених законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим і призначити покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді 60 годин громадських робіт.

Копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини відповідно до положень ст. ст. 381, 382 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: