Справа № 592/3616/24
Провадження № 1-кс/592/1600/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000657 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

У С Т А Н О В И В :

05.03.2024 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що 03.03.2024 до служби «102» надійшло повідомлення щодо виявлення факту знищення зелених насаджень неподалік вулиці Тополянська у місті Суми.

З клопотання вбачається, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення проведено огляд місця події, під час якого встановлено, що об`єктом огляду є відкрита ділянка місцевості з вільним доступом, яка уявляє собою прибережений лісовий масив поблизу вулиці Тополянська у місті Суми та розташована за наступними географічними координатами: «50.9439925, 34.8146995». В ході слідчої дії виявлено 100 (сто) пнів - нижніх частин стовбурів дерев разом з корінням, які залишаються після їх часткового знищення, різних порід дерев, а також виявлено та вилучено: бензопила марки «Gardtech» GCS52-3,7 чорно-зеленого кольору; бензопила марки «Stihl» MS180/C чорного кольору; колота та пиляна деревина (колоди) об`ємом близько 15 м3 порід клен гостролистий та берези.

Слідчий зазначає, що у органу досудового розслідування існують об`єктивні, достатні та розумні підстави вважати, що виявлена та вилучена деревина була незаконно видалена (зрублена) з грубим порушенням вимог природоохоронного законодавства, а зазначені вище об`єкти матеріального світу є безпосереднім предметом кримінального правопорушення. Вилучені бензопили є ймовірним знаряддям вчинення кримінального правопорушення, яке безпосередньо використовувалось для незаконного видалення зелених насаджень, а тому просить накласти на них арешт.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов такого висновку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що Сумський РУП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000657 від 03.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

03.03.2024 року проведено огляд місця події, під час якого встановлено, що об`єктом огляду є відкрита ділянка місцевості з вільним доступом, яка уявляє собою прибережений лісовий масив поблизу вулиці Тополянська у місті Суми та розташована за наступними географічними координатами: «50.9439925, 34.8146995». В ході слідчої дії виявлено 100 (сто) пнів - нижніх частин стовбурів дерев разом з корінням, які залишаються після їх часткового знищення, різних порід дерев, а також виявлено та вилучено: бензопила марки «Gardtech» GCS52-3,7 чорно-зеленого кольору; бензопила марки «Stihl» MS180/C чорного кольору; колота та пиляна деревина (колоди) об`ємом близько 15 м3 порід клен гостролистий та берези.

За вимогами ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вилучені деревина та бензопили є речовими доказами по даному кримінальному провадженню та існують достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним у статті 98 КПК України. Тому вони підлягають арешту з метою забезпечення їх збереження, як речових доказів. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на предмети та речі, що були тимчасово вилучені під час огляду місця події від 03.03.2024 року, проведеному на відкритій ділянці місцевості з вільним доступом, яка уявляє собою прибережений лісовий масив поблизу вулиці Тополянська у місті Суми та розташована за наступними географічними координатами: «50.9439925, 34.8146995», шляхом позбавлення власника права на відчуження, розпорядження та користування таким майном, а саме:

-бензопила марки «Gardtech» GCS52-3,7 чорно-зеленого кольору;

-бензопила марки «Stihl» MS180/C чорного кольору;

-колота та пиляна деревина (колоди) об`ємом близько 15 м3 порід клен гостролистий та берези.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1