Справа № 199/695/24
ВИРОК

іменем України

13.03.2024 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 17.01.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-30.09.2005 Орджонікідзевським районним судом м. Харків за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років;

-07.02.2007 Орджонікідзевським районним судом м. Харків за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років, звільнився 28.10.2009 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 18 днів;

-06.07.2011 Ізюмським міським судом Харківської області за ч.1 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 4 місяці;

-09.12.2011 Ізюмським міським судом Харківської області за ч.2 ст. 310 КК України, на підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень призначено покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць, звільнився 02.09.2014 року по відбуттю строку покарання;

-10.02.2015 Ізюмським міським судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки;

-22.04.2015 Ізюмським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 2 місяці, звільнився 28.12.2019 року по відбуттю строку покарання;

-10.12.2020 Краснолиманським міським судом Донецької області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком 3 місяці, звільнився 23.04.2021 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, останній раз 10.12.2020 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ч.2 ст.185 КК України, достовірно знаючи про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальне правопорушення проти власності.

Так, ОСОБА_4 11 січня 2024 року, приблизно о 14:23 годині, достовірно знаючи про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», прибув до супермаркету «Продукти №1318», що належить ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» (), який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Широка, буд.43-Б, з метою здійснення покупок.

Перебуваючи у приміщенні супермаркету «Продукти №1318», що належить ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» (), який розташований за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 побачив, що на торгівельних полицях магазину знаходиться товар, який він визначив для себе предметом злочинного посягання та у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а саме: товару який знаходиться у вищевказаному магазині.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 11.01.2024 року, приблизно о 14:23 год., перебуваючи у торгівельному залі супермаркету «Продукти №1318», що належить ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», за адресою: м. Дніпро, вул. Широка, 43-Б, достовірно знаючи про введення воєнного стану на території України, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, взяв з торгівельної полиці товари, а саме: стартові пакети «Vodafone Pro Special» к/уп. в кількості 4 шт., які поклав в кишеню одягнутої на ньому куртки, тим самим таємно викрав вищевказані товари.

Доводячи до кінця свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 11.01.2024 року, приблизно о 14:26 годині, продовжуючи перебувати у вищевказаному магазині, утримуючи викрадене майно у кишені куртки одягненої на ньому, пройшов касову зону супермаркету «Продукти №1318», не розрахувавшись за товар, та з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій власний розсуд.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 373/24 від 20.01.2024 року, ринкова вартість стартових пакетів «Vodafone Pro Special» к/уп. в кількості 4 шт., станом на 11.01.2024 року, без урахування ПДВ, становила 466,64 грн. (чотириста шістдесят шість гривень 64 копійки).

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» () на загальну суму 466 гривень 64 копійки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав. Пояснив, що 11.01.2024 року, в обідній час, він знаходився в магазині АТБ, де на полиці біля каси побачив стартові пакети операторів мобільного зв`язку, які вирішив вкрасти, щоб в подальшому продати та на виручені гроші придбати продукти харчування, оскільки на той час не мав роботи. Підійшовши до вказаної полиці, він взяв чотири стартові пакети та поклав їх в карман, після чого обійшов по колу торгівельний зал та вийшов через касу, де придбав пляшку мінеральної води, а за стартові пакети не розрахувався. Викрадене майно він зберігав вдома, продати не встиг, поки за місцем його проживання не з`явилися працівники поліції, яким він добровільно видав стартові пакети. Дуже шкодує про вчинене, на крадіжку наважився через скрутне матеріальне становище. На теперішній час він проживає зі співмешканкою, працює підсобним робітником на фермі, доглядає худобу, має постійне джерело доходу.

Окрім показань обвинуваченого в судовому засіданні, його вина підтверджується такими дослідженими в ході судового розгляду доказами в обсязі, визначеному з урахуванням думки учасників судового розгляду.

Так, згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 15.01.2024 року було прийнято заяву про вчинення крадіжки стартових пакетів «Vodafone» у кількості 4 шт. з магазину ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Широка, 42б. На підтвердження переліку викраденого майна керуючим магазином «Продукти-1312» ТОВ «АТБ-Маркет» надана інвентаризаційна відомість №28256 від 15.01.2024 року.

Згідно протоколу огляду місця події від 20.01.2024 року було оглянуто приміщення магазину ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою: м. Дніпро, вул. Широка, 43б, який обладнаний камерами відеоспостереження. З лівої сторони від входу знаходиться касова зони, біля якої розташована полиця зі стартовими пакетами мобільних операторів Київстар, Водафон, Лайфсел.

Згідно протоколу огляду від 20.01.2024 року в приміщенні кабінету №303 по вул. Новоселівська, буд.15 в м.Дніпро, де знаходився ОСОБА_4 , були оглянуті надані ним пакети оператора мобільного зв`язку «Vodafone Pro Special» к/уп., у кількості 4 одиниці з номерами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 . Вказане майно було вилучено та постановою слідчого від 20.01.2024 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно протоколу зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису від 20.01.2024 року було скопійовано відеозаписи з камер відеоспостереження з приміщення магазину ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою: м.Дніпро, вул.Широка, 43б за період часу з 14:20 год. до 14:40 год. 11.01.2024 року на диск DVD-R, який постановою слідчого від 20.01.2024 року був визнаний речовим доказом та досліджений в судовому засіданні.

З протоколу огляду речі від 20.01.2024 року за участі представника потерпілого ОСОБА_5 був оглянутий компакт-диск «DVD-R» з відеозаписами з камер відеоспостереження магазину ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою: м.Дніпро, вул.Широка, 43б, за 11.01.2024 року. На відеозаписах зафіксовано чоловіка слов`янської зовнішності, середньої статури, одягненого в куртку синього кольору, штани чорного кольору з двома білими смужками, кросівки чорного кольору, який підходить до каси та зі стелажу, який знаходиться поруч з касою, бере до рук 4 стартові пакети червоного кольору, з якими проходить до торгівельної зони. Після чого, вказаний чоловік проходить між полиць з товарами, тримаючи в лівій руці предмет, схожий на скляну пляшку, перекладає її в праву руку, проходить через касу та, оплативши готівкою вказаний товар, відходить від каси в напрямку виходу з магазину.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.01.2024 року вбачається, що свідок ОСОБА_6 впізнала на фотознімку ОСОБА_4 як чоловіка, який близько о 14:25 год. 11.01.2024 року купував товар в магазині ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою: м.Дніпро, вул.Широка, 43б, коли вона обслуговувала покупців на касі.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.01.2024 року вбачається, що свідок ОСОБА_7 впізнав на фотознімку ОСОБА_4 як чоловіка, який 11.01.2024 року близько 14:25 год. вчинив крадіжку стартових пакетів з магазину ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою: м.Дніпро, вул.Широка, 43б.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 373/24 від 20.01.2024 станом на 11.01.2024 року ринкова вартість без ПДВ стартових пакетів «Vodafone Pro Special», к/уп., в кількості 4 шт. становила 466,64 грн. (чотириста шістдесят шість гривень 64 коп.).

З протоколу огляду речі від 25.01.2024 року за участі підозрюваного ОСОБА_4 був оглянутий компакт-диск «DVD-R» з відеозаписами з камер відеоспостереження магазину ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою: м.Дніпро, вул.Широка, 43б, за 11.01.2024 року. Після перегляду вказаних відеозаписів підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що впізнає себе в чоловікові в синій куртці, а на відеозаписі зафіксовано вчинення ним крадіжки чотирьох стартових пакетів з приміщення магазину.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними. При цьому, вказані докази, а саме: показання в судовому засіданні обвинуваченого, протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, протокол огляду місця події, протокол огляду речей, відеозаписи з камер відеоспостереження та протокол його перегляду за участю обвинуваченого, протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, висновок судово-товарознавчої експертизи, узгоджуються між собою і в своїй сукупності доводять подію кримінального правопорушення, вину ОСОБА_4 в його вчиненні, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також є достатніми для прийняття законного та обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, а його дії вірно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується вимогами статей 65-67 КК України і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Так, при призначені обвинуваченій покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке належать до категорії тяжких злочинів проти власності, характеризуються прямим умислом. При цьому, заподіяна шкода усунута шляхом повернення потерпілому викраденого майна.

Розглядаючи питання про особу винного, судом встановлено, що ОСОБА_4 є внутрішньо-переміщеною особою, задовільно характеризується за місцем проживання, раніше судимий, після звільнення в 2021 році відсутні відомості про його притягнення до кримінальної відповідальності в інших кримінальних провадженнях чи до адміністративної відповідальності згідно Єдиного державного реєстру судових рішень, працює на підробітках, не одружений, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, на обліках у лікаря нарколога, лікаря психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому - є щире каяття, про яке свідчить щирий жаль з приводу вчинення злочину, критична оцінка своєї поведінки, а також активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, яке полягає в добровільній участі на досудовому розслідуванні в проведених слідчих діях та в наданні послідовних показань під час судового розгляду. Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому - є рецидив злочинів.

Таким чином, при призначенні покарання суд враховує позицію прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України; невелику вартість об`єкту посягання та відсутність заподіяної шкоди, яка була усунута шляхом повернення викраденого майна потерпілому; особу ОСОБА_4 , який вимушено змінив місце проживання через бойові дії, спочатку з м. Харкова до Лиманського району Донецької області, а потім до Дніпропетровської області, після відбуття покарання за попередньою судимістю тривалий час до кримінальної відповідальності в інших кримінальних провадженнях чи до адміністративної відповідальності не притягався, має постійний підробіток, щиро розкаявся, що свідчить про наявність в нього мотивації до позитивних змін.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства, тому при призначенні покарання у виді позбавлення волі, міру якого слід визначити в мінімальній межі санкції ч.4 ст. 185 КК України, її можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, що буде повною мірою відповідати меті призначення покарання відповідно до ст. 50 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 371, 373-374, ч.15 ст. 615 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні: стартові пакети «Vodafone Pro Special» к/уп. в кількості 4 шт. - залишити потерпілому ТОВ «АТБ-маркет», компакт - диск (лазерний носій інформації) - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на корить держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи №373/24 від 20.01.2024 в розмірі 260 гривень.

На вирок може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1