Справа № 201/4427/24
Провадження № 1-кс/201/1507/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (відеоконференцзв`язок), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ 2-го управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погодженого прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0001066, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий виклад клопотання.

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що слідчими СВ 2-го управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені за № 0001066, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_7 у вказаному кримінальному провадженні набула статусу підозрюваної у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, до слідчого за викликами не з`являється, перебуває на тимчасово окупованій території, її оголошено у розшук, наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просив в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати їй запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Позиції учасників.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, вказаних в клопотанні.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив з огляду, на її думку, неналежного повідомлення ОСОБА_7 про розпочате щодо неї кримінальне провадження.

Встановлені слідчим суддею обставини.

Слідчим відділом 2 управління (з дислокації у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001066 від 09.04.2024 за підозрою громадянці України ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який триває по теперішній час.

Так, ОСОБА_7 до 24.02.2022 займала посаду доцента кафедри економічної теорії та підприємництва в ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі - ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Більш точну дату в ході досудового розслідування встановити не вдалось, але не пізніше 01.09.2022 року громадянка України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території міста Маріуполь Донецької області, усвідомлюючи, що в Україні введено воєнний стан, керуючись ідеологічними та корисливими мотивами, добровільно погодилась на співпрацю з окупаційною владою російської федерації, та працевлаштувалась до створеного окупаційною владою, так званого «Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в якому обійняла посади пов`язані з організацією освітнього процесу та впровадженням стандартів освіти держави-агресора у даному закладі освіти, а саме: «доцента кафедры финансов и учёта факультета экономики, управления и права» та «старшего научного сотрудника».

До цього, громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на посаді доцента кафедри економічної теорії та підприємництва у ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яку звільнено з посади 01 серпня 2022 року наказом в.о. ректора ДВНЗ «ПДТУ» ОСОБА_8 за її власним бажанням.

У період з 04.09.2022 по 07.09.2022 на підставі наказу так званого «министерства образования и науки донецкой народной республики об обучении профессорско-преподавательского состава образовательных организаций высшего образования донецкой народной республики в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Донской государственный технический университет»» № 789 від 01 вересня 2022 року ОСОБА_7 пройшла навчання в «Донском государственном техническом университете» в м. Ростов-на-Дону, з метою підвищення кваліфікації за законодавством держави-агресора.

Після чого, використовуючи отримані повноваження, а також пройшовши відповідну підготовку на території держави агресора російської федерації в «Донском государственном техническом университете» в м. Ростов-на-Дону, ОСОБА_7 спільно з іншими керівниками і викладачами спланувала та організувала освітній процес так званого ФГБОУ ВО «Мариупольского государственного университета», у відповідності до вимог Федерального Закона «Об образовании в Российской Федерации» № 273-ФЗ от 29.12.2012, Федерального Закона «Об особенностях правового регулирования отношений в сферах образования и науки в связи с принятием в Российскую Федерацию Донецкой народной Республики, Луганской народной Республики, Запорожской области, Херсонской области и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов Донецкой народной Республики, Луганской народной Республики. Запорожской области, Херсонской области и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 14.02.2023, Положения о Министерстве образования и науки рф, утвержденного постановлением Правительства российской федерации от 3 июня 2013 г. N 466 (Собрание законодательства российской федерации, 2013, N 23, ст. 2923; N 33, ст. 4386; N 37, ст. 4702; 2014, N 2, ст. 126; N 6, ст. 582; N 27, ст. 3776; 2015, N 26, ст. 3898; N 43, ст. 5976; 2016, N 2, ст. 325; N 8, ст. 1121; N 28, ст. 4741), и пунктом 17 Правил разработки, утверждения федеральных государственных образовательных стандартов и внесения в них изменений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2013 г. N 661, Приказ Министерства науки и высшего образования рф и Министерства просвещения рф от 05.08.2020 № 885/390 «О практической подготовке обучающихся» за освітніми програмами та стандартами так званої «днр» та держави-агресора рф.

Як визначено, «мовою оригіналу» - Федеральный государственный образовательный стандарт (ФГОС) совокупность обязательных требований к образованию определенного уровня и (или) к профессии, специальности и направлению подготовки, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

ФГОС высшего образования обязательны к применению всеми имеющими государственную аккредитацию вузами рф. В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» определено, что образовательные организации высшего образования, в отношении которых установлена категория «федеральный университет» - «Мариупольский государственный университет имени ОСОБА_9 », имеет такой статус или «национальный исследовательский университет», а также федеральные государственные образовательные организации высшего образования, перечень которых утверждается указом Президента Российской Федерации, вправе разрабатывать и утверждать самостоятельно образовательные стандарты по всем уровням высшего образования. Требования к условиям реализации и результатам освоения образовательных программ высшего образования, включенные в такие образовательные стандарты, не могут быть ниже соответствующих требований федеральных государственных образовательных стандартов.

Відповідно до вимог статті 1 частини 1 Закону України «Про освіту» мовою освітнього процесу в закладах освіти є державна мова. Держава гарантує кожному громадянинові України право на здобуття формальної освіти на всіх рівнях (дошкільної, загальної середньої, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої), а також позашкільної та післядипломної освіти державною мовою в державних і комунальних закладах освіти.

Частиною 2 статті 1 Закону України «Про освіту» передбачено, що заклади освіти забезпечують обов`язкове вивчення державної мови.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про освіту» освіта є державним пріоритетом, що забезпечує інноваційний, соціально-економічний і культурний розвиток суспільства.

Статтею 10 Закону України «Про вищу освіту» визначено, що стандарт вищої освіти це сукупність вимог до освітніх програм вищої освіти, які є спільними для всіх освітніх програм у межах певного рівня вищої освіти та спеціальності. Стандарти вищої освіти розробляються для кожного рівня вищої освіти в межах кожної спеціальності відповідно до Національної рамки кваліфікацій і використовуються для визначення та оцінювання якості вищої освіти та результатів освітньої діяльності закладів вищої освіти (наукових установ), результатів навчання за відповідними спеціальностями.

Відповідно до Законів України «Про освіту» та «Про вищу освіту», заклади вищої освіти мають право самостійно вирішувати питання складу та змісту навчально-методичного забезпечення освітнього процесу з урахуванням вимог законодавства. Основним документом навчально-методичного забезпечення дисципліни, передбаченим освітнім законодавством, є робоча програма навчальної дисципліни, вимоги до змісту якої встановлені п. 38 Ліцензійних умов провадження освітньої діяльності (програма навчальної дисципліни, заплановані результати навчання, порядок оцінювання результатів навчання, рекомендована література (основна, допоміжна), інформаційні ресурси в Інтернеті). Програма навчальної дисципліни, передбачена п. 12 ч. З ст. 34 та ч. 7 ст. 35 Закону України «Про вищу освіту», є одним із складників робочої програми.

Робоча програма навчальної дисципліни має затверджуватись у порядку, визначеному Положенням про організацію освітнього процесу в закладі вищої освіти, або кафедрою, що відповідає за викладання відповідної дисципліни, групою забезпечення освітньої програми або іншим органом (посадовою особою), визначеним закладом вищої освіти.

Перебуваючи на посаді «доцента кафедры финансов и учета Мариупольского государственного университета», на ОСОБА_7 покладено наступні обов`язки (мовою оригіналу):

Преподавание установленных индивидуальной учебной нагрузкой дисциплин (модулей) по программам бакалавриата, специалитета и магистратуры:

1) проводит учебные занятия по программам бакалавриата, специалитета и магистра туры;

2) осуществляет организацию самостоятельной работы обучающихся по программам бакалавриата, специалитета и магистратуры;

3) консультирует обучающихся по вопросам профессионального развития, профессиональной адаптации на основе наблюдения за освоением (совершенствованием) профессиональной компетенции (для преподавания учебного, курса, дисциплины (модуля), ориентированного на освоение квалификации (профессиональной компетенции);

4) осуществляет контроль и оценку освоения обучающимися учебных курсов, дисциплин (модулей) программ бакалавриата, специалитета и магистратуры, в том числе в процессе промежуточной аттестации (самостоятельной (или) в составе комиссии);

5) оценивает освоение образовательной программы при проведении итоговой (государственной итоговой) аттестация в составе экзаменационной комиссии.

Профессиональная поддержка специалистов, участвующих в реализации курируемых учебных курсов, дисциплин (модулей), организации учебно-профессиональной, исследовательской, проектной и иной деятельности обучающихся по программам ВО:

1) руководит разработкой учебно-методического обеспечения курируемых учебных курсов, дисциплин (модулей);

2) проводит мониторинг и оценку качества проведения преподавателями всех видов. учебных занятий по курируемым учебным курсам, дисциплинам (модулям), организации исследовательской, проектной и иной деятельности обучающихся.

Руководство научно-исследовательской, проектной, учебно-профессиональной и иной деятельностью обучающихся по программам высшего образования:

1) осуществляет научно-методическое и консультационное сопровождение процесса и результатов исследовательской, проектной и иной деятельности обучающихся по программам ВО, в том числе подготовки выпускной квалификационной работы;

2) осуществляет контроль выполнения проектных, исследовательских работ обучающихся по программам ВО, в том числе выпускных квалификационных работ (если их выполнение предусмотрено реализуемой образовательной программой);

3) руководит деятельностью обучающихся на практике.

Разработка научно-методического обеспечения реализации курируемых учебных курсов, дисциплин программ бакалавриата, специалитета и магистратуры:

1) осуществляет разработку (самостоятельно и (или) в группе под руководством специалиста более высокого уровня квалификации) новых подходов и методических решений в области преподавания учебных курсов, дисциплин (модулей) программ бакалавриата, специалитета и магистратуры;

2) осуществляет разработку и обновление (самостоятельно или в группе под руководством специалиста более высокого уровня квалификации) ФГОС, примерных программ учебных курсов, дисциплин (модулей) программ бакалавриата, специалитета и магистратуры;

3) осуществляет разработку и обновление (самостоятельно и (или) в группе под руководством специалиста более высокого уровня квалификации) рабочих программ учебных курсов, дисциплин (модулей) программ бакалавриата и магистратуры;

4) создаёт и обновляет учебники и учебные пособия, включая электронные, научно-методические и учебно-методические материалы и (или) ставит задачи и консультирует в процессе разработки и создания учебно-лабораторного оборудования и (или) учебных тренажёров;

5) осуществляет оценку качества (экспертиза и рецензирование) учебников и учебных пособий, включая электронные, научно-методических и учебно-методических материалов. учебно-лабораторного оборудования и (или) учебных тренажеров;

6) ведет документацию, обеспечивающую реализацию учебных курсов, дисциплин (модулей) программ бакалавриата и магистратуры.

Соблюдает Устав Университета, Правила внутреннего распорядка Университета, настоящую инструкцию, локальные нормативные акты, действующие в Университете.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_7 виступила розробником «РАБОЧИХ ПРОГРАММ» по «Мариупольскому государственному университету имени ОСОБА_9 », як «Рабочая программа учебной (ознакомительной) практики» по направлению подготовки 38.03.01 Экономика, образовательная программа Учет и аудит, программа подготовки Бакалавриат, форма обучения Очная, яка розроблена на основе ГОС ВПО по направлению подготовки 38.03.01 «Экономика (Профиль «Учет и Аудит»), «Порядка организации учебного процесса в Мариупольском государственном университете», утвержденного приказом МГУ от 08.07.2022 № 45 и «Положения о практике студентов, осваивающих основные образовательные программы высшего профессионального образования «Мариупольского государственного университета», утвержденного решением Ученого совета МГУ от 05.08.2022 (протокол № 1) и введенного в действие приказом МГУ от 08.08.2022 № 72.

Розробила «Рабочую программу» производственной (технологической) практики по направлению подготовки 38.03.01 Экономика, образовательная программа Финансы и кредит, программа подготовки Бакалавриат, форма обучения Очная/заочная, яка розроблена на основе ГОС ВПО по направлению подготовки 38.03.01 «Экономика (Профиль «Финансы и Кредит»), «Порядка организации учебного процесса в Мариупольском государственном университете», утвержденного приказом МГУ от 08.07.2022 № 45 и «Положения о практике студентов, осваивающих основные образовательные программы высшего профессионального образования ФГБОУ ВО «Мариупольского государственного университета», утвержденного решением Ученого совета МГУ от 05.08.2022 (протокол № 1) и введенного в действие приказом МГУ от 08.08.2022 № 72.

Зазначені «Рабочие программы» утверждены на заседании кафедры финансов и учета (Протокол № 2 от 08 сентября 2022 года);

Разом з цим разработала «Сквозную программу практик» по направлению 38.03.01 Экономика, образовательная программа: Финансы и кредит, программа подготовки: Бакалавриат, форма обучения: очная/заочная, которая составлена на основе ГОС ВПО по направлению подготовки 38.03.01 «Экономика» программа подготовки бакалавриата, «Порядка организации учебного процесса в образовательных организациях высшего профессионального образования днр, утвержденного приказом Министерства образования и науки днр от 10.11.2017 г, № 1171с учетом приказов Министерства образования и науки днр «О внесении изменений в Порядок организации учебного процесса в образовательных организациях высшего профессионального образования Донецкой Народной Республики от 03,05.2019 г, № 567, «О внесении Изменений в Приказ Министерства образования и науки днр от 10 ноября 2017 г. № 1171 «Об утверждении Порядка организации учебного процесса в образовательных организациях высшего профессионального образования днр от 27.10.2020 г № 153-НП, учебных планов направления подготовки 38.03.01 Экономика программы подготовки бакалавриат, утвержденных решением Ученого совета МГУ от 05.08.2022 (протокол № 1) и введенным в действие приказом МГУ от 08.08.2022 № 72.

Программа практики утверждена на заседании кафедры финансов и учета согласно с протоколом № 2 от 20 сентября 2022 года.

Аналогічно вчиняючи свої злочинні дії, громадянка України ОСОБА_7 разработала другие образовательные программы, а именно: «Сквозную программу практик» по направлению 38.04.01, «Рабочую программу производственной (технологической) практики» по направлению 38.03.01, «Рабочую программу учебной (ознакомительной) практики» по направлению 38.03.01, які затверджено та введено в дію на засіданні кафедри фінансів та обліку ФГБОУ ВО «Мариупольского государственного университета имени А.И. Куинджи», що свідчить про активну освітню діяльність підозрюваної, її дійсно проросійську позицію, а тим самим умисні дії на впровадженні стандартів освіти держави-агресора.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється в здійсненні громадянином України впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Щодо обґрунтованої підозри.

Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття обґрунтованої підозри, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі "Murray v.United Kingdom", 14310/88, 28.10.94, п. 55).

Уявлення про "обґрунтовану підозру" має ґрунтуватися поміж інших факторів, на двох ключових критеріях: суб`єктивному та об`єктивному.

Перший критерій означає, що підозра має бути добросовісною, тобто особа, яка оголосила про підозру, має щиро підозрювати особу у вчиненні такого кримінального правопорушення, другий - що об`єктивно існують дані про скоєне кримінальне правопорушення і причетність особи до вчинення.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3

ст. 111-1 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-матеріалами виконаного доручення оперативним підрозділом в порядку ст. 40 КПК України, згідно яких встановлена причетність

ОСОБА_7 до інкримінованого кримінального правопорушення;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 07.07.2023;

-протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_10 громадянки ОСОБА_7 , від 07.07.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , 07.07.2023;

-протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_10 громадянки ОСОБА_7 ;

-протоколом огляду інтернет-сторінок з сайту МГУ днр, «рабочих программ» для студентів на основі стандартів держави-агресора, які розроблені підозрюваною ОСОБА_7 та інше;

-матеріалами, які характеризують особу - підозрювану ОСОБА_7 ;

Таким чином, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється в здійсненні громадянином України впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на цей час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_7 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Щодо належного повідомлення про підозру.

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, захопленням території м. Маріуполь, Донецької області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) від ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 12.03.2024 опубліковано повістку про виклик особи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 11:00 годину 18.03.2024, 19.03.2024 та 20.03.2024 за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001066, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, допиту підозрюваного тощо.

Жодного разу у призначений час громадянка України ОСОБА_7 у призначене місце не з`явилася, про неможливість та причини неприбуття не повідомила.

12 березня 2024 року слідчим за погодженням із прокурором, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, повідомлено ОСОБА_7 про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений діючим кримінальним процесуальним законодавством України, а саме вручено захиснику ОСОБА_7 .

Таким чином 12.03.2024 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , набула статус підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, а саме у вчиненні дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Щодо ризиків.

Слідчий суддя вважає доведеними вказані ризики, передбачені пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому слідчий суддя враховує, що як обов`язковий критерій застосування запобіжного заходу ризик кримінального провадження має прогностичний характер, його визначення у конкретний проміжок часу спрямоване на усунення негативного впливу на кримінальне провадження в майбутньому. Безумовно, наявність заявлених ризиків має обґрунтовуватися, а обов`язки, про покладення (продовження) яких клопоче орган досудового розслідування у разі обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, - бути у взаємозв`язку з ними. Однак, в переважній більшості випадків, враховуючи їх вірогідний характер, класичні категорії доказування, притаманні судовому процесу, при їх обґрунтуванні не застосовуються. При встановленні ризиків кримінального провадження слідчий суддя застосовує стандарт достатності підстав вважати, що підозрюваний може вдатися до дій на шкоду кримінальному провадженню. Оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, слідчий суддя має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать такі обставини:

- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 в разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, в якому вона підозрюється (відповідно до ст. 12 КК України вказаний злочин відноситься до категорії нетяжких злочинів, однак відноситься до злочинів проти основ національної безпеки України. Санкція ч. 3 ст. 111-1 КК України передбачає покарання у вигляді виправних робіт на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років.

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення;

- неприбуття на виклик до слідчого та прокурора та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибути, що свідчить про те, що підозрювана на цей час вже переховується від органу досудового розслідування;

- спосіб вчинення злочину (вчинила умисно, під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та України в цілому, знаходиться на тимчасово окупованій території співпрацюючи з окупаційною адміністрацією, що з великою часткою ймовірності спонукатиме її до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу).

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить:

- поведінка підозрюваної ОСОБА_7 яка своїми діями, що виражаються у співпраці з державою-агресором та/або його окупаційною адміністрацією, спрямованою на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації чи збройних формувань та/або на уникнення ним відповідальності за збройну агресію проти України.

Щодо перебування підозрюваної на окупованій території.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована Російською Федерацією територія України (тимчасово окупована територія) - це частини території України, в межах яких збройні формування Російської Федерації та окупаційна адміністрація Російської Федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування Російської Федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації Російської Федерації.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 цього Закону адміністративна межа між тимчасово окупованою територією та іншою територією України визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 цього Закону адміністративна межа між тимчасово окупованою територією та іншою територією України визначається Кабінетом Міністрів України.

Той факт, що підозрювана ОСОБА_7 перебуває на тимчасово окупованій території України підтверджується: відповідями оперативних співробітників на виконання доручень слідчого; інформацією з Головного центру обробки інформації ДПС України від 12.03.2024, що остання державний кордон, лінії розмежування з окупованою територією не перетинала;

Щодо розшуку.

Постановою слідчого від 12 квітня 2024 року на підставі ст. 281 КПК України підозрювану ОСОБА_7 оголошено в розшук.

Висновки.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З огляду на те, що у судовому засіданні знайшли своє підтвердження ті обставини, що ОСОБА_7 набула статусу підозрюваної у кримінальному провадженні, підозра є обґрунтованою, доведення органом досудового розслідування наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а також факт того, що сукупність доказів у своєму зв`язку вказують слідчому судді на достатність підстави вважати, що підозрювана перебуває на тимчасово окупованій території України, її оголошено у розшук, слідчим суддею встановлено достатні підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, відповідно до приписів ч. 6 ст. 193 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжним заходом є тримання під вартою.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке входить до вищевказаного переліку, підозра є обґрунтованою, доведення органом досудового розслідування наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а також враховуючи факт її переховування від органу досудового розслідування, а також те, що у кримінальному провадженні зібрані докази, які у своїй сукупності свідчать про вчинення нею інкримінованого їй кримінального правопорушення, беручи до уваги його тяжкість та специфіку, а також те, що у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованого злочину їй може бути призначено покарання у виді реального позбавлення волі на строк до десяти років, дані про особу підозрюваної, до неї може бути застосований виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Щодо застави.

Згідно з абз. 7 ч. 4 ст. 183 КК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Згідно з абз. 8 ч. 4 ст. 183 КК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 КК України.

Оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке входить до переліку, перебуває на тимчасово окупованій території України, розмір застави слідчий суддя не визначає.

Інші питання.

Згідно ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі ч. 6 статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Визначення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, тобто визначення, таким чином строку тримання особи під вартою, здійснюється лише під час застосування щодо особи запобіжного заходу, що відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, можливе після затримання особи, а слідчий суддя, суд не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки такої особи до органу досудового розслідування, зобов`язаний розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід за обов`язкової присутності такого підозрюваного, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 194, 197 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0001066, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2024 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1