overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2062/24 Справа № 214/9042/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 травня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 квітня 2024 року у кримінальному проведенні внесеному в ЄРДР за № №0001912 від 24.10.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, непрацездатних осіб на утриманні не маючого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 24 листопада 2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ст. ст. 70, 72 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки, яке було скасовано 02 червня 2016 року рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу та направлено ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання до установи відбування покарань, звільненого 10 червня 2019 року по відбуття строку покарання,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, непрацездатних осіб на утриманні не маючого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 квітня 2024 року ОСОБА_5 визнанно винним за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна, цим же вироком ОСОБА_4 визнанно винним за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна, вирішено питання про судові витрати, речові докази та цивільний позов.

На вказаний вирок суду захисником ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 подані апеляційні скарги, які разом із кримінальним провадженням надійшла до Дніпровського апеляційного суду 22.05.2024 року.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 квітня 2024 року у кримінальному проведенні внесеному в ЄРДР за № №0001912 від 24.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 04 липня 2024 року на 14 годину 30 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/947/7385/24
УХВАЛА

30.05.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги представника Міністерства юстиції України на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга представника Міністерства юстиції України на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчим суддею не встановлено підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за даною скаргою, згідно до ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження за скаргою представника Міністерства юстиції України на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Розгляд скарги здійснювати в приміщенні Київського районного суду м.Одеси у судовому засіданні, яке призначити на 03 червня 2024 року о 14 годині 30 хвилин.

3. У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.

4. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 травня 2024 року

м. Київ

справа №239/83/20

провадження № 51-7641км23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

в режимі відеоконференції

захисника ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року, постановлену стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коренівськ Краснодарського краю рф, жителя АДРЕСА_1 ), раніше судимого, останній раз: 20 травня 2020 року Красноармійський міськрайонним судом Донецької області за частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді обмеження воліна строк 2 роки, на підставі статті 75 КК звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 186, частиною 2 статті 190, частиною 1 статті 353 КК.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень частини 2 статті 376, частини 4 статті 441 КПК оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, задовільнити частково.

Ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 03 червня 2024 року о 13 год 30 хв.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

28 травня 2024 року

м. Київ

справа № 636/6051/23

провадження № 51-2765ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 08 грудня 2023 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року щодо ОСОБА_5 ,

установив:

Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 08 грудня 2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 5 ст. 1111 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування чи органах, що надають публічні послуги строком на 10 років, без конфіскації майна.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року вирок суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд судових рішень у касаційному порядку.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 08 грудня 2023 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
УХВАЛА

30 травня 2024 року

м. Київ

справа № 755/1821/23

провадження № 51- 2690ск24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши спільну касаційну скаргу захисників засудженої ОСОБА_2 - адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Київського апеляційного суду від 16 травня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 травня

2024 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 за спільною касаційною скаргою захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та роз`яснити їхнє право на подання заперечення на касаційну скаргу.

Захисники звернулись до суду касаційної інстанції з клопотанням про відстрочку виконання стосовно ОСОБА_2 вироку суду апеляційної інстанції, проте Суд зауважує на тому, що вирішення зазначеного питання не відноситься до компетенції суду касаційної інстанції.

З огляду на викладене клопотання захисників задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .

Відмовити захисникам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про відстрочку виконання стосовно ОСОБА_2 вироку Київського апеляційного суду від 16 травня

2024 року.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право на подання заперечень на касаційну скаргу - до початку касаційного розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючої судді Рябцевої М.С. за участю секретаря Орленко Т.І. розглянувши заяву прокурора про виправлення описки в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 10.04.2024 року по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР № 0001945 від 24.07.2019 за обвинуваченням: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України;

ВСТАНОВИВ:

10.04.2024 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області, звільнено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001945 від 24.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 закрито.

Прокурор Тоцька В.О. надіслала на адресу суду заяву про виправлення описки в ухвалі суду, а саме: в внести виправлення в 2 абзаці 2 аркушу ухвали, вказати « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_1 » Просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на те, що помилка є суто технічною та виправлення цієї описки не спотворить змісту ухвали, суд вирішив виправити вказану описку, шляхом заміни відповідної фрази у тексті ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення у описовій частині ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 10.04.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001945 від 24.07.2019 за обвинуваченням: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України а саме у описовій частині рішення, в чотирнадцятому абзаці замість " ОСОБА_1 " вважати вірним: «Волочилова І.Г. »

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяМ. С. Рябцева
Справа №766/4997/24
н/п 1-кс/766/4061/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання в.о. старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про застосування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и л а:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23.05.2024 у надані дозволу на затримання ОСОБА_4 відмовлено.

Таким чином, слідчому відмовлено у дозволі на затримання ОСОБА_4 , місце його знаходження не відоме (згідно клопотання), і розгляд клопотання про тримання під вартою без участі підозрюваного неможливий.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання в.о. старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про застосування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/8481/24
н/п 1-кп/766/2968/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області отримавши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000323 від 05.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 360 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 360 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_2 від 29.05.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 360 КК України призначити підготовче засідання на 12.06.2024 року о 14.00 годині.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: АДРЕСА_1 особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 522/8399/24
Провадження № 1-кп/522/2794/24
УХВАЛА

30 травня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

Згідно п.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забеспечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Згідно ч.1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

З урахуванням наведеного, а також тої обставини, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого закінчується, однак на даний час захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 зайнятий в іншому судовому засіданні, тому виникла необхідність залучити захисника для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 на окрему процесуальну дію.

Аналізуючи викладене, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника з числа захисників Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на окрему процесуальну дію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 110 КПК України, п.7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

УХВАЛИВ:

Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, через Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття на 31 травня 2024 року на 14 годину 00 хвилин до Приморського районного суду м. Одеси (суддя ОСОБА_1 , зал судових засідань № 233) для участі у кримінальному провадженні на окрему процесуальну дію.

Копію ухвали направити до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (65029, м. Одеса, вул. Л.Толстого, 6) для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №751/4745/24
Провадження №1-в/751/145/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

30 травня 2024 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 , для відбування покарання призначеного вироком суду,

В С Т А Н О В И В :

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 для відбування покарання призначеного вироком суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Враховуючи, що подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності, а тому розгляд подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 для відбування покарання призначеного вироком суду - призначити в судове засідання на 07 червня 2024 року на 14 год 30 хв в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1644/24
Провадження №11-сс/801/411/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

29 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі:

секретаря ОСОБА_5

прокурора в режимі відеоконференції ОСОБА_6 представника власника майна адвоката

в режимі відеоконференції ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 10 травня 2024 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000275, внесеного до ЄРДР 09.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, -

Керуючись ст. 404, 405, 419, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 10 травня 2024 року про забезпечення заходу кримінального провадження № 0000275, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України накладення арешту на майно скасувати через істотні порушення кримінального процесуального закону.

Клопотання слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 про забезпечення заходу кримінального провадження № 0000275, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на екскаватор-навантажувач «KOMATSU WB97S-2» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений 08.05.2024 в ході огляду місця події, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_9 , яка проживає по АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України екскаватор-навантажувач «KOMATSU WB97S-2» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_9 , яка проживає по АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.05.2024 о 14.00 годині.

Судді: