overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/539/24
провадження № 1-кп/368/145/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області кримінального провадження № 0000478 від 04.03.2024 р. щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

встановив:

у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення судового розгляду кримінального провадження № 0000478 від 04.03.2024 р. щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, оскільки розглянути справу у його відсутність не можливо.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, приходить до наступного висновку.

На розгляді Кагарлицького районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000478 від 04.03.2024 р. щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у призначений судом час на судове засідання не з`явився, а тому розгляд даної справи відкласти, а відносно обвинуваченого застосувати привід, оскільки провести судове засідання у відсутність обвинуваченого не можливо.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України суд, -

ухвалив:

судове засідання кримінального провадження № 0000478 від 04.03.2024 р. щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України - відкласти до 14 серпня 2024 року до 11 год. 00 хв.

Відносно обвинуваченого:

? ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 - застосувати привід.

Копію ухвали направити до Обухівського РУП ГУ НП України в Київській області для виконання та прокурору Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_5 для контролю.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 562/2084/24
провадження №1-кс/562/562/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

"26" червня 2024 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000123 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

20 червня 2024 року суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід у кримінальному провадженні №0000123 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, яке надійшло до суду з обвинувальним актом для розгляду по суті.

В обґрунтування заяви суддя посилається на те, що ним, як слідчим суддею, 12 червня 2024 року під час досудового розслідування даної справи розглядалося клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

З`ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Частиною 1 ст.80 КПК України встановлено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

З ухвали слідчого судді Здолбунівського районного суду від 12 червня 2024 року вбачається, що під час досудового розслідування кримінального провадження №0000220, внесеного до ЄРДР 08 червня 2024 року за ч.4 ст.185 КК України, об`єднану в одне провадження з кримінальним провадженням №0000123, суддя ОСОБА_3 вирішував клопотання слідчого слідчого слідчого відділення Відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про накладення арешту на майно.

Указана обставина виключає право участі судді ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні, а тому заява про самовідвід підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.76, 80, 81 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження №0000123 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, передати до канцелярії Здолбунівського районного суду Рівненської області для повторного автоматичного розподілу в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/3167/24
номер провадження 1-в/570/278/2024
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 червня 2024 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської областіОСОБА_1 , отримавши від Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду Рівненської області від ДУ "Городоцький виправний центр (№ 131)" надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 .

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 Кримінальеного процесуального кодексу України (далі - КПК) дане подання розглядається судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Із отриманих матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ "Городоцький виправний центр № 131", що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області.

Згідно ст. 336 КПК, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання з розгляду подання Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 , на 04 липня 2024 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С.Петлюри, 10).

Про розгляд подання повідомити прокурора, ДУ "Городоцький виправний центр № 131", засудженого.

Доручити адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні виправної колонії для участі засудженого та виконання вимог ст. 336 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 709/1066/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 червня 2024 року с-ще Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000819, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області із Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000819, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 , визначеній відповідно до ст. 35 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.

Для участі в підготовчому судовому засіданні слід викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000819, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 369 КК України відкрите підготовче судове засідання на 07 серпня 2024 року о 10:00 год. у залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі в підготовчому судовому засіданні слід викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/5826/22
Провадження №: 1-кс/755/2223/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2024 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 від 29.05.2024 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілою ОСОБА_2 , поданого в рамках кримінального провадження №0001675 від 01.07.2022 року,

встановив

19.06.2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 від 29.05.2024 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілою ОСОБА_2 , поданого в рамках кримінального провадження №0001675 від 01.07.2022 року.

Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю ОСОБА_1 та передано судді 20.06.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 від 29.05.2024 року.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 від 29.05.2024 року.

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 від 29.05.2024 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілою ОСОБА_2 , поданого в рамках кримінального провадження №0001675 від 01.07.2022 року, до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5, на 12 год. 30 хв. 24.06.2024 року.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч.3 ст. 306 КПК України.

Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження, внесеному до ЄРДР № 0002897 від 25.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У подальшому слідчим було подано заяву про повернення вказаного клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, вважає за необхідне подане клопотання повернути прокурору для доопрацювання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження, внесеному до ЄРДР № 0002897 від 25.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

25 червня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 червня 2024 року про обрання запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 червня 2024 року, якою відмовлено в обранні щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, - без змін.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений об 11 год. 30 хв. 27.06.2024 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Провадження № 1-кс/127/9205/24
У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання по розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000301 від 16.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000301 від 16.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

У прохальній частині адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд вищевказаного клопотання в режимі відеоконференції, з використанням програмного забезпечення «Easycon», поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною другою статті 336 КПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення особі доступу до правосуддя, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про розгляд клопотання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 04 липня 2024 року о 12:00 год. проводити в режимі відеоконференції.

В режимі відеоконференцзв`язку братиме участь адвокат ОСОБА_2 за допомогою власних технічних засобів з використанням системи «EasyСon».

Копію ухвали направити особі, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 476/304/23
Номер провадження 1-кс/473/845/2024
У Х В А Л А

"26" червня 2024 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

встановив

в провадженні судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 перебуває заява захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000052 від 26.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.357, ч.2 ст.146, ч.4 ст.186 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 2 ст. 146, ч.4 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, , ч.2 ст. 146, КК України, розгляд якої призначений на 27 червня 2024 року о 12 год. 00 хв.

26.06.2024 року до суду надійшла заява від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання вищевказаної заяви про відвід в режимі відеоконференції за допомогою системи «EASYCON» з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою дотримання розумних строків розгляду заяви захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000052 від 26.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.357, ч.2 ст.146, ч.4 ст.186 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 2 ст. 146, ч.4 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, , ч.2 ст. 146, КК України, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ухвалив

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити та провести судове засідання 27.06.2024 року о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за допомогою програми «EASYCON» в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11 за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/5389/24 25.06.2024
н/п 1-кс/490/2619/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5389/24
У Х В А Л А

25 червня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали по скарзі директора КП «Миколаївкомунтранс» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга директора КП «Миколаївкомунтранс» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою представника КП «Миколаївкомунтранс» ОСОБА_4 від 18.06.2024 р.

Підстави для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до вимог ч.ч.2,4 ст. 304 КПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст.304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою директора КП «Миколаївкомунтранс» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судове засідання призначити на 27 червня 2024 року на 14:30 год. в залі № 6 Центрального районного суду м. Миколаєва за участю особи, яка подала скаргу, уповноваженої особи ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Зобов`язати начальника ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надати слідчому судді матеріали відповіді на заяву представника КП «Миколаївкомунтранс» ОСОБА_4 від 18.06.2024 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/6557/20
Провадження № 1-кп/211/159/24
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

26 червня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі об`єднане кримінальне провадження № 0000220 та № 0001025 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.. ст. 185 ч 3, 263 ч 1 КК України,- В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 . В судове засідання без поважних причин не з`являється обвинувачений та не повідомляє про причини своєї неявки.

Прокурор заявила клопотання про застосування до ОСОБА_5 приводу. Захисник при вирішенні даного клопотання поклалася на розсуд суду.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 29 серпня 2024 року, о 09-30 год.

Копію ухвали надіслати начальнику відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Криворізьку східну окружну прокуратуру.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1