overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 350/513/24
Номер провадження 1-кп/350/105/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2024 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Рожнятів кримінальне провадження №0000072, яке внесено в ЄРДР 16.09.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні малолітня дитина, не працюючого, з неповною вищою освітою, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу суд вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 12, 45, ст. 358 ч. 4 КК України, ст.ст. 284, 288, 395 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст.358 ч.4 КК України на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №0000072, яке внесене в ЄРДР 16.09.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358 КК України, закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 5018 ( п`ять тисяч вісімнадцять ) гривень 58 коп. процесуальних витрат пов`язаних із залученням експертів.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду від 19 вересня 2023 року на Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серією та номером НОМЕР_1 , на автомобіль марки "Volvo V40 " реєстраційний номер НОМЕР_2 скасувати.

Речові докази - автомобіль марки "Volvo V40 " реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути ОСОБА_3 , Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серією та номером НОМЕР_1 знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 336/3114/24
Пр.1-кп/336/855/2024
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
(вступна та резолютивна частини)
17 квітня 2024 року м. Запоріжжя
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бірофельд Біробіджанського району ЄАО Хабаровського краю РРФСР, громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,
за ознаками скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 402 КК України,-,-
за участі сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисниці обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_3 за ознаками скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.402 КК України, на 22.04.2024 на 10 годину 00 хвилин, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.
Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
Дати розпорядження секретарю судового засідання про виклик учасників судового провадження в судове засідання в порядку, передбаченому ст.135-139 КПК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали суду буде складений та оголошений 17.04.2024 о 17-00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/462/2024 Справа № 641/2987/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000708 від 26.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 353 КК України, та за № 0000451 від 10.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України- ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений до судового засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні прокурор заявив про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , можливе місце мешкання: АДРЕСА_2 .

Обвинуваченого доставити 29 травня 2024 року о 10 год. 30 хв. до приміщення Комінтернівського районного суду м. Харкова (адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Холодноярська, буд. 5).

Виконання ухвали доручити відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області.

Контроль за організацією виконання приводу покласти на прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 та прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 .

Зобов`язати особу, яка буде здійснювати привід, у разі неможливості здійснити привід обвинуваченого, надати письмові пояснення причин невиконання ухвали суду до 29 травня 2024 року 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 724/1005/24
Провадження № 1-кп/724/56/24
У Х В А Л А

17 квітня 2024 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

представника потерпілої: ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Хотинського районного суду Чернівецької області кримінальне провадження № 0000021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Обвинувальний акт внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000021 від 11.03.2024 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2024 року на 14:00 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-А.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 464/8082/21
пр.№ 1-кп/464/80/24
УХВАЛА

16 квітня 2024 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364-1 КК України, -

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання свідок ОСОБА_6 повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду.

Прокурор заявив клопотання, щодо якого обвинувачений та захисник не заперечили, про застосування відносно свідка приводу повторно.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З`ясувавши думку учасників розгляду, враховуючи вищенаведене, до свідка ОСОБА_6 необхідно застосувати привід повторно для забезпечення його прибуття до суду.

Керуючись статтями 140, 327 КПК України, -

ухвалив:

Здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова у судове засідання, яке призначене на 10.30 год. 03 травня 2024 року, свідка:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали скерувати відповідному відділу поліції - для виконання та прокурору Франківської окружної прокуратури міста Львові Львівської області - для здійснення належного контролю.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 759/17059/22

провадження № 51 - 548 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 17 липня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду ухвалою від 01 лютого 2024 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також захиснику було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 01 лютого 2024 року захисник ОСОБА_4 отримав 06 лютого 2024 року, проте протягом встановленого строку недоліків касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги до Верховного Суду не надіслав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга захисника ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Згідно із ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 17 липня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_5 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 503/1855/19

провадження № 51-6691 км 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

в режимі відеоконференції:

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 07 жовтня 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 рокуу кримінальному провадженні, дані про яке внесені до ЄРДР за № 0000228 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Велика Виска Маловисквіського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 129 Кримінального кодексу України (далі - КК).

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови потребує значного часу, Суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Касаційні скарги засудженого ОСОБА_6 та в його інтересах захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Одеського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 15 червня 2024 року включно.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження 22 квітня 2024 року о 14:30.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/686/3392/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про продовження строку тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Криничани, Кам`янець-Подільського району, (колишній Дунаєвецький район), Хмельницької області зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

у кримінальному провадженні №0000411,

ВСТАНОВИВ:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Строк тримання під вартою підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити по 14 червня 2024 року включно.

Ухвала діє по 14 червня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.04.2024 р. о 16 год. 20 хв.

Слідчий суддя
Справа № 461/4954/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/392/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

12 квітня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 15 лютого 2024 року,

встановила:

в судовому засіданні в суді першої інстанції, 15 лютого 2024 року, відмовлено в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення йому психіатричної експертизи (а.с. 12 т.3).

На цю ухвалу суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Статтею 392 КПК України передбачено вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, й до них, зокрема, відносяться ухвали, які можуть бути оскаржені у випадках, передбачених КПК України (п.3 ч.1 ст. 392 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

З наведеного слідує, що оскаржувана ухвала не входить у перелік судових рішень, які підлягають окремому оскарженню.

З огляду на викладене у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 15 лютого 2024 року слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.396, 398, 399 КПК України,

постановила:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 15 лютого 2024 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №155/561/24
Провадження №1-кп/155/134/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16.04.2024 м.Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

Головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 08 січня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Горохівського районного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000007 від 08 січня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області від 27 березня 2024 року призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в даному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений проти призначення відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що слід призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Горохівському районному суду Волинської області.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316, 372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 08 січня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2024 року о 15 годині 00 хвилин, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області за адресою: м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Волинська область.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1