Справа № 171/555/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД відділення поліції № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 , від 11.03.2024 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000123 від 05.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.371 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду від 21 березня 2024 року клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №00000123 від 05.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.371 КК України, направлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду.

15.04.2024 до суду надійшло клопотання дізнавача СД відділення поліції № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, а саме: до матеріалів кримінального провадження №0000049 за ч. 2 ст. 289 КК України, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим вилученням вказаних документів.

Вимоги клопотання дізнавач мотивував тим, що 05.02.2018 внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України, за фактом того, що згідно матеріалів відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших заходах примусового характеру прокуратури Дніпропетровської області, працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 в порушення ч. 3 ст. 278 КПК України, Закону України «Про попереднє ув`язнення», не маючи законних підстав, утримували ОСОБА_5 у службовому кабінеті конвойної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 протягом 54 год., тобто з 10-00 год. 09.08.2018 до 16-00 год. 11.01.2018.

В ході проведення дізнання встановлено, що 09.01.2018 приблизно о 08-00 год. ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , проникли до гаражного кооперативу в

с. Жовте Апостолівського району, Дніпропетровської області, де незаконно заволоділи транспортним засобом «ВАЗ 21033», який належить ОСОБА_7 .

За вказаним фактом 09.01.2018 СВ Апостолівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР за №0000049, за ч. 2 ст. 289 КК України.

09.01.2018 о 10-00 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та доставлено до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В порушення ч. 3 ст. 278 КПК України 10.01.2018 о 10-00 год. ОСОБА_5 не був звільнений та продовжував незаконно утримуватись у закритому службовому кабінеті конвойної служби ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З метою проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх вищезазначених обставин, виникла необхідність в отриманні дозволу на отримання тимчасового доступу до документів, а саме, до матеріалів кримінального провадження №0000049, за ч. 2 ст. 289 КК України, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ).

В судове засідання дізнавач не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, при цьому до клопотання додав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, однак, надав до суду заяву про розгляд клопотання дізнавача за його відсутності, при цьому зазначив, що кримінальне провадження №0000049, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, перебувало в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий номер №171/353/18, провадження №1-кп/171/105/18, яке завершено після апеляційного перегляду 06.02.2019 ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_5 . На даний час вищезазначені матеріали кримінального провадження №0000049 знаходяться на зберіганні в канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи наявність достатніх відомостей, доведених дізнавачем, та характер інформації, яка міститься в документах, що пов`язані із захистом і обробкою персональних даних, слідчий суддя вважає необхідним розглянути клопотання без вищезазначених осіб, оскільки їх не явка не перешкоджає судовому розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з ЄРДР за №00000123 від 05.02.2018, в рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, доходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, виходячи з такого.

Клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.

З метою проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх зазначених в клопотанні обставин, виникла необхідність у тимчасовому доступі до вищезазначених в клопотанні дізнавача документів, які пов`язані із захистом і обробкою персональних даних.

Встановлено, що зазначені в клопотанні документи, а саме, кримінальне провадження №0000049, за ч. 2 ст. 289 КК України, знаходяться на зберіганні в канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою:

АДРЕСА_1 .

Крім того, встановлено, що судове провадження по кримінальному провадженню №0000049, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, (судовий номер №171/353/18, провадження №1-кп/171/105/18), завершене, що підтверджується ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 06 лютого 2019 року, якою вирок ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14 листопада 2018 року змінений та ОСОБА_6 засуджено до покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю. В свою чергу, ОСОБА_5 засуджено до покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю та на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком ІНФОРМАЦІЯ_6 від 01.11.2016, та остаточно призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.В іншій частині вирок суду залишено без змін. За таких обставин вирок ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14 листопада 2018 року набрав законної сили 06 лютого 2019 року. На даний час вищезазначені матеріали кримінального провадження №0000049 знаходяться на зберіганні в канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується відповідним відомостями, зазначеними в листі керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.05.2024.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дізнавачем в клопотанні доведено, що самі по собі речі та документи, доступ до яких він просить надати, а також, у сукупності з іншими доказами кримінального провадження, матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приходячи до вищезазначеного висновку, слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено можливість використання в якості доказів відомостей, що містяться у вищезазначених документах, доступ до яких він просить надати, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів, що відповідає вимогам ч. 6 ст.163 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя, зважаючи на обставини, які дізнавач має намір встановити за результатами отриманих та досліджених матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про надання тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000049, які містять матеріалі зібрані органом досудового розслідування на стадії досудового розслідування, а отже, клопотання дізнавача підлягає задоволенню частково.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Керуючись ст.ст.132, 159, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 , від 11.03.2024 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000123 від 05.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати дізнавачу СД відділення поліції № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме: до матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049, за ч. 2 ст. 289 КК України, в частині матеріалів проведення досудового розслідування. які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим вилученням вказаних матеріалів кримінального провадження в частині матеріалів проведення досудового розслідування.

Встановити строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1