Справа № 146/1767/23
Провадження №21-з/801/49/24
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України питання про внесення виправлення в результаті допущення описки в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 24.04.2024 відносно малолітнього ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебувало провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_5 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 19.02.2024 року у кримінальному провадженні № 0000248 від 13 жовтня 2023 року про щодо до малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про апеляційний розгляд по даному питанню, участь їх не є обов`язковою.

Перевіривши матеріали провадження, суд встановив.

Апеляційним судом у мотивувальній частині ухвали допущено описку, а саме у сімнадцятому абзаці мотивувальної частин ухвали апеляційного суду зазначено «... що він вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст.125 КК України..» хоча ухвалою в ухвалі суду першої інстанції зазначено, що не доведено, що ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечне діяння, а колегія суддів апеляційного суду погодилась з даним рішенням, і апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 19.02.2024 року, - без змін. Отже, апеляційним судом під час виготовлення тексту ухвали допущено технічну помилку, а саме пропущено частку « не ».

Апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку, зазначивши «... що він не вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст.125 КК України...».

Керуючись ст.379 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Внести виправлення у мотивувальну частину ухвали Вінницького апеляційного суду від 24.04.2024 відносно малолітнього ОСОБА_4 .

Викласти 17 абзац мотивувальної частини в такій редакції:

«Як убачається з матеріалів провадження, суд першої інстанції під час розгляду кримінального провадження щодо малолітнього ОСОБА_6 встановив обставини, визначені ст.501 КПК України, а саме те, що він не вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, і цей висновок суду ніким не оспорюється, тому відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України апеляційний суд не переглядає судове рішення в цій частині».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Вінницького апеляційного суду від 24.04.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду з дня проголошення протягом трьох місяців.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3