ЄУН справи: 336/4509/23
Номер провадження: 1-кп/336/475/2024
ВИРОК

іменем України

13 травня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000624 від 08 квітня 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Нельгівка Приморського району Запорізької області, громадянина України, неодруженого, на утриманні дітей не має, освіта середня, не працюючого, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- 09.11.2018 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. 30 квітня 2021 року був звільнений на підставі ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області на підставі ст. 81 КК України, невідбутий строк 4 місяці 8 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участі:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

встановив:

ОСОБА_3 будучи раніше судимим за вчинення корисливого злочину, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку на шлях виправлення і перевиховання не став та скоїв аналогічний злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно о 20 годин 55 хвилин, у період дії воєнного стану відповідно до Указу Президента №64/2022 від 24.02.2022, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевого лому, який він приніс з собою, шляхом пошкодження металевої решітки та розбиття скла на вікні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », по АДРЕСА_2 , проник в середину зазначеного магазину з якого таємно викрав майно, яке на праві власності належить ОСОБА_5 , а саме: - 7 пачок цигарок «Compliment Blue king size», 40 пачок цигарок «Compliment Red king size», 19 пачок цигарок «Lifa Blue king size», 10 пачок цигарок «Sobranie evolve gold» на загальну суму 2244 грн 00 коп.; - грошові кошти номіналом 10 та 5 гривень, на загальну суму 1405 грн.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , разом з викраденим майном одразу попрямував вдовж вулиці Полякова в Шевченківському районні м. Запоріжжя, в бік свого місця мешкання, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Тим самим ОСОБА_3 , розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3649 гривень 00 копійок.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише щодо особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Під час судового розгляду, ОСОБА_3 вину визнав частково та наполягав на дослідженні всіх доказів. ОСОБА_3 пояснив, що 07 квітня 2023 року близько 21-00 год. пошкодив металеву решітку та розбив скло на вікні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », по АДРЕСА_2 , проник до магазину взяв цигарки кількість, співпадає із зазначеною в обвинувальному акті, та грошові кошти 1405 грн. Цигарки були без марок акцизного податку. Всі речі взяв в руки та виліз через вікно. Його ніхто не бачив. Пройшов метрів 10 його зупинили працівники поліції. У нього була можливість розпорядитися викраденим майном. Він проник до магазину за цигарками, оскільки постійно там купував цигарки та знав, що вони там знаходяться. ОСОБА_8 знаходиться в підвальному приміщенні. Викрадене майно повернуто. Вартість цигарок не визнає, оскільки вказує, що вони баз марок акцизного податку.

В подальшому ОСОБА_3 заявив, що вину не визнає, оскільки цигарки контрабандні і він не повинен нести відповідальності.

Вина обвинуваченого підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні та досліджених у судовому засіданні доказів.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що знає ОСОБА_3 він проживав більше року по сусідству на одному поверсі, у неї часто купував цигарки. Він офіційно не працював. В магазині де вона торгувала, раніше працювала донька та орендувала дане приміщення, але остання виїхала. Вона купувала на ринку безакцизні тютюнові вироби (« ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », «Sobranie evolve gold» тощо) та торгувала в магазині «Хозтовари», по вулиці Полякова, будинок 13. Цигарки продавала по 35-36 грн. за пачку, в магазині також були розмінні гроші в сумі 1405 грн. (монетами номіналом 10 грн. та 5 грн.). 07 квітня 2023 року близько 21-00 год. їй зателефонувала голова ОСББ і повідомила, що в підвальному приміщенні б`ють вікна. Вона відразу пішла до магазину, коли прийшла на місце побачила розбите скло, зірваний замок, пошкоджену металеву решітку, була обірвана проводка. З іншого боку будинку побачила працівників поліції та обвинуваченого у якого були цигарки, якими вона торгувала та грошові кошти. Викрадені грошові кошти їй повернуто, а викрадені цигарки перебувають у відділі поліції.

Працівники поліції оглядали приміщення магазину та зафіксовали пошкодження. ОСОБА_3 на місці події просив у неї пробачення. Претензій до обвинуваченого не має, але вважає, що останній має понести покарання згідно із законом.

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що 07 квітня 2023 року близько 21-00 год., було темно почув звук розбитого скла, виглянув у вікно, тиша. Хвилин через 15-20 почув, що хтось вибігав з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », по АДРЕСА_2 , яке знаходиться в підвальному приміщенні, під вікном. На вікнах магазину були металеві решітки. Особу було затримано. З магазину вкрали гроші та цигарки.

Свідок ОСОБА_10 пояснив, що працює оперуповноваженим. 07 квітня 2023 року перебував на службі з напарником, ОСОБА_11 , відпрацьовував територію Шевченківського району. Він та напарник почули жіночий крик «Що ви робите? Викличу поліцію» та направились на допомогу. Побачили 2 силуети чоловіків, один з них тримав щось в руках. Чоловіки прискоривши крок попрямували в арку. Він та напарник пішли за ними, він зупинив останнього, напарник наздоганяв іншого. Після чого напарник оглянув будинок і повідомив, що пошкоджена металева решітка. Вони викликали патрульних. В цей період почали виходити люди, які покликали господаря магазину. Після чого оглядали приміщення магазину.

Свідок ОСОБА_10 впізнав обвинуваченого ОСОБА_3 , який тікав та в нього розсипались монети. Він був у сірих рукавицях, які в подальшому зняв. ОСОБА_3 було затримано по вулиці ОСОБА_12 , між будинками 13 та 15, у нього були також блоки цигарок.

Свідок ОСОБА_13 пояснив, що він проживає в будинку АДРЕСА_2 . 07 квітня 2023 року близько 19-00 год прийшов з роботи додому, поїв та відпочивав. Близько 21-00 год. він почув дзвін розбитого скла, вийшов на балкон та побачив 2 силуети, це були особи чоловічої статі.

Свідок ОСОБА_14 пояснила, що 07 квітня 2023 року близько 21-00 год. вона почула сторонні звуки вийшла на балкон і сказала: Що ви робите? Ніхто нічого не відповів, потім вона сказала, що викличе поліцію. Після чого побачила двох чоловіків за якими йшли поліцейські. Вона вийшла на вулицю, побачила блоки цигарок та майже повну коробку з грошима (монетами). Біля лавочки було 4 чоловіків. До неї підійшов поліцейський поспілкувався, після чого вона покликала потерпілу та видала поліцейському відеозапис. Події відбувались по АДРЕСА_2 .

Свідок ОСОБА_15 пояснив, що 07 квітня 2023 року він разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_16 у останнього вживали спиртні напої. У них закінчилось спиртне і вони вирішили ще придбати. Всі вийшли з будинку, ОСОБА_16 десь пішов і він з ОСОБА_3 залишились у двох, ходили в пошуках спиртного. Він стояв за аркою, ОСОБА_3 попросив його почекати, і відійшов, в цей час він почув крик жінки, через деякий час ОСОБА_3 повернувся у нього в руках була коробка з грошима та блоки цигарок, він сказав пішли. Після чого хвилин через п`ять їх затримали працівники поліції. ОСОБА_3 тікав, його збили з ніг працівники поліції. У ОСОБА_3 вилучили гроші та блоки цигарок.

Показання потерпілої та свідків є логічними та послідовними узгоджуються між собою, узгоджуються з обставинами викладеними в обвинувальному акті щодо часу, місця та обставин вчиненого злочину.

Свідок ОСОБА_10 впізнав обвинуваченого ОСОБА_3 , який тікав та в нього посипались монети. Він був у сірих рукавицях, які в подальшому зняв. ОСОБА_3 було затримано по вулиці Полякова, між будинками 13 та 15, у нього були також блоки цигарок.

Свідок ОСОБА_15 пояснив, що ОСОБА_3 тікав, його збили з ніг працівники поліції. У ОСОБА_3 вилучили гроші та блоки цигарок.

Також вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується безпосередньо дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження та узгоджуються між собою.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 07 квітня 2023 року проведеного з 22-00 год. до 23-10 год. слідчим в присутності понятих та потерпілої, з використанням технічних засобів фотоапарату «Canon» оглянуто приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 , який розташований на першому поверсі п`ятиповерхового будинку. На момент огляду розбите скло, зірваний замок, пошкоджено металеву решітку тощо.

В ході огляду виявлено та вилучено сліди структури матеріалу з рами вікна, сліди структури матеріалу з дерев`яної тумби, замок біля входу до приміщення, змив та контроль до нього з решітки вікна, змив та контроль до нього зі столу, біля магазину «Хозтовари» вилучено металевий предмет схожий на лом. Вилучені сліди та речі визнано речовими доказами, що підтверджується постановами слідчого та передано на зберігання до камери схову.

Будь-яких зауважень до протоколу огляду місця події поняті та учасники не виказували.

Огляд магазину «Хозтовари» по АДРЕСА_2 зафіксовано у фототаблиці.

Осип скла, який був вилучений в ході огляду місця події по АДРЕСА_2 визнано речовим доказом та передано до камери схову.

Наявна обстановка зафіксована в даному протоколі та додатку до нього фототаблиці, узгоджується з поясненнями допитаних в судовому засіданні потерпілої та свідків.

Слідчим в даному кримінальному провадженні призначалась судово трасологічна експертиза, що підтверджується відповідною постановою від 10 квітня 2023 року.

Відповідно до висновку експерта від 19 квітня 2023 року за № СЕ-19/108-23/5442-ТР навісний замок вилучений при огляді місця події 07 квітня 2023 року не відмикався сторонніми предметами, а був знятий з перешкоди шляхом важільного впливу знаряддя на корпус замка та перешкоду, внаслідок чого відбулось пошкодження та вивільнення дужки.

Відповідно до висновку експерта № 1032 від 14 квітня 2023 року при судово цитологічному дослідженні рукавички знайдені поодинокі сліди ядровмісних епітеліальних клітин, що можуть бути використані для подальшого ДНК-дослідження. Статева належність клітин не встановлена через відсутність в препаратах ядер епітеліоцитів, придатних для дослідження. Групова належність клітин не встановлювалась з метою збереження матеріалу для подальшого ДНК-дослідження.

При судово-цитологічному дослідженні двох марлевих тампонів зі змивами «з поверхні металевої решітки і з поверхні стола, рукавички 1 та рукавички ІІ епітеліальні клітини, придатні для дослідження, не знайдені.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 07 квітня 2023 року проведеного з 23-15 год. до 23-55 год. слідчим за участі спеціаліста, за участю ОСОБА_3 , з використанням технічних засобів фотоапарату «Canon» оглянуто речі виявленні під час затримання ОСОБА_3 : блоки та пачки цигарок, розсипані монети та рукавиці. ОСОБА_3 добровільно надав для огляду мобільний телефон та монети 70 грн.

Під час даного огляду велась відеозйомка та долучено диск, який визнано речовим доказом.

Вилучені блоки та пачки цигарок, розсипані монети та рукавиці, слідчим визнано речовими доказами.

Відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2023 року накладено арешт на майно, а саме: - металеві монети, (грошові), номіналом 10 гривень в кількості 146 шт., 5 гривень в кількості 49 шт., які запаковані до WAR 1045434; - сейф пакет PSP4211760 в якому знаходяться пачки цигарок, а саме: розкритий блок цигарок марки «Compliment», «Blue king size», в кількості 7 пачок, запечатаний блок цигарок марки «Lifa», «Blue king size» в якому знаходиться 10 пачок цигарок та 9 пачок цигарок вказаної марки окремо, 4 блоки цигарок марки «Compliment», «Red king size», запечатані, по 10 пачок в кожному блоці, загальною кількістю 40 пачок та запечатаний блок цигарок марки «Sobranie», «evolve gold», в якому знаходиться 10 пачок; - побутові рукавиці, запаковані до паперового конверту; - мобільний телефон ZTE в корпусі чорного кольору, зі слів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 належить йому, запакований до паперового конверту.

Мобільний телефон, грошові кошти в сумі 70 грн., 2 банківські картки, паспорт, ідентифікаційний номер, ключі передано на зберігання сестрі ОСОБА_3 під розписку.

Грошові кошти в сумі 1405 грн. передано на зберігання під розписку потерпілій.

Цигарки передано до камери схову.

ОСОБА_3 затримано 07 квітня 2023 року о 21 год. 30 хв. безпосередньо після вчинення злочину, сукупність очевидних ознак на місці події вказують на те, що саме ця особа вчинила злочин.

Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_15 вказали, що у ОСОБА_3 були цигарки та коробка з монетами, які розсипались коли останній тікав.

В судовому засіданні досліджені і речові докази: сліди структури матеріалу з рами вікна, сліди структури матеріалу з дерев`яної тумби, замок біля входу до приміщення, змив та контроль до нього з решітки вікна, змив та контроль до нього зі столу, металевий предмет схожий на лом вилучений біля магазину «Хозтовари»; осип скла, який був вилучений в ході огляду місця події; побутові рукавиці сірого кольору; металеві монети (грошові) номіналом 10 гривень та 5 гривень, на загальну суму 1405 грн.; розкритий блок цигарок марки «Compliment», «Blue king size» в кількості 7 пачок, запечатаний блок цигарок марки «Lifa» «Blue king size» в якому знаходиться 10 пачок цигарок та 9 пачок цигарок вказаної марки окремо, 4 блоки цигарок марки «Compliment» «Red king size», запечатані по 10 пачок в кожному блоці, загальною кількістю 40 пачок та запечатаний блок цигарок марки «Sobranie», «evolve gold», в якому знаходиться 10 пачок. Вказані цигарки без марок акцизного податку. Потерпіла вказала, що цими цигарками вона торгувала в магазині «Хозтовари».

Відповідно до підпункту 14.1.107 пункту 14.1 статті 14 ПК України марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Підпунктом 14.1.109 наведеної норми встановлено, що маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, - наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою, пачку (упаковку) тютюнового виробу чи ємність (упаковку) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

Відповідно до пункту 226.5 статті 226 ПК України маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з підпунктами 226.1, 226.9 статті 226 ПК України в разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку; алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; алкогольні напої іноземного виробництва з марками акцизного податку, на яких зазначена сума акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням міцності продукції, місткості тари та розміру ставок акцизного податку, діючих на момент виробництва марки тощо.

Пунктом 226.11 цієї статті визначено, що ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, забороняються.

Абзацом 3 частини 4 статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 №481/95-ВР (далі - Закон №481/95-ВР) передбачено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Пунктом 20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1251 (далі - Положення №1251) встановлено, що маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюється виробниками зазначеної продукції.

Відповідно до пункту 23 цього Положення на тютюнові вироби марки наклеюються: на пачки сигарет та цигарок серійного виробництва, сигар, сигарил, а також цигарок, упакованих у сувенірні коробки (незалежно від їх розміру), - у такій спосіб, щоб марки обов`язково розривалися під час відкривання; на тютюнові вироби в упаковці, що підлягає обгортанню у поліпропіленову плівку, - під плівку.

Відповідно до ст.ст. 1, 5 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» №1393-ХІY від 14 січня 2000 року продукція, під час маркування якої порушено встановлені законодавством вимоги щодо умови маркування та (або) до змісту і повноти інформації, відноситься до неякісної і небезпечної продукції й підлягає тільки обов`язковому вилученню з обігу.

Прокурор зазначає, що обвинуваченим викрадено цигарки, а саме: 7 пачок цигарок «Compliment Blue king size», 40 пачок цигарок «Compliment Red king size», 19 пачок цигарок «Lifa Blue king size», 10 пачок цигарок «Sobranie evolve gold» на загальну суму 2244 грн 00 коп., проте суд не погоджується з такою вартістю викраденого майна, оскільки вона не доведена належними і допустимими доказами.

Вказані цигарки без марок акцизного податку.

Сторона захисту вказувала, що стороною обвинувачення недоведена сума викраденого майна.

Суд дійшов до висновку, що викрадені 7 пачок цигарок «Compliment Blue king size», 40 пачок цигарок «Compliment Red king size», 19 пачок цигарок «Lifa Blue king size», 10 пачок цигарок «Sobranie evolve gold», не підлягають оцінці внаслідок відсутності на них марок акцизного податку встановленого зразка.

В іншій частині пред`явлене обвинувачення підтверджується належними та допустимими доказами.

Не виникає сумніву, що ОСОБА_3 07 квітня 2023 року, приблизно о 20 годині 55 хвилин, у період дії воєнного стану, проник до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », по АДРЕСА_2 , у спосіб вказаний в обвинувальному акті та викрав 7 пачок цигарок «Compliment Blue king size», 40 пачок цигарок «Compliment Red king size», 19 пачок цигарок «Lifa Blue king size», 10 пачок цигарок «Sobranie evolve gold», які не підлягають оцінці внаслідок відсутності на них марок акцизного податку встановленого зразка, та викрав грошові кошти номіналом 10 та 5 гривень, на загальну суму 1405 грн., які належать потерпілій ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду.

Доводи ОСОБА_3 про не доведення його причетності до крадіжки, так як відсутні відбитки його пальців на місці вчинення, суд оцінює критично, оскільки останній був в рукавицях, які визнані речовими доказами.

Свідок ОСОБА_10 впізнав обвинуваченого ОСОБА_3 , який тікав та в нього посипались монети. Він був у сірих рукавицях, які в подальшому зняв. ОСОБА_3 було затримано по вулиці Полякова, між будинками 13 та 15, у нього були також блоки цигарок.

Позицію обвинуваченого, який змінив показання та вказав, що сигарети контрабандні, а тому він не може нести відповідальність, суд оцінює як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення.

У цьому кримінальному провадженні розмір викраденого майна не впливає на кримінально-правову кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. ОСОБА_3 не було інкриміновано кваліфікуючих ознак, пов`язаних із розміром викраденого (викрадення у значному, великому чи особливо великому розмірі).

Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Неоподатковуваний мінімум доходів громадян відповідно до п. 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового кодексу України для цілей кваліфікації вчиненого за нормами адміністративного та кримінального законодавства встановлюється на рівні соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України для відповідного року.

Соціальна пільга за пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 Податкового кодексу України встановлена у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2023 рік» з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2684 грн. Таким чином, у 2023 році кримінальна відповідальність настає в разі, якщо вартість викраденого чужого майна перевищує 268,40 грн. В іншому випадку, коли вартість викраденого не перевищує вказаного розміру, викрадення вважається дрібним і відповідальність за таке правопорушення передбачено ст. 51 КУпАП.

Верховна Рада України 03 березня 2022 року прийняла Закон України N 2117-IX «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» (далі - Закон N 2117-IX), яким внесла зміни до частини четвертої статей 185 - 187, 189 та 191 КК України однакового змісту: їх доповнено кваліфікуючою ознакою вчинення злочинів «в умовах воєнного або надзвичайного стану».

Із 07 березня 2022 року (після набрання чинності Законом N 2117-IX) вчинення крадіжки в умовах воєнного стану кваліфікується за ч. 4 ст. 185 КК України.

Вчинення крадіжки в умовах воєнного стану законодавець врахував як чинник, який суттєво підвищує суспільну небезпеку, будь-якої крадіжки, вчиненої в умовах воєнного стану, що обумовлює кваліфікацію вчиненого за відповідною частиною ст. 185 КК України.

Згідно зі ст. 6 Конституції України державна влада в Україні поділяється на законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Приймати закони в Україні повноважна тільки Верховна Рада України, що передбачено п. 3 ч. 1 ст. 85 Конституції України. Натомість відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» завданням суду є здійснення правосуддя.

Таким чином, суд шляхом здійснення правосуддя лише застосовує норми закону, однак не може перебирати на себе функції законодавчого органу та своїми рішеннями відступати від правових норм чи змінювати їх.

Суд кваліфікує умисні дії ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена повторно з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

Відповідно до статті 1 КК України кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від кримінально-протиправних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання кримінальним правопорушенням.

Для здійснення цього завдання Кримінальний кодекс України визначає, які суспільно небезпечні діяння є кримінальними правопорушеннями та які покарання застосовуються до осіб, що їх вчинили.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КК України визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 12 КК України злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі.

Тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

ОСОБА_3 раніше судимий, перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_8 з 03 квітня 2023 року, інформація щодо призову на військову службу за призовом під час мобілізації відсутня, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до абзацу 17 ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Відповідно до п. 3 досудової доповіді ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб оцінюється як високий.

Відповідно до п. 4 досудової доповіді орган пробації дійшов висновку, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, історію правопорушень, не зняту та непогашену судимість, високий рівень вчинення повторного кримінального правопорушення та високий рівень небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.

На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Додатком до досудової доповіді є витяг оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення.

Згідно з частиною другої статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належать, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання.

Справедливість покарання повинна визначатися з точки зору врахування інтересів усіх суб`єктів кримінально-правових відносин, у тому числі й потерпілих.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані, які характеризують обвинуваченого, який раніше судимий за злочини проти власності, маючи судимість не зняту та не погашену у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливе кримінальне правопорушення, що свідчить про схильність обвинуваченого до вчинення злочинних корисних діянь, офіційно не працевлаштований, на диспансерному обліку у лікарів нарколога, психіатра, не перебуває, враховуючи досудову доповідь, позицію потерпілої та її представника, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті.

Враховуючи особу винного, підстав для застосування положень ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.04.2023 року до обвинуваченого застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому продовжувався судом.

Прокурор просив залишити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою без змін до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення з корисливим мотивом, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, ніде не працює, немає тісних соціальних зв`язків, суд не знаходить підстав для скасування або зміни раніше обраного судом щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під варту, з урахуванням вимог ст.ст. 176, 177, 200, 377 КПК України до набрання вироком законної сили суд залишає незмінним запобіжний захід щодо обвинуваченого для забезпечення його належної процесуальної поведінки та для запобігання ризиків, що продовжують існувати.

Суд, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, стягує з обвинуваченого на користь держави, документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до ст. 374 ч.4 п.2 КПК України у разі визнання особи винуватою, у резолютивній частині вироку зазначається рішення про відшкодування процесуальних витрат.

Відповідно до довідок про витрати на проведення експертизи, вартість витрат складає 1912,00 грн.

Суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення експертиз 1912,00 грн.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2023 року накладено арешт на майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 174, п. 1 ч. 4 ст. 374 КПК України суд скасовує арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2023 року.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 392, 395, 532, 615 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з моменту фактичного затримання з 21 години 30 хвилин 07 квітня 2023 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз в сумі 1912,00 грн.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2023 року - скасувати.

Речові докази:

- сліди структури матеріалу з рами вікна, сліди структури матеріалу з дерев`яної тумби, замок біля входу до приміщення, змив та контроль до нього з решітки вікна, змив та контроль до нього зі столу, металевий предмет схожий на лом, побутові рукавиці сірого кольору, осип скла, який був вилучений в ході огляду місця події по АДРЕСА_2 знищити;

- 7 пачок цигарок «Compliment Blue king size», 40 пачок цигарок «Compliment Red king size», 19 пачок цигарок «Lifa Blue king size», 10 пачок цигарок «Sobranie evolve gold» - знищити.

- грошові кошти номіналом 10 та 5 гривень, на загальну суму 1405 грн. передані потерпілій ОСОБА_5 залишити останній за належністю.

диск, який визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1