Справа № 686/5484/24
Провадження № 1-кс/686/2490/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРЗЗССВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, українця, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судим ого,-

у кримінальному провадженні № 0000517,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2024 року Слідчий ВРЗЗССВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду , незаконного впливу на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Заслухавши думку слідчої та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного, який не заперечив проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

ВРЗЗССВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000517 від 12.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

15.03.2024 року ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме про те що: «11.02.2024 близько 21 год. 00 хв. він перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де у коридорі на полиці помітив мобільний телефон марки ZTEBladeA72S моделі ZTEA7050, в корпусі сірого кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , що знаходився у силіконовому, прозорому чохлі, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київстар» з номером телефону НОМЕР_3 , який належить потерпілій ОСОБА_7 .

В подальшому, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на умисне, таємне, викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, а саме, мобільного телефону марки ZTEBladeA72S моделі ZTEA7050, в корпусі сірого кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , що знаходився у силіконовому, прозорому чохлі, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київстар» з номером телефону НОМЕР_3 .

Тоді ж, достовірно знаючи і розуміючи, що в країні діє воєнний стан, введений на території України указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в України», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та продовжений Указами Президента України, востаннє Указом Президента України № 49/2024 від 14.02.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 3429-ІХ від 08.11.2023, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, розуміючи та усвідомлюючи, що в країні діє воєнний стан, підійшов до полиці, яка розташована у коридорі вищезазначеної квартири, звідки в подальшому таємно, умисно, викрав мобільний телефон марки ZTEBladeA72S моделі ZTEA7050, в корпусі сірого кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , вартістю 3075 гривень,що знаходився у силіконовому, прозорому чохлі, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київстар» з номером телефону НОМЕР_3 , які майнової цінності не становлять, що належить ОСОБА_7 , та сховавши вищевказаний мобільний телефон у карман своїх штанів вийшов із приміщення квартири.

Таким чином, ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 3075 гривень.»

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.02.2024 року, протоколи огляду місця події від 12.02.2023 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 13.02.2024 року, протокол огляду від 22.02.2024 року, довідка ПТ «Ломбард Парус», протокол огляду предмету від 27.02.2024, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 08.03.2024, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 08.03.2024, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 11.03.2024, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_7 від 11.03.2024, протокол проведення слідчого експерименту від 15.03.2024, та інші матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2 ст. 181 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Санкція ч.4 ст.185 КК України карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, що відповідно до ст.. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин.

При обранні виду запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання, являється особою молодого віку, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем здобуття освіти характеризується посередньо, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, вважаю, що з метою уникнення покарання він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні. Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення вважаю не доведеним.

За таких обставин, враховуючи наведені ризики, особу підозрюваного, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, зокрема наявність постійного місця проживання, приходжу до висновку, що забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків зможе запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, з покладенням відповідних обов`язків.

Саме такий запобіжний захід буде достатнім для підозрюваного ОСОБА_5 для виконання покладених на нього обов`язків та зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 15.05.2024 року, тому строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід застосувати межах вказаного строку, а саме по 10.05.2024 року включно.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196,202 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком по 10 травня 2024 року включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня з покладенням на нього зобов"язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

?не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Ухвала діє по 10 травня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя