УХВАЛА

28 травня 2024 року

м. Київ

Справа № 759/8087/23

Провадження № 51-2781 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 19 вересня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 19 лютого 2024 року з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження,

встановив:

Захисник ОСОБА_4 звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку та з клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що її необхідно залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала, із зазначенням того, яке рішення має ухвалити суд касаційної інстанції.

Такі вимоги мають узгоджуватись з їх обґрунтуванням та відповідати приписам ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

У своїй касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 просить змінити вирок Святошинського районного суду м. Києва від 19 вересня 2023 року та призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років; на підставі положень ст. 75 КК України просить ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки, а ухвалу Київського апеляційного суду від 19 лютого 2024 року, якою (за твердженням захисника) указаний вище вирок місцевого суду був залишений без зміни,просить скасувати.

Зазначене в касаційній скарзі формулювання касаційних вимог не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК України з огляду на те, які рішення має право ухвалити суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Вимоги касаційної скарги про зміну вироку районного суду та одночасне скасування при цьому ухвали апеляційного суду є непоєднуваними між собою, адже такою ухвалою апеляційного суду, як вказує захисник, вирок районного суду був залишений без зміни.

Крім цього, частиною 5 статті 427 КПК України передбачено, що до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Однак захисник не долучила до касаційної скарги належним чином завірених копій оскаржуваного вироку Святошинського районного суду м. Києва від 19 вересня 2023 року та ухвали Київського апеляційного суду від 19 лютого 2024 року.

Відсутність належно завірених копій указаних рішень не дозволяє суду касаційної інстанції вирішити питання про те, чи можуть бути такі судові рішення предметом касаційного перегляду взагалі, а стосовно оскаржуваної ухвали апеляційного суду - переконатися в тому, що зміст цієї ухвали відповідає тому змісту, про який повідомляє захисник у тексті своєї касаційної скарги, оскільки оскаржуваної ухвали апеляційного суду станом на час постановлення цієї ухвали немає в ЄДРСР.

Зазначені порушення перешкоджають як вирішенню питання про можливість поновлення строку на касаційне оскарження, так і вирішенню питання про відкриття касаційного провадження, оскільки немає належної інформації про те, чи був указаний вище вирок місцевого суду від 19 вересня 2023 року, текст якого присутній в ЄДРСР, предметом апеляційного перегляду взагалі.

Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає необхідним на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

Протягом визначеного строку захисник має право звернутись до суду касаційної інстанції з уточненою касаційною скаргою на усунення зазначених в ухвалі недоліків з обов`язковим наданням належних копій оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись положеннями ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 19 вересня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 19 лютого 2024 року з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження залишити без руху.

Надати захиснику ОСОБА_4 строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали протягом установленого строку, скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3