У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 273/807/24

провадження № 1-кс/0285/538/24

19 квітня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

05.04.2024 року ОСОБА_3 звернулася до Баранівського районного суду Житомирської області зі скаргою, у якій просить визнати бездіяльність капітана поліції СПД №1 ОСОБА_4 .

В обґрунтування скарги зазначає, що 01.04.2024 нею подано заяву про вчинення злочину, яка була прийнята поліцією, однак відомості не були внесені до ЄРДР та досудове розслідування не розпочато.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 11.04.2024 дану справу передано для розгляду до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Сторони в судове засідання не прибули. Така неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Прокурором подано заяву із запереченнями проти задоволення скарги. Посилався на те, що обставини, викладені у заяві ОСОБА_3 були предметом перевірки в межах кримінального провадження ЄРДР №0000322 від 27.09.2023, у якому обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 направлено до Баранівського районного суду Житомирської області.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши суть скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Скарга ОСОБА_3 від 05.04.2024 містить суперечливу інформацію внаслідок безпідставного посилання на вимоги ст. 220 КПК України, що не може бути застосована до спірних правовідносин, оскільки її положення можуть бути реалізовані лише в межах зареєстрованого кримінального провадження.

Разом з тим, зі скарги вбачається, що ОСОБА_3 01.04.2024 звернулась до посадової особи поліції з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, за якою відомості не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У кримінальному провадженні слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України (ст. 26 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед яких, зокрема і бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до змісту ч. 1, ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Порядок внесення відомостей до ЄРДР визначено «Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженим Наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року №298.

Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

У своїй заяві від 01.04.2024 ОСОБА_3 посилається на те, що 30.08.2023 знайомими заявниці особами до її дочки ОСОБА_5 застосовувались невідомі препарати з метою зміни її свідомості. Крім того, зазначає, що того ж дня мало місце протиправне проникнення до її домоволодіння. ОСОБА_3 у таких діях вбачає ознаки правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 та ст. 162 КК України.

Будь-яка оцінка повідомленої ОСОБА_3 інформації можлива на підставі належної перевірки органом досудового розслідування. Така перевірка може бути здійснена лише шляхом проведення слідчих дій.

Посилання прокурора на кримінальне провадження, у якому ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України, не виключає існування фактів вчинення іншими особами кримінальних правопорушень, про які повідомила ОСОБА_3 у заяві від 01.04.2024.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що Звягельський РВП ГУНП в Житомирській області в силу ст. 214 КПК України зобов`язаний внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Керуючись ст. 110, 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особиЗвягельського РВП ГУНП у Житомирській області задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Слідчого відділу Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 01.04.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1