Справа 749/536/21
Номер провадження 1-кс/749/66/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Сновськ заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000039 від 01.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0000039 від 01.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

05.03.2024 р. суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, який мотивував тим, що 27.02.2024 р. Щорським районним судом Чернігівської області під головуванням судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000038 винесено виправдувальний вирок у зв`язку з порушенням органом досудового розслідування підслідності у кримінальному провадженні № 0000088. При цьому кримінальне провадження № 0000039 постановою Чернігівської обласної прокуратури виділено з кримінального провадження № 0000088. Таким чином, суддею ОСОБА_3 вже було висловлено думку щодо недопустимості всіх доказів, що здобуті органом досудового розслідування з порушенням підслідності у кримінальному провадженні № 0000088, з якого виділено провадження відносно ОСОБА_4 .

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Судом встановлено, що вироком Щорського районного суду Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_3 від 27.02.2024 р. у справі 749/535/21 ОСОБА_5 визнано невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 367 КК України та виправдано його.

Як вбачається з мотивувальної частини вказаного вироку, суд дійшов висновку, що належну правову процедуру, як складовий елемент принципу верховенства права, стороною обвинувачення у даній справі дотримано не було, а тому всі докази, одержані в ході досудового розслідування, суд визнав недопустимими на підставі ст. 86, п. 2 ч. 3 ст. 87 КПК України, як такі, що зібрані (отримані) не уповноваженими особами (органом), з порушенням установленого законом порядку.

З огляду на те, що кримінальні провадження № 0000038 та № 0000039 були виділені з одного кримінального провадження № 0000088, вказана обставина є достатньою підставою вважати, що розгляд суддею ОСОБА_3 справи № 749/536/21 неодмінно призведе до переоцінки суддею на предмет належності та допустимості доказів, що вже були оцінені у справі № 749/535/21.

Оскільки переоцінка доказів у справі № 749/536/21 суддею ОСОБА_3 може викликати у стороннього спостерігача сумніви у безсторонності судді (об`єктивної оцінки доказів, а не попередньо сформованої думки щодо них при розгляді іншої справи), заявлений самовідвід є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 80-81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Самовідвід судді Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 у справі № 749/536/21 задовольнити.

Відвести суддю Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 від розгляду справи № 749/536/21 у кримінальному провадженні № 0000039 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1