Справа № 484/67/24
Провадження № 1-кп/484/150/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2023 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайськ Миколаївської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001246 від 23.12.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.12.2023 близько 10.20 год. у веранді будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виникла сварка на побутовому підґрунті. З метою припинення вказаної сварки власниця будинку, ОСОБА_5 , підійшла до дверей що сполучають приміщення веранди та житлової кімнати будинку, заблокувала прохід тримаючи вказані двері лівою рукою та не допускала ОСОБА_3 до свого будинку, при цьому неодноразово висловлювала останньому вимогу покинути її будинок, що робити він категорично відмовлявся.

У цей самий час, 22.12.2023 близько 10.20 год., перебуваючи у веранді будинку за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_3 під час суперечки з ОСОБА_5 , не передбачаючи падіння потерпілої, хоча повинний був та міг це передбачити, умисно шляхом ривку правою рукою рухомої створи дверей відчинив двері що тримала потерпіла та лівою рукою штовхнув останню в область грудей, в результаті чого, вона втратила рівновагу та впала при цьому вдарилась правою рукою об зачинену створку дверей що тримала, внаслідок чого, отримала тілесні ушкодження у вигляді: перелому нижньої треті обох кісток правого передпліччя що відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як ті, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я.

Ривок двері ОСОБА_3 перебуває в прямому причинному зв`язку з отриманими ОСОБА_5 тілесними ушкодженнями у вигляді перелому нижньої треті обох кісток правого передпліччя.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно необережно спричинив тілесні ушкодження потерпілій за умов та обставин викладених в обвинувальному акті, у скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що в той день обвинувачений її бувший зять, знаходячись у веранді її будинку сварився з її донькою, сварка закінчилася і донька зайшла в будинок. Вона почула, що зять йде слідом вона підійшла до дверей веранди і стала їх тримати. Обвинувачений різко відчинив двері і штовхнув її в груди, а вона падаючи вдарилася правою рукою об другу половину дверей, при цьому зламала передпліччя. Зять її перепросив, претензій пред`являти не буде, бо троє маленьких дітей.

Крім визнання вини ОСОБА_3 його вина у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України знайшла своє підтвердження у судовому засіданні наданими стороною обвинувачення та дослідженими судом доказами, а саме:

-висновком судово медичного експерта №458 від 25.12.2023 року, згідно якого у ОСОБА_5 виявлено: перелом нижньої треті обох кісток правого передпліччя. Дані тілесні ушкодження могли виникнути 22.12.2023 р. від дії тупого твердого предмету при обставинах на які вказує потерпіла (вдарилась рукою о двері після поштовху) і відносяться до категорії середнього ступеня важкості, як такі що потягли за собою тривалий розлад здоров`я.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України, а саме: необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України суд не знаходить.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального злочину, який є не тяжким, особу винного, який характеризується за місцем проживання негативно, притягується до кримінальної відповідальності вперше, раніше не судимий, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, вчинив кримінальний злочин проти здоров`я особи.

Разом з тим, суд бере до уваги пункт 1 Постанови Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», де зазначено те, що суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним, мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначені покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Пункт 2 вказаної Постанови наголошує на тому, що висновки з усіх питань, пов`язаних із призначенням покарання, необхідно належним чином мотивувати у вироку.

Так, санкція ст.128 КК України передбачає такі види покарання: громадські роботи, виправні роботи, обмеження волі, позбавлення волі.

З урахуванням вимог ст.65 КК України, виходячи з обставин вчинення кримінального правопорушення, з урахуванням особи обвинуваченого, який характеризується посередньо, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, тобто обрати більше суворе покарання із передбачених видів покарань за ст.128 КК України, та визначити його розмір ближче до мінімальної межі передбаченого даного виду покарання - строком на один рік, враховуючи позицію прокурора та потерпілої.

Разом з цим, враховуючи те, що ОСОБА_3 , є раніше не судимим, має на утриманні трьох малолітніх дітей, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст. 75 КК України, слід звільнити його від відбування цього покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 392-396 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.128 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі положень ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 1 (один) рік.

На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з дня проголошення вироку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 - не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1