Справа180/782/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20.02.2024 року за № 0000096, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

міста Марганець Дніпропетровської області, громадянина України,

неодруженого, із середньою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше

судимого:

20.05.2003 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі на 3 роки 6 міс.;

02.06.2006 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст.186, ст. 70,71 КК України до позбавлення волі на 4 роки 6 місяців;

29.05.2012 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на 4 роки;

27.07.2016 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 125 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік з іспитовим строком на 1 рік;

09.06.2020 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком на 2 роки з іспитовим строком на 1 рік

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ( в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ :

20 лютого 2024 року приблизно о 22:05 годині ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні зальної кімнати будинку АДРЕСА_2 , взяв зі столу кухонний ніж та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, з метою заподіяння смерті ОСОБА_6 , наніс останньому один удар ножем, який тримав у правій руці, в область серця, спричинивши останньому, тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої стінки грудної клітини ліворуч з ушкодженням серця, яке за ознакою небезпеки для життя відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, утворення якого призвело до настання смерті.

В результаті спричинених тілесних ушкоджень потерпілий

ОСОБА_6 помер на місці події.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав в повному обсязі. Суду показав, що 20 лютого 2024 року вживали алкогольні напої, він , ОСОБА_7 , Знайомі на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_7 був в сильному стані сп`яніння, почав ображати нецензурною лайкою, на столі лежав ніж, взяв його та вдарив один удар в область грудей. Сам викликав швидку допомогу та поліцію. У вчиненому розкаюється, дуже шкодує про це. Просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_10 надала заяву про розгляд справи без її участі, на суворому покаранні не наполягає.

Винуватість ОСОБА_3 підтверджується належними та допустимими доказами, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом огляду місця події від 20-21 лютого 2024 року з фототаблицями та диском, відповідно до якого проведено огляд будинку АДРЕСА_2 , де виявлено та вилучену кухонний ніж зі слідами РБК, сліди РБК зі столу та біля трупу, два сліди пальців рук;

- протоколом огляду трупа від 21 лютого 2024 року з фототаблицями, відповідно до якого в секційному залі моргу Марганецької міської лікарні, оглянуто труп ОСОБА_6 , в якого на передній поверхні грудної клітки ліворуч рана з рівними краями, вилучено одяг змиви та нігтьові зрізи;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.02.2024 року з участю свідка ОСОБА_11 , відповідно до якого свідок вказала на фотознімок ОСОБА_3 , як на такого, що 20.02.2024 року перебував в буд. АДРЕСА_2 та наніс удар ОСОБА_12 , ножом в область серця

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.02.2024 року з участю свідка ОСОБА_11 , з відеозаписом, відповідно до якого ОСОБА_13 розповіла та показала, де знаходились учасники під час завдання удару ОСОБА_14 , вказала місце, де він впав, після удару;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.02.2024 року з участю свідка ОСОБА_15 , відповідно до якого свідок вказав на фотознімок ОСОБА_3 , як на Романа «Чінгіз», який 20.02.2024 року перебував в буд. АДРЕСА_2 та наніс рух на відмах в область грудної клітини ОСОБА_6 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.02.2024 року з участю свідка ОСОБА_15 , з відеозаписом, відповідно до якого ОСОБА_15 розповів та показав, місце, де лежав ніж, яким чином завдано удар ОСОБА_14 , місце, де потерпілий впав, після удару;

- висновком експерта № 35-Е від 15 березня 2024 року згідно якого при дослідженні трупа ОСОБА_6 , виявлено тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої стінки грудної клітини ліворуч, яке розпочинається колото-різаною раною на шкіряних покровах передньої стінки грудної клітини по парастернальній лінії ліворуч в проекції 4 міжребір`я, розповсюджується ззовні до середини, зпереду дозаду, дещо зверху вниз, дещо зліва направо з пошкодженням по ходу шкіри, підшкірно-жирової клітковини, розсіченням міжреберного м`яза в 4-му міжребер`ї , пошкодженням серцевої сорочки в області передньої поверхні серця, наскрізним пошкодженням передньої стінки лівого передсерддя, сліпим пошкодженням заднього сосочкового м`язу лівого шлуночка серця. Мікрогеморагії та лейкоцитоз в мікроциркуляторному руслі міокарда в області ушкодження серця (міокарда). Нерівномірне кровонаповнення судинної мережі мозку, міокарда, легень. Недокрів`я печінки, селезінки, наднирників та м`якої мозкової оболонки. Морфологічні прояви стрес-реакції в наднирниках.

Смерть настала від проникаючого колото-різаного поранення передньої стінки грудної клітини ліворуч з пошкодженням серця, яке супроводжувалося масивною зовнішньою та внутрішньою кровотечею, та ускладнилося розвитком гострої крововтрати, що слід вважати безпосередньою причиною смерті. Враховуючи причину смерті, умови перебування трупа, характер та ступінь вираженості трупних явищ при дослідженні трупа в морзі, смерть могла наступити за 11-14 годин до дослідження.

При судово-медичному дослідженні трупа виявлене тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої стінки грудної клітини ліворуч з ушкодженням серця, яке за ознакою небезпеки для життя відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень (на підставі п.2.1.3.п,о «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України за № 6 від 17.01.1995 р.); утворення якого призвело до настання смерті.

Вищеозначене тілесне ушкодження утворилося прижиттєво незадовго до настання смерті від дії гострого предмету, який мав колюче-ріжучі властивості;

- висновком експерта № 35-Е-Д2 від 18 березня 2024 року згідно якого враховуючи характер, локалізацію та механізм утворення виявленого у ОСОБА_6 тілесного ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої стінки грудної клітини ліворуч з пошкодженням серця, можливе його утворення при механізмі, вказаному свідком ОСОБА_11 під час слідчого експерименту;

- висновком експерта № 35-Е-Д3 від 18 березня 2024 року згідно якого враховуючи характер, локалізацію та механізм утворення виявленого у ОСОБА_6 тілесного ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої стінки грудної клітини ліворуч з пошкодженням серця, можливе його утворення при механізмі, вказаному свідком ОСОБА_15 під час слідчого експерименту;

- висновком експерта № 35-Е-Д від 18 березня 2024 року згідно якого враховуючи характер, локалізацію та механізм утворення виявленого у ОСОБА_6 тілесного ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої стінки грудної клітини ліворуч з пошкодженням серця, не виключено можливість його утворення при механізмі, вказаному підозрюваним ОСОБА_3 під час слідчого експерименту;

- висновком експерта № 415/655-БД від 26 березня 2024 року відповідно до якого на фрагментах марлі зі змивами з рук ОСОБА_6 встановлена наявність крові людини, виявлені антигени А і В, не виключено приналежність її до групи АВ за ізосерологічною системою АВ0. Походження крові не виключається від ОСОБА_6 за співпаданням групової приналежності крові в змивах з його рук, з груповою приналежністю його крові за ізосерологічною системою АВ0. Присутність крові підозрюваного ОСОБА_3 у змивах з рук ОСОБА_6 , не виключається тільки у разі суміші його крові з кров`ю ОСОБА_6 ;

- висновком експерта № 415/657-БД від 1 квітня 2024 року відповідно до якого на змиві з клинка ножа, на клинку ножа, представленого на дослідження, встановлена наявність крові людини. При цитологічному дослідженні встановлено, що кров в слідах на змиві з клинка ножа та на клинку ножа належить особі чоловічої генетичної статі, при визначенні групової належності крові в даних слідах виявлено антигени А та В ізосерологічної системи АВ0.

Сліди крові на змиві з клинка ножа та на клинку ножа, могли походити від чоловіка з групою крові АВ ізосерологічної системи АВ0, можливо і від потерпілого ОСОБА_6 , не виключається можливість домішку крові в слідах підозрюваного ОСОБА_3 ;

- висновком експерта № 415/656-БД від 1 квітня 2024 року відповідно до якого в підногтьовому вмісті обох рук ОСОБА_6 встановлено наявність крові, яка належить особі чоловічої генетичної статі, виявлені антигени А і В ізосерологічної системи АВ0, якою являється потерпілий ОСОБА_6 . Або, можливе походження слідів крові в піднігтьовому вмісті обох рук трупа ОСОБА_6 за рахунок змішування її від декількох осіб з різним сполученням виявлених антигенів А та В ізосерологічної системи АВ0 та не виключається можливість домішку крові в піднігтьовому вмісті обох рук потерпілого ОСОБА_6 від підозрюваного ОСОБА_3 , враховуючи його групову належність крові;

- висновком експерта № 415/654-БД від 1 квітня 2024 року відповідно до якого в слідах на светрі потерпілого ОСОБА_6 , названому слідчим кофтою, в слідах на спортивних штанах, встановлена наявність крові, в одному сліді на кофті з капюшоном підозрюваного ОСОБА_3 , в слідах на його штанах, названих слідчим штанами типу карго, камуфльованими, в одному сліді на належній йому кросівці на ліву ногу, встановлена наявність крові людини, виявлені антигени А і В, що не виключає можливості утворення вказаних слідів за рахунок крові особи, якою являється потерпілий ОСОБА_6 та не виключена можливість суміші крові від двох і більше осіб, не можна виключити можливість домішки крові в цих слідах від підозрюваного ОСОБА_3 ;

- висновком експерта № 415/653-БД від 2 квітня 2024 року відповідно до якого у результаті дослідження зразка крові підозрюваного ОСОБА_3 встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0, у результаті дослідження зразка крові потерпілого ОСОБА_6 встановлена група АВ за ізосерологічною системою АВ0. Отриманий результат дослідження не виключає можливість походження крові в змиві зі столу та змиві з підлоги від ОСОБА_3 , тільки у разі суміші з кров`ю особи антигенній характеристиці якої властиві антигени А і В, або тільки ОСОБА_16

- висновком експерта № 381-МК від 11 квітня 2024 року відповідно до якого при судово-медичному дослідженні шматка шкіри з передньої поверхні грудної клітини від трупа ОСОБА_6 воно могло бути заподіяне клинком, представленого на експертизу ножа.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.02.2024 року з участю підозрюваного ОСОБА_3 , з відеозаписом, відповідно до якого ОСОБА_3 розповів та показав, де лежав ніж на кухонному столі, знаходились учасники під час завдання удару ОСОБА_12 , вказав місце, де він впав, після удару;

- протоколом огляду предмету від 11 квітня 2024 року , відповідно до якого проведено огляд аудіофайлів на диску, наданому Управлінням організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУ НП в Дніпропетровській області 22.03.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_3 повідомив оператору лінії НОМЕР_1 про ножове порання, АДРЕСА_2 , яке він наніс під серце потерпілому.

Аналізуючи дослідженні докази, які є належними та допустимими, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні злочину.

Висновок експерта СУ-19/104-24/14524-Д від 8 квітня 2024 року не містить доказової бази.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, та обставини, що обтяжують покарання.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 188 від 27 березня 2024 року ОСОБА_3 під час інкримінованого йому діяння міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, у теперішній час може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

ОСОБА_3 скоїв особливо тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, не одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий.

До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття. До обставин, які обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного, позиції потерпілої, яка на призначені суворого покарання не наполягає, поведінки обвинуваченого, який після вчинення кримінального правопорушення самостійно викликав медичну допомогу та працівників поліції, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, що вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, встановленим судом обставинам, що обтяжують покарання останнього, а також вимогам ст. 65 КК України.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Строк покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 21 лютого 2024 року.

Обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати, які були витрачені на проведення експертизи № СЕ-19/104-24/14524-Д від 8.04.2024 року не підлягають стягненню, оскільки зазначений висновок не є належним доказом.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним та призначити йому покарання за ч.1 ст.115 КК України у виді позбавлення волі строком на вісім років.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 21 лютого 2024 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Зняти арешт з майна, вилученого під час огляду місця події 20-21.02.2024 року за адресою АДРЕСА_2 , накладений ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2024 року.

Зняти арешт з майна, вилученого під час затримання ОСОБА_3 21.02.2024 року, накладений ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2024 року.

Речові докази: залишки змиву з плям речовини бурого кольору, зразки марлі , які передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції 0019 від 1.03.2024 року знищити; ніж, нігтьові зрізи, осади, які передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції 0020 від 1.03.2024 року знищити; зразок крові, залишки змивів які передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції 0018 від 1.03.2024 року знищити; светр, спортивні штани, кофта з капюшоном, штани, пара кросівок, які передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції 0017 від 1.03.2024 року знищити.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку подано не було, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються прокурору, захиснику, надсилається потерпілій, обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1