Справа №766/8594/24
н/п 1-кс/766/4295/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000674 від 01.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

встановила:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду місця події, проведеного 31.05.2024 на території домоволодіння, подвір`я, будинків, будівель господарського призначення, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмет зовні схожий на кухонний ніж з дерев`яною рукояткою з плямами речовини червоно-бурого кольору, який поміщено до картонної коробки, яку опломбовано пломбою NPU-0049599, NPU-0049598; змив з плям речовини червоно-бурого кольору з асфальтного покриття навпроти воріт, який поміщено до паперового конверту, який опломбовано пломбою NPU-0049597; змив з плям речовини червоно-бурого кольору з асфальтного покриття навпроти воріт, який поміщено до паперового конверту, який опломбовано пломбою NPU-0049596; змив з плями речовини червоно-бурого кольору з підвіконня кімнати будинку, який поміщено до паперового конверту, який опломбовано пломбою NPU-0049595; змив з плями речовини червоно-бурого кольору з зовнішньої сторони віконної рами, який поміщено до паперового конверту, який опломбовано пломбою NPU-0049594.

Обґрунтування клопотання:

Слідчим відділом Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000674 від 01.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: що 31.05.2024 гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля території подвір`я, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , маючи умисел на позбавлення життя іншої людини, ножем спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді ВЧМТ, проникаючого ножового поранення голови. Однак свій злочинний умисел до кінця не довів оскільки потерпілому ОСОБА_5 своєчасно була надана медична допомога.

В ході проведення огляду місця події в приміщенні приватного будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який відбувся в період часу з 20:03 год до 20:58 год. 31.05.2024, було виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на кухонний ніж з дерев`яною рукояткою з плямами речовини червоно-бурого кольору, який поміщено до картонної коробки, яку опломбовано пломбою NPU-0049599, NPU-0049598; змив з плям речовини червоно-бурого кольору з асфальтного покриття навпроти воріт, який поміщено до паперового конверту, який опломбовано пломбою NPU-0049597; змив з плям речовини червоно-бурого кольору з асфальтного покриття навпроти воріт, який поміщено до паперового конверту, який опломбовано пломбою NPU-0049596; змив з плями речовини червоно-бурого кольору з підвіконня кімнати будинку, який поміщено до паперового конверту, який опломбовано пломбою NPU-0049595; змив з плями речовини червоно-бурого кольору з зовнішньої сторони віконної рами, який поміщено до паперового конверту, який опломбовано пломбою NPU-0049594.

В інший спосіб, аніж проведення огляду території домоволодіння, подвір`я, будинків, будівель господарського призначення, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 відшукати речі, які мали значення для досудового розслідування та могли бути доказами причетності конкретних осіб до вчинення даного злочину, оскільки зволікання могло призвести до знищення майна, речей, що мають значення для кримінального провадження.

Під час огляду домоволодіння зафіксовано сліди вчинення вказаного злочину, а також виявлено та вилучено речі і предмети, які зберігають на собі сліди вчинення злочину, можуть становити інтерес для слідства, які у подальшому можуть бути використані як докази у вказаному кримінальному провадженні.

01.06.2024 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами, вилучених вищевказаних речей.

Зазначені вилучені речові докази можливо є знаряддям злочину, зберегли на собі біологічні сліди, а саме сліди крові, папілярні візерунки, у зв`язку з чим в подальшому зазначені об`єкти будуть направлені на проведення необхідних експертиз, для встановлення доказової бази на осіб, які причетні до вчиненого злочину.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що вищезазначені вилучені об`єкти мають доказове значення у кримінальному провадженні, а тому є достатні підстави для тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його.

Думка учасників процесу.

Прокурор Задерій надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Власник майна повідомлявся про день та час розгляду справи.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000674 від 01.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Обставини правопорушення викладені у клопотанні.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 31.05.2024, проведеного в період часу з 20:03 год до 20:58 год. в приміщенні приватного будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на кухонний ніж з дерев`яною рукояткою з плямами речовини червоно-бурого кольору, який поміщено до картонної коробки, яку опломбовано пломбою NPU-0049599, NPU-0049598; змив з плям речовини червоно-бурого кольору з асфальтного покриття навпроти воріт, який поміщено до паперового конверту, який опломбовано пломбою NPU-0049597; змив з плям речовини червоно-бурого кольору з асфальтного покриття навпроти воріт, який поміщено до паперового конверту, який опломбовано пломбою NPU-0049596; змив з плями речовини червоно-бурого кольору з підвіконня кімнати будинку, який поміщено до паперового конверту, який опломбовано пломбою NPU-0049595; змив з плями речовини червоно-бурого кольору з зовнішньої сторони віконної рами, який поміщено до паперового конверту, який опломбовано пломбою NPU-0049594.

Постановою старшого слідчого від 01.06.2024 зазначені вилучені речі визнано речовим доказом.

Власником вилученого майна предмет зовні схожий на кухонний ніж з дерев`яною рукояткою з плямами речовини червоно-бурого кольору, є ОСОБА_4 .

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, викладені у клопотанні, а також те, що вилучене майно може зберігати на собі сліди злочину, з метою подальшого призначення і проведення відповідних експертиз, а також те, що вказані речі визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, тому є всі підстави для арешту вказаного майна з метою його збереження.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вищезазначеного майна, а також, за необхідності проведення з ним експертних досліджень, виникла необхідність в накладенні арешту з метою збереження речового доказу, запобігання зазначених негативних наслідків.

Разом з цим, слідчий у клопотанні просить накласти арешт на майно: змиви з плям речовини червоно-бурого кольору з асфальтного покриття, з підвіконня кімнати будинку, з зовнішньої сторони віконної рами.

Слід зазначити, що «змив» не є майном в розумінні КПК України, яке може бути арештоване. Майном у ст. 139 Господарського Кодексу України визнається сукупність речей та інших цінностей (включаючи нематеріальні активи), які мають вартісне визначення, виробляються чи використовуються у діяльності суб`єктів господарювання та відображаються в їх балансі або враховуються в інших передбачених законом формах обліку майна цих суб`єктів.

Вилучені «змиви» не мають вартісної цінності. Це є речовий доказ, який відповідно до ст.100 КПК України повинен зберігатися слідчим у кримінальному провадженні. Відсутні ризики щодо приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаних речей. До вказаного речового доказу має доступ тільки слідчий, а тому вказаний речовий доказ не може бути приховано, знищено, пошкоджено, зіпсовано, відчужено тощо.

Більш того, слід зауважити, що «змив» не є фізичним предметом або річчю, оскільки означаю дію, а не предмет, а тому не може мати не те що ознак майна, а й взагалі ознак речі.

Арешт майна є дієвим заходом забезпечення кримінального провадження. Для цього КПК України визначено багато чинників і критеріїв, за наявності яких може бути накладено арешт на майно. А тому арешт майна не може зводитись до формального звернення прокурора або слідчого до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, а відповідно постановленням слідчим суддею процесуального документа Ухвали Іменем України про накладення арешту на майно, яке не є таким.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Слідчий суддя роз`яснює, що після того, як буде забезпечена мета, для забезпечення якої накладається арешт, сторони мають право у порядку, визначеному ст.174 КПК України, звернутися із клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000674 на майно, вилучене 31.05.2024 під час проведення огляду місця події в приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмет зовні схожий на кухонний ніж з дерев`яною рукояткою з плямами речовини червоно-бурого кольору, який поміщено до картонної коробки, яку опломбовано пломбою NPU-0049599, NPU-0049598.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1