Провадження № 1-кп/470/18/24
Справа № 470/693/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 жовтня 2023 року за № 0000154 та 0000481 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Братське Миколаївської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, утриманців не маючого, офіційно не працюючого, раніше судимого: 1) 27 березня 2001 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.229-6 КК України (1960 року) до 2 років позбавлення волі умовно з іспитовим строком 3 роки; 2) 04 лютого 2005 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.125, ч.2 ст.296 КК України (2001 року) до 4 років позбавлення волі, 07 березня 2008 року звільненого з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання; 3) 17 січня 2011 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.152 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 4) 02 вересня 2013 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.342, ч.4 ст.296 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 5) 19 вересня 2013 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.122 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 6) 28 жовтня 2013 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.146, ч.1 ст.147, ч.1 ст.122, ч.2 ст.156 КК України до 8 років позбавлення волі, 17 лютого 2021 року звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 та ч.2 ст.152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2023 року о 00 годині 20 хвилин у ОСОБА_4 , який у стані алкогольного сп`яніння перебував біля домоволодіння ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_3 , усвідомлюючи відсутність дозволу на проникнення до житла, виник злочинний умисел на незаконне проникнення до вказаного домоволодіння з метою пошуку своєї співмешканки ОСОБА_8 , яка переховувалася від нього.

Реалізуючи свій злочинний протиправний умисел ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці і у вказаний час, в порушення встановлених ст.30 Конституції України гарантій недоторканості житла, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи їх вчинити, через вхідну хвіртку воріт зайшов на територію домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_3 , що розташоване за вказаною адресою, звідки прослідував до вхідних дверей кухні житлового будинку, де застосовуючи фізичну силу ногою відчинив їх, пошкодивши запірний пристрій, та незаконно проник до приміщення кухні житлового будинку, де на той час перебувала потерпіла ОСОБА_3 та її донька ОСОБА_9 .

Також, того ж дня близько 16 години у ОСОБА_4 , який у стані алкогольного сп`яніння перебував біля домоволодіння ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_3 , усвідомлюючи відсутність дозволу на проникнення до житла, виник злочинний умисел на незаконне проникнення до вказаного домоволодіння з метою з`ясування раніше виниклих неприязних відносин.

Реалізуючи свій злочинний протиправний умисел ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці і у вказаний час, в порушення встановлених ст.30 Конституції України гарантій недоторканості житла, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи їх вчинити, через вхідну хвіртку воріт зайшов на територію домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_3 , що розташоване за вказаною адресою, звідки прослідував до вхідних дверей житлового будинку, де застосовуючи фізичну силу поштовхом відчинив їх, та незаконно проник до приміщення житлового будинку, де на той час відпочивала потерпіла ОСОБА_3 .

Крім того, 28 жовтня 2023 року о 16 годині 05 хвилин у ОСОБА_4 , який раніше судимий 17 січня 2011 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.152 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, у стані алкогольного сп`яніння перебував у спальній кімнаті житлового будинку ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_3 та яка на той час відпочивала на ліжку, виник злочинний намір направлений на її зґвалтування, вчинене повторно.

Реалізуючи свій злочинний протиправний умисел ОСОБА_4 , того ж дня, о 16 годині 10 хвилин, перебуваючи у спальній кімнаті житлового будинку за місцем проживання потерпілої, що знаходиться за вищевказаною адресою, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи їх вчинити, зняв з себе одяг та діючи всупереч волі ОСОБА_3 ліг на неї зверху, після чого утримуючи її руки однією рукою - іншою її роздягнув та вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в її тіло з використанням геніталій.

В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та надав показання, що відповідають фактичним обставинам справи. Крім того показав, що на проникнення до будинку потерпілої того дня йому дозволу не давали, вночі він проник до будинку, оскільки шукав співмешканку ОСОБА_8 , а ввечері того дня проник до будинку, щоб зґвалтувати потерпілу. Також показав, що тілесні ушкодження, які малися у нього на тілі, він отримав напередодні від доньки потерпілої - ОСОБА_9 , яка захищала його співмешканку ОСОБА_8 від нього, коли він завдавав їй побоїв. У вчиненому розкаявся, попросивши пробачення у потерпілої.

Не дивлячись на визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

За епізодом незаконного проникнення до житла

28 жовтня 2023 року о 00 годині 20 хвилин.

Так, заявою від 28 жовтня 2023 року, адресованою на ім`я начальника відділення №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, потерпіла ОСОБА_3 просила притягти до кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 , який того дня близького 00 годин 20 хвилин незаконно проник без її згоди до приміщення літньої кухні житлового будинку за місцем її проживання по АДРЕСА_2 , пошкодивши запірний пристрій вхідних дверей (а.п.4 т.2).

За даними протоколу огляду місця події з фототаблицею, 28 жовтня 2023 року старшим слідчим СВ відділення поліції № 2 Баштанського РВП було оглянуто територію домоволодіння за місцем проживання потерпілої ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 та приміщення кухні житлового будинку, де виявлено пошкодження запірного пристрою вхідних дверей (а.п.5-11 т.2).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 29 жовтня 2023 року житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами по АДРЕСА_2 належить ОСОБА_7 (а.п.18-19 т.2).

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що проживає разом з донькою ОСОБА_9 по АДРЕСА_2 . 28 жовтня 2023 року о 00 годині 20 хвилин вони разом з донькою перебували в приміщенні кухні житлового будинку, де до них без будь-якого дозволу увірвався обвинувачений, вибивши ногою вхідні двері. Він шукав свою співмешканку ОСОБА_8 , яка на той час перебувала у їх будинку, оскільки була побита та ховалася від обвинуваченого. Вона стала проганяти його з будинку та намагалася викликати поліцію, однак обвинувачений забрав у неї телефон та пішов у невідомому напрямку. Згодом донька викликала поліцію, яка знайшла обвинуваченого, який повернув їй мобільний телефон.

Показання потерпілої ОСОБА_3 повністю узгоджуються з показанням свідка ОСОБА_9 , наданими в судовому засіданні, які є аналогічними по суті.

За епізодом незаконного проникнення до житла

28 жовтня 2023 року близько 16 години та зґвалтування потерпілої.

Так, заявою від 28 жовтня 2023 року, адресованою на ім`я начальника відділення №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, потерпіла ОСОБА_3 просила притягти до кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 , який того дня близького 16 години у житловому будинку за місцем її проживання по АДРЕСА_2 згвалтував її всупереч її волі (а.п.65 т.2).

Крім того заявою від 19 грудня 2023 року, адресованою на ім`я т.в.о. начальника відділення №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, потерпіла ОСОБА_3 просила притягти до кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 , який 28 жовтня 2023 року близького 16 годин незаконно проник без її згоди до житлового будинку за місцем її проживання по АДРЕСА_2 (а.п.95 т.3).

За даними протоколу огляду місця події з фототаблицею, 28 жовтня 2023 року старшим слідчим СВ відділення поліції № 2 Баштанського РВП було оглянуто територію домоволодіння за місцем проживання потерпілої ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 , приміщення кухні та житлового будинку, де виявлено безлад, розкидані одяг та особисті речі потерпілої. В ході огляду було виявлено та вилучено: зліва від входу до приміщення кухні будинку на підлозі - светр зеленого кольору з плямами бурого кольору; на підлозі спальної кімнати - майку червоного кольору, флісову кофту зеленого кольору та флісовий светр зеленого кольору з плямами бурого кольору; на ліжку спальної кімнати - покривало із зображенням соняшників, халат чорного кольору, ковдру сірого кольору із зображенням квітів з плямами бурого кольору, наволочку в червону квітку з плямами бурого кольору та простирадло зеленого кольору з плямами бурого кольору; на металевій трубі опалення в спальній кімнаті - речовину бурого кольору; за ліжком спальної кімнати - штани та блакитні жіночі труси з плямами бурого кольору (а.п.67-87 т.2).

Згідно висновку експерта Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи Миколаївської обласної ради №1000 від 30 жовтня 2023 року у потерпілої ОСОБА_3 в паховій області на внутрішній поверхні стегон було виявлено синці, які могли утворитися від дії твердих тупих предметів, не виключено від дії пальців рук, гіперемію (почервоніння, болючість) слизової оболонки передвір`я вагіни, яка могла утворитися під час статевого акту та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Синці на внутрішній поверхні стегон можуть свідчити про насильницькі дії, в тому числі насильницький статевий акт (а.п.95-97 т.2).

У відповідності до висновку експерта Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи Миколаївської обласної ради №999 від 30 жовтня 2023 року у обвинуваченого ОСОБА_4 малися тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя, рани правої кисті, поверхневих ран та саден живота, передніх поверхонь обох стегон. Садна обличчя могли утворитися від дії тупих твердих предметів, що мають обмежену контактуючу поверхню, не виключено від тупих предметів, що мають гостру грань, якими могли бути кінцева поверхня нігтів. Поверхневі садна, рани живота і стегон утворилися від дії гострого предмету, не виключено склом чи ножем. Рана правої кисті утворилася від дії тупого предмету чи удару об такий предмет. Вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких (а.п.100-102 т.2).

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що проживає разом з донькою ОСОБА_9 по АДРЕСА_2 . 28 жовтня 2023 року близько 16 години вона відпочивала на ліжку спальної кімнати будинку за місцем проживання та відчула, як її хтось душить подушкою. Вона почала пручатися, а коли скинула з обличчя подушку, то побачила обвинуваченого, який стояв поряд з ліжком. Згодом він став роздягатися та лігши на неї зверху, силоміць став роздягати її. Вона пручалася, кричала, казала щоб він цього не робив, однак обвинувачений прикрив їй рота рукою та почав гвалтувати. Згодом їй вдалося скинути обвинуваченого з себе, вибігти на подвір`я та заховатися за гараж. Обвинувачений став шукати її на подвір`ї, а коли не знайшов, пішов з території домоволодіння. Забігши до будинку вона зателефонувала до доньки, повідомила їй про те, що сталося, а коли вона прибігла додому то відразу викликала поліцію і швидку.

Покази потерпілої повністю узгоджуються з показами свідка ОСОБА_9 , яка є донькою потерпілої та в судовому засіданні показала, що того дня зранку до неї в гості прийшла її знайома ОСОБА_10 , а згодом прийшов обвинувачений зі своїм знайомим ОСОБА_11 . Вони почали вживати алкогольні напої, однак згодом вирішили піти до ОСОБА_10 , де продовжили вживати алкогольні напої. Через деякий час обвинувачений та ОСОБА_11 пішли з будинку, однак згодом обвинувачений повернувся, але у зв`язку з тим, що вони його до будинку не впустили, він вибив ОСОБА_10 шибку вікна, через що сильно порізав руку. Потім обвинувачений все ж таки пішов з території домоволодіння ОСОБА_10 , а через деякий час до неї зателефонувала матір та повідомила, що її згвалтував обвинувачений, після чого вона побігла додому, виявила там безлад, розкидані по будинку речі, голу матір, яка була вся в крові, однак згодом з`ясувала, що то була кров обвинуваченого від порізаної руки. Через деякий час вона зателефонувала до поліції та викликала швидку. Зі слів матері знає, що вона відпочивала та прокинулася від того, що її подушкою душить обвинувачений. Згодом він роздягнувся, роздягнув матір та утримуючи за руки згвалтував її. Матері вдалося вирватися від нього та заховатися на території домоволодіння, після чого обвинувачений пішов, а вона зателефонувала до неї.

Аналогічні показання в судовому засіданні надала й свідок ОСОБА_10 , яка показала, що 28 жовтня 2023 року зранку вона пішла до знайомої ОСОБА_9 , до якої згодом прийшов обвинувачений та ОСОБА_11 і вони разом почали вживати алкогольні напої. Згодом алкоголь продовжили вживати у неї вдома, однак коли обвинувачений з ОСОБА_11 пішли, вона зачинила двері будинку, а коли обвинувачений повернувся, став бити у двері, вибив шибку вікна та порізався. Через деякий час він пішов з території домоволодіння, однак згодом до ОСОБА_9 зателефонувала її матір, стала плакати, після чого вона побігла додому. Згодом дізналася, що обвинувачений згвалтував матір ОСОБА_9 .

Схожі показання з приводу вживання алкогольних напоїв того дня у домоволодінні потерпілої та ОСОБА_10 , надав і в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 . Крім того свідок показав, що вони з обвинуваченим того дня розійшлися у післяобідню пору, однак куди після того обвинувачений пішов йому не відомо. Ввечері того дня від поліції дізнався про зґвалтування обвинуваченим потерпілої.

Згідно висновків експерта Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи Миколаївської обласної ради №717-і від 09-20 листопада 2023 року, №715-і від 09-15 листопада 2023 року, №711-і від 09-16 листопада 2023 року, №718-і від 13-20 листопада 2023 року, №716-і від 13-17 листопада 2023 року, №713-і від 13-17 листопада 2023 року, №714-і від 09-20 листопада 2023 року, №719-і від 13-17 листопада 2023 року, №720-і від 13-21 листопада 2023 року на ковдрі сірого кольору із зображенням квітів, наволочці в червону квітку, майці червоного кольору, флісовій кофті, флісовому светрі, покривалі із зображенням соняшників, простирадлі зеленого кольору, халаті чорного кольору, штанях чорного кольору, марлевій серветці зі змивом, трусах жіночих блакитного кольору, що були вилучені в ході огляду місця події - будинку потерпілої 28 жовтня 2023 року, виявлено кров людини, походження якої не виключається від обвинуваченого ОСОБА_4 (а.п.152-155,159-162,166-170,174-177,181-184,194-197, 201-204,207-210,214-217 т.2).

У відповідності до висновку експерта Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи Миколаївської обласної ради №819-і від 13-19 листопада 2023 року на двох фрагментах марлевого бинта з вмістом піхви ОСОБА_3 виявлено кров людини, походження якої не виключається від потерпілої ОСОБА_3 (а.п.32-36 т.3).

За такого, вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, суд знаходить доведеною.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує в межах пред`явленого йому обвинувачення за ч.1 ст.162 КК України, як незаконне проникнення до житла особи та за ч.2 ст.152 КК України, як вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинене повторно.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення кримінальних правопорушень проти статевої свободи та статевої недоторканості, у 2021 році звільнився з місць позбавлення волі, одружений, утриманців не має, має матір похилого віку, яка хворіє на хронічні хвороби, за місцем проживання характеризується посередньо, однак дільничним офіцером поліції СПД №1 відділення поліції №2 Баштанського РВП характеризується вкрай негативно через схильність до вживання алкогольних напоїв та наркотичних засобів, під впливом яких проявляє агресію до оточуючих, схильність до вчинення бійок, сімейних сварок та порушення громадського порядку, протягом року п`ять разів притягувався до адміністративної відповідальності, офіційно не працює, військовозобов`язаний, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра КНП Березнегуватська ЦРЛ» не перебуває, однак неодноразово лікувався стаціонарно у наркологічному відділенні КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради з діагнозом «Синдром залежності від опіоїдів, стан відміни без ускладнень», з 2003 року хворіє на хронічний вірусний гепатит В в асоціації з С, хронічний гастродуоденіт та панкреатит (а.п.96,101 т.1, 21-62 т.2, 42-87,100-132 т.3).

За даними досудової доповіді, наданої Баштанським районним сектором № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як дуже високий, а його виправлення без обмеження чи позбавлення волі може становити небезпеку для суспільства (а.п.123-128 т.1).

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, що відносяться до кримінального проступку та тяжкого злочину, обставини їх вчинення та дані про особу обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, судом встановлено щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом встановлено вчинення кримінальних правопорушень особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння та рецидив кримінальних правопорушень, оскільки обвинувачений раніше неодноразово був засуджений за вчинення умисних кримінальних правопорушень, судимість за які не погашена та не знята.

За вимогами ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

На підставі зазначеного, з урахуванням наведених даних про особу обвинуваченого, обставини, яка пом`якшує покарання та обставин, які його обтяжують, з урахуванням позиції потерпілої, яка в судовому засіданні наполягала на суворому покаранні обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.162 КК України у виді обмеження волі, а за ч.2 ст.152 КК України у виді позбавлення волі - в середніх межах санкції частин статей обвинувачення, як того просила в судовому засіданні прокурор, з поглиненням, за приписами ч.1 ст.70 КК України, менш суворого покарання більш суворим, скільки воно буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а доводи обвинуваченого та захисника про можливість призначення ОСОБА_4 покарання у мінімальних межах санкції частин статей обвинувачення, не відповідає ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особі винного та обставинам, які обтяжують покарання.

У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати пов`язані з проведенням дактилоскопічної експертизи.

Долю речових доказів, що передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №2 Баштанського РВП, суд вирішує відповідно до п.4 ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 та ч.2 ст.152 КК України, призначивши йому покарання:

- за ч.1 ст.162 КК України, у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

- за ч.2 ст.152 КК України, у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити обвинуваченому попередню тримання під вартою, а строк відбуття покарання рахувати з дня його затримання, тобто 29 жовтня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням дактилоскопічної експертизи, в розмірі 3029,12 грн.

Арешт майна - трусів чоловічих синього кольору з резинкою чорного кольору, накладений ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 31 жовтня 2023 року, скасувати.

Речові докази: таблицю до протоколу огляду місця події зі слідами папілярних узорів пальців рук, дактилоскопічні карти заповнені на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , шість недопалків цигарок «Комплімент», один недопалок цигарки без фільтру, дві самокрутки, марлеву серветку із залишками змиву, залишок змиву із статевого органу ОСОБА_4 , два фрагменти марлевого бинта, два скельця з мазками, зразки крові висушеної на марлі ОСОБА_4 , шприц зі зразками крові ОСОБА_4 , зразки крові висушеної на марлі ОСОБА_3 , шприц зі зразком крові ОСОБА_3 , ковдру сірого кольору із зображенням квітів, наволочку в червону квітку, майку червоного кольору, флісову кофту, флісовий светр, покривало із зображенням соняшників, простирадло зеленого кольору, халат чорного кольору, штани чорного кольору, труси жіночі блакитного кольору, нігтьові пластини пальців рук ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , труси чоловічі синього кольору з резинкою чорного кольору, які перебувають в камері зберігання речових доказів ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, знищити як майно, яке не має ніякої цінності.

Вирок суду може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Березнегуватський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1