19.03.2024 Справа № 363/5955/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгороді кримінальне провадження № 0001765 від 29 вересня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Тулушка Конотопського району Сумської області, розлученого, офіційно не працюючого, маючого на утриманні двох дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

за ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

18.09.2023 року близько о 00 год. (точного часу встановити не представилось за можливе) ОСОБА_5 , проходив повз територію домоволодіння, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де в останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

В цей же час, тобто 18.09.2023 о 00 год. (точного часу встановити не представилось за можливе), ОСОБА_5 достовірно знаючи, що в Україні діє воєнний стан, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишиться не поміченим, зайшов на територію домоволодіння що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , через незамкнену вхідну хвіртку в огорожі, тим самим проник на територію останнього, яке на праві власності належить ОСОБА_8 .

Перебуваючи на території домоволодіння, ОСОБА_5 підійшов до житлового будинку, де шляхом віджиму вікна проник в середину житлового будинку, де скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, у одній з кімнат виявив та викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_8 , а саме: котушку з мідним кабелем довжиною 100 (сто) метрів, вартістю 5754,00 грн; бензопилу марки «Makita», модель - UC4030A, вартістю 2450,50 грн; електрорубанок марки «BLACK&DECKER», марки - «KW712», вартістю 1373,33 грн; болгарку марки «Bosh», модель - «GWS 26-230 JBV Professional», вартістю 2786,67 грн; подвійні розетки без заземлення марки «Lеzard Mira А 250 В», білого кольору у кількості 20 (двадцять) штук, загальною вартістю 1920,00 грн; подовжувач на котушці довжиною 20 (двадцять) метрів марки «Lumano ПВС 2x2,5», вартістю 995,40 грн.

Одразу після цього, ОСОБА_5 вищевказане майно почергово виніс на вулицю та в подальшому переніс за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 15279 (п`ятнадцять тисяч двісті сімдесят дев`ять) гривень 90 (дев`яносто) копійок.

Окрім того, 19.09.2023 року близько о 15 год. (точного часу встановити не представилось за можливе) ОСОБА_5 , проходив повз територію домоволодіння, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , де в останнього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

В цей же час, тобто 19.09.2023 близько о 15 год. (точного часу встановити не представилось за можливе), ОСОБА_5 достовірно знаючи, що в Україні діє воєнний стан, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишиться не поміченим, зайшов на територію домоволодіння через незамкнену вхідну хвіртку в огорожі, тим самим проник на територію останнього, яке на праві власності належить ОСОБА_9 .

Перебуваючи на території домоволодіння, ОСОБА_5 підійшов до житлового будинку, де шляхом віджиму вікна проник в середину останнього, де скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, у одній з кімнат виявив, шляхом демонтажу від`єднав та викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_9 , а саме: електрокабель ПВС, трьохжильний із січенням 1,5 мм (3x1,5), довжиною 15 м (п`ятнадцять метрів), виробника «Одескабель», вартістю 804,00 гривні.

Одразу після цього, ОСОБА_5 вищевказаний електрокабель виніс на вулицю та в подальшому переніс за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_3 та таким чином з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 майнової шкоди на суму 804 (вісімсот чотири) гривні.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, тому суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За згодою учасників процесу, судом вирішено провести допит обвинуваченого та дослідити обліково-характеризуючі дані щодо обвинувачених.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду заяви, в яких просили проводити розгляд справи без їх участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі, підтвердив обставини викладанні в обвинувальному акті, та пояснив, що дійсно у вересні 2023 року, колу працював та проживав у СТ «Виноградар» м. Вишгород, з метою викрадення чужого майна через незамкнену фіртку зайшов у двір, після чого через вікно заліз у будинок, звідки вкрав кабель а також інструменти, які почергово виніс на вулицю, а потім за місцем проживання. Окрім того на наступний день таким же чином проник в інший будинок у СТ «Виноградар», звідки вкрав кабель, який також відніс за місцем проживання. Щиро розкаюється у скоєному.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані по епізоду від 18.09.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану та по епізоду від 19.09.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Приймаючи до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем реєстрації та проживання характеризується посередньо, має на утриманні двох дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , позицію потерпілих, які у своїх заявах зазначили, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, є призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України.

Окрім того, враховуючи вищезазначене, а також досудову доповідь Бучанського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_5 , згідно з якою орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства, суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства та у відношенні нього можливо застосувати ст. ст. 75, 76 КК України.

На думку суду, саме за таких обставин в повній мірі буде дотримано положення статті 50 КК України, згідно якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом порядку обмеження прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого згідно вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 174, 349, 368-370,373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, передбачені п. 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зокрема, повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтиметься до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз № СЕ-19/111-23/53347-Д від 06.10.2023 року в розмірі 2868,00 грн., № СЕ-19/111-23/53344-ТВ від 11.10.2023 року в розмірі 1195,00 грн., а всього 4063 (чотири тисячі шістдесят три) гривні 00 копійок.

Речові докази по справі:

-сліди фактури матеріалів, слід взуття (квитанція № 1805) сліди папілярних візерунків (квитанція № 1804), сліди фактури матеріалу та металевий предмет, зовні схожий на напилок (квитанція № 1803) знищити,

-бензопилу марки «Makita», модель - UC4030A, електрорубанок марки «BLACK&DECKER», марки - «KW712», болгарку марки «Bosh», модель - «GWS 26-230» (квитанція № 1802) та спальний мішок темно-зеленого кольору (квитанція № 1811) повернути власнику ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1