Справа № 450/2047/22
провадження 1-в/462/114/24
У Х В А Л А

18 квітня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЗРВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові подання провідного інспектора Залізничного РВфілії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене начальником ЗРВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_7 , про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Провідний інспектор ЗРВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 за погодженням з начальником ЗРВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_7 звернулася до суду із поданням про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 . В обґрунтування подання покликається на те, що вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 16.03.2023 року визнано ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 122 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік з іспитовим строком 1 (один) рік. 26.06.2023 року до Залізничного РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області надійшло на виконання розпорядження № 7153 від 12.06.2023 року та копія вказаного вироку. 29.06.2023 року ОСОБА_5 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації, де був ознайомлений з порядком здійснення нагляду та правами і обов`язками, покладеними на нього судом, відповідно до ст. 76 КК України. Цього ж дня засудженому вручено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію. За час перебування на обліку ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, не порушував умови відбування покарання та дотримувався обов`язків, покладених на нього судом, до кримінальної відповідальності не притягався, однак 22.10.2023 року ОСОБА_5 притягався до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП. Заходи щодо вирішення криміногенних потреб та досягнення позитивних змін, визначені у процесі складання оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, відображені в індивідуальному плані роботи із засудженим ОСОБА_5 , виконані у повному обсязі. Скарг відносно ОСОБА_5 не надходило. Іспитовий строк закінчився 16.03.2024 року. На підставі викладеного, просить подання задовольнити.

Представник органу пробації у судовому засіданні подання підтримав в повному обсязі, зазначив, що ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, хоча виконував покладені на нього обов`язки та не вчинив нових кримінальних правопорушень, однак притягався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, що водночас не носить систематичного характеру. Тому просив клопотання задовольнити, оскільки підстав для скасування такого і направлення засудженого для відбування призначеного покарання немає.

Прокурор проти задоволення подання не заперечив.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання підтримав, зазначив, що зробив для себе відповідні висновки і став на шлях виправлення.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та особової справи на засудженого ОСОБА_5 № 84/2023 р., суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 16.03.2023 року визнано ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 122 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік. Згідно із ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання з іспитовим строком 1 (один) рік. Згідно із ст. 76 КК України зобов`язано засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання (а.с. 3-4 особової справи). ОСОБА_5 перебуває на обліку Залізничного РВ філій Державної установи «Центр пробації» у Львівській області з 26.06.2023 року по даний час. З листка реєстрації вбачається, що ОСОБА_5 у визначені дні з`являвся до органу пробації (а.с. 22 ОС). На обліку в КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не перебуває (а.с.23 особової справи). До КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався (а. с. 24 ОС). За період з 26.06.2023 року до 16.03.2024 року ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягався (а.с.40 ОС) 22.10.2023 року ОСОБА_5 притягався до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП. (ас.44-45 ОС). 04.03.2024 року із засудженим ОСОБА_5 проведено індивідуально-профілактичну роботу з метою недопущення повторного вчинення адміністративного правопорушення (а.с.49 ОС).

Відповідно до положень ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. За умовами п. 9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Згідно із ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Вивчивши матеріали справи, оглянувши особову справу № 84/2023 р., з яких вбачається, що іспитовий строк закінчився, засуджений ОСОБА_5 за час іспитового строку покладені на нього обов`язки виконував належним чином, до кримінальної відповідальності не притягався, одноразово 22.10.2023 року притягався до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП, що водночас не носить систематичного характеру, суд вважає, що подання підставне та підлягає до задоволення.

На підставі ст.78 КК України та керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 від покарання з випробуванням, призначеного вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 16.03.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1