печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Навігатор-Інвест», Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост», ТОВ «ЕквітіБрок», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2023,-

ВСТАНОВИВ:

10.10.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва було відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Навігатор-Інвест» (), Акціонерного товариства «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост» (), ТОВ «ЕквітіБрок» (), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000845 від 20.08.2021.

01.04.2024 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Навігатор-Інвест», Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост», ТОВ «ЕквітіБрок», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з заявою про виправлення описки, в якій вказав, що після ознайомлення з матеріалами справи №757/22294/23-к, зокрема, із журналом судового засідання від 10.10.2023 ним встановлено, що в зазначенній ухвалі допущені описки.

Так, у першому абзаці ухвали зазначено: «10 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_6 , володільців майна - директора ТОВ «ЕквітіБрок» ОСОБА_7 , ОСОБА_5 (акціонера), прокурора ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Навігатор-Інвест» (), Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост» (), ТОВ «ЕквітіБрок» (), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000845 від 20.08.2021», однак зазначає це є неправдою і суперечить журналу судового засідання.

Зазначив, що вказані особи, а саме адвокат ОСОБА_6 , володілець майна - директор ТОВ «ЕквітіБрок» ОСОБА_9 та володілець майна ОСОБА_5 , - не брали участь у судовому засіданні 10.10.2023. У розписці про призначення справи до розгляду по суті первісно зазначалася дата 11.10.2023, і саме за неї розписувалися зазначені особи, оскільки саме цю дату вони зафіксували у своїх особистих графіках. Однак, на його думку, дата була виправлена після підписів, тому зазначене позбавило скаржників можливостей безпосередньо поставити питання прокурору, безпосередньо вивчити докази подані прокурором у судове засідання, і безпосередньо у суді заявити, що ці докази не мають жодного відношення до скаржників і до акцій ПрАТ «Дніпровський металургійний завод». Тому вважає, що зазначені помилки порушують права та інтереси скаржників, оскільки створюють хибне уявлення про змагальність судового процесу.

Особа яка подала заяву про виправлення описки - адвокат ОСОБА_3 та прокурор про місце, день і час розгляду заяви повідомлялись належним чином, не з`явились, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за їх відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що відповідно до журналу судового засідання від 12.09.2023 в судовому засіданні були присутні: адвокат ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та кожен окремо висловив свою позицію стосовно клопотання про скасування арешту майна. Після чого зазначені особи були під підпис (а.с. 66) повідомлені про наступну дату судового засідання 10.10.2023 об 13.45 год. Крім цьому, саме на вказану дату судового засідання адвокат ОСОБА_3 був повідомлений додатково через систему Д3 за допомогою смс на його номер мобільного телефону, яке він отримав відповідно довідки ще 12.09.2023 о 19:07:06, а також на вказану дану були викликані прокурор, слідчий. Відтак, слідчий суддя вважає такі доводи адвоката також безпідставними, а не вбачає підстав для задоволення заяви адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Навігатор-Інвест», Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост», ТОВ «ЕквітіБрок», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2023 - відмовити.

Ухвалу суду про виправлення описки може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1