СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2599/24
ун. № 759/7428/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника керівника Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборониОСОБА_3 про накладення арешту у досудовому розслідуванні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 31.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборониОСОБА_3 11.04.2023 року звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту у досудовому розслідуванні, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 31.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог клопотання зазначив, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000008 від 31.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що група осіб, належних до збройних формувань ЗС України а також представників воєнізованих підрозділів, за попередньою змовою, грубо порушили громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, із застосуванням заздалегідь підготовленої вогнепальної зброї 30.01.2024 близько о 12:00 год. на блокпосту за адресою: АДРЕСА_1 нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

30.01.2024 ОСОБА_5 разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 рухались на автомобілі Reno Magnum д.н.з. НОМЕР_1 , де близько о 11:40 вказаний автомобіль під кермуванням ОСОБА_5 був зупинений представника ІНФОРМАЦІЯ_1 та Добровольчого формування територіальної громади на блокпосту, що розташований на території Київської області Броварського району, с. Рудницьке, на в`їзді в село, зі сторони села Селище.

Під час перевірки особи водія в ОСОБА_5 виникла конфліктна ситуація з особами, які несли службу на вказаному блокпосту, з приводу того, що ОСОБА_5 відмовився надавати для фотографування свої документи. В подальшому на місце події було викликано працівника поліції, котрий при перевірці особи ОСОБА_5 жодної компрометуючої інформації не виявив, проте вантажний автомобіль під кермуванням ОСОБА_5 не відпускали.

В подальшому на місце події під`їхав керівник ОСОБА_5 . ОСОБА_4 разом з дружиною ОСОБА_7 , за для владнання конфліктної ситуації. При цьому працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрі несли службу на блокпосту вручили ОСОБА_5 повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку ОСОБА_5 отримав.

Близько о 12:00 30.01.2024 на місце події під`їхало два автомобілі, на одному з яких номерний знак ЛБ БТО 24 з емблемою на дверях водійських із зображення пташки жовтого кольору на чорному фоні. З даних автомобілів вийшло 8 чоловіків одягнених в військову форму, куртки, штани, на голові балаклави, шапки, маски на обличчі, сумки на поясі, з автоматичною зброєю в руках, які направляючи зброю в бік осіб, які перебували в вантажному автомобілі, а саме: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Після чого, вказані особи у військовій формі та амуніції, підійшовши до кабіни водія вантажного автомобілю разом з особами, котрі несли службу на блокпосту, в подальшому дані особи силоміць відчинили двері авто та стягнули на асфальт ОСОБА_5 , з даного приводу останній впав на асфальт, вдарився головою та втратив свідомість, далі ОСОБА_5 продовжували наносити удари по рукам та ногам та після того як потерпілий піднявся на ноги, то один з чоловіків одягнений у військову форму наніс з кулака в праву частину обличчя ОСОБА_5 один удар, з даного приводу останній втратив свідомість. В подальшому ОСОБА_5 було госпіталізовано до КНП «ББЛІЛ», де останній проходив лікування з 30.01.2024 до 07.02.2024.

В свою чергу, в ході допиту ОСОБА_6 встановлено, що разом з чоловіком ОСОБА_5 30.01.2024 були зупинені на автомобілі Reno Magnum д.н.з. НОМЕР_1 на блокпосту, де несли службу 5 осіб у військовій формі, з даними особами в ОСОБА_5 виникла конфлікта ситуація через те, що він відмовлявся надавати фотографувати свій паспорт. Відповідно, в подальшому на вимогу військових з блок-посту, на місце події під`їхав працівник поліції, котрому ОСОБА_5 надав свої документи. Через деякий час на місце події на втомобілі під`їхав начальник ОСОБА_5 . ОСОБА_8 зі дружиною Лідією, за для врегулювання конфліктної ситуації. В подальшому після вручення повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , вантажний автомобіль під керуванням останнього не відпускали військові з блокпосту. Потім хвилин через 20-30 зі сторони с. Рудницьке на зустрічній смузі приїхало 2 автомобілі, один з яких «Тойота» н.з. НОМЕР_2 з емблемою на дверях водійських із зображення пташки жовтого кольору на чорному фоні із написом «Лівий Берег». З вказаних автомобілів вибігло 8 осіб, чоловічої статі, одягнені в військову форму, куртки, штани, на голові балаклави, шапки, сумки на поясі, з автоматоматичною зброєю в руках, на обличчі балаклави, маски. Дані особи наставили зброю на вантажний автомобіль під керуванням ОСОБА_5 та почали оточувати авто разом з особами, що несли службу на блокпосту автомобіль. В цей час зі сторони водія невідомі вказані особи у військовй формі відкрили двері та силоміць витягли за ноги ОСОБА_5 на асфальт. При цьому ОСОБА_6 на вимогу вище вказаних чоловіків у військовій формі вийшла з автомобілю та після того, як її телефон оглянули ОСОБА_6 підійшла до свого чоловіка ОСОБА_5 , на обличчі якого бачила кров гематому на правому оці, поруч з чоловіком стояло 3 осіб в військовй формі, після чого ОСОБА_5 втратив свідомість. В подальшому ОСОБА_5 було госпіталізовано до КНП «ББЛІЛ», де останній проходив лікування з 30.01.2024 до 07.02.2024.

Відповідно до показів ОСОБА_4 встановлено, що 30.01.2024, під час перебування на блокпосту в с. Рудницьке, куди останній приїхав для врегулювання конфліктної ситуації між ОСОБА_5 та особами, що проходили службу на блокпосту, в цей час бачив, як до місця під`їхали два невідомих автомобілі, один з яких ОСОБА_9 з. ЛБ БТО 24 сірого кольору. З даних автомобілів одночасно вибігли 8 осіб одягнені в комуфляжні штани, куртки, в бронижелетах, на обличчі маска, на голові шоломи та всі в руках тримали автоматичну зброю. Як тільки вказані особи вийшли з автомобілів, вони зняли з запобіжника зброю та направили на вантажівку, в якій були ОСОБА_5 зі своєю дружиною. В подальшому всі ці особи підійшли до вантажівки, направляючи дуло автоматичної зброї в бік вказаного авто, в так званому оточенні вантажного автомобілю приймали участь також особи, що перебували на блокпості. В подальшому з викриками, двоє осіб, одягнених у військову форму відчинили кабіну вантажного автомобілю зі сторони водія, направляючи дуло автоматичної зброї на ОСОБА_5 почали силоміць витягувати його з кабіни, а саме обидва вказаних чоловіки потягнули його за штани, які порвались та потім вхопили за ноги та скинули ОСОБА_5 на асфальт. ОСОБА_5 впав на асфальт на спину, в подальшому ОСОБА_4 зазначив, як вище вказані двоє осіб у військовій формі почали махати ногами та автоматичною зброєю в бік ОСОБА_5 , після чого підняли ОСОБА_5 на ноги та один з цих же двох військових правою рукою, з кулака наніс не менше двох ударів в праву сторону обличчя ОСОБА_5 . В цей час інші особи у військовій формі стояли в оточені автомобілю з автоматичною зброєю в руках. Під час цього почала кричати дружина ОСОБА_5 ОСОБА_10 , котру вивели вище вказані невідомі особи в масках з автомобілю. Після чого невідомі особи у військовій формі перестали наносити удари ОСОБА_5 та на обличчі ОСОБА_5 . ОСОБА_4 бачив гематому на правому оці, кров з ока та носа.

В подальшому двоє осіб в військовій формі підійшли до ОСОБА_4 , вхопили за куртку та почали силоміць волокти до вантажівки до кабіни, поруч з причепом, при цьому виражались бік ОСОБА_4 нецензурною лайкою та направляли в його бік автоматичну зброю. Потім під час того, як ОСОБА_4 підвели до вантажного автомобілю, то вище вказані особи у військовій формі силоміць штовхнули лівою частиною обличчя ОСОБА_4 в причеп, та потім нанесли не меньше 2 ударів прикладом автоматичної зброї по верхній частині хребта ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_4 відчув 3 удари прикладом автоматичної зброї в нижню частину поперекового відділу спини, та нанесли не меньше 5 ударів в область правої сторони ребер. На зауваження ОСОБА_4 про протиправний характер дій, вище вказана особа у військовій формі нанесла один удар дуломом автоматичної зброї в область тулуба між 4 та 5 ребром. В подальшому дані особи відійшли від ОСОБА_4 .

В свою чергу під час допиту працівника поліції ОСОБА_11 встановлено, що 30.01.2024 відбувалось відпрацювання для здійснення пошуково-фільтраційних заходів на території Баришівської громади Броварського району, в якому приймали участь представники 1, 2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ДФТГ «Лівий Берег», дресирувальниками кінологічної роти, ДФТГ «Дозор», співробітниками УДО, ВСП, 244 батальйон ТРО, 160 ТРО, 209 ТРО, представниками СБУ, ІВС ІСР 112 ОБР ТРО «Зв`язок». Під час вказаного відпрацювання ОСОБА_11 було долучено до групи в месенджері «Сигнал» під назвою «Пошук січень». В даній групі велась переписка та обмін інформації учасників відпрацювання, щодо перевірки об`єктів, територій, транспорту та осіб. 30.01.2024 о 11:38 в вище вказаній групі надійшло смс повідомлення з фотозображенням вантажного автомобілю Reno д.н.з. НОМЕР_1 та з підписом «Блок 3 потрібна підтримка поліції», після чого ОСОБА_11 поїхав до Ешалону блокування, групи блокування АДРЕСА_2 , зі сторони с. Селища. Близько о 11:56 ОСОБА_11 прибув на службовому автомобілі до вище вказаного блокпосту № 3, Де останньому стало відомо, що на блокпосту виник конфлікт з водієм вантажівки, в тому, що водій відмовився надавати документи для фіксування та намагався покинути блокпост, хотів поїхати з місця. Почувши вказану інформацію ОСОБА_11 підійшов до водія котрий під час розмови пред`явив своє посвідчення водія, видане на його ім.я ( НОМЕР_3 видане на ім.я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження росія). Вказану особу працівник поліції перевірив за допомогою логістичного пристрою через ІПНП ІП «Особа», ІП «Призовник» на факт вчинення правопорушень або перебування в розшуку, на що повідомив військовому блокпосту № НОМЕР_4 , що жодної компрометуючої інформації відносно ОСОБА_5 не зафіксовано. На блокпосту № 3 несли службу 5 осіб, а саме: з них 2 працівники 3го відділу Броварського РТЦК та 2 особи ДФТГ «Лівий Берег». Відповідно до витягу з Наказу коменданта Броварського району № 30-НР від 27.01.2024 на вказаному блокпосту № 3 несли службу: працівники РТЦК капітан ОСОБА_12 , старший солдат ОСОБА_13 , ДФТГ «Лівий берег»- ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 . Після перевірки документів водія вантажівки, на місце події під`їхав керівник ОСОБА_5 ОСОБА_8 . ОСОБА_8 вийшов з автомобілю та направився до вантажного автомобілю ОСОБА_5 , при цьому один з військових блокпосту № 3 повідомив, що в нього є наказ затримати автомобіль для проведення поверхневого огляду. Через 30-40 хв. на місце події зі сторони центру села Рудницьке підїхало 2 автомобілі: Тойота ( позашляховик) сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 з наліпкою на капоті та «Інфініті Qx» чорного кольору. З даних автомобілів вийшли особи одягнені в комуфляжну військовій формі, з прикритим «Бафом» обличчя, з касками, бронежилетами, з шевронами, у кожного в руках була автоматична зброя АК 74 та направляючи автоматичну зброю почали підходити до автомобілю в якому перебував ОСОБА_5 .

Перебуваючи поруч з кабіною, один з вище вказаних прибувших військових подавав команди вийти водієві з авто, інші військові тримали зброю спрямовуючи в бік до вантажного автомобілю. В цей час в триманні так званого периметру вантажного автомобілю приймали участь особи, які проходили службу на блокпосту, після чого відкрили силоміць водійські двері автомобілю та двоє осіб стягнули водія з кабіни автомобілю до асфальту, на що водій впав на асфальт. При цьому працівнику поліції разом з ОСОБА_4 не давали підійти до ОСОБА_5 . В подальшому до ОСОБА_4 підійшов військовий з піксельною арафаткою ( або щось схоже на це) на обличчі ще з одним чоловіком у військовій формі, вхопили ОСОБА_17 за плечі та одяг та силоміць потягнули його до причіпу вантажівки, де подавали команди «Ноги та руки в сторону», потім один з чоловіків взяв рукою за голову ОСОБА_17 та силою наніс удар правою стороною його обличчя по борту причепу. В цей час ОСОБА_11 побачив, що ОСОБА_5 вже стоїть на ногах поруч з кабіною вантажного автомобілю, в котрого з носа була кровотеча та почервоніння обличчя з правої сторони.

Відповідно до копії виписки № 1259/8 із медичної карти стаціонарного хворого, виданої КНП «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «БЛІЛ» з 30.01.2024 по 07.02.2024 з діагнозом: Перелом кісток носа. Перелом медіальної та нижньої стінок правої орбіти. Параорбітальна гематома та емфізема справа. Правобічний гемо синус решітчастої кістки. Струс мозку, ЗЧМТ, гематома навколо очної ділянки праворуч.

Відповідно до висновку експерта № 15 виданого 12.02.2024 Переяславського відділення КЗ КОР КОБ СМЕ, в ході проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 на тілі останнього виявлено тілесні ушкодження: гіперемія в лобній ділянці ліворуч, синець по передній поверхні грудей праворуч, садно правого передпліччя, садно поперекової ділянки, виявлені тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів індивідуальні і характерні властивості яких не відобразились, мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

В свою чергу під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до витягу з Наказу коменданта Броварського району № 30-НР від 27.01.2024 було наказано провести пошуково-фільтраційні заходи з 29.01.2024 по 01.02.2024 при цьому визначено проведення заходів, бойовий порядок та склад груп, відповідно до групи блокування № 3 входили:

капітан ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_12 ; старший солдат ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_13 ; доброволець ДФТГ ( ОСОБА_18 ) ОСОБА_14 ; доброволець ДФТГ ( ОСОБА_18 ) ОСОБА_15 ; доброволець ДФТГ ( ОСОБА_18 ) ОСОБА_16 ; представник національної поліції капітан поліції ОСОБА_19 ; представник національної поліції капітан поліції ОСОБА_20 ; представник національної поліції начальник СРПП ОСОБА_21 .

В свою чергу до Ешалону негайного реагування входили добровольці ДФТГ ( Лівий Берег), а саме: ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 ; ОСОБА_24 ; ОСОБА_25 ; ОСОБА_26 ; ОСОБА_27 ; ОСОБА_28 ; ОСОБА_29 ; ОСОБА_30 ; ОСОБА_31 ; ОСОБА_32 ; ОСОБА_33 .

В свою чергу встановлено, що ГО «Громадське формування Лівий берег Київ БТО» 8 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 . Керівником ГО «Громадське формування Лівий берег Київ БТО» є ОСОБА_34 ІНФОРМАЦІЯ_5 . Сили і засоби, а також особовий склад ДФТГ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » частково дислокуються за адресою: АДРЕСА_4 .

09.04.2024 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва № 1-кс/759/2221/24 № 759/6171/24 від 27.03.2024 в період часу з 07:17 по 09:03 год за адресою: АДРЕСА_5 було проведено обшук, під час якого ОСОБА_14 добровільно видав мобільний телефон Xiomi Redmi IMEI НОМЕР_5 IMEI2 НОМЕР_6 з сімкартами: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 . Також під час обшуку було виявлено та вилучено документи, а саме: контракт добровольця ТРО Добровольче формування «Континент № 10» на ім`я ОСОБА_14 на 2 арк;

- контракт добровольця ТРО ДФТГ «Лівий Берег» на ім`я ОСОБА_14 на 2 арк

09.04.2024 вилучені під час обшуку документи та речі визнані речовими доказами.

На разі, в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, яке вилучено в ході обшуку, так як є вагомі підстави вважати, що вищевказані речі самостійно або в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для документування протиправної діяльності вказаної групи осіб та встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

В судове засіданні прокурор не з`явився, просив розглянути дане клопотання у його відсутність.

Дослідивши клопотання і додатки до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до протоколу обшуку від 09.04.2024 року було виявлено та вилучено: мобільний телефон Xiomi Redmi IMEI НОМЕР_5 IMEI2 НОМЕР_6 з сімкартами: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; контракт добровольця ТРО Добровольче формування « НОМЕР_9 » на ім`я ОСОБА_14 на 2 арк; контракт добровольця ТРО ДФТГ «Лівий Берег» на ім`я ОСОБА_14 на 2 арк.

09.04.2024 року старшим слідчим СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_35 винесено постанову про визначення речовими доказами: мобільного телефону Xiomi Redmi IMEI НОМЕР_5 IMEI2 НОМЕР_6 з сімкартами: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; контракт добровольця ТРО Добровольче формування « НОМЕР_9 » на ім`я ОСОБА_14 на 2 арк; контракт добровольця ТРО ДФТГ «Лівий Берег» на ім`я ОСОБА_14 на 2 арк.

Так, згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч. 3, 5 ст. 132 КПК України).

Зазначаючи про необхідність накладення арешту на майно прокурор вказує, що арешт мобільного телефону Xiomi Redmi IMEI НОМЕР_5 IMEI2 НОМЕР_6 з сімкартами: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; контракт добровольця ТРО Добровольче формування « НОМЕР_9 » на ім`я ОСОБА_14 на 2 арк; контракт добровольця ТРО ДФТГ «Лівий Берег» на ім`я ОСОБА_14 на 2 арк., що були вилучені в ході обшуку, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відсудження.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що в силу ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Оскілки вилученні речі та предмети мають істотне значення у кримінальному провадження, значення речових доказів, виникла необхідність у накладенні на них арешту.

Так, у зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту даного майна, оскільки прокурором доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, відчуження цього майна.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника керівника Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборониОСОБА_3 про накладення арешту у досудовому розслідуванні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 31.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України задовольнити.

Накласти арешт на, на майно, яке вилучено під час обшуку 09.04.2024 в житловому приміщенні, що за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: -мобільний телефон Xiomi Redmi IMEI НОМЕР_5 IMEI2 НОМЕР_6 з сімкартами: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; контракт добровольця ТРО Добровольче формування « НОМЕР_9 » на ім`я ОСОБА_14 на 2 арк; контракт добровольця ТРО ДФТГ «Лівий Берег» на ім`я ОСОБА_14 на 2 арк.

Заборонити власнику майна, третім особам відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1