Справа № 466/7076/24
Провадження № 1-кс/466/2168/24
У Х В А Л А

04 липня 2024року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання т.в.о.дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

03.07.2024 т.в.о.дізнавач СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що досудовим розслідування встановлено, що до відділу поліції №1 Львівського РУП №1 надійшло повідомлення на лінію 102 від т.в.о. начальника відділення військового обліку та бронювання ОСОБА_5 про те, що 02.07.2024 року близько 10:00 гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 надав посвідчення про приписку до призовної дільниці для оновлення даних, в якому виявлено ознаки підробки. ІТС ІПНП № 14441, 14351.

Вказане повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зареєстрований 03.07.2024 відділом поліції № 1 Львівського районного управлінням поліції №1 ГУ НП у Львівській області в Інформаційно-телекомунікаційній системі (Інформаційному порталі Національної поліції України журналі єдиного обліку) за №14351, 14441 та після цього т.в.о. дізнавача сектору дізнання даного підрозділу відомості за вказаним фактом 03.07.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000369, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

02.07.2024 т.в.о. дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Львів, вул. Батуринська, 2 було вилучено посвідчення про приписку до призовної дільниці виданого 01.03.2010 військовим комісаром Галицько-Франківського ОРВК м. Львова, п-к ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_6 , 1993 р.н., з ознаками підробки.

03.07.2024 т.в.о. дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання предмету речовим доказам ( посвідчення про приписку до призовної дільниці виданого 01.03.2010 військовим комісаром Галицько-Франківського ОРВК м. Львова, п-к ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_6 , 1993 р.н.) та приєднання його до матеріалів кримінального провадження.

На даний час виникла необхідність у накладені арешту на посвідчення про приписку до призовної дільниці виданого 01.03.2010 військовим комісаром Галицько-Франківського ОРВК м. Львова, п-к І.М. Боловицьких на ім`я ОСОБА_6 , 1993 р.н.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що посвідчення про приписку до призовної дільниці виданого 01.03.2010 військовим комісаром Галицько-Франківського ОРВК м. Львова, п-к ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_6 , 1993 р.н., в подальшому може бути використане як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, з метою забезпечення його збереження, а також проведення відповідних експертиз та з метою запобігання можливих наявних ризиків щодо його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, однак, вилучення вказаного документу є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре за вимогами ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення, а тому т.в.о.дізнавач СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна.

В судове засідання ніхто не з`явився, однак т.в.о.дізнавач СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 подала заяву з проханням про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна являється тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна, який скасовується у встановленому порядку. Арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації майна; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України. Завданням арешту майна являється запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Настання негативних наслідків за результатами накладення арешту на вказане майно для інших осіб не передбачається.

Враховуючи викладене, оскільки майно, яке визнано речовими доказами, має значення для повного, об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000369, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є достатні підстави для накладення арешту на вищезаначене майно.

Ознайомившись із матеріалами клопотання та додатками до нього, з метою недопущення знищення та відчуження вищевказаного майна, приходжу до висновку, що дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення про приписку до призовної дільниці виданого 01.03.2010 військовим комісаром Галицько-Франківського ОРВК м. Львова, п-к ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_6 , 1993 р.н. з метою збереження речового доказу, а також проведення криміналістичних експертиз.

Виконання ухвали доручити т.в.о.дізнавачу СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1