09.05.2024 справа №642/2442/24
провадження №1-кс/642/1453/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року

м.Харків

Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава про відмову у визнанні потерпілим,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2024 до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава про відмову у визнанні потерпілим.

Судове засідання з розгляду скарги було призначено на 09.05.2024 о 09:40 годині. На адресу Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві (з дислокацією у м.Харкові) направлено повідомлення про розгляд скарги з вказівкою на необхідність надання матеріалів кримінального провадження №0000882 від 07.07.2023 для розгляду скарги.

Слідчий Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві (з дислокацією у м.Харкові) в судові засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань від нього щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило, не надав матеріали кримінального провадження №0000882 від 07.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Представник Харківської обласної прокуратури в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні не з`явився, через електронний суд надіслав заяву про відкладення розгляду справи.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з положеннями ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, обов`язок доказування правомірності відмови у визнанні потерпілим лежить на особі, якою винесене процесуальне рішення про відмову у визнанні потерпілим.

Між тим ненадання матеріалів кримінального провадження унеможливлює розгляд слідчим суддею скарги на бездіяльність слідчого, яка відповідно до положень ст.306 КПК України розглядається слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України, не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Наведене свідчить про прояв неповаги до суду та учасників судового розгляду, умисне затягування слідчим виконання вимог слідчого судді, призводить до безпідставних порушень процесуальних строків розгляду та законних прав та інтересів осіб, перешкоджає доступу до правосуддя, а тому відповідно є неприпустимим і вимагає відповідного невідкладного реагування.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає необхідним звернути увагу керівника Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві (з дислокацією у м.Харкові) на виявлені обставини та з метою їх невідкладного усунення направити копію ухвали для вжиття відповідних заходів та організації її виконання, а також відповідно до ст.307 КПК України зобов`язати уповноважену особу Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві (з дислокацією у м.Харкові) у строк до 21.05.2024 надати матеріали кримінального провадження №0000882 від 07.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, 9, 22, 26, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд скарги на 21 травня 2024 року на 15-30 год.

Довести до відома керівника Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві (з дислокацією у м.Харкові) про обставини, викладені в мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали направити до Державного бюро розслідувань, Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві (з дислокацією у м.Харкові), Харківської обласної прокуратури, для вжиття відповідних заходів.

Зобов`язати уповноважену особу у строк до 21.05.2024 надати матеріали кримінального провадження №0000882 від 07.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду, згідно вимог ч. 2 ст. 21 КПК України, ч. ч. 2, 4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання ухвали має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Слідчий суддя ОСОБА_7