Справа № 761/6398/24
Провадження № 1-кс/761/4686/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000408 від 22.01.2024, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, про встановлення стороні захисту строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 від 22.01.2024, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, про встановлення стороні захисту строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Як вбачається із матеріалів клопотання, у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 22.01.2024 за ч. 2 ст. 367 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, 09 вересня 2021 року Солом`янською окружною прокуратурою м. Києва розпочато кримінальне провадження № 0000181, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

25 серпня 2022 року Шевченківською окружною прокуратурою м. Києва розпочато кримінальне провадження № 0000141, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

28 листопада 2022 року територіальну підслідність у кримінальному провадженні № 0000181, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, визначено за Шевченківським УП ГУНП у м. Києві.

08 грудня 2022 року кримінальне провадження № 0000141 від 25.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, об`єднано з кримінальним провадженням № 0000181 від 09.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в одне провадження № 0000181 від 09.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України.

10 січня 2024 року Шевченківським УП ГУНП у м. Києві розпочато кримінальне провадження № 0000159, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

10 січня 2024 року кримінальне провадження № 0000159 від 10.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, об`єднано з кримінальним провадженням № 0000181 від 09.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України, в одне провадження № 0000181 від 09.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191 КК України.

12 січня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

22 січня 2024 року з матеріалів кримінального провадження за №0000181 від 09.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191 КК України, в окреме провадження виділено кримінальне провадження №0000408 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Так, 23.01.2024, у вказаному кримінальному провадженні, прокурором надано доручення слідчому щодо повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу стороні захисту до матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України.

24.01.2024 сторона захисту (підозрюваний ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_4 ) отримали повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження.

З 24.01.2024 до 20.02.2024 підозрюваний ОСОБА_5 ознайомився з матеріалами кримінального провадження в об`ємі 5 томів. Адвокат ОСОБА_4 , у вказаний період, ознайомився з матеріалами кримінального провадження в об`ємі 36 аркушів тому №1.

26.01.2024 адвокат ОСОБА_4 прибув до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві та ознайомився з матеріалами досудового розслідування - том №1 з 1 по 36 арк., після чого з матеріалами не ознайомлювався взагалі.

26.01.2024 підозрюваний ОСОБА_5 прибув до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві та ознайомився з матеріалами досудового розслідування -том №4 з 84 по 126 арк., том №5 з 140 по 198 арк.

29.01.2024 підозрюваний ОСОБА_5 прибув до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві та ознайомився з матеріалами досудового розслідування - том №3 з 1 по 40 арк., том №1 з 200 по 215 арк.

01.02.2024 підозрюваний ОСОБА_5 прибув до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві та ознайомився з матеріалами досудового розслідування - том №5 з 50 по 68 арк., з 80 по 83 арк.

02.02.2024 підозрюваний ОСОБА_5 прибув до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві та ознайомився з матеріалами досудового розслідування - том №1 з 1 по 200 арк. та з 215 по 248 арк. та том №2 з 1 по 250 арк.

05.02.2024 підозрюваний ОСОБА_5 прибув до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві та ознайомився з матеріалами досудового розслідування - том №3 з 40 по 250 арк.

06.02.2024 підозрюваний ОСОБА_5 прибув до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві та ознайомився з матеріалами досудового розслідування - том №4 з 1 по 84 арк., з 126 по 250 арк.

07.02.2024 підозрюваний ОСОБА_5 прибув до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві та ознайомився з матеріалами досудового розслідування - том №5 з 1 по 50 арк., з 69 по 80 арк., з 83 по 250 арк.

Так, сторона захисту, маючи достатньо часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в розумні строки, умисно зволікає з їх ознайомленням.

Крім цього, старшим слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 01.02.2024 вручено підозрюваному ОСОБА_5 повістки про виклик до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 08.02.2024 та 09.02.2024. Підозрюваний ні у визначені дати, ні в інші дні, до 20.02.2024 включно, до слідчого не з`явився. Документів, які б підтверджували поважні причини неприбуття, слідчому не надано.

Окрім цього, старшим слідчим ОСОБА_6 14.02.2024 стороні захисту повторно надіслано листи-нагадування про завершення досудового розслідування та необхідність прибуття до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 15.02.2024, 16.02.2024, 17.02.2024, 19.02.2024, 20.02.2024, 21.02.2024, 22.02.2024.

У визначені дати сторона захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не прибула, документів, які б підтверджували поважні причини неприбуття, слідчому не надано.

Беручи до уваги вищевикладене та аналізуючи дії підозрюваного ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_4 на етапі ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідство обґрунтовано вбачає, що сторона захисту уникає ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, тим самим відкрито проявляє ознаки умисного зволікання з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, що призводить до порушення розумних строків та затягування стадії ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

За таких обставин, слідчий, просить встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000408 - 5 робочих днів з дня постановлення ухвали.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання та просив задовольнити з підстав зазначених у клопотання.

Захисник ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання та зазначив, що у сторони захисту немає наміру зволікати з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, надав письмові заперечення щодо клопотання. Крім того, зауважив, що в кримінальному провадженні № 0000408 ОСОБА_5 повідомлено про підозру не було, йому було повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0000181. Витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000408 датований 10.01.2024 року, а виділено воно було 22.01.2024 року. 24.01.2024 року сторона захисту з`явилась на допит, але 23.01.2024 року кримінальне провадження № 0000181 було вже закрито. На допиті сторона захисту розповіла, які документи в них є та зазначила всі відомі обставини. Додатково зазначив, що в сторони захисту не було часу для надання доказів, тому час який захисник міг витратити на ознайомлення, він витрачає на те, щоб зробити акт огляду даного горища, зустрічається зі свідками і т.д. Крім того зазначив, що доступу до кримінального провадження № 0000181 йому не надавали, а в кримінальному провадженні № 0000408 є тільки копії документів, які долучені до матеріалів виділеного кримінального провадження. Захисник зазначає, що він неодноразово направляв клопотання про надання йому доступу до оригіналів документів, але ні оригіналів ні фото та відео речових доказів так і не отримав. Після того як захисник відфотографував висновок експерта йому необхідні докази для його спростування, однак часу для надання таких доказів на стадії досудового розслідування йому не надали.

Підозрюваний ОСОБА_5 вказав, що ознайомлювався із матеріалами в міру своїх можливостей, та наголошував на необхідності часу для підготовки документів, які б спростовували доводи сторони обвинувачення.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі №1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно із ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).

Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що надана можливість обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства при обтяжуючих обставинах, крадіжки чи вчинення злочину із застосуванням насильства, ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно із ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частиною 5 статті 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Поряд із цим, відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, слідчий повинен самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію, що викладена у клопотанні. Крім того, до суду має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, та доведено їх переконливість перед судом.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 №1-рп/2012, рішення Європейського суду з прав людини у справі «Корнєв і Карпенко проти України», при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

З урахуванням доданих до матеріалів клопотання доказів на підтвердження надання стороні захисту 24.01.2024 доступу до матеріалів кримінального провадження, обсяг яких становить 6 томів, встановлених у судовому засіданні обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.10 ст. 290, ст. ст. 309, 372,376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захиснику - адвокату ОСОБА_4 , строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000408 від 22.01.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - п`ять робочих днів з моменту постановлення ухвали.

Контроль за наданням стороні захисту матеріалів кримінального провадження № 0000408 покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку, сторона захисту підозрюваного ОСОБА_5 буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1