Справа № 595/140/24
Провадження № 1-кс/595/103/2024
У Х В А Л А

27 лютого 2024 року м. Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у залі суду клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Садки Заліщицького району, жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 16 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185, ст. 395 КК України, звернулася із клопотанням, погодженим прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що 02 січня 2024 року, під час дії на території України воєнного стану, введеного Указом президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року№ 2102-ІХ(зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ, Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-ІХ, Указом від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-ІХ, та Указом від 26 липня 2023 року № 451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-ІХ), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, у ОСОБА_4 , перебуваючи по місцю проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що знаходиться на території домогосподарства, у якому ніхто не проживає та яке на праві власності належить ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_2 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, доводячи його до логічного завершення, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою збагачення ОСОБА_4 , 02 січня 2024 року у нічну пору доби проник на територію домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 , де зберігав своє майно ОСОБА_7 . Підійшовши до приміщення літньої кухні та побачивши неподалік металеву арматуру, за її допомогою, із застосуванням фізичної сили, зламав скобу навісного замка вхідних дверей та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він ніким не буде помічений, тобто, діючи таємно, зайшов у приміщення літньої кухні, де побачив алюмінієвий посуд та різні металеві вироби, в тому числі столові прибори, а також дві м`ясорубки ручних та два ключі для консервації, тоді зайшов у підсобне приміщення, взяв мішок білого кольору, у який поскладав вищеперелічений посуд та металеві вироби. Після цього, розбивши каменем вікно, проник у будинок та вирішив викрасти електропроводку до люстри та подовжувач на одну розетку, білого кольору, орієнтованою довжиною 10 м, які поскладав у мішок, який помістив на одноколісну тачку, яку попередньо позичив у сусіда. Із викраденим майном покинув дане домогосподарство, направившись за місцем свого проживання, отримавши при цьому можливість володіти, користуватися та розпоряджатися викраденими речами. Вказаним кримінальним правопорушенням ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду на суму 855, 29 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням та вчиненому в умовах воєнного стану.

Крім цього, 08 січня 2024 року, під час дії правового режиму воєнного стану на території України, у ОСОБА_4 під час перебування по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , при виконанні робіт по домогосподарству виникла потреба в інструментах по дереву, та, вчиняючи раніше крадіжку, повторно виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що знаходиться на території домогосподарства, у якому ніхто не проживає та на праві власності належить ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, та доводячи його до логічного завершення, діючи повторно з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою збагачення. ОСОБА_4 , 08 січня 2024 року у нічну пору доби, проникнувши на територію домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 , де зберігав своє майно ОСОБА_7 , підійшов до підсобного приміщення та, побачивши неподалік металеву арматуру, за її допомогою із застосуванням фізичної сили зламав скобу навісного замка вхідних дверей, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він ніким не буде помічений, тобто діючи таємно, зайшов у підсобне приміщення, де побачив чотири ножі, три напильники, три молотки, два ріжкових ключі, стамеску по дереву, пилку ручну, плоскогубці та склоріз алмазний, які поскладав у мішок, що помістив на одноколісну тачку, яку попередньо позичив у сусіда. Із викраденим майном він покинув дане домогосподарство, направившись за місцем свого проживання, отримавши при цьому можливість володіти, користуватися та розпоряджатися викраденими речами. Вказаним кримінальним правопорушенням ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду на суму 925,32 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно поєднаному з проникненням в інше володіння та вчиненому в умовах воєнного стану.

Також, 13 січня 2024 року, під час дії правового режиму воєнного стану, у ОСОБА_4 під час перебування по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , при сортуванні раніше викрадених речей, зрозумівши, що за викрадені раніше речі на пункті прийому-здачі металобрухту отримає незначну суму коштів, повторно виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що знаходиться на території домогосподарства, у якому ніхто не проживає та на праві власності належить ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 , який раніше вчиняв крадіжки, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, та доводячи його до логічного завершення, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно з корисливого мотиву, з метою збагачення, 13 січня 2024 року у нічну пору доби, проник на територію домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , де зберігав своє майно ОСОБА_7 , підійшов до підсобного приміщення, у якому він раніше зламав скобу навісного замка, та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він ніким не буде помічений, тобто діючи таємно, зайшов у підсобне приміщення, де побачив металеві лещата, які викрав. Із викраденим майном покинув дане домогосподарство, направившись за місцем свого проживання, отримавши при цьому можливість володіти, користуватися та розпоряджатися викраденим майном. Вказаним кримінальним правопорушенням ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду на суму 525 грн.

Крім того, 15 січня 2024 року, під час дії правового режиму воєнного стану, ОСОБА_4 , який раніше вчиняв крадіжки, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на особисте збагачення, внаслідок продажу викраденого майна, направився на територію домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 , реалізовуючи свій повторний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, та доводячи його до логічного завершення, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх спільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою збагачення, 15 січня 2024 року у нічну пору доби, проникнувши на територію домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , де зберігав своє майно ОСОБА_7 , підійшовши до підсобного приміщення, у якому він раніше зламав скобу навісного замка, та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він ніким не буде помічений, тобто діючи таємно, зайшов у підсобне приміщення, звідки здійснив крадіжку вібраційного електронасоса «Водолій» із проводкою з метою подальшого його збуту. Із викраденим майном покинув дане домогосподарство, направившись за місцем свого проживання, отримавши при цьому можливість володіти, користуватися та розпоряджатися викраденими речами. Вказаним кримінальним правопорушенням ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду на суму 1125 грн.

Отже, вищевказаними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 3430,61 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно поєднаному з проникненням в інше володіння та в умовах воєнного стану.

Окрім цього, в ході досудового розслідування було встановлено, що 08 серпня 2023 року стосовно ОСОБА_4 постановою Бучацького районного суду Тернопільської області, на підставі ст. ст. 2, 3, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», встановлено адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців, застосувавши такі обмеження: 1) заборонено вихід з дому, що по АДРЕСА_1 в період з 22.00 години до 06.00 години кожного дня; 2) заборонено відвідування ресторанів, кафе, барів та інших торгівельних закладів, де продаються спиртні напої на розлив; 3) заборонено виїзд без згоди органів Національної поліції за межі Чортківського району Тернопільської області, повідомляти відділення поліції № 2 (Бучач) Чортківського РВП ГУНП у Тернопільській області про переміну місця роботи та місця проживання; 4) зобов`язано з`являтися чотири рази на місяці, а саме: в перший, третій понеділок та другий, четвертий вівторок в період часу з 09 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв. у відділення поліції № 2 (Бучач) Чортківського РВП ГУНП у Тернопільській області для реєстрації.

16 серпня 2023 року ОСОБА_4 у відділенні поліції № 2 (Бучач) Чортківського РВП ГУНП у Тернопільській області ознайомлено під підпис із постановою Бучацького районного суду Тернопільської області від 08 серпня 2023 року про встановлення адміністративного нагляду, а також повідомлено, що він став на облік як адміністративний піднаглядний, вказавши місце свого проживання: АДРЕСА_1 , де зобов`язався постійно проживати за вищевказаною адресою та без дозволу органів Національної поліції не виїжджати з місця проживання, а також повідомляти про зміну місця проживання.

У встановленому законом порядку ОСОБА_4 роз`яснено порядок та умови відбуття адміністративного нагляду та попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від адміністративного нагляду, передбачену ст. 395 КК України, що полягає у самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

21 січня 2024 року у ОСОБА_4 , обізнаного з обмеженнями, встановленими постановою Бучацького районного суду Тернопільської області від 08 серпня 2023 року щодо заборони залишати будинок за місцем проживання по АДРЕСА_1 з 22.00 години по 06.00 годину та повідомляти відділення поліції № 2 (Бучач) Чортківського РВП ГУНП у Тернопільській області про зміну місця проживання, виник умисел, спрямований на самовільне залишення без поважних причин місця свого проживання по АДРЕСА_1 , з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Так, 21 січня 2024 року ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, тобто без дозволу відділення поліції № 2 (Бучач) Чортківського РВП ГУНП у Тернопільській області, залишив постійне місце проживання по АДРЕСА_1 та направився у м. Тернопіль, звідки повернувся за місцем свого проживання 10 лютого 2024 року, чим порушив обмеження, передбачені п. п. 1, 3 постанови Бучацького районного суду Тернопільської області від 08 серпня 2023 року про встановлення йому адміністративного нагляду, а саме: заборону виходу з будинку по місцю проживання по АДРЕСА_1 з 22.00 години до 06.00 години ранку кожного дня; повідомляти відділення поліції № 2 (Бучач) Чортківського РВП ГУНП у Тернопільській області про зміну місця проживання, та вимоги ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 395 КК України, а саме самовільно залишив місце проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою ухилення від адміністративного нагляду.

14 лютого 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ст. 395 КК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала із викладених у ньому підстав та просила його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні повідомив, що копія клопотання йому вручена, з приводу застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового арешту не заперечує.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши клопотання, додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та долученими до клопотання слідчим та прокурором доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 16 січня 2024 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 18 січня 2024 року; протоколом добровільної видачі від 18 січня 2024 року; висновком судової дактилоскопічної експертизи від 24 січня 2024 року; висновком судової товарознавчої експертизи від 25 січня 2024 року; рапортом ДОП СППП ВП №2(м. Бучач) ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 22 січня 2024 року; рапортом старшого інспектора чергового ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 від 31 січня 2024 року; рапортом старшого інспектора чергового ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 від 01 лютого 2024 року; повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 14 лютого 2024 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 14 лютого 2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 22 лютого 2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 22 лютого 2024 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор вказала на те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), слідчий суддя оцінює в сукупності в світлі обставин цього кримінального провадження, а також враховує, що кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_4 (ч. 4 ст. 185 КК України), передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Також, слідчий суддя вважає, що існує ризик, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), з метою зміни ними показів, що негативно вплине на хід досудового розслідування.

З огляду на характер інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обґрунтовано підозрюється (ч. 4 ст. 185 КК України), беручи до уваги, що останній раніше неодноразово судимий, не є працевлаштованим, не має офіційного та постійного законного заробітку, слідчий суддя приходить до переконання, що також наявний ризик можливого вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Таким чином, з урахуванням обставин, що встановлені у ході розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання існуючим ризикам, буде пропорційним, співмірним та таким, що не становитиме надмірний тягар, не суперечитиме КПК України, оскільки саме цей запобіжний захід дасть можливість уникнути настання існуючих ризиків та забезпечить виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців (ч. 7 ст. 194 КПК України).

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ст. 395 КК України, запобіжний захід у вигляді у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком по 13 квітня 2024 року, врахувавши при цьому строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садки Заліщицького району, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатись із населеного пункту, у якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- утримуватися від спілкування із потерпілим ОСОБА_13 , свідками ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Встановити строк дії ухвали до 23 год 59 хв 13 квітня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання у відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в даному кримінальному провадженні.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 29 лютого 2024 року о 12 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1