Справа № 136/335/24
провадження №1-кп/136/11/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000401 від 11.12.2023, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, раніше судимого, останній раз вироком Оратівського районного суду Вінницької області від 22.03.2017, з урахуванням ухвали Апеляційного суду Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України, на підставі ст..71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці, звільнився з місць позбавлення волі 21.01.2019, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта неповна загальна середня, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, раніше судимого, останній раз -

24.04.2018 вироком Липовецького районного суду Вінницької області за ч.3 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст..75, 104 КК України звільнений з іспитовим строком тривалістю у 2 роки;

08.07.2019 вироком Немирівського районного суду Вінницької області, з урахуванням ухвали Вінницького апеляційного суду від 26.09.2019, якою за ст..162 ч.1 КК України звільнено від покарання, у зв`язку із неможливістю його призначення, за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, на підставі ст..70, 71 КК України до остаточного покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 12.06.2023, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_5 ,

з боку захисту

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

інших учасників кримінального провадження

потерпілого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2023 приблизно о 18:40 годині, ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_4 йшли по АДРЕСА_3 . Проходячи біля багатоповерхового будинку за №3, біля входу у під`їзд, вищевказані особи помітили ОСОБА_7 та його товариша ОСОБА_8 .

У цей час у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій по відношенню до ОСОБА_7 у вигляді спричинення йому тілесних ушкоджень для власного самоствердження за рахунок приниження інших осіб.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 стрімко направився у напрямку до ОСОБА_7 та коли відстань між ними скоротилась, безпричинно, нічого не пояснюючи підстрибнув та кулаком правої руки наніс один удар в область обличчя ОСОБА_7 .

Від вказаного удару ОСОБА_7 втратив рівновагу та впав на праву сторону свого тіла, зайнявши позу ембріона руками, прикрив голову для уникнення її травмування.

У цей час ОСОБА_4 , будучи очевидцем вищевказаних дій ОСОБА_3 , підійшов до ОСОБА_7 та наніс не менше 10 ударів ногами та руками в область голови та рук останнього.

Не зупинившись на досягнутому, розуміючи протиправність своїх дій, незважаючи на сторонніх осіб, які були очевидцями вказаних протиправних дій, ОСОБА_3 дістав з лівої внутрішньої кишені куртки, у яку був одягнений, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень предмет, зовні схожий на кухонний металевий двосторонній молоток-сокирку та, тримаючи його в правій руці, тупою частиною (молотком) наніс вказаним предметом ОСОБА_7 5 ударів в область лівої ноги, 2 удари в область правої ноги, 2 удари в голову та 3 удари по правій руці, якою ОСОБА_7 прикривав голову.

У свою чергу ОСОБА_4 продовжив безпричинно наносити численні удари ногами в область голови ОСОБА_7 .

Вищевказані хуліганські дії, які проявились у спричинені тілесних ушкоджень ОСОБА_7 тривали до того часу, коли ОСОБА_9 , яка проживає у вищевказаному будинку, почала кричати до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 припинити свою зухвалу поведінку з погрозою викликати на місце події працівників поліції.

Після цього ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покинули місце вчинення злочину та пішли у невідомому напрямку, спричинивши ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний (понад 6 днів але не більше 21 дня) розлад здоров`я, у вигляді забійної рани тім`яної ділянки голови, а також легкі тілесні ушкодження у виді синця нижнього віка правого ока, садна правої кисті, синці та садна нижніх кінцівок.

Такі умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб та з застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України у ході розгляду справи та дослідження доказів визнав у повному обсязі за обставин вказаних в обвинувальному акті, погодившись з кваліфікацією вчиненого ним діяння, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України у ході розгляду справи та дослідження доказів визнав за обставин вказаних в обвинувальному акті, погодившись з кваліфікацією вчиненого ним діяння, у вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати, зазначив, що зробив належні висновки та готовий нести покарання.

У ході судового розгляду судом було допитано потерпілого ОСОБА_7 , який суду показав, що точної дати та часу коли відбувалась подія вже не пам`ятає, однак це була зима 2023 року, грудень місяць, у вечірню пору доби вони з товаришем ОСОБА_8 вирішили прийти до друга ОСОБА_10 , який проживає по АДРЕСА_4 у багатоповерховому будинку. Будучи біля під`їзду, він, ОСОБА_7 , розмовляв по телефону, як в цей час біля дому проходив ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 , які їх помітили та підійшли до них. Він, ОСОБА_7 подав руку ОСОБА_3 аби привітатись, тоді як той безпричинно, нічого не пояснюючи підстрибнув та кулаком правої руки з усієї сили наніс один удар в область обличчя, від чого він, ОСОБА_7 впав на праву сторону. У цей час ОСОБА_4 наніс йому декілька ударів ногами та руками в область голови, яку він прикривав та рук, тоді він побачив як ОСОБА_3 з куртки, дістає молоток-сокирку якою почав наносити йому удари по лівій та правій нозі, голові та по правій руці, якою він прикривав голову, а ОСОБА_4 продовжував наносити удари ногами в область його голови. При цьому, ОСОБА_8 , який мав пошкодження руки (обірване сухожилля), побіг по допомогу. Після того як із верхніх поверхів хтось із жильців почав кричати до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 аби вони припинити свою зухвалу, агресивну поведінку та викличуть працівників поліції, останні покинули його та пішли у невідомому напрямку, а ОСОБА_8 повернувся без допомоги, в подальшому супроводив його до квартири ОСОБА_10 , де він вмився, а останні надали йому необхідну допомогу та ОСОБА_11 завів його додому. Вказав, що заявляти цивільний позов не бажає, утім зазначив, що обвинувачені мають понести покарання із обмеженням їх від суспільства, так як ними було вчинено дії, які несли загрозу його життю та здоров`ю.

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що із потерпілим ОСОБА_12 перебуває у товариських відносинах, тоді як із обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_3 лише знайомий, жодних конфліктів чи непорозумінь із останніми не мав. Суду показав, що в грудні 2023 року, більш точної дати не пам`ятає, у вечірню пору доби вони із товаришем ОСОБА_7 прийшли до іншого товариша ОСОБА_13 , який проживає у АДРЕСА_4 у багатоповерховому будинку. Коли стояли біля входу у під`їзд, у цей час ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проходили повз будинку і вони потрапили в їх поле зору та останні підійшли до них. ОСОБА_7 подав ОСОБА_3 руку аби привітатись, а ОСОБА_3 спонтанно, безпричинно, нічого не пояснюючи, наніс кулаком правої руки удар в область обличчя ОСОБА_7 , від якого він впав на землю та скрутившись, прикрив голову руками. У цей час бачив як ОСОБА_4 , підійшов до ОСОБА_7 та почав наносити удари ногами та руками в область голови та в його поле зору попало як ОСОБА_3 дістав з куртки, у яку був одягнений, предмет схожий на кухонний металевий двосторонній молоток-сокирку. Оскільки у нього, ОСОБА_8 , була вже травмована рука (обірване сухожилля), він зрозумів, що не зможе захистити товариша, тому прийняв рішення покликати когось на допомогу та побіг до магазинів, однак там не було людей, тому за якусь мить він повернувся аби хоч якимось чином зарадити побиттю товариша, однак ОСОБА_3 і Оплаканського вже не було, а у ОСОБА_7 він побачиввсе обличчя у крові, він допоміг йому зайти до квартири ОСОБА_13 , де ОСОБА_7 вмився, при цьому він бачив тілесні ушкодження на голові ОСОБА_7 , крововиливи та опухлість як на потилиці так і на обличчі і на нозі відбитки від молотка, після чого завів ОСОБА_14 додому.

Свідок ОСОБА_15 суду показала, що точної дати та часу вона не пам`ятає, утім у грудні 2023 року вона повернулась із роботи додому до 18 години, за адресою: АДРЕСА_3 , де вона проживає у багатоквартирному будинку за АДРЕСА_5 , на дворі вже було сірувато, вона почула крики на подвір`ї біля будинку, де особа кричала, що «не бийте» та у подальшому побачила у вікно як дві особи пихали та турляли третього, тому вона злякалась за його життя та перейшла на балкон, звідки почала кричати, щоб ті припинили протиправні дії бо вона викличе працівників поліції, після чого вони почали тікати. Вказала, що осіб, які були у подвір`ї роздивилась, що дозволяло їх ідентифікувати, тому при проведенні слідчих дій вказала слідчому на фотографії осіб, які найбільше відповідали нею побаченим особам.

Свідок ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , будучи допитаними, надали суду аналогічні покази, що 08.12.2023 вони були цілий день вдома, займались хатніми справами, а ОСОБА_3 цього дня до них не приходив, обставини даного кримінального провадження їм не відомі.

Крім показань учасників кримінального провадження та свідків, в ході судового розгляду судом було безпосередньо досліджено письмові докази надані стороною обвинувачення.

- Витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.12.2023, відповідно до якого за заявою ОСОБА_7 було внесено відомості про кримінальне правопорушення про те, що 08.12.2023 приблизно о 18:30 години в АДРЕСА_3 , біля під`їзду багатоповерхового будинку ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_3 , діючи у групі маючи спільний умисел на вчинення хуліганських дій, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, а саме кухонного металевого молотка, безпричинно спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_7 (Том 1 а.с. 146);

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 11.12.2023, відповідно до якого було прийнято усну заяву від ОСОБА_7 , де він повідомив, що 08.12.2023 в період часу о 18:30 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 безпричинно, з хуліганських спонукань, причинили йому тілесні ушкодження, із заздалегідь заготовленим предметом (Том 1 а.с. 147, 148);

- заява ОСОБА_7 від 11.12.2023 адресована слідчому СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, відповідно до якої він просив залучити його до провадження як потерпілого (Том 1 а.с. 151);

- заява ОСОБА_7 від 11.12.2023 про долучення до матеріалів кримінального провадження скрін-шоту зробленого ним з мобільного телефону в ході переписки із ОСОБА_3 у мережі Телеграм 02.12.2023, а також три відеозаписи, які йому було надіслано ОСОБА_3 через соціальну мережу Телеграм, які надано на DVD-R диску (Том 1 а.с. 152);

- скрін-шот переписки від абонента «Вудік» (Том 1 а.с. 153);

- протокол огляду предмета від 11.12.2023 наданого потерпілим ОСОБА_7 а саме оптичного диску, на якому наявні 3(три) відеозаписи із мобільного месенджеру «Телеграм» із листуванням між потерпілим та ОСОБА_3 , який у вказаному месенджері носив найменування «Вудік» (Том 1 а.с.154);

- речовий доказ DVD-R диск, на якому наявні три відеозаписи з мобільного телефону додатку месенджер «Телеграм», які були предметом безпосереднього перегляду у судовому засіданні (Том 1 а.с. 154-157);

- постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 11.12.2023, а саме оптичного диску марки «MyMedia» формату DVD-R, ємкістю 4.7 гб, на якому наявні надані на підставі заяви потерпілим ОСОБА_7 3 (три) відеозаписи із мобільного месенджеру «Телеграм» формату «mp4» із назвами: «0-02-051; 0-02-052; 0-02-053» та скриншот із мобільного месенджеру «Телеграм» у форматі «.jpg» під назвою «imagel» із листуванням між потерпілим та ОСОБА_3 , який у вказаному месенджері носив найменування «Вудік» (Том 1 а.с.158, 159);

- постанова про призначення судово-медичної експертизи від 11.12.2023 (Том 1 а.с.160);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.12.2023 свідкові ОСОБА_9 , відповідно до якого остання впізнала на фотознімку за №3 особу, яка за зовнішніми ознаками, згідно з довідкою значиться як ОСОБА_3 (Том 1 а.с.161);

- довідка про осіб, які були представлені на фото у протоколі пред`явлення фотознімків для впізнання від 19.12.2023, де під №3 міститься фото ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Том 1 а.с.163);

- протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками від 19.12.2023 свідкові ОСОБА_9 , відповідно до якого остання впізнала на фотознімку №2 особу, яка за зовнішніми ознаками, згідно з довідкою значиться як ОСОБА_4 (Том 1 а.с.164-166);

- довідка про осіб, які були представлені на фото у протоколі пред`явлення фотознімків для впізнання від 19.12.2023, де під №2 фото ОСОБА_4 (Том 1 а.с.163);

- висновок судово-медичної експертизи за №192 від 22.12.2023, відповідно до якого констатовано, що при судово-медичному огляді гр. ОСОБА_7 мали місце тілесні ушкодження - забійна рана (1) та підшкірна гематома волосяної частини голови, синець (1) нижньої повіки правого ока, садна (9) правої кисті, синці та садна нижніх кінцівок. Вищевказані тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_7 виникли від травматичної дії (удару, співударяння) тупого (-их) твердого (-их) предмета (предметів), по давності утворення можуть відповідати терміну, вказаному в постанові 08.12.2023 за ступенем тяжкості належать: - забійна рана тім`яної ділянки голови належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (понад 6 днів але не більше 21 дня) розлад здоров`я (згідно п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995), синець нижнього віка правого ока, садна правої кисті, синці та садна нижніх кінцівок належать до легких тілесних ушкоджень (згідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01. 1995). Характер та локалізація тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_7 за механізмом утворення не суперечать обставинам, вказаним в копії протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 11.12.2023, який було долучено;

- рапорт слідчого СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_18 від 27.12.2023 про те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження за №0000401 від 11.12.2023 було встановлено, що 18.12.2023 приблизно о 18:30 год. у АДРЕСА_3 , біля під`їзду багатоповерхового будинку, ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_3 , діючи у групі маючи спільний умисел на вчинення хуліганських дій, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, а саме кухонного металевого молотка, спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жителю АДРЕСА_6 . В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України (Том 1 а.с.169);

- Витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000416 від 27.12.2023, відповідно до якого слідчим внесено відомості шляхом самостійного виявлення злочину, правова кваліфікація за ч.2 ст.296 КК України, про те, що 18.12.2023 приблизно о 18:30 год. у АДРЕСА_3 , біля під`їзду багатоповерхового будинку, ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_3 , діючи у групі маючи спільний умисел на вчинення хуліганських дій, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, а саме кухонного металевого молотка, спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жителю АДРЕСА_6 (Том1 а.с.170);

- постанова про групу слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування кримінального провадження від 27.12.2023 (Том 1 а.с.171);

- постанова про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 28.12.2023 (Том 1 а.с.172);

- постанова про об`єднання кримінальних поводжень від 28.12.2023, відповідно до якої матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000401 від 11.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та за № 0000416 від 27.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, об`єднано в одне провадження під № 0000401, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та надано Витяг (Том 1 а.с.173, 174);

- Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 від 11.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та ч.2 ст.296 КК України.

Суд приходить до висновку, що надані стороною обвинувачення докази на підтвердження винуватості обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є такими, що доповнюють один одного, узгоджуються між собою та показами наданими потерпілим ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , є належними, допустимими та достатніми, оскільки у відповідності до ст. ст. 84-86 КПК України, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та інші обставини, які мають значення для цього кримінального провадження, а також є такими, що отримані в порядку, передбаченому Конституцією та КПК України.

Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб та із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Доведено й винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, а саме: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченим, суд керується положеннями ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинувачених та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.296 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, свою вину у ході розгляду справи визнав.

Суд враховує, що ОСОБА_3 є особою молодого, працездатного віку, не одружений, дітей та осіб, які потребують на його утриманні не має, офіційно не працевлаштований та не навчається, за місцем проживання, відповідно до довідки органу місцевого самоврядування, характеризується посередньо.

Згідно з довідками виданими КНП «Липовецька міська лікарня» від 12.12.2023, КНП «Центр терапії залежностей» «Соціотерпія» Вінницької обласної ради» від 11.01.2024, ОСОБА_3 на обліку в наркологічному кабінеті, під диспансерним спостереженням не перебуває, за медичною допомогою на протязі останніх трьох років не звертався; на обліку в лікаря психіатра не перебуває за амбулаторною психіатричною допомогою не звертався.

КНП «Центр терапії залежностей» «Соціотерпія» Вінницької обласної ради» надав довідку від 11.01.2024, що ОСОБА_3 на обліку в наркологічному кабінеті, під диспансерним спостереженням не перебуває, за медичною допомогою на протязі останніх трьох років не звертався, однак знаходився під профілактичним наркологічним спостереженням з 19.03.2019 по 19.03.2020 з діагнозом: розлади психіки та поведінка внаслідок вживання алкоголю, канабіноїдів зі шкідливими наслідками.

Відповідно до висновку експерта за №62 від 05.02.2024, ОСОБА_3 , у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, виявляв психічний розлад у вигляді змішаного розладу особистості (F61.00), за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії або керувати ними. В теперішній час у ОСОБА_3 виявлений психічний розлад у вигляді змішаного розладу особистості (F61.00), за своїм психічним станом здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує, здатний самостійно реалізувати своє право на захист. В теперішній час ОСОБА_3 на хронічний алкоголізм чи наркоманію не страждає, лікування від алкоголізму чи наркоманії не потребує. (Том 2 а.с.5-8).

Згідно з Вимогою УІАП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_3 раніше судимий, звільнився з місць позбавлення волі 21.01.2019.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України, його мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, заснованої на вимогах виваженості, справедливості та індивідуалізації покарання, при цьому враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, позицію потерпілого щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_3 виду покарання, тому суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень буде покарання передбачене санкцією частини статті, за якою інкриміновано його діяння пов`язане із ізоляцією обвинуваченого ОСОБА_3 від суспільства у виді позбавлення волі на певний строк, що на переконання суду, відповідатиме принципу індивідуалізації покарання.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.296 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів, вину визнав, розкаявся у вчиненому.

ОСОБА_4 є особою молодого та працездатного віку, не одружений, дітей та осіб, які потребують утримання від нього не має, офіційно не працевлаштований та не навчається, за місцем проживання, відповідно до довідки органу місцевого самоврядування, характеризується посередньо.

Відповідно до довідок виданих КНП «Липовецька міська лікарня» від 12.12.2023, ОСОБА_4 на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває за медичною допомогою на протязі останніх трьох років не звертався.

Згідно з Вимогою УІАП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_4 раніше судимий, звільнився з місць позбавлення волі 12.06.2023 та за досить короткий проміжок часу вчинив новий умисний злочин.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує визначені ст.50, 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, позицію потерпілого щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, тому вважає, що необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень буде покарання передбачене санкцією частини статті, за якою інкриміновано його діяння, пов`язане із ізоляцією обвинуваченого ОСОБА_4 від суспільства у виді обмеження волі на певний строк, яке на переконання суду, відповідатиме принципу індивідуалізації покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Судом встановлено, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження було вжито заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно за ухвалою слідчого судді від 01.01.2024, питання про яке суд вирішує відповідно до ст.174 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Ухвалами слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 28.12.2023 стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було застосовано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою до 23.02.2024, а ухвалами суду строк застосування запобіжних заходів продовжено до 15.06.2024.

Відповідно до Протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 28.12.2023, ОСОБА_3 було затримано 28.12.2023 о 16:50 годині на виконання ухвали слідчого судді від 28.12.2023.

Відповідно до Протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 28.12.2023, ОСОБА_4 було затримано 28.12.2023 о 17:15 годині на виконання ухвали слідчого судді від 28.12.2023.

Приймаючи до уваги сталу практику ЄСПЛ, положення ч.1 ст.115 КПК України та обраний вид покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд вважає, що останнім слід залишити без змін запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід зарахувати строк перебування його під вартою з 28.12.2024 до дати набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КК України, ОСОБА_4 у строк призначеного за цим вироком покарання, слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 28.12.2023 по дату набрання вироком законної сили, а також час слідування під вартою до виправного центру, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.

Керуючись ст.ст. 65 КК України, ст. 368, 370, 374, 376 КПК України , суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 за даним вироком рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк призначеного за цим вироком покарання, строк попереднього ув`язнення у межах цього кримінального провадження з 28.12.2023 по дату набрання вироком законної сили, виходячи із співвідношення одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили раніше обраний запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, - залишити без змін.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Початок строку відбування ОСОБА_4 покарання за даним вироком обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Відповідно до частини 1 статті 72 КК України ОСОБА_4 зарахувати у строк покарання у виді обмеження волі строк попереднього ув`язнення з 28.12.2023 по дату набрання вироком законної сили, а також час слідування під вартою до виправного центру, виходячи із співвідношення одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні обмеження волі.

До набрання вироком законної сили раніше обраний запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, - залишити без змін.

Речові докази:

- мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 8 4/64GB Neptune Blue Global y корпусі синього кольору у силіконовому чохлі чорного кольору, який поміщено до паперового конверту та які знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, власником якого являється ОСОБА_3 , - повернути законному володільцеві, попередньо скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 01.01.2024;

- оптичний диск марки «MyMedia» формату DVD-R, ємкістю 4.7 гб, - залишити при матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_19