Справа № 367/3850/24
Провадження №1-кс/367/584/2024
УХВАЛА

Іменем України

02 травня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю помічника судді ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій заявник просить визнати протиправною бездіяльність слідчого відділення №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви від 10.04.2024 року ЄО №В-312 та зобов`язати уповноважену службову особу відділення №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення зазначене у заяві ОСОБА_3 від 10.04.2024 року ЄО №В-312 та розпочати досудове розслідування та надати витяг із ЄРДР.

Скаргу мотивує по тим підставам, що 10.04.2024 заявником до ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області подано заяву про злочин щодо вчинення ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 382 КК України, однак, зазначив, що відбувається триваюча протиправна бездіяльність слідчого щодо розгляду його заяви про злочин.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся шляхом направлення судової повістки на електронну адресу, причини неявки суду не відомі.

Уповноважена особа Відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Проаналізувавши викладені у скарзі пояснення скаржника, дослідивши зміст скарги та надані документи, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (надалі «КПК України»).

Зокрема, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

При цьому, системний аналіз змісту норми частини 1 статті 214 КПК України свідчить про те, що бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка є предметом оскарження в порядку статті 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 10.04.2024 ОСОБА_3 до відділу поліції Бучанського РУП ГУНП в Київській області із заявою про злочин за ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 182, ч. 3 ст. 382 КК України, в якій зазначив, зокрема, про вчинення злочину прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , слідчого ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 .

Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (частина 2 статті 214 КПК України).

Згідно з частиною 4 статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно з частиною 1 статті 2 Кримінального кодексу України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.

Системний аналіз вищезазначених законодавчих положень дає підстави дійти висновку про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають заяви чи повідомлення, які містять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне порушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Разом з тим, згідно відповіді, наданої начальником відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП ОСОБА_8 звернення ОСОБА_3 , зареєстровані до єдиного обліку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області від 10.04.2024 №5784 та вказане звернення направлено для розгляду і прийняття рішення згідно чинного законодавства до Територіального управління Державного бюро розслідувань в м. Києві (вих. №4151 від 15.04.2024).

Тобто, заява ОСОБА_3 , відповідно до ст. 218 КПК України, була скерована за належністю для організації розгляду в межах чинного законодавства до Територіального управління Державного бюро розслідувань в м. Києві.

На думку слідчого судді, це вказує на те, що органом, якому була адресована заява ОСОБА_3 , не було допущено бездіяльності про яку він зазначає у скарзі, оскільки мала місце відповідна дія зі сторони цього органу.

А тому з врахуванням вищевикладених обставин слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306 - 309, КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції впродовж 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1