Справа № 464/4392/24
пр.№ 1-кс/464/901/24
У Х В А Л А

21 червня 2024 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 24.12.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 0002771 від 06.09.2019,

в с т а н о в и в :

заявник ОСОБА_3 19.06.2024 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить поновити процесуальний строк на оскарження постанови від 24.12.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002771 від 06.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, у зв`язку з поважними причинами пропуску такого, та скасувати зазначену постанову.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 26.12.2019 слідчим СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Про оскаржувану постанову він дізнався лише 17.06.2024, про що свідчить ухвала слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 20.02.2024, а також лист начальника СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , з яких вбачається, що у ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області відсутні кримінальні провадження, в яких триває досудове розслідування, та де ОСОБА_3 визнаний потерпілим. Також у листі зазначено про те, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002771 від 06.09.2019, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Копія постанови не скеровувалась йому до відома слідчим, що є порушенням кримінального процесуального законодавства. З даною постановою не погоджується та вважає, що така підлягає скасуванню, оскільки про факт внесення в ЄРДР відомостей у зазначеному кримінальному провадженні він не був повідомлений слідчим, також слідчий його не допитував, як заявника. Окрім цього, вказує і на інші порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, що допущені слідчим в ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002771 від 06.09.2019.

Ухвалою від 20.06.2024 відкрито провадження за вказаною скаргою та призначено до судового розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явились, а відтак відповідно до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Заявник ОСОБА_3 21.06.2024 звернувся із клопотанням, в якому просив розглядати скаргу у його відсутності, скаргу підтримав, просив таку задовольнити.

Слідчий СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 на розгляд скарги не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду такої. Разом з тим, скерував до суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002771 від 06.09.2019.

Дослідивши матеріали скарги, а також матеріали кримінального провадження, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи те, що заявник ОСОБА_3 не отримував копію постанови від 24.12.2019 про закриття кримінального провадження, дізнався про таке процесуальне рішення слідчого лише 17.06.2024, доказів протилежного ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області не надано, відтак слід поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 24.12.2019, оскільки такий було пропущено з поважних на те причин.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002771 від 06.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України. Відомості до ЄРДР були внесені відповідно до вимог ч.1 та ч.4 ст.214 КПК України слідчим Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .

Надалі постановою прокурора Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 від 25.09.2019 визначено підслідність даного кримінального провадження за Сихівським ВП ГУ НП у Львівській області, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002771 від 06.09.2019, скеровано начальнику Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області для організації здійснення досудового розслідування.

Постановою слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 24.12.2019 закрито кримінальне провадження, внесене до № 0002771 від 06.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно із ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження, відповідно до положень Глави 24 КПК України, є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

З метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України, прийняттю слідчим, дізнавачем рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, дізнавача, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Основним засобам збирання доказів, а отже - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань, є проведення слідчих дій.

Відповідно до ч.1-2 та ч.6 ст.223 КПК України слідчими (розшуковими) є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній. Під час проведення такої слідчої (розшукової) дії присутні особи, що її ініціювали, мають право ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої (розшукової) дії, які заносяться до протоколу.

Доказуванню у кримінальному провадженні згідно з ч.1 ст.91 КПК України підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Процесуальними джерелами доказів відповідно до ч.2 ст.84 КПК України є показання, речові докази, документи та висновки експертів.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого СВ Сихівського ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 24.12.2019 про закриття кримінального провадження мотивована тим, що свідків чи очевидців даного кримінального правопорушення, яким відомо про можливі обставини вчинення кримінального правопорушення встановити не виявилось можливим, а по маршруту руху потерпілого будь-яких камер відеоспостереження, на яких могла б міститись інформація, котра б сприяла розкриттю злочину, не встановлено.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази.

Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя при розгляді скарги на відповідні постанови, з`ясовує питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Під час судового розгляду скарги ОСОБА_3 були досліджені матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002771 від 06.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, відповідно до яких, приходжу до висновку, що доводи заявника щодо неповноти проведеного досудового розслідування, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду скарги, а також, що вказана постанова слідчого не мотивована належним чином та не відповідає вимогам процесуального законодавства.

Зокрема, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчими, якими проводилось досудове розслідування даного кримінального провадження, було проведено лише одну слідчу дію - допит потерпілого, відтак не вчинено усіх необхідних слідчих (розшукових) дій для з`ясування обставин даного кримінального правопорушення.

За таких обставин, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 24.12.2019 про закриття кримінального провадження скасуванню.

Керуючись ст. ст. 117, 303, 306, 307, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

поновити ОСОБА_3 строк звернення із скаргою.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 24.12.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002771 від 06.09.2019, - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 24.12.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002771 від 06.09.2019, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8