ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2330/24 Провадження 1-кс/636/376/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2024 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора начальника Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні за № 0000030 від 07.04.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Чугуївської окружною прокуратурою здійснюється керівництво досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000030 від 07.04.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

06.04.2024 до ВП №1 Чугуївського РУП надійшло повідомлення про те, що під час патрулювання м. Вовчанськ, Чугуївського району, Харківської області, поліцейськими зупинено автомобіль ВАЗ 2107, червоного кольору, д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив водійське посвідчення, яке має ознаки підробки.

06.04.2024, в період часу з 09:55 год до 10:38 год, проведено огляд на відкритій ділянці місцевості, розташованої на автошляху в м. Вовчанськ, Чугуївського району, Харківської області, а саме по вул. Гурканівська та виявлено автомобіль ВАЗ 2107, д.р.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, за кермом якого перебував водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . В ході перевірки документів встановлено, що посвідчення водія серія НОМЕР_2 видане 11.07.2023 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має ознаки підробки. В ході проведення огляду посвідчення водія НОМЕР_2 видане 11.07.2023 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 поміщено до паперового конверту білого кольору, на який нанесено пояснювальний напис та підписи всіх учасників слідчої дії, запаковано та направлено до СД відділу поліції № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

07.04.2024 СД ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області відомості про вчинення правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 за ознаками складу кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

08.04.2024 посвідчення водія серія НОМЕР_2 видане 11.07.2023 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано речовим доказом, оскільки може мати відношення до вчинення правопорушення, може являтись об`єктом кримінально протиправних дій та за ознакою як «…предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом…» відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України.

В подальшому речовий доказ: посвідчення водія серія НОМЕР_2 видане 11.07.2023 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідний при проведення досудового розслідування: для проведення ряду процесуальних та слідчих (розшукових) дій та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження, тому на них необхідно накласти арешт з метою їх збереження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Зазначений предмет, є матеріальним об`єктом, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на підставі п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України на нього доцільно накласти арешт з метою збереження речових доказів та недопущення їх знищення, пошкодження, приховування, перетворення або відчуження, прокурор просив клопотання задовольнити.

Прокурор надав заяву, в якій просив розгляд клопотання провести без його участі, клопотання підтримав.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, встановила такі обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України установлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до змісту частин 2, 4 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя вважає, що прокурор довів підставу накладення арешту, яка полягає у необхідності збереження речових доказів і проведення судових експертиз, наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність вагомих ризиків його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та вважає, що арешт указаних предметів не призведе до порушення інтересів інших осіб.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173,175, 309, 310, 369-372, 376, 392, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора начальника Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні за № 0000030 від 07.04.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 07.04.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, на вилучене 06.04.2024 в період часу з 09:55 год. по 10:38 год., під час проведення огляду місця події відкритої ділянки місцевості, розташованої на автошляху в м. Вовчанськ, Чугуївського району, Харківської області, а саме по вул. Гурканівська, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступне майно: посвідчення водія НОМЕР_2 видане 11.07.2023 ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено до паперового конверту білого кольору, на який нанесено пояснювальний напис та підписи всіх учасників слідчої дії, запаковано та направлено до СД відділу поліції № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області..

Вирішення питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна та осіб, відповідальних за його зберігання, покласти на орган досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1