Номер провадження 1-кп/754/692/24
Справа№754/2863/24
Вирок

Іменем України

12 березня 2024 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000187 від 27 січня 2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, непрацевлаштованої, заміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей 2014 та 2021 років народження, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , не судимої,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту - обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачена ОСОБА_3 26 січня 2024 року приблизно о 16 год. 26 хв., знаходячись у торгівельній залі магазину «METRO» ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ Україна» за адресою: м. Київ, вул. Сержа Лифаря, 2-А, побачила на торгових стелажах товари, після чого у неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено Указами Президента України від 14.03.2022 за № 133/2022, від 18.04.2022 за №259/2022, від 17.05.2022 за № 341/2022, від 12.08.2022 за № 573/2022, від 16.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023, від 20.05.2023 № 254/2023, від 26.08.2023 № 451/2023 та від 06.11.2023 № 734/2023 строком на 90 діб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, обвинувачена ОСОБА_3 діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, підійшла до торгових стелажів вище вказаного магазину, звідки взяла належний ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ Україна» товар на загальну суму 1121 грн. 73 коп., а саме: дві пачки кави «Starbucks кава Veranda 200 г.», вартістю за одну одиницю 191 грн. 58 коп., дві консерви «Gourmet паштет зі смаком індички 85 г.», вартістю за одну одиницю 21 грн. 58 коп., дві консерви «Gourmet паштет зі смаком курки 85 г.», вартістю за одну одиницю 21 грн. 58 коп., одну консерву «Banga тунець в олії 160 г.», вартістю 69 грн. 92 коп., одну пляшку бренді «Proshyan бренді 8 р. 0,5л.», вартістю 213 грн. 49 коп., дві пачки масла «President масло 82% 200 г.», вартістю за одну одиницю 124 грн. 08 коп., сир «Шостка сир 50% 250 г. брусок», вартістю 62 грн. 42 коп., три бісквіти «Kinder мілк слайс 28 г.», вартістю за одну одиницю 19 грн. 42 коп., які заховала до сумки чорного кольору, яку мала при собі.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, обвинувачена ОСОБА_3 , утримуючи вище вказані товари в сумці, яку мала при собі, пройшла через розрахункові каси магазину, не оплативши вказані товари, та направилася до виходу з магазину, тим самим виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, оскільки вона була зупинена працівниками охорони магазину за лінією розрахункових кас.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обвинувачена ОСОБА_3 в суді свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала, фактичні обставини справи, найменування та вартість викраденого, кваліфікацію кримінального правопорушення не оспорювала, щиро розкаялась та показала суду, що 26 січня 2024 року приблизно о 16 год. перебувала в магазині «Метро», що на житловому масиві «Троєщина». З торгових полиць магазину взяла дві пачки кави, чотири консерви «Gourmet», банку консерви тунця, пляшку бренді, дві пачки масла, сир, три бісквіти «Kinder», які поклала до своєї сумки та пішла на касу, де розрахувалась за інші продукти. За ці ж продукти вона не розрахувалась, направилась до виходу з магазину, однак на виході спрацювали сигнальні рамки та її зупинили співробітники охорони магазину. Вона відразу зізналась, що має неоплачений товар, на місце було викликано поліцію. Товар у неї було вилучено.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд відповідно до ст. 66 КК України, визнає щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, особу винної, яка не судима, непрацевлаштована, має на утриманні малолітніх дітей 2014 та 2021 років народження, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо та обирає їй покарання передбачене санкцією ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, однак враховуючи особу винної, яка має визначене місце проживання, щире каяття у скоєному, відсутність обставин, що обтяжують її покарання, обставини скоєного кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченої до скоєного, те, що тяжких наслідків від вчиненого не настало, викрадене повернуто потерпілому, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без відбування покарання, але в умовах нагляду за її поведінкою уповноваженим органом з питань пробації за місцем її проживання, а тому на підставі ст. 79 КК України звільняє її від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення у кримінальному провадженні не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 79 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

1/ періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2/ повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- дві пачки кави «Starbucks кава Veranda 200 г.», дві консерви «Gourmet паштет зі смаком індички 85 г.», дві консерви «Gourmet паштет зі смаком курки 85 г.», одну консерву «Banga тунець в олії 160 г.», одну пляшку бренді «Proshyan бренді 8 р. 0,5л.», дві пачки масла «President масло 82% 200 г.», сир «Шостка сир 50% 250 г. брусок», три бісквіти «Kinder мілк слайс 28 г.», передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ Україна», залишити за належністю власнику - ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ Україна»;

- довідку про вартість викраденого, DVD-R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження з приміщення магазину «МЕТРО» ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ Україна», що за адресою: м. Київ, вул. Сержа Лифаря, 2-а, за 26 січня 2024 року - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченій і прокурору.

Головуючий