overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/478/24
Провадження № 1-кс/730/67/2024
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"16" квітня 2024 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2024 року у провадження даного місцевого суду надійшла вказана скарга.

Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 та передано матеріали останньому 16.04.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання призначити в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області на 11:00 год. 17.04.2024 року.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України.

Копію даної ухвали, копію скарги з додатками направити на офіційну електронну пошту відділення поліції № 3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для відома.

Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин, викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/2459/24
Провадження №1-кп/751/199/24
УХВАЛА

04 квітня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000273 від 19.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

Ухвалою судді від 19 березня 2024 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловила думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом у судове засідання обвинуваченого, оскільки обвинувальний акт складений відповідно до вимог статті 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено.

Обвинувачений та потерпіла у підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Дане кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору немає.

Таким чином, достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілі.

Клопотань про витребування певних речей та документів не надійшло.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0000273 від 19.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 16 квітня 2024 року на 11 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/130/24
Провадження №11-кп/801/591/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2024 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 22.02.2024 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 22.02.2024 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 733/788/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/486/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 квітня 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 05 березня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкритті апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційних скарг направити прокурору у кримінальному провадженні, потерпілому, для ознайомлення, роз`яснивши право подання заперечень до початку апеляційного розгляду справи.

Надіслати копії даної ухвали та інформацію про права та обов`язки під час апеляційного розгляду обвинуваченому, його захиснику, потерпілому, прокурору - тільки копію ухвали.

РОЗ"ЯСНИТИ обвинуваченому, що суд апеляційної інстанції не проводить ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в силу положень ч. 4 ст. 395 КПК України, саме місцевий суд зобов"язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами справи. Ваша відмова від ознайомлення у місцевому суді не надає права і не породжує обов"язку у апеляційного суду знайомити з матеріалами справи.

СуддяОСОБА_2
Справа № 522/5069/23
Провадження № 1-кп/522/340/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 000000 від 24.01.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 000000 від 24.01.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання в якому він просить вирішити питання стосовно можливості допиту обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Тому суд приходить до висновку, що вчинення зазначеної процесуальної дії можливе лише в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити розгляд кримінального провадження за № 000000 від 24.01.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23, призначений на 10 травня 2024 року на 11 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для організації виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/3280/24
Провадження №1-кс/463/3018/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

16 квітня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 11.04.2024 року за вих. №11/04/2024-2, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 11.04.2024 року за вих. №11/04/2024-2.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 11.04.2024 року за вих. №11/04/2024-2.

Розгляд справи призначити на 17 квітня 2024 року о 12.30 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області заява ОСОБА_2 від 11.04.2024 року за вих. №11/04/2024-2 про вчинення кримінального правопорушення; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1210/24
Провадження № 1-кп/601/136/2024
У Х В А Л А

16 квітня 2024 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000097 від 18.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,-

встановив:

До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 квітня 2024 року, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 18.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, на 29 квітня 2024 року 11:00 годину в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 444/247/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/411/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 27 лютого 2024 року, -

встановив:

цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 286 КК України до трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України, обвинуваченого ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, та покладено передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирішено питання із заходами забезпечення кримінального провадження, речовими доказами, процесуальними витратами та цивільний позов.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, -

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 27 лютого 2024 року.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 25 квітня 2024 року.

Суддя ОСОБА_2
н/п 1-кп/766/1279/24
УХВАЛА

про виправлення описки

01.04.2024 суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час призначення справи до судового розгляду з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 01.11.2023 за №0001141, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,-

встановив :

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.03.2024 року, судове засідання у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 01.11.2023 за №0001141, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, призначене на 09.04.2024 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Судом з`ясовано, що при постановленні ухвали було допущено описку в першому абзаці резолютивної частини ухвали, де неправильно вказано дату призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначена описка носить технічний характер, не впливає на суть судового рішення та підлягає виправленню.

Враховуючи, що вказана описка допущена внаслідок помилки при комп`ютерному наборі тексту ухвали, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371, 379 КПК України, суд,-

постановив :

Виправити описку, допущену в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 25.03.2024року.

В першому абзаці резолютивної частини ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 25.03.2024року, вважати вірною датою призначення справи до судового розгляду «08.04.2024року о 11-00 годині» замість невірно зазначеної «09.04.2024 року о 14 годині 00 хвилин»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 511/256/24

Номер провадження: 1-кп/511/134/24

16 квітня 2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю : прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000004 від 04 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2024 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської окружної прокуратури надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно ухвали Роздільнянського районого суду Одеської області від 17.01.2024 року було призначено підготовичй розгляд справи.

У підготовче судове засідання, призначене на 07.02.2024 року, 13.02.2024 року, 28.03.2024 року та 16.04.2024 року обвинувачений будучи належним чином сповіщений про час та місце слухання справи не з`явився про причину неявки суд не сповістив.

Відповідно до рапорта , що надійшов з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області , слідує, що ОСОБА_5 за вказаною адресою не проживає, мобільний телефон не відповідає.

За таких обставин прокурор заявив клопотання про вжиття заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_5 до суду для продовження судового розгляду, застосувавши до нього привід.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає необхідним застосувати до зазначеної особи привід у суд через органи внутрішніх справ, оскільки у відсутність обвинуваченого розглянути справу неможливо.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

До обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 на 10 годину 25 квітня 2024 року для проведення судового засідання.

Копію ухвали про привід направити для виконання до Роздільнянського РВП ГУНП Одеської області, копію ухвали про привід направити для контролю прокурору Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1