Справа № 635/2666/24
Провадження № 1-кс/635/1023/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2024 року смт.Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 08.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 08.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування свого клопотання зазначив, що 08.03.2024 року до відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області, надійшло повідомлення про те, що 08.03.2024 близько 12 год. 45 хв. у лісовому масиві поблизу АДРЕСА_1 (координати 49,94078, 36,21383), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті чого останній помер.

08.03.2024 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, і їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до довідки від 09.03.2024 ХОБСМЕ, причиною смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 стала тупа травма грудної клітини, множинні переломи ребер.

Під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 до моменту вчинення злочину підшукував особу, яка допоможе йому у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, тобто підозрюваного ОСОБА_6 через свої зв`язки, зокрема, через осіб, які перебувають у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », як встановлено натепер під час розслідування кримінального провадження.

Відповідно до рапортів СКП ВП № 3 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області, серед осіб, з якими зв`язувався підозрюваний ОСОБА_5 під час готування до вчинення злочину, є ОСОБА_8 , 1992 р.н. та ОСОБА_9 , 1983 р.н., які перебувають у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та допомагали підозрюваному ОСОБА_5 знайти співучасника, тобто підозрюваного ОСОБА_6 через технічні засоби мобільного зв`язку.

Крім того встановлено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під час перебування у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » підтримували зв`язок та могли користуватись з підозрюваними ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за допомогою мобільних терміналів з номерами IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та абонентськими номерами телефонів НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

З цією метою, до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 13.03.2024 направлений запит, у відповідь на який листом від 19.03.2024 ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зазначено, що в камері № 526 03.03.2024 вилучений мобільний телефон марки «bw70» з ІМЕІ НОМЕР_9 в корпусі чорного кольору, а також 08.03.2024 вилучений мобільний телефон марки «cat» з ІМЕІ НОМЕР_6 в корпусі чорного кольору та цього ж дня, в ув`язненого ОСОБА_8 , 1992 р.н., в пачці з-під сигарок вилучено 1 сім-картку оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », 2 сім-картки оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

З метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення та встановлення учасників кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили, можливо причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, встановлення осіб, які, можливо, зв`язували між собою підозрюваних та осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які знаходяться у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, з вказаною метою необхідно отримати тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «bw70» з ІМЕІ НОМЕР_9 в корпусі чорного кольору, мобільного телефону марки «cat» з ІМЕІ НОМЕР_6 в корпусі чорного кольору, 1 сім-картки оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та 2 сім-карткок оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Вказані мобільні термінали та сім-картки використовувались ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під час спілкування з підозрюваними ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , тобто є засобом вчинення вказаного кримінального правопорушення, що є підставою для їх вилучення.

Серед іншого, мобільний телефон марки «bw70» з ІМЕІ НОМЕР_9 в корпусі чорного кольору, мобільний телефон марки «cat» з ІМЕІ НОМЕР_6 в корпусі чорного кольору, 1 сім-картка оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та 2 сім-картки оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » являтимуться речовими доказами у кримінальному провадженні та можуть бути використані в якості доказу під час досудового розслідування та судового розгляду у подальшому під час розгляду кримінального провадження, а також матимуть суттєве значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Враховуючи викладене, а також те, що через вказані мобільні термінали та сім-картки операторів мобільного зв`язку здійснювалось підшукування виконавців вчинення кримінального правопорушення, тобто вони використовувались як засіб вчинення злочину, слідчий просить надати доступ до вищевказаний речей та документів.

У судове засідання слідчий не прибув, надав до суду заяву, в якій клопотання підтримав та просив розглянути без його участі.

Особа, у володіння якої знаходяться речі, до яких слідчий просить доступ, у судове засідання не викликалася, оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформацій.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У частині 2 ст.168 КПК України зазначено, що забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що через вказані мобільні термінали та сім-картки операторів мобільного зв`язку, до яких він просить доступ із можливістю їх вилучення, здійснювалось підшукування виконавців вчинення кримінального правопорушення, тобто вони використовувались як засіб вчинення злочину. Крім того, слідчим доведено, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і можуть бути визнані речовими доказами, а без вилучення речей, до яких слідчий просить доступ, існує реальна загроза їх зміни або знищення, і таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обгрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВП № 3 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у розпорядженні Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до мобільного телефону марки «bw70» з ІМЕІ НОМЕР_9 в корпусі чорного кольору, мобільного телефону марки «cat» з ІМЕІ НОМЕР_6 в корпусі чорного кольору, 1 сім-картки оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та 2 сім-карток оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », вилучених в камері № 526 03.03.2024 та 08.03.2024.

Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» забезпечити старшому слідчому СВ ВП № 3 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до вказаних речей та документів, з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1