Справа № 941/53/24
Номер провадження 1-кп/404/134/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

18 квітня 2024 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м.Кропивницькому в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000772 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорська Донецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.5 ст.255 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Миколаєва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.5 ст.255 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Олександро-Білівки Софіївського району Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.1 ст.255 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Підгородного Дніпропетровського району Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.5 ст.255 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, який проживає за адресами: АДРЕСА_7 (раніше АДРЕСА_8 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.2 ст.255 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_9 , проживає за адресою: АДРЕСА_10 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.2 ст.255 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця м.Петропавловська-Камчатського Російської Федерації, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_11 , проживає за адресою: АДРЕСА_10 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.2 ст.255 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженки смт Єлизаветградки Олександрівського району Кіровоградської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_12 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_11 ,

захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда на розгляд надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Після роз`яснення обвинуваченим права на здійснення кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів згідно з ч.2 ст.31 КПК України останні заявили, що бажають, щоб кримінальне провадження розглядалося у складі професійного судді одноособово та наполягали на цьому разом із захисниками. Оскільки кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого, які у цьому кримінальному провадженні відсутні та безпосередньо суду, який здійснює розгляд провадження, не заявлялися, суд вважає, що наявні підстави до проведення судового розгляду цього провадження судом у складі професійного судді одноособово.

Крім цього, прокурором заявлені клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

При цьому захисник ОСОБА_14 спільно з обвинуваченим ОСОБА_5 просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора, а захисник ОСОБА_15 спільно з обвинуваченою ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_16 спільно з обвинуваченим ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_17 спільно з обвинуваченим ОСОБА_9 , захисник ОСОБА_18 спільно з обвинуваченою ОСОБА_10 заперечили щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили застосувати запобіжним заходом цілодобовий домашній арешт. Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотань прокурора.

Заслухавши учасників судового провадження та дослідивши надані докази, суд приходить до таких висновків.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів проти громадської безпеки та здоров`я населення, а обвинувачена ОСОБА_10 у вчиненні тяжкого злочину проти здоров`я населення. При цьому ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 раніше неодноразово судимі. ОСОБА_9 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні злочинів після закінчення іспитового строку, а ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів під час відбування покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком, яке на даний час невідбуте. Обвинувачені офіційно непрацевлаштовані, не мають стійких соціальних зв`язків.

При цьому докази у кримінальному провадженні не досліджувалися, свідки не допитувалися.

Таким чином, із врахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України, які наведені раніше, оцінюючи суворість можливого покарання обвинувачених, тяжкість висунутого обвинувачення, суд приходить до висновків щодо існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з якими обвинувачені, у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, можуть переховуватися від суду, впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Вищезазначені обставини є необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні обвинувачених під вартою.

Доводи сторони захисту не спростовують встановлених і наведених обставин та ризиків. Наведені обставини, які встановлені та доведені під час судового засідання, які обґрунтовували та обґрунтовують продовження строку тримання під вартою стосовно обвинувачених не змінилися.

Відтак, зважаючи на раніше викладене, зберігаючи об`єктивність та безсторонність, з метою досягнення завдань кримінального провадження та мети застосування запобіжних заходів, суд вважає доцільним продовження тримання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави у відповідності до п.п.4, 5 ч.4 ст.183 КПК України. Водночас суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченої ОСОБА_10 під вартою на 60 днів з можливістю внесення раніше визначеного розміру застави 242 240 грн. та відмовляє в задоволенні клопотань сторін захисту.

Відтак, клопотання прокурора підлягають задоволенню з продовженням строків тримання під вартою обвинуваченим на 60 днів.

З інших питань учасниками судового провадження клопотання не подані.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 24 травня 2024 року об 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судового засідання Кіровського районного суду м.Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000772 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.5 ст.255 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.5 ст.255 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.1 ст.255 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.5 ст.255 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.2 ст.255 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.2 ст.255 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.2 ст.255 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України, який проводити судом у складі професійного судді одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, захисників та обвинувачених.

Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 16.06.2024 року включно.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 днів, тобто до 16.06.2024 року включно.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 60 днів, тобто до 16.06.2024 року включно.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 60 днів, тобто до 16.06.2024 року включно.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на 60 днів, тобто до 16.06.2024 року включно.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на 60 днів, тобто до 16.06.2024 року включно.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на 60 днів, тобто до 16.06.2024 року включно.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на 60 днів, тобто до 16.06.2024 року включно. Умови внесення раніше визначеної застави обвинуваченій ОСОБА_10 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення в частині продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1