Справа №766/40/24
н/п 1-кс/766/2992/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання в.о. старшого слідчого СВ Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0002421 від 28.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185; ч.4 ст.185; ч.1 ст.263; ч.2 ст.307 КК України,

встановила:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, які належить підозрюваному гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільного телефону марки Samsung IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з метою виявлення та отримання документів які містять інформацію щодо злочинної діяльності гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пов`язаної зі збутом викраденого майна (смс-повідомлення, телефонні дзвінки, електронне листування в застосунках, та пошукові запити в браузерах та інше щодо збуту викраденого майна), яка сприятиме встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Обґрунтування клопотання:

Слідчим відділенням Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002421 від 28.12.2023 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшли заяви про те що в період часу з 28.12.2023 по 11.03.2024, на території Суворовського району м. Херсон, невідомими особами було вчинено ряд крадіжок, а саме за адресами: АДРЕСА_1 - здійснено крадіжку з салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; АДРЕСА_2 - здійснено крадіжку з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; АДРЕСА_3 - здійснено крадіжку з кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; АДРЕСА_4 здійснено крадіжку з магазину «Газ конвектор»; АДРЕСА_5 здійснено крадіжку з ІНФОРМАЦІЯ_5 ; АДРЕСА_6 здійснена крадіжки з приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень причетні гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Окрім цього, 11.03.2024 близько 21.30 год. гр. ОСОБА_6 , та гр. ОСОБА_5 , таємно, умисно, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою між собою вчинили крадіжку майна з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 », за адресою: АДРЕСА_7 , чим завдали матеріального збитку потерпілому.

ОСОБА_5 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України, після чого йому було вручено письмове повідомлення про підозру за ч. 2 ст.15 ч.4 ст. 185, ч.4 ст.185 КК України.

Так, під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 було вилучено: пару взуття поміщеного до сейф-пакету № WAR 1514463; мобільний телефон Samsung IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , викрутка, ключі в кількості 2 штуки, брелок поміщено до сейф-пакету № PSP2155200.

Вилучений мобільний телефон містить відомості, які необхідні як доказ у даному кримінальному провадженні для швидкого, повного та неупередженого його розслідування, і іншим способом отримати інформацію неможливо.

Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність у вивченні речового доказу, а саме мобільного телефону марки Samsung IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який належить підозрюваному ОСОБА_5 , та в якому знаходиться інформація щодо збуту викраденого майна.

Доводи сторін кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

ОСОБА_5 в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є не обґрунтованим, внаслідок чого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені частиною 2 ст. 160 КПК України, відповідно до якої у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Верховний Суд у постанові від 09 квітня 2024 року (справа №369/4929/19, провадження №51-3929км23) зазначив: п.26. Відповідно до положень частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів в контексті доступу до інформації, що міститься на мобільних терміналах систем зв`язку, полягає у наданні стороні кримінального провадженні особою, у володінні якої знаходиться інформація, можливості отримати її копію. Іншими словами, дозвіл на тимчасовий доступ становить собою наказ суду, адресований особі, у володінні якої знаходиться мобільний термінал, надати стороні кримінального провадженні, доступ до такої інформації для зняття її копії.

Однак, у даному випадку телефон після вилучення під час особистого обшуку ОСОБА_7 знаходиться у володінні слідчого, тому вимоги надати самому собі доступ до телефону суперечило б здоровому глузду. У п.27 вказаної постанови Верховного Суду саме так і зазначено.

Слідчий суддя зазначає, що слідчому з прокурором належало б у процесуальних документах вживати терміни, визначені законами. Зокрема, слідчий вживає такий термін як «злочинна діяльність», тоді як такого терміну ні КПК України, ні КК України не містять. Крім того, такої мети як «виявлення та отримання документів, які містять інформацію щодо злочинної діяльності» тимчасовий доступ до речей та документів не містить.

Враховуючи викладене у мотивувальній частині ухвали, на підставі ст.163 КПК України слідчий суддя

постановила:

Відмовити в.о. старшого слідчого СВ Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 , у тимчасовому доступі у кримінальному провадженні № 0002421 від 28.12.2023 до мобільного телефону марки Samsung IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1