Справа № 629/2987/24
Провадження № 1-кс/629/755/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000524 від 17.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

Прокурор Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 20.05.2024 звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, власником якого є громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме машинку швейну чорного кольору у дерев?яному чемодані, виробництва «Подільського механічного заводу ім.М.И.Калинина», класу 1-А, з серійним №8733048, 28.01.1956 року виробництва, шляхом встановлення заборони будь-яким фізичним чи юридичним особам користуватися, відчужувати та розпоряджатись вказаним майном.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 16.05.2024 до чергової частини Лозівського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про те що, у період часу з грудня 2023 по квітень 2024, невідомі особи шляхом вільного доступу з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , здійснили крадіжку переносної швейної машинки у чемодані фірми ПМЗ-1 з маркуванням НОМЕР_1 , чим завдали збитку заявнику у сумі 2000 грн.

Відомості за даним фактом 17.05.2024були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000524 за ч.4 ст.185 КК України.

17.05.2024 в ході огляду предмету, на ділянці місцевості біля багатоквартирного житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_3 , громадянин М? ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав працівникам поліції машинку швейну чорного кольору у дерев?яному чемодані виробництва «Подільського механічного заводу ім. М.И. Калинина», класу 1-А, з серійним №8733048, 28.01.1950 року виробництва, яку він придбав 05.05.2024 у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за 150,00 грн.

17.05.2024 вказана швейна машинка постановою слідчого була визнана речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Прокурор ОСОБА_3 та власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності та не заперечували проти його задоволення.

Відповідно до ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна за їх відсутності.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Як вбачається з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя враховує що зазначене у клопотанні майно, може бути доказом у кримінальному провадженні, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є об`єктом кримінально протиправних дій.

Враховуючи, що добровільно видане майно 17.05.2024, має істотне значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, з урахуванням правової підстави для арешту майна - з метою забезпечення його збереження, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно.

Керуючись ст.170,172,173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000524 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, власником якого є громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме машинку швейну чорного кольору у дерев?яному чемодані, виробництва «Подільського механічного заводу ім.М.И.Калинина», класу 1-А, з серійним №8733048, 28.01.1956 року виробництва, з метою збереження речових доказів, шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження.

Зберігання арештованого майна, здійснювати відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_7