Справа № 595/496/24
Провадження № 1-кс/595/136/2024
У Х В А Л А

14 березня 2024 року м. Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження № 0000084, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2024 року до Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , в якому вона просить накласти арешт на мобільний телефон торгової марки «Redmi Note 11 Pro 5G», IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, що належить ОСОБА_5 , який поміщений у сейф-пакет №СRІ 1120883 та переданий на зберігання у кімнату зберігання речових доказів ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.

Слідчий СВ ВП № 2 (м. Бучач) ОСОБА_3 , згідно поданої заяви, просить суд розглядати клопотання без її участі.

Законний представник власника майна ОСОБА_6 - ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, згідно поданої заяви не заперечує проти накладення арешту на майно.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання, 07 березня 2024 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Палашівка Чортківського району, під час дії на території України воєнного стану, перебуваючи у кімнаті гуртожитку ДНЗ «Бучацьке ПТУ», здійснив крадіжку мобільного телефону торгової марки «Redmi Note 11 Pro 5G», що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на суму 10000 грн.

12 березня 2024 року відомості по даному факту внесено в ЄРДР за №0000084, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування 14 березня 2024 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав мобільний телефон торгової марки «Redmi Note 11 Pro 5G», IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, який належить ОСОБА_5 .

14 березня 2024 року слідчим СВ ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області винесено постанову про визнання мобільного телефону торгової марки «Redmi Note 11 Pro 5G», IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, речовим доказом у даному кримінальному проваджені.

Слідчий зазначає, що з метою збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на вказане у клопотанні майно, оскільки воно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та для подальшого проведення експертних досліджень.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст.170 КПК України).

Враховуючи, що вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення та на ньому могли зберегтися сліди кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних експертних досліджень, досягнення дієвості кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131-132, 167, 170-173,175 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000084, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, накласти арешт на мобільний телефон торгової марки «Redmi Note 11 Pro 5G», IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, що належить ОСОБА_5 , який поміщений у сейф-пакет №СRІ 1120883 та переданий на зберігання у кімнату зберігання речових доказів ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.

Виконання ухвали про накладення арешту доручити слідчому СВ відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського ВРП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1