Справа № 713/1426/24
Провадження №1-кс/713/236/24
УХВАЛА

іменем України

02.05.2024 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулася в суд із скаргою на бездіяльність Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В скарзі вказувала, 23 березня у 2024 р. було зареєстровано її звернення в журналі ЄО під № 1593 у Вижницькому РВП ГУНП у Чернівецькій області про вчинення правопорушення у вигляді зібрання громадян біля будинку Виженського старостинського округу Вижницької міської ради без належного дозволу.

26 квітня 2024 р. звичайним листом по пошті отримала листа від Вижницького РВП від 4 квітня 2024 р. № 3638/123/48/01-24 з приводу розгляду вищезазначеного звернення та рекомендовано їй звертатись до суду в порядку закону України « Про звернення громадян» .

Вищезазначену подію невнесення відомостей до ЄРДР вважає помилковою, оскільки: звернення громадян про надання дозволу на проведення зібрання повинно бути подано до орган, у місцевого самоврядування, райдержадміністрації не пізніше ніж за 5 днів. З огляду на лист № 02-21/438 від 21.03.2024р. з Вижницької міської ради вбачається, що він адресований, невідомо кому і той невідомий адресат реально не міг пред`явити того листа ні їй, ні поліції, яка прибула на місце події та склала відповідний протокол про прийняття її заяви... від 23.03.2024р.

Виходячи з позиції, що держава відокремлена від церкви, то, скажімо, некоректно заводити тему бесіди біля будинку старостату органу місцевого самоврядування - про відношення населення села до належність церкви: прихожанам УПЦ чи ПЦУ. І тим не менше - процес голосування про перехід ... до ПЦУ відбувся, що очевидно протирічить засадам права та законності такого зібрання без належного юридичного оформлення документів про надання дозволу.

Вважає, що таким чином, з огляду обставин вбачається, що Вижницьким РВП не виконані вимоги 214 ч. 1 КПК України яка передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких ввдомостей та надати заявнику витяг з ЄРДР.

Просить зобов`язати начальника СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області внести відомості за фактом вчинення правопорушення громадянами без належного оформлення дозволу на проведення зібрання біля будинку Виженського старостату 23 березня 2024р., про що відображено в протоколі прийняття заяви від 23 березня 2024 року до ЄРДР за її зверненням.

В судовому засіданні скаргу скаржник підтримала, просила її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор просив у скарзі відмовити, вважав її необгрунтою , такою, що не підлягає задоволеню.

В судове засідання представник Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, про що є відомості в матеріалах справи.

Слідчий суддя, заслухавши доводи скаржника, прокурора, дослідивши скаргу, дійшов до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити з наступних підстав.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчим суддею встановлено, що 23 березня 2024 гр. скаржниця звернулася до Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, з зверненням , що в с.Виженка біля старостату відбуваються збори громадян без відповідного на те дозволу. Вказане звернення зареєстроване до ІТС ІПНП 23.03.2024 року за №1593.

Згідно зібраним матеріалам встановлено, що розпорядженням Вижницької міської ради №02-05/60 від 21.03.2024 року надано дозвіл на проведення масового заходу (проведення зборів громадян) біля приміщення старостату с.Виженка.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

З наведеного вбачається, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обов`язкові обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Так, згідно правового висновку, який висловлений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Крім того, за змістом ст. 214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Така позиція узгоджується з правовою позицією, що висловлена Другою судовою палатою ККС ВС у постанові від 30 вересня 2021 року, справа № 556/450/18, провадження № 51-4229км20.

Таким чином, в заяві про вчинення злочину не повідомлено про обставини, що можуть свідчити про ознаки кримінального правопорушення.

Тобто, заява ОСОБА_3 не відповідає вимогам ч.5 ст. 214 КПК України, згідно якої передбачено обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.214, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5