Справа № 450/648/24 Провадження № 1-кп/450/313/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000749 від 02.12.2023 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області, українець, громадянин України, освіта середньо-спеціальна, неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не інвалід, не працює, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 неодноразово судимий останній раз 15.09.2023 Франківським районним судом м. Львова за ч.1 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням іспитовий строк 2 роки,-

який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України ,-

Сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник обвинуваченого ОСОБА_5

представник потерпілого ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 достовірно знаючи, що на території України введено та діє правовий режим воєнного стану, 01.12.2023 близько 13 год. 25 по 13.год. 30 хв. хв. перебуваючи в приміщенні, торгового залу ТзОВ «Ашан Сокільники», що розташований у торгово-розважальному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи протиправно, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, таємно, шляхом вільного доступу, взяла з прилавку дезодорант твердий «вулфьсон олд сп 85 (Олспайс)» в кількості дві штуки , вартістю за один 127 грн. 92 коп, загальною вартістю 255 грн. 84 коп, який сховав в правій кишені куртки в яку був вдягнутий та лосось С/С філе шматок «В/У 130» в кількості дві штуки, вартістю за один 127 грн. 20 коп., загальною вартістю 254 грн. 40 коп., які заховав під куртку в яку був одягнутий та в подальшому намагався винести вказане вище викрадене майно пройшовши повз каси без оплати затовар, однак свого злочинного умислу не довів до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки його дії були викриті працівниками охорони ТзОВ «Ашан Сокільники»

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв ТзОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» матеріальну шкоду на загальну суму 510 грн. 24 коп.

Такими своїми діями ОСОБА_3 вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно 01.12.2023 близько з 13 год. 25 хв. по 13 год. 30 хв. він перебував в приміщенні, торгового залу ТзОВ «Ашан Сокільники», що розташований у торгово-розважальному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_3 . В цей час він вирішив викрасти продукти харчування а саме шматки лосося та дезодорант. З цією метою він взяв з прилавку два дезодоранти, які поклав собі в кишені куртки та дві упаковки фасованого лосося, які поклав собі під куртку. З викраденим майном він попрямував до кас магазину. Вийшовши за межі кас його затримали працівники охорони, які виявили вищевказаний неоплачений товар.

У скоєному розкаюється просить його суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнала себе винним повністю у вчиненні інкримінованого йому злочину, фактичні обставини кримінального правопорушення не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин вчинення замаху крадіжку.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України є правильною так як ОСОБА_3 вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.

За вчинений злочин ОСОБА_3 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставини що пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття, сприяння слідству та суду у розкриття вказаного кримінального правопорушення.

Обставина яка обтяжує покарання обвинуваченого суд вважає рецидив.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене та те що обвинувачений вчинив замах на тяжке умисне кримінальне правопорушення, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, вчинив злочин під час іспитового строку суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України з урахуванням вимог ст. 4 та 5 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 15.09.2023 Франківським районним судом м. Львова засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням іспитовий строк 2 роки.

А тому в силу вимог ч.1 ст. 71 КК України суд вважає, що до призначеного покарання за цим вироком слід частково приєднати покарання за вироком Франківського районного суду м. Львова від 15.09.2023 у вигляді 1 місяця позбавлення волі

Речовими доказами розпорядитись відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.100, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Франківського районного суду м. Львова від 15.09.2023 у вигляді одного місяця позбавлення волі та рахувати остаточне призначене покарання ОСОБА_3 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

Обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити в силі до набрання вироку законної сили.

Початок відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 23.01.2024.

Речові докази: дезодорант твердий «вулфьсон олд сп 85 (Олспайс)» в кількості дві штуки, лосось С/С філе шматок «В/У 130» в кількості дві штуки вважати повернутими ТзОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» (постанова від 02.12.2023).

Вироку набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. В разі подачі апеляційної скарги, вирок набирає законної сили одразу після прийняття апеляційним судом рішення по суті апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1