УХВАЛА

21 грудня 2023 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 (далі - слідчий), погоджене прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000319, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 2051 КК України (далі - це ж кримінальне провадження) про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий у кримінальному провадженні - старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання зазначає, що Групою слідчих слідчого управління ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 04.11.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000319, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 2051 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, щослужбові особи відділення №73 у м. Костопіль ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (далі - відділення №73 у м. Костопіль), діючи умисно, шляхом внесення недостовірних відомостей до автоматизованої банківської системи, зловживаючи своїм службовим становищем у вигляді грубого порушення нормативних документів Національного банку України, внутрішніх нормативних документів ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» та своїх посадових обов`язків, незабезпечення збереження довірених матеріальних цінностей, порушення порядку проведення касових операцій та зведення операційної каси, а також обов`язків, передбачених умовами договорів про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, вчинили розтрату та привласнення грошових коштів банку в особливо великих розмірах.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень:

ч. 5 ст. 191 КК України - привласнення чужого майна, вчинене службовою особою шляхом зловживання своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах;

ч.3 ст. 362 КК України - несанкціонована зміна інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, вчинена особою, яка має право доступу до такої інформації, що заподіяло значну шкоду;

ч. 2 ст. 2051 КК України - внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстраціїфізичної особи-підприємця, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстраці їдокументів, вчинене за попередньою змовою группою осіб.

Так, 02.11.2020 на ревізійною комісією проведено раптову ревізію організації касової роботи та ревізію цінностей (готівкових коштів та інших цінностей), що зберігаються в грошовому сховищі та приміщенні операційної каси відділення №73 у м. Костопіль та обліковуються на балансових та позабалансових рахунках, в ході проведення якої виявлено невідповідність фактичної наявності готівки, яка знаходиться у сховищі та у підзвіті касових працівників відділення №73 у м. Костопіль, даним обліку. При перерахунку готівкових коштів ревізійною комісією виявлено нестачу готівкових коштів в касі відділення №73 у м. Костопіль у розмірі 185 333 (сто вісімдесят п`ять тисяч триста тридцять три) доларів США та 263 940 (двісті шістдесят три тисячі дев`ятсот сорок) Євро

Окрім цього, комісією виявлено неправомірно обліковані по рахунку НОМЕР_1 трансакції, внаслідок чого, відповідно в операційній касі відділення №73 у м. Костопіль виникла нестача готівкової валюти на загальну суму 572 000 (п`ятсот сімдесят дві тисячі) доларів США та 88 000 (вісімдесят вісім тисяч) Євро про що складено Аудиторський висновок.

У подальшому, висновком судової економічної експертизи від 25.05.2023 № СЕ-19/118/23-3772-ЕКдокументально підтверджено Акт від 02.11.2020 «Раптової перевірки організації касової роботи та ревізії цінностей, що знаходяться у сховищі операційної/післяопераційної каси відділення №73 у м. Костопіль в частині нестачі валютних цінностей 185 333,00 доларів США та 263 940, 00 Євро та Аудиторський висновок в межах робіт комісії для проведення аудиту операцій та службового розслідування нестачі, що мала місце на відділенні №73 у м. Костопіль по операціям в частині нестачі (збитків) грошових коштів на рахунку НОМЕР_1 на підкріплення операційних кас 13 відділень ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» в загальній сумі 572 000,00 доларів США та 88 000,00 Євро.

Досудовим розслідуванням встановлено, що нестача коштів у відділенні №73 у м. Костопіль виникла внаслідок проведення операцій з поповнення рахунків у національній валюті грошовими коштами без фізичного внесення готівки в касу з метою відправлення платежів на рахунки окремих юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. В подальшому з метою приховування значного розміру нестачі, що виникла у гривні, у відділенні №73 у м. Костопіль проводились фіктивні готівкові валюто-обмінні операції (прийом валюти, видача гривні), внаслідок чого, нестача у гривні трансформувалася у нестачу у валюті (долари США, євро) оскільки фактично валютні кошти не надходили до каси.

Облік та реєстрація валютно-обмінних операцій з купівлі-продажу іноземної валюти не відображалась в балансі відділення №73 у м. Костопіль або відображалась не в повному обсязі - у значно більшому/меншому розмірі ніж це було фактично.

Із матеріалів кримінального провадження та зібраних доказів встановлено, що у 2020 році до відділення №73 у м. Костопіль приїжджали ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які проводили валютно-обмінні операції без з купівлі-продажу іноземної валюти без їх обліку та реєстрації.

Достовірно встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином існують достатні підстави вважати, що за місцем реєстрації ОСОБА_6 , можуть зберігатися документи,а також чорнові записи, які самі по собі чи в сукупності з іншими документами можуть мати значення для досудового розслідування та можуть бути доказом під час судового розгляду.

Враховуючи викладене, з метою фіксації відомостей про обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, встановлення доказів причетності службових осіб відділення №73 у м. Костопіль ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» до вчинення кримінального правопорушення, є необхідність у проведенні обшуку житлового приміщення - будинку АДРЕСА_1 , з метою виявлення та відшукання банківських документів відділення №73 у м. Костопіль ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК», чорнових записів, у яких можуть міститися відомості щодо проведених валютно-обмінних операцій,грошових коштів отриманих в результаті проведення валютно-обмінних операцій ОСОБА_6 у відділенні №73 у м. Костопіль без їх обліку та реєстрації, відшукання інформації, що має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, яка міститься у комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №354533736 від 15.11.2023, відомості щодо права власності, іншого речового права, іпотеки, обтяження на житловий будинок по АДРЕСА_1 , відсутні.

Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження судом встановлено, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №354533736 від 15.11.2023, відомості щодо права власності, іншого речового права, іпотеки, обтяження на житловий будинок по АДРЕСА_1 , відсутні.

Встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором. Для участі в проведенні обшуку може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник та інші учасники кримінального провадження.

З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку має право запросити спеціалістів. Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Незалежно від стадії цієї слідчої дії слідчий, прокурор, інша службова особа, яка бере участь у проведенні обшуку, зобов`язані допустити на місце його проведення захисника чи адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу.

Таким чином, оцінюючи надані слідчим матеріали, суд вважає їх достатніми для надання дозволу на проведення обшуку та приходить до переконання, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування можуть знаходиться за місцем реєстрації ОСОБА_6 , а саме у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 та мають значення для досудового розслідування.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_6 , а саме у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , (згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №354533736 від 15.11.2023, відомості щодо права власності, іншого речового права, іпотеки, обтяження на житловий будинок по АДРЕСА_1 , відсутні), з метою виявлення та відшукання банківських документів відділення №73 у м. Костопіль ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК», чорнових записів, у яких можуть міститися відомості щодо проведених валютно-обмінних операцій, грошових коштів отриманих в результаті проведення валютно-обмінних операцій у відділенні №73 у м. Костопіль ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» без їх обліку та реєстраціївідшукання інформації, що має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, яка міститься у комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1