Справа № 182/1525/24
Провадження № 1-кс/0182/357/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2024 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..

ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2024 № 0000124 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

20 березня 2024 р. засобами поштового зв`язку до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2024 № 0000124 про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що 15.03.2024 приблизно о 16:55 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою ножа вчинив замах на вбивство ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За даним фактом 15.03.2024 СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за № 0000124 за ознаками ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування предмет злочину, за допомогою якого ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 , не встановлено.

16.03.2024 слідчим СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 за участю двох понятих було проведено невідкладний обшук в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: пакет з полімерного матеріалу жовтого кольору зі слідами РБК, дві склянки, скляну пляшку, 4 недопалки, простирадло фіолетового кольору зі слідами РБК, фрагмент простирадла жовтого кольору зі слідами РБК, 5 ножів.

З метою перевірки даних предметів, а також з метою проведення експертиз, слідчий просить накласти арешт на вилучені під час проведення обшуку речі.

Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, згідно поданої заяви слідчий просить розглядати клопотання за його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього копії матеріалів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

З поданого слідчим клопотання вбачається, що у провадженні СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2024 № 0000124 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.

16.03.2024 за участю понятих слідчим СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. було проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: пакет з полімерного матеріалу жовтого кольору зі слідами РБК, дві склянки, скляну пляшку, 4 недопалки, простирадло фіолетового кольору зі слідами РБК, фрагмент простирадла жовтого кольору зі слідами РБК, 5 ножів.

Зазначені речі відповідно до ст. 167 КПК України вважаються тимчасово вилученими.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Вилучені речі являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні та є предметами доказування, можуть бути використанні у кримінальному провадженні як докази факту та обставин скоєння злочину, та мають значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування.

З метою уникнення ризиків знищення вказаних речей, які є тимчасово вилученими і відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 98, 170-173 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2024 № 0000124 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 16.03.2024 під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: пакет з полімерного матеріалу жовтого кольору зі слідами РБК, дві склянки, скляну пляшку, 4 недопалки, простирадло фіолетового кольору зі слідами РБК, фрагмент простирадла жовтого кольору зі слідами РБК, 5 ножів - до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Виконання даної ухвали доручити ст. слідчому СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1