справа № 361/761/20
провадження № 1-кс/361/224/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2024 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту нерухомого майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2020 року у межах кримінального провадження № 0004672 від 17 листопада 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2020 року у межах кримінального провадження № 0004672 від 17 листопада 2018 року.

Вимоги обґрунтовуються тим, що вона є власником квартири в АДРЕСА_1 , на яку 10 квітня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області накладено арешт у межах кримінального провадження № 0004672 від 17 листопада 2018 року.

На думку заявниці, накладений арешт на квартиру підлягає скасуванню, так як відповідно до постанови від 12 вересня 2020 року старший слідчий Броварського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 постановив кримінальне провадження № 0004672 від 17 листопада 2018 року закрити у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, а тому на теперішній час відпала необхідність у накладенні арешту на зазначену квартиру, власником якої є ОСОБА_3 .

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, про розгляд клопотання повідомлялася належним чином, 19 лютого 2024 року до суду подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя дійшов такого.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Як зазначено в частині першій статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачених цим Кодексом; за змістом частини третьої цієї статті, слідчий суддя вирішує лише питання, винесені на його розгляд сторонами та віднесені Кримінальним процесуальним кодексом України до його повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 подала до суду клопотання про скасування арешту майна, мотивуючи тим, що кримінальне провадження № 0004672 від 17 листопада 2018 року закрито на підставі постанови старшого слідчого Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 12 вересня 2020 року.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

З даних Єдиного державного реєстру судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/98314228) вбачається, що ухвалою Київського апеляційного суду від 06 липня 2021 постанову старшого слідчого Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 12 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004672 від 17 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, скасовано, а матеріали кримінального провадження № 0004672 від 17 листопада 2018 року направлено до Броварської окружної прокуратури Київської області для забезпечення організації проведення досудового розслідування.

За таких обставин, на час розгляду клопотання у суді кримінальне провадження № 0004672 від 17 листопада 2018 року, у рамках якого накладено арешт на квартиру, не закрите, досудове розслідування у ньому триває, відтак відсутні підстави для скасування арешту.

Враховуючи зазначене, у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 169, 174, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту нерухомого майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2020 року у межах кримінального провадження № 0004672 від 17 листопада 2018 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1