Справа № 524/494/24
Провадження №1-кп/524/277/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області матеріали кримінального провадження № 0002922 від 04.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває вказаний обвинувальний акт.

У призначенні судові засідання, неодноразово протягом 2024 року, а саме 04.04.2024 року , 06.05.2024 року та 30.05.2024 року не прибув обвинувачений ОСОБА_7 , який належно повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження. Про причини своєї неявки обвинувачений суд не повідомив. Примусовий привод обвинуваченого ОСОБА_7 не виконано , оскільки останній за місцем проживання не з`являється .

У зв`язку із вищевикладеним, із врахуванням обставин, встановлених під час судового засідання, прокурором заявлено клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про звернення застави в дохід держави , зміну щодо нього запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою та клопотання зупинення судового провадження стосовно вказаного обвинуваченого з оголошенням останнього в розшук.

Заслухавши учасників провадження , потерпілу та її представника , які підтримали клопотання прокурора , захисника , який заперечував проти задоволення клопотання прокурора , дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до таких висновків.

Згідно з положеннями ч.2 ст.187 КПК України якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст.188 КПК України передбачено, що прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Згідно з ч.5 ст.200 КПК України таке клопотання може бути заявлено прокурором також при поданні клопотання про зміну запобіжного заходу.

Відповідно до частин 1-2 ст.189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання.

Внесене прокурором клопотання відповідає вимогам ст.188 КПК України, матеріали кримінального провадження містять дані відповідно до яких ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 , ч.4 ст.185 КК України. Також суд враховує, що разом із зазначеним клопотанням, подано клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді застави на тримання під вартою (п.1 ч.2 ст.188 КПК України).

Крім того судом встановлено, що ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення судових засідань у кримінальному провадженні 04.04.2024 року , 06.05.2024 року та 30.05.2024 року до суду не з`явився та причини неявки суду не повідомив, докази, які підтверджували поважність причин неявки протягом тривалого часу , не подано. У зв`язку із викладеним судом 06.05.2024 року, постановлено ухвалу про привід обвинуваченого у судове засідання. Згідно з рапортом о/у Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 під час виконання приводу ОСОБА_7 за місцем проживання був відсутній , місцезнаходження його невідоме .

Згідно з вимогами ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Положеннями п.1 ч.7 ст.42 КПК України визначено обов`язок обвинуваченого прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Проте, у раніше вказані призначені судові засідання у вказаному кримінальному провадженні на виклики ОСОБА_7 неодноразово систематично не з`являється, причини цього суду не повідомлені та докази поважності причин неявки обвинувачений до суду протягом тривалого часу не надав.

Враховуючи викладене, наявні достатні дані вважати, що обвинувачений ОСОБА_7 переховується від суду, перешкоджає кримінальному провадженню, в клопотанні прокурора про застосування запобіжного заходу стверджується про наявність підстав для тримання обвинуваченого під вартою (зважаючи на відомості про особу обвинуваченого, тяжкість висунутого обвинувачення та інші зазначені обставини), тому суд вважає за можливе надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того суд бере до уваги, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору (ст.335 КПК України).

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження, за №0002922 від 04.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України , до розшуку обвинуваченого . Організацію виконання розшуку обвинуваченого суд вважає за необхідне доручити прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 188-190, 335, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу до Автозаводського районного суду м. Кременчука для розгляду в судовому засіданні клопотання про зміну йому запобіжного заходу у виді застави на тримання під вартою.

Ухвала в частині дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_7 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, відкликання ухвали прокурором або по закінченню 6 (шести) місяців з дати її постановлення.

Строк дії ухвали в частині дозволу на затримання визначити до 30.12.2024 року.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , особі, яка його затримала необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та Автозаводський районний суд м. Кременчука .

Затримані на підставі ухвали особи не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинні бути звільнені або доставлені до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Виконання ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області та ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали в частині дозволу на затримання з метою приводу направити для виконання начальнику Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області , ГУНП в Полтавській області та прокурору Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням.

Оголосити у кримінальному провадженні №0002922 від 04.12.2023 розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ..

Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 доручити прокурору Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 , внаслідок ухилення останнього від суду, до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_9