У Х В А Л А

Справа № 936/177/24

Провадження № 1-кп/936/50/2024

10.05.2024 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 , які беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, представника цивільного відповідача ТЗОВ «Транс-Захід» ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Під час судового засідання адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заявив клопотання про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивує тим, що як слідує з обвинувального акту, а саме стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення - 19 липня 2023 року близько 11 години 25 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи ввіреним йому технічно справним транспортним засобом, а саме сідловим тягачем марки «RENAULT» моделі «Premium» реєстраційний номер НОМЕР_1 ,. у щепленні з напівпричепом марки «KOGEL SN24» реєстраційний номер НОМЕР_2 із вантажем 20 тон 850 кілограм мінеральної води, рухаючись по автодорозі М-06» сполученням «Київ-Чоп», зі сторони міста Мукачево у напрямку міста Львів, та проїхавши дорожній інформаційно-вказівний знак 5.68 «Кілометровий знак 717», що поблизу дорожньої поліцейської станції КПП «Нижні Ворота» що в с. Нижні Ворота Мукачівського району Закарпатської області, де дорога має закінчення крутого спуску «Абранського» перевалу та заокругленість праворуч по ходу його руху, яка на той час була мокра у результаті опадів у вигляді дощу, діючи у супереч вимог п. 1.2., 1.3., п. 1.5., п. 1.10. з посиланням на термін «безпечна швидкість», «дорожні умови», «дорожня обстановка» та «безпечний інтервал», п.п б), д) п. 2.3., п. 12.1., п 13.1. та п. 13.3 «Правил дорожнього руху» - затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 які вступили в дію з 1 січня 2002 року будучи самовпевненим, розраховуючи на свій водійський досвід та навики керування транспортним засобом, нехтуючи особистою безпекою та безпекою інших учасників дорожнього руху, маючи можливість завчасно оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася та її зміни, не забезпечив безпеку дорожнього руху, не обрав безпечну швидкість, за якої водій мас змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його руху у конкретних дорожніх умовах, не втримав керований ним автомобіль у межах своєї смуги руху, у результаті чого автомобіль став не керованим, і задня його частина, у боковому заносі, перетнувши дорожню горизонтальну розмітку 1.1 (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, на які в`їзд заборонено, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення напівпричепом марки «KOGEL SN24» реєстраційний номер НОМЕР_2 з передньою частиною автомобіля марки - Mercedes-Benz» моделі Е220 CDI- реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався у зустрічному для водія ОСОБА_5 напрямку га в подальшому продовжуючи рух у некерованому заносі по зустрічній смузі руху допустив зіткнення напівпричепом марки «KOGEL SN24» реєстраційний помер НОМЕР_2 з мікроавтобусом марки «Mercedes-Benz» моделі «V- Klassе» реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з пасажиром переднього пасажирського місця ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався у зустрічному для водія ОСОБА_5 напрямку, частково по проїзній частині та по узбіччі.

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, водій мікроавтобуса марки «Mercedes-Benz» моделі «V-Klassе» реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: ділянки делігментації шкіри лівого плеча (слідів заживших саден) та післяопераційних рубців правого колінного суглобу та лівої гомілки по представлених даних медичної карти стаціонарного хворого КНП Воловецької ЦЛ Воловецької селищної ради заповненої на його ім`я у нього було виставлено діагноз: Політравма Перелом правого наколінника. Перелом проксимального відділу великогомілкової кістки зліва. Перелом верхньої і третини лівої малогомілкової кістки. Перелом правої ключиці, які підтверджені ренттенологічно. По представлених даних консультативного висновку спеціаліста та МСКІ - Медичний центр «Prevention Hospital» заповнених на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у нього було виставлено діагноз: Зростаючий осколковий перелом верхньої третини лівої малогомілкової кістки. Перелом латерального мищелка лівої великогомілкової кістки в стадії консолідації. Зростаючий осколковий перелом правого надколінника па фоні МОС. Зростаючий перелом середової третини правої ключиці. Тілесні ушкодження у вигляді післяопераційних рубців (стан після оперативного втручання) не пов`язані з травмою, а пов`язані з наданням невідкладної кваліфікованої медичної допомоги, а тому при дачі підсумку експертом до уваги не приймаються. Інші вище вказані тілесні ушкодження з врахуванням обставин справи викладених в даній постанові та обстежуваним могли бути спричинені при ДТП в результаті зіткнення мікроавтобуса з вантажним автомобілем по механізму удар, тертя тілом об тверді предмети (конструкції) внутрі салону мікроавтобуса, які за своїм характером вкладуються в час події вказаний в даній постанові та обстежуваним - 19.07.2023 року. За ступенем тяжкості тілесні ушкодження у вигляді переломів згідно наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 року «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» п. 2.2.2 кваліфікуються, як тілесні ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості за ознакою розлад здоров`я більше 21 дня. За ступенем тяжкості тілесні ушкодження у вигляді ділянок депігментації шкіри (слідів заживших саден), згідно наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995 року «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Пункту 2.3.5. кваліфікуються, як ЛЕГКІ ТІЛЕСНІ УШКОДЖЕННЯ, як такі, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я, чи незначної стійкої втрати працездатності Враховуючи характер, локалізацію наявних тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_8 та дані обставин справи, то прихожу до підсумку, що наявні в нього тілесні ушкодження він найбільш ймовірно одержав їх в якості водія мікроавтобуса.

Окрім цього в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, пасажирка переднього пасажирського місця салону мікроавтобуса марки «Mercedes-Benz» моделі V - Klasse» реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді:ділянок депігментації шкіри (слідів заживших саден) лівого плеча та правого стегна. По представлених даних медичної карти стаціонарного хворого КНП Воловецької ЦЛ Воловецької селищної ради заповненої на її ім`я у неї було виставлено діагноз: Політравма. ЗТГК Закриті переломи 7-го, 8-го, 9-го ребер зліва, які підтверджені рентгенологічно. Перелом хрящової частини 10 ребра зліва, який підтверджений МСКТ. ЗЧМТ. Струс головного мозку. Забій передньої стінки живота та сечового міхура. По представлених даних консультативного висновку спеціаліста та МСКТ - Медичний центр "Prevention Hospital» заповнених на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у неї було виставлено діагноз: закритий перелом 7-8-9 ребер зліва без зміщення. Перелом остистого відростку Th III без зміщення, ознаки консолідованого перелому човникоподібної кістки справа. Тілесне ушкодження у вигляді: ЗЧМТ. Струс головного мозку не підтверджено об`єктивними, клінічними даними, неврологічною симптоматикою в динаміці, а тому дане тілесне ушкодження при дачі підсумку експертом до уваги не приймається. Тілесні ушкодження у вигляді забою передньої стінки живота та сечового міхура не підтверджені об`єктивними, клінічними, а зазначені на основі суб`єктивних скарг обстежуваної, а тому дані тілесні ушкодження при дачі підсумку експертом до уваги не приймаються. Інші вище вказані тілесні ушкодження з врахуванням обставин справи викладених в даній постанові та обстежуваною могли бути спричинені при ДТП в результаті зіткнення мікроавтобуса з вантажним автомобілем по механізму удар, тертя тілом об тверді предмети (конструкції) внутрі салону мікроавтобуса, які за своїм характером вкладуються в час події вказаний в даній постанові та обстежуваною-19.07.2023 року. За ступенем тяжкості тілесні ушкодження у вигляді переломів згідно наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 року «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» п. 2.2.2. кваліфікуються, як тілесні ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості за ознакою розлад здоров`я більше 21 дня. За ступенем тяжкості тілесні ушкодження у вигляді ділянок депігментації шкіри (сліди заживших саден), згідно наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995 року «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Пункту 2.3.5. кваліфікуються, як ЛЕГКІ ТІЛЕСНІ УШКОДЖЕННЯ, як такі, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я, чи незначної стійкої втрати працездатності. Враховуючи характер, локалізацію наявних тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_9 та дані обставин справи, то прихожу до підсумку, що наявні в неї тілесні ушкодження вона найбільш Ймовірно одержала їх в якості пасажира переднього сидіння мікроавтобуса.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, а саме - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Зазначає, що згідно наказу №7/К від 13 лютого 2023 року наданого ТЗОВ «ТРАНС- ЗАХІД», ОСОБА_5 , знаходиться у трудових відносинах - працює на посаді водія автотранспортних засобів (КОД КП 8322). Згідно трудового договору № 2 від 13 лютого 2023 року наданого ТЗОВ «ТРАНС- ЗАХІД», ОСОБА_5 , знаходиться у трудових відносинах «працює на посаді водія автотранспортних засобів ТЗОВ «ТРАНС- ЗАХІД».

11.01.2024 р. в межах даного кримінального провадження потерпілим ОСОБА_8 в порядку ст. 128 КПК України заявлено цивільний позов до ТЗОВ «ТРАНС-ЗАХІД», ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», третя особа: ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди на загальну суму 2 336 897,00(гривень).

11.01.2024р. в межах даного кримінального провадження потерпілою ОСОБА_11 в порядку ст. 128 КПК України заявлено цивільний позов до ТЗОВ « ТРАНС-ЗАХІД», ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», третя особа: ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної за моральної шкоди на загальну суму 1 000 000,00 гривень. Посилається на те, що докази, які підтверджують факт і розмір завданої шкоди, детально зазначені в цивільному позові. Таким чином, до ТЗОВ «ГРАНТ ЗАХІД» потерпілими заявлено цивільні позови на загальну суму 3 336 897,00 гривень.

Приймаючи до уваги викладене, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення - цивільного позову потерпілого ОСОБА_8 , зазначена сума якого становить 2 256 497, 00 (два мільйона двісті п`ятдесят шість тисяч чотириста дев`яносто сім) гривень, страхове відшкодування за шкоду у розмірі 80 400, 00 гривень, забезпечення відшкодування шкоди, завданого внаслідок кримінального правопорушення - цивільного позову потерпілої ОСОБА_9 , загальна сума якого становить 1 000 000,00 (мільйон) гривень, на загальну суму 3 336 897,00 грн., пред`явленого до ТЗОВ «ТРАНС-ЗАХІД», просить накласти арешт (шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та або користування) на частину рухомого майна, належне на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-ЗАХІД» юридична адреса: Україна. 77500. Івано-Франківська область, Долинський район, м. Долина, вул. Обліски, 139, , а саме на:

- Транспортний засіб марки DAF XF 460 FT, державний номерний знак НОМЕР_5 , VІN: НОМЕР_6 , рік випуску: 2016. Власник ТЗОВ ТРАНС-ЗАХІД (), вартість - 885077.81 грн.;

- Транспортний засіб марки DAF XF 460 FT, д.н.з. НОМЕР_7 , VІN: НОМЕР_8 , рік випуску: НОМЕР_9 , Власник - ТЗОВ ТРАНС-ЗАХІД (), вартість - 7188789.25 грн.;

- Транспортний засіб марки RENAULT Т460, д.н.з. НОМЕР_10 ,

VІN:VF611A166GD018024 рік випуску: НОМЕР_11 , Власник - ТЗОВ ТРАНС-ЗАХІД (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), вартість - 1145777.81 грн.;

Транспортний засіб марки RENAULT Т460, д.н.з. НОМЕР_13

VІN:VF611A162GD016027 рік випуску: НОМЕР_11 , Власник - ТЗОВ ТРАНС-ЗАХІД (), вартість - 1145777.81 грн.;

Транспортний засіб марки RENAULT Т520 д.н.з. НОМЕР_14 , VІN: НОМЕР_15 рік випуску: НОМЕР_11 , Власник - ТЗОВ ТРАНС-ЗАХІД (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), вартість 1050923,83 грн.;

Транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ GLЕ 350D, д.н.з НОМЕР_16 VIN: НОМЕР_17 рік випуску 2021. Власник - ТЗОВ ТРАНС-ЗАХІД (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), вартість - 1567964 грн.

Крім наведеного, просить заборонити товариству з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-ЗАХІД» або будь-яким іншим особам, відчужувати, розпоряджатися та/або користуватись вищевказаними транспортними засобами.

В судовому засіданні представник потерпілих ОСОБА_6 клопотання підтримав та просив задовольнити його із підстав та мотивів наведених у такому.

Представник цивільного відповідача, керівник ТЗОВ «ТРАНС-ЗАХІД» - ОСОБА_7 заперечила щодо задоволення клопотання, вважаючи на те, що транспортні засоби задіяні у виробничому процесі підприємства і товариство платить податки, а накладення арешту на рухоме майно призведе до неможливості виконання зазначених зобов`язань, та може призвести до сплати товариством штрафів та пені за невиконання певних договірних зобов`язань.

Прокурор просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Захисник та обвинувачений заперечили щодо задоволення клопотання, підтримавши позицію

представника цивільного відповідача.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Виходячи з п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно її. 4 ч. 2 ст. 170 даного Кодексу, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди Частиною десятою вказаної статті допускається накладення арешту на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться па банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права.

Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, атак само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Як вбачається із обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, а саме - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Судом встановлено що, 11.01.2024 р. в межах даного кримінального провадження потерпілим ОСОБА_8 в порядку ст. 128 КПК У країни заявлено цивільний позов до ТЗОВ «ТРАНС-ЗАХІД», ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», третя особа: ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди на загальну суму 2 336 897,00(гривень). Крім того, 11.01.2024р. в межах даного кримінального провадження потерпілою ОСОБА_11 в порядку ст. 128 КПК України заявлено цивільний позов до ТЗОВ « ТРАНС-ЗАХІД-ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», третя особа: ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної за моральної шкоди на загальну суму 1 000 000,00 гривень. Таким чином, до ТЗОВ «ГРАНТ ЗАХІД» потерпілими заявлено цивільні позови на загальну суму 3 336 897,00 гривень.

Приписами ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Згідно наказу №7/К від 13 лютого 2023 року наданого ТЗОВ «ТРАНС-ЗАХІД», що зареєстрована за адресою: Україна, 77503. АДРЕСА_1 , , ОСОБА_5 , знаходиться у трудових відносинах - працює на посаді водія автотранспортних засобів (КОД КП 8322). Згідно трудового договору № 2 від 13 лютого 2023 року наданого ТЗОВ «ТРАНС- ЗАХІД», ОСОБА_5 , знаходиться у трудових відносинах «працює на посаді водія автотранспортних засобів ТЗОВ ТРАНС- ЗАХІД».

Шкода (у тому числі моральна), завдана внаслідок ДТП із вини водія, який виконував трудові обов`язки та на відповідній правовій підставі керував автомобілем, що належить роботодавцю, відшкодовується власником (володільцем) цього джерела підвищеної небезпеки, а не безпосередньо винним водієм. Аналогічна правова позиція міститься в постанові Касаційного цивільного суду від 02 листопада 2020 року у справі №133/1238/17.

Разом з тим суд враховує, що транспортні засоби ТЗОВ «ТРАНС-ЗАХІД» задіяні у виробничому процесі підприємства, які необхідні підприємству для здійснення перевезень, а накладення арешту на рухоме майно може призвести до неможливості виконання зазначених зобов`язань, та може призвести до сплати товариством штрафів та пені за невиконання певних договірних зобов`язань.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.08.1976 р. «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» і роз`яснень, що дані станові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 р. за №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права власності», вимоги особи, що ґрунтуються на її права власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна із під арешту в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, коли арешт на майно накладено при провадженні в кримінальній справі, розглядаються заяви боржників на правильність арешту майна.

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", п. п. 69 і 73). тобто має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п. 50).

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно зі ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо.

Разом з тим, в судовому засіданні по даному кримінальному провадженню було встановлено, що вартість транспортного засобу марки RENAULT Т460, державний номерний знак НОМЕР_13 , VІN: НОМЕР_18 рік випуску: НОМЕР_11 , власник - ТЗОВ ТРАНС-ЗАХІД (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), вартість - 1145777.81 грн і вартість транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ GLЕ 350D, д.н.з НОМЕР_16 VIN: НОМЕР_17 рік випуску 2021. власник - ТЗОВ ТРАНС-ЗАХІД (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), вартість - 1567964 грн. Таким чином, для забезпечення можливості досягнення цілей кримінального провадження, суд вбачає підстави для накладення арешту на два транспортні засоби із забороною їх відчуження, а саме - транспортні засоби марки RENAULT Т460, державний номерний знак НОМЕР_13 , VІN:VF611A162GD016027 рік випуску: НОМЕР_11 , та марки MERCEDES-BENZ GLЕ 350D, д.н.з НОМЕР_16 VIN: НОМЕР_17 рік випуску 2021, які в повній мірі здатні забезпечити збереження цивільного позову в розмірі 3 336 897,00 грн. При цьому, суд вважає, що дане рухоме майно може використовуватись власником ТЗОВ «ТРАНС-ЗАХІД» із правом користування цими двома транспортними засобами за призначенням, що в свою чергу не призведе до надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності товариства, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Крім того, враховуючи наведене, дотримуючись положень п. п 5, 6 ч.2 ст.173 КПК України, щодо співрозмірності обмеження права власності на інше зазначене рухоме майно завданням та цілям кримінального провадження, суд вважає, що в задоволенні клопотання представника потерпілих в частині накладення арешту на транспортний засіб марки DAF XF 460 FT, державний номерний знак НОМЕР_5 , VІN: НОМЕР_6 , рік випуску: 2016. Власник ТЗОВ ТРАНС-ЗАХІД (), вартість - 885077.81 грн.; транспортний засіб марки DAF XF 460 FT, д.н.з. НОМЕР_7 , VІN: НОМЕР_8 , рік випуску: НОМЕР_9 , Власник - ТЗОВ ТРАНС-ЗАХІД (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), вартість - 7188789.25 грн.; транспортний засіб марки RENAULT Т460, д.н.з. НОМЕР_10 ,VІN: НОМЕР_19 рік випуску: НОМЕР_11 , Власник - ТЗОВ ТРАНС-ЗАХІД (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), вартість - 1145777.81 грн.; транспортний засіб марки RENAULT Т520 д.н.з. НОМЕР_14 , VІN:VF610A365GD004602 рік випуску: НОМЕР_11 , Власник - ТЗОВ ТРАНС-ЗАХІД (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), вартість 1050923,83 грн., - слід відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 100,170, 350, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника потерпілих ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 286 КК України,- задовольнити частково.

Накласти арешт (шляхом позбавлення права на відчуження) на частину рухомого майна, належне на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-ЗАХІД» юридична адреса: Україна. 77500. Івано-Франківська область, Долинський район, м. Долина, вул. Обліски, 139. код ЄДРПОУ: НОМЕР_12 , а саме на:

Транспортний засіб марки RENAULT Т460, державний номерний знак НОМЕР_13 ,рік випуску: НОМЕР_11 , Власник - ТЗОВ ТРАНС-ЗАХІД (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), вартість 1145777,81 гривень;

- Транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ GLЕ 350D, д.н.з НОМЕР_16 VIN: НОМЕР_17 рік випуску 2021. Власник - ТЗОВ ТРАНС-ЗАХІД (), вартість - 1567964 гривень - із правом користування транспортними засобами за призначенням.

У накладенні арешту на інше майно, зазначене в клопотанні, відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів після її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошено о 14-30 годині 10.05.2024 року

Суддя ОСОБА_1