Справа № 754/9612/19
У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000131 від 22.02.2019 щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, працюючого старшим майстром виробничої дільниці 1-ї групи КП ВО Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» структурного підрозділу «Київські теплові мережі» м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України,

за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

01.07.2019р. до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000875 від 30.03.2016 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 27, ч.3 ст.369КК України.

Згідно протоколу автоматичного розподілу від 01.07.2019 вказану справу було розподілено до розгляду під головуванням судді ОСОБА_6 .

Розпорядженням керівника апарату Деснянського районного суду м. Києва від 17.04.2024 року № 113, у зв`язку з призовом за мобілізацією судді Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_6 з 12.04.2024 відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30 (зі змінами), п.2.3.36 Засад використання автоматизованої системи документообігу Деснянського районного суду м.Києва (зі змінами) призначено повторний автоматизований розподіл по справі №754/9612/19 (провадження №1кп/754/195/24) по кримінальному провадженню № 0000131 від 22.09.2019 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України для визначення головуючого судді.

17.04.2024 року при повторному автоматичному розподілі, вказану справу було розподілено до розгляду під головуванням судді ОСОБА_1 , яка була визначена в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, на даний час виникло питання щодо продовження здійснення судового розгляду даного кримінального провадження після заміни судді.

Заслухавши думку прокурора, який зазначив про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку, а також думку сторони захисту та потерпілого, які не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, судом встановлено таке.

Згідно ч. 1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді. У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Так, суддя ОСОБА_1 , яка замінила суддю ОСОБА_6 , що вибули, ознайомилася з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними у розпорядженні суду та згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями. За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Керуючись ст.ст. 319, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти рішення про відсутність необхідності розпочати судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 27, ч.3 ст.369КК України, з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Судовий розгляд відкласти на 11.00 на 20.05.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1