25.04.24№ 336/3911/24
Пр. № 1-кп/336/491/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000632 від 23.04.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді з клопотанням про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 23 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000632 внесено відомості за ч. 1 ст. 263 КК України за фактом зберігання вогнепальної зброї, яка виявлена в салоні автомобіля «Volkswagen Amarok», реєстраційний номер НОМЕР_1 , о 14 годині 20 хвилин 23 квітня 2024 року після зупинки вказаного транспорту, за кермом якого знаходився солдат військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 , що самовільно залишив військову частину без поважних причин, на блокпосту З-15 при в`їзді в м. Запоріжжя співробітниками поліції, чиє повідомлення про означені обставини стало підставою для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час обшуку вказаного автомобіля, який мав місце з 14 години 20 хвилин до 14 години 55 хвилин 23 квітня 2024 року, в транспортному засобі були виявлені та вилучені сам автомобіль «Volkswagen Amarok», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі від автомобілю «Volkswagen Amarok», технічний талон т/з серії НОМЕР_3 , три магазини від автомату АК-74, 152 патрона калібру 5.45 мм, шість бойових підшивачів типу «УЗРГМ», з яких два 133-74 УЗРГМ 583, один 36-68 УЗРГМ 583, один 160-77 УЗРГМ У34П, один 230-80 УЗРГМ-2 У34П, один UZRGM 354 R-41-70-519-354-56 Y; автомат АК-74 з маркуванням 3749964.

23 квітня 2024 року ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні злочину.

24 квітня 2024 року йому повідомлено про підозру у вчиненні описаних дій за ч. 1 ст. 263 КК України.

У зв`язку з викладеним слідчий просить про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину; перебуваючи на волі, він може переховуватися від слідчого та суду; продовжувати вчинення кримінально караних діянь; незаконно впливати на свідка ОСОБА_8 ; перешкоджати іншим чином здійсненню кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання, просить про його задоволення.

Підозрюваний та захисник заперечують проти задоволення клопотання, наголошуючи на тому, що більш маяки запобіжний захід буде здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним покладених на нього обов`язків.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Главою 18 КПК України внормовано процесуальні питання, пов`язані з застосуванням запобіжних заходів.

Зокрема, згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.

Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

В силу ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК.

Наданими суду доказами, якими є протоколи слідчих дій, доведено обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Зазначений злочин є тяжким кримінально караним діянням в розумінні статті 12 КК України, і цю обставину враховує слідчий суддя, виносячи рішення на користь клопотання про взяття під варту.

Крім наведених міркувань, суд враховує те, що слідчий і прокурор довели наявність ризиків вчинення обвинуваченим дій, спробам вчинення яких в силу закону призвані перешкоджати запобіжні заходи, а саме: переховування від органу досудового розслідування.

На користь означених ризиків свідчить логіка поведінки обвинуваченого, який будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 та пов`язаним обов`язком неухильно дотримуватися вимог військової дисципліни під час воєнного стану, самовільно залишив військову частину без поважних причин зі зброєю та бойовими припасами.

Виходячи з викладеного, в інтересах забезпечення ефективності кримінального провадження суд може констатувати сукупність підстав для обрання відносно підозрюваного найбільш суворого запобіжного заходу.

При цьому, погоджуючись з виправданістю ризику ухилення від слідства та суду, слідчий суддя не вбачає реального підґрунтя в побоюваннях слідчого про можливість незаконного впливу на свідка Дерев`янка , так як ці твердження всупереч вимог змагальності не підкріплені жодними фактичними даними.

Вирішуючи питання про визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків, суд вважає за доцільне визначити розмір цієї застави в сумі, кратній двадцяти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 309 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на час досудового розслідування кримінального провадження, але не більш ніж на шістдесят днів, а саме: до 21 червня 2024 року включно.

Визначити заставу у розмірі, кратному двадцяти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: у сумі 60560 гривень.

У випадку внесення підозрюваним застави покласти на нього відповідно до ст. 194 КПК України обов`язки прибувати до слідчого, прокурора, в суд за першим викликом; не відлучатися за межі населеного пункту, де він проживає та (або) проходить військову службу, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчому, прокурору, суду про зміну місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання ним копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1