Ухвала

про залишення скарги без руху

25 березня 2024 року

м. Київ

справа № 297/2179/20

справа № 303/2179/20

провадження № 51-5684 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 березня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року,

встановив:

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд кримінального провадження щодо нього судом касаційної інстанції та просить, серед іншого, скасувати вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 березня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року - частково в частині визнання винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187 КК України та направити кримінальне провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу засудженого на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Відповідно до вимог частини 2 статті 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК.

При цьому, згідно зі статтею 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:

- залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення;

- скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;

- скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;

- змінити судове рішення.

Однак, у мотивувальній частині своєї касаційної скарги останній просить суд частково скасувати вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 березня 2023 року в частині визнання винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 ч. 4 ст. 187 КК України та закрити кримінальне провадження, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінальних правопорушень, також просить зазначені рішення судів скасувати, а кримінальне провадження - закрити.

Натомість, як вбачається із прохальної частини касаційної скарги, серед іншого, засуджений просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, направити кримінальне провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

З огляду на зазначене, засуджений допустив неузгодженість своєї позиції.

Крім того, приписами ч. 1 ст. 433 КПК України регламентовано, що суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Проте, у касаційній скарзі засуджений ставить питання про необхідність дослідження доказів судом касаційної інстанції та наводить перелік доказів, які, на його думку, мають бути досліджені під час касаційного перегляду, не обґрунтовуючи свої вимоги посиланням на норми КПК, якими він керується у цій частині, з огляду на компетенцію суду касаційної інстанції.

Крім того, відповідно до вимог частини 2 статті 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судових рішень з урахуванням підстав для їх скасування судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК.

Відповідно до положень статті 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Водночас, засуджений, у своїй у наведених доводах касаційної скарги, серед іншого, посилається на неповноту судового розгляду (стаття 410 КПК) та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи (стаття 411 КПК України), що не є предметом перевірки в касаційному порядку.

При цьому, відповідно до частини 5 статті 427 КПК, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Обов`язок долучення копій судових рішень, що оскаржуються, покладено кримінальним процесуальним законом саме на особу, яка подає касаційну скаргу.

Проте, засуджений ОСОБА_4 не надав до скарги копії (копій) судового рішення (судових рішень), що постановлені в кримінальному провадженні стосовно нього, тому без наявності копій судових рішень, перевірити його доводи у скарзі є неможливим.

Крім того, у порушення вимог ч. 3 ст. 427 КПК України, не зазначає чи бажає брати участь у касаційному розгляді.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює вирішення питання щодо наявності підстав відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 .

Відповідно до статті 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

При повторному зверненні до суду засудженим має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.

Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нової касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень статті 427 КПК.

Крім того, засудженим не надано жодного документа на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, у зв`язку з чим, суд касаційної інстанції позбавлений можливості перевірити обґрунтованість заявленого клопотання.

З урахуванням наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд

Крім того, засудженим не надано жодного документа на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, у зв`язку з чим, суд касаційної інстанції позбавлений можливості перевірити обґрунтованість заявленого клопотання.

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3