УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/1651/22

Провадження №1-кс/505/677/2024

21.03.2024 р. слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , у відсутності слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 від 12.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 від 12.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Як вбачається з клопотання, згідно матеріалів досудового розслідування встановлено, що 29 грудня 2019 року, близько 03 годин 40 хвилин, ОСОБА_5 разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 , перебуваючи біля кафе бару «Зіберт», розташованому за адресою: м. Подільськ, вул. Ломоносова вирішили відкрито, шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, незаконно заволодіти майном ОСОБА_8 , щоб в подальшому розпорядитись цим майном на власний розсуд.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння викраденого майна, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , у той же день і час, знаходячись біля бару «Зіберт» розташований за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свої дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що їхні злочинні дії є поміченими для потерпілого ОСОБА_8 , підійшли до останнього та з метою подолання можливого супротиву, ОСОБА_7 , застосував до потерпілого ОСОБА_8 насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, у вигляді удару у грудну клітину та стиснення шиї охопивши її правою рукою ззаду.

В цей самий час, ОСОБА_5 , шляхом зняття з шиї потерпілого через голову, не розриваючи ланцюг та не відчіплюючи замок від нього, відкрито заволодів належним ОСОБА_8 золотим ланцюжком плетіння «Якір» вагою 14 г разом з ладанкою у вигляді образу «Святого Миколая Чудотворця» вагою 1 г, загальною вартістю 14 183,50 гривень.

Незаконно заволодівши вказаним майном ОСОБА_7 разом із ОСОБА_5 відійшли від потерпілого ОСОБА_8 та направились до бару «Зіберт», а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 14183,50 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Згідно клопотання слідчого, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 29.12.2019, який вказав, що ОСОБА_7 29.12.2019 вимагав у нього грошові кошти за повернення належного йому майна та вчиняв насильницькі дії відносно нього. В подальшому останній разом з особою на ім`я ОСОБА_9 із застосуванням насильства відкрито заволоділи належним йому золотим ланцюжком і ладанкою;

Протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_8 від 29.12.2019, в ході якого останній детально розказав та показав обставини і спосіб вчинення відносно нього злочинів ОСОБА_7 та особою на ім`я ОСОБА_9 ;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 29.12.2019, якій її син ОСОБА_8 детально розказав про обставини вчинення злочинів ОСОБА_7 та особою на ім`я ОСОБА_9 відносно нього;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 29.12.2019, якому його син ОСОБА_8 детально розказав про обставини вчинення злочинів ОСОБА_7 та особою на ім`я ОСОБА_9 відносно нього;

Протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_10 від 31.12.2019, яка сказала, що 29.12.2019 біля 19-00 год. з її чоловіком зустрілись два чоловіка на ім`я ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які пропонували йому взяти викрадене у сина майно разом з грошовими коштами в сумі 100 Євро та просили не псувати життя ОСОБА_14 , який викрав вказане майно у їхнього сина і схиляли до зміни показів;

Протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_11 від 31.12.2019, який сказав, що 29.12.2019 біля 19-00 год. з ним зустрілись два чоловіка на ім`я ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які приїхали в с. Новоселівка на автомобілі марки «Audi Q7», які пропонували йому взяти викрадене у сина майно та грошові кошти в сумі 100 Євро та просили не псувати життя ОСОБА_14 , який викрав вказане майно у їхнього сина. Також останні просили, щоб ОСОБА_8 змінив свої покази у кримінальному провадженні;

Протоколом огляду ділянки місцевості від 03.01.2020, в ході якого ОСОБА_15 добровільно видав належне ОСОБА_8 майно: мобільний телефон, золотий ланцюжок, ладанку, які йому були передані ОСОБА_16 .

Протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , який вказав, що 31.12.2019 ОСОБА_17 брат підозрюваного, передав йому мобільний телефон марки «Мейзу», золотий ланцюжок, ладанку, пояснивши, що вказане майно було викрадено ОСОБА_7 у ОСОБА_8 29.12.2019, а також надав 100 Євро для того, щоб ОСОБА_15 вищевказане майно разом з грошовими коштами передав ОСОБА_8 ;

Висновком експерта №3 від 03.01.2020, відповідно до якого у ОСОБА_8 наявні тілесні ушкодження категорії легких тілесних ушкоджень, які йому могли бути спричинені 29.12.2019 за обставин, зазначених ОСОБА_8 ;

Протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками (золотого ланцюжка) від 04.01.2020, відповідно до якого ОСОБА_8 на фотознімку №1 впізнав ланцюжок, який у нього був викрадений 29.12.2019;

Протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками (ладанки із зображенням Святого Миколая Чудотворця) від 04.01.2020, відповідно до якого ОСОБА_8 на фотознімку №2 впізнав ланцюжок, який у нього був викрадений 29.12.2019;

Протокол пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками, згідно якого, потерпілий ОСОБА_8 упізнав ОСОБА_5 , як особу, яка вчинила спільно з ОСОБА_7 стосовно нього грабіж.

17.01.2020 ОСОБА_5 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України. Злочин, передбачений ч.2 ст. 186 КК України карається позбавленням волі на строк від 4 до 6 років.

Встановлено, що у зв`язку з близьким розташуванням державного кордону, у підозрюваного є можливості безперешкодно, перетнути державний кордон України або виїхати до іншого регіону держави та переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, оскільки підозрюваний усвідомлює, що санкція ч.2 ст. 186 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 6 років. Останній одразу після скоєння даного злочину зник, на зв`язок не виходить, за місцем мешкання відсутній.

Також ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому кримінальному провадженні шляхом залякування, враховуючи що ним скоєно корисливо насильницький злочин із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я. Обґрунтовуючи даний ризик слід звернути увагу, що свідками у даному кримінальному провадженні являються знайомі ОСОБА_5 та потерпілого, зокрема останній вже намагався вплинути на показання потерпілого через ОСОБА_18 .

Крім того, ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення у зв`язку з тим, що підозрюваний веде посередній спосіб життя, має сумнівні дружні зв`язки, відсутній майновий стан так як підозрюваний ніде не працює.

Вивчаючи особу підозрюваного, слід зазначити, що останній ніде не працює, не має утриманців та сім`ї на території України.

Таким чином, цілком обґрунтованим є звернення до суду з клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З метою виконання завдань покладених на кримінальне провадження та встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 12.05.2022 досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000357 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України зупинено, підозрюваного по вказаному кримінальному провадженню оголошено в розшук.

06.03.2020 відносно підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_2 , заведено ОРС категорії «Розшук» № 025182 на підставі п. 1 ст. 6 ЗУ «Про оперативно-розшукову діяльність».

Разом з тим 10.05.2022 підозрюваного ОСОБА_7 затримано згідно ухвали суду, кримінальне провадження відновлено, а для його завершення було прийнято рішення про виділення матеріалів відносно ОСОБА_5 в окреме кримінальне провадження.

12.02.2022 за постановою прокурора Подільської окружної прокуратури матеріали відносно ОСОБА_5 виділено з кримінального провадження №0001666 в окреме провадження №0000357 від 12.02.2022 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Станом на 13.06.2022 року ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 втратила силу, у зв`язку із спливом шести місяців з дати її постановлення, однак за вказаний проміжок часу місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено. Отже, в органів досудового слідства виникла необхідність звернутись до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 28.06.2022 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мартвілі, Грузія, грузин, громадянин Грузії, неодружений, офіційно не працевлаштованого, який проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але строк ухвали закінчився 28.12.2022 року.

Ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 28.12.2022 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мартвілі, Грузія, грузин, громадянин Грузії, неодружений, офіційно не працевлаштованого, який проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але строк ухвали закінчився 28.06.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12.09.2023 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мартвілі, Грузія, грузин, громадянин Грузії, неодружений, офіційно не працевлаштованого, який проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але строк ухвали закінчився 12.09.2023 року.

З метою належного розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та дієвості кримінального провадження в цілому необхідно здійснити привід підозрюваного ОСОБА_19 для участі у розгляді зазначеного клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 188 КПК України прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені в пунктах 1, 2 частини 4 статті 189 КПК України обставини.

Про обставини викладені у п.п. 1,2 ч. 4 ст. 189 КПК України свідчить наступне.

ОСОБА_5 з дня скоєння злочину переховується від органів досудового розслідування, на зв`язок не виходить, його місцезнаходження не відоме, а підозру вручено через близьких родичів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 від 12.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою: після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно повідомлення №46/3/93 від 06.03.2020 року начальника Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_20 - відносно підозрюваного у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 ЮС України гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_2 заведено ОРС категорії «Розшук» № 025182 від 06.03.2020 року на підставі п. 1 ст.6 ЗУ «Про оперативно-розшукову діяльність».

Ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 28.06.2022 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мартвілі, Грузія, грузин, громадянин Грузії, неодружений, офіційно не працевлаштованого, який проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але строк ухвали закінчився 28.12.2022 року.

Ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 28.12.2022 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мартвілі, Грузія, грузин, громадянин Грузії, неодружений, офіційно не працевлаштованого, який проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але строк ухвали закінчився 28.06.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12.09.2023 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мартвілі, Грузія, грузин, громадянин Грузії, неодружений, офіційно не працевлаштованого, який проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але строк ухвали закінчився 12.09.2023 року.

Для забезпечення належного виконання процесуальних рішень та дій у кримінальному провадженні, згідно п.1 ч.4 ст.189, п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.194 КПК України, є підставою задовольнити клопотання слідчого про дозвіл на затримання ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_21 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_22 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 від 12.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мартвілі, Грузія, грузин, громадянин Грузії, неодружений, офіційно не працевлаштованого, який проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Подільському РУП ГУНП в Одеській області.

Відповідно до вимог ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Зазначена ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду або через 6 (шість) місяців з дати її постановлення, або у разі відкликання клопотання прокурором.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1