Дата документу 01.03.2024
Справа № 334/1496/24
Провадження № 1-кс/334/605/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського райсуду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000027 від 21 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, розлученого, який не має на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, не є інвалідом, не є адвокатом чи депутатом, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 09.11.2023 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 309 КК України до обмеження волі на строк 1 рік, з випробувальним строком 1 рік

встановив:

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 . Клопотання погоджено прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 .

В ході судового розгляду слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , будучи засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України згідно вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09.11.2023, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, в порушення вимог статей 25 (зберігання наркотичних засобів, психотропних засобів, психотропних речовин та прекурсорів), 27 (придбання, реалізація наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів) Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діючи умисно, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановлений час та місці, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса якої склала 0,30395 г в перерахунку на основу.

Вказаний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, ОСОБА_5 помістив у чохол мобільного телефону, який мав при собі, тим самим незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої заборонено, та став зберігати при собі без мети подальшого збуту.

20 січня 2024 року в період часу з 17 години 26 хвилин по 17 годину 40 хвилин під час проведення огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ленська, 1, було виявлено та вилучено зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса якої складає 0, 30395 г в перерахунку на основу, яку ОСОБА_5 зберігав при собі без мети подальшого збуту.

23.02.2024 в ході розслідування кримінального провадження № 0000027 від 21.01.2024, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченоого ч. 2 ст. 309 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: Протоколом огляду місця події від 20.01.2024; Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 21.01.2024; Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 21.01.2024; Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 21.01.2024; Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 21.01.2024; Висновком експерта Запорізького НДЕКЦ № СЕ-19/108-24/1317-НЗПРАП від 23.01.2024; Протоколом огляду предмета від 21.01.2024; Протоколом огляду предмету від 23.02.2024.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність в застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вищевказаного кримінального правопорушення. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватись від суду або вчинити інше кримінальне правопорушення.

У зв`язку з цим орган досудового слідства вважає доцільним застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, адже застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання вказаним ризикам.

З вищенаведених підстав, слідчий просив суд задовольнити клопотання та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби за місцем його реєстрації.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_5 не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Пояснив, що він є наркозалежною особою. Періодично купує «сіль» для особистого вживання. Не лікувався від залежності бо йому ніхто не казав про це.

У судовому засіданні захисник підтримав позицію свого підзахисного, але ж вважає що й більш м`який запобіжний захід зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Вислухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, вважаю що клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час проведення досудового розслідування, встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може лпереховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки він підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення під час відбуття попереднього покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік від якого звільнений з іспитовим терміном 1 рік, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 4 років, а тому, побоюючись покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду у подальшому.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, оскільки ОСОБА_5 перебуває на обліку в КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання психостимуляторів. Вживання зі шкідливими наслідками.» та на теперішній час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобі, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, будучи засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України згідно вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09.11.2023, що свідчить про систематичне скоєння останнім злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів. Припинення його протиправної діяльності стало можливим лише за втручання правоохоронних органів.

Окрім судом враховано, що злочин вчинений у період введеного на території України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 воєнного стану, коли Українська держава перебуває у стані війни з Російською Федерацією та громадяни України гинуть та дістають шкоду здоров`ю, потерпаючи від дій агресора.

У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

З огляду на викладене суд вважає, що на цій стадії кримінального провадження до ОСОБА_5 недоцільно застосовувати більш м`який запобіжний заходів, ніж домашній арешт в період часу з 18:00 год. до 06:00 год. наступного дня, оскільки, враховуючи тяжкість та фактичні обставини злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , негативний суспільний резонанс, а також ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що мають місце, то ж жоден інший запобіжний захід не зможе запобігти цим ризикам та не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 176 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 18:00 год. до 06:00 год. наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: заборонити залишати адресу місця проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 у період часу з 18:00 год. до 06:00 год. наступного дня; прибувати до слідчого, прокурора, невідкладно за кожним викликом, утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого-судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1