Єдиний унікальний номер № 273/1652/23
Провадження № 1-кп/0285/273/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Звягель кримінальне провадження 273/1652/23 0000490) за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баранівка, Житомирської області, українця, громадянина України, із професійною технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Шевченківського районного суду м. Києва 27.07.2017 за ст. 186 ч. 2 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

УСТАНОВИВ:

28 квітня 2023 року близько 04 години 40 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи в кухні квартири АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 , під час спільного розпиття спиртних напоїв, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в ході суперечки, що виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, вирішив вчинити умисне вбивство ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 без відриву у часі, ОСОБА_5 стоячи навпроти ОСОБА_6 із значною силою прикладання умисно наніс три удари кулаком правої руки по обличчю ОСОБА_6 , від чого останній втратив рівновагу та впав на підлогу.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на умисне вбивство, ОСОБА_5 підійшов до лежачого на підлозі ОСОБА_6 та із великою силою прикладання умисно наніс численні (близько 20) удари ногами по голові, шиї, тулубу та кінцівках ОСОБА_6 , і таким чином умисно вбив його.

Внаслідок нанесених ударів, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу під м`яку мозкову оболонку правої лобної долі, переломів 2-6 та 8-10 ребер зліва, 3-5 ребер справа, перелому грудини, крововиливу та надриву брижі тонкої кишки, перелому верхнього рожка щитоподібного хряща справа, крововиливу в загрудинну клітковину, в заочеревинну клітковину, масивних крововиливів в м`які тканини голови та грудної клітини, крововиливу в кон`юнктиву правого ока, множинних обширних синців на голові, шиї, тулубі та кінцівках, які ускладнились розвитком травматичного шоку, входять до комплексу поєднаної травми голови, тулуба та кінцівок, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя і перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

В судовому засідання обвинувачений вину не визнав та пояснив, що вбивати ОСОБА_6 не хотів. Не заперечив того, що такі наслідки могли настати від його дій. Зазначив, що наніс тільки два три удари кулаком по голові потерпілого. Після дослідження всіх доказів, підтвердив свої покази, дані під час слідчого експеременту за його участю. Каявся у скоєному.

Незважаючи на не визнання вини ОСОБА_5 його вина підтверджується наступними доказами дослідженими в судовому засіданні.

Показами свідка ОСОБА_7 , який показав, що востаннє ОСОБА_6 бачив живим 27.04.2023 вранці. Увечері із дружиною лягли спати. 28.04.2023 близько 05 години розбудила дружина сказавши, що хтось стукає у двері та попросила піти подивитись хто там. Відкривши двері побачив ОСОБА_5 , який стояв у коридорі із літровою пляшкою горілки в руках. Запитавши чого тут шастає ОСОБА_5 сказав, що був у сусіда ОСОБА_6 . Далі відчинив двері та випустив його, який був п`яний. Близько 11 години прийшов ОСОБА_5 та почав говорити, що треба подивитись як там ОСОБА_6 та запропонував разом піти. Виявили ОСОБА_6 на підлозі в кухні та ОСОБА_5 сказав, що він п`яний спить. ОСОБА_6 лежав на правому боці, ноги зігнуті в колінах, без штанів та трусів. Виходячи із квартири ОСОБА_5 сказав, дивіться, щоб потім до мене не було питань. 30.04.2023 вранці із дружиною говорили, що два дні не видно сусіда ОСОБА_6 . Вирішили подивитись що з ним. Відкривши двері та переступивши через поріг побачив ОСОБА_6 на підлозі в кухні в тому самому одязі, однак положення інше, лежав на спині, ноги та руки витягнуті вздовж тіла, на обличчі синяки. Викликали поліцію та швидку. Останній виходив із квартири ОСОБА_6 - це ОСОБА_5 .

Показами свідка ОСОБА_9 , яка показала, що востаннє ОСОБА_6 бачила живим 27.04.2023 вранці. Увечері із чоловіком лягли спати. 28.04.2023 близько 05 години почула, що хтось стукає у двері, тому збудила чоловіка та попросила піти подивитись хто там. З коридора почула голос ОСОБА_5 . Чоловік сказав чого він ходить, а він відповів, що був у сусіда нашого. ОСОБА_5 виходив один зі слів чоловіка та був п`яний. В обідню пору прийшовши додому чоловік повідомив, що приходив ОСОБА_5 та попросив піти із ним разом до ОСОБА_6 подивитись, що він робить. Переступивши поріг побачили що в кухні на підлозі лежить ОСОБА_6 та ОСОБА_5 сказав, що він спить. Далі декілька днів ми не чули і не бачили сусіда та із чоловіком вирішили піти перевірити, переступивши поріг побачили ОСОБА_6 який лежить на підлозі в кухні та не рухався. Викликала швидку та повідомила до поліції.

Показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які зазначили, що за вказну подію дізналися від сусідів, про обставини кримінального правопорушення їм нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_12 пояснив, що 28.04.2023 до нього додому, близько пятої години ранку прийшов ОСОБА_5 та приніс неповну пляшку горілки, яку допили. Пізніше від знайомих взнав, що ОСОБА_5 вбив якогось чоловіка. Порожню пляшку з-під горілки добровільно видав працівникам поліції.

Рапортом №5971 від 30.04.2023 відповідно до якого сусіди виявили мертвим на кухні чоловіка.

Протоколом огляду місця події з фототаблицею від 30.04.2023 по АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено слідову інформацію та речі на місці скоєння злочину.

Заявою ОСОБА_12 від 30.04.2023 про добровільну видачу скляної пляшки горілки Первак ємністю 1 л, яку йому приніс ОСОБА_5 .

Протоколом огляду місця події з фототаблицею від 30.04.2023, в ході якого оглянуто скляну пляшку горілки Первак ємністю 1 л.

Заявою ОСОБА_5 від 30.04.2023 відповідно до якої останній добровільно надав мобільний телефон марки Номі і5030.

Протоколом затримання ОСОБА_5 із фототаблицею від 30.04.2023, в ході чого зафіксовано на мобільному телефоні затриманого фотознімки померлого ОСОБА_6 із наявними тілесними ушкодженнями та вилучено речі.

Протоколом проведення слідчого експерименту із ОСОБА_5 за участю захисника від 30.04.2023, який на місцевості відобразив обставини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Висновком судово-медичного експерта № 68, відповідно до якого при експертизі трупа ОСОБА_6 виявлено такі тілесні ушкодження: крововилив під м`яку мозкову оболонку правої лобної долі, переломи 2-6 та 8-10 ребер зліва, 3-5 ребер справа, перелом грудини, крововилив та надрив брижі тонкої кишки, перелом верхнього рожка щитоподібного хряща справа, крововиливи в загрудинну клітковину, в заочеревинну клітковину, масивні крововиливи в м`які тканини голови та грудної клітини, крововилив в кон`юнктиву правого ока, множинні обширні синці на голові, шиї, тулубі та кінцівках, які утворились не менш ніж від 22-24-разової дії тупого (их) предмета (ів) до 1-3 годин до моменту смерті, ускладнились розвитком травматичного шоку, входять до комплексу поєднаної травми голови, тулуба та кінцівок, при житті мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, мають прямий причинний зв`язок з настанням смерті. Смерть ОСОБА_6 настала від поєднаної травми голови, шиї, тулуба та кінцівок з крововиливом під м`яку мозкову оболонку правої лобної долі, переломами 2-6 та 8-10 ребер зліва, 3-5 ребер справа, перелом грудини, крововиливом та надривом брижі тонкої кишки, переломом верхнього рожка щитоподібного хряща справа, крововиливами в загрудинну клітковину, в заочеревинну клітковину, масивними крововиливами в м`які тканини голови та грудної клітини, крововиливом в кон`юнктиву правого ока, множинними і обширними синцями на голові, шиї, тулубі та кінцівках, яка супроводжувалася розвитком травматичного шоку, на що вказує сам характер тілесних ушкоджень, рідкий стан крові, нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів, точкові крововилив під епікард та легеневу плевру. При судово-токсикологічній експертизі в крові трупа ОСОБА_6 виявлено етиловий спирт в концентрації 2,74 проміле, що може бути розцінено як сильне алкогольне сп`яніння.

Висновком судово-медичного експерта № 273, відповідно до якого при експертизі трупа ОСОБА_6 виявлено такі тілесні ушкодження: крововилив під м`яку мозкову оболонку правої лобної долі, переломи 2-6 та 8-10 ребер зліва, 3-5 ребер справа, перелом грудини, крововилив та надрив брижі тонкої кишки, перелом верхнього рожка щитоподібного хряща справа, крововиливи в загрудинну клітковину, в заочеревинну клітковину, масивні крововиливи в м`які тканини голови та грудної клітини, крововилив в кон`юнктиву правого ока, множинні обширні синці на голові, шиї, тулубі та кінцівках, які утворились не менш ніж від 22-24-разової дії тупого (их) предмета (ів) до 1-3 годин до моменту смерті, ускладнились розвитком травматичного шоку, входять до комплексу поєднаної травми голови, тулуба та кінцівок, при житті мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, мають прямий причинний зв`язок з настанням смерті. В тілесних ушкодженнях, виявлених при експертизі трупа ОСОБА_6 не відобразилися особливості травмуючих предметів, які допомогли б їх ідентифікувати. Не виключена можливість їх утворення і від ударів руками та ногами. Під час нанесення тілесних ушкоджень потерпілий та особа, що спричинила тілесні ушкодження, могли знаходитися в будь-якому положенні, при якому ділянки тіла, де виявлені ці ушкодження були доступні для їх нанесення. Характер тілесних ушкоджень, виявлених при експертизі трупа ОСОБА_6 не виключає можливості здійснення потерпілим активних дій протягом деякого проміжку часу, встановити який не є можливим.

Висновком судово-медичного експерта № 277, відповідно до якого не виключена можливість утворення частини тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 в ділянках тіла, на які вказує ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту 30.04.2023 (6 ударів рукою в обличчя та 2 удари ногою по тулубу). В показах ОСОБА_5 не відображені можливі обставини утворення інших тілесних ушкоджень.

Висновком судово-психіатричного експерта № 246-2023 відповідно до якого, ОСОБА_5 в момент вчинення злочину виявляв клінічні ознаки емоційно-нестійкого розладу особистості, стан компенсації. ОСОБА_5 в момент вчинення злочину міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 на даний час виявляє клінічні ознаки емоційно-нестійкого розладу особистості, стан компенсації. Вищевказані зміни зі сторони психіки у ОСОБА_5 сформувались протягом життя на фоні алкоголізації, перебування в місцях позбавлення волі. ОСОБА_5 в даний час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 по своєму психічному стану не потребує застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру.

Висновком експерта №153/ц відповідно до якого кров ОСОБА_6 належить до групи В (ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО. При дослідженні зразка крові ОСОБА_6 в сухому вигляді виявлений супутній антиген Н за ізосерелогічною системою АВО. При неодноразовому дослідженні висушеного на марлі зразка крові ОСОБА_5 виявлені антигени В і Н за ізосерологічною системою АВО. При судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту обох рук трупа ОСОБА_6 знайдена кров та епітеліальні клітини особи чоловічої генетичної статі. При серологічному дослідженні слідів крові та на клітинах виявлені антигени В і Н ізосерологічної системи АВО, що не виключає походження даних слідів крові та клітин за рахунок самого ОСОБА_6 , а також за рахунок крові та клітин будь-якого іншого чоловіка, в крові якого вони знаходяться, в тому числі і від ОСОБА_5 , якщо останній мав зовнішню кровотечу на момент скоєння злочину.

Висновком експерта №154/ц відповідно до якого кров ОСОБА_6 належить до групи В (ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО. При дослідженні зразка крові ОСОБА_6 в сухому вигляді виявлений супутній антиген Н за ізосерелогічною системою АВО. При неодноразовому дослідженні висушеного на марлі зразка крові ОСОБА_5 виявлені антигени В і Н за ізосерологічною системою АВО. При судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту обох рук підозрюваного ОСОБА_5 кров не знайдена. Виявлені епітеліальні клітини особи чоловічої генетичної статі. При визначенні групової належності клітин реакцією змішаної аглютинації виявлений антиген В ізосерологічної системи АВО, що не виключає походження даних клітин за рахунок самого ОСОБА_5 , а також за рахунок клітин будь-якого іншого чоловіка, в крові якого він знаходиться, в тому числі і від ОСОБА_6 .

Висновком експерта № СЕ-19/106-23/6396-БД від 19.06.2023 відповідно до якого в ході дослідження встановлено, що на наданому на експертизу змиві з пляшки «Первак» сліди крові людини не виявлено. В ході дослідження встановлено, що на наданих на експертизу змивах з двох стопок виявлено сліди крові людини. Під час серологічного дослідження виявлено антигени В та Н ізосерологічної системи АВО, які характерні для групи крові В (ІІІ) із супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО. Виявлена кров в об`єктах № 2.1, № 3.1 може походити від ОСОБА_6 , походження крові від ОСОБА_5 виключається. За умови походження виявлених слідів за рахунок змішування від кількох осіб їх походження можливе від осіб з групами О (І) та В (ІІІ) (як з супутнім антигеном Н так і без нього) ізосерологічної системи АВО. В даному випадку також не виключаються домішки крові від ОСОБА_6 , походження домішок крові від ОСОБА_5 виключаються.

Висновком експерта № СЕ-19/106-23/6394-БД від 16.06.2023 відповідно до якого зразок крові ОСОБА_6 наданого на експертизу відноситься до групи В (ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО. Зразок крові ОСОБА_5 наданого на експертизу відноситься до групи АВ (ІV) з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО.

Висновком експерта № СЕ-19/106-23/6393-БД від 20.06.2023 відповідно до якого в ході дослідження встановлено, що на наданій на експертизу кофті чорного кольору, спортивних штанах - сліди крові людини не виявлено. В ході дослідження встановлено, що на наданому на експертизу взутті, а саме на правому кросівку (об`єкт № 3.1) - виявлено сліди крові людини. Під час серологічного дослідження об`єкта № 3.1 виявлено антигени В та Н ізосерологічної системи АВО, які характерні для групи крові В (ІІІ) із супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО. Виявлена кров в об`єкті № 3.1 може походити від ОСОБА_6 , походження крові від ОСОБА_5 виключається. За умови походження виявлених слідів за рахунок змішування від кількох осіб їх походження можливе від осіб з групами О (І) та В (ІІІ) (як з супутнім антигеном Н так і без нього) ізосерологічної системи АВО. В даному випадку також не виключаються домішки крові від ОСОБА_6 , походження домішок крові від ОСОБА_5 виключаються.

Суд не сприймає покази обвинуваченого в частині того, що умислу на вбивство ОСОБА_6 він не мав, що не бажав та не передбачав таких наслідків - як доказ його невинуватості, оскільки вони спростовуються його власними показами, показами свідків та матеріалами справи, які узгоджуються між собою.

Так, вбивство - це винне, протиправне заподіяння смерті іншій людині. Протиправність вбивства означає, що таке діяння заборонене кримінальним законом під загрозою кримінального покарання.

Безпосереднім об`єктом будь-якого вбивства є життя особи (людини). Життя - динамічний стан організму людини, який полягає у неперервності процесів обміну матерією та енергією з оточуючим середовищем. Початком життя людини є час фізіологічних пологів, а кінцевим моментом життя - час настання незворотної смерті.

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 115, характеризується діянням - посяганням на життя іншої особи; наслідками у вигляді незворотної смерті потерпілого; причинним зв`язком між вказаними діянням та наслідками; факультативними ознаками (місце, час, спосіб, знаряддя, засоби, обстановка вчинення вбивства).

Суспільно небезпечне діяння при вбивстві може проявитися у дії або бездіяльності. Найчастіше умисне вбивство вчиняється шляхом дії, спрямованої на порушення функцій чи анатомічної цілісності життєво важливих органів іншої людини.

Суспільно небезпечним наслідком вбивства є настання незворотної смерті потерпілого. З цього моменту даний злочин вважається закінченим.

Причинний зв`язок між вказаними вище діянням і наслідками має бути необхідним - смерть потерпілого є закономірним результатом умисного діяння винної особи, а не третіх осіб або будь-яких зовнішніх факторів.

Умисне вбивство може бути вчинене з прямим умислом, коли особа усвідомлює суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачає його суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті іншої людини і бажає її настання, або з непрямим умислом - коли особа хоча і не бажає настання смерті іншої людини, але свідомо припускає її настання.

Умисне поранення життєво важливих органів потерпілого, унаслідок чого сталася смерть, розцінюється як свідчення умислу винного на позбавлення життя і кваліфікується такі дії як умисне вбивство. Вбивство, яке було наслідком дії особи, котра хоча й не ставила собі за мету позбавлення життя, але байдуже ставилася до такого наслідку, можливість якого вона свідомо допускала, має кваліфікуватися як умисне вбивство. Відповідальність за умисне спричинення смерті настає і в тих випадках, коли винний, умисно завдаючи шкоди потерпілому, не передбачає конкретно, яка саме шкода матиме місце, допускаючи можливість будь-якої шкоди, у тому числі й смерті, яка фактично настає.

Особи, що б`ються, як правило, не мають заздалегідь обдуманого умислу позбавити життя когось із учасників бійки. Частіше за все тут має місце неконкретизований умисел, коли винний, завдаючи ударів супернику, припускає можливості спричинення останньому будь-якої шкоди, в тому числі й смерті, яка фактично настає.

Вбивство у бійці або сварці за відсутності обтяжуючих обставин кваліфікується як просте умисне вбивство незалежно від того, за чиєю ініціативою виникла бійка або сварка.

Дії обвинуваченого, а саме: вчинення сварки яка перейшла у бійку, під час якої наносив удари кулаками двох рук та ногами по голові, тулубі потерпілого, кількість нанесених ударів становить 22-24, залишення потерпілого одного без надання першочергової допомоги після бійки, свідчать про умисел на заподіяння смерті.

Посткримінальна поведінка ОСОБА_5 , а саме: фіксування наслідків своїх дій фотозйомкою за допомогою свого телефону, повернення наступного дня до місця вчинення кримінального правопорушення, залучення сусіда ОСОБА_7 до огляду квартири ОСОБА_6 з акцентуванням його уваги, щодо наявності ознак життя ОСОБА_6 свідчать про його намагання уникнути кримінальної відповідальності і спробою пом`якшити покарання за вчинене.

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_5 у пред`явленому йому обвинуваченні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 115 КК України як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Суд не визнає пом`якшуючими обставинами каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину виходячи з наступного:

щире каяття - це певний психічний стан винної особи, коли вона засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, що об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям всіх відомих їй обставин вчиненого діяння, вчиненням інших дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину, або відшкодування завданих збитків чи усунення заподіяної шкоди. Каяття передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, відверту негативну оцінку своєї злочинної поведінки, визнання тих обставин, які ставляться в провину, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Як встановлено судом ОСОБА_5 на протязі досудового розслідування та розгляду кримінального провадження в суді вибачення у потерпілих не просив, ніякої допомоги не надавав, в судовому засіданні вину не визнавав, а навпаки стверджував той факт, що смерть потерпілого настала не з його вини. Каяття після дослідження всіх доказів суд розцінює як формальне під тиском беззаперечних доказів.

Також не вбачається в діях ОСОБА_5 і активного сприяння розкриттю злочину, під яким розуміються дії винної особи, спрямовані на надання органам досудового розслідування і суду допомоги у з`ясуванні дійсних обставин справи, які ще не були відомі цим органам. Саме лише підтвердження інформації, вже встановленої компетентними органами з інших джерел, не є активним сприянням у розкритті злочину. В матеріалах справи відсутні будь які відомості про те, що обвинувачений надавав органам досудового розслідування і суду допомоги у з`ясуванні дійсних обставин справи, які ще не були відомі.

Крім того в матеріалах справи відсутні, та під час розгляду справи в суді ОСОБА_5 та його захисником не надано жодних доказів які вказували б на його щирість та намагання ним відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання.

Інших обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є особливо тяжким, від вчинення якого наступили тяжкі наслідки - смерть людини, особу обвинуваченого, який характеризується по місцю проживання задовільно, не працює, судимий, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, думку потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні та призначає покарання у виді позбавлення волі.

По даному кримінальному провадженню є судові витрати які підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і обрати йому покарання за цим законом 11 (одинадцять) років позбавлення волі.

Продовжити засудженому дію раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою у слідчому ізоляторі строком на 60 діб до 27.04.2024 включно, або до моменту набрання вироком законної сили, в межах зазначеного строку.

Строк відбування покарання обчислювати з 30.04.2023.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за судові експертизи 3 830,89 грн., а саме:

-1912 грн. на проведення судової-дактилоскопічної експертизи №СЕ- 19/106-23/6438-Д;

-813 грн. 71 коп. на проведення судової-імунологічної експертизи № СЕ- 19/106-23/6396-БД;

-562 грн. 82 коп. на проведення судової-імунологічної експертизи № СЕ- 19/106-23/6394-БД;

-542 грн. 36 коп. на проведення судової-імунологічної експертизи № СЕ- 19/106-23/6393-БД.

Арешт накладений на мобільний телефон марки «Tecno» синього кольору та мобільний телефон марки «Samsung» чорно-сірого кольорузняти та повернути власнику;

вилучену під час огляду місця події поблизу будинку №43 по вул. Соборній в м. Баранівка в ОСОБА_12 пляшку з під горілки «Первак» - знищити;

вилучені особисті речі під час обшуку затриманого ОСОБА_5 в службовому кабінеті № 16 по вул. Тищика в м. Баранівка: кофту чорного кольору з надписом «Plitvice Lakes», спортивні штани чорного кольору з двома білими полосами по боках, кросівки чорного кольору з білою підошвою, мобільний телефон марки Nomi імеі: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 з сім карткою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 - зняти та повернути ОСОБА_5 .

Даний вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1