Справа № 569/5714/23
УХВАЛА

01 лютого 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

в особі слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника підозрюваного адвоката- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання прокурора у кримінальному провадженні - в.о. прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Михалин, Рівненського (колишнього Березнівського) району, Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 362 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду звернувся із клопотанням прокурор у кримінальному провадженні - в.о. прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що осудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_6 , який зареєстрований як директор, кінцевий бенефіціарний власник та засновник юридичної особи - товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Бустравел» (, вид діяльності 49.39 Інший пасажирський наземний транспорт н.в.і.у.) та отримав ліцензію на міжнародні пасажирські перевезення, здійснюючи міжнародні пасажирські перевезення, будучи добре обізнаним з вищенаведеними правилами перетину державного кордону в умовах воєнного стану, вирішив використати свої знання та можливості з корисливою метою та розробив схему протиправного перетину державного кордону України, особами, які не мають на це права, у першу чергу чоловіків у віці від 18 до 60 років, які перебувають на військовому обліку, під виглядом водіїв пасажирських транспортних засобів, які здійснюють міжнародні пасажирські перевезення, за визначену ним грошову винагороду.

Реалізуючи свій злочинний задум, оцінивши свої можливості, щодо пошуку потенцій клієнтів, наявності організаційних та технічних ресурсів для реалізації задуманого, вирішив залучити до протиправної діяльності свою дружину ОСОБА_4 , рідного брата ОСОБА_7 та кількох своїх знайомих, яким міг повністю довіряти та, які могли бути корисними при застосуванні розробленої ним схеми, а саме: ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 , після чого розробив та узгодив з ними план спільної злочинної діяльності.

Відповідно до попередньо розробленого, відомого та схваленого всіма учасниками організованої групи плану злочинних дій та визначених вказаним планом ролей, ОСОБА_6 , діючи як організатор та за необхідності як виконавець, створив, забезпечував функціонування та фінансування ТОВ «Бустравел», налагодив маршрути руху та перетину державного кордону у визначених пунктах пропуску за попередньо розробленою схемою, здійснював загальне керівництво діями організованої групи, координував дії співучасників та взаємозв`язок між ними, визначав спосіб вчинення злочинів, розподіляв ролі кожного учасника злочину, розподіляв отримані грошові кошти між членами організованої групи, особисто підшукував осіб, які виявляли бажання за грошову винагороду незаконно перетнути державний кордон України, проводив інструктаж таких осіб щодо правил поведінки, які дозволять безперешкодно перетнути державний кордон, надавав їм необхідні для цього транспортні засоби, підшуковував та оформляв на перевізника - ТОВ «Бустравел» транспортні засоби необхідні для перетину державного кордону, безпосередньо здійснював незаконне переправлення осіб через державний кордон України, вживав заходів щодо конспірації протиправної діяльності організованої групи, тощо.

ОСОБА_4 , діючи як виконавець, використовуючи наявний у неї електронний ключ та пароль перевізника - ТОВ «Бустравел» (вид діяльності 49.39 Інший пасажирський наземний транспорт н.в.і.у.), що належить ОСОБА_11 , на виконання його доручень та вказівок, входила до електронного кабінету ТОВ «Бустравел» на сайті Державної служби України з безпеки на транспорті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та вносила до системи «Шлях», отриманні організатором або іншими учасниками організованої групи персональні дані чоловіків призовного віку, які мали намір незаконно перетнути державний кордон України, в якості водіїв вказаних перевізників, за необхідності оформляла фіктивні договори про працевлаштування таких осіб як водіїв вказаного перевізника, дотримувалася спільно обумовлених заходів конспірації щодо приховування протиправної діяльності, тощо.

Зорганізувавшись таким чином не пізніше 19.09.2022, більш точний час в ході досудового слідства встановити не вдалось, в стійке об`єднання з єдиним планом та розподілом функцій учасників цієї групи для вчинення незаконного переправлення через державний кордон України осіб, які не мають на це права за грошову винагороду, ОСОБА_6 , діючи як організатор, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 як виконавці, приступили до реалізації плану злочинної діяльності.

Так, у період з вересня 2022 по листопад 2022 року, діючи відповідно до розробленого ОСОБА_6 плану, узгодженого всіма членами організованої групи, усвідомлюючи протиправність своїх дій та можливість настання суспільно небезпечних наслідків, реалізуючи єдиний злочинний умисел на особисте протиправне збагачення, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за керівництва ОСОБА_6 , вносили до системи «Шлях» неправдиві відомості про працевлаштування осіб, які виявили бажання незаконно перетнути державний кордон України та під виглядом водіїв перевізників, які здійснюють міжнародні перевезення у ТОВ «Бустравел», за необхідності укладаючи фіктивні договори про працевлаштування, незаконно переправили через державний кордон України в Республіку Польща, перебуваючи у транспортному засобі разом з ними, 25 чоловіків у віці від 18 до 60 років, які не мали документів, що надають право на перетин державного кордону України, отримавши за такі протиправні послуги не менше 6750 Євро, що за курсом НБУ становить 258 508 гривень, на час вчинення злочинів.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_11 , який зареєстрований як директор, кінцевий бенефіціарний власник та засновник юридичної особи ТОВ «Бустравел» та його вказівками, отримавши персональні дані осіб, які мали намір незаконно перетнути державний кордон України, використовуючи кваліфікований електронний підпис (КЕП) ОСОБА_6 , що надавав можливість доступу до електронного кабінету перевізника ТОВ «Бустравел» в якості директора, вносила змінені завідомо недостовірні дані до системи «Шлях», в електронному кабінеті названого перевізника на сайті «https://dsbt.gov.ua», адміністратором якої є Державна служба України з безпеки на транспорті, як водіїв ТОВ «Бустравел», чим усували перешкоди в перетині державного кордону України під час дії правового режиму воєнного стану.

Так, ОСОБА_6 , діючи спільно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , у період з вересня 2022 по листопад 2022 року, розуміючи, що несанкціонована зміна та внесення недостовірної інформації до електронної автоматизованої системи «Шлях» про осіб, які не являються водіями міжнародного пасажирського перевізника ТОВ «Бустравел» усуватиме заборону на перетин державного кордону України цими особами у воєнний стан, маючи доступ до вказаної системи, за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням технічного пристрою, здійснили внесення завідомо недостовірних відомостей щодо 25 чоловіків, які в подальшому під виглядом водіїв ТОВ «Бустравел», перетнули державний кордон України та на даний час не повернулись.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями та сприянні їх вчиненню шляхом порад, вказівок та наданням засобів, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 та несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинене особою, яка має право доступу до неї, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень ч. 3 ст. 332 КК України (організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню, шляхом надання порад, вказівок та засобів, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів), ч. 3 ст. 362 КК України (несанкціонована зміна інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинене особою, яка має право доступу до неї, за попередньою змовою групою осіб).

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення - наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 . інкримінованих їй правопорушень повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України:

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст.177 КПК України, тому є необхідність продовжити застосований до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний заходу у вигляді домашнього арешту у період доби з метою забезпечення виконання нею покладених процесуальних обов`язків та запобігти спробам:

- переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати та спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Обґрунтування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, тобто переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, є те, що відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 362 КК України відносяться до категорії тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років із конфіскацією майна. Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку значно підвищують ймовірність ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду. З матеріалів провадження також вбачається, що підозрювана володіє паспортом для виїзду за кордон, не має будь яких заборон для виїзду за кордон на період дії воєнного стану, офіційно не працююча, має на вихованні малолітніх дітей. Враховуючи воєнний стан в Україні, підозра у вчинені резонансного злочину, вчиненого під час такого стану, з явним цинізмом по відношенню до інтересів держави та завдав негативного результату обороноздатності держави під час прямої воєнної агресії, існує ризик втечі підозрюваної за межі України з метою переховування від органу досудового розслідування та суду.

Обґрунтування ризику, передбаченого п.2 ч.1 ст.177 КПК України, тобто знищити, сховати та спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, є те що ОСОБА_4 підозрюється у організації та незаконному переправленні осіб через державний кордон України, вчинене з корисливих мотивів, в складі організованої злочинної групи, під час воєнного стану, а в ході досудового розслідування, на даний час не встановлено весь механізм переправлення осіб через державний кордон України, не встановлено також і всіх інших учасників вказаної групи осіб, а тому, існує ризик того, що підозрювана знищить, сховає або спотворить інші речі та документи, які мають відношення до вчинення кримінального правопорушення. Такими речами і документами є чорнові записи, фіктивні трудові договори ухилянтів, фіктивні документи про працевлаштування ухилянтів, грошові кошти отримані злочинним шляхом, печатки та банківські картки тощо.

Обґрунтування ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України, тобто перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, є те, що ОСОБА_4 відомі анкетні дані свідків, а саме осіб, яких вона незаконно вносила до системи «Шлях», а також в складі організованої злочинної групи переправляла через державний кордон, відомі місця їх проживання, мобільні телефони, а тому останній у разі незастосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вона може незаконно впливати на свідків шляхом залякування, чинити на них тиск з метою їх залякування щодо відмови від дачі показань, під час досудового розслідування так і під час розгляду кримінального провадження у суді. Крім того, на даному етапі досудового розслідування не встановлені всі особи, які входять до групи осіб, причетних до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а тому ОСОБА_4 буде незаконно впливати на свідків та очевидців через інших осіб. Тому, існує ризик того, що підозрювана буде перешкоджати кримінальному провадженню.

Обґрунтування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, є те, що підозрювана ОСОБА_4 офіційно не працевлаштована, являється дружиною іншого підозрюваного ОСОБА_6 , який являється організатором вказаної злочинної групи, який є директором ТОВ «Бустравел», діяльність якої на даний час не припинена, а тому існує ризик, що підозрювана буде продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Вивченням особи ОСОБА_4 на даний час встановлено, що вона працездатна, одружена, не похилого віку, на утриманні має двох малолітніх дітей, тяжкими захворюваннями, не страждає. Даних, які б вказували на неможливість продовження застосування строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , не встановлено.

Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів - продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період доби з 22:00 по 07:00 год., зможе забезпечити контроль за місцем перебування ОСОБА_4 та забезпечить виконання процесуальних обов`язків.

Обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного конкретних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України:

04.01.2024 слідчим суддею Рівненського районного суду щодо підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в період доби з 22 год., по 07 год., терміном по строк досудового розслідування та покладеними на неї обов`язками:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися з м. Рівне без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними, також з будь-якими іншими особами, щодо обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру у цьому кримінальному провадженні, крім своїх захисників, слідчих, прокурорів, слідчого судді (суду).

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні становить по 06.02.2024 року.

23.01.2024 на виконання вимоги ст. 290 КПК України слідчий за дорученням прокурора повідомив підозрюваним, їх захисникам про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування про відкриття сторонами кримінального провадження. 23.01.2024 сторони кримінального провадження розпочали ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в порядку передбаченого ст. 290 КПК.

Згідно ч. 3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження, в порядку передбаченого ст. 290 КПК, не включається у строки досудового розслідування.

Отже, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в період доби ОСОБА_4 - закінчується 06.02.2024.

Разом з тим, 23.01.2024, на підставі ст.290 КПК України, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершено та сторонам надано доступ до матеріалів кримінального провадження.

В період з 23.01.2024 по 30.01.2024 здійснюється ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, загальна кількість якого складає 25 томів. За вказаних обставин стороні захисту для повного ознайомлення з матеріалами досудового розслідування необхідно близько 1 місяця, тобто сторона захисту може завершити ознайомлення

Беручи до уваги вищевказане, - виникла необхідність у вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в період доби на 13 днів, тобто до 19.02.2024.

У зв`язку з тим, що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в період доби відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 04.01.2024 закінчується, а ризики передбачені ст. 177 КПК України не зникли, тому необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в період доби з 22:00 по 07:00 відносно ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання з підстав, наведених в ньому підтримали, просили продовжити обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисники не заперечили з приводу задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до переконання, що підстави для продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту наявні з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні прокурора у кримінальному провадженні - в.о. прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою транснаціональною злочинністю Рівненської обласної перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 05.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 362 КК України.

23.12.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 362 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 04 січня 2024 року застосувано до ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 362 КК України- запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме до 06.02.2024 року.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні становить по 06.02.2024 року.

23.01.2024 на виконання вимоги ст. 290 КПК України слідчий за дорученням прокурора повідомив підозрюваним, їх захисникам про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування про відкриття сторонами кримінального провадження. 23.01.2024 сторони кримінального провадження розпочали ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в порядку передбаченого ст. 290 КПК.

Згідно ч. 3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження, в порядку передбаченого ст. 290 КПК, не включається у строки досудового розслідування.

Отже, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в період доби ОСОБА_4 - закінчується 06.02.2024.

Разом з тим, 23.01.2024, на підставі ст.290 КПК України, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершено та сторонам надано доступ до матеріалів кримінального провадження.

В період з 23.01.2024 по 30.01.2024 здійснюється ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, загальна кількість якого складає 25 томів. За вказаних обставин стороні захисту для повного ознайомлення з матеріалами досудового розслідування необхідно близько 1 місяця, тобто сторона захисту може завершити ознайомлення

Беручи до уваги вищевказане, - виникла необхідність у вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в період доби на 13 днів, тобто до 19.02.2024.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 причетність підозрюваного до вчиненого свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у ньому є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення відповідає критеріям, сформованих в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, позиції у рішенні від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», якою відзначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення; а також позиції у рішенні від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», якою відзначено, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 суд враховує положення Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Враховуючи викладене, вбачаю підстави для продовження підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_4 . Саме такий запобіжний захід гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 176-178, 181, 184,186, 193-194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Михалин, Рівненського (колишнього Березнівського) району, Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 362 КК України- запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування під час ознайомлення, тобто до 19.02.2024 року, включно.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. по 07 год.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними, також з будь-якими іншими особами, щодо обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру у цьому кримінальному провадженні, крім своїх захисників, слідчих, прокурорів, слідчого судді (суду).

Термін дії обов`язків, визначених в ухвалі встановити до 19.02.2024 року.

Виконання ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали про продовження тримання підозрюваного під домашнім арештом визначити до 19.02.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1