Справа №522/2873/24
Провадження № 1-кп/522/1822/24
УХВАЛА

26 березня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001455 від 18.11.2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с/з Ульма Рибницького району Республіки Молдова, громадянина України, українця, із вищою освітою, одруженого, лікаря-дерматовенеролога клініки шкірно-венерологічних хвороб Військово-медичного клінічного центру Південного регіону, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001455 від 18.11.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

У підготовчому засіданні прокурор надав клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 заходу зебезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади лікаря-дерматовенеролога клініки шкірно-венерологічних хвороб Військово-медичного клінічного центру Південного регіону, обґрунтовуючи його тим, що подальше перебування ОСОБА_3 на вище вказаній посаді може негативно вплинути на повноту, об`єктивність та неупередженість судового розгляду. Крім того, не будучи обмеженим у спілкуванні із свідками, ознайомившись зі змістом їх показань, ОСОБА_3 матиме можливість з метою уникнення кримінальної відповідальності сам або за допомогою третіх осіб впливати на свідків із числа співробітників Військово-медичного клінічного центру Південного регіону, які обізнані про характер роботи ОСОБА_3 , особливості підготовки медичних документів військовослужбовцям, які проходять лікування у ВМКЦ Південного регіону, враховуючи їх обізнаність або можливо причетність до вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, зокрема можлива їх участь у підготовці, виготовленні, погодженні документів ВМКЦ Південного регіону, на підставі яких можливе винесення Висновку ВЛК про списання військовослужбовця у запас ЗСУ.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що ризики не доведені.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно із ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст. 156 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Як передбачено вимогами ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Отже, аналіз зазначених норм права дає підстави зробити висновок, що за результатом розгляду клопотань про відсторонення від посади суд встановлює, чи є достатні підстави вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці обвинуваченого, який перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі та документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або іншими діями протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.

Як вбачається з матеріалів клопотання, згідно Наказу начальника Військово-медичного клінічного центру Південного регіону (далі ВМКЦ Південного регіону) по стройовій частині №28 від 05.02.2013 року ОСОБА_3 було призначено на посаду лікаря- венеролога ВМКЦ Південного регіону та згідно наказу ВМКЦ Південного регіону №385 від 01.11.2023 року його було переведено на посаду лікаря-дерматовенеролога клініки шкірно -венерологічних хвороб ВМКЦ Південного регіону.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, за кваліфікуючими ознаками: одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Необхідність тимчасового відсторонення ОСОБА_3 від посади лікаря-дерматовенеролога клініки шкірно-венерологічних хвороб Військово-медичного клінічного центру Південного регіону полягає у тому, що він, використовуючи свої службові зв`язки може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Також, на думку суду, в рамках даного кримінального провадження наявні особи свідків, на показаннях яких сторона обвинувачення обґрунтовує обвинувачення ОСОБА_3 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у зв`язку з чим, суд приходить до переконання про наявність ризику у вигляді можливого незаконного впливу обвинуваченого ОСОБА_3 на свідків, зокрема, із числа співробітників Військово-медичного клінічного центру Південного регіону, які обізнані про характер роботи ОСОБА_3 , особливості підготовки медичних документів військовослужбовцям, що проходять лікування у ВМКЦ Південного регіону, враховуючи їх обізнаність або можливо причетність до вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, зокрема можлива їх участь у підготовці, виготовленні, погодженні документів ВМКЦ Південного регіону, на підставі яких можливе винесення Висновку ВЛК про списання військовослужбовця у запас ЗСУ.

Суд також звертає увагу на те, що КПК встановлює наступну процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме, спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК).

Суд вважає також доведеним у судовому засіданні, з огляду на обставини вчинення злочину та обґрунтованість обвинувачення у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого йому злочину, що саме те, що він перебував на посаді лікаря-дерматовенеролога клініки шкірно-венерологічних хвороб Військово-медичного клінічного центру Південного регіону сприяло можливому вчиненню останнім злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за кваліфікуючими ознаками: одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

З урахуванням викладеного, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для запобігання протиправній поведінці обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також впливати на свідків у кримінальному провадженні існує необхідність в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення обвинуваченого ОСОБА_3 від посади лікаря-дерматовенеролога клініки шкірно-венерологічних хвороб Військово-медичного клінічного центру Південного регіону строком на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 131-132, 154-157, 314-317, 369-372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про застосування відносно ОСОБА_3 заходу зебезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади, задовольнити.

Відсторонити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади лікаря-дерматовенеролога клініки шкірно-венерологічних хвороб Військово-медичного клінічного центру Південного регіону.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів, а саме з 26.03.2024 року по 24.05.2024 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 .

Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено 29.03.2024 року об 11 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_1