Справа № 548/2812/23
Провадження №1-кс/548/171/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2024 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , т.в.о. начальника СВ ВП№2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання власника арештованого майна ТОВ «АСТАРТА ПРИХОРОЛЛЯ» про часткове скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебувала справа за клопотанням старшого слідчого СВ ВП№2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про арешт майна.

До суду надійшло письмове клопотання власника арештованого майна автомобіля марки ВАЗ 210994 д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 ,- ТОВ «АСТАРТА ПРИХОРОЛЛЯ» про частковескасування даного арешту, оскільки відпали для цього підстави.

В обґрунтування даного клопотання зазначається, що арешт накладено в зв`язку з необхідністю проведення ряду експертиз, а вказаний автомобіль необхідний для забезпечення господарської діяльності ТОВ «АСТАРТА ПРИХОРОЛЛЯ» у період весняно-польових робіт.

На підставі вищевикладеного представник власника просить скасувати вищевказаний арешт в частині позбавлення права використання та проведення поточних ремонтних робіт, оскільки відпали для цього підстави.

В судовому засіданні представник власника арештованого майна ТОВ «АСТАРТА ПРИХОРОЛЛЯ» - адвокат ОСОБА_3 підтримала клопотання про часткове скасування арешту майна та просила його задоволити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 та т.в.о. начальника СВ ВП№2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, так як необхідно провести стосовно вищевказаного автомобіля експертизу його технічного стану.

Слідчий суддя, заслухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, належно оцінивши наявні докази, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 16 КПК України одним з принципів кримінального провадження є недоторканість права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із положеннями ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно зі статтею 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Органом досудового розслідування встановлено, що 03.12.2023, близько 19 години, водій ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем ВАЗ 210994 д.н.з. НОМЕР_1 , рухалася по вулиці Кременчуцькій в м. Хорол Лубенського району Полтавської області, де допустила наїзд на пішохода ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку по краю проїжджої частини. У результаті описаної вище ДТП пішохід ОСОБА_8 , отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому гомілкової кістки правої ноги.

Відомості за вказаним фактом внесенні 03.12.2023 року до ЄРДР за №0000436 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

03.12.2023 року в ході огляду з місця було вилучено автомобіль марки ВАЗ 210994 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить СТОВ «Мусіївське» згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 .

Постановою слідчого від 04.12.2023 року вказаний ТЗ та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 від 05.12.2023 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП№2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про арешт майна і накладено арешт на майно автомобіль ВАЗ 210994 д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, чорного кольору, індентифікаційний номер ТЗ НОМЕР_3 , який належить СТОВ «Мусіївське», який є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, для забезпечення збереження з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, який буде зберігатися в кімнаті речових доказів ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, що за адресою м.Хорол, вул. Незалежності, 80 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Накладено арешт також на майно свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , яке належать СТОВ «Мусіївське», яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, для забезпечення збереження з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання, яке буде зберігатися в матеріалах кримінального провадження № 0000436 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Слідчим суддею встановлено, що в даному кримінальному провадженні за участі вищевказаного арештованого майна призначено, але не проведено експертизу його технічного стану.

Незастосування зазначених заходів на час проведення досудового розслідування може призвести до знищення доказів у провадженні і таким чином позбавить реалізацію мети досудового розслідування та дотримання завдання арешту майна, передбаченого ч.1 ст.170 КПК.

Розглядаючи дане клопотання в судовому засіданні встановлено, що повне скасування арешту на даному етапі не буде відповідати меті досудового розслідування або взагалі зробить неможливим об`єктивне встановлення обставин в провадженні.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт на майно накладено відповідно до вимог закону, він є співмірним із ризиками досудового розслідування, не всі необхідні слідчі дії ще проведено, отже арешт накладено обґрунтовано і потреба в його накладенні на даний час не відпала.

22.11.2023 року СТОВ «Мусіївське» (), яке є власником вищевказаного автотранспортного засобу, припинило свою діяльність шляхом приєднання до ТОВ «Астарта Прихоролля» (), яке є правонаступником всіх прав та обов`язків СТОВ «Мусіївське», що доводиться статутом ТОВ «Астарта Прихоролля» та випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №45 від 16.02.2024 року.

Отже, ТОВ «Астарта Прихоролля» є правонаступником СТОВ «Мусіївське».

В судовому засіданні встановлено, що вищевказаний арештований автомобіль, використовується господарством в службових цілях і є важливим для забезпечення господарської діяльності - підвезення працівників до тваринницьких ферм та приміщень у віддалені села для вчасного обслуговування ВРХ та молодняка, перевезення ветеринарних препаратів, медикаментів, службових поїздок.

Слідчий суддя враховує, що ТОВ «Астарта Прихоролля» визнано критично-важливим підприємством для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період. Товариство є важливим виробником та постачальником сільськогосподарської продукції та сировини по Полтавському регіону, що надає змогу забезпечити продуктами харчування населення України (зокрема: зерно, цукор та м`ясо-молочна продукція), тому використання автотранспортного засобу є важливим фактором у виробничому процесі.

В той же час слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права володіння та розпоряджанняТОВ «Астарта Прихоролля» на вищевказане майно та те, що на даний час на всій території України введений військовий стан, арештований автомобіль ВАЗ 210994 д.н.з. НОМЕР_1 зберігається під впливом навколишнього середовища на відкритій, охоронюваній території ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про часткове скасування арешту з майна підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені Законом підстави для такого скасування арешту з майна в частині позбавлення права його використання з передачею власнику на відповідальне зберігання та з зобов`язанням за першою вимогою органів досудового розслідування та суду надавати вищевказану технікудля проведення необхідних слідчих дій, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Керуючись ст.ст.170,174,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання власника арештованого майна ТОВ «АСТАРТА ПРИХОРОЛЛЯ» про часткове скасування арешту майназадовольнити.

Скасувати частково арешт автомобіля ВАЗ 210994 д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, чорного кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 належний СТОВ «Мусіївське» на підставі свідоцтва про реєстрацію автотранспортного засобу серії НОМЕР_2 та передати на відповідальне зберігання ТОВ «Астарта Прихоролля» (Код ) з правом використання його в господарській діяльності та проведенням поточних ремонтних робіт.

Скасувати арешт накладений на свідоцтво про реєстрацію автотранспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке належить СТОВ «Мусіївське», в частині використання його в господарській діяльності при здійсненні керування автотранспортним засобом.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1