Справа №711/60/23
Провадження №1-в/712/20/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представників органу пробації - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

засудженого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси клопотання провідного інспектора Соснівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, Черкаської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06.01.2023 за ч.1 ст.309 КК України, до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2023 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання провідного інспектора Соснівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_7 від 20.11.2023 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06.01.2023 відносно ОСОБА_6 . Клопотання обґрунтоване тим, що засуджений ОСОБА_6 жодного разу не з`явився до відділу пробації за викликами та не був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробовуванням, а тому не виконував покладені на нього обов`язки. Оскільки вжитими заходами місцезнаходження засудженого ОСОБА_6 не було встановлено, на підставі ч.1 ст.164 КВК України, матеріали початкового розшуку стосовно засудженого неодноразово скеровувалися до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області. Заявник вважає, що засуджений свідомо ухиляється від відбування покарання, та не виконує обов`язки за вироком суду, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Представник органу пробації в судовому засіданні підтримала подання та просила його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, з тих підстав, що засуджений не був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробовуванням; письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання до засудженого ОСОБА_6 застосовано не було.

Засуджений ОСОБА_6 заперечував проти скасування звільнення від відбування покарання, та вказав, що йому не було відомо про вирок суду, та обов`язки, які були покладені на нього за таким вироком суду. Засуджений також показав, що він не має постійного місця проживання, має тимчасові підробітки.

Заслухваши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд встановив таке.

Згідно з ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно з п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06.01.2023 ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначено йому покарання у виді обмеженням волі строком 1 рік; на підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випродуванням з іспитовим строком на 1 рік; відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Розгляд взазаного кримінального провадження здійснювався в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, згідно ст.ст.381-382 КПК України.

Як вбачається з положень ч.1 ст.164 КВК України, уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України "Про пробацію".

Відповідно до ч.3 ст.164 КВК України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Згідно зі ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. Якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти.

Відповідно до ч.1 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч.2 ст.166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.3 ст.166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч.4 ст.166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_6 , він не був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання до засудженого ОСОБА_6 застосовано не було. У цьому випадку встановлено, що заявником вимоги ст.166 КВК України не виконано.

Відповідно до ч.6 ст.166 КВК України у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно, у розумінні ст.166 КВК України в її системному зв`язку із положеннями ст.78 КК України, на цей час, відсутні передумови для висновку про умисне невиконання засудженим покладених на нього обов`язків із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. The United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту», а не базуватися на припущеннях.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає необґрунтованим клопотання провідного інспектора Соснівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 , а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст.ст.164, 166 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання провідного інспектора Соснівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 - відмовити.

Особову справу ОСОБА_6 повернути до Соснівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1