Справа № 442/5721/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/134/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.12.2023 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_6 ,

встановила:

цим вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, і призначено покарання: за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років; за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років шість місяців.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років шість місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 визначено рахувати з часу затримання - 02 серпня 2023 року, а запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Ухвалено скасувати заходи по забезпеченню кримінального провадження, а саме арешти майна, які вжито на підставі ухвал слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.06.2023, 05.07.2023.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 4300 грн. матеріальної шкоди і 2000 грн. моральної шкоди, на користь ТзОВ "АТБ-Маркет" 299 грн. матеріальної шкоди.

Вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що він 25.05.2023, приблизно о 20 годині 40 хвилин, перебуваючи біля сходової клітки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , побачив ОСОБА_10 , біля якого знаходився поліетиленовий пакет із вмістом касового апарату марки «ВАМП-МІКРО» та зарядного пристрою до нього чорного кольору «модель ДЖ-9.1», який умисно, таємно, вирішив викрасти.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_7 , в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій та передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, переконавшись в тому, що за його діями не спостерігають інші особи, підійшов та скориставшись тим, що ОСОБА_10 вів розмову з іншими особами та не звертав уваги на пакет, розміщений за спиною на сходовій клітці, таємно, шляхом вільного доступу викрав пакет, в якому містився касовий апарат марки «ВАМП-МІКРО» та зарядний пристрій чорного кольору «модель ДЖ-9.1» загальною вартістю 4100 грн., та, тримаючи його при собі, покинув місце вчинення кримінального правопорушення. Маючи можливість розпоряджатися викраденим, зберігав у себе за місцем проживання з метою подальшої реалізації, тим самим привласнивши чуже майно, розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав комунальному підприємству «Служба муніципального управління» Дрогобицької міської ради Львівської області матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього, 21.06.2023, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи в будинку, що в АДРЕСА_3 , побачив ноутбук марки «Lenovo», дві колонки білого кольору марки «Datex», мобільний телефон чорного кольору марки «НТС», модель «М8», музичний центр марки «AIWA» з двома колонками чорного кольору, які входять в комплект, що належать ОСОБА_8 , які умисно, таємно, вирішив викрасти.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_7 , в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій та передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, повторно, переконавшись в тому, що за його діями не спостерігають інші особи, підійшов та таємно, шляхом вільного доступу, взявши заздалегідь підготовлену дорожню сумку чорного кольору, викрав та помістив у неї ноутбук марки «Lenovo», S/N04NQB1 з картою пам`яті на 32 GB, вартістю 4300 грн. та дві колонки білого кольору марки «Datex», серійний номер s/n, вартістю 300 грн., які знаходилися на кухні, мобільний телефон чорного кольору марки «НТС», модель «М8», ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 1627 грн., який знаходився на столі у вітальній кімнаті, музичний центр марки «AIWA», моделі «NOCX-NR 17EZ CD STEREO CASSETTE RECEIVER», з двома колонками чорного кольору, які входять в комплект, вартістю 1099 грн., які знаходились в комірці, а всього майна на загальну вартість 7326 грн., тримаючи при собі дорожню сумку чорного кольору з викраденим майном, покинув місце вчинення кримінального правопорушення. Маючи можливість розпоряджатися викраденим, частину зберігав у себе за місцем проживання з метою подальшої реалізації, окрім ноутбука марки «Lenovo», SNQB1 з картою пам`яті на 32 GB, який здав у ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться в АДРЕСА_4 , тим самим викравши чуже майно, розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього, 15.07.2023, приблизно о 06 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 проник на територію складського приміщення, що розташоване в АДРЕСА_5 , побачив газовані напої, які умисно, таємно, повторно, вирішив викрасти.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_7 , в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій та передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, переконавшись в тому, що за його діями не спостерігають інші особи, підійшов та таємно, шляхом проникнення на складське приміщення, а саме проліз через отвір, який знаходився внизу огорожі, що за адресою: АДРЕСА_5 , звідки умисно, таємно, повторно викрав газовані напої, а саме: 98 штук газованої води «Кока-кола» 0,5 л., вартістю 16,11 грн. за одну пляшку, на загальну суму 1578,78 грн; 19 штук газованої води «Кока-кола» 1,5 л., вартістю 29,74 грн. за одну пляшку, на загальну суму 566,06 грн; 96 штуки газованої води «Кока-кола» 0,33 жерстяних банок, вартістю 15,02 грн. за одну пляшку, на загальну суму 1441,92 грн; 72 штуки газованих напоїв «Кока-кола» 1,75 л. в кількості 72 шт., вартістю 37,55 грн. за одну пляшку, на загальну суму 2703,6 грн; 64 газованих напоїв «Кока-кола» 0,75, вартістю 20,48 грн. за одну пляшку, на загальну суму 1310,72 грн; 84 шт. газованих напоїв «Фанта» 0,75, вартістю 20,66 за одну пляшку, на загальну суму 1735,44 грн., помістив вказане в окремих пляшках та заводській упаковці в поліетиленові пакети, виніс за територію складу, тим самим викравши чуже майно, розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 9336,52 грн., в подальшому продавши викрадений товар на ринку в м. Дрогобич невідомим особам.

Крім цього, 16 липня 2023 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Продукти 1099» ТзОВ «АТБ-маркет», що в АДРЕСА_6 , проходячи повз стелажі з продукцією, вирішив умисно, повторно, таємно викрасти промисловий товар.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_7 , в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій та передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають працівники магазину «Продукти 1099» та відвідувачі торгівельного закладу, підійшов до одного із стелажів з промисловими товарами, звідки умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав кросівки чорного кольору з артиклем YMST 210624-18 на загальну суму 299 грн., які одягнув на ступні, вийшов з торгівельної установи та пройшов повз четверту касову зону, не розрахувавшись за товар, направившись у невідомому напрямку, тим самим привласнивши викрадене та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ТзОВ «АТБ-Маркет» майнової шкоди на вказану суму.

Крім цього, 16.07.2023, приблизно о 06 годині 13 хвилин, ОСОБА_7 проник на територію складського приміщення, що розташований в АДРЕСА_5 , побачив газовані напої, які умисно, таємно, повторно, вирішив викрасти.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_7 , в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій та передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, переконавшись в тому, що за його діями не спостерігають інші особи, підійшов та таємно, шляхом проникнення на складське приміщення, а саме проліз через отвір, який знаходився внизу Огорожі, що за адресою: АДРЕСА_5 , звідки мав намір викрасти газовані напої, а саме: 12 пляшок 0,75 л «Кока-кола» вартістю 20,48 грн. за одну пляшку, на загальну суму 245,76 грн., 12 пляшок «Фанта» вартістю 20,66 грн. за одну пляшку, на загальну суму 247,92 грн., загальною вартістю 493,68 грн., які були в заводських поліетиленових упаковках, які склав поблизу вхідної брами, однак не вчинив усіх дій для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений працівниками Дрогобицького районного відділу Управління поліції охорони у Львівській області.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить вирок суду скасувати та закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Крім того, просить допитати у судовому засідання потерпілого ОСОБА_8 .

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що стороною обвинувачення не доведено вчинення ОСОБА_7 всіх з пред`явлених у вину епізодів кримінальних правопорушень, зокрема, не доведений склад вказаних злочинів, оскільки в його діях відсутній корисливий мотив, який є обов`язковим для крадіжки. Звертає увагу, що потерпілий ОСОБА_8 дозволив ОСОБА_7 взяти музичний центр в тимчасове користування, а відтак останній його не викрадав. Крім того, зазначає, що судом першої інстанції невірно кваліфіковано злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_7 , оскільки в його діях відсутня така кваліфікуюча ознака, як вчинення злочину в умовах воєнного стану.

Потерпілий ОСОБА_8 в апеляційній скарзі просить вирок суду змінити та призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді шести місяців арешту.

В мотивах апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції невірно кваліфікував дії ОСОБА_7 за ч.4 ст.185 КК України, оскільки останній не вчиняв злочинів в умовах воєнного стану у зв`язку з тим, що такі відбулись у Львівській області, в якій немає бойових дій. Зазначає, що вказана позиція узгоджується з висновком Верховного суду, викладеного у постанові від 28.03.2023 року у справі № 732/594/22.

В судове засідання обвинувачений, потерпілі та представник потерпілих не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та дату розгляду апеляційних скарг, про причини неявки апеляційний суд не повідомили, тому суд, враховуючи, що захисник в апеляційній скарзі не ставив питання про явку обвинуваченого, вважає можливим провести розгляд апеляційних скарг у їх відсутності відповідно до положень до ч. 4 ст. 405 КПК України.

Вислухавши думки учасників судового провадження щодо клопотання захисника про повторний допит потерпілого ОСОБА_8 , суд апеляційної інстанції вирішив відмовити у задоволенні такого, оскільки, враховуючи вимоги ч.3 ст.404 КПК України, потерпілий ОСОБА_8 був допитаний у судовому засіданні суду першої інстанції, а стороною захисту не доведено, що суд дослідив вказані обставини не повністю або з порушеннями, не дослідив таких при заявленні клопотання під час розгляду в суді першої інстанції, а також того, що вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Відтак, заслухавши доповідача, доводи захисника, який підтримав свою апеляційну скаргу та не заперечив проти задоволення апеляційної скарги потерпілого, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційних скарг захисника та потерпілого, дослідивши матеріали судового провадження в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційних скарг слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зазначених вимог дотримався та вірно встановив вину ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, яка підтверджується зібраними та перевіреними у суді першої інстанції доказами.

Так, свідок ОСОБА_10 показав, що є інвалідом ІІ групи, працює охоронцем на міському кладовищі. В роботі використовує касовий апарат, який знаходиться на балансі КП "СМУ", і, оскільки його робочий день закінчується ввечері, то касовий апарат забирає додому і зранку з ним приходить до комбінату. 25.05.2023, коли він повертався з роботи, був дуже змучений, його турбувала задишка, а тому вирішив піти до магазину «Градус», випити кави. Коли перебував біля сходової клітки магазину, до нього підійшло троє невідомих йому чоловіків, які підійшли до нього, обвинувачений представився йому сержантом міліції, на що він сказав, що міліції вже давно нема. Проте обвинувачений вимагав пред`явити документи, що посвідчують його особу. Коли він почав шукати документи, поліетиленовий пакет, в якому знаходився касовий апарат із зарядним пристроєм, відставив збоку. При цьому, відвернувся, втратив пильність, а коли повернувся, пакету не виявив. На обвинуваченого відразу не подумав, бо той стояв спереду нього, а тому почав бігати і шукати пакет, однак коли повернувся, незнайомців не зустрів. На наступний день про крадіжку повідомив майстра і директора.

Із заяви ОСОБА_7 від 10.06.2023 вбачається, що він добровільно видав кольоровий поліетиленовий пакет прозорого кольору з пластиковою коробкою, в якій містився касовий апарат із зарядним пристроєм (том 1 а.с. 100).

Протоколом огляду предмету від 10.06.2023 з фототаблицею підтверджується, що в приміщенні службового кабінету Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області оглянуто кольоровий поліетиленовий пакет прозорого кольору з поміщеною в ньому пластиковою коробкою, в якій знаходиться касовий апарат марки «ВАМП-МІКРО» та зарядного пристрою до нього чорного кольору «модель ДЖ-9.1» (том 1 а.с. 101-107).

Відповідно до протоколу огляду предмету від 14.06.2023 з фототаблицею, об`єктом огляду є оптичний DVD-R-диск із файлами відеозапису подій, які зафіксували камери відеоспостереження з фасаду приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що в АДРЕСА_2 за 25.05.2023. На відео відображається частина сходової клітки магазину «Градус». З відеозапису вбачається, що біля сходової клітки стоїть невідомий громадянин чоловічої статі, який одягнутий в куртку темного кольору та кепку синього кольору. В руках тримає кольоровий поліетиленовий пакет (скріншот №2). О 21:21:54 вказаний громадянин заходить в магазин «Градус» по сходовій клітці, яка знаходиться зі сторони тротуару, який веде на вулицю В. Beликого та одразу повертається назад до сходової клітки, що знаходиться біля центру, навпроти кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». О 21:30:08 зі сторони вул. В.Великого до невідомого (потерпілого) в кепці підійшли троє невідомих осіб чоловічої статі (скріншот №3,4,5,6). Двоє візуально 34-40 років, один віком приблизно 50-55 років, який має на плечі рюкзак білого кольору, червоні кросівки, джинси та курточку темного кольору (том 1 а.с. 113-115).

Із висновку експерта №3549/23 від 23.06.2023 за результатами судово-товарознавчої експертизи відомо, що ринкова вартість касового апарату марки «ВАМП-МІКРО» та зарядного пристрою до нього «модель ДЖ-9.1», бувших у використанні, станом на 25.05.2023 становила 4100 грн. (том 1 а.с. 118-123).

Як вбачається із протоколу огляду предмету від 13.06.2023 з фототаблицею, об`єктом огляду є оптичний DVD-R-диск із файлами відеозапису подій, які зафіксували камери відеоспостереження з фасаду приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що в АДРЕСА_6 за 25.05.2023. На відео відображається площадка для паркування автомобілів, на задньому фоні видно конструкцію схожу на магазин зі сходовою кліткою. З відеозапису вбачається, що о 20:35:14 (скріншот №1) біля сходової клітки стоїть невідомий чоловік в кепці. О 20:40:58 видно, що зі сторони вулиці В.Великого до невідомого чоловіка в кепці підходять троє невідомих, обличчя не видно, лише силуети, в одного є білий рюкзак на плечах (скріншот №2). О 20:42:11 невідомий чоловік №1, в якого був білий рюкзак на плечах, іде в сторону центру по АДРЕСА_6 , тримаючи при цьому в руках пакет, (скріншоти №3, 4). О 20:43:07 за ним одразу іде ще один громадянин №2, направляється в сторону дитячої поліклініки по вул. П.Орлика, де до нього підходить громадянин №3. Чоловік, який був в кепці (потерпілий), направляється в сторону центру за громадянином №1 (скріншот №4) (том 1 а.с. 129-130).

Даними протоколу слідчого експерименту від 14.06.2023 з DVD-диском підтверджується, що ОСОБА_10 розповів та відтворив обставини викрадення у нього поліетиленового пакету з поміщеною в ньому пластиковою коробкою, в якій знаходиться касовий апарат марки «ВАМП-МІКРО» та зарядного пристрою до нього чорного кольору «модель ДЖ-9.1» (том 1 а.с. 132-134).

Крім того, потерпілий ОСОБА_8 показав, що з обвинуваченим познайомився приблизно в травні місяці, він просив його, щоб пустив пожити до себе, обіцяв допомагати по господарству. Він погодився і обвинувачений приблизно до середини червня проживав разом з ним. Згодом почав виявляти в будинку відсутність своїх речей. В один із днів, коли він спав, а його цивільна дружина ОСОБА_12 була в кімнаті разом з обвинуваченим, останній викрав з його будинку ноутбук, флешку, колонки та музикальний центр. Ноутбук здав у ломбард, де він був проданий. ОСОБА_13 йому повернуто. Музикальний центр він дав обвинуваченому покористуватись, однак той повинен був його повернути, але цього не зробив. Після крадіжки ОСОБА_7 ще приходив до його будинку, проживав там, він просив його повернути викрадене, але останній так цього і не зробив.

Відповідно до показань свідка ОСОБА_12 , наданих в судовому засіданні суду першої інстанції, в один із днів травня 2023 року, точної дати не пригадує, вона, потерпілий ОСОБА_14 , їхня сусідка та обвинувачений ОСОБА_15 працювали на городі. В обідній час вони відпочивали, ОСОБА_14 ліг собі в одній кімнаті, сусідка в іншій, а вона з ОСОБА_16 говорили в кімнаті, обвинувачений казав, що має поїхати до лікаря, немає коштів на дорогу, а тому вона дала йому 20 грн. Коли він почав збиратись, вона помітила, як ОСОБА_15 вхопив ноутбук і вийшов з кімнати. Вона вибігла за ним, спитала де ноутбук, на що ОСОБА_15 відповів їй, що засунув його під ліжко, але вона цього не перевіряла. Зазначила, що не бачила, чи викрадав ОСОБА_15 інші речі.

Із заяви ОСОБА_7 від 04.07.2023 вбачається, що він добровільно видав мобільний телефон марки "НТС", музикальний центр з колонками та плоскогубці, які він викрав у ОСОБА_17 з будинку АДРЕСА_3 (том 1 а.с. 136).

Згідно з протоколом огляду місця події від 23.06.2023 з фототаблицею, об`єктом огляду є належний ОСОБА_8 житловий будинок АДРЕСА_3 (том 1 а.с. 137-146).

Як видно з протоколу огляду предмету від 04.07.2023 з фототаблицею, об`єктом огляду є мобільний телефон чорного кольору марки «НТС», модель «М8», ІМЕІ39042; музикальний центр марки «AIWA», моделі «NOCX-NR 17EZ CD STEREO CASSETTE RECE IWER» з двома колонками чорного кольору, які входять в комплект марки «AIWA» моделі «NO.SX-NR17»; дві колонки білого кольору марки «Datex», серійний номер s/nl310002800; пласкогубці металеві, розміром 16 см. та розміром 20 см. (том 1 а.с. 148-155).

Даними протоколу огляду предмету від 04.07.2023 з фототаблицею, з якого вбачається, що об`єктом огляду є оптичний DVD-R-диск із файлами відеозапису подій, які зафіксували камери відеоспостереження повного товариства «ЛОМБАРД №1» ТзОВ «Контракт-груп» і компанія», що знаходиться за адресою: м. Дрогобич, вул. М.Грушевського, 1. На відео відображається кімната прийому громадян в ломбарді, в якій знаходиться віконце прийому товару, видачі готівки та документації. О 13:00 до вищевказаного віконця підходить невідомий громадянин приблизним віком 50-60 років, одягнутий в сорочку в клітинку, шорти світлого кольору, джинсову безрукавку, рукавиці схожі для заняття спортом, сумочка через плече кольору хакі, на правій руці браслети, на правому плечі чорна дорожня сумка, на голові кепка бежевого кольору. Останній ставить на підставку біля віконечка пластикове прозоре відерце з рослиною схожою на петрушку (скріншот № 1). О 13:00:11 видно, що останній ставить чорну дорожню сумку на стілець біля віконечка (скріншот №2) та витягує з сумки ноутбук чорного кольору (скріншот №3). О 13:00:37 невідомий чоловік несе вищевказаний ноутбук до дверей, які ведуть до кімнати огляду речей (скріншот №4). О 13:03:22 невідомий показує ще зарядний пристрій через віконце (скріншот №5). О 13:17:25 невідомий поставив у віконце свій паспорт (скріншот №6). О 13:22:42 невідомий підходить до дверей огляду речей та забирає ноутбук із зарядним пристроєм. О 13:23:18 ставить ноутбук в вищезазначену чорну сумку та виходить з ломбарду, скріншот №6.

Також, із цього ж відеозапису видно, що о 13:47:05 в ломбард знов заходить вищеописаний невідомий (скріншот №7) та о 13:47:37 невідомий витягує з сумки ноутбук та проходить в кімнату огляду речей (скріншот №8). О 14:00:41 підписує кредитний договір (скріншот №8). О 14:01:31 невідомий бере грошові кошти в сумі 1250 гривень за ноутбук (скріншот №9) та о 14:01:49 виходить з приміщення ломбарду (том 1 а.с. 160-163).

Із висновку експерта №3821/23 від 07.07.2023 за результатами судово-товарознавчої експертизи відомо, що станом на 21.06.2023 ринкова вартість бувших у використанні, з урахуванням зносу, ноутбука марки «Lenovo», S/N04NQB1 з картою пам`яті на 32 GB становить 4300,00 грн., мобільного телефону чорного кольору марки «НТС», модель «М8», ІМЕІ39042 1627,00 грн., музикального центру марки «AIWA», моделі «NOCX-NR 17EZ CD STEREO CASSETTE RECE IWER» з двома колонками чорного кольору, які входять в комплект марки «AIWA» моделі «NO.SX-NR17» - становить 1099 грн., двох колонок марки «Datex», серійний номер s/nl310002800 становить 300 грн., металевих плоскогубців розміром 16 см. становить 50 грн., мателевих плоскогубців розміром 20 см. становить 50 грн., молотка з тризубом для клепання коси 170 грн. Загальна вартість 7596 грн. (том 1 а.с. 167-173).

Крім того, потерпілий ОСОБА_11 показав, що є приватним підприємцем і у своєму володінні має складське приміщення на АДРЕСА_5 . В неділю зранку, 16.07.2023, йому зателефонували працівники служби охорони і попросили приїхати до приміщення складу. Приїхавши на місце, дізнався про затримання ОСОБА_7 , який, як йому пояснили працівники служби охорони, намагався заволодіти його майном. Крім цього, у четвер перед подією, він приїхав на склад і виявив розірвані упаковки, відсутність товару води мінеральної, кока-коли, фанти. Переглядаючи відео з камер спостереження, бачив особу, яка пролізла у складське приміщенні і викрадала товар. На відео видно обличчя цієї особи і такою особою являється ОСОБА_15 , про що повідомив службу охорони, які зробили засідку і, відповідно, впіймали обвинуваченого під час вчинення злочину.

В судовому засіданні суду першої інстанції неповнолітні свідки ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , в присутності психологів ОСОБА_21 і ОСОБА_22 , показали, що неодноразово бачили обвинуваченого, який прогулювався зранку по центру міста Дрогобича. В один із днів липня 2023 року, вони домовились зустрітись біля 6 год ранку, щоб зайняти чергу до секонд-хенду. Коли вони перебували біля фонтану, до них підійшов ОСОБА_15 , який запропонував їм підзаробити та розповів, що в його брата є складське приміщення і йому потрібно працівників. Вони погодились і пішли разом з ОСОБА_23 . Коли прийшли до приміщення складу, ОСОБА_15 намагався, нібито, подзвонити до брата, сказав, що брата немає, і що в приміщенні є багато товарів, у яких спливає термін придатності, і що брат сказав залізти попід двері і забрати собі ці товари, що він так часто робить. ОСОБА_7 поліз попід двері, звідки почав їм передавати водичку в бутилках, вони в приміщення не залізали, точної кількості води не пригадують.

Як вбачається із висновку №СЕ-19/114-23/13721-Д від 25.07.2023 судової дактилоскопічної експертизи, один слід пальця руки розмірами 27х16, вилучений під час огляду місця події 16.07.2023 зі складу ОСОБА_11 по АДРЕСА_5 , залишений відбитком безіменного пальця правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 (том 1 а.с. 193-203).

Згідно з протоколом огляду місця події від 16.07.2023 з фототаблицею, об`єктом огляду є належне ОСОБА_11 нежитлове приміщення, що на АДРЕСА_5 , під час якого було вилучено 2 упаковки з газованими напоями Coca-cola і Fanta, із надпитої пляшки " ОСОБА_24 " вилучено змив, який поміщено в аптечний згорток, а згодом в паперовий пакет, а також вилучено 2 змиви та 2 ПЛС зі слідами рук, які поміщено в спец пакети (том 1 а.с. 206-216).

З протоколу огляду предметів від 20.07.2023 з фототаблицею відомо, що об`єктом огляду є оптичний DVD-R-диск із файлами відеозапису подій, які зафіксували камери відеоспостереження з фасаду складського приміщення, що розташований за адресою АДРЕСА_5 . На відео відображається площадка, де зліва видно сміттєві баки, з правої сторони шини від коліс автомобіля. О 05:09:13 на відео видно, що зі сторони, де знаходяться сміттєві баки, іде невідомий чоловічої статі в сторону складського приміщення. Останній одягнутий в сорочку світлого кольору та штани. Невідомий підходить до поскладаних автомобільних шин, бере звідти куртку та одягає на себе. О 05:59:08 пролазить під брамою воріт, які ведуть до складського приміщення. О 05:11:56 приїжджає автомобіль служби охорони. О 05:13:17 працівники охорони та потерпілий виходять зі складського приміщення, з якого виводять невідомого громадянина, який напередодні проник в складське приміщення (том 1 а.с. 221-223).

Даними протоколу огляду предметів від 22.07.2023 з фототаблицею, з якого вбачається, що об`єктом огляду є оптичний DVD-R-диск із файлами відеозапису подій, які зафіксували камери відеоспостереження з фасаду складського приміщення, що розташований за адресою АДРЕСА_5 . На відео відображається площадка, де зліва видно сміттєві баки, з правої сторони шини від коліс автомобіля. О 04:53:09 на відео видно, що зі сторони, де знаходяться сміттєві баки, ідуть четверо невідомих осіб чоловічої статі. О 04:54:45 на відео видно, що один з невідомих є старший мужчина, котрий несе в руці пакет білого кольору, а в іншій руці куртку, три інших невідомих молоді хлопці. О 04:53:13 видно, що мужчина одягає на себе курточку. Один із хлопців іде в сторону, що не охоплюють камери відеоспостереження. О 04:55:38, 04:55:51 мужчина пролазить під воротами на територію складського приміщення через отвір. О 04:56:56 невідомий хлопець бере з-під воріт газовані напої та складає в білий пакет попередньо принесений мужчиною старшого віку. О 04:57:28 двоє невідомих молодих хлопців складають газовані напої в пакети. О 04:58:15 вже троє невідомих хлопців складають в пакети газовані напої. О 04:59:55 старший мужчина вилазить з-під отвору під брамою, в подальшому знімає курточку та кидає поруч автомобільних шин. О 05:00:29 всі четверо ідуть в сторону смітників та ставлять газовані напої в куртку, яку взяв невідомий мужчина із смітника. О 05:01:12 невідомий мужчина пішов в сторону будинків, а троє невідомих чоловіків залишилися біля смітників, та, постоявши декілька секунд, пішли за невідомим.

Також, на іншому файлі відеозапису відображається складське приміщення, на якому видно товари, які містяться на складі. О 04:59:00 невідомий чоловік, одягнутий в куртку, підходить до пакетів з водою, енергетичними напоями та бере їх (том 1 а.с. 228-233).

Крім того, свідок ОСОБА_25 показав, що працює старшим охоронцем в магазині «Продукти 1099» ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», що в м. Дрогобичі на вул. Пилипа Орлика, 18Б. 17.07.2023, по проханню старшого касира, переглядаючи відеозаписи з камер відеоспостереження, що знаходяться всередині вказаного магазину, ним було виявлено невідому особу чоловічої статі, який о 15:31 напередодні викрав з вказаного магазину кросівки чорного кольору з артиклем YMST 210624-18. Переглянувши відео, побачив, що невідомий громадянин своє взуття зняв та взяв з коробки нові кросівки, після чого одягнув їх собі на ноги. Пройшовши через четверту касову зону, оплатив за такий товар, як: два яйця, цибуля, горілка 0,2 «Zubrowka», напій «Pit buul» в загальному на суму 77,90 грн. За кросівки не заплатив. Ціна вказаних кросівок разом з ПДВ становить 299 гривень. Потім невідомий знову прийшов у магазин і був взутий у вищевказані кросівки, а тому ним було викликано слідчо-оперативну групу.

Із протоколу огляду місця події від 17.07.2023 з фототаблицею відомо, що об`єктом огляду є приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_5 ", що в АДРЕСА_6 , де ОСОБА_26 показала місце вчинення крадіжки кросівок (том 2 а.с. 3-11).

Відповідно до протоколу огляду предмету від 21.07.2023 з фототаблицею, об`єктом огляду є оптичний DVD-R-диск із файлами відеозапису подій, які зафіксували камери відеоспостереження з магазину «Продукти 1099 » ТзОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою АДРЕСА_6 , за 17.07.2023. На відео видно, як о 15:29:44 в магазин заходить невідомий чоловік на вигляд 50-55 років, одягнутий в майку чорного кольору, на голові зав`язана хустина, на очах окуляри, на правому плечі сумка, джинси синього кольору та взуття. Останній заходить у вищевказаний магазин та підходить до стелажу з промисловими товарами та оглядає кросівки (скріншот Ж2). О 15:37:01 невідомий ставить в ящик своє взуття та продовжує іти по магазину вже у нових кросівках (скріншот №4).

Також, із цього ж відеозапису вбачається, що о 15:42:37 невідомий чоловік на вигляд 50-55 років, одягнутий в майку чорного кольору, на голові зав`язана хустина, на очах окуляри, на правому плечі сумка, джинси синього кольору та взуття, проходить касову зону вищевказаного магазину та оплачує гроші за товар, однак не за кросівки (том 2 а.с. 13-17).

Як видно з протоколу проведення слідчого експерименту від 31.07.2023 з DVD-диском, який відтворено в судовому засіданні суду першої інстанції, ОСОБА_7 розповів та відтворив обставини вчинення 25.05.2023 крадіжки касового апарату, який мав намір продати, але побачивши у ньому чек, зрозумів, що буде виявлений, а тому повернув його поліцейським; про обставини вчинення крадіжки 15.07.2023 зі складського приміщення ОСОБА_11 , до якої він залучив трьох невідомих йому осіб, не говорячи їм, що вчиняє крадіжку, і під час якої проліз у приміщення, звідки передавав напої, які складали в коц, а в подальшому їх перенесли в центр міста і продав. Не вважає це крадіжкою, оскільки речі були протерміновані. Коли прийшов на це місце на наступний день і намагався знову взяти напої, був затриманий працівниками охорони (том 2 а.с. 18-25, 33).

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 31.07.2023 з фототаблицею встановлено, що ОСОБА_7 розповів та відтворив обставини вчинення крадіжки з приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_5 ", що в АДРЕСА_6 , чоловічих кросівок, які одягнув на себе і, вийшовши через касову зону, не заплатив за них (том 2 а.с. 26-31).

Згідно з протоколом огляду предмету від 21.07.2023 з фототаблицею, об`єктом огляду є кросівки чорного кольору, із матерчатого матеріалу, біла резинова підошва, з зовнішньої сторони сіра полоска, всередині є устілка чорного кольору із надписом "YMST 210624-18" ( том 2 а.с. 34-37).

Із заяви ОСОБА_7 вбачається, що він добровільно видав кросівки, які 16.07.2023 були ним викрадені з магазину АТБ (том 2 а.с. 38).

При цьому, висновком експерта №4107/23 від 19.07.2023 за результатами судово-товарознавчої експертизи підтверджується, що ринкова вартість кросівок чорного кольору з матерчатого матеріалу, білою резиновою підошвою, артиклем "YMST 210624-18", станом на 16.07.2023, становила 299 грн. (том 2 а.с. 41-45).

Заперечення обвинуваченим причетності та вини у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, не спростовує правильних висновків суду першої інстанції про доведеність його вини у скоєному, і апеляційним судом оцінюються як форма захисту з метою уникнення відповідальності за вчинене.

Покликання захисника у апеляційній скарзі на те, що в діях ОСОБА_7 відсутній корисливий мотив, який є обов`язковою ознакою вчинення крадіжки, є необгрунтованими, оскільки, як встановлено судом першої інстанції, останній викрадав чуже майно таємно, шляхом вільного доступу до такого або шляхом проникнення на складське приміщення, де воно знаходиться, та після вчинення крадіжок розпорядився викраденим чужим майном на власний розсуд, зокрема, здав викрадений ноутбук в ломбард, за що отримав гроші, газовані напої продав в центрі міста, касовий апарат та зарядний пристрій зберігав у себе за місцем проживання з метою подальшої реалізації, а кросівки одразу одягнув на себе та почав використовувати.

Таким чином, ОСОБА_7 вказані злочини вчиняв з метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, що беззаперечно свідчить про наявність у його діях корисливого мотиву.

Доводи сторони захисту про те, що потерпілий ОСОБА_8 дозволив ОСОБА_7 взяти музичний центр в тимчасове користування, а відтак останній його не викрадав, спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_8 , наданими у судовому засідання суду першої інстанції, який пояснив, що музичний центр він дав обвинуваченому покористуватись, однак той повинен був його повернути, чого зроблено не було. В подальшому, ОСОБА_7 ще приходив до його будинку, проживав там, він просив його повернути викрадене, але останній так цього і не зробив.

Крім того, потерпілий ОСОБА_8 заявив цивільний позов, за наслідком якого з ОСОБА_7 було стягнуто завдану матеріальну шкоду, а також подав апеляційну скаргу з мотивів неправильної кваліфікації дій ОСОБА_7 за ч.4 ст.185 КК України замість ч.2 ст.185 КК України, що свідчить про те, що потерпілий підтвердив факт викрадення обвинуваченим його майна.

Суд апеляційної інстанції вважає безпідставними доводи апеляційних скарг захисника та потерпілого про те, що суд першої інстанції невірно кваліфікував дії ОСОБА_7 за ч.4 ст.185 КК України, оскільки останній не вчиняв злочинів в умовах воєнного стану у зв`язку з тим, що такі відбулись у Львівській області, в якій немає бойових дій, з огляду на наступне.

Так, Верховна Рада України 3 березня 2022 року прийняла Закон України № 2117-IX «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство», яким внесла зміни до частини четвертої статей 185-187, 189 та 191 КК України однакового змісту: їх доповнено кваліфікуючою ознакою вчинення злочинів «в умовах воєнного або надзвичайного стану».

Із 7 березня 2022 року (після набрання чинності Законом № 2117-IX) вчинення крадіжки в умовах воєнного стану кваліфікується за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до висновку, викладеного Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 15 січня 2024 року у справі 722/594/22, за ч. 4 ст. 185 КК України кримінальна відповідальність передбачена за вчинення кримінального правопорушення в умовах воєнного або надзвичайного стану на території, на якій він введений.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 на всій території України введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, який неодноразово продовжувався, зокрема, Указом Президента України від 19 травня 2023 року № 254/2023 воєнний стан в Україні було продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, тобто такий діяв під час вчинення ОСОБА_7 злочинів.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_7 вчинив інкриміновані кримінальні правопорушення на території Львівської області, на яку поширюється дія Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», суд першої інстанції вірно кваліфікував дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки останній вчинив злочини в умовах воєнного стану.

Відтак, колегія суддів вважає, що, покликаючись на безпосередньо досліджені докази, суд першої інстанції, відповідно до ст. 94 КПК України, всебічно, повно та неупереджено дослідив всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, в сукупності зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов до правильного висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_7 злочинів, особу винного, який згідно з ст. 89 КК України раніше не судимий, не працює, характеризується посередньо, не розкаявся, не вибачився перед потерпілими, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, його вік, сімейний стан, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_7 призначене з дотриманням вимог ст. 65 КК України у межах встановлених у санкції статті, та є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування вироку суду першої інстанції відносно ОСОБА_7 колегією суддів не встановлено, а тому його слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.12.2023 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженому, який тримається під вартою, в той самий строк з дня отримання її копії.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4