Справа № 357/3402/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, в ході розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням6

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, студента 2 крусу Білоцерківського національного аграрного університету, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , , та проживаючого: АДРЕСА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 27.02.2024 близько 06 год. 05 хв. водій ОСОБА_5 , керуючи технічно- справним автомобілем марки «NISSAN TEANA» д.н.з. НОМЕР_2 та рухаючись по вул. Січневий прорив зі сторони вул. Волонтерська в напрямку до вул. Сквирське шосе, де на регульованому перехресті з вул. Січневий прорив, виконуючи лівий поворот на дозволяючий зелений сигнал світлофора на АДРЕСА_3 , порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Дії або бездіяльність часників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду та руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків», п.2.3 (б) Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Для забезпечення дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі», п. 16.2 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а акож велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку», п. 18.2 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «На регульованих пішохідних переходах і перехрестях при сигналі світлофора чи регулювальника, що дозволяє рух транспортним засобам, водій повинен дати дорогу пішоходам, які закінчують перехід проїзної частини відповідного напрямку руху і для яких може бути створена перешкода чи небезпеку», проявив неуважність та безпечність, не відреагував на зміну дорожньої обстановки, повертаючи ліворуч не надав перевагу в русі пішоходу, який закінчував перехід проїзної частини, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину по регульованому пішохідному переходу на дозволяючий зелений сигнал світлофора зліва направо відносно напрямку руху автомобіля та мала перевагу в русі.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесне ушкодження у вигляді перелому променевої кістки в області нижнього метаепіфіза, який відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, тому що для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк - більше ніж 3 тижні.

Сукупність допущених водієм ОСОБА_5 порушень вимог п.п. 1.5, 2.3(6), 16.2, 18.2 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із вказаною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

Дії ОСОБА_5 кваліфікованіза ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час підготовчого судового засідання та виконання вимог ст. 314 КПК України обвинуваченим та потерпілою заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. При цьому зазначено, що обвинувачений повністю визнає свою вину, примирився з потерпілою, відшкодовано завдану шкоду.

Обвинувачений після роз`яснення йому наслідків звільнення від кримінальної відповідальності за вказаних підстав, просив звільнити його від кримінальної відповідальності.

Потерпіла не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та підтвердила, що вона помирилася з обвинуваченим та їй відшкодовано завдану шкоду.

Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п.1 ч.2.ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, який характеризується необережною формою вини, визнав свою вину у його вчиненні в повному обсязі, є таким, що вперше скоїв кримінальне правопорушення, відшкодував потерпілій завдану злочином шкоду та примирився з потерпілою, що підтверджено власними поясненнями самої потерпілої. За таких обставин обвинувачений може бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження щодо нього слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 7, 314-316, 374, 394 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого та потерпілої задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження №0000751 щодо ОСОБА_5 закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Речові докази:

-автомобіль марки «NISSAN TEANA» д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходяться на зберіганні у власника ОСОБА_5 , залишити власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_7