Справа № 159/3569/24
Провадження № 1-кс/159/1181/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінально провадження в виді арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2024 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області звернувся слідчий з клопотанням про арешт майна , погоджене прокурором ОСОБА_4 , яке було вилучено 29.05.2024 року в ході огляду місця події навпроти відділення №1 «Нова Пошта» за адресою: Волинська область, Ковельський район с. Вербка, вул. Ватутіна, 61А, у громадянина ОСОБА_5 , було виявлено поліетиленовий пакет з логотипом «Нова пошта» № НОМЕР_1 , картонну коробку з насінням льону, зіп-пакет з подрібленою порошкоподібною речовиною білого кольору, спресований поліетиленовий пакет з вмістом невідомої речовини зеленого кольору рослинного походження, мобільний телефон марки «Хіаоmі Rеdmі Note 11 pro» ЕМЕІ 1: НОМЕР_2 , ЕМЕІ2: НОМЕР_3 , належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку здійснення досудового розслідування щодо вчинення кримінального правопорушення № 0000175 за ч. 1 ст. 309КК України.

На розгляд клопотання дізнавач, прокурор не з`явились, у клопотанні вказали, що просять розглянути його у їх відсутності.

Власник майна на розгляд клопотання не з`явився, будучи належним чином повідомлений за номером мобільного телефону. Будь - яких заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суд, перевіривши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по вказаних матеріалах, дійшов таких висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК.

Перелік майна, зазначеного в клопотанні:

- поліетиленовий пакет з логотипом «Нова пошта» № НОМЕР_1 , картонна коробка з насінням льону, зіп-пакет з подрібленою порошкоподібною речовиною білого кольору, спресований поліетиленовий пакет з вмістом невідомої речовини зеленого кольору рослинного походження, мобільний телефон марки «Хіаоmі Rеdmі Note 11 pro» ЕМЕІ 1: НОМЕР_2 , ЕМЕІ2: НОМЕР_3 .

Клопотанням доведено, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.05.2024 року о 14:16 год надійшло повідомлення на лінію «102» про те, що поблизу відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , під час поверхневої перевірки у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_2 який являється військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_4 , виявлено поліетиленовий пакет Нової пошти, в якому виявлено невідому подрібнену речовину коричневого кольору, зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору та спресований поліетиленовий пакет із невідомою речовиною зеленого кольору рослинного походження, ззовні схожими наркотичні.

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 29.05.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309КК України.

29.05.2024було проведено огляд місця події навпроти відділення №1 «Нова Пошта» за адресою: АДРЕСА_1 , у громадянина ОСОБА_5 , під час якого було виявлено поліетиленовий пакет з логотипом «Нова пошта» № НОМЕР_1 , картонну коробку з насінням льону, зіп-пакет з подрібленою порошкоподібною речовиною білого кольору, спресований поліетиленовий пакет з вмістом невідомої речовини зеленого кольору рослинного походження, мобільний телефон марки «Хіаоmі Rеdmі Note 11 pro» ЕМЕІ 1: НОМЕР_2 , ЕМЕІ2: НОМЕР_3 .

30.05.2024 вищевказані предмети було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000175 від 29.05.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Правова підстава арешту майна забезпечення збереження речового доказу.

Підстава, у зв`язку з якою необхідна заборона відчуження, розпоряджання та користування майном: наявність ризику знищення речового доказу.

Враховано наслідки арешту майна для інших осіб: інші особи не заявили про свій інтерес в розпорядженні майном.

Оцінка розумності та співрозмірності обмеження права власності на майно потерпілого та потреб кримінального провадження: обмеження на відчуження та розпорядження майном, з огляду на потреби кримінального провадження, є розумним та співрозмірним, оскільки існує ризик знищення речового доказу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Накласти арешт на майно, з позбавленням права на відчуження, користування та розпоряджання вказаним майном, а саме:

- картонну коробку з насінням льону, зіп-пакет з подрібленою порошкоподібною речовиною білого кольору, спресований поліетиленовий пакет з вмістом невідомої речовини зеленого кольору рослинного походження, мобільний телефон марки «Хіаоmі Rеdmі Note 11 pro» ЕМЕІ 1: НОМЕР_2 , ЕМЕІ2: НОМЕР_3 , який був вилучений 29.05.2024 в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем ОСОБА_3 на яку покласти обов`язок інформувати про неї заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника чи володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1