Справа № 740/6435/23
Провадження № 1-кп/740/99/24
УХВАЛА

24 квітня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000602 від 29.09.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

встановив:

на розгляді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000602 від 29.09.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

22.04.2024 на адресу суду надійшло письмове клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , в якому остання просила провести перехресний допит між свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що вказана процесуальна дія необхідна з метою недопущення порушення прав обвинуваченого на справедливий розгляд справи, вони бажають довести невинуватість ОСОБА_3 , і не бажають, щоб останній отримав несправедливе покарання. Водночас допит цих свідків необхідний з метою встановлення точних даних для вчинення кримінального правопорушення, а також осіб, які могли б бути причетними до його вчинення.

Заслухавши обвинуваченого та захисника, які підтримали подане клопотання, прокурора та потерпілу, які заперечували проти його задоволення, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.15 ст.352 КПК України суд має право призначити одночасний допит двох чи більше вже допитаних учасників кримінального провадження (свідків, потерпілих, обвинувачених) для з`ясування причин розбіжності в їхніх показаннях, який проводиться з урахуванням правил, встановлених частиною дев`ятою статті 224 цього Кодексу.

Суд зазначає, що свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_8 були безпосередньо допитані у судовому засіданні, яке відбулося 11.01.2024. У цьому судовому засіданні були присутні обвинувачений та його захисник, які мали можливість ставити свідкам запитання з метою усунення протиріч, які містилися в їх показаннях. Обвинувачений та його захисник реалізували своє право перехресного допиту цих свідків. Про одночасний їх допит, останні не заявляли, хоча обидва були присутні в приміщенні суду. Свідок ОСОБА_9 був безпосередньо допитаний у судовому засіданні, яке відбулося 19.03.2024 та обвинувачений та його захисник також реалізували своє право перехресного допиту цього свідка.

Окрім цього, суд звертає увагу, що стороні захисту, як обвинуваченому так і його захиснику був наданий доступ до матеріалів досудового розслідування, у яких в тому числі, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, містилися протоколи допитів цих свідків, як їх окремий, так і одночасний.

А отже сторона захисту не була позбавлена можливості завчасно (до моменту дослідження доказів сторони обвинувачення) в судовому засіданні, підготуватися до допиту свідків в суді та ставити останнім додаткові запитання, якщо відповіді останніх на поставлені питання, на їх думку, містять або містили суперечності або розбіжності.

З огляду на наведене, суд вважає, що повторний допит цих свідків лише призведе до необґрунтованого затягування розгляду кримінального провадження, а отже клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.352, 372КПК України, суд -

постановив:

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про проведення перехресного (одночасного) допиту між свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1