overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/824/2225/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

03 квітня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 грудня 2023 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 грудня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань від 15 листопада 2023 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0001442 від 20.10.2022.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду від 22 грудня 2023 року.

Вивчивши апеляційну скаргу вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити виходячи із наступного.

Вивчивши апеляційну скаргу та докладені до неї матеріали, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити виходячи із наступного.

Відповідно до положень ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно з приписами ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або якщо судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Як вбачається із наведених положень Закону, оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого Державного бюро розслідувань від 15 листопада 2023 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0001442 від 20.10.2022, нормами діючого КПК України не передбачено.

Оскільки, апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 грудня 2022 року .

Апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду протягом трьох місяців із моменту проголошення.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 174/119/23
провадження 1-кс/174/159/2024
УХВАЛА

10 квітня 2024 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000039,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000039 від 10.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, в якому він просить надати тимчасовий доступ до речей і документів. За клопотанням слідчого та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню на 10.04.2024 року на 15 год. 30 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.

В судове засідання викликати слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кс/294/176/24
справа № 294/2216/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. заступника начальника-начальника СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 13.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Чуднівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання т.в.о. заступника начальника-начальника СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 13.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

27.03.2024 до суду надійшла заява т.в.о. заступника начальника-начальника СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , відповідно до якої слідчий просить подане ним клопотання про арешт майна залишити без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, закріпленого в ст. 26 КПК України, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 13.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 26, 309, 537 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. заступника начальника-начальника СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 13.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/2112/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання представника власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 07.08.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.12.2023 у справі Справа № 202/18631/23 (Провадження № 1-кс/202/9652/2023) на вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ., а саме: грошові кошти в сумі 20 000 доларів США.

Повернути грошові кошти у сумі 20 000 доларів США власнику ОСОБА_5 .

Виконання ухвали про скасування арешту майна доручити слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.03.2024 року о 15 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/2721/21
Провадження № 1-в/626/36/2024
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 квітня 2024 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 19.04.2024 року на 09:25 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Справа № 727/3707/24
Провадження № 1-кс/727/1086/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому (матеріали кримінального провадження №0000030 від 30 січня 2023 року)

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого.

Від ОСОБА_3 до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення її без розгляду, а тому приходжу до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду, закривши провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 214, 284, 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого

П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому (матеріали кримінального провадження №0000030 від 30 січня 2023 року) - залишити без розгляду, закривши провадження в справі.

Ухвала може бути оскражена протягом п`яти днів до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1096/20
Провадження по справі № 1-кп/129/93/2024
У Х В А Л А

12.04.2024 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000142 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

Установив:

Прокурор заявив клопотання про зупинення провадження в справі про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України в зв`язку з тим, що ОСОБА_4 14.11.2022 р. призваний та направлений для проходження військової служби за мобілізацією.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження до його звільнення з військової служби.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, що виключає його участь в розгляді справи, то з метою забезпечення судового розгляду справи, суд визнає за необхідне зупинити судове провадження до його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.318, 323, 335 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання прокурора задовільнити.

Зупинити кримінальне провадження № 0000142 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, до його звільнення з військової служби.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 в разі демобілізації ОСОБА_4 повідомити про це Гайсинський районний суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-вп/337/114/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СД ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2024р. начальникСД ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 31.01.2018р. за №0000109 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, досудове розслідування за яким здійснювалося СД ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, яке розташовано в м.Токмак Запорізької області. У зв`язку з введенням в Україні з 24.02.2022р. воєнного стану та тимчасовою окупацією м.Токмак Запорізької області доступ до матеріалів досудового розслідування не даний час відсутній.

Ознайомившись з клопотанням, слідчий суддя вважає, що воно за формою та змістом відповідає вимогам ч.4 ст.615-1 ЦПК України, підсудне Хортицькому районному суду міста Запоріжжя.

На підставі вказаного, слідчий суддя вважає можливим відкрити провадження за цим клопотанням та призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.2, 615-1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням начальника СД ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 31.01.2018р. за №0000109 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні на 08 травня 2024р. о 08.45 год. в приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1157/24 Провадження № 1-кп/450/338/24
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

28 березня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000008 від 02.01.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

у провадження судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000008 від 02.01.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу від учасників процесу не надходило.

Клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченої, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за № 0000008 від 02.01.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 13:40 год. 28.03.2024 року народження з викликом прокурора, обвинуваченого, участь яких є обов`язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 573/71/24
Номер провадження 1-р/573/1/24
У Х В А Л А

12 квітня 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю.М., розглянувши заву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО Олексія ШЕВЧЕНКА про роз`яснення вироку Білопільського районного суду від 08 лютого 2024 року у кримінальній справі №573/71/24,

у с т а н о в и л а:

До Білопільського районного суду надійшла вказана вище заява.

Згідно з ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Таким чином, вважаю за необхідне призначити до розгляду заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО Олексія ШЕВЧЕНКА про роз`яснення вироку Білопільського районного суду від 08 лютого 2024 року у кримінальній справі №573/71/24 з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 380 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО Олексія ШЕВЧЕНКА про роз`яснення вироку Білопільського районного суду від 08 лютого 2024 року у кримінальній справі №573/71/24 призначити до судового розгляду на 11 годину 12 квітня 2024 року з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/1615/24
Провадження № 1-кп/577/249/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"27" березня 2024 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 08 березня 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2024 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з Конотопської окружної прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вищевказаних вимог, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 08 березня 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити на 05 квітня 2024 року на 09 год. 45 хв. у залі судових засідань у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, зал судових засідань № 1.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/1366/24
н/п 1-кп/766/2372/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2024 року колегія суддів Херсонського міського суду Херсонської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.09.2023 за № 0000031, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України

Прокурор ОСОБА_5 надіслала на адресу суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів, зазначивши, що тимчасовим місцем дислокації процесуальних керівників в зазначеному кримінальному провадженні є м. Одеса.

Колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та здійснення судового провадження із перебуванням прокурора ОСОБА_5 поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.09.2023 за № 0000031, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, призначене на 09.04.2024 року на 15.00 год. у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області за адерсою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 в режимі відеоконференції з перебуванням прокурора ОСОБА_5 поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3