18.04.2024 Єдиний унікальний № 371/172/24
провадження № 1-кс/371/151/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування арешту майна

18 квітня 2024 року м. Миронівка

ЄУН 371/172/24

Провадження № 1-кс/371/151/24

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000005, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2024 року за ч. 1 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 22 березня 2024 року, на підставі клопотання дізнавача про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000005, накладено арешт на належне ОСОБА_3 майно: картонну упаковку (стартовий пакет) оператора стільникового зв`язку ТОВ «Лайфселл» із позначкою НОМЕР_1 , пластикову картку-тримач для SIM картки із позначкою НОМЕР_1 та SIM картку оператора стільникового зв`язку ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_1 ; картонну упаковку (стартовий пакет) оператора стільникового зв`язку ТОВ «Лайфселл» із позначкою НОМЕР_2 та пластикову картку-тримач для SIM картки із позначкою НОМЕР_2 , SIM картку оператора стільникового зв`язку ТОВ «Лайфселл» із невизначеним номером та SIM картку оператора стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» із невизначеним номером; мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 12» RAM/ROM 4/64 GB із встановленою фізичною карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 та віртуальною карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , ІМЕІ 1 - НОМЕР_5 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_6 .

За мотивами клопотання, дізнавачем прийнято рішення про закриття кримінального провадження, тому застосовані заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасування. Просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 22 березня 2024 року.

Згідно правил ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Питання про скасування арешту майна розглядається на підставі клопотання підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, інших власників або володільців майна. Неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України), а питання про майно, яке було вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна (ч. 2 ст. 172 КПК України).

Представник власника майна в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі та задовольнити його.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належно.

Неприбуття у судове засідання власника майна, його представника та дізнавача не перешкоджає розгляду клопотання.

У разі, якщо арешт на майно накладено у порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її права власності, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право оскаржити такі дії, та звернутися до суду про скасування арешту у порядку кримінального судочинства.

Згідно з положеннями абз. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

За правилами абз. 2 ч. 1 вказаної статті, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, у випадках, визначених вказаною статтею, власник або інший володілець майна під час досудового розслідування не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Зазначені вимоги співпадають з положеннями ч. 4 ст. 21 КПК України, згідно з якою здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу особи до інших засобів правового захисту, якщо під час кримінального провадження порушуються її права, гарантовані Конституцією України та міжнародними договорами України.

Згідно із ч. 3 та ч. 4 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у вигляді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Вказані правила регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

Встановлено, що в провадженні відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області перебувало кримінальне провадження № 0000005, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2024 року за ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі вказаної норми закону, ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 22 березня 2024 року задоволено клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000005, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2024 року за ч. 1 ст. 190 КК України.

Вказаним судовим рішенням накладено арешт на матеріальні об`єкти:

Картонна упаковка (стартовий пакет) оператора стільникового зв`язку ТОВ «Лайфселл» із позначкою НОМЕР_1 , пластикова картка-тримач для SIM картки із позначкою НОМЕР_1 та SIM картка оператора стільникового зв`язку ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_1 , які поміщено до номерного поліетиленового пакету № WAR 0071801;

Картонна упаковка (стартовий пакет) оператора стільникового зв`язку ТОВ «Лайфселл» із позначкою НОМЕР_2 , пластикова картка-тримач для SIM картки із позначкою НОМЕР_2 , SIM картка оператора стільникового зв`язку ТОВ «Лайфселл» із невизначеним номером та SIM картка оператора стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» із невизначеним номером, які поміщено до номерного поліетиленового пакету № WAR 0071803;

Мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 12» RAM/ROM 4/64 GB із встановленою фізичною карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 та віртуальною карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , ІМЕІ 1 - НОМЕР_5 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_6 , який поміщено до номерного поліетиленового пакету № WAR 0071802.

При прийнятті рішення про накладення арешту слідчим суддею встановлено, що вказані матеріальні об`єкти відповідають критеріям речового доказу. Існували достатні підстави вважати, що вони є засобами вчинення кримінального правопорушення. Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту майна.

При розгляді клопотання та вирішенні питання про арешт майна його власник не був присутній.

Такі обставини підтверджені даними ухвали слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 22 березня 2024 року.

Звертаючись із клопотанням про скасування арешту майна у даному кримінальному провадженні, заявник вказав, що слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Встановлено, що дізнавачем сектору дізнання відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000005, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2024 року за ч. 1 ст. 190 КК України, за відсутності складу вказаного кримінального правопорушення.

При закритті кримінального провадження питання про скасування арешту майна не вирішувалося. Рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим, який не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

Застосований у кримінальному провадженні арешт не скасовано.

КПК України не містить норм про заборону ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.

З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Встановлені обставини вказують на те, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.

Вказані обставини, які оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 170-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000005, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2024 року за ч. 1 ст. 190 КК України.

Скасувати повністю арешт майна, застосований ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 22 березня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000005, належного ОСОБА_3 :

Картонної упаковки (стартовий пакет) оператора стільникового зв`язку ТОВ «Лайфселл» із позначкою НОМЕР_1 , пластикової картки-тримача для SIM картки із позначкою НОМЕР_1 та SIM картки оператора стільникового зв`язку ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_1 , які поміщено до номерного поліетиленового пакету № WAR 0071801;

Картонної упаковки (стартовий пакет) оператора стільникового зв`язку ТОВ «Лайфселл» із позначкою НОМЕР_2 , пластикової картки-тримача для SIM картки із позначкою НОМЕР_2 , SIM картки оператора стільникового зв`язку ТОВ «Лайфселл» із невизначеним номером та SIM картки оператора стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» із невизначеним номером, які поміщено до номерного поліетиленового пакету № WAR 0071803;

Мобільного телефону марки «Apple» моделі «iPhone 12» RAM/ROM 4/64 GB із встановленою фізичною карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 та віртуальною карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , ІМЕІ 1 - НОМЕР_5 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_6 , який поміщено до номерного поліетиленового пакету № WAR 0071802.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1