Справа №295/7454/24
УХВАЛА

Іменем України

21.05.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про передачу на відповідальне зберігання арештованого майна,

встановив:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням в якому просив передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 автомобіль Nissan Rogue, р.н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 з визначенням місця зберігання авто за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтування вимог заяви вказує, що арешт на вищевказане авто накладений накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 12.04.2024р. в рамках кримінального провадження № 0001066 від 07.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, всі дії за участі авто проведено, авто псується.

У судовому засіданні адвокат вимоги клопотання підтримав, слідчий подав письмову заяву в якій заперечує проти передання речового доказу.Заслухавши адвоката, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 12.04.2024р. в рамках кримінального провадження № 0001066 від 07.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України накладено арешт на автомобіль Nissan Rogue, р.н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 .

Як вбачається з ухвали слідчого судді, слідчим суддею встановлено, що слідчими СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській, за процесуального керівництва прокурорів Житомирської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001066 від 07.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.04.2024 року близько 19:45 год водій автомобіля Nissan Rogue, р.н НОМЕР_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 рухаючись по вул. Дмитрівська що у м. Житомир зі сторони вул. Князів Острозьких в напрямку вул. Хлібна поблизу буд. №13 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 10.02.2016, який перетинав проїзну частину поза межами пішохідного переходу зправа наліво відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до лікувального закладу м. Житомир.

06.04.2024 року під час огляду місця події автомобіль марки Nissan Rogue, р.н НОМЕР_1 , вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35. В подальшому, 08.04.2024 року вказані речі, визнано речовим доказом, про що винесено відповідну постанову.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, в частині вимоги про передачу речового доказу на відповідальне зберігання, у відповідності до положень ст..100 КПК України до компетенції слідчого судді віднесено лише питання передачі речових доказів на їх реалізацію, для знищення, для технологічної переробки, або для передачі Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління речовими доказами. Вирішення питань щодо повернення власнику (законному володільцю) або передачі такій особі на відповідальне зберігання речових доказів до компетенції слідчого судді у відповідності до ст. 100 КПК України, не належить.

Арешт майна є тимчасовим заходом, тобто він не є безстроковим, та обмежений строком досудового розслідування, який чітко регламентований статтею 219 КПК України.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що після проведення певних процесуальних та слідчих дій, в тому числі, експертних досліджень, буде встановлена належність або неналежність вилученого майна до обставин, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, що не позбавляє власника майна в подальшому ставити питання про скасування арешту в порядку статті 174 КПК України.

Разом з тим, власник або законний користувач арештованого майна не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту повністю або частково, а саме в частині заборони користування арештованим майном.

На підставі вищезазначеного, згідно ст. ст. 170 - 174 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

у задоволенні клопотання про передачу авто на відповідальне зберігання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1