Справа №591/4670/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/888/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши, у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми, клопотання прокурора ОСОБА_7 про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженню за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 , його захисника адвоката ОСОБА_10 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_11 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 26 грудня 2023 року відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 , його захисника адвоката ОСОБА_10 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_11 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 26 грудня 2023 року, яким ОСОБА_8 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України та визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

Зі змісту оскаржуваного вироку суду першої інстанції вбачається, що застосований до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,до вступу вироку в законну силу, залишено без змін, але не більше чим до 23 лютого 2024 року включно.

З врахуванням тих обставин, що до закінчення строку дії застосованого до обвинувачених запобіжного заходу здійснити апеляційний розгляд даного кримінального провадження, який призначено на 09 год. 00 хв. 17 червня 2024 року, неможливо, прокурор звернулась до апеляційного суду з клопотаннями про продовження обвинуваченим, кожному окремо, строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб, без визначення розміру застави.

Розгляд поданих прокурором клопотань було призначено на 13 год. 30 хв. 19 лютого 2024 року.

Однак, до початку судового засідання, адвокат ОСОБА_11 , яка здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_8 , звернулась до апеляційного суду з заявою про призначення останньому іншого захисника при розгляді заявленого прокурором клопотання щодо продовження строку дії запобіжного заходу, з посиланням на неможливість прибути у судове засідання як на визначену дату, так і на резервну, а саме, 13 год. 30 хв. 20 лютого 2024 року.

А тому, враховуючи вказані обставини, з метою забезпечення особі права на захист, виникла необхідність у вирішенні питання заміни обвинуваченому ОСОБА_8 захисника ОСОБА_11 на іншого захисника, на окрему процесуальну дію.

У судове засіданнядля участі у розгляді вказаного питання у режимі відео конференції обвинувачений ОСОБА_8 , який перебуває у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», доставлений не був, разом з тим, з метою забезпечення особі права на захист, колегія суддів вважає за можливе вирішити питання заміни останньому захисника, на окрему процесуальну дію, без його участі, і у такому випадку його права не є порушеними.

А тому, заслухавши доповідь головуючого-судді щодо поданого захисником ОСОБА_11 клопотання, думку прокурора, яка вважала за необхідне заміни обвинуваченому вказаного захисника на іншого захисника, на окрему процесуальну дію, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Так, ч. 1 ст. 53 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Зврахуванням тих обставин, що захисник ОСОБА_11 , яка здійснює у даному кримінальному провадженні захист обвинуваченого ОСОБА_8 при розгляді заявленого прокурором клопотання щодо продовження останньому строку дії запобіжного заходу не має можливості,у зв`язку з зайнятістю, неможе прибути у судове засідання ні на визначену для такого розгляду дату, ні на резервну, колегія суддів, вважає за необхідне, з метою забезпечення оперативного розгляду вказаного клопотання та з метою дотримання прав обвинуваченого на захист, залучити іншого захисника за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області на окрему процесуальну дію, для здійснення його захисту в судовому провадженні суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області вирішити питання про призначення захисника, на окрему процесуальну дію, для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при розгляді клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Сумському апеляційному суді.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області забезпечити прибуття та участь захисника в судовому засіданні Сумського апеляційного суду о 13 год. 00 хв. 20 лютого 2024 року.

Розгляд даного кримінального провадження відкласти.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4