справа №176/1356/24
провадження №1-кс/176/256/24
УХВАЛА

12 червня 2024 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді про задоволення клопотання слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження №0000250, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.5 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04.06.2024 року задоволено клопотання слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження №0000250, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.5 ч. 2 ст. 115 КК України.

Слідчим суддеювстановлено, що при підготовці тексту ухвали в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали було помилково допущено описку, а саме невірно зазначено період, за який необхідно надати інформацію про телефонні з`єднання абонентів, які перебували у зоні дій базових станцій оператора телекомунікаційної мережі.

Слідчий суддяз власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеній ухвалі, оскільки в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали було допущено описку.

Слідчий, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », належним чином повідомлені про розгляд питання про внесення виправлень в ухвалу суду, в судове засідання не з`явилися.

Згідно із ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При цьому, опискою можна вважати зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що зазначена помилка має бути виправлена, оскільки вона не впливає на суть вироку та є очевидною, на очевидність цієї описки вказують матеріали кримінального провадження та дані журналу судового засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести в мотивувальну та резолютивну частини ухвали слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04.06.2024 року про задоволення клопотання слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження №0000250, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.5 ч. 2 ст. 115 КК України, виправлення допущеної описки, а саме, вірно зазначити період, за який необхідно надати інформацію про телефонні з`єднання абонентів, які перебували у зоні дій базових станцій оператора телекомунікаційної мережі: «за період з 00 год. 00 хв. 20.05.2024 по 12 год. 00 хв. 20.05.2024 включно».

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя