Справа № 369/5637/21
Провадження № 1-кп/369/546/24
В И Р О К

іменем України

22.03.24 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінакана (Республіка Вірменія), громадянина України, який має середню освіту, не працює, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369 та ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що 14.04.2021 у період часу з 22:00 год. по 22:57 год. (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_5 , був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення №2 Фастівського районного управління Головного управління поліції у Київській області за порушення правил дорожнього руху по АДРЕСА_2 під час керування автомобілем марки «CITROEN», д.н.з. НОМЕР_2 , та не маючи дозволу на право керування транспортним засобом, з метою уникнення адміністративної відповідальності, діючи у власних інтересах з раптово виниклим умислом, направленим на надання патрульним поліцейським, тобто службовим особам, неправомірної вигоди за нескладання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП, запропонував неправомірну вигоду в сумі 1000 (тисяча) гривень, інспектору СРПП ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області - старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , який призначений за посаду інспектора ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, наказом ГУНП в Київській області №29 о/с від 01.02.2021, який з 08:00 год. 14.04.2021 до 08:00 год 15.04.2021 перебував на чергуванні в складі автопатруля «ЛЮК 501» разом з інспектором ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, старшим сержантом поліції ОСОБА_7 .

Відразу після цього, ОСОБА_5 , будучи неодноразово попередженим ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст. 369 КК України за пропозицію, обіцянку або надання неправомірної вигоди службовій особі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на надання неправомірної вигоди вказаним працівникам поліції за нескладання ними протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП, продовжив свої пропозиції щодо надання неправомірної вигоди зазначеному поліцейському, щонайменше три рази, після чого поклав грошові кошти в розмірі 1000 гривень на переднє сидіння службового автомобіля.

Крім цього, 04.06.2023 ОСОБА_5 , перебуваючи в лісосмузі в с. Святопетрівське Бучанського району Київської області (більш точного часу та місця не встановлено), знайшов кристалічну речовину, яка знаходилася у згортку, усвідомлюючи при цьому що вказана речовина являється наркотичним засобом, обіг якої обмежено - метадон (фенадон), тим самим незаконно придбав вказану речовину для власного вживання без мети збуту.

Після цього, ОСОБА_5 помістив вказану речовину кристалічного походження до кишені штанів, в які був одягнений та незаконно зберігаючи при собі для власного вживання без мети збуту, поїхав в сторону АДРЕСА_3 .

Так, 04.06.2023 в порядку ст. 298-2 КПК України ОСОБА_5 , затримано за адресою: АДРЕСА_3 , та в ході особистого обшуку останнього було виявлено та вилучено згорток з крилоподібною речовиною.

Згідно з висновком експерта в наданій на дослідження кристалоподібній речовині білого кольору виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон).

Маса метадону (фенадону) у речовині становить 0,131 г. Метадон (фенадон), згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів». «Список № 1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці II», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що дійсно за наведених в обвинуваченні обставин вчинив кримінальні правопорушення, а саме 14.04.2021 в с. Тарасівка Фастівського району Київської області він був зупинений працівниками поліції, і щоб уникнути адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП запропонував працівникам поліції гроші, які брати їх відмовилися, тоді він поклав грошові кошти в розмірі 1000 гривень на переднє сидіння службового автомобіля поліцейських, після чого останні викликати слідчо-оперативну групу. Крім цього, 04.06.2023 він лісосмузі в с. Святопетрівське Бучанського району Київської знайшов метадон для власного вживання без мети збуту, поклав його до кишені штанів та поїхав в сторону АДРЕСА_3 , де і був затриманий працівниками поліції.

Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, врахувавши, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками судового провадження, не досліджувалися, за винятком документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих його даних.

Допитавши обвинуваченого, який визнав себе винним та добровільно повідомив суду обставини вчинення кримінальних правопорушень, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши виступи учасників судового провадження в дебатах та останнє слово обвинуваченого, суд дійшов таких висновків.

Показання обвинуваченого, є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння обвинуваченим обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальних актах, доведена повністю.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за частиною першою статті 369 КК України як пропозиція надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданої їй влади та за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи, що згідно зі статтею 12 КК України частина перша статті 369 КК України є нетяжким злочином, а частина перша статті 309 КК України є кримінальним проступком, враховуючи особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в межах ч. 1 ст. 369 та ч. 1 ст. 309 КК України та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На підставі ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає за можливе розстрочити виплату призначеного штрафу у розмірі 17 850 грн, рівними частинами строком на десять місяців, а саме: по 1785 грн щомісяця.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23.04.2021 на грошові кошти в розмірі одна тисяча гривень купюрами різного номіналу а саме: купюра номіналом 200 гривень серія № ВЕ 6166067, купюра номіналом 200 гривень серія № ВЗ 7942298, купюра номіналом 200 гривень серія № СД 2167068, купюра номіналом 200 гривень серія № УА 6213560, купюра номіналом 100 гривень серія № МЕ 7121510, купюра номіналом 200 гривень серія № ТА 7392535, що були вилучені в ході огляду місця події 14.04.2021 в період часу з 23 год. 39 хв. по 23 год.48 хв. за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Тарасівка по вул.. Шевченка поряд із буд. № 186 зі службового автомобіля «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_3 та поміщено до спец пакету № 1209785.

Крім цього, підлягає скасуванню арешт накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.06.2023 на речовину рослинного походження зеленого кольору у зіп-пакеті, які поміщено до спец-пакету НПУ № PSP 1307525, кристалоподібну речовину білого кольору у прозорому поліетиленовому пакеті зіп-пакеті, які поміщено до спецпакету НПУ № PSP 1307525, порошкоподібну речовину біло-рожевого кольору у поліетиленовому згортку, що були упаковані в паперовий згорток білого кольору, які поміщено до спецпакету НПУ № PSP 2358219, речовину рослинного походження зеленого кольору у паперовому згортку, які поміщено до спепакету НПУ № FPS 5004511, що було виявлено та вилучено 04.06.2023 біля приміщення за адресою: АДРЕСА_3 в ході перевірки у ОСОБА_5 .

Запобіжний захід не обирався.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в сумі 1912,00 грн.

Доля речових доказів вирішується у відповідності зі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368 - 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369 та ч. 1 ст.309 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 1050 (одна тисяча п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 17850 (сімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 1050 (одна тисяча п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 17850 (сімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 4 ст. 53 КК України розстрочити ОСОБА_5 виплату призначеного штрафу у розмірі 17 850 грн рівними частинами строком на десять місяців, а саме: по 1785 (одна тисяча сімсот вісімдесят п`ять) гривень щомісячно.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23.04.2021 на грошові кошти в розмірі одна тисяча гривень купюрами різного номіналу а саме: купюра номіналом 200 гривень серія № ВЕ 6166067, купюра номіналом 200 гривень серія № ВЗ 7942298, купюра номіналом 200 гривень серія № СД 2167068, купюра номіналом 200 гривень серія № УА 6213560, купюра номіналом 100 гривень серія № МЕ 7121510, купюра номіналом 200 гривень серія № ТА 7392535, що були вилучені в ході огляду місця події 14.04.2021 в період часу з 23 год. 39 хв. по 23 год.48 хв. за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Тарасівка по вул.. Шевченка поряд із буд. № 186 зі службового автомобіля «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_3 та поміщено до спец пакету № 1209785.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.06.2023 на речовину рослинного походження зеленого кольору у зіп-пакеті, які поміщено до спец-пакету НПУ № PSP 1307525, кристалоподібну речовину білого кольору у прозорому поліетиленовому пакеті зіп-пакеті, які поміщено до спецпакету НПУ № PSP 1307525, порошкоподібну речовину біло-рожевого кольору у поліетиленовому згортку, що були упаковані в паперовий згорток білого кольору, які поміщено до спецпакету НПУ № PSP 2358219, речовину рослинного походження зеленого кольору у паперовому згортку, які поміщено до спепакету НПУ № FPS 5004511, що було виявлено та вилучено 04.06.2023 біля приміщення за адресою: АДРЕСА_3 в ході перевірки у ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1912 (одну тисячу дванадцять) грн 00 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази по справі:

- 1000 (одна тисяча) гривень, які перебувають в матеріалах кримінального провадження, що знаходяться у прокурора, конфіскувати в дохід держави та зобов`язати прокурора зарахувати на рахунок IBAN НОМЕР_4 в Національному Банку України на підтримку Збройних Сил України. Виконання в частині зарахування коштів на потерби ЗСУ покласти на процесуального керівника ОСОБА_3 ;

- диск DVD-R, який міститься в матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

- полімерний пакет, в якому містяться метадон, масою 0,131 г, амфетамін, масою 0,117 г, канабіс масою 4,70 г , які передані до камери зберігання речових доказів Бучанського РУП ГУ НП в Київській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1