ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 квітня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді -доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 04 березня 2024 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с.Первомайське

Первомайського району Кримської області,

зареєстрованої за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою:

АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27 ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 04 березня 2024 року, якою застосовано до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби на строк до 04 квітня 2024 року включно з покладенням на неї відповідних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

17 квітня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_8 , діючої в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за її участю з Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя та за участю підозрюваної ОСОБА_7 з Броварського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З правових позицій Європейського суду з прав людини слідує, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону (рішення ЄСПЛ «Мироненко і Мартенко проти України», рішення ЄСПЛ «Горраїс Лісаррага та інші проти Іспанії», рішення ЄСПЛ «Шмалько проти України»).

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, апеляційний суд приходить до висновку про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_8 з приміщення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя та підозрюваної ОСОБА_7 з приміщення Броварського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд апеляційної скарги прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 04 березня 2024 року на 23 квітня 2024 року о 09.45 год.

Розгляд апеляційної скарги прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 04 березня 2024 року, здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Дніпровським апеляційним судом, Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя та Броварським міськрайонним судом Київської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю захисника та підозрюваної доручити керівнику апарату Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя та Броварського міськрайонного суду Київської області відповідно.

Зобов`язати уповноваженого працівника Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя та Броварського міськрайонного суду Київської області встановити особу захисника, підозрюваної та вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Копії ухвали направити Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя та Броварському міськрайонному суду Київської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

______________ _________________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4