Провадження №1-кс/173/160/2024
У Х В А Л А

іменем України

01 березня 2024 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідчий судя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 15.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2024 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 15.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Вказане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні СВ ВП №3 Кам`янського РУП проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження №0000090 від 15.02.2024, за ознаками ч. 4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено 14.02.2024 до чергової частини ВП№3 Кам`янського РУП надійшла заява від ОСОБА_4 , з приводу того що 14.02.2024 насайті OLX продавав товар через OLX , після чого йому у месенжері «Вайбер» написала повідомлення невстановлена особа, яка замовила у нього товар, та повідомила, що необхідно оформити доставку через платформу "OLX", та запевнила заявника в тому, що дляверифікації картки необхідно заповнити форму підтвердження замовлення за актуальним посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 , на що ОСОБА_5 заповнив форму, після чого з його карткового банківського « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 грошові кошти у розмірі 1350гривень.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , пояснив наступне: він мешкає за вищевказаною адресою разом із своїми батьками: мати ОСОБА_6 , батьком ОСОБА_7 та рідним братом ОСОБА_8 . Так 14.02.2024 року близько 11:30 год. він розмістив на сайті «ОЛХ» оголошення із приводу продажі настілної ігри «Нарди» ручної роботи. На даному сайті він також розмістив свій номер мобільного телефону НОМЕР_1 . Після чого 14 лютого 2024 року йому у месенджер «Вайбер» написала невідома особа на ім`я ОСОБА_9 із номеру мобільного телефону НОМЕР_2 . Вона запитала його, чи він ще продає свій товар, на що він відповів, що продає. Після чого дана особа написала, що вона хоче придбати та запитала коли він зможе їй відправити товар. Він їй відповів, що можливо ввечері або на наступний день з ранку. Вони почали переписку щодо умов продажу. Та дана особа скинула потерпілому посилання на сторінку ОЛХ-доставки. Він перейшов по даному посиланню. Після чого відкрилась сторінка ОЛХ із даними покупця ІНФОРМАЦІЯ_5 . Згідно умов ОЛХ-доставки, необхідно ввести дані своєї карти, але данні своєї картки він не надавав, а відразу почав чат з оператором служби підтримки ОЛХ. Оператор надіслав смс повідомлення із номеру НОМЕР_3 , про те, що йому необхідно верифікувати картку для отримання грошового переказу від покупця. Він запитав, як це зробити і оператор надіслав смс повідомлення з номером картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_4 на яку потрібно було перерахувати грошові кошти в сумі 1350 грн. для верифікування картки. Потерпілий переказав зі своєї власної картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »№ НОМЕР_5 на картку оператора ОЛХ № НОМЕР_4 грошові кошти в сумі 1350грн. Та відразу йому надійшло смс повідомлення від оператора ОЛХ, про те, що виник якийсь збій системи і йому необхідно було поповнити картку на 1350 гривень щоб йому в подальшому вони повернули перший внесок в сумі 1350 гривень. Потерпілий надіслав смс повідомлення, що у нього грошей вже не має і нічого вносити він не буде, та попросив повернути йому грошові кошти. Але до даного часу грошові кошти не були повернуті. Після чого він звернувся із заявою до поліції. Даними шахрайськими діями йому заподіяно матеріальний збиток на сум 1350 гривень.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що мобільний номер НОМЕР_6 , належить мобільному оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Інформація, яка знаходиться в працівників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг їх тривалості, має істотне значення для забезпечення повного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження. Іншим способом отримати дану інформацію не можливо.

У зв`язку з цим, вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, містять інформацію про такі обставини, та є важливими для встановлення винних осіб. При цьому неможливо іншими способами довести обставини, які плануються довести за допомогою цих документів.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України, представники компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » про час і місце розгляду клопотання не повідомлялися.

Відповідно до п. 4 ст.162 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володіння якої знаходяться речі та документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності із ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась в зв`язку з неявкою в судове засідання учасників розгляду справи.

Слідчий суддя, з`ясувавши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

15.02.2024 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та не можливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що вказана в клопотанні інформація перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташованого за адресою в АДРЕСА_1

Інформація, доступ до якої просить надати слідчий на думку слідчого судді дасть можливість виявити обставини вчинення даного кримінального правопорушення та причетних до його вчинення осіб.

На думку слідчого судді відсутня можливість довести іншим способом причетність особи до вчинення даного кримінального правопорушення, виявити її співучасників та встановити інші обставин його вчинення. Так як в клопотанні ставиться прохання про отримання даної інформації за минулий період, то її не можна розцінювати як отримання дозволу на проведення негласних слідчих дій.

Так як інформація, доступ до якої просить надати слідчий, не відноситься до посвідчення права здійснення підприємницької діяльності, та підприємець чи юридична особа не позбавляються права здійснювати свою діяльність в результаті отримання зазначеної в клопотанні інформація, ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 132, 159, 160-166 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 15.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати технічну інформацію, за період часу з 00.00 годин 01.02.2024 року по 00.00 20.02.2024 щодо абонентського номеру НОМЕР_6 , а саме: про телефонні з`єднання, часу та тривалості розмов, використанні IMEI терміналів, місцезнаходження (із зазначенням адреси та азимута базової станції) із зазначенням номерів вхідних і вихідних дзвінків, часу початку і закінчення переговорів, місцезнаходження абонентів в ході розмов, надати анкетні, реєстраційні дані, заяви, копію паспорта, щодо особи, та будь-які інші документи, що підтверджують особу, яка використовує номер телефону НОМЕР_6 .

Вищевказану інформацію надати завіреною належним чином на паперовому носії та в електронному вигляді, з можливістю ознайомитися з оригіналами, надати можливість здійснити вилучення оригіналів документів (в тому числі електронних), на електронний носій та в роздрукованому вигляді належним чином завірені.

Здійснення тимчасового доступу до інформації доручити слідчому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_16 .

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

Два примірники ухвали мають силу оригіналу, один з яких знаходиться в матеріалах справи№ 173/551/24 (провадження 1-кс/173/160/2024), другий видається слідчому СВ відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для пред`явлення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1