Справа № 127/3942/24
Провадження № 1-кп/127/122/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2024 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 18 січня 2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000045 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Немирів Вінницької області, громадянина України, студента Фахового коледжу економіки і права Вінницького кооперативного інституту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне носіння кастету, діючи умисно, за невстановлених обставин, в невстановленому місці, у невстановлені дату та час, придбав металевий предмет, зовні схожий на кастет, який за своїм зовнішнім виглядом має ознаки холодної зброї.

Усвідомлюючи, що даний предмет, являється холодною зброєю, розуміючи неправомірність своїх дій, ОСОБА_4 добровільно не здав кастет до правоохоронних органів та почав носити його при собі без передбаченого законом дозволу, всупереч вимогам, визначеним ст. 68 Конституції України, п. 21 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 21.08.1998 № 622 зі змінами і доповненнями від 15.08.2022 № 495 та «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 зі змінами та доповненнями від 10.05.2022.

В подальшому, 17.01.2024, близько 23 год. 30 хв., навпроти будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції під час їхнього патрулювання. В ході перевірки документів та на запитання працівників поліції чи є у нього при собі заборонені предмети, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на протиправне носіння забороненого предмету, будуть викриті, повідомив, що в одній із кишень його сумки через плече, знаходиться кастет, який він носив при собі без передбаченого законом дозволу, після чого на місце події було викликано слідчо - оперативну групу відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

В ході проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 01 год. 17 хв. по 01 год. 25 хв. 18.01.2024, у ОСОБА_4 було виявлено в одній із кишень його сумки через плече, кастет, який він добровільно видав та вказаний кастет було вилучено для подальшого проведення експертизи.

Згідно висновку експерта металевий предмет, який був наданий на дослідження, являється холодною зброєю. Даний предмет є контактною неклинковою холодною зброєю ударно-дробильної дії кастетом, виготовлений промисловим способом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому діянні визнав в повному обсязі та щиро розкаявся.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, що її характеризують, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

По суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 надав суду покази аналогічні обставинам викладеним в обвинувальному акті. Повідомивши суду, що дійсно незаконно придбав та носив кастет без передбаченого законом дозволу. Однак, 17.01.2024 в м. Вінниці, його зупинили працівники поліції та в ході спілкування, він в добровільному порядку повідомив та видав працівникам поліції кастет, який він носив при собі.

Про вчинене жалкує, просив суд суворо його не карати, оскільки він переоцінив життєві цінності та дійшов до переконання, що в майбутньому подібного більше ніколи не повториться.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 263 КК України, тобто носінні кастетів без передбаченого законом дозволу.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

За місцем проживання скарг від сусідів будинку, родичі з національної поліції на ОСОБА_4 про порушення громадського порядку та неналежну поведінку до КМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не надходило.

Згідно довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» від 31.01.2024, ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку у вказаній установі не перебуває.

Відповідно до довідки КНП «ВОПНЛ ім. Ющенка», вих. №29/754 від 29.01.2024, ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні у вказаному закладі не перебував та за медичною психіатричною допомогою не звертався.

З вимоги про судимість від 25.01.2024 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 : раніше не судимий; вчинив нетяжке кримінальне правопорушення; на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває; вину визнав в чому щиро розкаявся; активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 263 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 124 КПК України слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідками про витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні до висновків експертів: №СЕ-19/102-24/1070-ХЗ від 22.01.2024, становить 1514,56 грн.; №СЕ-19/102-24/1068-ХЗ від 22.01.2024, становить 1514,56 грн.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 65-67, 263 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 263 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на користь держави за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 3029,12 грн.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2024 (№127/2144/24) на майно, а саме: предмет зовні схожий на ніж, який поміщено до спец пакету НПУ №PSP1187739; - предмет зовні схожий на кастет, який поміщено до спец пакета НПУ №PSP1187741, скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: спец пакет експертної служби №5454378 у якому міститься холодна зброя кастет; спец пакет експертної служби №5454378 у якому міститься предмет зовні схожий на ніж, які передано в камеру зберігання речових доказів Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: