overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/2895/24
Провадження № 1-кп/572/498/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 липня 2024 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 12 год. 09 липня 2024 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Журналістська, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/6438/24

Провадження № 1-кс/712/3362/24

08 липня 2024 року м.Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не вчиненні процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не вчиненні процесуальних дій у рамках кримінального провадження № 0000104.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи положення ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, наявної технічної можливості та відсутності заборони закону, суд приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор» для забезпечення участі в судовому засіданні ОСОБА_2 з викликом в судове засідання прокурора та слідчого.

Частина 6 ст. 336 КПК України передбачає, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірка її документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються службовою особою такої установи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд скарги призначити на 10 год. 40 хв. 11 липня 2024 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 та провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул.. Дегтярівська, 13) забезпечити проведення відеоконференції відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України та підготувати відповідне приміщення на 10 год. 40 хв. 11 липня 2024 року за участю ОСОБА_2 , який на даний час утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

У судове засідання викликати прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі: захисника - адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна частково у кримінальному провадженні № 0000904 від 23.10.2023,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника власника майна підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна частково у кримінальному провадженні № 0000904 від 23.10.2023, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.02.2024 року, справа №757/7824/24-к - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.07.2024 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1

>
Справа № 159/96/24 Провадження №11-кп/802/536/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Ковельської окружної прокуратури Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28 травня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ковельської окружної прокуратури Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28 травня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Копію ухвали, апеляційну скаргу та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/5486/24
Провадження 1-кс/991/5519/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

28 червня 2024 року м.Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання старшого детектива Національного бюро Третього підрозділу детективів Третього Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_1 про арешт майна - задовольнити частково.

2.Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (з тимчасовим позбавленням власника (володільця) права на відчуження та розпорядження), а саме:

- земельну ділянку з кадастровим номером :09:005:0007 площею 0,2634 га;

- автомобіль VOLKSWAGEN E-GOLF 2018 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 ;

- автомобіль DACIA LOGAN 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 ;

- автомобіль NISSAN JUKE 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 ;

- частку в розмірі 17 500 грн, що становить 50% статутного капіталу ТОВ «Консалтингова компанія «Форекс» (ЄДРПОУ - 34204373);

- частку в розмірі 2500 грн, що становить 50% статутного капіталу ТОВ «Біном Груп» (ЄДРПОУ- 38377892);

- частку в розмірі 1000 грн, що становить 100% статутного капіталу ПП «ГЕОСФЕРА-А» (ЄДРПОУ - 33251312);

- кошти, що знаходяться на рахунках ОСОБА_2 , відкритих в АТ КБ «Приватбанк» (), окрім коштів, що становлять заробітну плату;

- кошти, що знаходяться на рахунках ОСОБА_2 , відкритих в АБ «Укргазбанк» (), окрім коштів, що становлять заробітну плату;

- кошти, що знаходяться на рахунках ОСОБА_2 , відкритих в АТ «Ідея Банк» (), окрім коштів, що становлять заробітну плату;

- кошти, що знаходяться на рахунках ОСОБА_2 , відкритих в АТ «Райффайзен Банк» (), окрім коштів, що становлять заробітну плату;

- кошти, що знаходяться на рахунках ОСОБА_2 , відкритих в АТ «Таскомбанк» (), окрім коштів, що становлять заробітну плату.

3.В іншій частині клопотання відмовити.

4.Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.07.2024 о 16:05.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 211/4071/24
Провадження № 1-кп/211/529/24
У Х В А Л А

іменем України

08 липня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000225 від 20 06 2024 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000225 від 20 06 2024 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленим досудовим розслідуванням обставинами , ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертоюстатті 298 - 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000225 від 20 06 2024 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 08 липня 2024 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2324/24
1-кп/205/722/24
У Х В А Л А

24 травня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000135 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 190 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 190 КК України.

Крім того, в провадженні судді ОСОБА_6 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням № 0000335 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд об`єднати зазначені обвинувальні акти в одне провадження.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_3 не заперечували проти об`єднання обвинувальних актів в одне провадження.

Суд, дослідивши матеріали зазначених обвинувальних актів відносно ОСОБА_3 , вважає за потрібне об`єднати вказані кримінальні провадження в одне, оскільки відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає необхідним об`єднати зазначені кримінальні провадження в одне.

Згідно ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Керуючись ст.ст.110, 217, 334, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №1-кп/205/722/24 (205/2324/24) по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 190 КК України, об`єднати з кримінальним провадженням №1-кп/205/819/24 (205/4950/24) по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 190 КК України, та присвоїти об`єднаному провадженню єдиний номер 1-кп/205/722/24 (205/2324/24).

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 385/911/24
Провадження № 1-кп/385/107/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2024 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню №0000079 від 04.05.2024 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 08.07.2024 року без поважних причин не з`явився в судове засідання. Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений своєчасно, належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу в судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 20.08.2024 року в зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Доручити ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області здійснити привід в судове засідання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , як обвинуваченого на 20.08.2024 року на 10 годин 00 хвилин до Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Про результати виконання примусового приводу обвинуваченого, слід повідомити суд довідкою або рапортом до початку судового засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/202/24
Провадження № 1-кп/391/70/24
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

05.07.2024 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 54, 369, 372, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від послуг захисника адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України від захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 08.07.2024 р. о 11-45 год. в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/3089/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1644/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 111-1 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 липня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора та захисника на вирок Київського районного суду м. Харкова від 13 травня 2024 року стосовно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Згідно ухвал судді-доповідача від 27 червня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника на вирок Київського районного суду м. Харкова від 13 травня 2024 року стосовно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційні скарги.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

постановив:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника на вирок Київського районного суду м. Харкова від 13 травня 2024 року стосовно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, перший поверх, зала № 14) на 14-00 год. 21 серпня 2024 року.

Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/824/4666/2024 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 липня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 28 травня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва подав апеляційну скаргу на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 28 травня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 28 травня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 15 липня 2024 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 134/1166/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2024 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 липня 2024 року о 09 годині 30 хвилин.

Суддя
Справа № 462/5605/24
провадження 1-кс/462/1297/24
У Х В А Л А

08 липня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000627 від 20.06.2024 року,

встановив:

представник скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у порядку ст. 303 КПК України звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000627 від 20.06.2024 року, яка полягає у не повідомленні слідчим результати розгляду клопотань від 28.06.2024 року, а саме: клопотання про допит свідка, клопотання про допит в якості потерпілого, клопотання про тимчасовий допит до документів, клопотання про проведення експертизи.

Скарга підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м. Львова, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою на даний час не встановлено.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,

постановив:

відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000627 від 20.06.2024 року, яка полягає у не повідомленні слідчим результати розгляду клопотань від 28.06.2024 року, а саме: клопотання про допит свідка, клопотання про допит в якості потерпілого, клопотання про тимчасовий допит до документів, клопотання про проведення експертизи.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 09 липня 2024 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул. Степана Бандери, 3).

У судове засідання викликати скаржника та слідчого ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчу ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 до судового засідання подати слідчому судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 матеріали кримінального провадження №0000627 від 20.06.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1