Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/6592/24

Провадження № 1-кс/635/1370/2024

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу відділу поліції №3 Харківського РУП №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 15 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України про проведення обшуку,

УСТАНОВИВ:

03 липня 2024 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу відділу поліції №3 Харківського РУП №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 15 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України про проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання зазначає, що СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в області здійснює досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000048 від 15.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за заявою ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 вимагає у нього неправомірну вигоду за безперешкодну передачу документів та позитивне вирішення питання щодо заміни наймача та приватизації майна.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 зазначив, що він прийняв рішення щодо купівлі двокімнатної комунальної квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Для можливості купівлі зазначеної квартири, за умови, які були узгоджені з фактичним користувачем вказаного житла ОСОБА_7 , ОСОБА_5 повинен від його імені зайнятись оформленням необхідних документів для визнання його наймачем вказаного житла та здійснення подальшої приватизації. Після чого документально можна буде продати вказану квартиру.

26.02.2024 з цією метою ОСОБА_5 отримав довіреність на своє ім`я про представлення інтересів ОСОБА_7 з питань проведення приватизації, оформлення права власності, державної реєстрації прав власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою заміни наймача об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 звернувся до Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради, в якому йому необхідно отримати документи для подачі матеріалів щодо заміни наймача на ОСОБА_7 .

В ході збору документів ОСОБА_5 почав спілкуватись із начальником відділу по роботі зі зверненнями громадян Управління обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлово-будівельного господарства Харківської міської ради ОСОБА_6 .

Під час бесіди з ОСОБА_6 , остання повідомила ОСОБА_5 , що процес збору документів, тим паче за довіреністю, є складним, але він може спробувати зібрати їх самостійно. В той же час, вона запевнила, що всі необхідні документи зібрати фактично неможливо, та все одно йому доведеться вирішувати це питання з нею, а також представниками Юридичного департаменту Харківської міської ради, які, з її слів, «просто так» не пропустять питання заміни наймача та приватизації на сесію. На питання ОСОБА_5 щодо того, що мається на увазі під «вирішенням питання», ОСОБА_6 повідомила, що йому необхідно буде надати грошові кошти за нездійснення перешкод з боку її Управління та подальшого направлення документів до Юридичного департаменту ХМР, а також для прийняття Юридичним департаментом Харківської міської ради позитивного рішення на основі пакету документів, узгодження проекту рішення виконкому Харківської міської ради та передачі цього проекту на виконком Харківської міської ради для прийняття рішення про заміну наймача. ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_5 , що приблизна сума, яку треба сплатити за винесення подібного питання на сесію Харківської міської ради сягає 1 000 доларів США, але може збільшуватись в залежності від наявного пакету документів та різного роду додаткових обставин. Більш точну суму ОСОБА_6 , з її слів, повідомить після того, коли ОСОБА_5 надасть необхідний пакет документів та вона з ним ознайомиться та узгодить це в Юридичному департаменті Харківської міської ради.

02.05.2024 ОСОБА_6 отримала від ОСОБА_5 зібрані документи та почала з ними ознайомлюватись. Після чого ОСОБА_5 написав заяву на ім`я Харківського міського голови ОСОБА_8 , яку ОСОБА_6 разом з відібраним нею пакетом документів наказала ОСОБА_5 направити через ЦНАП, при цьому ОСОБА_6 повідомила, що при поданні до ЦНАП документів за довіреністю у ОСОБА_5 можуть бути проблеми та зазначила, що залишає всі документи собі, повідомивши, що він має направити тільки заяву (без додатків) і, до того ж, поштою, розповівши порядок цієї дії.

В ході подальших зустрічей ОСОБА_6 повідомляла ОСОБА_5 про те, що є певні труднощі у визнанні наймачем житла за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , оскільки з вказаного приводу вже була аналогічна заява від його представника на адресу Харківської міської ради, та у Харківської міської ради були складнощі із цим та наразі є судове рішення за яким Харківська міська рада має сплатити грошові кошти близько 20 000 гривень як компенсацію, враховуючи те, що вони не розглянули її. На вказане рішення, зі слів ОСОБА_6 , представники Харківської міської ради подали апеляційну скаргу, та враховуючи наявність апеляційної скарги на зазначене рішення, а також великий розголос серед працівників Харківської міської ради щодо обставин справи ОСОБА_7 , прийняття позитивного рішення в інтересах ОСОБА_7 ускладняється.

В ході зустрічей, які відбулись 11.06.2024 та 17.06.2024 ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_5 , що для позитивного вирішення питання про заміну наймача на ОСОБА_7 , та враховуючи виниклі складнощі, необхідно надати їй неправомірну вигоду в сумі 3 000 доларів США.

В ході зустрічі, яка відбулась 28.06.2024 ОСОБА_6 на прохання ОСОБА_5 зменшила суму неправомірної вигоди до 2 500 доларів США.

01.07.2024 ОСОБА_6 отримала від ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 2500 доларів США.

У органу досудового розслідування виникла необхідність невідкладного проведення слідчої (розшукової) дії обшуку з метою фіксації слідів злочину, а також вилучення предметів та речей, що на собі можуть містити сліди його вчинення, які в подальшому будуть мати доказове значення у кримінальному провадженні та будуть визнані речовими доказами, що сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.

Так, 01.07.2024 у період часу з 17 год. 08 хв. по 19 год. 42 хв. старшим слідчим СВ ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області було проведено невідкладний обшук на робочому місці ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на другому поверсі будівлі, у Департаменті житлово-комунального господарства ХМР, приміщення якого, згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно належать Харківській міській раді, , в ході якого було виявлено та вилучено речі та предмети, зазначені у клопотання.

Вказані вилучені предмети можуть в подальшому мати доказове значення у кримінальному провадженні та бути визнані речовими доказами, що сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Встановлені обставини, застосовані норми права та мотиви суду

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступних висновків.

Згідно статті 3 КПК України, слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно статті 223 КПК України слідчі(розшукові) дії, спрямовані на отримання(збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до положень частини 1 статті 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора.

Згідно частини 2 статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчий (розшукових) дій, проведення процесуальних дій, передбачених КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

У відповідності до вимог частин 1, 2 статті 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Разом з тим стаття 233 КПК України, передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Слідчий у клопотанні про проведення обшуку нежитливого приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , зазначає, що за вказаною адресою може зберігається майно, яке матиме суттєве значення для подальшого досудового розслідування та у разі його невідкладного вилучення з вказаного приміщення воно може бути знищено, втрачено, сховано або спотворено безпосередньо власником чи користувачем, з метою приховання слідів вчиненого ним кримінального правопорушення, а іншими слідчими (розшуковими) діями отримати зазначені речі було неможливо, слідчий вважає обґрунтованим проведення вищевказаних слідчих дій за вказаним місцем, та на виконання вимог КПК України, невідкладно після їх здійснення звернувся з клопотанням про проведення обшуку місця події до слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000048 від 15 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України.

На підтвердження клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження.

ОСОБА_6 , обіймає посаду начальника відділу по роботі зі зверненням громадян Управління обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлового господарства Харківської міської ради.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна нежитлові приміщення 2-го поверху №2-9-:-2-16, 2-16а, 2-20 та місця спільного користування 2-8 загальною площею 114,1 кв.м. у нежитловій будівлі літ. «А-4», розташовані за адресою: АДРЕСА_2 належить Харківській міській раді.

З протоколу обшуку вбачається, що 01 липня 2024 року в період 17:08 до 19:42 год. старшим слідчим СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 було проведено обшук нежитлового приміщення 2-го певерху, де знаходиться Департамент житлово-комунального господарства Харківської міської ради, яке знаходиться за адресою м. Харків, Конституції майдан, буд. 12.

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 01 липня 2024 року вбачається, що предмети, які були вилучені 01 липня 2024 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: Рішення ХМРХО виконавчого комітету від 26.06.2024 №304 на 1 арк; Акт прийому-передачі результатів надання адміністративних послуг від 27.06.2024 на 1 арк; Технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_3 на 2 арк; Лист на 2 арк. від 07.06.2024; Відповідь на лист від 07.06.2024 на 3 арк; Супровідний лист з додатками на 5 арк. від 05.06.2024 №3265/0/90-24; Копія вимоги від 29.05.2024 на 1 арк; Супровідний лист з додатками адресований ОСОБА_7 на 3 арк. від 15.02.2024; Лист від 08.05.2023 №1930/0/90-23 з додатками на 6 арк; Лист від 21.04.2023 №Н-4-421/0/88-22-283/0/232-23 на 1 арк; Опис документів поданих ОСОБА_7 до департаменту ЖКГ ХМР на 1 арк; Листи ОСОБА_7 в кількості 3 шт. на 3 арк; Лист від 15.12.2022 №Н-4-421/0/88-22-1555/0/232-22 на 1 арк; Копія заяви ОСОБА_7 до Департаменту ЖКГ ХМР на 5 арк. від 06.12.2022; Копія паспорту ОСОБА_7 на 1 арк; Копія заяви ОСОБА_7 до Департаменту реєстрації ХМР на 1 арк; Опис документів наданих заявником до департаменту ЖКГ ХМР на 1 арк; Лист Наумову від 06.10.2022 №Н-7-8214/0/1-22-1659/0/232-22 на 1 арк; Листи в кількості 6 штук на 7 арк; Копії документів на квартиру на 6 арк; Чернетки відповідей на звернення ОСОБА_7 на 3 арк; Чернетки документів стосовно звернення ОСОБА_7 на 12 арк; Постанова про відкриття виконавчого провадження від 15.02.2024 на 3 арк; Супровідний лист з додатками від 07.03.2024 №1181/0/90-24 на 5 арк; Супровідні листи на 4 арк; Копія рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2023 №520/8418/23 на 5 арк; Копія ухвали ХОАС від 27.11.2023 №520/8418/23 на 3 арк; Супровідний лист на 1 арк; Супровідні листи на 4 арк; Заява від ОСОБА_7 на 1 арк; Копія рішення виконавчого комітету від 14.11.1995 на 1 арк; Копія свідоцтва о смерті ОСОБА_9 на 2 арк; Копія картки прописки ОСОБА_9 на 1 арк; Копія паспорту ОСОБА_7 на 1 арк; Витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію НОМЕР_1 на 1 арк; Заочне рішення Оджонікідзевського районного суду м. Харків від 31.05.2021 на 2 арк; Витяг з держаного реєстру речових прав на нерухоме майно на 1 арк; Лист ОСОБА_7 на 1 арк; Лист від 27.05.2024 №Н-7-7845/0/1-2408-31-6502/0/129-24 на 2 арк; Супровідні листи на 2 арк; Заява ОСОБА_7 від 12.02.2022 на 1 арк; Витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян на 2 арк; Лист адресований ОСОБА_7 від 26.01.2022 №299/0/50-22 на 2 арк; Витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян на 1 арк; Копія довіреності на 1 арк; Копія паспорту ОСОБА_7 на 1 арк; Копія заочного рішення Оджонікідзевського районного суду м. Харків на 2 арк; Флеш-носій чорно-фіолетового кольору ТМ «WIBrand» 16 Gb з вмістом відкопійованих файлів були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 15 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України.

Згідно частини 3 статті 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Відповідно до вимог КПК України, фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. Такі дані можуть бути одержані кримінальним процесуальним шляхом і міститися в матеріалах кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у органу досудового розслідування була відсутня можливість отримати ухвалу слідчого судді для проведення обшуку завчасно, оскільки затримка у ситуації що склалася неминуче призвела б до втрати речей та документів, що мають значення для досудового розслідування в рамках кримінального провадження у зв`язку зі зміною місця зберігання, приховуванням, знищенням, переміщенням та іншими діями, направленими на позбавлення органу досудового розслідування можливості їх вилучення з метою подальшого використання для доказування під час досудового розслідування та судового розгляду.

Суд враховує доводи слідчого та вважає їх обґрунтованими, оскільки необхідність проведення обшуку робочого місця ОСОБА_6 , яка обіймає посаду начальника відділу по роботі зі зверненням громадян Управління обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлового господарства Харківської міської ради за адресою: м. Харків, майдан Конституції, 12 проводився невідкладно після проведення обшуку транспортного засобу Mitsubishi Galant д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_6 , в якому були виявлені та вилучені грошові кошти та документи, які мають значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, за ознаками, передбачені частиною 3 статті 368 КК України (№0000048 від 15.04.2024).

Дослідивши матеріали клопотання, для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, отримання доказів по провадженню з метою виявлення та фіксації предметів та засобів кримінального правопорушення слідчим суддею встановлена обґрунтована необхідність проведення обшуку нежитлового приміщення 2-го поверху, де знаходиться Департамент житлово-комунального господарства Харківської міської ради, за адресою: м. Харків, майдан Конституції, 12, оскільки у судовому засіданні доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей та документів.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання про проведення обшуку нежитливого приміщення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості зокрема про строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

З огляду на вказану норму, суд вважає за необхідне зазначити, що оскільки огляд місця події проведений слідчим до постановлення ухвали слідчого судді, строк дії даної ухвали не підлягає визначенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 110, 233, 234 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу відділу поліції №3 Харківського РУП №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 15 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл прокурорам Харківської окружної прокуратури Харківської області, які здійснюють процесуальне керівництво по кримінальному провадженню №0000048 від 15 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України та слідчим, які проводять досудове розслідування в даному кримінальному провадженні на проведення обшуку нежитлового приміщення 2-го поверху, де знаходження Департамент житлово-комунального господарства Харківської міської ради за адресою: Харківська область, м. Харків, Конституції майдан, будинок 12, приміщення якого згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - належать Харківській міській раді, , країна реєстрації: Україна, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право на проведення обшуку нежитливого приміщення за адресою: АДРЕСА_2 - один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений учасникам судового провадження 05 липня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_10