overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/2982/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

04 квітня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 від 13.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 08.04.2024 року о 14 год. 10 хв.

Керуючись ст.ст.160,163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:

-документів, які стали підставою відкриття та обслуговування розрахункових рахунків;

- документів, що містять відомості про власника банківської картки з номером НОМЕР_3 ;

- інформації в електронному вигляді щодо руху грошових коштів банківської картки НОМЕР_3 за період з 01.08.2023 по теперішній час, із обов`язковим вказуванням призначенням платежу, назви контрагентів, їх даних.

В решті вимог клопотання відмовити.

АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", як володілець документів зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів, з можливістю вилучення копій документів у електронному та паперовому вигляді.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3237/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

10 квітня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000318 від 05.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «МАЗ 5337», р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 28.11.2013 належить Комунальному підприємству «Управління автомобільних шляхів» Житомирської міської ради, - із забороною власнику або будь-яким третім особам права на відчуження, розпорядження та користування транспортним засобом.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено: 15.04.2024 о 12:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1678/24
Провадження № 1-кп/650/329/24
У Х В А Л А

іменем України

10 квітня 2024 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 12.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2024 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 18 квітня 2024 року на 14-30 годину в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 671/128/23
УХВАЛА

09 квітня 2024 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську клопотання, яке надійшло від Хмельницького РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, про звільнення від подальшого відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ожигівці Хмельницького району Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючої, на утриманні 5 неповнолітніх дітей, засудженої 28.02.2023 року Волочиським районним судом Хмельницької області за ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 28.02.2023 року засуджено за ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном на 1 рік.

Фахівець І категорії Хмельницького РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку із тим, що іспитовий строк закінчився 28.02.2024 року.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Представник Хмельницького РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 подав суду заяву, в якій підтримав клопотання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , просив слухати справу у його відсутності.

Засуджена ОСОБА_4 подала до суду заяву, в якій просила звільнити її від відбування покарання та справу слухати у її відсутності.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженої, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується з позитивної сторони.

Під час іспитового строку ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалася, обов`язки, покладені на неї судом, та індивідуальний план роботи виконала.

Окрім того,іспитовий строк, встановлений ОСОБА_4 , закінчився 28.02.2024 року.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від покарання, призначеного вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 28.02.2023 року, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4201/24
Провадження № 1-кп/369/1602/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12.03.2024 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 06.01.2024 року

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, надійшов 12.03.2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Фастівської окружної прокуратури Київської області.

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 13 годину 45 хвилин 19 квітня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати процесуального керівника, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №11-кп/801/560/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2023 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, з апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2023 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2023 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 466/5563/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/163/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

04 квітня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 17.11.2023 року щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_6 з місць позбавлення волі,

за участю:

прокурора - ОСОБА_7 ,

встановила:

………………………………

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 17.11..2023 року, якою відмовлено у умовно-достроковому звільнені засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з місць позбавлення волі - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 квітня 2024 року о 09:00 год.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

10 квітня 2024 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду кримінального апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 грудня 2023 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Подільськ (Котовськ) Одеської області, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_4 просив про проведення апеляційного розгляду за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання прокурора про проведення апеляційного розгляду апеляційної скарги за його участю в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 грудня 2023 року, здійснювати о 10:00 годині 14 травня 2024 року, за участю прокурора ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Направити копію ухвали голові Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/289/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2024 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001613 за апеляційною скаргою прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 28 березня 2024 року про виправлення описки у вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 01.03.2024 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 28 березня 2024 року про виправлення описки у вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 01.03.2024 року стосовно ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право у 5-ти денний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/1507/24
Провадження № 1-кс/572/412/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 09.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 09.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали заяви, суд вважає можливим відкрити провадження по заяві та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 174 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по клопотанню.

Призначити судовий розгляд на 11 год. 00 хв. 11 квітня 2024 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (34500, м. Сарни Рівненської області, вул. Журналістська, 5).

Про судовий розгляд кримінального провадження повідомити: Сарненську окружну прокуратуру, СВ Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, власників майна: ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Зобов`язати слідчого та начальника слідчого відділення Сарненського РВП ГУ Національної поліції в Рівненській області надати на огляд суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 09.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 756/6931/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 03.08.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007785, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

УСТАНОВИВ:

06.06.2023 до Оболонського районного суду міста Києва суду надійшло клопотання слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 03.08.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007785, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 . Клопотання погоджено прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 .

Одночасно було подано слідчим і клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвалою від 06.06.2023 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали визначено до 06.12.2023.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Отже, строк дії ухвали про надання дозволу на затримання підозрюваного закінчився 06 грудня 2023 року.

Наведене свідчить, що строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою закінчився, а ОСОБА_4 не затриманий та до суду не доставлений. При цьому, суду не надано доказів на підтвердження наявності підстав для розгляду клопотання за відсутності підозрюваного відповідно до вимог закону.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що розгляд клопотання за відсутності підозрюваного є неможливим, а тому клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 7, 190, 193, 194, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 03.08.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007785, про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/139/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 квітня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 на повідомлення про підозру від 10 серпня 2023 року у кримінальному провадженні №0002773 від 07.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено о 15 год. 00 хв. 15 квітня 2024 року.

Слідчий суддя