1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6141/24 1-кс/335/2485/2024
Слідчийслідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що Указом Президента України ОСОБА_5
№ 64/2022 з 05:30 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, який на сьогоднішній день продовжено відповідно до чинного законодавства.
У невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, однак не пізніше березня 2022 р. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дізнався, що у ОСОБА_7 , який є фізичною особою підприємцем, наявна значна сума грошових коштів, після чого у ОСОБА_6 виник умисел на вимагання грошових коштів у ОСОБА_7 шляхом погрози застосування насильства над ним. З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на вимагання грошових коштів ОСОБА_6 вигадав історію, згідно якої він запозичив потерпілому грошові кошти.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, приблизно в другій половині березня 2022 року, ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, здійснив телефонний дзвінок з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , так під час телефонної розмови повідомив останнього, що він має повернути борг (сума не зазначена) та запропонував зустріч. В дійсності потерпілий ОСОБА_7 жодних грошових коштів в борг у ОСОБА_6 не брав, цивільно-правові відносини майнового характеру з останнім відсутні.
Того ж дня, під час зустрічі поблизу ресторану «S.EDOY» за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 висунув незаконну вимогу ОСОБА_7 , щодо повернення неіснуючого боргу. На вказану вимогу потерпілий відмовився.
Приблизно в травні 2022 р., ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на вимагання грошових коштів, під час особистої зустрічі з потерпілим ОСОБА_7 поблизу його під`їзду, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , знову висунув незаконні вимоги, щодо передачі грошових коштів у розмірі 2 000 000 гривень під приводом повернення неіснуючого боргу. Вказана вимога супроводжувалась усною погрозою позбавлення потерпілого ОСОБА_7 всього його майна у разі не передачі вказаної суми грошових коштів.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_6 усвідомлюючи, що вказаний злочин не зможе довести самостійно до кінця, залучив невстановлених досудовим розслідуванням осіб, разом з якими за попередньою змовою з метою формування у потерпілого ОСОБА_7 реальності загрози життю та здоров`ю, а також за життю та здоров`ю його родини, виконали наступні дії:
16.08.2023 у вечірній час невстановлені досудовим розслідуванням особи за допомогою мобільного додатку «WhatsApp» в день народження потерпілого ОСОБА_7 надіслали смс-повідомлення на його номер мобільного телефону НОМЕР_2 з погрозою фізичної розправи з текстом: «це твій останній день народження …».
07.11.2023 приблизно 17:30 годині перебуваючи біля відділення «Нової пошти №4» за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 141 до потерпілого ОСОБА_7 підійшли двоє невстановлених досудовим розслідуванням осіб, один з яких, наніс потерпілому два удари кулаком в область шиї та правого вуха, чим спричинив тілесні ушкодження та фізичну біль потерпілому ОСОБА_7
25.12.2024 в період часу з 16 години 50 хвилин по 18 годину 00 хвилин невстановлені досудовим розслідуванням особи, перебуваючи біля тренажерного залу «Fitness club Best Gym» за адресою: АДРЕСА_3 , з метою залякування потерпілого ОСОБА_7 , поклали на транспортний засіб «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_3 , яким користується останній, повісили на бокове дзеркалу з водійської сторони траурний вінок та поклали під лобове скло предмет схожий на гранату, який відповідно до довідки про категорію вибухонебезпечності є обмежено небезпечним та являє собою учбово-тренінгову гранату Ф-1.
02.02.2024 в період часу з 13 години 50 хвилин по 15 годину 45 хвилин невстановлені досудовим розслідуванням особи, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_4 , з метою залякування потерпілого ОСОБА_7 , поклали біля транспортного засобу «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_3 , яким користується останній предмет який візуально був схожий на акумуляторну батарею вибухівки.
В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 23.05.2024 ОСОБА_6 за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, залучив до вчинення злочину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою завершення до кінця вимагання грошових коштів у потерпілого ОСОБА_7 в особливо великих розмірах.
23.05.2024 у вечірній час ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, зателефонував потерпілому ОСОБА_7 та повідомив, що може допомоги у вирішенні питання, щодо повернення боргу ОСОБА_6 та запропонував зустрітися.
25.05.2024 приблизно о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленими досудовим розслідуванням особами перебуваючи у приміщенні кафе, яке розташоване на території мийки самообслуговування «MOBY DICK» за адресою: АДРЕСА_5 , за допомогою додатку «WhatsApp» здійснив дзвінок ОСОБА_6 який відбувався на гучному зв`язку у присутності потерпілого ОСОБА_7 , де під час особистої бесіди повідомив ОСОБА_8 та невстановленій досудовим розслідуванням особі, що потерпілий повинен повернути неіснуючий борг у розмірі 70 000 доларів США.
Після вказаного дзвінка ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленими досудовим розслідуванням особами усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, в умовах воєнного стану, висунув незаконну, протиправну вимогу потерпілому ОСОБА_7 , про необхідність передачі на користь ОСОБА_6 грошових коштів у сумі 70 000 доларів США в якості погашення неіснуючого боргу. З висунутою вимогою потерпілий не погодився та почав заперечувати про існування вказаного боргу, у зв`язку з чим ОСОБА_9 , наніс один удар кулаком в обличчя потерпілого, чим спричинив тілесні ушкодження та фізичну біль потерпілому ОСОБА_7 .
29.05.2024 приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, перебуваючи біля ресторану «Aristocrate» за адресою: АДРЕСА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, в умовах воєнного стану, вчергове висунув незаконну, протиправну вимогу до ОСОБА_7 , про передачу на його користь грошових коштів у сумі 70 000 доларів США в якості погашення неіснуючого боргу.
Потерпілий ОСОБА_7 відчуваючи почуття страху за своє життя та здоров`я, а також за життя та здоров`я своєї родини сприйняв вказаній дії реальними, у зв`язку з чим 06.06.2024 приблизно о 15 годині 20 хвилин перебуваючи біля ресторану «Aristocrate» за адресою: АДРЕСА_6 , передав частину неіснуючого боргу, а саме 200 доларів СШУ та імітаційні засоби у вигляді грошових коштів в розмірі чотири тисячі вісімсот доларів США ОСОБА_6 , тим самим останній діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, довели свій злочинний умисел до кінця.
06.06.2024 ОСОБА_6 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.
06.06.2024 в період часу з 18 години 18 хвилин до 18 години 33 хвилин проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_5 під час якого виявлено та вилучено відео реєстратор в корпусі білого кольору s/n:6m096D4PAZ441269 з зарядним пристроєм.
Слідчий вказує, що метою накладення арешту на вказане майно, є збереження речових доказів.
Тому з метою збереження речових доказів проситьнакласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 06.06.2024 під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_5 .
Слідчий клопотання підтримав, про що зазначив в поданій слідчому судді заяві.
Власник (володілець) тимчасово вилученого майна в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки слідчий суддя, враховуючи обставини, зазначені слідчим у клопотанні, дійшов висновку, що це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
З урахуванням положень ч. 4 ст. 107 КПК України слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого та володільця тимчасово вилученого, без здійснення фіксування технічними засобами.
Дослідивши клопотання, матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Ухвалою слідчого судді від 03.06.2024, надано дозвіл на обшук житла та іншого володіння (земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення), яке розташовується на території домоволодіння, яка розташовується за адресою: АДРЕСА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання засобів стільникового зв`язку, комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, чорнових записів, документів, що містять інформацію про вчинення злочину, грошових коштів в національній та іноземній валютах здобутих злочинним шляхом, вогнепальної зброї та її частин, боєприпасів та вибухових пристроїв, засобів вчинення кримінального правопорушення, відшукання інших предметів що зберегли на собі сліди вчинення злочину, заборонених або обмежених в обігу, а також інших предметів й документів, що мають значення для встановлення істини у досудовому розслідуванні.
У вказаному кримінальному провадженні 06.06.2024 ОСОБА_6 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.
06.06.2024 в період часу з 19 години 10 хвилин до 20 години 05 хвилин проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_5 під час якого виявлено та вилучено відео реєстратор в корпусі білого кольору s/n:6m096D4PAZ441269 з зарядним пристроєм, що підтверджується протоколом обшуку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як передбачено частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Поряд із цим, відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Надані слідчому судді матеріали кримінального провадження підтверджують, що вилучене майно під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , яке визнано слідчим за постановою речовими доказами відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а тому може бути використаним як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Підсумовуючи все вищевикладене, клопотання слідчого задовольняється в повному обсязі.
Керуючись вимогами ст.ст. 100, 117, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної полії в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно під час проведення санкціонованого обшуку 06.06.2024 за адресою: АДРЕСА_6 , з метою збереження речових доказів, а саме:відео реєстратор в корпусі білого кольору s/n:6m096D4PAZ441269 з зарядним пристроєм.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасований в порядку ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1