Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4261/24
Номер провадження 1-кс/711/1156/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , подане в рамках кримінального провадження №0000367 від 03.10.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про накладення грошового стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м Черкаси з клопотанням, про накладення грошового стягнення на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Поляна Вінницької обл., РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за неодноразові неявки без поважних причин та неповідомлення про причини свого неприбуття для проведення допиту в якості свідка.

В обґрунтування клопотання зазначено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000367 від 03.10.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України за фактом можливої розтрати бюджетних коштів службовими особами КП «Міський водоканал» Золотоніської міської ради під час проведення закупівлі 3-х дизель - генераторних установок номінальною потужністю 329 кВт. на загальну суму 8 943 000 грн.

Встановлено, що 27.12.2022 на підставі попередньо проведених публічних торгів за ідентифікатором UA-2022-12-13-016992-a, Комунальним підприємством «Міський водоканал» Золотоніської міської ради в особі директора ОСОБА_4 укладено договір № 992-а на закупівлю 3-х дизель генераторних установок номінальною потужністю 329 кВт марки KHONAYSSER GENSET (Generation Set Powered By VOLVO PENTA & Stamford) моделі НОМЕР_3 з ТОВ «Шулявська Капітал» (адреса: м. Київ, вул. Шулявська, 7, ) в особі директора ОСОБА_6 , на загальну суму 8 943 000 грн. (2 981 000 грн. / шт. без ПДВ). Поставка та розрахунок за товар відбувся 27.12.2022. Фінансування за договором № 992-а від 27.12.2022 здійснено з міського бюджету міста Золотоноша за попередніми клопотаннями КП «Міський водоканал» Золотоніської міської ради.

У той же час, в ході попереднього аналізу ринкової вартості дизель генераторних установок з аналогічною, номінальною потужністю 329 кВт, було встановлено, що ринкова вартість такої установки на ринку України складала близько 2 000 000 грн. за 1 такий генератор.

Так, відповідно до здійсненого аналізу платформи «Prozorro» встановлено, що в аналогічний період часу, а саме 04.01.2023, КП «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради Чернівецької області () провело тендер на закупівлю дизельного генератора, відповідно до умов тендерної пропозиції потужність якого мала бути не менше 320 кВ. За результатами проведення торгів, переможцем визнано ТОВ «Трейд-Компані 2021» () з ціновою пропозицією 1 799 000 грн.

Також, 30.01.2023 КП «Долинський міське комунальне підприємство» при Долинській міській раді (, м. Долинська, Кіровоградської обл.) провели тендер на закупівлю дизельного генератора, а відповідно до умов тендерної пропозиції потужність генератора мала бути 300-500 кВт. У торгах взяв участь 1 учасник ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_4 ) з ціновою пропозицією 2 000 000 грн. (договір в системі «Прозорро» відсутній).

Крім того, аналізом встановлено, що відповідно до проведених торгів із закупівлі дизель-генераторних станцій, ЛМКП «Львівводоканал» () 12.12.2022 уклали договір № 20-1201ТЛ на постачання 37 дизель-генераторів у т.ч. з потужністю від 320 до 400 кВт (вартість таких генераторів склала 1,5 млн. 1,7 млн. грн.) на загальну суму 20 346 000 грн. з ТОВ «Фреш Трейд Компані» ().

Проведеним оглядом податкової звітності ТОВ «Шулявська-Капітал», а саме відомостей з Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що ТОВ «Шулявська Капітал» 13.01.2023 реалізувала зазначені вище 3 генераторні установки номінальною потужністю 329 кВт для КП «Міський водоканал» Золотоніської міської ради за ціною 2 981 000 грн. / шт., в той час, як 25.01.2023 ТОВ «Шулявська Капітал» реалізувала аналогічну генераторну установку потужністю 329 кВт в адресу неплатника ПДВ за 2 654 110,59 грн.

Встановлено, що вказаний продаж 1 шт. аналогічної дизель-генераторної установки здійснювався ТОВ «Шулявська-Капітал» в адресу ТОВ «Агротрейд Логістика» згідно договору поставки № 0212/22-3 від 02.12.2022 за ціною 2 654 110,59 грн. з ПДВ.

Таким чином, різниця у вартості аналогічних генераторних установок у однаковий період часу склала 326 890 грн., тобто в загальному 980 670 грн. за 3 одиниці генераторів.

Таким чином у органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що службові особи КП «Міський водоканал» Золотоніської міської ради могли вчинити розтрату бюджетних коштів в умовах воєнного стану, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Встановлено, що закупівля 3-х дизель-генераторних установок номінальною потужністю 329 кВт (KHONAYSSER модель KGVP400) проводилась за участі наступних працівників КП «Міський водоканал» Золотоніської міської ради: директора ОСОБА_4 , який був підписантом договору про закупівлю № 992-а від 27.12.2022, а також фахівця з публічних закупівель ОСОБА_8 , на яку також покладено обов`язки уповноваженої особи з питань організації та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель та яка й фактично проводила дану закупівлю.

У зв`язку з цим, у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що вищевказаним працівникам КП «Міський водоканал» Золотоніської міської ради відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, у зв`язку з цим виникла необхідність в допиті останніх в якості свідків у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, 10.04.2024 на адресу КП «Міський водоканал» Золотоніської міської ради за адресою: Черкаська обл., м. Золотоноша, вул. Шевченка, буд. 156, було направлено лист вих. № 5292 від 10.04.2024 з повістками про виклик ОСОБА_4 на 10 год. 00 хв. 16.04.2024 та ОСОБА_8 на 12 год. 00 хв. 16.04.2024, в яких вказано прибути у зазначений час та дату до старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 189, каб. 210, для проведення допиту в якості свідка по кримінальному провадженню №0000376 від 03.10.2023.

11.04.2024 КП «Міський водоканал» Золотоніської міської ради було наручно отримано вказаний лист з додатками у вигляді повісток про виклик ОСОБА_4 на 10 год. 00 хв. 16.04.2024 та ОСОБА_8 на 12 год. 00 хв. 16.04.2024, що підтверджується відміткою Підприємства на листі за вх. № 102 від 11.04.2024.

Однак, 16.04.2024 та по день звернення до суду з клопотанням, директор КП «Міський водоканал» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Червона Поляна Вінницької обл., РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 (м.т.: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ), на вказану у повістці дату та час (10 год. 00 хв. 16.04.2024) не з`явився, а також ні особисто, ні через адміністрацію КП «Міський водоканал» Золотоніської міської ради, не надав на адресу органу досудового розслідування будь-якої відповіді щодо обставин та причин свого неприбуття.

По даному факту органом досудового розслідування вживались заходи щодо встановлення обставин, за яких ОСОБА_4 не виконав обов`язок прибути 10 год. 00 хв. 16.04.2024 для допиту в якості свідка по кримінальному провадженню №0000376 від 05.10.2023. Вказані обставини викладено в рапорті відповідно до проведеної 16.04.2024 о 10:21 год. телефонної розмови з ОСОБА_4 .

В подальшому, 30.04.2024 ОСОБА_4 під підпис вручено повістку про виклик з вимогою прибути 06.05.2024 на 12 год. 00 хв. до старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 189, каб. 210, для проведення допиту в якості свідка по кримінальному провадженню №0000376 від 03.10.2023.

Однак, 06.05.2024 та по день звернення до суду з клопотанням, директор КП «Міський водоканал» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Червона Поляна Вінницької обл., РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 (м.т.: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ), на вказану у повістці дату та час (12 год. 00 хв. 06.05.2024) не з`явився, а також ні особисто, ні через будь-якого представника, не надав на адресу органу досудового розслідування будь-якої відповіді щодо обставин та причин свого неприбуття.

Також, 30.04.2024 ОСОБА_4 під підпис вручено повістку про виклик з вимогою прибути 07.05.2024 на 12 год. 00 хв. до старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 189, каб. 210, для проведення допиту в якості свідка по кримінальному провадженню № 0000376 від 03.10.2023.

Однак, 07.05.2024 та по день звернення до суду з клопотанням, директор КП «Міський водоканал» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Червона Поляна Вінницької обл., РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 (м.т.: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ), на вказану у повістці дату та час (12 год. 00 хв. 07.05.2024) не з`явився, а також ні особисто, ні через будь-якого представника, не надав на адресу органу досудового розслідування будь-якої відповіді щодо обставин та причин свого неприбуття.

Відомостями, які підтверджують невиконання ОСОБА_4 обов`язку прибути 16.04.2024 на 10 год. 00 хв., 06.05.2024 на 12 год. 00 хв. та 07.05.2024 на 12 год. 00 хв. для допиту в якості свідка по кримінальному провадженню №0000376 від 05.10.2023, як зазначено вище є те, що:

- 11.04.2024 КП «Міський водоканал» Золотоніської міської ради було наручно отримано лист СУ ГУНП в Черкаській області з додатками у вигляді повісток про виклик ОСОБА_4 на 10 год. 00 хв. 16.04.2024 та ОСОБА_8 на 12 год. 00 хв. 16.04.2024, що підтверджується відміткою Підприємства на листі за вх. № 102 від 11.04.2024;

- неприбуття останнього 16.04.2024 впродовж всього дня та по день звернення до суду з клопотанням до СУ ГУНП в Черкаській області, а також не повідомлення про обставини та причини неприбуття;

- рапорт старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області від 17.04.2024;

- підпис ОСОБА_4 на корінці повістки про виклик останнього 06.05.2024 на 12 год. 00 хв.;

- неприбуття ОСОБА_4 06.05.2024 впродовж всього дня та по день звернення до суду з клопотанням до СУ ГУНП в Черкаській області, а також не повідомлення про обставини та причини неприбуття;

- підпис ОСОБА_4 на корінці повістки про виклик останнього 07.05.2024 на 12 год. 00 хв.;

- неприбуття ОСОБА_4 07.05.2024 впродовж всього дня та по день звернення до суду з клопотанням до СУ ГУНП в Черкаській області, а також не повідомлення про обставини та причини неприбуття.

Також вказані повістки про виклик ОСОБА_4 були вручені відповідно до вимог ч.9 ст.135 КПК України, тобто не пізніше ніж за три дні до дня, коли останній був зобов`язаний прибути за викликом.

Таким чином, на думку органу досудового розслідування ОСОБА_4 був в передбачений КПК України спосіб, належним чином та заздалегідь повідомлений про виклики на допити в якості свідка. Проте за зазначеними викликами не з`явився та про поважні причини неявки особисто не повідомив.

Враховуючи зазначені вище обставини, орган досудового розслідування приходить до висновку, що ОСОБА_4 ухиляється від явки для проведення допиту в якості свідка.

У зв`язку з викладеним, орган досудового розслідування вважає, що захід забезпечення кримінального провадження у вигляді грошового стягнення дасть змогу в подальшому забезпечити виконання ОСОБА_4 своїх процесуальних обов`язків.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_4 не виконав свої процесуальні обов`язки під час досудового розслідування, з метою досягнення дієвості цього провадження шляхом застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий просить задовольнити клопотання в повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання, яке було призначено 04.06.2024 не з`явився, подав заяву в якій просив розгляд клопотання про накладення грошового стягнення на ОСОБА_4 проводити без його участі, оскільки 04.06.2024 він залучений для проведення невідкладних слідчих (розшукових) дій по іншому кримінальному провадженню. Клопотання підтримує повністю та просить задовольнити.

В судовому засіданні, захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення клопотання. Додав, що відсутнє ухилення від явки слідчого, банально відсутнє розуміння між слідчим і свідком. Щодо неявки на 16.04.2024, ОСОБА_4 перебував у відпустці та за межами Черкаської області за 750 км, що унеможливило його прибуття за повісткою на 16.04.2024. По приїзду ОСОБА_4 уклав договір із адвокатом, після цього відбувалося узгодження дати щодо допиту свідка, про що свідчать і телефонні розмови, і особиста переписка із встановленням такої можливості. Основна причина, що свідок не хотів з`являтися до слідчого без адвоката і що могли провести іншу слідчу дію, а не допит свідка. Просить врахувати, що інша слідча без проблем врахувала можливість і здійснила допит о 17 год. 00 хв. На дві призначені дати у нього були раніше назначені судової засідання як адвоката інших клієнтів, вважає це поважною причиною, про що також повідомляв слідчого.

ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку адвоката, заперечив щодо клопотання. Повідомив, що здійснює волонтерську діяльність. Коли перебував у відпустці, був на кордоні щодо отримання автомобілів, тому фізично не міг з`явитися. Додав, що з`являтися на допит у якості свідка без адвоката не хотів. Про це повідомив слідчого у телефонній розмові. Адвокат писав у месенджері про можливість прибути пізніше за часом, хоч в той же день, коли викликали, йому було категорично відмовлено.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000367 від 03.10.2023, у рамках якого було подане клопотання, наявні докази, подані стороною захисту, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000367 від 03.10.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України за фактом можливої розтрати бюджетних коштів службовими особами КП «Міський водоканал» Золотоніської міської ради під час проведення закупівлі 3-х дизель - генераторних установок номінальною потужністю 329 кВт. на загальну суму 8 943 000 грн. КК України.

Встановлено, що 27.12.2022 на підставі попередньо проведених публічних торгів за ідентифікатором UA-2022-12-13-016992-a, Комунальним підприємством «Міський водоканал» Золотоніської міської ради в особі директора ОСОБА_4 укладено договір № 992-а на закупівлю 3-х дизель генераторних установок номінальною потужністю 329 кВт марки KHONAYSSER GENSET (Generation Set Powered By VOLVO PENTA & Stamford) моделі НОМЕР_3 з ТОВ «Шулявська Капітал» (адреса: м. Київ, вул. Шулявська, 7, ) в особі директора ОСОБА_6 , на загальну суму 8 943 000 грн. (2 981 000 грн. / шт. без ПДВ). Поставка та розрахунок за товар відбувся 27.12.2022. Фінансування за договором № 992-а від 27.12.2022 здійснено з міського бюджету міста Золотоноша за попередніми клопотаннями КП «Міський водоканал» Золотоніської міської ради.

У зв`язку з цим, у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що працівникам КП «Міський водоканал» Золотоніської міської ради відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, у зв`язку з цим виникла необхідність в допиті останніх в якості свідків у кримінальному провадженні.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Частиною 1 статті 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, в шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є, зокрема, показання, в тому числі свідка, яким відповідно до ч.1 ст.65 КПК України, являється фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Так, в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000367 від 03.10.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, для забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, як передбачено ч.2 ст.9 КПК України, виникла необхідність в проведенні допиту в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з матеріалів та встановлено в судовому засіданні, слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 10.04.2024 на адресу КП «Міський водоканал» Золотоніської міської ради за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Шевченка, буд. 156, було направлено лист вих. № 5292 від 10.04.2024 з повісткою про виклик ОСОБА_4 на 10 год. 00 хв. 16.04.2024, для проведення допиту в якості свідка по кримінальному провадженню №0000376 від 03.10.2023. 11.04.2024 КП «Міський водоканал» Золотоніської міської ради було наручно отримано вказаний лист з додатками у вигляді повісток про виклик ОСОБА_4 , що підтверджується відміткою на листі за вх. № 102 від 11.04.2024.

Крім цього, слідчий вказує, що ОСОБА_4 , викликався повісткою під підпис про виклик з вимогою прибути 06.05.2024 на 12 год. 00 хв.; 07.05.2024 на 12 год. 00 хв.

Однак, по день звернення до суду з клопотанням, директор КП «Міський водоканал» ОСОБА_4 , не з`явився, а також ні особисто, ні через будь-якого представника, не надав на адресу органу досудового розслідування будь-якої відповіді щодо обставин та причин свого неприбуття.

Ініціатор клопотання звертає увагу на те, що відомостями, які підтверджують невиконання ОСОБА_4 обов`язку прибути 16.04.2024 на 10 год. 00 хв., 06.05.2024 на 12 год. 00 хв. та 07.05.2024 на 12 год. 00 хв. для допиту в якості свідка по кримінальному провадженню №0000376 від 05.10.2023, є те, що: 11.04.2024 КП «Міський водоканал» Золотоніської міської ради було наручно отримано лист СУ ГУНП в Черкаській області з додатками у вигляді повістки про виклик ОСОБА_4 , що підтверджується відміткою Підприємства на листі за вх. № 102 від 11.04.2024; неприбуття останнього 16.04.2024 впродовж всього дня та по день звернення до суду з клопотанням до СУ ГУНП в Черкаській області, а також не повідомлення про обставини та причини неприбуття; рапорт старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області від 17.04.2024; підпис ОСОБА_4 на корінці повістки про виклик останнього 06.05.2024 на 12 год. 00 хв.; неприбуття ОСОБА_4 06.05.2024 впродовж всього дня та по день звернення до суду з клопотанням до СУ ГУНП в Черкаській області, а також не повідомлення про обставини та причини неприбуття; підпис ОСОБА_4 на корінці повістки про виклик останнього 07.05.2024 на 12 год. 00 хв.; неприбуття ОСОБА_4 07.05.2024 впродовж всього дня та по день звернення до суду з клопотанням до СУ ГУНП в Черкаській області, а також не повідомлення про обставини та причини неприбуття.

Відповідно до статті 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії. Повідомлення учасників кримінального провадження з приводу вчинення процесуальних дій здійснюється у випадку, якщо участь цих осіб у таких діях не є обов`язковою. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Главою 11 КПК України, зокрема передбачено, що слідчий під час досудового розслідування має право викликати свідка у встановлених цим Кодексом випадках для допиту (ч.1 ст.133 КПК України). Слідчий під час досудового розслідування має право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження (ч.2 ст.133 КПК України).

Частиною 1 статті 135 КПК України передбачено, що особа викликається до слідчого шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Частиною 8 зазначеної статті передбачено, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Згідно із ч.1 ст.139 КПК якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.

Відповідно до ч.3 ст.146 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

В той же час, у ч.1 ст.138 КПК України наведено вичерпний перелік поважних причин неприбуття особи на виклик, а саме: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Із наведених норм вбачається, що беззаперечним обов`язком свідка є його явка за викликом до слідчого судді, суду, а в разі наявності поважних причин неможливості прибути за викликом у визначений час, передбачених ст.138 КПК України, свідок зобов`язаний про це повідомити слідчого суддю, суд.

В судовому засіданні досліджено копію Наказу №89-к відповідно до якого ОСОБА_4 перебував у відпустці з 02.04.2024 по 14.04.2024 та копію Наказу №108-п відповідно до якого ОСОБА_4 перебував у відпустці з 16.04.2024 по 22.04.2024.

Також на підтвердження доводів ОСОБА_4 про перебування його поза межами Черкаської області, адвокатом надано підтвердження його перебування останнього в Закарпатській області, яка пов`язана з волонтерською діяльністю та неможливості його прибуття на виклик до слідчого.

Крім цього, відповідно до листа КП «Міський водоканал» Золотоніської міської ради від 27.05.2024 вих. №311, слідчому ОСОБА_5 повідомлялось про готовність забезпечити явку працівників КП «Міський водоканал» для проведення слідчих дій, з проханням час та дату узгодити із адвокатом ОСОБА_3 .

Наявна також переписка адвоката ОСОБА_3 із старшим слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про готовність узгодження дати та часу прибуття для допиту, оскільки адвокат зайнятий в інших судових засіданнях.

В свою чергу, відповідно до п.2 ч.1 ст.66 КПК України, свідок користуватися під час давання показань та участі у проведенні інших процесуальних дій правовою допомогою адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що неприбуття свідка за викликом до слідчого зумовлено його правом передбаченим п.2 ч.1 ст.66 КПК України, оскільки адвокат ОСОБА_3 був задіяний в інших справах та неможливість його прибуття у визначений слідчим час та дату, а відтак вказана обставина об`єктивно може становити поважну причину неявки свідка.

Разом з тим до поважних причин неявки відноситься і відпустка, яка припала на 16.04.2024 ОСОБА_4 та під час якої він перебував за межами Черкаської області на значно віддаленій відстані. Тому не встановлена злісність неявки, що узгоджується із правами останнього на явку виключно до слідчого із своїм адвокатом. Разом з тим, слід наголосити свідку, щодо зловживання неявками та надання пояснень з даного приводу слідчому, а також в майбутньому неприпустимо, якщо слідчий здійснить виклик раніше назначеної справи до судового засідання, що слід враховувати при наступних викликах слідчим для допиту у якості свідка.

Отже, за встановлених обставин слідчий суддя вважає передчасним застосування щодо свідка ОСОБА_4 такого заходу забезпечення, як грошове стягнення, з огляду на що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , подане в рамках кримінального провадження №0000367 від 03.10.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про накладення грошового стягнення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 06.06.2023.