1Справа № 335/4695/24 1-кс/335/1778/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 24 квітня 2024 року за ч. 4 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 24 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється ГУНП в Запорізькій області, в обгрунтування якого зазначено наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.04.2024, приблизно о 09:00 годині, водій ОСОБА_4 (військовослужбовець ЗСУ ВЧ НОМЕР_1 ), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Аudi А6», реєстраційний номер НОМЕР_2 (литовська реєстрація) здійснював рух по автодорозі «Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь» зі сторони м. Оріхів у напрямку м. Запоріжжя. В цей час у зустрічному напрямку здійснював рух автомобіль «Skoda Oktavia», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 . В салоні автомобіля в якості пасажирів перебували ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Під час руху, поблизу с. Преображенка, водій ОСОБА_4 змінив напрямок руху вліво, виїхав на зустрічну смугу руху, в результаті чого допустив зіткнення із зустрічним автомобілем «Skoda Oktavia», реєстраційний номер НОМЕР_3 . В результаті ДТП пасажир автомобіля «Skoda Oktavia», реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_6 , загинув на місці пригоди, а пасажир цього ж автомобіля ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до лікарні, де цього ж дня померла. Після ДТП водій автомобіля «Аudi А6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 покинув місце пригоди та через деякий час його було затримано неподалік від місця ДТП.

24.04.2024 року в ході огляду місця події вилучено автомобіль «Skoda Oktavia», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з пошкодженнями кузова в результаті ДТП, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_4 , є ОСОБА_8 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіль «Аudi А6», реєстраційний номер НОМЕР_2 (литовської реєстрації) з пошкодженнями кузова в результаті ДТП, користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , які передані на зберігання на територію спеціального майданчика ГУНП в Запорізькій області за адресою: АДРЕСА_3 .

Посилаючись на те, що вилучене майно має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням про арешт вищезазначеного майна з позбавленням власників та інших осіб права на відчуження, розпорядження, користування вказаним майном.

Слідчий підтримав клопотання про арешт майна, про що подав відповідну заяву.

Володільці вилученого майна у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу технічними засобами, на підставі наданих матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, та слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, з метою збереження речових доказів, із забороною користування і розпорядження ним.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 167, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 24.04.2024 року в ході огляду місця події наступне майно:

- автомобіль «Skoda Oktavia», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з пошкодженнями кузова в результаті ДТП, із забороною користування і розпорядження ним;

- автомобіль «Аudi А6», реєстраційний номер НОМЕР_2 (литовської реєстрації) з пошкодженнями кузова в результаті ДТП, із забороною користування і розпорядження ним.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1