У Х В А Л А

Справа № 126/1423/23

Провадження № 1-кс/126/318/2024

28 лютого 2024 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

зі секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчої СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчої СВ відділення поліції №1 Гайсинського РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Студена Піщанського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 від 14.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчої СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 від 14.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

В обгрунтування поданого клопотання слідча зазначає, що 14.06.2023 року о 16:42 хв. до відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , який являється лісником ДП "БЕРШАДСЬКИЙ РАЙАГРОЛІС", про те що неподалік с. Попова Гребля Чечельницької ОТГ Гайсинського району Вінницької обл. у лісовому масиві, а саме 41 кварталі, невідомі особи вирубують лісові насадження.

14.06.2023 відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.06.2023, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , та особою, відносно якої матеріали досудового розслідування виділено в окреме провадження, домовилися про вивіз із лісового масиву, що поза межами с. Попова Гребля Гайсинського району Вінницької області, незаконно зрізаних раніше особою дерев, відносно якої матеріали досудового розслідування виділено в окреме провадження, задля подальшого їх використання в особистих цілях, при цьому не маючи спеціального дозволу на використання лісових ресурсів.

Реалізовуючи спільний умисел на вирубку дерев у вказаному місці, 14.06.2023 біля 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та особа, відносно якої матеріали досудового розслідування виділено в окреме провадження, за допомогою мотоблоку марки «Forte» із приєднаним до нього причепом зеленого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , фактичним володільцем яких являється ОСОБА_8 , приїхали до місця незаконної порубки дерев, яке знаходиться на території природно-заповідного фонду Національного природного парку «Кармелюкове Поділля» в 41 кварталі 16 виділу лісового масиву Дочірнього підприємства «Бершадський райагроліс» Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Віноблагроліс», неподалік від с. Попова Гребля Гайсинського району Вінницької області.

Перебуваючи на вищезазначеній земельній ділянці, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що особа, відносно якої матеріали досудового розслідування виділено в окреме провадження, не являється особою, яка уповноважена здійснювати рубку дерев, а отже не маючи відповідних документів на здійснення рубки дерев, не пересвідчившись у законності його дій, в порушення ст. ст. 5, 12, 60 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, діючи спільно з ОСОБА_8 стали навантажувати на належний останньому причіп зрізану особою, відносно якої матеріали досудового розслідування виділено в окреме провадження, деревину та вивозити її за допомогою вищезазначеного мотоблоку марки «Forte» до польової дороги, де стали складати їх в одне місце задля подальшого використання в особистих цілях. При цьому особа, відносно якої матеріали досудового розслідування виділено в окреме провадження, продовжила зрізати дерева за допомогою власної бензопили марки «Zoomax» та складати їх для подальшого вивезення ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та особа, відносно якої матеріали досудового розслідування виділено в окреме провадження, здійснили незаконну порубку дерев породи «Акація» в кількості 30 штук з діаметром пнів: 27 см, 12 см, 27 см, 30 см, 15 см, 40 см, 18 см, 15 см, 32 см, 19 см, 13 см, 28 см, 33 см, 22 см, 26 см, 13 см, 27 см, 32 см, 35 см, 33 см, 10 см, 25 см, 25 см, 28 см, 10 см, 16 см, 18 см, 31 см, 25 см, 21 см, які росли на території природно-заповідного фонду Національного природного парку «Кармелюкове Поділля» в 41 кварталі 16 виділу лісового масиву Дочірнього підприємства «Бершадський райагроліс» Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Віноблагроліс» неподалік від с. Попова Гребля Гайсинського району Вінницької області.

Відповідно до висновку судової інженерно - екологічної експертизи №4514/23-21 від 01.02.2024, розмір шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки 30-ти сироростучих дерев породи «Акація» на території 41 кварталу 16 виділу лісового масиву Дочірнього підприємства «Бершадський райагроліс» Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Віноблагроліс» неподалік від с. Попова Гребля Гайсинського району Вінницької області, становить 1 571 294 грн. 70 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, тобто незаконна порубка дерев, вчинена за попередньою змовою групою осіб, вчинена на територіях природно-заповідного фонду, що спричинила тяжкі наслідки.

23.02.2024 встановивши наявність достатніх доказів для підозри у вчиненні злочину, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Студена Піщанського району Вінницької області, зареєстрованому та проживаючому в АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, неодруженому, непрацюючому, з середньою освітою, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами:

- Протоколом огляду місця події від 14.06.2023, а саме лісового масиву біля с. Попова Гребля Гайсинського району Вінницької області, а саме 41 квартал 16 виділ. В ході огляду виявлено зрізи пнів дерев породи «Акація» у кількості 30 шт.

- Допитом представника потерпілого ОСОБА_9 , завідувача сектора правового забезпечення Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, яка повідомила, що на території лісового масиву 41 кварталу виділу 16 ДП «Бершадський РАЙАГРОЛІС» виявлено факт незаконної рубки 30-ти дерев породи «Акація». Вказана територія входить до складу природно-заповідного фонду НПП «Кармелюкове Поділля». Розмір шкоди заподіяної внаслідок незаконної порубки становить 1 571 294,70 грн.

- Допитом представника потерпілого ОСОБА_10 , лісничого ДП «Бершадський райагроліс», який повідомив, що 14.06.2023 до нього зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що в ході обстеження Чечельницької дільниці, виявлено самовільну рубку дерев, породи акація.

- Допитом свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що 14.06.2023 біля с. Попова Гребля Гайсинського району Вінницької області, а саме в 41 кварталі 16 виділу виявив групу осіб, які здійснювали незаконну рубку дерев породи акація. В подальшому ним було встановлено, що вказаними особами були ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . - Висновком інженерно-екологічної експертизи № 4514/23-21 від 01.02.2024, відповідно до якого розмір шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки 30-ти сироростучих дерев породи «Акація» на території 41 кварталу 16 виділу лісового масиву ДП «Бершадський райагроліс» Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Віноблагроліс» неподалік с. Попов Гребля Гайсинського району Вінницької області, становить 1 571 297 грн. 70 коп.

- Поясненнями ОСОБА_5 , який повідомив 14.06.2023 він спільно з ОСОБА_12 та ОСОБА_14 приїхали в ліс, неподалік с. Попова Гребля, так як ОСОБА_11 попросив їх допомогти вивезти деревину. В подальшому останній різав деревину, а вони грузили її на мотоблок та вивозили з лісу.

- Поясненнями ОСОБА_8 , який повідомив, що 14.06.2023 він спільно з ОСОБА_15 та ОСОБА_14 приїхали в ліс, неподалік с. Попова Гребля, на його мотоблоці FORTE, так як ОСОБА_11 попросив їх допомогти вивезти деревину. В подальшому останній різав деревину, а вони грузили її на мотоблок та вивозили з лісу та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 7 років та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_4 , підтримала клопотання з вище наведених підстав.

Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримала зазначене клопотання і вказала, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, зазначила, що існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, тому до нього слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник, адвокат ОСОБА_6 , в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання слідчої.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя враховує - вік та стан здоров`я підозрюваного, інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення та застосування запобіжного заходу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами та матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив, що висновки органу досудового розслідування про наявність підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України є обґрунтованими та допустимими.

Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що підозрювана підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, тому з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі і може запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 179, 181, 194 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчої СВ відділення поліції №1 Гайсинського РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Студена Піщанського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- за викликом прибувати до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, с. Червона Поляна Студенянської територіальної громади Тульчинського району Вінницької області, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Вказані зобов`язання покладаються на строк до 23 квітня 2024 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1