Провадження № 294/445/24
ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/602/24

І м е н е м У к р а ї н и

24.04.24 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження № 294/445/24 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кілія Одеської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, заміжньої, має малолітню дитину 22.06.23 р.н., не працює, перебуває у відпустці для догляду за дитиною, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ч. 1 ст. 127 КК України,

за участі

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

законного представника потерпілої . . . ОСОБА_5

представника потерпілої . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_7

обвинуваченої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

02 грудня 2023 року у вечірній час, органам досудового розслідування більш достовірно встановити час не надалося можливим, ОСОБА_3 перебувала за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , разом з малолітньою донькою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою вона перебувала у сімейних та близьких відносинах. У цей час та місці у ОСОБА_3 , яка була у емоційно-збудженому стані через неспокій малолітньої дитини, з метою припинення плачу останньої виник злочинний умисел, спрямований на катування малолітньої доньки, а саме заподіяння їй сильного фізичного болю та страждань.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у вказаний день та час, перебуваючи за місцем проживання, ОСОБА_3 , нехтуючи вимогами статтей 3, 28, 29 Конституції України, згідно з якими людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, вимогами Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, а також незважаючи на вимоги ч. 3 ст. 51 Конституції України, Закону України "Про охорону дитинства", які визначають охорону дитинства в Україні державою, захист державою дитини від усіх форм домашнього насильства та усіх проявів жорстокого поводження, перебуваючи в одній із кімнат вказаної вище квартири за місцем свого проживання, з метою припинення плачу малолітньої доньки, усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку, користуючись тим, що в силу свого малолітнього віку донька не могла чинити опір, безпорадним станом малолітньої ОСОБА_8 , з метою заподіяння їй сильного фізичного болю вкусила за праву ніжку доньку, після чого утримувала стиснене тіло зубами. У подальшому, не припиняючи своїх злочинних дій, ОСОБА_3 повторила вказані дії на правій руці доньки декілька разів підряд та, отримавши бажаний результат, припинила вчиняти такі дії.

Крім цього, 04 грудня 2023 року у ранковий час ОСОБА_3 , ігноруючи ті ж положення статтей 3, 28, 29, 51 Конституції України, Конвенції про права дитини, Закону України "Про охорону дитинства", перебуваючи за місцем свого проживання, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на катування малолітньої доньки, усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку, користуючись тим, що в силу свого малолітнього віку донька не могла чинити опір, безпорадним станом малолітньої, з метою заподіяння сильного фізичного болю та страждань, вчинила аналогічні дії щодо ОСОБА_8 шляхом заподіяння укусів на верхніх та нижніх кінцівках, обличчі та тулубі доньки та, отримавши бажаний результат, припинила вчиняти такі дії.

У результаті злочинних дій ОСОБА_3 малолітній ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: двох синців лоба ліворуч, двох синців правої надбрівної дуги, синця в міжбрівній ділянці, синця навколо правого ока, синця навколо лівого ока, синця лівої вушної раковини, чотирьох синців лівої щоки, п`яти саден носа, синця та трьох саден правої щоки, чотирьох синців правого плеча, трьох саден правого плеча, трьох синців правого передпліччя, садна правого передпліччя, трьох синців лівого плечового суглобу, трьох синців лівого плеча (на їхньому тлі 3,7 та 2 садна), трьох саден лівої кисті, двох саден 1-го пальця лівої кисті, садна 3-го пальця лівої кисті, синця передньої черевної стінки, синця правого стегна, синця правого колінного суглобу (на його тлі сім саден), синця лівого стегна (на його тлі шість саден), синця лівого колінного суглобу, які є легкими тілесними ушкодженнями без короткочасного розладу здоров`я, під час спричинення яких потерпіла могла відчувати нестерпний фізичний біль.

Кримінальна відповідальність за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнається винуватою, передбачена ч. 1 ст. 127 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, вказавши, що все відбувалося так, як зазначено у обвинувальному акті. Сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченої суд не має. Обвинувачена показала, що влітку 2023 року вона народила доньку, яку вони з чоловіком дуже довго чекали. Народжувала у Чуднові, кесаревим розтином. Виписали додому без ускладнень через дні чотири. У неї була післяпологова депресія, але до психолога або психіатра вона не зверталася. Була на обліку у лікаря-педіатра, показувала дитину, востаннє до подій у листопаді. Чоловік військовослужбовець і його дуже часто не відпускали зі служби, він часто не був вдома. Безпосередньо перед подіями, доньці було п`ять місяців, дитина почала погано їсти, вередувати, плакати. Вона не знала, що з цим робити, як заспокоїти дитину. Крім того, чоловік тоді сказав, що його забирають на передову. Вона дуже розстроїлася, думала, як вона буде одна з маленькою дитиною, і з цих двох причин зробила це все з дитиною, намагаючись заспокоїти. Чому саме так зробила, пояснити не може. Всі дії вчиняла два дні взимку у своїй квартирі АДРЕСА_2 . У подальшому донька з`їла банан і у неї почав боліти животик, донька дуже плакала. Вона подзвонила педіатру, яка їй сказала дати «Боботик» і якщо не допоможе викликати швидку. Не допоміг. Вона подзвонила чоловікові, який ці дні був постійно на службі, він викликав швидку. У лікарні лікарі побачили тілесні ушкодження у дитини. У скоєному вона кається, обіцяє ніколи більше такого не робити, вже п`ять місяців не бачить доньку, дуже сумує, хоче вернути дитину, жити без неї не може.

Крім повного визнання вини обвинуваченою, її винуватість також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів:

*даними висновку судово-медичної експертизи № 430 від 25.12.23, відповідно до якого згідно з даними медичної документації у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлено тілесні ушкодження: два синці лоба ліворуч, два синці правої надбрівної дуги, синець в міжбрівній ділянці, синець навколо правого ока, синець навколо лівого ока, синець лівої вушної раковини, 4-ри синці лівої щоки, 5-ть саден носа, синець та 3-ри садна правої щоки, 4-ри синці правого плеча, 3-ри садна правого плеча, 3-ри синці правого передпліччя, садно правого передпліччя, 3-ри синці лівого плечового суглобу, 3-ри синці лівого плеча - на їх тлі 3, 7 та 2 садна, 3-ри садна лівої кисті, два садна 1-го пальця лівої кисті, садно 3-го пальця лівої кисті, синець передньої черевної стінки, синець правого стегна, синець правого колінного суглобу - на його тлі 7-м саден, синець лівого стегна - на його тлі 6-ть саден, синець лівого колінного суглобу. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я. Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупого, твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо від дії пальців рук сторонньої людини, від укусів зубами сторонньої людини. Враховуючи характер, локалізацію тілесних ушкоджень, локалізацію їх в різних ділянках тіла, експерт вважає, що утворення їх не характерно для падіння. Враховуючи локалізацію тілесних ушкоджень, експерт вважає, що було нанесено не менше 47-ми травмуючих дій. Під час нанесення тілесних ушкоджень потерпіла ОСОБА_8 могла відчувати нестерпний фізичний біль. Виявлені тілесні ушкодження не є небезпечними для життя в момент їх заподіяння. Тілесні ушкодження: два синці лоба ліворуч, два синці правої надбрівної дуги, синець в міжбрівній ділянці, синець навколо правого ока, синець навколо лівого ока, синець лівої вушної раковини, синець передньої черевної стінки, синець правого стегна, синець правого колінного суглобу - на його тлі 7-м саден, синець лівого стегна - на його тлі 6-ть саден, синець лівого колінного суглобу могли утворитися від тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо від дії пальців рук, удару рукою. Враховуючи характер тілесних ушкоджень на верхніх кінцівках, кінчику носа, експерт вважає, що вони утворилися від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо від укусів зубами людини. Враховуючи морфологічні особливості тілесних ушкоджень, експерт вважає, що вони утворились в межах від 3-4 діб до 5-ти діб до моменту обстеження дитини 07.12.23;

*даними висновку комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи № 60-2024 від 30.12.23, відповідно до якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на даний час виявляє клінічні ознаки емоційно-нестійкого розладу особистості, стан компенсації (F60.3 МКХ-10). Даний розлад не позбавляє її здатності на даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_3 під час вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення виявляла клінічні ознаки емоційно-нестійкого розладу особистості, стан компенсації (F60.3 МКХ-10). Даний розлад її не позбавляв здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_3 в період вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення недоумством не страждала та в тимчасовому розладі психічної діяльності (алкогольному психозі, реактивному стані - патологічне сп`яніння, патологічний афект) - не перебувала. ОСОБА_3 не потребує застосування щодо неї примусових заходів медичного характеру. Загальна психологічна характеристика ОСОБА_3 : пізнавальна діяльність психіки збережена, пам`ять та увага в нормі, мислення конкретного типу, судження легковажні. Інтелект низький. Виявляє клінічні ознаки індивідуально-психологічних змін особистості за емоційно-нестійким типом у примітивної особи. Мотиваційно-потребова сфера знаходиться на побутовому рівні. Виражених індивідуально-психологічних особливостей, які могли суттєво вплинути на поведінку ОСОБА_3 під час скоєння нею злочину - не виявляє, але знаходять своє відображення в досліджуваній ситуації ознаки розладу особистості за емоційно-нестійким типом у примітивної особи.

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінивши ж наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 доведеною та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 127 КК України, як катування, тобто умисне діяння, спрямоване на заподіяння особі сильного фізичного болю, вчинене з метою покарати її за дії, вчинені нею.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченій, суд визнає: вчинення злочину щодо особи, яка перебуває у безпорадному стані, щодо малолітньої дитини, а також щодо особи, з якою винна перебуває у сімейних відносинах.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, дані про особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують її покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127 КК України, є тяжким злочином.

Обвинувачена раніше не судима, проживає з чоловіком (дитина відібрана), який є військовослужбовцем, за місцем проживання характеризується як відповідальна, працьовита та доброзичлива людина, охоче бере участь у громадських роботах з благоустрою селища, скарг від сусідів на неї не надходило.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги характер суспільно небезпечних дій вчинених щодо п`ятимісячної дитини, враховуючи санкцію закону про кримінальну відповідальність, суд призначає покарання у виді позбавлення волі. І лише враховуючи запропоновану стороною обвинувачення умовну міру покарання, підтриману представником та законним представником потерпілої, суд вважає за можливе звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним й достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у провадженні не подано.

Дані про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.

Підстав для зміни обраного щодо обвинуваченої запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, враховуючи призначене покарання, особу та поведінку обвинуваченої, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням протягом 02 (двох) років іспитового строку, якщо вона протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи, пройти програму для кривдників.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченої ОСОБА_3 залишити попередній - особисте зобов`язання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченій та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1