КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2023 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.11.2023 року частково задоволено скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи ГСУ СБ України та зобов`язано уповноважену особу ГСУ СБ України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою (скаргою) ОСОБА_6 від 22.12.2022 року.

У задоволенні інших вимог скарги - відмовлено.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя, з посиланням на положення ст. 214 КПК України, зазначив, що згідно матеріалів скарги ОСОБА_6 22.12.2022 року за допомогою засобів поштового зв`язку звернулась до СБ України із заявою (скаргою) про вчинення кримінального правопорушення, яка була отримана органом досудового розслідування 26.12.2022 року, а тому за відсутністю інформації з ГСУ СБ України про внесення (невнесення) зазначеної заяви до ЄРДР, слідчий суддя дійшов висновку, що вимога особи, яка подала скаргу, про зобов`язання уповноваженої особи ГСУ СБ України внести відомості до ЄРДР за її заявою (скаргою) про кримінальне правопорушення ґрунтується на нормах закону, що є підставою для задоволення в цій частині скарги ОСОБА_6 .

Що стосується інших вимог скарги ОСОБА_6 щодо внесення відомостей до ЄРДР на підставі інших заяв (скарг) про вчинення кримінального правопорушення, зокрема від 31.08.2022 року, слідчий суддя зазначив, що матеріали скарги не містять належного підтвердження про звернення з наведеною заявою (скаргою) до органу досудового розслідування, а тому в цій частині вимоги скарги задоволенню не підлягають.

На дану ухвалу ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить:

- скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.11.2023 року;

- на підставі ч.1 ч.4 ст. 214 КПК України визнати бездіяльність співробітника СБ України, на якого розписана її скарга від 22.12.2022 року та зобов`язати його внести відповідні відомості про кримінальні правопорушення вказані у її скаргах і заявах до Єдиного реєстру досудових розслідувань та надати їй витяг з цього реєстру;

- на підставі ч.1 ст. 214 КПК України та ч.2 ст. 383 КПК України в межах кримінального провадження стосовно неї зобов`язати співробітника СБ України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на усіх осіб, вказаних у її скаргах на ім`я т.в.о. голови СБ України від 22.12.2022 року, від 31.08.2022 року та інших скаргах, поданих нею до СБ України та що знаходяться у вилученому ноутбуці на можливу їх причетність до подання завідомо неправдивого повідомлення, на підставі якого стосовно неї були відкриті кримінальні провадження;

- на підставі ч.1 ст. 214, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України притягти до відповідальності співробітника СБ України згідно чинного законодавства України;

- зобов`язати СБ України відповідно до ст. 221 КПК України та на підстави її заяви від 24.09.2022 року ознайомити її з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000147від 11.04.2022 року.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, проте відомості щодо обставин та осіб, зазначених у її численних скаргах до Служби безпеки України, у скаргах до правоохоронних органів та інших структур і організацій, що перебувають у вилученому у неї ноутбуці внесені не були.

Також вказує, що слідчий суддя проігнорував доводи її скарги, не відобразив в оскаржуваній ухвалі факти та обставини викладені у її заявах та скаргах, не зобов`язав уповноважену особу внести відповідні відомості до ЄРДР тобто такі дії слідчого судді мають ознаки приховування правопорушень, за що передбачена відповідальність за відповідними статтями КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_6 на підтримку доводів апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження за скаргою №1-кс/761/10853/23 (справа №761/1196/23) та апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження №1-кс/761/10853/23 (справа №761/1196/23) ОСОБА_6 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на дії та бездіяльність співробітника СБ України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання скарги про кримінальне правопорушення від 22.12.2022 року та просила зобов`язати співробітника СБ України, на якого розписана її скарга від 22.12.2022 року, внести відповідні відомості про кримінальні правопорушення вказані у її скаргах і заявах до ЄРДР, надати витяг з ЄРДР та притягнути вищевказаного співробітника СБ України до відповідальності згідно з чинним законодавством України.

Приймаючи рішення за скаргою ОСОБА_6 , слідчий суддя задовольнив вимоги скарги щодо зобов`язання уповноваженої особи ГСУ СБ України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за скаргою (заявою) ОСОБА_6 від 22.12.2022 року, а в задоволенні інших вимог скарги відмовлено.

Мотивуючи рішення про відмову в задоволенні інших вимог скарги ОСОБА_6 , слідчий суддя зазначив, що матеріали скарги не містять належного підтвердження про звернення із заявою (скаргою) про вчинення кримінального правопорушення, зокрема від 31.08.2022 року до органу досудового розслідування, а тому в цій частині вимоги скарги задоволенню не підлягають.

Переглядаючи ухвалу слідчого судді в межах доводів апеляційної скарги в порядку ст. 422 КПК України, колегія суддів погоджується з висновками викладеними у судовому рішенні, оскільки статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_6 не надано жодних даних на підтвердження тієї обставини, що вона зверталася до СБ України із заявою (скаргою) про вчинення кримінальних правопорушень, зокрема від 31.08.2022 року, слідчий суддя дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 в цій частині.

Крім того, як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_6 поданої до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, остання не ставила питання про зобов`язання уповноваженої особи СБ України внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі її заяви (скарги) від 31.08.2022 року, а тому доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 є безпідставними і задоволенню не підлягають.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.11.2023 року винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону і підстав для її скасування, про що ставиться питання в апеляційній скарзі ОСОБА_6 , не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2023 року, якою частково задоволено скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи ГСУ СБ України та зобов`язано уповноважену особу ГСУ СБ України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою (скаргою) ОСОБА_6 від 22.12.2022 року, а в задоволенні інших вимог скарги відмовлено - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ________________ _________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_3