ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1717/24 Провадження № 1-кп/636/837/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, внесене 03 березня 2024 року до Єдиного реєстру досудових правопорушень за №0000008, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великий Бурлук, Великобурлуцького району, Харківської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Так, 01.03.2024 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебували в приміщенні кухні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

В цей же день, близько 13 год. 00 хв., між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виник словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин. Під час даного конфлікту ОСОБА_3 на підставі раптово виниклого умислу направленого на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , діючи навмисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання наслідків, в той час коли ОСОБА_4 перебував в положенні стоячи, ОСОБА_3 підняв з підлоги металеву кочергу та наніс один удар в область голови ОСОБА_4 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в області лобної ділянки голови, який відповідно до висновку судово-медичниої експертиз №12-14-41-Ч/24 від 04.03.2024 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я, згідно з п.2.3.2. б), 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 у своїй заяві с вину у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав повністю та погодився на розгляд обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 також просив обвинувальний акт розглядати у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Прокурор надав суду клопотання про розгляд обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд враховує, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а тому дане провадження може бути розглянуто у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, згідно з положеннями ст. 381, ст. 382 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Виходячи із зазначених обставин, суд визнає ОСОБА_3 винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст. 125 КК України, тобто у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відповідно до п.1,2 ч.1 ст. 66 КК України, визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до п.6 ч.1 ст. 67 КК України , є скоєння злочину відносно особи з інвалідністю.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість даного злочину, який відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, враховуючи особу обвинуваченого який: є пенсіонером, не одружений, інвалідом ІІІ групи, раніше не судимий, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання; пом`якшуючі та обтяжуючу покарання обставини, у зв`язку з чим приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства. Враховуючи, що обвинувачений досягнув пенсійного віку, призначення громадський робіт є недоцільним.

Цивільний позов не заявлено. Судові витрати та речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371,373-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді тридцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 грн..

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст.394КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1