Справа № 761/8420/24
Провадження № 1-кс/761/5952/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 241 001 000 009 07 від 29.02.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 120 241 001 000 009 07 від 29.02.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України про арешт майна, що було вилучене 29.02.2024 за результатом проведення обшуку автомобіля сірого кольору, марки «Мазда», д.н.з. НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 .

Обґрунтовуючи доводи свого клопотання прокурор зазначає, що слідчими СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке 29.02.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000907, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

В рамках даного кримінального провадження 29.02.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187 КК України, а саме: у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоровя особи, яка зазнала нападу (розбій), з проникненням у інше приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану.

Того ж дня, 29.02.2024 було проведено обшук автомобіля, яким користувався підозрюваний, марки «Мазда», д.н.з. НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , за результатом якого було виявлено та вилучено відео реєстратор, документи по установі відео реєстратора, ключі та сам автомобіль «Мазда».

Постановою слідчого від 29.02.2024 вилучені речі та документи, а також автомобіль визнані речовими доказами у даному кримінальному проваджені № 0000907.

Зметою забезпечення збереження речового доказу, прокурор просив накласти арешт на вилучені речі та документи, а також автомобіль, що були вилучені 29.02.2024.

В судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.

Представник власника майна заперечувала проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на автомобіль, оскільки він належить іншій особі та не має доказового значення для кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши учасників, вивчивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Так, встановлено, що СВ ВП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке 29.02.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000907, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

29.02.2024 ОСОБА_5 було затримано у порядку ст..208 КПК України.

Того ж дня, 29.02.2024 29.02.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187 КК України.

Також, того ж дня, 29.02.2024 було проведено обшук автомобіля, яким користувався підозрюваний, марки «Мазда», д.н.з. НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , за результатом якого було виявлено та вилучено відео реєстратор, документи по установі відео реєстратора, ключі та сам автомобіль «Мазда».

Постановою слідчого від 29.02.2024 вилучені речі та документи, а також автомобіль визнані речовими доказами у даному кримінальному проваджені № 0000907.

Прокурорзвернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на вилученні під час проведення обшуку речі та документи, а також транспортний засіб у якому було проведено обшук, вказуючи мету як забезпечення збереження речового доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що вилучені за результатом проведення обшуку у транспортному засобі, яким користувався підозрюваний, речі та документи відповідають ознакам ст. 98 КПК України тобто мають ознаки речового доказу, оскільки предметом та засобами вчинення злочину та які можуть бути використаний як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження, окрім того є достатні підстави вважати, що вони можуть бути приховані, пошкодженні, знищенні у зв`язку із чим клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

При цьому слідчий суддя не вбачається підстав для задоволення клопотання в частині накладення арешту на транспортний засіб та ключів від вказаного транспортного засобу, оскільки вони перебувають у власності ОСОБА_6 , яка не має жодного статусу у даному кримінальному проваджені, а тому не може бути позбавлена права на мирне володіня своїм майном. Крім того, у клопотанні прокурора відсутні будь-які данні що вказаний автомобіль має ознаки речового доказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що було вилучене 29.02.2024 за результатом проведення обшуку автомобіля сірого кольору, марки «Мазда», д.н.з. НОМЕР_1 , саме: відео реєстратор, який поміщено до спец пакету WAR0037940; документи по установі відео реєстратора, який поміщено до спец пакету WAR0037938.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: