№ провадження 1-кп/208/310/24
УХВАЛА

10 травня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої сторони ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 , її захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 , її захисника ОСОБА_8 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні по справі кримінального провадження № 0000124 за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 209 КК України,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження внаслідок закінчення строків досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Під час проведення підготовчого судового засідання захисником обвинуваченої ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_8 , заявлено клопотання про закриття кримінального провадження внаслідок закінчення строків досудового розслідування, яке аргументовано наступним.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 16.05.2022 року.

04.09.2023 року ОСОБА_11 та ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, і таким чином двомісячний строк досудового розслідування спливав 04.11.2023 року.

Строк досудового розслідування не продовжувався.

В порушення ст. 290 КПК України, підозрюваній на той час ОСОБА_11 не повідомлено про завершення досудового розслідування. Відповідне письмове повідомлення ОСОБА_11 особисто отримала та підписала 17.11.2023 року.

Доступ до матеріалів досудового розслідування надано стороні захисту в період з 01.11.2023 року по 17.11.2023 року, про що складені відповідні протоколи, і з дня їх ознайомлення зі справою залишок строку досудового розслідування становив 3 дні.

Виходячи з наведеного, адвокат вважає, що відповідно до правових позицій ВС викладених в постанові від 27.12.2022 року, в строк досудового розслідування не включається строк саме ознайомлення з матеріалами справи, а обвинувальний акт повинен бути спрямованим до суду в строк до 20.11.2023 року.

В порушення норм КПК обвинувальний акт складено та вручено стороні захисту лише 22.11.2023 року, а до суду обвинувальний акт надійшов лише 01.12.2023 року, тобто на 11-й день після закінчення строку досудового розслідування.

Порушення строків досудового розслідування є безумовною підставою закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_11 як це передбачено п. 10. ч.1 ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_11 підтримала клопотання захисника. Зазначила, що повідомлення від 24.10.2023 року про завершення досудового розслідування та надання їй матеріалів справи для ознайомлення, отримала та підписала 17.11.2023 року при безпосередньому його врученні. Месенджером «WhatsApp» вона дійсно користується, але повідомлення від 24.10.2023 року про завершення досудового розслідування та надання їй матеріалів справи для ознайомлення, в цьому додатку не отримувала.

На питання причини встановлення в месенджері «WhatsApp» послуги зникаючих повідомлень, зазначила, що можливо вона була включена нею випадково.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_5 підтримали клопотання адвоката ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження згідно п. 10. ч.1 ст. 284 КПК України.

Представник потерпілої сторони залишив розгляд клопотання адвоката на розсуд суду.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту, в обґрунтування своєї позиції зазначивши наступне.

Місцем розташування органу досудового розслідування на теперішній час є м. Дніпро. Місцем розташування органу прокуратури визначено м. Кам`янське Дніпропетровської області.

Під час досудового розслідування відносно обвинуваченої ОСОБА_11 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем мешкання в Київській області.

Досудове розслідування проводилось в період воєнного стану, листування за допомогою поштових відправлень є утрудненим, і тому питання процесуальних повідомлень та викликів обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , їх захисників, здійснювалось за допомогою мобільного зв`язку, в тому числі з використанням листування в месенджері «WhatsApp»

Ніяких питань про інформованість щодо процесуальних дій за допомогою зазначеного месенджеру, у сторони захисту, і в тому числі у ОСОБА_11 , не виникало. Окремо, спілкування з стороною захисту здійснювалось і в режимі мобільного зв`язку.

За його дорученням, 24.10.2023 року слідчий СБУ ОСОБА_14 повідомив обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , їх адвокатів, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження. Залишок строку досудового розслідування на цей час становив 11 днів.

Обвинувачена ОСОБА_13 та адвокат ОСОБА_15 , адвокат ОСОБА_16 , отримали повідомлення слідчого в месенджері «WhatsApp», підтвердили його отримання відповідними позначками. Окремо, зазначені особи підтвердили факт їх повідомлення про цю процесуальну дію в телефонному режимі.

Обвинувачена ОСОБА_11 в цій же спосіб отримала від слідчого таке ж повідомлення. В телефонному режимі просила узгодити дату ознайомлення з матеріалами справи з її адвокатом.

При цьому, як вбачається з наданих судом скрин-шотів з телефону слідчого, обвинувачена ОСОБА_11 встановила на телефоні програму зникаючих через 24 години повідомлень.

Прокурор вважає, що після належного чином повідомлення сторони захисту, в тому числі обвинуваченої ОСОБА_11 про завершення досудового розслідування та можливості ознайомлення з матеріалами справи, строк слідства було призупинено, і фактично його сплив відновлено 17.11.2023 року після її ознайомлення з наданими матеріалами.

Обвинувальний акт спрямовано до суду поштовим відправленням 23.11.2023 року, про що свідчить надане ним поштове повідомлення. На цю дату залишок строку до закінчення досудового розслідування становив 4 дні.

Враховуючи викладене, просив в задоволенні клопотання адвоката відмовити.

Допитаний в судовому засіданні слідчий ОСОБА_17 пояснив суду, що ним здійснювалось досудове розслідування зазначеного кримінального провадження. Слідчий відділ СБУ в якому він працює, на теперішній час розташовано в м. Дніпро. Обвинувачені ОСОБА_13 та ОСОБА_11 є внутрішньо переміщеними особами, як і їх захисники мешкають в різних регіонах України. Враховуючи військовий стан в країні, розв`язання питань процесуальних викликів та повідомлень за допомогою поштових відправлень вкрай утруднено. Під час проведення досудового розслідування він спілкувався та здійснював відповідні повідомлення обвинуваченим та адвокатам за допомогою месенджеру «WhatsApp», окремо просив позначити повідомлення як отримане абонентом. Окремо, він за допомогою мобільного зв`язку уточнював отримання обвинуваченими та їх захисниками повідомлення та узгоджував необхідні питання. Ніяких заперечень проти спілкування та отримання викликів в зазначений спосіб, у сторони захисту не виникало.

Обвинувачена ОСОБА_13 , її адвокат ОСОБА_15 отримали повідомлення про завершення досудового розслідування та підтвердили факт його отримання.

Адвокат ОСОБА_16 отримав повідомлення про завершення досудового розслідування та підтвердив факт його отримання.

Обвинувачена ОСОБА_11 отримала повідомлення про завершення досудового розслідування. Окремо, він в телефонному режимі пересвідчився у ОСОБА_11 факт отримання нею цього повідомлення так як в її телефоні побачив встановлену послугу зникаючих повідомлень. Обвинувачена просила узгодити час ознайомлення з матеріалами справи з адвокатом, що він і зробив.

Вважає, що його дії повністю відповідають вимогам процесуального законодавства.

Розглянувши клопотання, вислухав учасників судового засідання та вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно зі ст. 113 КПК процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Статтею 219 Кодексу встановлено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом.

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців.

Перевірка судом першої інстанції у підготовчому судовому засіданні дотримання прокурором вимог, передбачених статтями 291, 293 КПК, а також виконання ним приписів ст. 219 КПК у частині направлення обвинувального акта у строки досудового розслідування, є передумовою набуття підозрюваним у вчиненні злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я особи, процесуального статусу обвинуваченого, стосовно якого відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК, має здійснюватися судовий розгляд.

На практиці, особливо з огляду на можливу перспективу закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, не виключено можливість як недобросовісної поведінки, так і зловживання правами.

В окремих випадках учасники кримінального провадження з боку сторони захисту можуть навмисно зволікати з отриманням доступу до матеріалів, загалом ухилятися від виконання цієї процесуальної дії.

В свою чергу, не виключена можливість (у тому числі й технічна), що учасники кримінального провадження на боці сторони обвинувачення, зловживаючи своїми процесуальними правами, лише декларуватимуть надання доступу до матеріалів.

В судовому засіданні встановлено та не заперечується сторонами наступні обставини:

- 04.09.2023 року Бухонько у кримінальному провадженні № 0000124 повідомлено про підозру;

- двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000124 визначався датою 04.11.2023 року;

- обвинувачена ОСОБА_11 та її захисник ознайомлені з матеріалами кримінального провадження 17.11.2023 року;

- обвинувальний акт спрямований до суду поштовим відправленням 23.11.2023 року.

Клопотання адвоката щодо порушення строків досудового розслідування обумовлено датою повідомлення обвинуваченої ОСОБА_11 про завершення досудового розслідування у справі.

Згідно статті 290 Кодексу, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Конституцією України (статті 8, 129 та 147) гарантовано визнання та застосування в Україні принципу верховенства права.

Загальновизнано, що базовим елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, крім іншого, означає стабільність та єдність судової практики, а також можливість відступу судом від своєї попередньої правової позиції лише за наявності вагомих підстав.

У Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що, визнаючи повноваження судді тлумачити закон, слід пам`ятати також і про обов`язок судді сприяти юридичній визначеності, яка гарантує передбачуваність змісту та застосування юридичних норм, сприяючи тим самим забезпеченню високоякісної судової системи.

У системі судів загальної юрисдикції судова практика вищих судових інстанцій виступає орієнтиром як для нижчих судів, так і для інших правозастосовних органів. Згідно зі ст. 36 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд забезпечує єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

В постанові від 21.04.2021 року у справі № 295/12923/19 ВС визнав концепт належної правової процедури одним із найзагальнішим і водночас фундаментальним явищем будь-якої демократичної правової держави сучасності. В цій постанові наголошується, що в доктрині вітчизняного кримінального процесу під належною правовою процедурою розуміється такий порядок здійснення юридично значущих дій, який втілює на практиці верховенство права шляхом застосування до кожної особи тих норм права, що цілком відповідають усім важливим об`єктивно існуючим обставинам та дозволяють недвозначно та заздалегідь спрогнозувати таке застосування і його результати.

Постановою ОП ККС Верховного Суду від 24.10.2022 року у справі № 216/4805/20 наведено наступний правовий висновок.

«Згідно положень ч. 5 ст. 219 КПК (в редакції Закону України № 2201-IX від 14.04.2022 року), строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Як убачається із внесених змін, законодавець врахував частину наявної проблематики щодо застосування вказаної процесуальної норми, при цьому конкретизував те, що день повідомлення підозрюваному, його захиснику, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування включаються в строк досудового розслідування.

Направлення цього повідомлення входить у перелік тих процесуально-організаційних заходів, які у сукупності покликані планово забезпечити подальший доступ до матеріалів.

Забезпечення безпосереднього доступу до матеріалів досудового розслідування має бути максимально наближене до дня повідомлення про завершення досудового розслідування.

Разом з тим, проміжок у часі між повідомленням про завершення досудового розслідування та наданням фактичного доступу до матеріалів досудового розслідування не може свідчити про те, що строк досудового розслідування має рахуватися аж до моменту реального забезпечення доступу до матеріалів розслідування, оскільки можуть існувати ситуації, коли уповноважені суб`єкти об`єктивно не можуть негайно надати фактичний доступ до вказаних матеріалів. До того ж приписи КПК не містять вимоги «невідкладності» щодо забезпечення доступу до матеріалів розслідування після здійснення повідомлення про завершення досудового розслідування

Таким чином, день повідомлення про завершення досудового розслідування та день фактичного надання доступу до матеріалів досудового розслідування можуть не співпадати. День направлення або безпосереднього вручення повідомлення про завершення досудового розслідування, у якому зазначається дата, час та місце ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, має рахуватися у строк досудового розслідування

Колегія суддів об`єднаної палати вважає, що таке повідомлення є офіційним підтвердженням стороною обвинувачення завершення досудового розслідування, що унеможливлює здійснення будь-якої процесуальної діяльності щодо розслідування обставин вчиненого кримінального правопорушення. В іншому випадку кримінальна процесуальна діяльність органів досудового розслідування має визнаватися незаконною, а отримані докази - недопустимими»

Частиною 5 ст. 9 КПК України передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Виходячи з правових позицій ЄСПЛ та ВС, норм КПК України, для суб`єкта відкриття - сторони обвинувачення, виконання вимог ст. 290 КПК України є імперативним обов`язком, а зі сторони захисту це право, бажання та ініціатива щодо ознайомлення з матеріалами справи.

Частина перша статті 290 КПК України зобов`язує сторону обвинувачення здійснити певне повідомлення. Нормами КПК України чітко регламентовано, що повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, та у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Статтею 135 КПК України (глава 11) встановлено, що особа викликається до слідчого, прокурора, шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

В судовому засіданні встановлено, що в період досудового розслідування обвинувачена ОСОБА_11 , в телефоні якої зазначене «Привет! Я использую «WhatsApp», вільно використовувала в спілкуванні з слідчим Можаєвим зазначений месенджер, вела з ним переписку та телефонні розмови.

Скрин-шот з телефону слідчого від 24.10.2023 року містить повідомлення на телефон адвоката ОСОБА_16 в месенджері «WhatsApp» про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000124 та можливість ознайомлення з матеріалами справи з 25.10.2023 року в приміщенні слідчого відділу СБУ розташованого у м. Дніпро.

Отримання повідомлення підтверджено захисником позначкою «+»

Скрин-шот з телефону слідчого від 24.10.2023 року містить повідомлення на телефон обвинуваченої ОСОБА_11 в месенджері «WhatsApp» про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000124 та можливість ознайомлення з матеріалами справи з 25.10.2023 року в приміщенні слідчого відділу СБУ розташованого у м. Дніпро.

Як встановлено в судовому засіданні, ще 10.10.2023 року після повідомлення слідчим обвинуваченої про необхідність вручення їй клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою, телефон продовжував використовуватись ОСОБА_11 , але в додатку «WhatsApp» містить позначку про включення користувачем послуги зникаючих, не збережених повідомлень протягом 24-х годин.

ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, вказав на недопустимість зневілювання ключового принципу верховенства права у випадках, коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом.

Суд вважає, що направлення уповноваженим слідчим на працюючий телефон обвинуваченої ОСОБА_11 в месенджері «WhatsApp» повідомлення про завершення досудового розслідування, у якому зазначається дата, час та місце ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, є документом який містить всі обов`язкові реквізити, є офіційним підтвердженням стороною обвинувачення завершення досудового розслідування, тобто є юридично значущим фактом який з наступного дня після офіційного направлення та вочевидь встановленого отримання, зупиняє сплив строків досудового розслідування, та надавав ОСОБА_11 фактичну можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Зазначене повідомлення ОСОБА_11 від 24.10.2023 року про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000124 є таким, що відповідає діючому процесуальному законодавству та відповідним правовим позиціям вищих судових інстанцій.

Строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке як етап кримінального провадження законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням)

В межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду.

Судом встановлено, що строк досудового розслідування у справі зупинено з 25.10.2023 року, тобто наступного дня після офіційного повідомлення сторони захисту (в тому числі ОСОБА_11 ) про завершення досудового розслідування, у якому зазначається дата, час та місце ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, і до їх спливу 04.11.2023 року залишалось 11-ть днів.

З матеріалами кримінального провадження Бухонько ознайомилась 17.11.2023 року.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000124 скеровано до суду поштовим відправленням 23.11.2023 року, тобто в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 284, 290, 314, 350, 372, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_8 про закриття на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України кримінального провадження № 0000124 в частині обвинувачення ОСОБА_7 по ч.5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 209 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України, залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1