Справа №127/4907/24
Провадження №1-кс/127/2160/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2023 (справа № 127/39839/23) в рамках кримінального провадження № 0001862 від 20.12.2023,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулись ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2023 (справа № 127/39839/23).

Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового розслідування, було накладено арешт на автомобіль марки «Toyota Rav 4», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 .

Враховуючи, що за час досудового розслідування з вищевказаним майном проведено усі слідчі дії, в тому числі експертизи технічного стану транспортного засобу, заявники просили скасувати арешт на вказане у клопотанні майно в частині права користування та володіння транспортним засобом та передачі його на відповідальне зберігання.

Заявники в судовому засіданні вимоги клопотання підтримали та просили задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки вказане майно є речовим доказом.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вінницьким РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001862 від 20.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.12.2023 близько 11.00 водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Toyota Rav 4», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час виїзду заднім ходом з території автостоянки що розташована на пл. Привокзальній, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала дорогу справа-наліво по напрямку руху автомобіля.

Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.

20.12.2023р. під час огляду місця події було вилучено автомобіль марки «Toyota Rav 4», державний номерний знак НОМЕР_1 , Vin: НОМЕР_2 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2023 на вищевказане майно накладено арешт.

Частиною 1 ст.131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 1 статті 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001862 не завершено, проте, з матеріалів кримінального провадження та пояснень сторін в судовому засіданні встановлено, що на даний час експертизи по технічному стану вказаного автомобіля проведені.

Разом з тим, вказаний транспортний засіб є предметом кримінального правопорушення, безпосередньо містить сліди злочину, а тому до проведення необхідних процесуальних та слідчих дій, скасування арешту щодо вказаного майна є передчасним, оскільки такі дії можуть зашкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, враховуючи відомості, встановлені в судовому засіданні та підтвердженні наявними матеріалами кримінального провадження, зважаючи на розумність та співмірність обмеження права власності, враховуючи інтереси власника майна, приходить до висновку, що на даний час клопотання про скасування арешту підлягає частковому задоволенню, а саме в частині передачі транспортного засобу на відповідальне зберігання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, якою проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001862 від 20.12.2023 передати автомобіль марки «Toyota Rav 4», державний номерний знак НОМЕР_1 на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя