Справа № 309/3311/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 11-сс/4806/119/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 15 лютого 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області від 29.06.2023 про закриття кримінального провадження №0000018 від 15.05.2023,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 15 лютого 2024 року у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області від 29.06.2023 року про закриття кримінального провадження №0000018 від 15.05.2023р. - відмовлено.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області від 29.06.2023 року про закриття кримінального провадження №0000018 від 15.05.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування заявленої скарги зазначив, що 29.06.2023 слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження за №0000018 від 29.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Вказав, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки слідчим під час проведення досудового розслідування не проведено всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, та що слідчим не встановлено суми збитків, не допитані звільнені особи та посадовець вищестоящого рівня в порядку підлеглості органу, а тому, просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що аналізуючи матеріали кримінального провадження та оцінюючи отримані відомості у їх сукупності, враховуючи, що під час досудового розслідування проведено необхідні та можливі слідчі дії, однак доводи, викладені у заяві ОСОБА_5 не знайшли свого підтвердження, доказів щодо вчинення керівництвом комунального закладу «Хустський базовий медичний коледж» кримінальних правопорушень не встановлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 вказує, що оскаржувана ухвала слідчого судді не відповідає принципам верховенства права, є неправосудною. Звертає увагу на те, що слідчим не встановлено суми збитків, не допитані звільнені особи та посадовець вищестоящого рівня в порядку підлеглості органу, а тому, просив скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою визнати незаконною та скасувати постанову слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області від 29.06.2023 про закриття кримінального провадження № 0000018.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Апеляційна скарга розглядається за відсутності скаржника та представника прокуратури, неявка яких, із огляду на положення ст. 405 КПК України, не перешкоджає її розгляду. При цьому береться до уваги, що: орган прокуратури та скаржник належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги; даних про поважність причин неявки та заяв про відкладення розгляду апеляційної скарги на інший день від прокурора та скаржника не надходило.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу. Виходячи з приписів ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, в тому числі в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Зважаючи на те, що рішення про закриття кримінального провадження, не може бути скасоване з одних лише формальних міркувань внаслідок використання процесуальних прав і статусу потерпілого всупереч його призначенню у демократичному суспільстві без належної добросовісності, колегія суддів вважає, що слідчий суддя, розглядаючи скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження та постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні його скарги, дійшов правильного висновку, який в повній мірі є мотивованим.

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 перебувало кримінальне провадження №0000018 від 15.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Постановою слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області від 29.06.2023 року вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Так з матеріалів скарги та досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження за №0000018 від 15.05.2023 вбачається, що відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України внесені на підставі заяви ОСОБА_5 від 15.05.2023, про те, що керівництво комунального закладу «Хустський базовий медичний коледж» зловживає службовим становищем, внаслідок чого нанесено тяжкі збитки.

Всупереч доводам апеляційної скарги, як вбачається з оскаржуваної постанови, - з метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження слідчим було допитано директора КЗ «Хустський базовий медичний коледж» ОСОБА_7 та досліджено докази з приводу вказаних у заяві ОСОБА_5 обставин. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 подано повідомлення про злочин щодо неправомірності дій керівництва КЗ «Хустський базовий медичний коледж», що полягали у винесенні незаконних наказів про звільнення працівників даного закладу. Вказані обставини були предметом розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Щодо стягнення шкоди з керівництва КЗ «Хустський базовий медичний коледж», завданої внаслідок незаконного звільнення працівників закладу, слідчим встановлено, що засновником КЗ «Хустський базовий медичний коледж» є Закарпатська обласна рада і відповідно до ч. 4 ст. 136 КЗпП України, стягнення з керівників підприємств, установ, організацій та їх заступників матеріальної шкоди в судовому порядку провадиться за позовом вищестоящого в порядку підлеглості органу, зокрема в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, відповідно до висновку слідчого, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000018 від 15.05.2023 не здобуто жодних доказів, які б вказували на вчинення керівництвом комунального закладу «Хустський базовий медичний коледж» кримінальних правопорушень, що вказує на відсутність в їх діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Слідчим у постанові всебічно і повно обґрунтовано прийняте рішення про закриття кримінального провадження, логічно та послідовно наведено посилання на встановлені фактичні обставини, що стали такими підставами. За належної правової оцінки щодо відсутності складу кримінального правопорушення з відповідним аналізом усіх елементів складу злочину та мотивацією з посиланням на докази, зібрані в ході досудового розслідування, постанова слідчого у повній мірі відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України.

Колегія суддів переконана, що при закритті кримінального провадження були дотримані вимоги ст. 284 КПК України, оскільки висновки слідчого стосовно необхідності закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення ґрунтується на матеріалах кримінального провадження.

Приймаючи рішення в даній справі, слідчий суддя перевірив належним чином наявність підстав для винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження. Отримані під час досудового розслідування дані є достатніми для прийняття законного і обґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Колегія суддів погоджується із висновками слідчого судді та вважає, що слідчий виконав всі необхідні слідчі дії, дослідив всебічно, повно і неупереджено всі обставини кримінального провадження. Висновки слідчого, викладені у постанові про закриття кримінального провадження, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на зібраних доказах, які вказують на відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а доводи скарги правильність висновків слідчого не спростовують.

Суд першої інстанції, при здійсненні судового розгляду даної скарги, у відповідності до положень ст. ст. 284, 306, 307 КПК України, належним чином дослідив матеріали справи та обґрунтовано дійшов висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу злочину за ч. 2 ст. 364 КК України ґрунтується на повному і всебічному досудовому розслідуванні.

Враховуючи викладене, - порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування рішення суду та постанови слідчого з мотивів наведених в апеляції, не вбачається, колегія суддів вважає, що рішення суду є законним, вмотивованим і обґрунтованим, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Хустського районного суд Закарпатської області від 15 лютого 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області від 29.06.2023 про закриття кримінального провадження №0000018 від 15.05.2023, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді