Справа № 590/238/24
Пров. № 1-кп/590/94/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2024 Ямпільський районний суд

Сумської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Ямпільського районного суду Сумської області кримінальне провадження № 0000047 від 12.01.2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ямпіль Ямпільського району Сумської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючої, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- за ст. 366-3 КК України, -

за участі учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває наведене кримінальне провадження, по якому ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України, а саме в умисному неподанні суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбачене Законом України «Про запобігання корупції».

Так, ОСОБА_3 , являючись депутатом Ямпільської селищної ради Шосткинського району Сумської області, повноваження якого почалися відповідно до Рішення І сесії VII скликання вказаної селищної ради з 10 листопада 2015 року, будучи суб`єктом декларування згідно підпункту «б» пункту 1 частини першої статті ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», повноваження якого закінчилися в день відкриття І сесії VIII скликання Ямпільської селищної ради Сумської області, тобто 08 грудня 2020 року, діючи умисно, маючи реальну можливість та достовірно знаючи про обов`язок подання до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідної декларації, всупереч вимогам абзацу 2 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», умисно не подала, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, тобто за період з 01.01.2020 по 31.12.2020.

Згідно з відомостей Національного агентства станом на 05.02.2024 ОСОБА_3 , декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 (за 2020 рік) не подала.

Обвинувачена ОСОБА_3 12.04.2024 року через канцелярію суду подала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 366-3 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, яке підтримала в підготовчому судовому засіданні, провину визнала.

Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував та підтвердив, що строк давності притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності дійсно сплинув. Також зазначив, що перебіг строку давності у цьому провадженні не зупинявся та не переривався, а даних про те, що останньою вчинено у цей період будь-який інший злочин, у сторони обвинувачення немає.

Заслухавши позиції учасників, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах доводів обвинуваченої, наведених у клопотанні, суд дійшов наступних висновків.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання (ч.4 ст.286 КПК України).

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як прямо передбачено ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності, підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності, а також обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч. 1 ст.49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч. 2 ст. 49 КК України).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є притягнення особи як обвинуваченого та згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Виходячи з положень п.1 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі, і до дня набрання вироком законної сили минули два роки.

У даному випадку, початком перебігу строків давності є день, до настання якого ОСОБА_3 зобов`язана була подати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020 рік за формою, що визначається НАЗК, - 01.04.2021 року. Відповідні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ст. 366-3 КК України (у редакції Закону № 1074-ІХ від 04.12.2020 р.).

Враховуючи вимоги ст.ст. 4, 5 КК України щодо чинності закону про кримінальну відповідальність в часі, у даній справі підлягає застосуванню закон про кримінальну відповідальність, який діяв на час вчинення кримінального правопорушення.

Станом на час вчинення кримінального правопорушення санкція ст.366-3 КК України передбачала покарання у вигляді штрафу від двох тисяч п`ятисот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Отже, зазначене діяння у відповідності до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, строк давності за яким згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України становить два роки.

Будь-яких обставин, які б свідчили про наявність підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 49 КК України, зокрема даних про вчинення ОСОБА_3 нового кримінального правопорушення чи вчинення умисних дій, направлених на ухилення від досудового розслідування або суду, судом не встановлено.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що з дня вчинення ОСОБА_3 інкримінованого їй кримінального правопорушення строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, сплинули - зокрема, 01.04.2023 року (тобто, ще до направлення обвинувального акта до суду).

Враховуючи, що ОСОБА_3 не лише надала згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а й подала про це відповідне клопотання, вона підлягає звільненню від кримінальної відповідальності. Водночас, розглядаючи вказане клопотання, суд не вирішує питання про винуватість чи невинуватість обвинуваченої, оскільки у відповідності до ч. 4 ст. 286 КК України клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності розглядається негайно, а отже суд позбавлений можливості продовжити дослідження доказів та встановити обставини інкримінованого кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, 376, КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст. 366-3 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000047 від 12.01.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 366-3 КК України - закрити у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1