Справа № 161/4777/24
Провадження № 1-кс/161/1469/24
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 12 березня 2024 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене 06.03.2024 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на зіп-пакет з подрібленою речовиною невідомого походження, зеленого кольору, зіп-пакет з подрібленою речовиною невідомого походження, зеленого кольору, зіп-пакет з речовиною невідомого походження, зеленого кольору, зіп-пакет з подрібленою речовиною невідомого походження, зеленого кольору, картонну коробку з-під цигарок «Sobranie» чорного кольору з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, три зіп-пакети з подрібленою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, металеву коробку з речовиною невідомого походження, зеленого кольору, полімерний мішок синього кольору з подрібленою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яку вилучено в первинному упакуванні, який опломбовано паперовою біркою завіреною підписами понятих та слідчого.

Клопотання вмотивоване тим, що 04.01.2024 в ході здійснення контролю за злочином у формі оперативної закупки, вдалось зафіксувати збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителем АДРЕСА_2 особі ОСОБА_6 , а саме речовини рослинного походження, яка за висновком експерта №СЕ-19/103-24/357-НЗПРАП від 12.01.2024 являє собою особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA) , масою 0,0014 г.

В межах кримінального провадження проведено ряд інших негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, аудіо-, відеоконтроль особи та отримано інформацію, що ОСОБА_5 , на постійній основі займається збутом психотропної речовини серед громадян.

Крім того, в ході виконання НСРД стало відомо про інших осіб, що причетні до злочинної діяльності пов`язаної із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин. Зокрема, в ході зняття інформації з електронних комунікаційних мереж отримано інформацію про гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_1 , який отримує у гр. ОСОБА_8 особливо небезпечну психотропну речовину MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA), яку в подальшому збуває жителям міста Луцьк.

Так, 06.03.2024 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук житла ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено вище вказане майно, яке постановою слідчого від 07.03.2024 року визнане речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, для встановлення всіх обставин у даному кримінальному провадженні, проведення необхідних судових експертиз, приймаючи до уваги, те що вищевказане майно є доказами та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення можливої конфіскації майна, слідчий просить клопотання задовольнити та накласти запитуваний арешт.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт, майна яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

В матеріалах клопотання наявні заяви слідчого, прокурора, які просять клопотання про арешт майна, розглядати без їхньої участі, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних у ньому матеріалів із кримінального провадження. Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали із кримінального провадження, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ст.167 КПК України якими передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

Ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на те, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених в судовому засіданні слідчим суддею доказів, доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно, оскільки є достатньо-ґрунтовні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, наявні у матеріалах клопотання фактичні дані, які дають достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, попередження можливого його знищення, відчуження, забезпечення їх правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, проведення необхідних слідчих дій та судових експертиз, клопотання слід задовольнити та накласти запитуваний арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167; 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000042 від 05.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, на майно, яке було вилучене 06.03.2024 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на зіп-пакет з подрібленою речовиною невідомого походження, зеленого кольору, зіп-пакет з подрібленою речовиною невідомого походження, зеленого кольору, зіп-пакет з речовиною невідомого походження, зеленого кольору, зіп-пакет з подрібленою речовиною невідомого походження, зеленого кольору, картонну коробку з-під цигарок «Sobranie» чорного кольору з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, три зіп-пакети з подрібленою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, металеву коробку з речовиною невідомого походження, зеленого кольору, полімерний мішок синього кольору з подрібленою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яку вилучено в первинному упакуванні, який опломбовано паперовою біркою завіреною підписами понятих та слідчого.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1