Справа № 307/3584/23
Провадження № 1-кп/307/204/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 та законного представника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру в кримінальному провадженні № 0000378, відомості про яке 16 червня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Малолітній ОСОБА_4 , 15 червня 2023 року близько 15 години, знаходячись на АДРЕСА_2 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи в умовах воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, з подальшим продовженням такого Указом Президента України № 254 від 01 травня 2023 року, викрав велосипед марки «City Line Bike Comfort», чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 3 488, 00 гривень.

Дії неповнолітнього ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання та просить застосувати до малолітнього ОСОБА_4 примусовий захід виховного характеру у виді передачі його під нагляд матері ОСОБА_6 строком на один рік.

Особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру - малолітній ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного суспільно-небезпечного діяння визнав.

Законний представник малолітнього ОСОБА_4 його мати ОСОБА_6 в судовому засіданні запевнила, що забезпечить належний догляд і виховання сина та не заперечила щодо застосування до її малолітнього сина ОСОБА_4 примусового заходу виховного характеру у виді передачі його під її нагляд.

Захисник особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру - малолітнього ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив щодо застосування до малолітнього ОСОБА_4 примусового заходу виховного характеру у виді передачі його під нагляд матері ОСОБА_6 строком на один рік.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, позаяк подала суду заяву про проведення судового розгляду справи в її відсутності, при цьому зазначила, що матеріальних претензій до особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_4 не має.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши докази, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що малолітній ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану.

Факт вчинення малолітнім ОСОБА_4 суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки ч. 4 ст. 185 КК України в судовому засіданні доведено та це також підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 15 червня 2023 року встановлено, що потерпіла ОСОБА_8 звернулася із заявою про вчинення відносно неї кримінального правопорушення викрадення у неї велосипеда марки «City Line Bike Comfort».

Відповідно до протоколів огляду місця події від 15 червня 2023 року, з ілюстрованими фото-таблицями до них, встановлено місце вчинення кримінального правопорушення - АДРЕСА_2 , Україна, звідки шляхом вільного доступу малолітнім ОСОБА_4 було викрадено велосипед марки «City Line Bike Comfort», та територія двора біля гуртожитку в АДРЕСА_3 , Україна, де знайдено викрадений малолітнім ОСОБА_4 велосипед марки «City Line Bike Comfort».

Згідно протоколу огляду предмета від 26 вересня 2023 року, з ілюстрованою фото-таблицею до нього, оглянуто електро самокат марки «XIAOMI», моделі Electric 1S, із серійним номером: НОМЕР_1 , чорного кольору.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/107-23/6700-ТВ від 11 липня 2023 року та фото-таблиці до нього встановлено, що ринкова вартість велосипеда марки «City Line Bike Comfort», бувшого у використанні, з врахуванням ознак зносу станом цін на 16 червня 2023 року становить 3 488, 00 (Три тисячі чотиристо вісімдесят вісім гривень 00 копійок) гривень.

З протоколу огляду предмету та перегляду відеозапису від 24 липня 2023 року встановлено момент крадіжки велосипеда марки «City Line Bike Comfort», вчиненої малолітнім ОСОБА_4 .

Як стверджено свідоцтвом про народження, малолітній ОСОБА_4 народився 26 листопада 2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КК України кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення кримінального правопорушення виповнилося шістнадцять років.

Малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час вчинення суспільно-небезпечного діяння не досяг чотирнадцятирічного віку, з якого настає кримінальна відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що виключає кримінальну відповідальність, а тому до нього необхідно застосувати примусові заходи виховного характеру.

Згідно ст. 498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 2 ст. 97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

При розгляді клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру суд враховує ступінь тяжкості вчиненого суспільно-небезпечного діяння, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, та особу малолітнього ОСОБА_4 , який перебуває на диспансерному обліку в лікаря психіатра дитячого, за місцем навчання характеризується негативно, його вік, стан здоров`я, рівень розвитку, умови життя та виховання.

При вирішенні питання про застосування відносно малолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру, суд також враховує приписи ст. 3 Конвенції ООН про права дитини, відповідно до яких, суди ухвалюють рішення щодо неповнолітнього (малолітнього), керуючись принципом як найкращого забезпечення інтересів дитини.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року № 2 «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» передача неповнолітнього (малолітнього) під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють (п. 3 ч. 2 ст. 105 КК), допускається лише за наявності даних про те, що вони здатні забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою.

Питання про передачу неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють, суд повинен вирішувати з урахуванням даних, що їх характеризують.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка являється матір`ю малолітнього ОСОБА_4 , позитивно характеризується за місцем проживання.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 501 КПК України під час постановлення ухвали в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд з`ясовує, чи слід застосувати до нього примусовий захід виховного характеру якщо слід, то який саме.

З огляду на викладене, враховуючи характеристику особи малолітнього ОСОБА_4 , суд вважає за доцільне застосувати до нього примусові заходи виховного характеру відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України у виді передачі його під нагляд матері ОСОБА_6 строком на один рік і, на думку суду, саме такий захід виховного характеру є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання малолітнього ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових суспільно-небезпечних діянь.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речовий доказ велосипед марки «City Line Bike Comfort», який знаходиться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_9 , після набрання ухвалою законної сили, залишити потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканці АДРЕСА_4 .

Речовий доказ CD-диск з записом камери відео спостереження по АДРЕСА_2 , після набрання ухвалою законної сили, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із законного представника малолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на користь держави 1 195, 00 (Одну тисячу сто дев`яносто п`ять гривень 00 копійок) гривень за проведення судової товарознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 97, 105 КК України, ст. ст. 498, 500-501 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру в кримінальному провадженні № 0000378, відомості про яке 16 червня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно малолітнього ОСОБА_4 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати до малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачені п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України примусові заходи виховного характеру у виді передачі його під нагляд матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 1 (один) рік, про що їй оголосити.

Речовий доказ велосипед марки «City Line Bike Comfort», який знаходиться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_9 , після набрання ухвалою законної сили, залишити потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканці АДРЕСА_4 .

Речовий доказ CD-диск з записом камери відео спостереження по АДРЕСА_2 , після набрання ухвалою законної сили, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із законного представника малолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на користь держави 1 195, 00 (Одну тисячу сто дев`яносто п`ять гривень 00 копійок) гривень за проведення судової товарознавчої експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуюча: ОСОБА_1