СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2207/24
ун. № 759/6142/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене заступником керівника Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000450 від 28.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 та ч. 4 ст. 368 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 22.03.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , під час особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон «Iphone Xs», сірого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-карткою оператору «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , які запечатано до спецпакету № PSP 7134347 із підписами учасників слідчої дії.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим управління ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000450 від 28.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 4 ст. 368 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 04.09.2007 зареєстровано Приватне підприємство «Бау Комплект».

28.03.2017 на підставі договору купівлі-продажу внеску до статутного капіталу ПП «Бау Комплект» ОСОБА_7 передав (продав) у власність ОСОБА_8 внесок до статутного капіталу підприємства, а ОСОБА_8 прийняв (купив) у власність внесок до статутного капіталу підприємства.

Відповідно до наказу № 20/ДП від 03.07.2017 Міністерства оборони України тимчасове виконання обов`язків директора ДП «Конверсенергопром» покладено на менеджера по роботі з підприємствами Концерну «Військессетменеджмент» ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_9 у розумінні ст. 369-2 КК України особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

17.08.2017 між ДП «Конверсенергопром» в особі т.в.о. директора ОСОБА_9 та підприємством в особі директора ОСОБА_8 укладено договір про будівництво житлового комплексу в Київській області, Броварському районі, с. Требухів, а саме: на земельній ділянці з кадастровим номером :01:080:0002, площею 34,99898 га, що за адресою: Київська область, Броварський район, с. Требухів.

Земельна ділянка з кадастровим номером :01:080:0002 перебуває у комунальній власності Требухівської сільської ради Броварського району Київської області та на підставі Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії НОМЕР_4 , виданого на підставі рішення 19 сесії 4 скликання Требухівської сільської ради від 30.11.2005 № 415 перебуває у постійному користуванні у державного підприємства.

24.12.2019 на підставі договору про відступлення шляхом купівлі-продажу корпоративних прав на ПП «Бау Комплект» ОСОБА_8 продав, а ОСОБА_10 прийняв корпоративні права на Підприємство.

20.02.2023 на підставі договору купівлі-продажу корпоративних прав ПП «Бау Комплект» ОСОБА_10 продав корпоративні права Підприємства ОСОБА_11 .

Протоколом № 1 від 10.04.2023 ТОВ «Бау Універсал» створено вказане товариство, призначено на посаду директора ОСОБА_12 та затверджено статут.

01.02.2024 на підставі договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ПП «Бау Комплект» ОСОБА_11 продав ОСОБА_12 1 % частки у статутному капіталі Підприємства.

01.02.2024 на підставі договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ПП «Бау Комплект» ОСОБА_11 продав ТОВ «Бау Універсал» в особі ОСОБА_12 99 % частки у статутному капіталі Підприємства.

Таким чином ОСОБА_12 набув 100 % корпоративних прав на Підприємство.

ОСОБА_12 , перебуваючи на посаді директора підприємства, будучи службовою особою, з метою особистого незаконного збагачення, вчинив корупційний злочин за наступних обставин за пособництва ОСОБА_4 , якого залучив до вчинення злочину у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час.

На початку 2022 в директора ТОВ «ЮНІСАЛТПРОДЖЕКТ» () ОСОБА_13 виник намір у здійсненні забудови житловою нерухомістю земельної ділянки з кадастровим номером :01:080:0002, площею 35 га, розташованої в с. Требухів Броварського району Київської області.

Для здійснення забудови ОСОБА_13 залучила інвестора Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Д. КОМФОРТ» () в особі засновника ОСОБА_14 . Для спільної діяльності щодо підготовчих процесів до будівництва ОСОБА_14 та ОСОБА_13 дійшли домовленості діяти спільно задля позитивного результату в переговорних процесах, зустрічах та обмінюватися інформацією щодо їх результатів.

ОСОБА_13 , будучи представником ОК «ЖБК «Д. КОМФОРТ», представляючи інтереси даного обслуговуючого кооперативу, звернулась із питанням забудови вказаної земельної ділянки до Требухівського старости Броварської ОТГ Київської області, на що їй повідомили, що дана земельна ділянка перебуває у постійному користуванні Державного підприємства «КОНВЕРСЕНЕРГОПРОМ» ().

Під час зустрічі з ОСОБА_12 , останній повідомив ОСОБА_13 , що є радником директора ДП «КОНВЕРСЕНЕРГОПРОМ» ОСОБА_9 та має на нього вплив. В цей час у ОСОБА_12 виник злочинний умисел, спрямований одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме ОСОБА_9 , поєднане з вимаганням такої вигоди від ОСОБА_13 , за попередньою змовою групою осіб в особі пособника ОСОБА_4 .

При цьому ОСОБА_9 повідомив, що між користувачем земельної ділянки ДП «КОНВЕРСЕНЕРГОПРОМ» та підконтрольним йому підприємством ПП «Бау Комплект» () укладено формальний договір про забудову вказаної земельної ділянки. Таким чином однією зі схем отримання цієї земельної ділянки під забудову є розірвання вказаного договору та укладення аналогічного з іншою компанією, корпоративні права на яку будуть передані ОСОБА_14 , за умові сплати неправомірної вигоди, яка має бути сплачена за розірвання існуючого договору про забудову, при цьому такі умови висунув ОСОБА_12 , присутній при розмови був пособник

ОСОБА_4 .

21.02.2024 ОСОБА_13 зустрілася із ОСОБА_12 та в ході розмови останній повідомив, що може змінити існуючий договір про будівництво житлового комплексу укладений між підприємством та Державним підприємством шляхом укладення додаткових угод та запропонував надати за це йому неправомірну вигоду, окрім грошових коштів, у вигляді наявних квартир збудованих підприємствами ОСОБА_14

22.03.2024 приблизно о 10:00 у нотаріуса за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_13 зустрілася із ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , при цьому біля входу до приміщення нотаріуса знаходився пособник ОСОБА_4 . Далі, ознайомившись із проектом договору, розробленим нотаріусом, та погодившись із його змістом, ОСОБА_13 передала ОСОБА_12 на його попередню вимогу в якості неправомірної вигоди пакет документів для реєстрації права власності на 7 квартир у м. Житомир, а саме: три примірники договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру АДРЕСА_2 від 19.03.2024 на 9 арк. та три примірники довідки № 142 від 19.03.2024 на 1 арк.; три примірники договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру АДРЕСА_3 від 19.03.2024 на 9 арк. та три примірники довідки № 149 від 19.03.2024 на 1 арк.; три примірники договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру АДРЕСА_4 від 19.03.2024 на 9 арк. та три примірники довідки № 150 від 19.03.2024 на 1 арк.; три примірники договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру № 1А.1.68 з додатком № 1 від 19.03.2024 на 9 арк. та три примірники довідки № 68 від 19.03.2024 на 1 арк.; три примірники договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру АДРЕСА_5 від 19.03.2024 на 9 арк. та три примірники довідки № 151 від 19.03.2024 на 1 арк.; три примірники договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру № 1А.1.74 з додатком № 1 від 19.03.2024 на 9 арк. та три примірники довідки № 74 від 19.03.2024 на 1 арк. та три примірники договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру № 1А.1.75 з додатком № 1 від 19.03.2024 на 9 арк. та три примірники довідки № 75 від 19.03.2024 на 1 арк.

Після отримання вищевказаних документів, ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , який в період з 06.01.2023 по приблизно 10:50 год. 22.03.2024 під впливом ОСОБА_12 та пособника ОСОБА_4 підписали договір про зміну сторони та внесення змін до договору про будівництво житлового комплексу котеджного типу в Київській області, Броварському районі,

с. Требухів посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_15 17.08.2017 за реєстровим номером 1319, який нотаріально посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_16 , що дозволяє ОК «ЖБК «Д.Комфорт» здійснювати забудову на земельній ділянці з кадастровим номером :01:080:0002.

Далі, цього ж дня, приблизно о 10:50 ОСОБА_12 разом із ОСОБА_13 вийшов на вулицю, та перебуваючи біля під`їзду АДРЕСА_6 та сів на заднє сидіння автомобіля, на якому приїхала ОСОБА_13 , та продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на отримання неправомірної вигоди в особливо великому розмірі групою осіб, відкрив паперовий пакет, в якому знаходилися грошові кошти в розмірі 320 тис. доларів США та почав перекладати у свій рюкзак, в цей час пособник ОСОБА_4 знаходився навпроти під`їзду АДРЕСА_7 .

22.03.2024 слідчим СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 у дворі будинку, навпроти під`їзда №1, у порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час особистого обшуку якого вилучено наступні речі: мобільний телефон «Iphone Xs», сірого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-карткою оператору «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , які запечатано до спецпакету № PSP 7134347 із підписами учасників слідчої дії.

22.03.2024 постановою слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 вищевказані речі визнано речовими доказами.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому та просив його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний не заперечував щодо накладення арешту на майно, вилучене під час його особистого обшуку.

Заслухавши доводи слідчого та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ч. 1 та п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

П. 1 та ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно аб. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею з`ясовано, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000450 від 28.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 4 ст. 368 КК України.

З постанови від 21.03.2024 про визначення слідчої групи вбачається, зокрема, що місце проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000450 від 28.12.2022 вважати місцезнаходження відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП м. Київ, вул. Святошинська, 2-А.

Згідно протоколу від 22.03.2024 затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, у ОСОБА_4 під час обшуку було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Iphone Xs», сірого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-карткою оператору «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , які запечатано до спецпакету № PSP 7134347.

Постановою слідчого від 22.03.2024, вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000450 від 28.12.2022.

Беручи до уваги наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання свідчать про те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України, а також обґрунтовано визнано речовими доказами, що в своїй сукупності слугує підставами для застосування обмежувальних заходів в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження доказів у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 22.03.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , під час особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон «Iphone Xs», сірого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-карткою оператору «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , які запечатано до спецпакету № PSP 7134347 із підписами учасників слідчої дії.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , зобов`язати останнього письмово проінформувати про її виконання заінтересованих осіб.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Cлідчий суддя ОСОБА_1