Справа № 277/757/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2024 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине справу по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, з середньою освітою, не одруженого, особи з інвалідністю 3 групи, не працюючого, раніше судимого 06.02.2024 року Ємільчинським районним судом за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

по ч.4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

18.04.2024 року близько 14 години ОСОБА_5 , керуючи колісним трактором DW 244 AHT з реєстраційним номером НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 , був зупинений працівниками ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області та на законну вимогу працівників поліції пред`явити документ, який посвідчує право керування транспортним засобом, діючи з прямим умислом, направленим на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи, що для керування вказаним трактором необхідно мати посвідчення тракториста-машиніста, пред`явив для перевірки працівникам поліції підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_5 » від 25.08.2016 року з відкритими категоріями «А1», «А2», «В1», «В2», «В3», «С», «D1», «D2», «Е1», «Е2», «F1», «F2», «G1», «G2», «H», таким чином використав завідомо підроблений документ.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.358 ч.4 КК України, оскільки він використав завідомо підроблений документ.

Виновність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю та показав, що вчинив кримінальний проступок, як зазначено в пред`явленому йому обвинуваченні. У вчиненому щиро розкаюється.

Оскільки ніхто з учасників судового процесу фактичні обставини кримінального провадження не оспорював, суд відповідно до ст.349 ч.3 КПК України обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та даних, що характеризують його особу.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується позитивно, є особою з інвалідністю 3 групи.

Відповідно до ст.66 КК України пом`якшуючими обставинами покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає його щире каяття.

Відповідно ст. 67 КК України обтяжуючих обставин покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого, який вчинив кримінальний проступок, вину у вчиненні якого визнав повністю, щиро розкаюється, по місцю проживання характеризується позитивно, є особою з інвалідністю 3 групи, раніше судимого за вчинення кримінального проступку проти здоров`я особи, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів і йому необхідно призначити покарання за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати в сумі 3029,12 грн. пов`язані з проведенням судово-технічної експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 у прибуток держави.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 680 (шістсот вісімдесять) грн.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в закону силу не обирати.

Процесуальні витрати в сумі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн. 12 коп. пов`язані з проведенням судово-технічної експертизи стягнути з ОСОБА_5 у прибуток держави.

Скасувати арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 25.08.2016 року, видане на ім`я « ОСОБА_5 ».

Речові докази: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 25.08.2016 року, видане на ім`я « ОСОБА_5 », яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1