Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/614/24
Провадження № 1-кп/542/67/24
У Х В А Л А

Іменем України

05 квітня 2024 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області клопотання директора ТОВ «ТРК «Трофей ТВ» ОСОБА_7 про проведення відеозйомки деяких епізодів судових засідань у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 12 грудня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 299 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2024 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 12 грудня 2023 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 299 КК України.

Ухвалою суду від 28 березня 2024 року призначено підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у відповідному кримінальному провадженні (а.с. 18).

29 березня 2024 року призначено судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

05 квітня 2024 року до суду надійшло клопотання директора ТОВ «ТРК «Трофей ТВ» ОСОБА_7 про проведення відео зйомки деяких епізодів судових засідань телевізійною професійною камерою «Panasonsc AG-UX 180», яке обґрунтовано тим, що вказана телерадіокомпанії планує створити випуск про життя і загибель німецької короткошерстої лягавої по кличці «Айдар», яка приймала участь у кількох зйомках передач телеканалу.

Прокурор у судовому засіданні при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Потерпілий підтримав вказане клопотання.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, при цьому захисник посилався на статтю 307 ЦК України, зазначивши, що не надає дозвіл на свою відеозйомку.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень частини 3 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. У відкритому судовому засіданні мають право бути присутніми будь-які особи. У разі вчинення особою дій, що свідчать про неповагу до суду або учасників судового процесу, така особа за вмотивованим судовим рішенням може бути видалена із зали судового засідання.

Згідно з частиною 4 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео - та аудіозапис з використанням портативних відео - та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку.

Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав. Суд може визначити місце в залі судових засідань, з якого має проводитися фотозйомка, відеозапис.

Положеннями статті 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: публічність; гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами.

Згідно з частиною 2 статті 27 КПК України, кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито.

Частиною 6 статті 27 КПК України визначено, що кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Статтею 11 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи.

За змістом статті 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Суд зобов`язаний забезпечити гласність та відкритість судового розгляду кримінального провадження, але при цьому суворо дотримуватися вищевказаних норм, які направлені на захист права осіб - учасників кримінального провадження, на повагу до особистого життя.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про інформацію» предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов`язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб тощо.

Під час вирішення клопотання про надання дозволу на проведення відеозйомки судового засідання у кримінальному провадженні, суд враховує те, що дане кримінальне провадження викликає суспільний інтерес у суспільстві.

Відносно аргумента захисника про те, що відповідно до статті 307 ЦК України він не надає згоди на свою відеозйомку, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 307 ЦК України, фізична особа може бути знята на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку лише за її згодою. Згода особи на знімання її на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку припускається, якщо зйомки проводяться відкрито на вулиці, на зборах, конференціях, мітингах та інших заходах публічного характеру.

Поряд із цим, громадянин ОСОБА_5 є захисником у судовому процесі, який здійснює професійно адвокатську діяльність і під час судового розгляду також повинен дотримуватись принципів гласності та публічності.

З огляду на це, суд не знаходить підстав для відмови у вказаному клопотанні.

Твердження обвинуваченого про те, що усі відеозаписи будуть використані недоброчесно і проти нього не знайшли свого об`єктивного підтвердження під час розгляду клопотання.

З огляду на вищевикладене, з метою дотримання принципу публічності, відкритості і гласності судового провадження, а також враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що відеозапис судового засідання із застосуванням стаціонарної апаратури можливо проводити без шкоди для судового розгляду та втручання в особисте життя учасників судового розгляду, зокрема: без транслювання судового засідання по радіо та телебаченню, а також без оприлюднення конфіденційної інформації, що стосується особистих даних учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 27, 369-372 КПК України, статтею 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

УХВАЛИВ:

Клопотання директора ТОВ «ТРК «Трофей ТВ» ОСОБА_7 про проведення відеозйомки деяких епізодів судових засідань у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 12 грудня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 299 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл представнику ТОВ «ТРК «Трофей ТВ» на проведення відеозйомки деяких епізодів судових засідань із застосуванням стаціонарної телевізійної професійної камери, як особі, яка присутня на розгляді кримінального провадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 12 грудня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 299 КК України, без транслювання судового засідання по радіо і телебаченню та без оприлюднення конфіденційної інформації, що стосується особистих даних учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8