Справа № 459/4193/23
Провадження № 1-кп/459/222/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000776 від 05.08.2023 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Червоноград Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, востаннє: вироком Жовківського районного суду Львівської області від 28.12.2020 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном на 1 рік, ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 27.09.2022 звільненого від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 , 05 серпня 2023 року приблизно о 08 годині 00 хвилин, діючи повторно та в умовах воєнного стану, веденого 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 (із подальшими змінами та доповненнями), маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за відсутності уваги сторонніх осіб, таємно, шляхом підбору ключа проник до квартири АДРЕСА_2 , яка належить та у якій проживає потерпіла ОСОБА_8 , звідки викрав грошові кошти у сумі 5 000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 05.08.2023 становить 182 800 гривень, 200 ЄВРО, що відповідно до курсу НБУ станом на 05.08.2023 становить 7 998 гривень, 60 000 гривень, ноутбук марки «HP» s/n: CNF8145ZP4 вартістю 3 000 гривень, мобільний телефон марки «NOKIA», моделі «1100» IMEI: НОМЕР_1 вартістю 800 гривень та сумку синього кольору із візерунками тварин вартістю 80 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_8 , після чого з місця події втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 254 678 гривень.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані, як таємне викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаної з проникненням у житло, вчиненої повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Окрім цього, 13.10.2023 приблизно о 06 годині 20 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «АТБ Маркет», що знаходиться по вулиці Степана Бандери, 2Б в місті Червоноград Львівської області, діючи повторно та в умовах воєнного стану, веденого 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 (із подальшими змінами та доповненнями), маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за відсутності уваги сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу викрав з прилавку даного магазину одну пляшку алкогольного напою віскі виробника «JACK DANIELS», ємкістю 0,5 літра, вартістю 541 гривня, після чого ОСОБА_6 пройшов повз касу зазначеного магазину не розрахувавшись за вищевказаний товар та покинув приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_6 спричинив ТОВ «АТБ Маркет» матеріальної шкоди на суму 541 гривню.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані, як таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину повністю визнав та вказав, що в жовтні 2023 року в приміщенні магазину «АТБ-маркет» по вул. Бандери у м. Червоноград, викрав віскі і сховавши за куртку, вийшов з магазину не розрахувавшись за нього. Крім того, в серпні 2023 зранку близько 08:00год зайшов в під`їзд будинку АДРЕСА_3 , піднявшись на п`ятий поверх, «відмичкою» відкрив замки, зайшов у квартиру і почав шукати гроші. З квартири викрав гроші, але точної суми не пам`ятає, ще взяв два телефони, ноутбук, зарядні пристрої до телефонів, каву, поклав в сумку та вийшов з квартири. Після чого пішов додому, а пізніше їх добровільно видав слідчому. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати. Стосовно цивільних позовів, то такі визнав повністю, при цьому вказав, що має намір відшкодувати потерпілим завдані збитки.

Потерпіла ОСОБА_8 у судовому засуданні суду пояснила, що повернулась додому з роботи 05.08.2023 та побачила, що вхідні двері квартири були прочинені. В квартирі було все розкидано та викрадено 5 000 доларів США, 200 ЄВРО, 60 000 гривень, ноутбук марки «HP, мобільний телефон марки «NOKIA», моделі «1100» та сумку синього кольору. Також підтримала цивільний позов, який просила задовольнити.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, при цьому поданий ним цивільний позов, просив задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів по даному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 щодо обставин, які ніким не оспорюються та не заперечуються учасниками судового провадження, судом визнано недоцільним, у зв`язку з відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту та добровільності їх позиції, тому суд дослідження фактичних обставин справи обмежив допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевірвши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, дійшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчинені ним таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаної з проникненням у житло, вчиненої повторно та в умовах воєнного стану, а також у вчинені ним таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно та в умовах воєнного стану в судовому засіданні повністю доведені.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ч.4 ст. 185 КК України.

При призначанні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив умисні кримінальні правопорушення, які згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, є людиною середнього віку, раніше судимий, не працює, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, однак такий знаходиться на обліку у лікаря нарколого з 2022 року.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає: визнання вини; щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_6 виду і міри покарання, суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16.10.2008 та у п.п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30.10.2014.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_6 слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, з урахуванням вимог ст. ст. 4, 5 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 до обвинуваченого про стягнення матеріальної шкоди у розмірі: 250798грн, є обґрунтованим.

Заявлена сума відшкодування майнової шкоди у розумінні ст. 22 ЦК України є збитками потерпілого, котрі обвинуваченим не оспорюються і мають бути відшкодовані ним у повному обсязі на підставі ст. 1166 ЦК України.

Вирішуючи питання про розмір морального відшкодування, яке підлягає стягненню з обвинуваченого, суд керується положеннями ст. ст.23, 1167 ЦК України і зазначає, що судом встановлено факт вчинення ОСОБА_9 неправомірних дії відносно потерпілої, що окреслені у ч.4 ст. 185 КК України, вина обвинуваченого в скоєнні цього кримінального правопорушення є доведена. Отже, заявлена вимога потерпілої пов`язується з фактом заподіяння їй через це моральної шкоди, а тому суд враховуючи душевні страждання потерпілої, що призвели до негативних змін у її житті, вважає, що є підстави для відшкодування моральної шкоди. Однак, суд звертає увагу, що розмір такої входить до обставин, що підлягають доказуванню цивільним позивачем, з огляду на розмір та глибину моральних страждань, що були завдані потерпілій вчиненням відносно неї кримінального правопорушення.

З урахуванням вищезазначених обставин і доказів, наданих потерпілою, а також з огляду на те, що обвинувачений не відшкодував спричинену ним шкоду потерпілій, суд вважає, що розмір моральної шкоди у грошовому еквіваленті 10 000 грн., виходячи із сукупності її складових -розумності, виваженості та справедливості є достатнім розміром для компенсації моральної шкоди і саме цей розмір суд вважає таким, що відповідає ступеню моральних страждань потерпілої та категорії кримінального правопорушення, вчиненого обвинуваченим, тобто позов в частині відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню повністю.

Цивільний позов потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» до обвинуваченого про стягнення 541,00 грн. матеріальної шкоди є обґрунтованим.

Заявлена сума відшкодування майнової шкоди у розумінні ст. 22 ЦК України є збитками потерпілого, котрі документально підтверджені, і мають бути відшкодовані обвинуваченим у повному обсязі на підставі ст. 1166 ЦК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів, що складають 5736,00грн, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 02.11.2023.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення, починаючи з 02.11.2023 до набрання даним вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_6 у користь держави 5736,00грн витрат на проведення експертиз.

Цивільний позов ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 ) до ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 у користь ОСОБА_8 260798,00грн завданої матеріальної шкоди.

Цивільний позов ТОВ «АТБ-Маркет» (, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 40) до ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 у користь ТОВ «АТБ-Маркет» 541,00грн завданої матеріальної шкоди.

Речові докази, після набрання вироком законної сили:

-ноутбук марки HP Compag 2520p - повернути ОСОБА_8 ;

-ноутбук марки «Toshiba» модель PA36084-1BTM, мобільний телефон марки «NOKIA» ІМЕІ: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Fly» ІМЕІ: НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Redmi Note 9» ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 повернути ОСОБА_9 ;

-товарні чеки від 11.06.2015 та 15.04.2015 залишити при матеріалах кримінального провадження;

-в`язку ключів для відкриття домофонів (6 штук) знищити.

Арешт майна, що накладений ухвалами слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 02.11.2023 та 03.11.2023 скасувати після вступу вироку у законну силу.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим з моменту вручення його копії.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1