Справа №613/442/24 Провадження № 1-кс/613/155/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2024 року м. Богодухів

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , що надійшло до суду 22.03.2024 року про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Богодухівської окружної прокуратури Харківської області про проведення обшуку, за яким слідчий просить розглянути клопотання і винести ухвалу про проведення обшуку в домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та іншого володіння особи, а саме земельної ділянки, приміщень побутового та господарського призначення, які знаходяться на території домоволодіння за вищевказаною адресою, за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке згідно довідки КП «Богодухівське БТІ», № 150 від 13 березня 2024 року належить ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації факту незаконного зберігання вогнепальної зброї та її вилучення.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 17 лютого 2024 року до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшла письмова заява про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання: АДРЕСА_1 , зберігає вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.

За вказаним фактом СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області 17 лютого 2024 року було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , надав покази про те, що 16 лютого 2024 року останній перебував в м.Богодухів Харківської області де познайомився з ОСОБА_5 , 1995 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . За місцем мешкання останнього вони спільно пили каву, а в подальшому ОСОБА_5 вживав горілку. Згодом останній приніс до приміщення кухні обріз рушниці, на рукоятці якого була липка стрічка, також при ньому була мисливська рушниця та пістолет ПМ. В ході бесіди ОСОБА_5 виявив бажання продати вищевказаний обріз рушниці та зацікавився про її вартість, за яку можна продати.

Згідно довідки т.в.о. начальника СКОЗ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , від 20 березня 2024 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на 20 березня 2024 року, дозвіл на зберігання та носіння будь - яких видів зброї не видавався.

Враховуючи вищевикладене у органу досудового розслідування є достатні підстави вважити, що за місцем мешкання ОСОБА_5 , може зберігатися вогнепальна зброя, яка знаходиться в незаконному обігу на території України. Для їх виявлення, фіксації та вилучення необхідно проникнути до житла за адресою: АДРЕСА_1 , та іншого володіння особи, а саме приміщень побутового та господарського призначення, які знаходяться на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , тобто провести таку слідчу дію, як обшук зазначених об`єктів.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила надати дозвіл на обшук домоволодіння, розташованого за вказаною в клопотанні адресою.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши копії документів, що додані до клопотання, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Богодухівським РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню за №0000100 від 17.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Згідно з копією Витягу відомості до ЄРДР про вказане кримінальне правопорушення, за заявою від 17.02.2024 року, внесені за фактом незаконного зберігання вогнепальної зброї.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду).

Згідно ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1)було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах,можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Так, додана до клопотання копія витягу з ЄРДР фактично не містить навіть короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, також не містить жодних відомостей щодо місця скоєння вказаного в клопотанні правопорушення (чого також не зазначено і в протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення), та не свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, зазначене в клопотанні.

Крім того, слід зазначити, що на виконання вимог ч.5 ст.234 КПК України слідчим не надано жодних належних та допустимих доказів чи відомостей, які дають достатні підстави вважати, що відшукувані речі є у вказаної в клопотанні особи та знаходяться за вказаною в клопотанні адресою.

Відповідно до положень ч.4 ст.95 КПК України суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору.

Зазначене вище виключає можливість посилання на наявні в матеріалах письмові показання свідка, надані слідчому.

Таким чином, клопотання про проведення обшуку не підтверджено належними та допустимими доказами і не відповідає меті його проведення, передбаченій частиною 1 статті 234 Кримінального процесуального кодексу України. За встановлених обставин, обшук не є заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Отже, під час розгляду клопотання слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України, а також, вважаю, що надані матеріали не дають достатньо підстав вважати, що відшукувані речі є у вказаної в клопотанні особи та знаходяться за вказаною в клопотанні адресою

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя