Справа № 296/1512/24
УХВАЛА

Іменем України

04 березня 2024 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою, що надійшла в електронній формі на електронну адресу суду про відвід слідчого судді ОСОБА_1 у справі №296/1512/24 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони щодо нерозгляду скарги на постанову слідчого від 30.10.2023 у кримінальному провадженні №0000186,

У С Т А Н О В И В :

1. Слідча суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 заявила про самовідвід від розгляду справі №296/1512/24 за скаргою ОСОБА_2 про зобов"язання прокурора [керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони] подати мотвовану постанову у кримінальному провадженні №0000186.

2. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву про самовідвід слідчої судді ОСОБА_3 у справі №296/1512/24 передано судді ОСОБА_1 .

3. 04.03.2024 на офіційну електронну адресу Корольовського районного суду міста Житомира надійшов документ в електронній формі, відправлений з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 , викладений російською мовою про відвід судді ОСОБА_1 .

4. Слід зауважити, що заява, яка надійшла на електронну адресу суду з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 , не містить електронного підпису автора або підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

5. Відповідно до статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

6. Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 24.04.2018 у справі № 522/385/17 указав, що всі документи, які надсилаються до суду електронною поштою, мають бути скріплені електронним цифровим підписом відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис». Скановане зображення скарги, що надійшло до суду без цифрового підпису, унеможливлювало ідентифікацію особи, яка подала цю скаргу.

7. Згідно із частиною 1статті 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Реалізація цього завдання відбувається, зокрема, шляхом здійснення правосуддя, під час якого Верховний Суд у своїх рішеннях висловлює правову позицію щодо правозастосування, орієнтуючи у такій спосіб судову практику на однакове застосування норм права.

8. Оскільки заява, що надійшла до суду з електронної адреси " ІНФОРМАЦІЯ_1 " не містить електронного підпису автора або підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", що унеможливлює ідентифікацію особи, яка її подала, слід дійти висновку, що надіслана до суду заява не може бути предметом судового розгляду, а відтак вказана заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 7, 9, 29, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву, що надійшла в електронній формі на офіційну адресу Корольовського районного суду міста Житомира, відправлену з електронної адреси " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", викладену російською мовою про відвід судді ОСОБА_1 , залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1