Справа №: 398/3359/22
провадження №: 1-в/398/64/24
УХВАЛА

Іменем України

"09" травня 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія подання начальника Олександрійського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі для подальшого відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2024 до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло подання начальника Олександрійського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі для подальшого відбування покарання ОСОБА_3 .

Подання мотивоване тим, що вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 листопада 2022 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки.

26.12.2022 ОСОБА_3 було ознайомлено з порядком та умовами перебування на обліку, обов`язками покладеними на нього судом та наслідками вчинення правопорушень та невиконання обов`язків суду.

У зв`язку з неявкою 03.11.2023 на реєстрацію гр. ОСОБА_3 , державною поштовою службою було відправлено 06.11.2023 та 14.11.2023 виклики до уповноваженого органу з питань пробації на 13 листопада 2023 р. та відповідно на 21.11.2023 за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Так як ОСОБА_3 не з`явився за викликами до уповноваженого органу з питань пробації, 22.11.2023 було здійснено перевірку за місцем його проживання. В ході перевірки двері будинку відчинила особа, яка представилась гр. ОСОБА_4 , та повідомила, що вона є матір`ю гр. ОСОБА_3 . Також вона повідомила, що її син дійсно проживав з нею за даною адресою, але після сварки між нею та ним, останній пішов з дому в кінці жовтня 2023 року, точної дати назвати не змогла. Місце проживання гр. ОСОБА_3 на даний час вона не знає, зв`язки з ним не підтримує.

22.11.2023 були розпочаті першочергові розшукові заходи для встановлення можливого місця знаходження засудженого ОСОБА_3 , в ході яких встановлено, що ОСОБА_3 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не знаходиться, за медичною допомогою в заклади не звертався, в період з 06.10.2023 по теперішній час до кримінальної відповідальності не притягувався, місце реєстрації не змінював, державної реєстрації смерті гр. ОСОБА_3 не виявлено, в ІТТ № 5 не утримувався. Відповідно до інформації наданої КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» в журналі реєстрації трупів ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 06.10.2023 по теперішній час гр. ОСОБА_3 не зареєстрований. Відповідно до інформації наданої КП «Центральна міська лікарня м. Олександрія» ОМР гр. ОСОБА_3 в період з 06.10.2023 по теперішній час за медичною допомогою не звертався, тобто останній зник з постійного місця проживання та встановити його теперішнє місцезнаходження не вдалося. Відповідно до повідомлення Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області стосовно гр. ОСОБА_3 була заведена розшукова справа «Розшук» № 01-668 від 15.01.2024.

Представник органу пробації подав до суду заяву, в якій просить розглянути подання без його участі, подання підтримує, просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, подання просить задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд вирішує питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим. У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин. Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Як убачається з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Так, вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 листопада 2022 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, на нього покладені відповідні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

За час перебування на обліку у відділі пробації, ОСОБА_3 порушував умови та порядок іспитового строку, допустив 6 неявок до інспектора на реєстрацію та за викликами без поважних причин, крім того оголошений у розшук, що свідчать про умисне, систематичне порушення ОСОБА_3 покладених на нього вироком суду обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, а саме систематичне порушення обов`язків покладених вироком суду на засудженого ОСОБА_3 у виді неявок на реєстрацію та за викликами, а також те, що незважаючи на попередження органу пробації про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі останній не реагував та продовжував ігнорувати свої обов`язки, суд приходить до висновку, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення, а тому подання підлягає задоволенню.

На підставі ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, керуючись п. 8 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Олександрійського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі для подальшого відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направити його для відбування призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 листопада 2022 року покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Строк відбуття покарання обчислювати з дня фактичного затримання.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1