overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/2552/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 лютого 2024 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 06.04.2021, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця рф, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина Уркїани, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст. 190 КК України,

за участю:

секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_8 ,

представника власника майна - ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_7 про проведення дистанційного судового провадження із розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, та ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст. 190 КК України, в режимі відеоконференцзв`язку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 01 березня 2024 року о 11 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/714/24 Справа № 183/1864/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисниці ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення скарги без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисниці ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 07 березня 2024 року.

Копії ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Категорія ч.2 ст.190 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 лютого 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №295/18619/19 за апеляційною скаргою прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_10 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 27.06.2023 відносно

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м.Мукачево Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_10 залишити без задоволення, а виправдувальний вирок Богунського районного суду м.Житомира від 27.06.2023 відносно ОСОБА_9 , без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.03.2024 о 12 год.

Судді :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5392/22 Номер провадження 11-кп/814/1069/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення дистанційного судового провадження

22 лютого 2024 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши питання щодо призначення дистанційного судового провадження внесеному до ЄРДР за № 000245, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 17 листопада 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:

- за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі положень ч. 4 ст. 70 КК України, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 03.08.2022 року та остаточно до відбування призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 встановлено рахувати з 17.11.2023 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся обвинувачений ОСОБА_6 , розгляд за якою призначений на 27.02.2024.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_6 на даний час перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» з метою дотримання прав обвинуваченого та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № до ЄРДР за № 000245, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 17 листопада 2023 року провести в режимі відеоконференції одночасно між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Доручити начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор» вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, та забезпечити явку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор», для виконання, а ОСОБА_6 , для відома.

Апеляційний розгляд призначений на 27 лютого 2024 року о 13-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/303/835/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000862 від 03.08.2023р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000862 від 03.08.2023р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

В підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого до суду, оскільки він не з`являється без поважних причин.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин неодноразово не з`являється у підготовче судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати привід.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 26 березня 2024 року о 09 год. 00 хв. в приміщення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Мукачево Закарпатської області, вул. Мостова, 8.

Копію ухвали про привід направити для виконання до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/5904/23
Провадження №1-кп/307/317/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , з сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження № 0000284 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, приватного підприємця, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.246 КК України,

в с т а н о в и в :

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 20 хв. 27 лютого 2024 року.
Справа № 309/1849/16-к
Провадження № 1-кп/309/97/20
У Х В А Л А

27 лютого 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі колегії суддів головуючого: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження №0001667 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, Херсонської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвалою Хустського районного суду від 27.04.2018 року кримінальне провадження №0001667 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_5 подала до суду письмове клопотання, в якому зазначила про те, що нею отримаю відомості про те, що до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України. Згідно інформації Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області на даний час ОСОБА_4 перебуває у Вінницькій установі виконання покарань №1 у м.Вінниця, по вул. Брацлавській №2. У зв`язку з встановленням місця знаходження обвинуваченого просила відновити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Також на електронну адресу суду надійшло клопотання від адвокатів обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відновлення кримінального провадження, в якому зазначено, що згідно інформації з Єдиного реєстру судових рішень до Вінницького районного суду Вінницької області з Вінницького апеляційного суду, згідно ухвали від 31.05.2022 року надійшло кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному до ЄРДР за №0000106 від 03.05.2019 року відносно ОСОБА_4 , за ч.5 ст.185 КК України. Згідно даних ЄРСР ОСОБА_4 знаходиться у Вінницькому СІЗО №1 з 29.03.2016 року.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги подані клопотання прокурора та адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , колегія суддів приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у даній справі, з метою проведення процесуальних дій по розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0001667 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, Херсонської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України, - відновити та призначити до розгляду на 10 год.00хв. 25 березня 2024 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4025/23
Провадження №: 1-кп/332/95/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
При секретаріОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У підготовче судове засідання призначене на 19.12.2023 року на 14-30 годину обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, в установленому законом порядку шляхом надіслання судової повістки за адресою його зареєстрованого місця проживання.

Ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 19.12.2023 року обвинуваченого ОСОБА_4 було піддвано примусовому приводу в підготовче судове засілдання , яке призначене на 27.02.2024 року на 14-30 год.

Однак, ухвалу Заводського районного суду м.Запоріжжя від 19.12.2023 року не виконано, обвинуваченого ОСОБА_4 до суду не доставлено .

Прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 та відкладення підготовчого судового засідання .

Суд вважає за необхідне заявлене клопотання прокурора задовольнити, піддати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовому приводу через ТУ ДБР у м.Мелітополь ( з дислокацією у місті Запоріжжі ).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 27.03.2024 р. на 15-00 годину.

Піддати примусовому приводу в підготовче судове засідання, яке призначене на 27.03.2024 року на 15-00 годину, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Територіальне управління Державного бюро розслідувань у м.Мелітополь ( з дислокацією у місті Запоріжжі ).

Покласти на процесуального прокурора Запорізької спеціалізоіваної прокуратури у сфері оборони Східного регіону обов`язки по контролю за виконанням ухвали.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/282/24 Доповідач ОСОБА_1
Справа № 642/61/24 Слідчий суддя ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 лютого 2024 року Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003101 від 05 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 402 КК України,-

в с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 09 годині 30 хвилин 01 березня 2024 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

постановив:

Апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді:
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

з боку захисту: адвоката ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 01.04.2021, стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131-132, 176-177, 183, 193, 197, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання старшого детектива Національного бюро ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 01.04.2021- задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У разі затримання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше ніж через 48 годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, слідчий суддя, суд за її участю розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.03.2024 о 16 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1