Справа № 331/1807/24
Провадження № 1-кп/331/442/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному порядку кримінальне провадження № 0000101 від 08.03.2024 з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 у військовому званні солдат, який перебуває на посаді солдата резерву 47 запасної роти, неодруженого, який не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, який не є адвокатом або депутатом, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

УСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні

Встановлено, що ОСОБА_3 на момент вчинення проступку проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , на посаді солдата резерву 47 запасної роти військовому званні «солдат».

ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 перебуваючи на посаді солдата резерву 47 запасної роти, діючи умисно, в порушення вимог «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» затвердженого постановою № 340 Кабінету міністрів України від 08 травня 1993 року, при невстановлених досудовим розслідуванням у формі дізнання обставинах, придбав завідомо підроблений документ - посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 , на його ім`я, усвідомлюючи при цьому, що він являвся особою, яка не має права керування транспортним засобом.

Так, 08 березня 2024 року, приблизно о 15 годині 50 хвилин, ОСОБА_3 пересуваючись по Прибережній автомагістралі в м. Запоріжжя на транспортному засобі НОМЕР_3 з державним номерним знаком НОМЕР_4 біля АЗС «UGO», що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , порушив правила дорожнього руху, виїхавши з проїзної частини на зелену зону та здійснивши зіткнення з перешкодою у вигляді стовпа. У подальшому, цього ж дня ОСОБА_3 , в місці скоєння ДТП на вимогу працівників поліції надати документ, що посвідчує право керування транспортним засобом, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, приблизно о 16 годині 50 хвилин пред`явив працівникам поліції завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане ІНФОРМАЦІЯ_3 , не відповідає аналогічним зразкам бланків посвідчення водія, які перебувають в офіційному обігу на території України, тим самим використав завідомо підроблений документ.

2. Кваліфікація дій обвинуваченого за законом України про кримінальну відповідальність

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 358 КК України, тому що він вчинив умисні дії, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа.

3. Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 щодо пред`явленого обвинувачення та висновки суду

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 слідує, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (проступку), а саме у використанні завідомо підробленого документа, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченим з ч.2 ст.302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акту.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд доходить висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні ним кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження.

5 . Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

6. Мотиви призначення покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення (проступок), раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. Офіційно перебуває на посаді солдата резерву 47 запасної роти військовому званні «солдат», має постійне місце проживання.

Враховуючи наведені вище обставини, той факт що обвинувачений має соціальні зв`язки та постійне місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, суд доходить висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання, передбаченого санкцією статті у вигляді штрафу, що буде відповідати принципам та меті його призначення.

7. Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню була проведена судово-хімічна експертиза, висновок № СЕ-19/108-24/4587-ДД від 12.03.2024, то процесуальні витрати в силу ст. 124 КПК України в сумі 3029 грн 12 коп на залучення експерта, підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти (50) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:

- DVD-R диск з відео, на якому зафіксовано момент вилучення посвідчення водія - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , 08.06.2000 на користь держави витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні у розмірі 3029 грн (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 (дванадцять) копійок.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1