Справа № 459/4147/21
Провадження № 1-кс/459/380/2024
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

08 березня 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання старшого слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000829 від 09.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий звернувся в суд з даним клопотанням, погодженим з прокурором, у якому просить надати тимчасовий доступ до банківської інформації, що перебуває у володінні АТКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

В обґрунтування клопотання зазначив, що 08.11.2021 у ВП №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , про те, що працівники ФГ « ОСОБА_6 », вчинили крадіжку зернових культур, даного фермерського господарства. Як встановлено досудовим розслідуванням, що начальником охорони ОСОБА_5 , 30.10.2021 за вказівкою керівника ФГ « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 , було проведено перевірку дій «ваговика» під час якої були виявлені факти внесення в журнал вагаря не правдивих відомостей з метою створення на підприємстві резерву не облікованого запасу сільськогосподарських зернових культур: насіння кукурудзи та насіння соняшника, вагою 220 тонн, яке згодом вивозили із території підприємства вантажними автомобілями ФОП ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_9 , завдавши підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_2 » матеріальних збитків на загальну суму 1 302 000 грн.

Згідно показань, допитаного як потерпілого голови ФГ « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 , останній підозрює, що ФОП ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_9 , могли продати викрадені зернові культури на ПП « ОСОБА_10 », так як напередодні виявлення крадіжки, він бачив вказаних осіб на вантажних автомобілів на цьому підприємстві. Після виявлення даних фактів крадіжок, ФОП ОСОБА_8 та працівник ФГ « ОСОБА_6 » ОСОБА_11 , зізнались у вчиненні крадіжок зернових культур та написали письмові зобов`язання про повернення грошових коштів у розмірі 1 302 000 грн., однак по даний час кошти та зернові культури фермерському господарстві повернуто не було.

01.03.2024, на підставі ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду, проведено тимчасовий доступ до інформації якою володіє ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час якої вилучено інформацію, щодо користуванням ОСОБА_8 банківськими рахунками на час вчинення ФГ « ОСОБА_6 » крадіжок зернових культур. Згідно наявною у ІНФОРМАЦІЯ_3 інформацією, у період часу із 05.10.2020 по 02.05.2022, користувався одним банківським рахунком відкритому у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: « НОМЕР_2 ».

Зазначає, що в межах досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів (інформації), що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та які містяться у володінні АТКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

З врахуванням поданої слідчим заяви про розгляд клопотання у її відсутності, вважаю за можливе здійснити розгляд клопотання без участі слідчого на підставі наявних доказів.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, а тому вважаю, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання слід розглянути у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Зазначені речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України.

Сторона кримінального провадження, що подала клопотання, довела, що речі і документи: можуть перебувати у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містять охоронювану законом таємницю.

Доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Обґрунтовано необхідність вилучення документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання та таке підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , слідчим, які перебувають у слідчі групі по розслідування даного кримінального провадження згідно витягу із ЄРДР: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 до інформації, а саме: до відомостей про рух коштів за банківським рахунком АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " « НОМЕР_2 » у період із 05.10.2020 по 02.05.2022, котрим користувався ОСОБА_8 , із зазначенням особи, яка є власником рахунку та її паспортних даних, фото вказаної особи, номер мобільного телефону до якого прив`язаний банківський рахунок, місця де було відкрито рахунок, дати, часу, місця, суми та способу зняття коштів (в тому числі фото з камери спостереження банкомату якщо такі є), якщо грошові кошти були перекинуті на інший банківський рахунок АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - прізвище, ім`я, по-батькові власника цього рахунку та його паспортні дані, які перебувають у володінні АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (юридична адреса АДРЕСА_2 ), з можливістю вилучення у відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_3 , шляхом надання можливості ознайомитися з цією інформацією та зробити копії.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1