печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2024 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодження прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000231 від 09.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 Кримінального кодексу України.

Досудове розслідування в кримінальному провадженні зокрема здійснюється стосовно групи осіб, які діючи за попередньою змовою із службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та підконтрольних їм підприємств створили схему щодо шахрайського заволодіння коштами в особливо великих розміром фінансових установ, які надають послуги «фінансового лізингу».

Так, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що з цією метою громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно з іншими особами, організували діяльність підконтрольних підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), якими налагоджено партнерські взаємовідносини із установами, які надають послуги «фінансового лізингу».

В подальшому, за сприянням службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловмисники здійснюють виготовлення підробленої документації, яка стане підставою для реєстрації, постановки на облік техніки сільськогосподарського призначення на баланс зазначених підприємств. При цьому, службовими особами підконтрольних підприємств умисно укладаються фіктивні договори купівлі-продажу вищевказаної сільськогосподарської техніки з метою імітації реальних операцій щодо даної техніки та позиціонування її як реально існуючу.

Перед передачею у лізинг об`єктів, ОСОБА_5 спільно із невстановленими особами проводив підробку сертифікатів якості товару, підміну шилдів (ідентифікуючих табличок) з зазначенням не існуючих заводських номерів об`єктів сільськогосподарської техніки.

На наступному етапі, до протиправної діяльності залучено керівництво реально-діючих підприємств - виробників агропродукції, які згідно з попередньо розробленим планом, звертаються від імені своїх підприємств до фінансових установ для отримання техніки у лізинг, яка стоїть на балансі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). Надалі, ОСОБА_5 презентував, надавав для попереднього огляду візуально схожі сільськогосподарські об`єкти вже із зміненими ідентифікуючими табличками.

Після укладення договорів фінансового лізингу та оплатою «клієнтом» авансового платежу у розмірі 40 % від вартості предмету лізингу, лізингові компанії проводили сплату повної ринкової вартості сільськогосподарських об`єктів на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). При цьому, право власності переходило (у тому числі реєструвалось) до лізингових компаній, але фактично об`єкти залишались у користуванні та володінні у юридичних осіб (лізингоодержувачів) з якими були укладені угоди.

Тобто ОСОБА_5 отримував на підконтрольні йому юридичні особи кошти у вигляді повної ринкової вартості об`єктів сільськогосподарської техніки та залишав у своєму фактичному володінні та користуванні об`єкти лізингу (сільськогосподарську техніку).

В подальшому, зловживаючи довірою фінансових установ маючи прямий умисел, мету та корисливі мотиви ОСОБА_5 попередньо отримавши на підконтрольні йому юридичні особи кошти у вигляді повної ринкової вартості об`єктів, - перестає виконувати свої зобов`язання, відключає більшість GPS трекерів, які були встановлені на об`єкти та в усній формі повідомляє, що об`єкти він поверне, але йому не відоме місце їх зберігання з подальшим повним ігноруванням вимог фінансових установ повернути власність компаній.

Таким чином, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » завдано матеріальної шкоди на суму приблизно 800 млн. грн.

Надалі, грошові кошти, отримані злочинним шляхом ОСОБА_5 перераховує на свої рахунки, рахунки підконтрольних йому осіб та родичів в якості поворотної фінансової допомоги, доходу, отриманого самозайнятою особою та виплати заробітньої плати. Як наслідок, грошові кошти, одержані від протиправної діяльності, легалізуються шляхом придбання майна на території України та країнах Європейського союзу.

Крім цього, слідством встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) укладено договори фінансового лізингу. Предметом вказаних договорів була неіснуюча сільськогосподарська техніка, яка була придбана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за рахунок кредитних коштів (150 млн. грн.) отриманих від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Для забезпечення виконання зобов`язань, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » передано у заставу неіснуючу сільськогосподарську техніку.

Надалі, після висловлення вимог АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », останні повідомили, що кредитні кошти вони повертати не будуть.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які є у власності АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів документів, що стосуються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_3 ), в тому числі договори кредитування із додатками, договори застави, платіжні відомості щодо перерахування коштів на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », рішень про виділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_3 ) грошових коштів, документів, що подавались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_3 ) до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з метою отримання кредитних коштів та інші.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Документи, які перебувають у банківських установах містять банківську таємницю та конфіденційну інформацію, в тому числі комерційну та персональні дані особи, але самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання у частині надання дозволу на вилучення оригіналів документів, оскільки слідчим необґрунтовано необхідність вилучення оригіналів документів на даній стадії досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та іншим слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні, на тимчасовий доступу до документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до оригіналів документів, що стосуються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_3 ), в тому числі договори кредитування із додатками, договори застави, платіжні відомості щодо перерахування коштів на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », рішень про виділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_3 ) грошових коштів, документів, що подавались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_3 ) до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з метою отримання кредитних коштів та інші.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1