Справа № 755/5134/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000295 від 21.02.2024, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуш, Івано-Франківської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, без зареєстрованого місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , 20.02.2024 приблизно о 13 годині 30 хвилин, біля ресторану швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , випадково зустрівся з невстановленою особою. В ході спілкування з невстановленою особою, у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, для власного вживання без мети подальшого збуту.

Реалізуючи свій протипрваний умисел, спрямований на незаконне придбання для подальшого власного вживання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, ОСОБА_2 у ході усного спілкування з невстановленою особою, домовився про придбання у неї чотирьох таблеток, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, вартість яких складала 200 гривень. Продовжуючи задумане, ОСОБА_2 передав в руки невстановленій особі, власні грошові кошти в сумі 200 гривень та отримав від неї, тим самим незаконно придбав чотири таблетки, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Після чого, ОСОБА_2 помістив незаконно придбані чотири таблетки, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, до лівої кишені штанів, в які він був одягнений та став незаконно зберігати його при собі, для власного вживання без мети подальшого збуту.

В цей же день, тобто 20.02.2024 приблизно о 14 годині 30 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Празька, 4 працівниками Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, було зупинено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що зберігає при собі чотири таблетки, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. В подальшому, 20.02.2024 року в період часу з 14 години 52 хвилин до 56 години 40 хвилин, за адресою: АДРЕСА_3 , співробітниками поліції, у присутності двох понятих було проведено огляду місця події, в ході якого ОСОБА_2 добровільно дістав з лівої кишені штанів та видав працівникам поліції чотири таблетки, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,088 г., який він незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-24/11349-НЗПРАП від 28.02.2024: Надані на дослідження таблетки білого кольору у своєму складі містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено. Надані на дослідження таблетки білого кольору у своєму складі містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенажону) в наданих для дослідження таблетках складає 0,088 г.

Метадон (фенадон) згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів». Список № 1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці II», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Згідно наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання наркотичного засобу метадону (фенадону), у невеликих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме: 0,02 г.

Прокурор звернулася з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників кримінального провадження.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та погоджується на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив кримінальних правопорушень.

Верховний Суд у постанові від 04.12.2023 по справі № 462/3095/20 зазначив, що у кримінальному праві виправлення засудженого є таким впливом покарання на свідомість особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, за допомогою якого усуваються ті її негативні риси, які призвели до вчинення кримінального правопорушення. Виправлення виявляється у внесенні коректив у соціально-психологічні характеристики засудженого, нейтралізації негативних криміногенних настанов, вихованні законослухняності та поваги до положень закону, в тому числі і кримінального. Досягнення мети виправлення означає, що в особистості засудженого в результаті застосування до нього покарання відбулись такі зміни, які фактично унеможливлюють вчинення ним нового кримінального правопорушення з огляду на зміни його ціннісних орієнтирів, що неможливо без усвідомлення та засудження винуватим вчиненої ним власної суспільно небезпечної дії. При обранні форми реалізації кримінальної відповідальності суд у визначених законом межах наділений правом вибору не лише виду та розміру покарання, а й порядку його відбування. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Призначаючи покарання ОСОБА_2 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який офіційно не працює, раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також враховує його вік та стан здоров`я.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а тому суд вважає за доцільне призначати йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі.

Також, при призначенні покарання суд враховує, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.09.2023, ухваленому у справі № 357/4755/23 (провадження № 1-кп/357/785/23), ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 3 роки та покладено обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Відтак, остаточне покарання ОСОБА_2 слід призначити з урахуванням ч. ч. 1, 4 ст. 71, ст. 72 КК України.

В порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів. Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 71, 72, ч. 1 ст. 309 КК України, ст. ст. 100, 124, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. ч. 1, 4 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання призначеного за цим вироком, невідбутої частини покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.09.2023, ухваленим у справі № 357/4755/23 (провадження № 1-кп/357/785/23) у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з урахуванням положень ч. ч. 1, 4 ст. 72 КК України, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 відраховувати з моменту звернення вироку до виконання після набрання ним законної сили.

Після набрання вироком законної сили, речові докази у кримінальному провадженні, а саме: таблетки білого кольору, що містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,088 г., які передано на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 021523 від 04.03.2024) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 3 029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн. 12 коп. за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/111-24/11349-НЗПРАП від 28.02.2024.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1