Справа № 635/2666/24
Провадження № 1-кс/635/782/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року сел.Покотилівка Харківського району Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора-заступника керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 08.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2024 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора - заступника керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 08.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України, в якому він просить накласти арешт на майно, яке було вилучено в порядку ст.93 КПК України, а саме:мобільний телефон «Redmi A9» з IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , визначити місцем зберігання камеру схову, яка розташована у відділі поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, 211

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 08.03.2024 довідділу поліції №3 Харківського РУП №1 надійшло повідомлення про те, що 08.03.2024 близько 12 год. 45 хв. у лісовому масиві поблизу вул.Рудничої в м.Харків (координати 49,94078, 36,21383), ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті чого останній помер

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України, останнім повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою.

13.03.2024 від СКП ВП № 3 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області надійшов рапорт з інформацією про те, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можливо причетні особи, які користуються мобільним терміналом з ІМЕІ НОМЕР_1 , сім-картка ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 .

Встановлено, що мобільний термінал з ІМЕІ НОМЕР_1 , сім-картка ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка є дружиною підозрюваного ОСОБА_5

13.03.2024 в порядку ст. 93 КПК України у свідка ОСОБА_7 вилучено мобільний телефон «Redmi A9» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , сім-картка ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 .

13.03.2024 вилучений мобільний телефон «Redmi A9» з ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , сім-картка ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , слідчим у кримінальному провадженні ОСОБА_8 визнаний речовим доказом.

Вищеперераховане майно має значення для подальшого досудового розслідування, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та інформацію, яка має значення для подальшого досудового розслідування, тобто у повному обсязі відповідає критеріям, визначених ст. 167 КПК України.

Вилучений предмет має доказове значення у кримінальному провадженні та визнаний речовим доказом. Накладання арешту сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення судових експертиз, збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна, прокурор просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримує та просить задовольнити.

Фактичний володілець майна, ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явилася, про дату судового засідання була повідомлена належним чином.

Відповідно до частини 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами частини четвертої статті 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтоване, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 визнанов якості речового доказу мобільний телефон «Redmi A9» з IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , який вилучений на підставі заяви свідка ОСОБА_7 .

Зазначений доказ має важливе доказове значення під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 08.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

При цьому арешт речового доказу здійснено саме з метою забезпечення його збереження у незмінному стані, усунення ризиків зміни речового доказу, знищення чи спотворення відповідних якостей речового доказу, що використовуються під час доказування фактичних обставин, що становлять предмет кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, завдання кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що незастосування арешту може призвести до приховування, пошкодження, знищення, перетворення та відчуження вищевказаного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, тому вважає, що клопотання необхідно задовольнити та накласти арешт на зазначене в клопотанні прокурора майно, шляхом позбавлення права на користування, розпорядження та відчуження, оскільки на думку суду, саме такий спосіб застосування арешту відповідатиме критеріям розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження.

Клопотання про накладення арешту на майно подано з дотриманням строків ч. 5 ст. 171 КПК України.

В той час слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України якщо в подальшому у застосуванні арешту відпаде потреба, володілець майна може звернутись з відповідним клопотанням про скасування арешту майна до слідчого судді під час досудового розслідування або до суду під час судового провадження.

Стосовно визначення місцем зберігання майна камеру схову, яка розташована у відділі поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, 211, слідчий суддя зазначає наступне.

Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження затверджено Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012.

Порядок, спосіб зберігання вилученого майна визначено в наказі Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації від 27.08.2010 N 51/401/649/471/23/125.

Крім цього в Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено, що після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Отже законом визначено відповідальних осіб за збереження вилученого майна, та порядок його зберігання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98,131-132,170-173 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора-заступника керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арештна майно, вилучене на підставі заяви свідка ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон «Redmi A9» з ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та сім-карткою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 .

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1