Справа №127/5355/24
Провадження №1-кс/127/2361/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 14.02.2024,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 14.02.2024.

Скарга мотивована тим, що 14.02.2024 року об 01:00 годин гр. ОСОБА_3 здійснив виклик працівників поліції за номером «102» з приводу вчинення щодо його рідного брата ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України, гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14.02.2024 року за даним фактом гр. ОСОБА_3 було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення до ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області.

Станом на 16.02.2024 року відомості до ЄРДР не внесено, досудове розслідування не розпочато. Враховуючи вищевикладене, заявник просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити.

Представник ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча про дату та час судового засідання було належним чином повідомлено, однак останнім були надані матеріали перевірки по заяві ОСОБА_3 від 14.02.2024 року.

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали перевірки, встановив наступне.

14.02.2024 року гр. ОСОБА_3 подав заяву про вчинення кримінального правопорушення до ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області. Із змісту повідомлення про вчинення кримінального правопорушення встановлено, що до ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області звернувся гр. ОСОБА_3 , який просить прийняти міри до гр. ОСОБА_5 , який 14.02.2024 року приблизно о 01:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , пошкодив двері до кімнати яку він винаймає у його брата ОСОБА_6 , здійснив крадіжку документів та вдарив по лобі рідного брата заявника - ОСОБА_4 .

Згідно рапорту поліцейського офіцера громади СВГ відділу поліції № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 19.02.2024 року, встановлено, що звернення гр. ОСОБА_3 належним чином зареєстровано до ІТС ІПНП Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП за № 1626, 1628, 1629 від 14.02.2024 року.

В ході перевірки даного звернення, при спілкуванні з гр. ОСОБА_5 , останній повідомив, що дійсно між ними виник конфлікт з приводу проживання гр. ОСОБА_3 в даній квартирі та дійсно ним було пошкоджено міжкімнатні двері. Також повідомив, що ніяких тілесних ушкоджень він нікому не наносив. З гр. ОСОБА_5 , було проведено бесіду профілактичного характеру про неприпустимість в подальшому протиправної поведінки.

За результатами попереднього розгляду було встановлено, що ознаки кримінального правопорушення в даному випадку відсутні, у зв`язку з чим підстав для відкриття кримінального провадження в даному випадку немає, а тому подальший розгляд звернення здійснено у порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян».

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно п.п. 1 п. 2 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генеральної Прокуратури України від 06 квітня 2016 року № 139 до ЄРДР повинні вноситись лише ті відомості про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ст. 11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються, не є злочином.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Верховний Суд у своєму рішенні від 30.09.2021 (Постанова ККС ВС у справі 556/450/18) вказав, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 при розгляді справи №818/1526/18 зазначила, що, саме у межах процедури оскарження бездіяльності, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Таким чином, підставою для початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

У скарзі ОСОБА_3 порушує питання про невнесення відомостей до ЄРДР, аргументуючи свою заяву тим, що на його думку, щодо його рідного брата ОСОБА_4 було вчинене кримінальне правопорушення передбачене ст. 296 КК України.

Відповідно до ст. 296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

В ході розгляду скарги встановлено, що ВП № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області заяву ОСОБА_3 було зареєстровано, за результатами попереднього розгляду, ознак фізичного впливу щодо гр. ОСОБА_4 , не встановлено, заяву ОСОБА_4 щодо вчинення відносно нього кримінального правопорушення не подано. З пояснень ОСОБА_5 встановлено, що конфлікти між ним та гр. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 виникали раніше неодноразово, оскільки ОСОБА_5 просив вказаних осіб виселетись з квартири, яка належить останньому на праві спільної часткової власності. В матеріалах справи наявна довіреність заключена між гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_3 . Будь-яких договорів оренди між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , ОСОБА_5 до суду не надано.

Суд звертає увагу на те, що з об`єктивної сторони хуліганство є суспільно небезпечною дією, що грубо порушує громадський порядок. Такими закон визнає тільки дії, які спричинили істотну шкоду особистим чи суспільним інтересам і відрізнялися особливою зухвалістю або винятковим цинізмом. Зміст і спрямованість протиправного діяння, що має істотне значення для його правової оцінки, в кожному конкретному випадку визначається виходячи з часу, місця, обстановки й інших обставин його вчинення, а також характеру дій винного.

З матеріалів перевірки встановлено, що квартира, у якій відбувся конфлікт належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_5 .

У заяві ОСОБА_3 від 14.02.2024 зазначено, що правопорушенням завдано збитків на суму 12000 грн., разом з тим, матеріалами скарги вказана сума не підтверджена. Також в матеріалах справи відсутні докази завдання тілесних пошкоджень ОСОБА_4 .

Таким чином, зі змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення від 14.02.2024, слідчим суддею не встановлено об`єктивних даних, що підкріплені належними доказами, які дійсно свідчать про наявність обов`язкових ознак злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину. Заява містить ознаки цивільно-правових відносин.

Враховуючи викладене, невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 від 14.02.2024, яка за своєю суттю не є заявою про кримінальне правопорушення, оскільки не підкріплена належними та допустимими доказами, не є бездіяльністю слідчого, в розумінні положень п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомленні про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали скарги в сукупності з іншими доказами, суд приходить до висновку, що внесення відомостей про злочин до ЄРДР по заяві, в якій відсутні ознаки складу злочину є недопустимим, а тому в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 14.02.2024 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя