Справа № 461/2846/24
Провадження № 1-кп/461/436/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2024 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 з застави на більш м`який у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 461/2846/24 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_7 , звернулася до суду із клопотання про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на неї обов`язків. В обґрунтування вказаного клопотання покликається на таке. Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова у справі №461/9902/23 від 24.11.2023 відносно ОСОБА_5 застосовано альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 30 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 80520 грн. та покладено ряд обов`язків, визначених цією ухвалою. На виконання вказаної вище ухвали заставодавцем ОСОБА_8 24.11.2023 внесено на відповідний рахунок грошові кошти в якості застави в сумі 80 520 грн. Захисник зазначає, що за час досудового розслідування та судового розгляду обвинувачена ОСОБА_5 не допустила жодних процесуальних порушень, повністю визнавала і визнає свою вину в інкримінованому злочині, активно сприяла у розкритті інкримінованого кримінального правопорушення, виключно позитивно характеризується, веде активний та суспільно корисний спосіб життя, а тому відсутні будь-які ризики зміни запобіжного заходу. Враховуючи викладене, ідеальну процесуальну поведінку обвинуваченої ОСОБА_5 та зважаючи на введення воєнного стану в Україні, з метою перерахування вказаних грошових коштів, внесених в якості застави, прямою транзакцією на рахунок Збройних сил України, просить змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, а грошові кошти у розмірі 80520 грн. перерахувати на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України.

ОСОБА_5 та її захисник в судовому засіданні клопотання підтримали з мотивів, викладених у такому, та просили його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти клопотання. Пояснив, що продовжують існувати ризики, вони не зменшилися та не змінилися. Просив відмовити у задоволенні даного клопотання.

ОСОБА_4 та його захисник у судовому засіданні поклалися на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши наявні матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Водночас за змістом ст. 201 КПК України підставою для зміни запобіжного заходу є зокрема, наявність нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, зміна обставин підозри, зменшення встановлених ризиків.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24.11.2023 року застосовано відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою на строк 60 днів, - тобто до 22.01.2024, із утриманням її у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19».

Визначено підозрюваній ОСОБА_5 заставу у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 80520 гривень (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять гривень), яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України.

Покладено на підозрювану ОСОБА_5 , у разі внесення застави, наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, строком на 2 місяці, але в межах строку досудового розслідування, до 24.01.2024:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з свідками та підозрюваними сторони обвинувачення в даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 перевірена слідчим суддею під час досудового розслідування.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, зазначені в частині першій цієї статті. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Судом встановлено, що відповідно до копії квитанції до платіжної інструцкції № 43178183 від 24.11.2023 року ОСОБА_8 внесено заставу у розмірі 80520 грн. за ОСОБА_5

Ч. 1 ст. 182 КПК України визначено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням обвинуваченого чи захисника є, в тому числі, зменшення встановлених в провадженні ризиків зі спливом досудового розслідування, зміни в майновому чи сімейному стані підозрюваного.

Так, при застосуванні до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, наявність зазначених у ст. 177 КПК України ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 може вчинити дії, передбачені пунктами 1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України, та досліджено питання помірності для підозрюваної розміру застави.

Під час застосування запобіжного заходу і визначення розміру застави слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова були враховані визначені ст. 178 КПК України обставини, у тому числі: вагомість доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення; тяжкість можливого покарання, що загрожує обвинуваченій; дані про особу, зокрема зареєстроване та фактичне місце проживання, наявністьвиищої економічної освіти, відсутність судимостей, її стан здоров`я.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд зазначає, що стороною захисту під час судового засідання не надано доказів, які б підтверджували, що ризики, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України, які були встановлені слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова при обранні запобіжного заходу, а саме: що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перестали існувати або що з`явилися нові обставини, які можуть свідчити про необхідність зміни запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання.

Суд критично оцінює доводи сторони захисту про те, що запобіжний захід відносно ОСОБА_5 необхідно змінити на особисте зобов`язання у зв`язку із належною процесуальною поведінкою обвинуваченої та з урахуванням її наміру брати активну участь у захисті України.

Суд зазначає, що належна процесуальна поведінка ОСОБА_5 та дотримання нею умов запобіжного заходу протягом проведення досудового розслідування і судового розгляду не є достатніми підставами для зміни запобіжного заходу. Вказане свідчить лише про належне виконання обвинуваченою своїх процесуальних обов`язків, що, на переконання суду, свідчить про дієвість застосованого запобіжного заходу.

Таким чиином, суд приходить до переконання, що стороною захисту не наведено належних правових підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_5

Належних доказів, які б свідчили про те, що ризики, які існували під час застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 суттєво зменшилися чи взагалі перестали існувати, а також, що на даний час з`явилися нові обґрунтовані обставини, які не були враховані судом під час застосування до підозрюваної запобіжного заходу та визначення їй розміру застави у сумі 80520 гривень, та можуть свідчити про неможливість подальшого застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді застави - суду не надано.

У зв`язку з викладеним, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що були підставою для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу, які на даний час не зменшились та не відпали, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 та перерахування грошових коштів у розмірі 80520 грн. на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 з застави на більш м`який у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 461/2846/24 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.3 ст. 332 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1