Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/661/2024 Справа № 641/4270/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000213 від 14.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, інваліда 2 групи з дитинства, уродженця смт. Есхар, Чугуївського району, Харківської області, з середньою-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 13.06.2023 року у денний час доби, близько 12:15 год.,

перебуваючи за адресою м. Харків, пр. Петра Григоренка, 18-В, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і свідомо бажаючи їх настання, здійснив замовлення психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, вагою 1,0 г. через застосунок Телеграм у чат боті «ТНС ВОТ».

Того ж дня, ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на придбання особливо небезпечної психотропної речовини - РVP, прибув до відкритої ділянки місцевості біля буд. АДРЕСА_3 , де, використовуючи раніше отримані координати з місцезнаходженням особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, шляхом візуального огляду, в кущах виявив згорток, перемотаний жовтою ізоляційною стрічкою.

Розуміючи, що у вказаному згортку знаходиться раніше замовлена ним

особливо небезпечна психотропна речовина - PVP, ОСОБА_3 ,

усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи спільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, діючи умисно, з мотивів реалізації особистих потреб, підібрав з землі вказаний згорток, перемотаний жовтою ізоляційною стрічкою, поклав до кишені вдягненої на ньому сумки та почав незаконно зберігати з метою особистого вживання без мети збуту.

Протиправні дії ОСОБА_3 припинені працівниками поліції, які

13.06.2024 року, у період часу з 13 год. 56 хв. до 14 год. 16 хв., під час огляду місця події, проведеного на відкритій ділянці місцевості за адресою:

АДРЕСА_3 , виявили та вилучили у

ОСОБА_3 полімерний пакет з білою кристалічною речовиною, масою 0,9693 г., яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено- PVP. Маса PVP в перерахунку на масу речовини, становить 0,7557 г.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 2 особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1», PVP є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Отже ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно без мети збуту, з порушенням вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав та зберігав з мотивів реалізації особистих потреб, з метою особистого вживання, без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 0,7557 г.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Прокурор подав клопотання про розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту.

ОСОБА_3 надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно ч. 4. ст. 382 КПК України копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку за ч.1 ст. 309 КК України повністю доведена.

При призначенні покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, та обставини, що пом`якшують покарання.

Крім того, суд керується ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд згідно ст. 66 КК України визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; з середньо-спеціальною освітою; не одружений; інвалід 2 групи з дитинства; офіційно не працевлаштований; на утриманні малолітніх дітей або осіб похилого віку не має; має місце реєстрації; згідно характеристики за місцем мешкання характеризується задовільно, громадський порядок не порушує, алкогольні напої не вживає; перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_2 як обмежено придатний; на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває; в силу ст. 89 КК України не судимий.

Враховуючи, що дані щодо працевлаштування ОСОБА_3 відсутні, суд позбавлений можливості призначити йому покарання у виді штрафу, виправних робіт, разом з цим, матеріали справи містять копію посвідчення серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , як особи з інвалідністю 2 групи, що унеможливлює призначення останньому покарання у виді обмеження волі у відповідності до ст. 61 КК України.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, даних про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшує покарання, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду та покладенням обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України.

На переконання суду, призначена міра покарання є справедливою і достатньою для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , надасть можливість обвинуваченому сформувати у своїй свідомості уявлення про неминучість настання відповідальності за можливі вчинені ним протиправні діяння у майбутньому, що буде, в свою чергу, достатньою превентивною мірою, слугуватиме попередженню вчиненню ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні не застосовувався.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.06.2024 року накладено арешт на майно. Суд скасовує вказаний арешт та вирішує питання про речові докази в порядку ст. 100 КПК України.

Суд стягує з ОСОБА_3 на користь держави підтверджені витрати за проведення судової експертизи відповідно до ст.124 КПК України.

Керуючись ст.302,373,374,381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі п.п.1-3 ч.2 ст.59-1КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.06.2024 року на полімерний пакет з білою кристалічною речовиною, яку було вилучено в ході огляду місця події 13.06.2024 року за адресою: АДРЕСА_3 у ОСОБА_3 , зняти.

Речові докази: полімерний пакет з білою кристалічною речовиною знищити після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи № СЕ-19/121-24/17104-НЗПРАП від 20.06.2024 року у розмірі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) грн. 84 (вісімдесят чотири) коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя - ОСОБА_1