Провадження №1-кп/761/1624/2024
В И Р О К

іменем України

01 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю прокурора ОСОБА_2 ,

Обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

Захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

Законного представника обвинуваченого ОСОБА_9 ,

При секретарі ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001777 від 16.07.2022 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, маючого на утриманні 1 малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Київ, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого, останній раз вироком Святошинського районного суду м. Києва від 24.03.2023 року,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

В С ТА Н О В И В :

Так, в судовому засіданні встановлено що, 15.07.2022 приблизно о 21 годині 55 хвилин ОСОБА_3 разом із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», який знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 94/1, вступили у злочинну змову, направлену на таємне викрадення товару із магазину ТОВ «Сільпо-Фуд». З цією метою вони розробили злочинний план, відповідно до якого ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , мають знаходячись у відділі з алкогольними напоями таємно викрасти товар помістивши його до рюкзаків, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_5 мали відповідно до плану вибрати алкогольні напої та зірвати магніти кліпс датчиків з пляшок та в подальшому помістити даний товар до рюкзаків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, з корисливим мотивом, діючи групою осіб згідно заздалегідь розробленого плану ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , 15 липня 2022 року, приблизно о 21 годині 55 хвилин, перебуваючи у відділі з алкогольними напоями приміщення магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», який розташований за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 94/1, де знаходився товар, а саме 1 пляшка віскі Jameson Limited Reserve 18 років, ємністю 0,7 л, вартістю 3279 гривень 20 копійок, 1 пляшка рому Zacapa Cent 23 роки, ємністю 0,7 л, вартістю 2159 гривень 20 копійок, 2 пляшки лікеру Шериданс, ємністю 0,7 л, вартістю 1278 гривень 40 копійок, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 почали знімати магніти кліпс датчиків з вище вказаних пляшок, після чого, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , діючи умисно з корисливим мотивом, групою осіб, таємно, в період воєнного стану викрали вище вказаний товар із полиць та помістили викрадений товар до рюкзаків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, чим завдали ТОВ «Сільпо- Фуд», ЄДПОУ40720198, матеріальної шкоди на загальну суму 6716 гривень 80 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 , таємно викрав чуже майно (крадіжка), в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 таємно викрав чуже майно (крадіжка), в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно (крадіжка), в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 , у невстановленому місці, невстановлену дату та час, але не пізніше 16.07.2022 з метою незаконного зберігання без передбаченого законом дозволу придбав 71 патрон які є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, є бойовими проміжними патронами калібру 5,45x39 мм, які споряджені кулями «ПС» із сталевим осердям; 1 патрон який є боєприпасом до нарізної вогнепальної зброї, є бойовим проміжним патроном калібру 5,45x39 мм, який споряджений трасуючою кулею «Т»; 1 патрон який є боєприпасом до нарізної вогнепальної зброї, є бойовим гвинтівочним патроном калібру 7,62x54 мм, який споряджений кулею «ЛПС» зі сталевим осердям.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, усвідомлюючи заборону вільного обігу бойових припасів та караність за такі дії, не маючи відповідного дозволу на зберігання бойових припасів, а саме: 71 патрон які є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, є бойовими проміжними патронами калібру 5,45x39 мм, які споряджені кулями «ПС» із сталевим осердям; 1 патрон який є боєприпасом до нарізної вогнепальної зброї, є бойовим проміжним патроном калібру 5,45x39 мм, який споряджений трасуючою кулею «Т»; 1 патрон який є боєприпасом до нарізної вогнепальної зброї, є бойовим гвинтівочним патроном калібру 7,62x54 мм, який споряджений кулею «ЛПС» зі сталевим осердям, в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, ОСОБА_3 діючи умисно з метою подальшого зберігання, переніс вище вказані бойові припаси до місця власного проживання розташованого за адресою: АДРЕСА_1 де і залишив зберігати.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав бойові припаси, без передбаченого законом дозволу, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 допитаний у судовому засіданні, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, вину по обвинуваченню за кримінальними правопорушеннями передбаченими ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю, щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_3 , в судовому засіданні надав показання, що дійсно, він в указані в обвинувальному акті дні та час таємно викрав чуже майно, за попередньою змовою групою осіб та незаконно придбав та зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу, чим вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 допитаний у судовому засіданні, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, вину по обвинуваченню за кримінальним правопорушенням передбаченим ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні надав показання, що дійсно, він в указані в обвинувальному акті дні та час таємно викрав чуже майно, за попередньою змовою групою осіб, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 допитаний у судовому засіданні, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, вину по обвинуваченню за кримінальним правопорушенням передбаченим ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_5 , в судовому засіданні надав показання, що дійсно, він в указані в обвинувальному акті дні та час таємно викрав чуже майно, за попередньою змовою групою осіб, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальним правопорушенням, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру завданої шкоди, за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_4 , у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, щодо потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» () доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене.

Також суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_5 , у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, щодо потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» () доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене.

Крім того суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_3 , у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, щодо потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» () та у незаконному придбанні, зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинувачених та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, сукупність всіх обставин його вчинення та дані про особу обвинуваченого, що він раніше не судимий, характеризується позитивно, визнав свою вину, матеріальна шкода потерпілому компенсована, щиро розкаявся.

Тому, суд приходить до висновку, про необхідність призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі та зі звільненням його від відбування покарання на підставі ст.75 КК України і застосуванням щодо нього вимог ст. 76 КК України.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для попередженням вчинення обвинуваченими нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, сукупність всіх обставин його вчинення та дані про особу обвинуваченого, що він раніше не судимий, характеризується позитивно, визнав свою вину, матеріальна шкода потерпілому компенсована, щиро розкаявся.

Тому, суд приходить до висновку, про необхідність призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі та зі звільненням його від відбування покарання на підставі ст.75 КК України і застосуванням щодо нього вимог ст. 76 КК України.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для попередженням вчинення обвинуваченими нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, сукупність всіх обставин його вчинення та дані про особу обвинуваченого, що він раніше судимий, останній раз вироком Святошинського районного суду м. Києва від 24.03.2023 року, за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 років 1 місця позбавлення. Тому, суд приходить до висновку, про неможливість виправлення та перевиховання ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, а відтак необхідністю призначення йому міри покарання у вигляді позбавлення волі з урахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 24.03.2023 року.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку зазначаються, зокрема рішення: щодо забезпечення заходів кримінального провадження, щодо речових доказів, щодо інших майнових стягнень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді позбавлення волі строком на - 5 (п`ять) років.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном в - 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично зЧявлятися в цей орган для реєстрації.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у виді позбавлення волі строком на - 5 (п`ять) років.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання біль суворим, призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання, у вигляді позбавлення волі строком на - 5 (п`ять) років.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном в - 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично зЧявлятися в цей орган для реєстрації.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді позбавлення волі строком на - 5 (п`ять) років.

Остаточне покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призначити за сукупністю кримінальних правопорушень, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України шляхом зарахування покарання частково відбутого за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 24.03.2023 року, у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обчислювати з дня приведення вироку Святошинського районного суду м. Києва від 24.03.2023 року, до виконання.

Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у строк відбуття покарання, період перебування під вартою на стадії досудового розслідування, з 29.01.2023 року по 31.01.2023 року, включно.

Речовий доказ: DVD диск залишити в матеріалах кримніального провадження.

Речові докази: 1 пляшку з написами "Sheridans" coffee layers Liquer, 0,7 л, № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з частково заповненою рідиною чорно-білого кольору в середині; 1 пляшку з написами «Ron Zacapa Gentenari Sistema 23 solera», 0, 7 л., , АКУ 914858, з частково заповненою рідиною темного забарвлення; 1 пусту пляшку з написами «Jameson 18 years irish whiskey», 0,7 л., 38 - повернути власнику ТОВ «Сільпо-Фуд», та дозволити використовувати на власний розсуд.

Речові докази: 72 предмети зовні схожі на набої калібру 5,45 мм, 1 предмет зовні схожий на набої калібру 7, 62 мм, 1 предмет зовні схожий на набої калібру 9 мм - передати до Збройних Сил України, для їх використання за призначенням.

Процесуальні витрати у розмірі 1321 (одна тисяча двадцять одну) гривню 46 (сорок шість) копійок, понесені на проведення експертиз стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , на користь держави, пропорційно у розмірі 440 (чотириста сорок) гривень 48 (сорок вісім) копійок з кожного.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особу, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1