Справа № 455/941/24
Провадження № 1-кс/455/149/2024
У Х В А Л А

22 квітня 2024 року м. Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши подане у кримінальному провадженні №0000233, від 15.04.2024 року слідчим СВ ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до

ОСОБА_9 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , з середньою освітою, громадянин Польщі, освіта середня, працює водієм в транспортній фірмі Мото ТІК Томаш Воєвудзкі, раніше не судимий (далі за текстом також «Підозрюваний»),

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частини 1 статті 332 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ЗМІСТ КЛОПОТАННЯ СТОРОНИ ОБВИНУВАЧЕННЯ

Сторона обвинувачення звернулась до суду із клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави в обґрунтування якого, вказує, що ОСОБА_9 ( ОСОБА_5 ), маючи умисел на незаконне переправлення особи через державний кордон України, усвідомлюючи, що в умовах дії на території України правового режиму «Воєнний стан», введеного Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», із подальшими змінами, внесеними згідно з Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», востаннє № 49/2024 від 14.02.2024, та у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 року, №57 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» (далі Правила перетинання державного кордону), військовозобов`язаним громадянам України віком від 18 до 60 років, виїзд за межі України заборонено 15.04.2024, незаконно переправив ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 через державний кордон України.

Так, ОСОБА_9 ( ОСОБА_5 ) діючи умисно, посягаючи на суспільні відносини з охорони суверенітету України, цілісності й недоторканності її кордонів, за невстановлених органом досудового розслідуванням обставин (час, спосіб та місце), однак не пізніше 12.04.2024 року, отримавши інформацію про те, що військовозобов`язаний громадяни України віком від 18 до 60 років, а саме ОСОБА_10 , має намір потрапити на територію Республіки Польща, зустрів його поряд з АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_2 на транспортному засобі «DAF» р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить громадянину Республіки Польща ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) взяв його в кабіну автомобіля та попрямував з ним в сторону державного кордону України в смт. Нижанковичі Самбірського району Львівської області. Дорогою до вказаного місця, ОСОБА_9 ( ОСОБА_5 ) надавав ОСОБА_10 поради та вказівки щодо його поведінки у міжнародному автомобільному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Нижанковичі-Мальховіце». В подальшому, ОСОБА_9 ( ОСОБА_5 ) приховавши його між особистими речами у спальному відсіку салону транспортного засобу «DAF» р.н. « НОМЕР_1 », наказав мовчати при перевірці документів та огляді транспортного засобу працівниками державної прикордонної служби. Однак, 15.04.2024 ОСОБА_10 було виявлено та затримано працівниками відділу прикордонної служби ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 .

За результатами проведених слідчих дій, 22.04.2024 року ОСОБА_13 ( ОСОБА_5 ) повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України.

Вказуючи на обґрунтованість повідомленої підозри, а також на наявність ризиків здійснення підозрюваним дій, запобігання спробам яких є метою застосування запобіжних заходів у кримінальному проваджені, сторона обвинувачення звернулась до суду із клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ СТОРОНИ ЗАХИСТУ

Підозрюваний в судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді застави не заперечував, обґрунтованість підозри не оспорював.

Захисник наголошував на відсутності ризику вчинення Підозрюваним іншого кримінального правопорушення, оскільки Підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягався, крім того - на транспортний засіб наразі накладено арешт. Проти застосування запобіжного заходу у вигляді застави не заперечував, обґрунтованість підозри не оспорював.

ПОЛОЖЕННЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАСТВА

Застава це один із передбачених статтею 176 КПК України запобіжних заходів, який полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків (частина 1 статті 182, з урахуванням частини 1 статті 176 КПК України).

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: (1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; (2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; (3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; (4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; (5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 статті 177 КПК України).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України (частина 2 статті 177 КПК України).

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, наявність постійного місця роботи, репутацію, майновий стан, наявність судимостей, ризик продовження чи повторення протиправної поведінки та інші обставини (частина 1 статті 178 КПК України).

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: (1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; (2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; (3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (частина 1 статті 194 КПК України).

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього (частина 4 статті 182 КПК України).

МОТИВИ СУДУ ПРИ ВИРІШЕННІ КЛОПОТАННЯ

Обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення

Обґрунтована підозра означає наявність фактів чи відомостей, які б задовольняли об`єктивного спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила правопорушення, при цьому, факти, які викликають підозру не повинні бути того ж рівня, як ті, які необхідні для обґрунтування обвинувального вироку. Термін "обґрунтованість" також означає поріг, який підозра повинна подолати, щоб задовольнити об`єктивного спостерігача щодо ймовірності звинувачень (пункти 126-127 Рішення ЄСПЛ від 10.12.2019 року у справі «Кавала проти Туреччини»).

Виступаючи в ролі такого об`єктивного спостерігача, суд, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, повинен переконатися в існуванні обґрунтованої підозри у вчиненні правопорушення особою, а матеріали надані стороною обвинувачення в обґрунтування відповідного клопотання чітко визначають діяння, яке підозрюваний, нібито, вчинив, і доказово пояснюють зв`язок між підозрюваним та цим діянням.

Результати вивчення та аналізу матеріалів клопотання, а також доводів прокурора на його обґрунтування, дозволяють стверджувати про належний, для поточного етапу досудового розслідування, рівень обґрунтованості тверджень прокурора про те, що кримінальне правопорушення дійсно мало місце і це правопорушення вчинено Підозрюваним.

Обґрунтованість підозри підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, копії яких стороною обвинувачення долучено до клопотання про застосування запобіжного заходу.

Мета застосування запобіжного заходу, ризики перешкоди кримінальному провадженню

Метою застосування запобіжного заходу прокурор вказує забезпечення виконання Підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам Підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню.

В судовому засіданні встановлено, що Підозрюваний є громадянином Республіки Польща, проживає в Республіці Польща, проживає разом з матір`ю та двома братами, має сина 21.06.2007 народження, офіційно працевлаштований, за місцем роботи характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про те, що слідчим доведено існування ризиків, передбачених пунктами 1, 4 частини 1 статті 177 КПК України, які дають підстави вважати, що Підозрюваний може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого, у разі визнання його винуватим, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років;

- може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема ігнорувати виклики слідчого, прокурора чи суду та таким чином перешкоджати забезпеченню завдань кримінального провадження, оскільки є громадянином Республіки Польща, постійного місця проживання на території України немає, що унеможливить прийняття законного судового рішення у розумні строки.

В той же час, суд не може погодитись з існуванням наразі ризику вчинення Підозрюваним іншого кримінального правопорушення, оскільки останній раніше до кримінальної відповідальності не притягався, що свідчить про відсутність підстав вважати його схильним до вчинення кримінальних правопорушень. Крім того, транспортни засіб «DAF» р.н. « НОМЕР_1 » визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та накладено на нього арешт.

За викладеного, слідчий суддя вважає за потрібне застосувати до Підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави, оскільки достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки, буде саме такий запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання Підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти вищевказаним доведеним прокурором ризикам, визначеним статтею 177 КПК України.

ВИСНОВКИ СУДУ

Підсумовуючи вищевикладене, суд зазначає, що клопотання про застосування запобіжного заходу подано стороною обвинувачення на передбачених кримінальним процесуальним законом підставах та для досягнення легітимної мети, яка може бути досягнута шляхом застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави, що у даному випадку буде розумним та співрозмірним обмеженням права підозрюваного з огляду на завдання кримінального провадження та суспільний інтерес, який незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Керуючись статтями 176-178,182, 184, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560,00 гривень.

Підозрюваний не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Реквізити для внесення застави: Отримувач - Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області; ; Банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ; Депозитний рахунок: UA0000757; Призначення платежу: застава за ПІБ, дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали (назва суду) від (дата ухвали)… по справі № кримінальне провадження №, внесені (ПІБ особи, що вносить заставу) згідно квитанції від (дата та № квитанції).

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок підозрюваний та заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) з 22.04.2024 строком на два місяці наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки. Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1