печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: ОСОБА_3 ,

слідчого, бездіяльність якого оскаржується: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання в межах кримінального провадження № 0000508 від 27.03.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ), який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань (далі - слідчий), яка полягає у не розгляді клопотання в межах кримінального провадження № 0000508 від 27.03.2023 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 12.03.2024 року він надіслав до Державного бюро розслідувань клопотання від 11.03.2024 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000508 від 27.03.2024 року, яке, згідно поштового трекінгу, було отримано уповноваженою особою 12.03.2024 року, проте, в порушення ст. 220 КПК України, розглянуто не було.

В судове засідання з`явились особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 , слідчий, бездіяльність якого оскаржується, ОСОБА_4 .

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги здійснювалось фіксування провадження технічними засобами.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні просив у задоволенні скарги відмовити, оскільки клопотання розглянуто та за наслідком розгляду винесено постанову.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що провадження за скаргою слід закрити, враховуючи наступне.

Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК Українина досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Як визначено у ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

12.03.2024 року адвокат ОСОБА_3 надіслав до Державного бюро розслідувань клопотання від 11.03.2024 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000508 від 27.03.2024 року, яке, згідно поштового трекінгу, було отримано уповноваженою особою 12.03.2024 року.

Постановою Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань Вавринчука від 15.03.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже, прокурор самостійно припинено бездіяльність, яку оскаржує адвокат.

За таких обставин, провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання в межах кримінального провадження № 0000508 від 27.03.2023 року, слід закрити.

Разом з тим, слідчий роз`яснює адвокату ОСОБА_3 право звернутись зі скаргою на постанову Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань Вавринчука від 15.03.2024 року про часткову відмову в задоволенні клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 308, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання в межах кримінального провадження № 0000508 від 27.03.2023 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 09 хв. 29.04.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1