26.02.2024
Справа № 642/4788/19
Провадження № 1-кс/642/756/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001701 від 10.07.2019 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням по кримінальному провадженню № 0001701 від 10.07.2019 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В клопотанні просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з наданих матеріалів, 10.07.2019 постановою прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 було виділено з матеріалів досудового розслідування за №0000980 матеріали досудового розслідування щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та зареєструвано їх в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001701.

Органом досудового розслідування встановлено, що 12.04.2015 приблизно о 21:00 ОСОБА_6 , знаходилась неподалік кафе "У Галини", що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Червоноармійська, 7, маючи злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману і зловживанням довірою, діючи з корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою з громадянином ОСОБА_7 попрохала у потерпілого ОСОБА_8 мобільний телефон TM "Jiayu" модель "JY-G2F", вартість згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1725 від 29.04.2015 - 1025 грн. 00 коп. та скориставшись станом алкогольного сп`яніння потерпілого не повернула мобільний телефон останньому і передала його ОСОБА_7 , який в цей же день направився до ломбарду "Скарбниця", що розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 60, де здав мобільний телефон потерпілого ОСОБА_8 за 300 гривень, тим самим розпорядився майном на власний розсуд. Після чого, гроші ОСОБА_7 і Долгова поділили порівну по 150 грн.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Дніпропетровськ, українка, громадянка України, не працююча, розлучена, раніше судима: 14.04.2014 Ленінським районним судом м. Харкова, за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнена з випробуванням на один рік, зареєстрована за адресою.: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 .

05 травня 2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Підозра ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого, показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом пред`явлення особи для впізнання.

06 жовтня 2016 року слідчим Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області було винесено постанову про уточнення даних досудового розслідування. Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 насправді носить прізвище ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ксерокопії Форми 1, котра знаходилась у матеріалах судової справи, де є вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 14.04.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 ..

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених п. 1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 переховувається від органів досудового розслідування та суду та не можна виключати ризик скоєння нею нового кримінального правопорушення.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 188 КПК України визначено:

Прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання, підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого, показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом пред`явлення особи для впізнання.

Матеріалами долучених до клопотання підтверджено, що ОСОБА_5 отримала повістки про виклик, але до органів досудового слідства не з`явилася. Причин поважності не повідомила. Встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не надалося можливим. За місцем мешкання вона відсутня.

Слідчим подано до суду клопотання про застосування до підохрюваної запобіжного заходу у виді тримання під вартою з посиланням на наявність рихзиків перехоувавтися від слідства та суду або вчинити новий злочин.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого, оскільки інші процесуальні заходи не можуть бути достатніми для забезпечення явки підозрюваної ОСОБА_5 на виклик слідчого, прокурора..

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131,132,189-191,335,371 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою з метою її приводу до Ленінського районного суду м. Харкова, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Покласти на відділ поліції №2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області обов`язок оголосити ОСОБА_5 ухвалу про здійснення приводу.

Ухвала втрачає чинність з моменту приводу підозрюваного до суду, відкликання ухвали прокурором або через 6 місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1