ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1898/24
Провадження № 1-кс/210/617/24
У Х В А Л А

іменем України

05 квітня 2024 року

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000023 від 14.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 03 квітня 2024 року надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000023 від 14.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла постанова справи №210/1009/24, провадження №3/210/668/24 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не виконує постанови суду, що набрали законної сили про позбавлення права керування транспортним засобом.

Відповідно до постанови вищезазначеної судової справи, встановлено, що в провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №342561 від 09.02.2024 року, про притягнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу Серії ААД № 342561 від 09.02.2024 року, 09 лютого 2024 року об 22-10 год. в м. Кривому Розі, Металургійному районі, на А/Д Н-11 Нікопольське шосе біля буд. 45, водій ОСОБА_5 керував транспортним засобом Renaul Laguna, д.н.з. НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування транспортним засобом, порушення вчинено повторно протягом року. Дії останнього кваліфіковані як порушення вимог п. 2.1.а ПДР, за ч.5 ст. 126 КУпАП.

В ході розгляду судом встановлено, що ОСОБА_5 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 126, 130 КУпАП та неодноразово був позбавлений права керування транспортним засобом. В той же час ОСОБА_5 продовжував вчиняти адміністративні правопорушення у тому числі за ст. 130 та ст. 126 КУпАП, хоча зобов`язаний був утриматися від керування транспортними засобами протягом визначеного судом строку. Систематичність порушень особою Правил дорожнього руху свідчить про ухилення від виконання судового рішення, що є однією з форм його невиконання, як підстави для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_4 провадження по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 закрито та матеріали справи направлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою проведення перевірки на предмет наявності в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 винесено рішення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий зазначає, що з метою встановлення обставин події досудового розслідування, проведення повного всебічного розслідування, під час досудового розслідування виникла необхідність у отримані тимчасового доступу до речей та документів з можливістю вилучення документів, які будуть використанні з метою досягнення цілей кримінального провадження, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : судова справа 214/6046/22, провадження №3/214/2761/22; судова справа 214/6986/22, провадження №3/214/145/23; справа 214/5687/22, провадження №3/214/2593/22; справа 214/6045/22, провадження №3/214/2760/22; справа 214/6000/22, провадження №3/214/2738/22; справа 214/6990/22, провадження №3/214/95/23; справа 214/6987/22, провадження №3/214/146/23, а також інші наявні справи про притягнення до адміністративної відповідальності вищезазначеної особи.

В судовому засіданні прокурор та слідчий не з`явились, надали заяви про можливість розгляду клопотання у їх відсутність.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи - ІНФОРМАЦІЯ_7 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання уповноважений представник суду не прибув.

У відповідності до ч. 4, 6 ст. 107 КПК України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею про тимчасовий доступ до речей та документів, не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Речі, доступ до яких, із правом вилучення, просить надати прокурор, не відносяться до речей і документів передбачених ст.161 КПК України.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно з частиною 2 статті 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

За змістом статей 84 - 85 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (ч. 1 ст. 99 КПК України).

Документи, здійснення тимчасового доступу до яких заявлено в клопотанні, стосуються предмету кримінального провадження, в межах якого здійснюється досудове розслідування , а саме ч.1 ст. 382 КК України: "Умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню" про доступ до яких з

Отже, враховуючи необхідність досягнення зазначеної мети отримання доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) - вилучення належним чином завірених копій документів, які стосуються ймовірного вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає виправданим, оскільки такий ступінь втручання повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

В той же час, формулювання в клопотанні вимоги надати інші наявні справи про притягнення до адміністративної відповідальності певної особи,з можливістю вилучення завірених належним чином копій всіх документів на паперових носіях, є невизначеним, адже за змістом пункту 3 частини 2 статті 160 КПК України у клопотанні зазначається конкретний перелік документів, доступ до яких планується отримати.

Таким чином формулювання «інші документи» призводить до того, що слідчий просить вилучити будь-які документи, які можуть і не стосуватися меж кримінального провадження.

Також у клопотанні ставиться питання про тимчасовий доступ до інформації, яка зберігається у електронному вигляді, шляхом копіювання на електронні засоби збереження інформації щодо цифрового ключа, за допомогою якого було здійснено реєстраційні дії, власника зазначеного цифрового ключа, ні чиє ім`я він був оформленим, у кого знаходився в користуванні.

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення (ч.1 ст. 159 КПК України).

За змістом статей 5-6 закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1 закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги": електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис; електронні дані - будь-яка інформація в електронній формі; кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, що створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису.

Проте, клопотання не містить обгрунтування, яку саме інформацію, що зберігається в електронних даних суду, зокрема створеної власниками засобів електронної ідентифікації, та з якою метою необхідно отримати.

Так частина 2 статті 99 КПК України визначає, що до документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати: 1) матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі комп`ютерні дані).

Однак, у клопотанні відсутня вказівка на те, яка сама інформація, створена в системі документообігу суду, чи яка міститься в матеріалах справ про притягнення до адміністративної відповідальності, має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 382 КК УКраїни.

Слідчий суддя наразі не вбачає підстав для надання доступу до такої інформації, що не позбавляє орган досудового розслідування конкретизувати свої вимоги, та звернутися з відповідним клопотанням.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження встановлено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться в матеріалах справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказані в клопотанні та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , можуть бути використані в якості доказів, встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, визначення кола осіб, причетних до його вчинення, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 40, 110, 159-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000023 від 14.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України задовольнити частково.

Надати тимчасовий дозвіл до речей і документів з можливістю вилучити копії документів звірених належним чином, без вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : судова справа 214/6046/22, провадження №3/214/2761/22; судова справа 214/6986/22, провадження №3/214/145/23; справа 214/5687/22, провадження №3/214/2593/22; справа 214/6045/22, провадження №3/214/2760/22; справа 214/6000/22, провадження №3/214/2738/22; справа 214/6990/22, провадження №3/214/95/23; справа 214/6987/22, провадження №3/214/146/23 з можливістю вилучення завірених належним чином копій всіх документів на паперових носіях.

В задоволені іншої частини клопотання - відмовити.

Надати дозвіл на проведення тимчасового доступу, з можливістю вилучення завірених належним чином копій вищевказаних документів: слідчому СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 .

Відповідальній особі ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), забезпечити тимчасовий доступ до речей і документів зазначених в ухвалі слідчого суді, та надати можливість отримання копій документів.

Строк дії цієї ухвали до 18 травня 2024 року включно.

У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1