overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/2165/23
У Х В А Л А

14 грудня 2023 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду, обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Латвійської Республіки, громадянина Ізраїлю, із вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні 3 неповнолітніх дітей, працюючого директором ТОВ «Лірон», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 149 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Малиновського районного суду м. Одеси 17.11.2023 року з Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, надійшов обвинувальний акт та додані до них документи за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 149 КК України.

Потерпіла ОСОБА_6 , надала до суду заяву про розгляд підготовчого та судового засідання без її участі.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 , суд доходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч. 2 ст. 315 КПК України, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також захисника та обвинуваченого, які не заперечували проти призначення судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до них документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 134, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 149 КК України, у відкритому судовому засіданні на 22.12.2023 року об 09:00 годині, в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої, свідків забезпечення явки яких до зазначеного судового засідання, в порядку ч. 3 ст. 23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/1135/23

№ 1-кп/183/672/24

13 березня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості по якому внесені 09.11.2022 року до ЄРДР за № 0001229, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 1111 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , обґрунтувавши клопотання тим, що останній в судове засідання не з`явився без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження надавши суду ксерокопії підтверджень вручення повідомлення про виклик свідка ОСОБА_6 в судове засідання на 13.00 годину 25.03.2024 року, розписку про отримання повістки та повістку про виклик в судове засідання.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_6 ..

У відповідності з ч. 2 ст. 139 КПК України у разі, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку захисника та обвинуваченого, суд прийшов до таких висновків.

Встановлено, що свідок ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду даного кримінального провадження, однак, ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився без поважних причин, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Таким чином, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_6 задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання на 25 березня 2024 року о 13.00 годині свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали доручити процесуальному керівникові прокуророві Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .

Здійснювати в режимі відеоконференції, за участю прокурора ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_6 , судове засідання для розгляду кримінального провадження, відомості по якому внесені 09.11.2022 року до ЄРДР за № 0001229, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 1111 КК України, судового засідання з приміщення Жовтневого районного суду м. Харкова.

Судове засідання у даному кримінальному провадженню призначено на 13.00 годину 25 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1794/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 08 лютого 2024 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 08 лютого 2024 року про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 08 лютого 2024 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001358 від 12.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09-00 год. 15 березня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/6970/23
Провадження № 1-в/346/20/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретарка судового засідання: ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 та представника колонії ОСОБА_5 , розглядаючи клопотання ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в :

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 27 листопада 2023 року із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, звернувся засуджений ОСОБА_4 .

10 січня 2024 року, ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, суд задовольнив клопотання прокурора та зобов`язав представника Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» ОСОБА_5 надати до суду наступні довідки: щодо застосування заохочень та стягнень засудженого; щодо залучення засудженого до виконання робіт по благоустрою територій з відображенням виду, періоду робіт, кількість годин, залучення кількість днів виконання, відношення до виконання цих робіт; щодо працевикористання; щодо залучення чи незалучення до участі в програмах диференційованого виховного впливу.

11.03.2024р. суду було надано три з чотирьох довідок, тобто ухвала суду була виконана тільки частково. Тому, на підставі ч.6 ст.22 КПК України, створюючи умови для сторони обвинувачення в реалізації її процесуальних прав, слід зобов`язати керівника колонії надати до суду таку довідку, а судове засідання слід відкласти у зв`язку з витребуванням доказів.

Таким чином, керуючись статтями 93,318-327,369-372,376,392-393,532 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Зобов`язати начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)», у строк до 15 квітня 2024 року, надати до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області довідку щодо ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), з відомостями про залучення засудженого до виконання (без оплати праці) робіт по благоустрою, поліпшення житлово-побутових умов, допоміжних робіт (з відображенням того з чиєї ініціативи виконувались такі роботи (засудженого чи колонії); виду та періоду конкретних робіт (кількість годин та кількість днів виконання ним таких робіт); а також відношення засудженого до виконання цих робіт).

Попередити начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)», що за умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, або перешкоджання її виконанню, статтею 382 Кримінального Кодексу України передбачена кримінальна відповідальність.

Відкласти судове засідання на 18 квітня 2024 року, на 10 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 12 березня 2024 року.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 405/7832/23
провадження № 1-кс/405/625/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13.03.2024 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

його захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 22.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000284 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176-178, 182-184, 194, 196 - 197, 199, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з 13.03.2024 по 24.03.2024 включно.

Вручити копію цієї ухвали прокурору, підозрюваному, захисникам негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде складений та оголошений 18.03.2024 о 14 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа №: 398/3955/23
провадження №: 1-кп/398/182/24
УХВАЛА

Іменем України

"13" березня 2024 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , під час розгляду кримінального провадження, внесеного 27.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

11.08.2023 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з Олександрійської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного 27.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Ухвалою суду від 15.08.2023 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_2 неодноразово в підготовче судове засідання не з`являвся у зв`язку з чим ухвалою суду від 13.11.2023 року клопотання прокурора задоволено, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , зупинено судове провадження у справі.

13.03.2024 року на виконання вказаної ухвали суду від Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла інформація про встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває в СІЗО м. Кропивницький.

Відповідно до ст.335 КПК України, суд зупиняє судове провадження у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, до його розшуку.

Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано та встановлено його місцезнаходження, обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі, відпали, вважаю за необхідне відновити судове провадження.

Керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Судове провадження у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 27.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України - відновити.

Призначити підготовче судове засідання на 27 березня 2024 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, розташованому за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Поштова, 30.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, які можуть бути оскаржені.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 639/1344/24
Провадження № 1-в/639/80/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 березня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові подання начальника Ізюмського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барвінкове Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 06.10.2021 Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 гривень (вирок набрав законної сили 06.11.2021);

- 26.12.2023 Зміївським районним судом Харківської області за ч. 5 ст. 407 КК України, із застосуванням ст. ст. 62, 69 КК України, до покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні для військовослужбовців на строк 2 роки (вирок набрав законної сили 26.01.2024),

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 березня 2024 року о 15 годині 30 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч. 1 ст. 71 КК України, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Ізюмського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного за вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 06.10.2021 покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 гривень, повністю приєднати покарання за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 26.12.2023 у виді тримання в дисциплінарному батальйоні для військовослужбовців на строк 2 (два) роки, та остаточно визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до відбування покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні для військовослужбовців на строк 2 (два) роки та штрафу на користь держави у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 гривень.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України призначене ОСОБА_4 покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а засудженим, який утримується під вартою протягом того ж строку з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/5181/23
Провадження № 1-кс/953/1958/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000801 від 16 червня 2023 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000801 від 16 червня 2023 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, але не більше, ніж до підготовчого судового засідання, без визначення розміру застави.

Встановити строк дії ухвали до 11 травня 2024 року, але не більше, ніж до підготовчого судового засідання.

Зобов`язати слідчого в ОВС 3 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_6 , негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про його тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_4 - в той же строк, але з моменту вручення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошений 14 березня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000280 від 30.10.2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

12.03.2024 року старший слідчий в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області підполковник поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000280 від 30.10.2021 року.

12.03.2024 року до суду надійшла заява прокурора про повернення поданого ним клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

До початку розгляду клопотання надійшла заява прокурора про повернення поданого ним клопотання.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами (ст. 26 КПК України).

У зв`язку з надходженням заяви про повернення клопотання рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.26,372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000280 від 30.10.2021 року повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1