Провадження № 1-кс/592/4526/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001945 від 29.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про арешт майна, яке обґрунтоване тим, що 29.06.2024 до ЧЧ Сумського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що 29.06.2024 невідома особа, у приміщенні КНП СОР СОКЛ, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в період дії воєнного стану, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Самсунг», що належить заявниці на праві приватної власності, чим завдала збитку останньому у розмірі 5000 грн.

Встановлено, що викрадений мобільний телефон знаходився у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що придбав даний телефон у невідомої жінки та готовий видати добровільно працівникам поліції мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GalaxyA04e», імеі1: НОМЕР_1 ; імеі2:

НОМЕР_2 , 03.07.2024 було вилучено на відкритій ділянці у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GalaxyA04e», імеі1: НОМЕР_1 ; імеі2: НОМЕР_3 та поміщено до сейф пакету НПУ №CRI1034779, із пояснювальним написом та підписами понятих та слідчого та постановою слідчого визнано речовим доказом.

Таким чином, враховуючи, що на вилучених речах могли зберегтися сліди вчинення злочину, виникає необхідність накласти арешт на вилучене майно.

В судове засідання учасники розгляду справи не з`явилися, повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

З доданих до клопотання витягу з ЄРДР та матеріалів вбачається, що Сумське РУП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001945 від 29.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу огляду предмета від 03.07.2024, було вилучено на відкритій ділянці у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GalaxyA04e», імеі1: НОМЕР_1 ; імеі2: НОМЕР_3 та поміщено до сейф пакету НПУ №CRI1034779, із пояснювальним написом та підписами понятих та слідчого.

Постановою слідчого від 03.07.2024 вищезазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001945.

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який в силу ч.3 ст.132 КПК України застосовується у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Доданими слідчим до клопотання матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

За змістом ст.98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Матеріалами клопотання доведено, що вилучене майно в ході проведення огляду обґрунтовано визнано слідчим речовими доказами, оскільки воно відповідає критеріям, визначеними ст.98 КПК України.

За таких обставин, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, наявні достатні підстави для застосування ініційованого слідчим заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вилучено майна, перелік якого слідчим заначено в клопотанні, задля запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна; слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження, на мобільний телефон марки Samsung» моделі «GalaxyA04e», імеі1: НОМЕР_1 ; імеі2: НОМЕР_3 , який було вилучено та поміщено до сейф пакету НПУ №CRI1034779.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1