Провадження №1-кс/127/5929/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про внесення відомостей до ЄРДР, щодо фальсифікації кримінального провадження відносно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про внесення відомостей до ЄРДР, щодо фальсифікації кримінального провадження відносно ОСОБА_2 .

Дослідивши вказане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України особа, права якої порушені може подати скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, яка розглядається слідчим суддею місцевого суду. Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, що можуть бути оскаржені, який не підлягає розширеному тлумаченню.

Відповідно до вимог КПК України, вимога щодо оскарження бездіяльності слідчого подається окремим документом у вигляді скарги, в порядку ст. 303 КПК України, якій передує заява, подана відповідно до вимог чинного законодавства до певного органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 порушує питання про внесення відомостей щодо прокурорів, слідчих, експертів та інших, які на думку заявника сфальсифікували відносно нього кримінальне провадження.

Разом з тим, заявник не надає доказів такого звернення до будь-якого органу досудового розслідування.

Враховуючи, що вимоги викладені в клопотанні, підлягають розгляду в порядку ст. 303 КПК України, суд приходить до переконання, що розгляд вищевказаного клопотання не може бути призначеним до судового розгляду.

Відповідно до ст.9 ч.6 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України. Одними з таких засад є законність (ст.7 ч.1 п.2 КПК України).

А відтак, вищевказане клопотання слід повернути особі, що його подала.

Крім того, повернення матеріалів не позбавляє заявника права повторного звернення до суду у встановленому законодавством порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про внесення відомостей до ЄРДР, щодо фальсифікації кримінального провадження відносно ОСОБА_2 повернути особі, яка його подала разом з усіма додатками.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя