Єдиний унікальний номер 725/2266/24
Номер провадження 1-кс/725/584/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2024 року м. Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці: ОСОБА_1

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

підозрюваної: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

іншого власника майна: ОСОБА_7 ,

представника іншого власника майна: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000339 від 22.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

19.03.2024 року до слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло клопотання слідчого Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні слідчий посилається на те, що у провадженні СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження №0000339 від 22.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 березня 2024 року, завідувач пульмонологічного відділення ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня», що за адресою Чернівецька область, місто Чернівці, вулиця Головна, будинок 137 (Код ), яка є членом лікарської консультативної комісії ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня» ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення, без законних на те підстав, висловила вимогу про надання неправомірної вигоди ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що 14 березня 2024 року, потрібно буде надати їй неправомірну вигоду, а саме: 400 євро за виписку про перебування на стаціонарному лікуванні в пульмонологічному відділенні ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня», 200 євро та 2000 гривень за винесення позитивного рішення лікарською консультативною комісією та 3500 доларів США за винесення позитивного рішення комісією обласної комунальної медичної установи «Центр медико-соціальної експертизи» та отримання другої групи інвалідності ОСОБА_9

14 березня 2024 року о 11 год. 15 хв. під контролем органу досудового розслідування за вчиненням злочину в приміщенні службового кабінету завідувача пульмонологічного відділення ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня», ОСОБА_5 що розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_9 передав ОСОБА_5 раніше обумовлену суму неправомірної вигоди у сумі 2000 гривень, де при цьому, ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_9 , що йому необхідно буде прийти о 13 год. 15 хв. цього ж числа до неї за рішенням лікарської консультативної комісії та при цьому повторно висловила вимогу надати їй 400 євро за виписку про перебування на стаціонарному лікуванні в пульмонологічному відділенні ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня», 200 євро за винесення позитивного рішення лікарською консультативною комісією та 3500 доларів США за винесення позитивного рішення комісією ОКМУ «МСЕ» та отримання другої групи інвалідності ОСОБА_9

14 березня 2024 року о 13 год. 12 хв. під контролем органу досудового розслідування за вчиненням злочину в приміщенні службового кабінету завідувача пульмонологічного відділення ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня», ОСОБА_5 що розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_9 передав ОСОБА_5 раніше обумовлену суму неправомірної вигоди у сумі 600 євро (що згідно курсу НБУ станом на 14.03.2024 становить 25 450 грн. 98 коп.) і 3500 доларів США (що згідно курсу НБУ станом на 14.03.2024 становить 135 757 грн. 30 коп.) та отримання ним в свою чергу заключення ЛКК ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня» №746 від 14 березня 2024 року.

15 березня 2024 року, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, поєднаного з вимаганням такої неправомірної вигоди, що є корупційним злочином та відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

14 березня 2024 року, в ході проведення слідчої дії проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де було виявлено та вилучено:

- Грошові кошти в сумі 10000 євро (десять тисяч) євро, номіналами 100 євро 20 штук, номіналом 200 євро 2 штуки, 50 євро 152 штуки, що запаковано до спеціального пакету SUD3005665;

- Грошові кошти в сумі 8355 євро (вісім тисяч триста п`ятдесят п`ять) євро, номіналами 200 євро 9 штук, номіналом 100 євро 34 штуки, номіналом 50 євро 48 штук, номіналом 20 євро 35 штук, номіналом 10 євро 5 штук, номіналом 5 євро 1 штука, що запаковано до спеціального пакету PSP3225286;

- Грошові кошти в сумі 55000 доларів США (п`ятдесят п`ять тисяч) доларів США, номіналами 100 доларів 550 штук, що запаковано до спеціального пакету PSP3225288;

- Грошові кошти в сумі 95700 євро (дев`яносто п`ять тисяч сімсот) євро, номіналами 500 євро 2 штуки, номіналом 200 євро 51 штука, номіналом 100 євро 330 штук, номіналом 50 євро 1030 штук, що запаковано до спеціального пакету НПУ ГСУ №7325513.

Керуючись ст. 98, 100, 110 КПК України, вилучені грошові кошти визнано речовим доказом в кримінальному проваджені №0000339 від 22 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України та 15 березня 2024 року передано на зберігання до філії АТ «УКРЕКСІМБАНК» у місті Чернівці.

Крім того 14 березня 2024 року, в ході проведення слідчої дії проведення обшуку в приміщенні службового кабінету ОСОБА_5 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено:

-Грошові кошти в сумі 100 доларів США (сто) доларів США однією купюрою, номіналам 50 євро 12 штук, номіналом 200 гривень 10 штук, що запаковано до спеціального пакету PSP1506371;

- Грошові кошти в сумі 3500 доларів США (три тисячі п`ятсот) доларів США, номіналом 100 доларів США 35 штук, що запаковано до спеціального пакету PSP1506370;

- Грошові кошти в сумі 18525 доларів США (вісімнадцять тисяч п`ятсот двадцять п`ять) доларів США, номіналом 100 доларів США 182 штуки, номіналом 50 доларів США 6 штук, номіналом 10 доларів США 2 штуки, номіналом 5 доларів США 1 штука, що запаковано до спеціального пакету INZ2101097;

- Грошові кошти в сумі 166 400 гривень (сто шістдесят шість тисяч чотириста) гривень, номіналами 1000 гривень 42 штуки, номіналом 500 гривень 189 штук, номіналом 200 гривень 153 штуки, номіналом 100 гривень 13 штук, що запаковано до спеціального пакету INZ2101098;

Керуючись ст. 98, 100, 110 КПК України, вилучені грошові кошти визнано речовим доказом в кримінальному проваджені №0000339 від 22 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України та 15 березня 2024 року передано на зберігання до філії АТ «УКРЕКСІМБАНК» у місті Чернівці.

Під час обшуку службового кабінеті де фактично здійснює свою службову діяльність начальник підрозділу пульмонології ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучено грошові кошти, які є неправомірною вигодою, крім того у шухляді робочого столу де зберігались грошові кошти було виявлено та вилучено ряд конвертів всередині яких знаходись різні суми коштів різного номіналу та валюти походження яких ОСОБА_5 пояснити не могла.

Водночас було виявлено та вилучено 100 доларова купюра, яка під час ультрафіолету світилась жовто зеленим кольором тобто оброблена спеціальним спреєм, однак, у даному кримінальному провадженні вона не застосовувалась під час проведення контролю за вчинення злочину - у формі спеціального слідчого експерименту, вказане дає підстави вважати, що вилучені у ОСОБА_5 кошти здобуті незаконним шляхом.

Враховуючи, викладене слідчий просив накласти арешт на вилучені грошові кошти.

Від адвоката ОСОБА_6 надійшли заперечення стосовно поданого клопотання, яке обґрунтувала тим, що готівкові кошти в розмірі 18 525 доларів США та 166 400 грн. не інкримінуються ОСОБА_5 як отримані нею в якості неправомірної вигоди та виходячи зі змісту ухвали слідчим суддею не надавався дозвіл на їх відшукання та вилучення, а отже зазначені кошти є тимчасово вилученим майном. Пояснення у ОСОБА_5 з приводу походження даних коштів не відбирались, а отже доводи слідчого, що дані кошти здобуті незаконним шляхом не підтвердженні. При цьому як зазначила захисник дані кошти отримані ОСОБА_5 в результаті здійснення нею її законної підприємницької діяльності. Також зазначала, що відсутні підстави вважати, що суд може призначити ОСОБА_5 покарання у виді конфіскації майна, оскільки сторона обвинувачення не надала доказів наявності в діях ОСОБА_5 кваліфікуючої ознаки «вимагання».

Кошти які були вилучені місцем проживання ОСОБА_5 не інкримінуються ОСОБА_10 як такі, що отримані нею в якості неправомірної вигоди та відповідно слідчим суддею не надавався дозвіл на їх вилучення.

Крім того зазначила, що дані кошти належать її дочкам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , отримані від продажу рухомого та нерухомого майна, та зберігалися у ОСОБА_5 за місцем проживання.

Від ОСОБА_7 надійшла заява згідно якої просила відмовити у задоволенні клопотання про арешт грошових коштів в сумі 18 355 євро, оскільки дані кошти належать їй, які вона отримала від продажу нерухомого майна та заощадила із заробітної плати в Німеччині.

ОСОБА_8 через представника ОСОБА_11 подала заяву згідно якої просила відмовити в арешті грошових коштів в сумі 55 000 доларів США та 95 700 євро, оскільки дані кошти належать їй та зберігались у матері. Кошти вона отримала від продажу нерухомого та рухомого майна.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просила накласти арешт на вилучені кошти. З приводу заперечень та заяв ОСОБА_8 та ОСОБА_7 прокурор заперечував.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували щодо поданого клопотання з підстав викладених у запереченнях.

ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримала подану заяву та просила відмовити у клопотанні в частині коштів які їй належать.

Представник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_11 в судовому засіданні підтримав подану заяву та просив відмовити в накладені арешту на грошові кошти які належать ОСОБА_8 ..

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали клопотання, вважає, що воно частково обґрунтоване і підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Встановлено, що 15.03.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завідувачу відділення пульмонології обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецька обласна клінічна лікарня», члену лікарської консультативної комісії ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня», повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, поєднаного з вимаганням такої неправомірної вигоди.

14.03.2024 року в ході проведення обшуку в приміщенні службового кабінету ОСОБА_5 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

- Грошові кошти в сумі 100 доларів США (сто) доларів США однією купюрою, номіналам 50 євро 12 штук, номіналом 200 гривень 10 штук, що запаковано до спеціального пакету PSP1506371;

- Грошові кошти в сумі 3 500 доларів США (три тисячі п`ятсот) доларів США, номіналом 100 доларів США 35 штук, що запаковано до спеціального пакету PSP1506370;

- Грошові кошти в сумі 18 525 доларів США (вісімнадцять тисяч п`ятсот двадцять п`ять) доларів США, номіналом 100 доларів США 182 штуки, номіналом 50 доларів США 6 штук, номіналом 10 доларів США 2 штуки, номіналом 5 доларів США 1 штука, що запаковано до спеціального пакету INZ2101097;

- Грошові кошти в сумі 166400 гривень (сто шістдесят шість тисяч чотириста) гривень, номіналами 1000 гривень 42 штуки, номіналом 500 гривень 189 штук, номіналом 200 гривень 153 штуки, номіналом 100 гривень 13 штук, що запаковано до спеціального пакету INZ2101098.

Постановою слідчого від 15.03.2024 року вилучені під час обшуку у службовому кабінеті ОСОБА_5 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та передано на зберігання до філії АТ «УКРЕКСІМБАНК» у місті Чернівці.

Крім того 14.03.2024 року в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено:

- Грошові кошти в сумі 10000 євро (десять тисяч) євро, номіналами 100 євро 20 штук, номіналом 200 євро 2 штуки, 50 євро 152 штуки, що запаковано до спеціального пакету SUD3005665;

- Грошові кошти в сумі 8355 євро (вісім тисяч триста п`ятдесят п`ять) євро, номіналами 200 євро 9 штук, номіналом 100 євро 34 штуки, номіналом 50 євро 48 штук, номіналом 20 євро 35 штук, номіналом 10 євро 5 штук, номіналом 5 євро 1 штука, що запаковано до спеціального пакету PSP3225286;

- Грошові кошти в сумі 55000 доларів США (п`ятдесят п`ять тисяч) доларів США, номіналами 100 доларів 550 штук, що запаковано до спеціального пакету PSP3225288;

- Грошові кошти в сумі 95700 євро (дев`яносто п`ять тисяч сімсот) євро, номіналами 500 євро 2 штуки, номіналом 200 євро 51 штука, номіналом 100 євро 330 штук, номіналом 50 євро 1030 штук, що запаковано до спеціального пакету НПУ ГСУ №7325513.

Постановою слідчого від 15.03.2024 року вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та передано на зберігання до філії АТ «УКРЕКСІМБАНК» у місті Чернівці.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

За змістом прохальної частини поданого слідчим клопотання орган досудового розслідування просить накласти арешт на вилучені кошти з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, з позбавлення права користування, збереження речових доказів та подальшого проведення експертиз, слідчих дій проведення оглядів.

З огляду на викладене у відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Поряд з цим надаючи оцінку доказам та доводам викладеним у клопотанні про арешт майна слідчий суддя не може погодитись з тим, що вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 грошові кошти можуть бути використані як доказ вчинення кримінального правопорушення та відповідно потребують їх збереження, як речового доказу.

Тим більше, що права власності на дані кошти заявлені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 із наведенням доказів їх походження.

Поряд з цим слід звернути увагу, що згідно п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання. При цьому відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

При цьому відповідно до ч. 3 ст. 3 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Однак слідчий за погодженням із прокурором не порушують питання про арешт даних грошових коштів з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Таким чином, враховуючи наведене слідчий суддя вважає, що в цій частині клопотання про арешт майна задоволенню не підлягає.

Щодо коштів вилучених під час проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_5 . слідчий суддя вважає клопотання в цій частині обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки обшук було проведено на підставі ухвали слідчого судді за наслідками передачі грошових коштів під контролем органу досудового розслідування за вчиненням злочину.

При цьому доводи сторони захисту, що частина вилучених коштів у розмірі 18 525 доларів США та 166 400 грн. не інкримінуються ОСОБА_5 як отримані нею в якості неправомірної вигоди на даній стації кримінального провадження не виключають можливості їх значення як речового доказу у кримінальному провадженні та відповідно необхідності у їх збереженні.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою, зокрема, збереження речових доказів. При цьому відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що клопотання слідчого в цій частині відповідає вимогам ст. 171 КПК України, подане до суду у визначений Законом строк, а також слідчим доведено необхідність накладення арешту з метою збереження речових доказів та подальшого проведення експертиз та слідчих дій, а тому з метою досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт на вилучені грошові кошти під час обшуку у службовому кабінеті ОСОБА_5 .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на виявлені та вилучені у кримінальному провадженні №0000339 від 22.12.2023 року під проведення обшуку в приміщенні службового кабінету ОСОБА_5 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 :

- Грошові кошти в сумі 100 доларів США (сто) доларів США однією купюрою грошові кошти номіналам 50 євро 12 штук, номіналом 200 гривень 10 штук, що запаковано до спеціального пакету PSP1506371;

- Грошові кошти в сумі 3500 доларів США (три тисячі п`ятсот) доларів США, номіналом 100 доларів США 35 штук, що запаковано до спеціального пакету PSP1506370;

- Грошові кошти в сумі 18 525 доларів США (вісімнадцять тисяч п`ятсот двадцять п`ять) доларів США, номіналом 100 доларів США 182 штуки, номіналом 50 доларів США 6 штук, номіналом 10 доларів США 2 штуки, номіналом 5 доларів США 1 штука, що запаковано до спеціального пакету INZ2101097;

- Грошові кошти в сумі 166 400 гривень (сто шістдесят шість тисяч чотириста) гривень, номіналами 1000 гривень 42 штуки, номіналом 500 гривень 189 штук, номіналом 200 гривень 153 штуки, номіналом 100 гривень 13 штук, що запаковано до спеціального пакету INZ2101098,

Які передано на зберігання до філії АТ «УКРЕКСІМБАНК» у місті Чернівці, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, шляхом тимчасового позбавлення права користування ними та збереження їх як речових доказів для подальшого проведення експертиз та інших слідчих дій.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1