Провадження № 1-кс/127/6960/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

16 травня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час обшуку 14.05.2024, в рамках кримінального провадження № 0000534 внесеного до ЄРДР 09.08.2023, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000534 від 09.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 08.08.2023 року о 17:59 год. до Відділу № 1 ГУНП у Вінницькій області зі служби 102 надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , яка просить прийняти міри до невідомої особи яка з 08.08.2023 року близько 16:30 год. шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, під приводом надання допомоги військовослужбовцям в інтернет мережі Інстаграм із застосуванням фітингового посилань заволоділа грошовими коштами заявника які були списані з і банківської картки Ощадбанк № НОМЕР_1 .

В ході проведення допиту від 09.08.2023 року потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 04.08.2023 року невідома особа надала посилання під приводом «Виплати військовим», та повідомила, щоб ОСОБА_4 , перейшов по даному посиланню та ввів дані своєї банківської картки. В подальшому, 08.08.2023 року, близько 16:30 год., ОСОБА_4 , зайшов в свій електронний банкінг «ОщадБанк» та помітив що йому надійшла заробітня плата в сумі 20800 гривень. Після чого, близько 17:00 год., ОСОБА_4 , повторно зайшов до електронного банкінгу та помітив що його грошові кошти у сумі 20800 гривень з банківської картки № НОМЕР_1 були зняті без його відома та були перераховані на банківську картку № НОМЕР_2 .

Крім того, в ході проведення досудового розслідування був отриманий рапорт від оперуповноваженого УПК у Вінницькій області ДКП НПУ, в якому встановлено, що після переказу грошових коштів потерпілою особою 08.08.2023 0 16:52 в сумі 20710 грн на банківську карту емітовану AT «Універсалбанк» № НОМЕР_2 . Так, стало відомо, що фізичного обготівкування не відбулося, грошові кошти було переказано далі 08.08.2023 о 17:57:12 на банківську карту емітовану AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 . Для встановлення додатково інформації, був здійснено запит до Української міжбанківської асоціації членів платіжних систем ЄМА щодо транзакції по банківській карті емітованій AT КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , стало відомо, що після зарахування на неї грошових коштів, відбувся розрахунок : ОПТ АДРЕСА_2 . Згідно проведеної виїмки встановлено, що банківська картка AT «УніверсалБанк» № НОМЕР_2 належить громадянину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_3 .

В подальшому, 20.01.2024 було допитано гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_3 , який повідомив, що здійснює продаж криптовалюти на торговій біржі «Віпапсе», після чого, на його оголошення відреагував користувач із нік-неймом «Sergo 174132», в подальшому даний користувач перерахував грошові кошти через торгову біржу «Віпапсе» номер ордеру « НОМЕР_4 » сумі 20500 гривень на банківську картку належну ОСОБА_5 .

Окрім цього, в ході оперативно-розшукових заходів працівниками УПК у Вінницькій області ДКП НПУ, було встановлено, що рахунок на торговій біржі «Віпапсе» із нік-неймом «Sergo 174132», зареєстрований на ім`я гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .

В ході проведення обшуку від 15.02.2024 року на підставі ухвали № 127/13399/24 слідчого судді Вінницького міського суду ОСОБА_7 ,за адресою: АДРЕСА_4 , де фактично проживає ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено в присутності двох понятих:

Банківську картку AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , банківську картку AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Meizu» в корпусі сірого кольору, дані речі було поміщено до спец пакету НПУ WAR 1964361.

Арешт вищевказаних речей, речовин та майна, яке вже вилучено, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлений та вилучений в ході обшуку вище перераховані речі є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 40, 93, 100, 168, 170, 171, 237, 132, 159, 237 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000534 від 09.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, під час проведення обшуку виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час обшуку 14.05.2024, за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:

Банківську картку AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , банківську картку AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Meizu» в корпусі сірого кольору, дані речі було поміщено до спец пакету НПУ WAR 1964361.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_8