Справа № 635/7018/23
Провадження №1-кп/635/421/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000678 від 28 травня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, студента 1 курсу Державного навчального закладу «Регіональний механіко-технологічний центр професійної освіти Харківської області», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, студента 2 курсу Державного навчального закладу «Регіональний механіко-технологічний центр професійної освіти Харківської області», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.1 ст.357 КК України;

за участю: прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законних представників неповнолітніх обвинувачених - ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Верховною Радою України, 24 лютого 2022 (№2102-ІХ), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено воєнний стан, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України. В подальшому правовий режим дії воєнного стану неодноразово продовжений та діє на теперішній час.

27 травня 2023 року близько 22.00 години, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, неповнолітні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись вул. Холодногірська в м. Мерефа Харківського району Харківської області, поблизу території домоволодіння АДРЕСА_3 , попереду себе побачили ОСОБА_10 , який прямував вказаною вулицею у напрямку вул. Олександра Бутенка в м. Мерефа Харківського району Харківської області .

У вказаний час та у вказаному місці у неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виник єдиний злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи.

Реалізуючи свій раптовий, злочинний, корисливий умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , діючи умисно та за попередньою змовою з ОСОБА_3 , обігнали ОСОБА_10 з правого боку, після чого зупинилися попереду нього на незначній відстані, перегородивши тим самим йому дорогу.

Надалі, ОСОБА_4 , діючи умисно та за попередньою змовою з ОСОБА_3 , в умовах воєнного стану, з метою незаконного особистого збагачення, направив яскравий промінь ліхтаря мобільного телефону в обличчя ОСОБА_10 , засліпивши при цьому останнього, а ОСОБА_3 наніс потерпілому ОСОБА_10 численні удари кулаками та ногами в область голови та тулуба, від яких останній впав, спричинивши тим самим травматичні набряки, синці на обличчі, травматичний вивих зуба на верхній щелепі, закритий перелом 8-го лівого ребра по лівій лопатковій лінії, які виникли від дії тупих твердих предметів з механізмом утворення-удар.

За ступенем тяжкості синці, набряки, вивих одного зуба - це легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки, тривалістю не більше як шість днів (п. 2.3.5, 2.3.2.б) «Правил» судово-медичного встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, наказ № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року).

Перелом ребра відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознаками тривалого розладу здоров`я строком понад 3 тижні (більше як 21 день) ( п.п. 2.2.1.в, 2.2.2. «Правил» судово-медичного встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, наказ № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року).

Розуміючи, що воля потерпілого подавлена та він не може чинити опір, неповнолітній ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_3 , шляхом обрізання ремінця ножем, який при собі мав останній, відкрито заволоділи сумкою барсеткою ОСОБА_10 , виконаної із синтетичної тканини чорного кольору, розмірами 15 см х 18 см, вартістю 220 грн. 00 коп., у якій знаходилося наступне майно, а саме:

1. мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A02» 32 GB (модель: SM-A022GZKBSEK), ідентифікуючими даними якого є IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 вартістю 900 грн. 00 коп., у силіконовому чохлі у вигляді книжки з відкидною панеллю чорного кольору вартістю 80 грн. 00 коп., із захисним склом «Make Future Samsung A02 (A022) FC FG» вартістю 299 грн. 00 коп., в якому знаходилась сім-карти мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_3 , вартістю 135 грн. 00 коп., на рахунку якої грошових коштів не було;

2. чоловічий гаманець типу книжка, який розкладається на дві половини, виконаний із натуральної шкіри коричневого кольору, розмірами у розгорнутому вигляді 21 см х 10 см, з відділеннями під картки та грошові купюри, вартістю 140 грн. 00 коп., у відділенні якого знаходилися грошові кошти у сумі 10 500 гривень, купюрами номіналом по одна тисяча, та п`ятсот гривень;

3. паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 серії НОМЕР_4 , виданий Харківським РВУМВС України в Харківській області від 14 червня 1996 року;

4. картка платника податків на ім`я ОСОБА_10 ;

5. посвідчення водія серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_10 , видане ДАІ МВС-УВС 07 січня 1983 року;

6. свідоцтво про реєстрацію автомобілю марки «ВАЗ 11183», реєстраційний номер НОМЕР_6 ;

7. банківська картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 , яка видана на ім`я ОСОБА_10 .

Після вчинення вказаного кримінального правопорушення неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зникли, звернувши майно та грошові кошти потерпілого на свою користь, розпорядившись ними за власним розсудом, спричинивши при цьому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 12274,00 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.

Крім того, 27 травня 2023 року близько 22.00 години, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з умислом, направленим на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, рухаючись вул. Холодногірська в м. Мерефа Харківського району Харківської області , поблизу території домоволодіння АДРЕСА_3 , обігнавши ОСОБА_10 , який прямував вказаною вулицею у напрямку вул.Олександра Бутенка в м. Мерефа Харківського району Харківської області та засліпивши променем ліхтаря мобільного телефону, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, нанесла потерпілому ОСОБА_10 численні удари кулаками та ногами в область голови та тулуба, спричинивши з середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Розуміючи, що воля потерпілого подавлена та він не може чинити опір, неповнолітній ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, шляхом обрізання ремінця ножем, який при собі мав останній, відкрито заволоділи сумкою барсеткою ОСОБА_10 , у якій знаходилося особисте майно останнього, у тому числі й документи на ім`я ОСОБА_10 такі як паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий Харківським РВУВМС України в Харківській області 14 червня 1996 року, картка платника податків, посвідчення водія серії НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію автомобілю марки «ВАЗ 11183», реєстраційний номер НОМЕР_6 , які відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про інформацію» є матеріальними носіями, що містять інформацію, основною функцією яких є їх збереження та передавання у часі та просторі та відповідно до примітки до ст. 358 КК України, є офіційними документами.

Встановивши наявність у сумці барсетці документів на ім`я ОСОБА_10 таких як паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий Харківським РВУВМС України в Харківській області 14червня 1996 року, картка платника податків, посвідчення водія серії НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію автомобілю марки «ВАЗ 11183», реєстраційний номер НОМЕР_6 , неповнолітній ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з метою приховання вчиненого злочину привласнили їх з метою подальшого знищення.

Того ж дня, близько 22.00 години, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, неповнолітній ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи на містку, який пролягає через річку, та розташований поблизу домоволодіння АДРЕСА_5 , діючи з умислом, направленим на умисне знищення документів ОСОБА_10 , а саме: паспорту громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого Харківським РВУВМС України в Харківській області 14 червня 1996року, картки платника податків, посвідчення водія серії НОМЕР_5 , свідоцтва про реєстрацію автомобілю марки «ВАЗ 11183», реєстраційний номер НОМЕР_6 , з метою приховання вчиненого злочину, вчинили дії, внаслідок яких вищезазначені документи втратили здатність бути носієм інформації, що виразилося у їх спалені, в результаті чого вони привелися у стан, який повністю і назавжди виключає їх використання за цільовим призначенням та втратили властивість зберігати і передавати у просторі й часі інформацію, яка була зафіксована на них.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 357 КК України як привласнення, а так само знищення офіційних документів в особистих інтересах.

Крім того, 27 травня 2023 року близько 22.00 години, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з умислом, направленим на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, рухаючись вул. Холодногірська в м. Мерефа Харківського району Харківської області, поблизу території домоволодіння АДРЕСА_3 , обігнавши ОСОБА_10 , який прямував вказаною вулицею у напрямку вул. Олександра Бутенка в м. Мерефа Харківського району Харківської області та засліпивши променем ліхтаря мобільного телефону, а особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, нанесла потерпілому ОСОБА_10 численні удари кулаками та ногами в область голови та тулуба, спричинивши середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Розуміючи, що воля потерпілого подавлена та він не може чинити опір, неповнолітній ОСОБА_4 , діючи за попередньою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, шляхом обрізання ремінця ножем, який при собі мав останній, відкрито заволоділи сумкою барсеткою ОСОБА_10 , у якій знаходилося особисте майно останнього, у тому числі й банківська картка АТ КБ «Приватбанк» з № НОМЕР_7 , за відкритим рахунком НОМЕР_8 .

Встановивши того ж дня наявність у сумці барсетці банківської картки АТ КБ «Приватбанк» з № НОМЕР_7 , неповнолітній ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи при цьому корисливий мотив подальшого використання цієї картки у власних корисливих цілях, а саме з наміром у подальшому обернути її на свою користь шляхом зняття з рахунку грошових коштів, привласнили банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» з № НОМЕР_7 , за відкритим рахунком НОМЕР_9 , належну ОСОБА_10 , яка відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», пунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1 п. 15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», примітки до ст. 358 КК України, є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру , та видана повноваженою особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити, позбавивши таким чином ОСОБА_10 можливості використовувати зазначену картку за призначенням, тобто привласнивши вказаний офіційний документ,

У подальшому особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи умисно та за попередньою змовою з ОСОБА_11 , банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» з № НОМЕР_7 , за відкритим рахунком НОМЕР_9 , належну ОСОБА_10 , якою заволоділи, заховали у підвальному приміщенні 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_4 , з метою у подальшому обернути її на свою користь шляхом зняття з рахунку грошових коштів, чим суттєво ускладнили реалізацію прав та законних інтересів потерпілого ОСОБА_10 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 357 КК України як привласнення офіційного документу,вчинене з корисливих мотивів.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення кримінальних правопорушень так як викладено вище у даному вироку, а саме, що 27 травня 2023 року ввечері на АДРЕСА_4 він та ОСОБА_3 зустріли потерпілого ОСОБА_10 . ОСОБА_3 запропонував йому заволодіти сумкою потерпілого ОСОБА_10 , на що він погодився. Вони підійшли до потерпілого, він направив промінь ліхтаря мобільного телефону в обличчя потерпілого, засліпивши останнього,а ОСОБА_3 наніс численні удари кулаками та ногами в область голови та тулубу потерпілого,від яких останній впав. Після чого вони заволоділи сумкою потерпілого,в якій знаходились мобільний телефон, гаманець з грошовими коштами в сумі 10500,00 грн., паспорт,картка платника податків, посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу,банківська картка та з місця скоєння злочину зникли. Частину грошових коштів вони витратили на власні потреби, банківську картку залишили собі, а паспорт, картку платника податків, посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу спалили.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення кримінального правопорушення так як викладено вище у даному вироку, а саме, що 27 травня 2023 року ввечері на АДРЕСА_4 він та ОСОБА_3 зустріли потерпілого ОСОБА_10 . Він запропонував ОСОБА_4 заволодіти сумкою потерпілого ОСОБА_10 , на що ОСОБА_4 погодився. Вони підійшли до потерпілого, ОСОБА_4 направив промінь ліхтаря мобільного телефону в обличчя потерпілого, засліпивши останнього,а він наніс численні удари кулаками та ногами в область голови та тулубу потерпілого,від яких останній впав. Після чого вони заволоділи сумкою потерпілого,в якій знаходились мобільний телефон, гаманець з грошовими коштами в сумі 10500,00 грн., паспорт,картка платника податків, посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу,банківська картка та з місця скоєння злочину зникли. Частину грошових коштів вони витратили на власні потреби, банківську картку залишили собі, а паспорт, картку платника податків, посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу спалили.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187,ч.1 ст. 357 КК України в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім. Щире каяття обвинуваченого виражається у визнанні винуватості в обсязі обвинувачення та відвертому визнанні своєї провини, наявному відчутті сорому за свою поведінку та її осуд, що за думкою суду виключає формальний характер каяття.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення кримінальних правопорушень неповнолітнім. Щире каяття обвинуваченого виражається у визнанні винуватості в обсязі обвинувачення та відвертому визнанні своєї провини, наявному відчутті сорому за свою поведінку та її осуд, що за думкою суду виключає формальний характер каяття.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, з 01 вересня 2023 року є студентом 1 курсу Державного навчального закладу «Регіональний механіко-технологічний центр професійної освіти Харківської області », за місцем навчання в КЗ « Мереф`янський ліцей № 5 з дошкільним підрозділом» Мереф`янської міської ради характеризувався з посереднього боку, як учень, який мало виявляє зацікавленості до навчання, навчається не в міру своїх сил та можливостей, до доручень ставиться не завжди відповідально, схильний до пропусків занять, за місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, проживає разом з матір`ю, вітчимом, старшою сестрою, молодшим братом, бабою та племінником, за місцем проживання створені належні умови для проживання та навчання.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, є студентом 2 курсу Державного навчального закладу «Регіональний механіко-технологічний центр професійної освіти Харківської області», за місцем навчання характеризується позитивно, як студент, який систематично відвідує заняття, навчальний матеріал опановую на належному рівні, вдало використовує знання на практиці, проявляє себе як вихована, врівноважена людина, відзначається цілеспрямованістю, самостійністю, користується повагою однолітків,в бійках,грубому поводженні з оточуючими не помічений, за місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, проживає разом з дідом та бабою, за місцем проживання створені належні умови для проживання та навчання.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінального правопорушення, відсутність претензій матеріального та морального характеру з боку потерпілого, про що останній зазначив у письмовій заяві, думку потерпілого щодо міри покарання обвинуваченому, який просив призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі, позицією прокурора про можливість призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст. 69,75,104 КК України. Виходячи з наявності обставин, які пом`якшують покарання, відсутності обставин, які обтяжують покарання, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, позиції потерпілого, а також приймаючи до уваги вік обвинуваченого на момент вчинення злочину - 15 років, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням до обвинуваченого ч. 1 ст. 69 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 187 КК України, яке буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

При цьому суд не застосовує до обвинуваченого додаткове покарання у виді конфіскації майна,оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.98 КК України таке додаткове покарання до неповнолітніх не застосовується.

Суд також враховує досудову доповідь відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , складену 24 січня 2024 року представником уповноваженого органу з питань пробації, з якої вбачається, що обвинувачений за місцем навчання характеризується позитивно, алкогольні напої та наркотичні речовини не вживає, батьки приділяють належну увагу вихованню сина, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення низький, виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе за умови здійснення нагляду з застосування соціально-виховних заходів та не становить високої небезпеки для суспільства. Законний представник неповнолітнього обвинуваченого його мати у судовому засіданні виявила намір на здійснення контролю за поведінкою сина. Враховуючи досудову доповідь, вік обвинуваченого, якому 24 вересня 2023 року виповнилось 16 років, а також ту обставину, що обвинувачений вчинив злочин вперше, до кримінальної та адміністративної відповідальності раніше не притягувався, після вчинення злочину почав навчання у Державному навчальному закладі «Регіональний механіко-технологічний центр професійної освіти Харківської області», змінив ставлення до навчання, про що вбачається з наданої досудової доповіді органу пробації, що значною мірою вплинуло на його ставлення до вчиненого злочину та значно знижує суспільну небезпечність особи обвинуваченого, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого ст.ст. 75, 104 КК України - звільнення від відбування покарання з випробовуванням при здійсненні контролю за поведінкою обвинуваченого у відповідності до ст. 76 КК України.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступень тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до положень ст.12 КК України, відносяться до особливо тяжких злочинів та кримінальних проступків, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення злочину, відсутність претензій матеріального та морального характеру з боку потерпілого, про що останній зазначив у письмовій заяві, думку потерпілого щодо міри покарання обвинуваченому, який просив призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі, позицією прокурора про можливість призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст. 69,75,104 КК України. Виходячи з наявності обставин, які пом`якшують покарання, відсутності обставин, які обтяжують покарання, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, позиції потерпілого, а також приймаючи до уваги вік обвинуваченого на момент вчинення злочину - 16 років, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням до обвинуваченого ч. 1 ст. 69 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 187 КК України, відповідно до вимог ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, яке буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

При цьому суд не застосовує до обвинуваченого додаткове покарання у виді конфіскації майна,оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.98 КК України таке додаткове покарання до неповнолітніх не застосовується.

Суд також враховує досудову доповідь відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , складену 24 січня 2024 року представником уповноваженого органу з питань пробації, з якої вбачається, що обвинувачений за місцем навчання та проживання характеризується позитивно, алкогольні напої та наркотичні речовини не вживає, мати приділяє належну увагу вихованню сина, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення низький, виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе за умови здійснення нагляду з застосування соціально-виховних заходів та не становить високої небезпеки для суспільства. Законний представник неповнолітнього обвинуваченого його мати у судовому засіданні виявила намір на здійснення контролю за поведінкою сина. Враховуючи ставлення обвинуваченого до вчинених кримінальних правопорушень, досудову доповідь, вік обвинуваченого, якому 03 січня 2024 року виповнилось 17 років, а також ту обставину, що обвинувачений вчинив злочин вперше, до кримінальної та адміністративної відповідальності раніше не притягувався, навчається у Державному навчальному закладі «Регіональний механіко-технологічний центр професійної освіти Харківської області», що значною мірою знижує суспільну небезпечність особи обвинуваченого, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого ст.ст. 75, 104 КК України - звільнення від відбування покарання з випробовуванням при здійсненні контролю за поведінкою обвинуваченого у відповідності до ст. 76 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинувачених відсутній.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерту по проведенню судової-товарознавчої експертизи № 3147/23 від 06 червня 2023 року у розмірі 360,00 гривень, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує в рівних частках із законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь судового експерта ОСОБА_12 .

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 357КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.4 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді п`яти років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в рівних частках на користь судового експерта ОСОБА_12 (р/р КБ «Приватбанк» НОМЕР_10 ) процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерту, у розмірі 180,00 гривень з кожної.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 02 червня 2023 року, на зв`язку ключів на металевому кільці у кількості 4-х штук; чохол для мобільного телефону у вигляді книжки чорного кольору, з пошкодженнями верхньої кришки та з силіконовою нижньою кришкою; ремінець чорного кольору довжиною 114 см та шириною 3 см, який виконаний із синтетичної тканини; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_10 , серії НОМЕР_5 , видане ДАІ МВС-УВС, ламіноване в прозору плівку,яка обвуглена; банківську картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з номером: НОМЕР_7 ; грошові кошти на загальну суму 1972,00 гривень: грошову купюру номіналом одна тисяча гривень з серійним номером АБ 2585375, 2019 року випуску; грошову купюру номіналом п`ятсот гривень, з надірваним краєм, з серійним номером ХИ 0817416, 2015 року випуску; грошову купюру номіналом двісті гривень з серійним номером АС 5164484, 2021 року випуску; грошову купюру номіналом двісті гривень з серійним номером УХ 4066880, 2014 року випуску; грошову купюру номіналом п`ятдесят гривень з серійним номером ТЕ 6635177; грошову купюру номіналом двадцять гривень з серійним номером ЮЕ 8293158; грошову купюру номіналом одна гривня з серійним номером УМ 8575308, 2014 року випуску; грошову купюру номіналом одна гривня з серійним номером СВ 1067129, 2014 року випуску; мобільний телефон у корпусі чорного кольору марки «SAMSUNG GALAXY A02», номер моделі SM-A022 G/DS», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , SN НОМЕР_15 , з СІМ картою ПрАТ "ВФ Україна" з мобільним номером НОМЕР_12 ; СІМ карту ПрАТ "Київстар" з мобільним номером НОМЕР_3 , грошові кошти на загальну суму 3086,00 гривень: грошову купюру номіналом одна тисяча гривень з серійним номером ЕБ 2771244, 2021 року випуску; грошову купюру номіналом одна тисяча гривень з серійним номером АБ 8155999, 2019 року випуску; грошову купюру номіналом п`ятсот гривень з серійним номером АН 2741928 , 2021 року випуску; грошову купюру номіналом двісті гривень з серійним номером ЗВ 7118664, 2021 року випуску; грошову купюру номіналом двісті гривень з серійним номером УИ 6600310, 2014 року випуску; грошову купюру номіналом сто гривень з серійним номером УЛ 8571272, 2014 року випуску; грошову купюру номіналом п`ятдесят гривень з серійним номером АБ 5021374, 2019 року випуску; грошову купюру номіналом двадцять гривень з серійним номером ЕЕ 8675165, 2021 року випуску; грошову купюру номіналом десять гривень з серійним номером ХИ 8401767, 2015 року випуску; грошову купюру номіналом п`ять гривень з серійним номером ЮА 0054337, 2015 року випуску; грошову купюру одна гривня з серійним номером НВ 8337652 , 2011 року випуску.

Речові докази - зв`язку ключів на металевому кільці у кількості 4-х штук; чохол для мобільного телефону у вигляді книжки чорного кольору, з пошкодженнями верхньої кришки та з силіконовою нижньою кришкою; ремінець чорного кольору довжиною 114 см та шириною 3 см, який виконаний із синтетичної тканини; банківську картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з номером: НОМЕР_7 ; грошові кошти на загальну суму 1972,00 гривень: грошову купюру номіналом одна тисяча гривень з серійним номером АБ 2585375, 2019 року випуску; грошову купюру номіналом п`ятсот гривень, з надірваним краєм, з серійним номером ХИ 0817416, 2015 року випуску; грошову купюру номіналом двісті гривень з серійним номером АС 5164484, 2021 року випуску; грошову купюру номіналом двісті гривень з серійним номером УХ 4066880, 2014 року випуску; грошову купюру номіналом п`ятдесят гривень з серійним номером ТЕ 6635177; грошову купюру номіналом двадцять гривень з серійним номером ЮЕ 8293158; грошову купюру номіналом одна гривня з серійним номером УМ 8575308, 2014 року випуску; грошову купюру номіналом одна гривня з серійним номером СВ 1067129, 2014 року випуску; мобільний телефон у корпусі чорного кольору марки «SAMSUNG GALAXY A02», номер моделі SM-A022 G/DS», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , SN НОМЕР_15 , з СІМ картою ПрАТ "ВФ Україна" з мобільним номером НОМЕР_12 ; СІМ карту ПрАТ "Київстар" з мобільним номером НОМЕР_3 , грошові кошти на загальну суму 3086,00 гривень: грошову купюру номіналом одна тисяча гривень з серійним номером ЕБ 2771244, 2021 року випуску; грошову купюру номіналом одна тисяча гривень з серійним номером АБ 8155999, 2019 року випуску; грошову купюру номіналом п`ятсот гривень з серійним номером АН 2741928 , 2021 року випуску; грошову купюру номіналом двісті гривень з серійним номером ЗВ 7118664, 2021 року випуску; грошову купюру номіналом двісті гривень з серійним номером УИ 6600310, 2014 року випуску; грошову купюру номіналом сто гривень з серійним номером УЛ 8571272, 2014 року випуску; грошову купюру номіналом п`ятдесят гривень з серійним номером АБ 5021374, 2019 року випуску; грошову купюру номіналом двадцять гривень з серійним номером ЕЕ 8675165, 2021 року випуску; грошову купюру номіналом десять гривень з серійним номером ХИ 8401767, 2015 року випуску; грошову купюру номіналом п`ять гривень з серійним номером ЮА 0054337, 2015 року випуску; грошову купюру одна гривня з серійним номером НВ 8337652 , 2011 року випуску; заводську коробку з-під мобільного телефону «SAMSUNG GALAXY A02»; гарантійний талон до мобільного телефону «SAMSUNG GALAXY A02»; фіскальний чек,датований 25 вересня 2021 року, після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_10 .

Речовий доказ - водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_10 , серії НОМЕР_5 , видане ДАІ МВС-УВС, ламіноване в прозору плівку,яка обвуглена, після набрання вироком законної сили, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1