Справа №345/5433/13-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.10.2013 м.Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Калуської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянув клопотання заступника начальника СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357,ч. 2 ст. 389 КК України, яке надійшло до суду 02.10.2013 р.,-
Підозрюваний ОСОБА_5 прибув у судове засідання. Надання йому копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання підтверджується його підписом про їх отримання о 09.00 год. 02.10.2013 р. на клопотанні.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, зокрема, що ОСОБА_5 , будучи 05.04.2013 р. інспектором Калуського МП Калуського МРВ КВІ УДПтС України в області належним чином повідомленим про порядок та умови відбування покарання у вигляді двісті сорока годин громадських робіт, до якого він засуджений вироком Калуського міськрайонного суду від 13.02.2013 р., та про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання, у період з 05.04.2013 р. до 30.09.2013 р. без поважних причин періодично не з`являвся для відбуття покарання у КП ЖЕО №4 м. Калуш, та відбув тільки 36 год. (у тому числі за квітень 2013 року -16 год., за червень 2013 року 20 год.), таким чином ухилявся від відбування вказаного покарання у порядку, визначеному чинним законодавством України.
Крім цього, у ніч з 9 на 10 червня 2013 року ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість за ст. ст. 185, 190 КК України, з метою вчинення крадіжки майна, пошкодивши замок дверей автомобіля ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився у дворі будинку АДРЕСА_1 , проник у його салон, звідки повторно, таємно викрав автомагнітолу «Pioneer» вартістю 800 грн., що належала ОСОБА_6 , чим завдав останньому шкоду на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 у ніч з 13 на 14 серпня 2013 року, з метою вчинення крадіжки майна, пошкодивши замок дверей автомобіля «Оpel Кadett», д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився поблизу будинку № 6 на вул. Біласа і Данилишина у м. Калуші, проник у його салон, звідки повторно, таємно викрав 200 грн., що належали ОСОБА_7 , чим завдав останньому шкоду на вказану суму.
У той же час ОСОБА_5 із автомобіля ОСОБА_7 «Оpel Кadett», д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився поблизу будинку № 6 на вул. Біласа і Данилишина у м. Калуші, викрав особливо важливі документи: посвідчення водія серії НОМЕР_3 на Прізвище ОСОБА_7 , видане Калуським МРЕВ УДАІ УМВС України в області 06.08.2003, паспорт громадянина України НОМЕР_4 , виданий 31.05.1997 р. на прізвище ОСОБА_7 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль Оpel Кadett, д.н.з. НОМЕР_2 , серії НОМЕР_5 , виданий 01.10.2009 року МРЕВ УДАІ УМВС України в області.
30 вересня 2013 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч.2 ст. 389 КК України.
Дані обставини повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами оглядів місць події, показаннями потерпілих, показами свідків, вилученими речами.
Прокурор також довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме : можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор також довів необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 домашнього арешту у вигляді заборони цілодобово залишати житло, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду, також доведена необхідність зобов`язання йому прибувати до заступника начальника СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за першою вимогою.
Прокурором доведено необхідність застосування до ОСОБА_5 домашнього арешту протягом 50 (п`ятдесяти) днів.
В сукупності оцінено такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання його вини позбавлення волі на строк до 5 (п`яти) років; його не проживання по місцю реєстрації; наявність судимостей; те, що він не працює і ухилявся від відбування призначеного судом покарання, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, шлях застосування більш м`якого запобіжного заходу.
При таких обставинах вважаю, що клопотання слід задовільнити і до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України , -
Клопотання задовільнити. Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , не працюючого на строк 50 (п`ятдесят) днів терміном до 21.11.2013 р. включно.
Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою АДРЕСА_2 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора та суду.
Зобов`язати ОСОБА_5 з`являтися до заступника начальника СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за першою вимогою.
Порушення умов зобов`язань має наслідком застосування грошового стягнення і до нього може бути застосований більш суворіший запобіжний захід.
Ухвала підлягає негайному виконанню Калуським МВ УМВС.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 (п`яти) днів з часу проголошення.

Слідчий суддя: