Провадження №: 1-кп/755/258/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2024 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження №0001532 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Мелітополь Запорізької області, громадянки України, з середньою технічною освітою, працюючої директором ТОВ «Драйвові дівчата», розлученої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст.358 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.Києва надійшло кримінальне провадження №0001532 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст.358 КК України.

30.11.2023 року відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження головуючому - судді Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 01.12.2023 року по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Крім того, зазначив, що матеріали кримінального провадження та обвинувальний акт були вручені обвинуваченій слідчим, що підтверджується відповідною розпискою.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 проти призначення судового розгляду даного кримінального провадження заперечував, звернувся до суду з клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки копія обвинувального акту обвинуваченій не була вручена прокурором, як того вимагають вимоги закону. Таким чином, вказаний обвинувальний акт не відповідає вимогам чинного КПК України. Крім того, на думку захисника, формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладено некоректно.

Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала клопотання свого захисника, просила його задовольнити та пояснила суду, що під час досудового розслідування вона спілкувалася лише зі слідчим, в приміщенні прокуратури ніколи не була, з прокурором не зустрічалася, копію акту та реєстру матеріалів досудового розслідування їй взагалі ніхто не вручав, а розписку про вручення вона підписувала на прохання слідчого.

Вислухавши думки учасників судового провадження по викладених у ст.315 КПК України питаннях, вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, клопотання захисника, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.

Вимогами п.3 ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.291 КПК України передбачено, що при зверненні з обвинувальним актом до суду до обвинувального акту додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст.293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Якщо провадження здійснюється щодо юридичної особи, копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування надаються також представнику такої юридичної особи.

Пунктом «а» ч.3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17 липня 1997 року, передбачено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що прокурором особисто не було вручено обвинуваченій ОСОБА_3 копію обвинувального акту, копію реєстру матеріалів досудового розслідування, а наявну в матеріалах кримінального провадження розписку остання підписала на прохання слідчого, що не заперечується прокурором.

Крім того, копія обвинувального акту не була вручена прокурором обвинуваченій та захиснику і під час проведення підготовчого судового засідання, навіть коли вони у своїх виступах посилалися саме на відсутність у них акту та реєстру досудового розслідування.

Доводи прокурора щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, незважаючи на вищезазначені обставини, є такими, що не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки кримінальним процесуальним законодавством чітко передбачено вичерпний перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт, порядок його затвердження та вручення підозрюваному, захиснику, а також перелік додатків до нього.

Таким чином, суд дійшов висновку, що стороні захисту, всупереч вимогам ст.293 КПК України, прокурором особисто не було вручено копію обвинувального акту, який прокурор направив до суду, що свідчить про порушення гарантованого державою права обвинуваченої на захист.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено те, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Абрамян проти Росії» від 09.10.2008р. зазначив, що у тексті підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час судового розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваному він вважається офіційно письмово повідомлений про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення. Крім того, Європейський суд з прав людини нагадує, що положення зазначеного вище підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення, а також про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (рішення від 20.04.2006 року у справі І.Н. та інші проти Австрії, п.34).

Так, невручення копії обвинувального акту обвинуваченій унеможливлює якісно і в повній мірі здійснювати захист від пред`явленого обвинувачення, що безперечно, порушує право особи на захист та ухвалене судове рішення за таких обставин, у будь-якому разі повинно бути визнано незаконним у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Враховуючи викладене, суд вважає, що даний обвинувальний акт був направлений до суду з порушенням вимог ст.293 КПК України, що порушує вимоги норм як чинного законодавства України, так і міжнародної практики, оскільки для повноцінного захисту своїх прав особа має право знати, в чому вона обвинувачується та порушує гарантовані законом процесуальні права сторін кримінального провадження, порушує основні засади кримінального провадження, зокрема верховенство права, а тому обвинувальний акт, з доданими до нього документами підлягає поверненню прокуророві, який направив його до суду, для усунення допущених недоліків та приведення його у відповідність до вимог КПК України.

Разом з тим, щодо доводів сторони захисту про некоректність викладеного формулювання обвинувачення суд вважає необґрунтованими, оскільки в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення викладаються так, як їх було встановлено під час досудового розслідування, при цьому суд позбавлений процесуальної можливості вимагати від сторони обвинувачення вказувати ті обставини, які не були нею встановлені.

На думку суду, формулювання обвинувачення викладено в обвинувальному акті так, як це вважав за необхідне прокурор, при цьому суд не може вийти за межі підготовчого судового засідання, під час якого фактичні обставини справи не досліджуються.

У той час як питання доведеності кримінального правопорушення, правильності його кваліфікації, в тому числі щодо його об`єктивної та суб`єктивної сторони, суд має вирішувати під час розгляду справи по суті та ухвалення вироку в нарадчій кімнаті.

За нормами чинного кримінального процесуального закону під час підготовчого судового засідання суд не дає оцінки фактичним обставинам, доказам та правовій кваліфікації кримінального правопорушення, визначеного обвинувальним актом, оскільки ці питання вирішуються на стадії судового розгляду та оформлюються відповідним судовим рішенням.

Керуючись ст.ст.291, 293, 314, 315, 369-372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору - задовольнити.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001532 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст.358 КК України, - повернути прокурору для виконання вимог КПК України, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали вручити присутнім учасникам судового провадження.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 15-15 годині 09 лютого 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Дніпровський районний суд м.Києва.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва ОСОБА_1