Єдиний унікальний номер 722/392/24
Номер провадження 1-кс/722/142/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2024 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна.

На обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим відділенням відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000073 від 19.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Встановлено, що 19.02.2024 надійшло повідомлення від працівників ДПС України про те, що 19.02.2024 невстановлені особи, діючи з корисливих мотивів за грошову винагороду в розмірі 5000 доларів США та 25 тис. грн., організували незаконне переправлення через державний кордон України до республіки Молдова, громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Токмак, Запорізької області, якого, за допомогою третіх осіб, на автомобілі марки «ВАЗ 2102» н.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя с. Олексіївка, перевозили з с. Романківці до с. Гвіздівці, для подальшого супроводу до лінії державного кордону. 19.02.2024 ОСОБА_4 , було затримано працівниками ДПСУ.

19.02.2024 року в ході огляду місця події у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Олексіївка при в`їзді в с. Гвіздівці, Дністровського району, Чернівецької області працівниками поліції було виявлено та вилучено:

- автомобіль марки «ВАЗ» модель «2102», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , 1976 року випуску, червоного кольору власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 являється ОСОБА_6 , с. Іванівці, Чернівецька область.

- чоботи резинові з ободком, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с. Олексіївка, Дністровський район, Чернівецька область.

Враховуючи, що автомобіль марки «ВАЗ модель «2102», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , 1976 року випуску, червоного кольору власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 являється ОСОБА_6 , с. Іванівнці, Чернівецька область, чоботи резинові з ободком, які в свою чергу було вилучено 19.02.2024 року в с. Гвіздівці, Дністровського району, Чернівецької області під час огляду місця події у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Олексіївка, Дністровський район, Чернівецька область, зберегли на собі сліди вчинення злочину, 19.02.2024 їх було тимчасово вилучено та 19.02.2024 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000073.

Таким чином, зазначене майно відповідає вимогам ст.167 КПК України та з метою забезпечення кримінального провадження підлягає арешту.

У разі невжиття заходів та не накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ» модель «2102», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , 1976 року випуску, червоного кольору власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 являється ОСОБА_6 , с. Іванівці, Чернівецька область, чоботи резинові з ободком, які в свою чергу було вилучено 19.02.2024 року в с. Гвіздівці, Дністровського району, Чернівецької області під час огляду місця події у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Олексіївка, Дністровський район, Чернівецька область, вони можуть бути приховані, відчужені, пошкоджені чи знищені, що негативно вплине та перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні. Крім цього, вказане майно необхідне для проведення ряду судових криміналістичних експертиз, а також інших невідкладних слідчих дій.

З огляду на викладене, з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження в частині вилучення та збереження речових доказів, просив накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпоряджання та/або користування на:

- автомобіль марки «ВАЗ» модель «2102», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , 1976 року випуску, червоного кольору власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 являється ОСОБА_6 , с. Іванівці, Чернівецька область та яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 житель с. Олексіївка, Дністровський район, Чернівецька область.

- чоботи резинові з ободком, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с. Олексіївка, Дністровський район, Чернівецька область.

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України та подано до суду у строк, передбачений ч.5 ст.171 КПК України.

Судовий розгляд клопотання проведено за відсутності старшого слідчого ОСОБА_3 , яким подано письмове клопотання про проведення розгляду клопотання про арешт майна за його відсутності.

Користувач тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду клопотання, за викликом в судове засідання не прибув, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечує проти його задоволення.

Ознайомившись з клопотанням та дослідивши додані до нього копії документів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №1 від 19.02.2024 року вбачається, що 19.02.2024 року в ЄРДР було зареєстровано кримінальне провадження №0000073 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, та внесено відомості про те, що 19.02.2024 надійшло повідомлення від працівників ДПС України про те, що 19.02.2024 невстановлені особи, діючи з корисливих мотивів за грошову винагороду в розмірі 5000 доларів США та 25 тис. грн., організували незаконне переправлення через державний кордон України до республіки Молдова, громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Токмак, Запорізької області, якого, за допомогою третіх осіб, на автомобілі марки «ВАЗ 2102» н.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя с. Олексіївка, перевозили з с. Романківці до с. Гвіздівці, для подальшого супроводу до лінії державного кордону. 19.02.2024 ОСОБА_4 , було затримано працівниками ДПСУ.

Підставою для внесення вказаних відомостей до ЄРДР слугували рапорт чергового ВП №1 Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області від 19.02.2024 року та повідомлення про виявлення кримінального правопорушення оперуповноваженого прикордонного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 за №05/6/32 від 19.02.2024 року.

Частиною 1 ст.167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися, зокрема під час огляду.

Згідно протоколу огляду місця події від 19.02.2024 року встановлено, що в період часу з 17 год. 25 хв. по 17 год. 31 хв. 19.02.2024 року під час проведення огляду місця події, а саме на автомобільній ґрунтовій дорозі, що розташована між с. Романківці та в с.Гвіздівці, на відстані 500 метрів до знаку «Гвіздівці», у користувача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Олексіївка Дністровського району Чернівецької області було виявлено та вилучено автомобіль марки «ВАЗ 2102», червоного кольору,1976 року випуску, н.з. НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 . Чоловічі резинові чоботи з ободком.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 19.02.2024 року вилучене майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №0000073 від 19.02.2024 року, згідно якої автомобіль марки «ВАЗ» модель «2102», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , 1976 року випуску, червоного кольору, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 являється ОСОБА_6 , с. Іванівці, Чернівецька область та яким тимчасово зберігається на майданчику ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, а чоботи резинові з ободком, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с. Олексіївка, Дністровський район, Чернівецька область, якій упаковано в сейф пакет WAR 1749041 зберігається у відділенні поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області.

Враховуючи вищевикладене та оцінивши обставини, встановлені дослідженими письмовими документами, слідчий суддя вважає, що вилучене майно, відповідає критеріям, визначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України.

Отже, із урахуванням вимог ст.ст.84, 98 КПК України, слідчий суддя вважає, що вказане вилучене майно є доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1 ст.170 КПК України).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав вважати, що в разі не накладення арешту, щодо вказаного тимчасово вилученого майна можуть бути вчинені дії, передбачені абз.2 ч.1 ст.170 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, як наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, так і необхідність арешту тимчасово вилученого майна.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для третіх осіб.

З метою збереження речових доказів, враховуючи наявність правових підстав для арешту майна та можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні, а також виходячи із розумності і співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідків арешту майна, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучене майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаними речовими доказами.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на:

- автомобіль марки «ВАЗ» модель «2102», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , 1976 року випуску, червоного кольору, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_6 , с. Іванівці, Чернівецька область та яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Олексіївка, Дністровський район, Чернівецька область.

- чоботи резинові з ободком, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с. Олексіївка, Дністровський район, Чернівецька область.

Ухвала про арешт виконується негайно, однак на неї може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1