№ провадження 1-в/208/35/24
УХВАЛА

Іменем України

25 березня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Заводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 01.10.2021 Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,-

встановив:

22.11.2023 року в провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло означене клопотання Заводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, згідно якого, представник органу пробації прохає скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити ОСОБА_6 для відбування покарання, призначеного йому вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська.

Клопотання вмотивоване тим, що 15.12.2021 року розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили та копія вироку Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області відносно засудженого ОСОБА_6 надійшли на виконання до Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області. Засуджений був взятий на облік та відносно нього заведена особова справа № 149/2021. 22.12.2021 року ОСОБА_6 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, а також з порядком виконання обов`язків, покладених на нього згідно вироку суду та ст. 76 КК України. За результатами проведеної бесіди засуджений надав підписку про ознайомлення з вимогами законодавства, йому була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію від 22.12.2021, згідно якої він зобов`язаний з`являтись для реєстрації до Заводського районного відділу 1-й та 3-й понеділок кожного місяця, а також заведений листок реєстрації. Будучи попередженим про відповідальність за ст.78 ч.2 КК України ОСОБА_6 ухиляється від виконання обов`язків покладених на нього вироком суду, а саме:

06.11.2023 року ОСОБА_6 не прибув на реєстрацію до Заводського районного відділу, документів підтверджуючих поважну причину не явки на реєстрацію не надав, у зв`язку з чим 08.11.2023 року йому було винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого для відбування призначеного покарання.

А також, згідно довідок Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області в період строку випробування ОСОБА_6 систематично вчиняє адміністративні правопорушення, а саме:

21.11.2021 року відносно нього працівниками Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, був складений адміністративний протокол № ВАБ 828742 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. За вказане правопорушення на ОСОБА_6 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170 грн.

22.02.2022 року працівниками Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області було винесено постанову ГАБ №603189 за ч.1 ст. 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

09.01.2023 року працівниками Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області було винесено постанову ГАА №394758 за ч.1 ст. 182 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

У зв`язку з чим, 01.05.2023 року ОСОБА_6 було винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Також до Заводського районного відділу продовжує надходити інформація відносно ОСОБА_6 про вчинення ним адміністративних правопорушень, а саме:

08.01.2023 працівниками Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову ЕГА № 919898 за ст.183 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 850 грн.

Таким чином, в діях ОСОБА_6 вбачається свідоме ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, як наслідок йому неодноразово було винесено застереження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

В зв`язку з тим, що засуджений ухиляється від виконання обов`язків, покладених на нього судом, представник органу пробації просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання.

У судовому засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації клопотання підтримала, просила задовольнити. Зазначила, що на даний час засуджений продовжує не з`являтись на реєстрацію та місце його знаходження їй не відоме.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив подання органу пробації задовольнити, посилаючись на те, що ОСОБА_6 систематично не з`являється на реєстрацію. Також звернув увагу на те, що будучі обізнаним з датою судового засідання, ОСОБА_6 неодноразово не з`являється також і до суду для розгляду відносно нього даного клопотання.

Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні 22.12.2023р. заявив клопотання про залучення захисника, про що було постановлено ухвалу та засудженому було призначено адвоката. Проте після зазначеної дати засуджений до суду неодноразово не з`явився. Ухвала про привід засудженого залишилась невиконана. Зв`язку з ним немає, місце його знаходження не відомо.

Адвокат засудженого ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, наполягав на повторному виклику засудженого до суду.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду,

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 Про практику призначення судами кримінального покарання , відповідно до ч.2 ст.78 КК України, суд, за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Аналогічна за своїм змістом норма міститься й в статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, частина 1 якої чітко обумовлює, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Отже підставою для скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є саме невиконання ним покладених на нього законом або судом обов`язків або систематичні вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При цьому, згідно із нормою права, закріпленою у частині 2 статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Окрім того, як передбачено абзацом 2 частини 3 і частиною 5 наведеної вище норми права, систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

Також, відповідно до правил, обумовлених пунктом 2 та 3 глави 3 розділу ІХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 272/5 від 29.01.2019 року, у разі вчинення звільненим з випробуванням адміністративного правопорушення, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення, з ним проводиться індивідуальна профілактична бесіда, застосовується письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку, перед винесенням якого звільнений з випробуванням викликається до уповноваженого органу з питань пробації, надає пояснення, у якому зазначає обставини, які спричинили правопорушення, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності. У разі якщо звільнений з випробуванням вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до нього письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 засуджений 01.10.2021 Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_6 покладені обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набрав законної сили 01.11.2021р, відносно засудженого заведена особова справа. ОСОБА_6 неодноразово не з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини, а також в період строку випробування систематично вчиняв адміністративні правопорушення. До засудженого було застосовано застереження у вигляді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

На час звернення із поданням до суду засуджений 6 разів не з`явився на реєстрацію до центру пробації. Поважних причин для неявки на реєстрацію ОСОБА_6 не навів. Надана його дружиною заява про те, що він наразі допомагає її старенькій мамі в селі по господарству не підкріплена жодним доказом та сама пособі дана обставина не є поважною причиною для невиконання покладених на нього судом обов`язків.

Вказане свідчить про систематичне невиконання ОСОБА_6 без будь-яких поважних причин покладених на нього судом обов`язків, що вказує на небажання засудженого стати на шлях виправлення

Таким чином судом встановлено, що засуджений ОСОБА_6 не виконує покладені на нього обов`язки, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, та є безумовною підставою, передбаченою ч.2 ст.78 КК України, для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання, тому клопотання органу пробації є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд, -

постановив:

Клопотаннязадовольнити.

Скасувати ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити його для відбування призначеного вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 01.10.2021 року покарання за ч. 1 ст. 121 КК України.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1