Провадження № 1-в/582/17/24
Справа № 582/873/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2024 року

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів подання начальника Роменського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про розстрочку засудженому ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу

ВСТАНОВИВ:

До Недригайлівського районного суду Сумської області надійшло подання начальника Роменського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про розстрочку засудженому ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу відповідно до закону.

Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 вироком Недригайлівського районного суду від 27.09.2023 засуджений за ч.1 ст. 126 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Вказаний вирок суду набрав законної сили 28.10.2023. Станом на час звернення з поданням до суду ОСОБА_4 за вироком суду штраф не сплатив, тому відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України є підстави для вирішення питання розстрочки несплаченої суми штрафу засудженому.

У судове засідання представник органу пробації не з`явився.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не прибула, надала до суду клопотання, у якому просила розгляд подання провести без її участі, проти задоволення подання заперечує мотивуючи це тим, що ОСОБА_4 не сплатив призначений штраф за угодою про примирення, тому відсутні підстави для заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 10 ч. 1ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст.53, ч. 3 ст.57, ч. 1 ст.58, ч. 1 ст.62 КК України.

Вироком Недригалівського районного суд від 27.09.2023 року було затверджено угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченим, та ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 126 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.

Вирок набрав законної сили 28.10.2023 та був направлений на виконання до Роменського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області.

Відповідно до ч. 1 ст .26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної чинності і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

У судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 у встановлений ст. 26 КВК України строк штраф, призначений йому вироком суду, не сплатив.

Відповідно до ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Відповідно ст. 389-1 КК України передбачена кримінальна відповідальність за умисне невиконання засудженим угоди про примирення або про визнання винуватості.

Із зазначеного вище вбачається, що в разі невиконання засудженим угоди про визнання винуватості до нього може бути застосована тільки спеціальна процедура, визначена положеннями ст. 476 КПК України.

Тому, невиконання засудженим ОСОБА_4 умов укладеної угоди про примирення, в якій сторонами було узгоджено призначене покарання, є підставою для скасування такого вироку, відповідно до ст. 476 КПК України.

Такий висновок узгоджується з постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11.12.2015 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», де в п. 23 зазначено, що відповідно до ч. 1 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право в межах встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Суд здійснюючи розгляд таких клопотань, має чітко відмежовувати невиконання угоди (ч. 1 ст. 476 КПК), яке тягне за собою скасування вироку, постановленого на підставі угоди, від умисного невиконання угоди (ч. 5 ст. 476 КПК), яке, окрім скасування вироку, є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Тобто, у цьому випадку, при порушенні засудженим вимог угоди, в силу положень ст. 476 КПК України, має бути застосований спеціальний порядок, який полягає не у направленні до суду подання щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, а ґрунтується на зверненні визначених КПК України осіб до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подання начальника Роменського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про розстрочку засудженому ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись , ст. 476, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Роменського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про розстрочку засудженому ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу за вироком Недригайлівського районного суду від 27.09.2023 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1