Справа № 308/6636/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2024 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
12.04.2024 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області поступила скарга ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 12.04.2024 дане клопотання передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_3 ..
Слідчим суддею у даній справі подано заяву про самовідвід, в обґрунтування якої зазначено, що відповідно до наказу № 62/02-07 з 15.01.2024 року по 19.04.2024 року включно він перебуватиме в інших днях відпочинку за раніше відпрацьований період. При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України відповідна скарга розглядається не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2024 року заява слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід передана на розгляд судді ОСОБА_1 ..
У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлялися.
Виходячи з принципу диспозитивності, згідно з яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, суд вважає за можливе розглянути питання щодо самовідводу за відсутності осіб, які беруть участь у справі.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Ознайомившись зі змістом заяви про самовідвід та дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступних висновків.
Питання, які стосуються відводів (самовідводів) суддів у кримінальних провадженнях регулюються ст.ст. 75, 76, 82, 83 КПК України.
Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Суддею встановлено, що скарга надійшла до суду 12.04.2024 року, при цьому, відповідно до наказу № 62/02-07 суддя ОСОБА_3 з 15.01.2024 року по 19.04.2024 року включно перебуватиме в інших днях відпочинку за раніше відпрацьований період, а ця обставина, крім іншого , унеможливлює своєчасний розгляд скарги.
За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід.
Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України, питання про відвід слідчого судді або судді розглядається іншим суддею цього ж суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
Згідно ч. 4 ст. 82 КПК України слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 75, 81, 83, 234 КПК України, суддя
Заяву про самовідвід слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 задовольнити.
Матеріали справи № 308/6636/24 (1-кс/308/2185/24) за скаргою ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань передати до канцелярії Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для виконання вимог ст.35 КПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1