Провадження № 1-кс/761/4062/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа № 761/18635/22),

за участю:

секретаря - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА :

У провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2 знаходиться заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа № 761/18635/22).

Слідчим суддею ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід, яка згідно автоматизованого розподілу справ 13.02.2024 передана для розгляду слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Заява про самовідвід слідчого судді мотивована тим, що у провадження судді ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у якій слідчий суддя ОСОБА_5 вказує, що суддя ОСОБА_2 є діючим суддею Шевченківського районного суду м. Києва, його колегою, відтак, саме ця обставина може свідчити про наявність у сторін провадження переконання щодо ознак упередженості при розгляді ним поданої ОСОБА_3 скарги.

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2 просив розглядати заяву про самовідвід без його участі.

Інші учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися та не повідомили суд про причини свого неприбуття. Разом з цим, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід по суті.

Дослідивши матеріали справи № 761/18635/22 в 1-му томі, заяву про самовідвід, суддя приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2 знаходиться заява про самовідвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Так, ст. 75 КПК України встановлено вичерпний перелік обставин, які виключають можливість участі слідчого судді у кримінальному провадженні, зокрема: за наявністю інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

При вирішенні цієї заяви, суд керується положеннями кримінального процесуального законодавства України, а також ураховує практику Європейського суду з прав людини.

У справі за заявою Мироненка і Мартиненка проти України Європейський суд з прав людини зазначив, що згідно з усталеною практикою Суду наявність безсторонності суду має визначатися для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (див. у справі Фей проти Австрії, Ветштайн проти Швейцарії). У кожній окремій справі слід визначити чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та сутність, що свідчать про те, що суд є безстороннім (див. у справі Пуллар проти Сполученого королівства).

Особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного (див. у справі Ветштайн проти Швейцарії).

Враховуючи те, що суддя ОСОБА_2 є суддею Шевченківського районного суду м. Києва, а заявником ОСОБА_3 порушується питання перед слідчим суддею ОСОБА_2 про зобов`язання службових осіб ТУ ДБР в м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за фактом вчинення суддею ОСОБА_2 кримінального правопорушення, що виключає можливість участі судді ОСОБА_2 у цьому судовому провадженні із розгляду заяви про самовідвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , як слідчого судді, а також з метою дотримання загальних засад кримінального судочинства, відповідно до яких кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом, приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду заяви про самовідвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.75-76, 80-82, 532 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду заяви про самовідвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР в м Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа №761/18635/22), - задовольнити.

Відвести від участі у розгляді заяви про самовідвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР в м Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа №761/18635/22) суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2 .

Передати заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа №761/18635/22), для заміни відведеного судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2 в порядку, визначеному ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1