Справа № 405/4908/23
1-кп/405/186/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 0000203 у відношенні:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, працюючого ФОП « ОСОБА_9 » торговий комплекс «Жадовський», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_9 11 лютого 2023 року близько 18-10 години, керуючи технічно справним автомобілем «Mitsubishi Outlander 3.0 AT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить останньому, рухаючись в темну пору доби по вул. Кропивницького у напрямку від вул. Героїв Маріуполя до вул. Миколи Смоленчука в м. Кропивницькому, допустив порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 (б) і (д) Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України) (п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну..., технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху) чим позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати транспортним засобом, щоб мати можливість постійно контролювати напрямок його руху та не створювати небезпеки іншим учасникам дорожнього руху.

Під час подальшого руху на вищевказаному транспортному засобі по вулиці, яка освітлювалась вуличним освітленням, ОСОБА_9 рухався в межах населеного пункту зі швидкістю не менше 61,9 км/год ± 4.3 км/год., чим перевищив максимально дозволену та допустиму швидкість руху в межах населеного пункту та допустив порушення вимоги п. 12.4 ПДР України (п. 12.4 У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год).

Свідоме перевищення ОСОБА_9 дозволеної швидкості руху (не більше 50 км/год), що впливає на зупинний шлях автомобіля, призвело до того, що останній, маючи об`єктивну можливість на рівній горизонтальній ділянці дороги, яка освітлювалась вуличним освітленням, завчасно виявити небезпеку для свого руху, а саме пішохода ОСОБА_11 , який переходив проїзну частину зліва-направо щодо напрямку руху керованого ним транспортного засобу, не виконавши вимог п. 12.3 ПДР України (п. 12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди) своєчасно не вжив заходів до зниження швидкості руху, аж до повної зупинки керованого ним транспортного засобу, в результаті чого на відстані 12 метрів до кута будинку АДРЕСА_3 допустив наїзд на останнього.

Тобто, порушення вищезазначених вимог ПДР України водієм ОСОБА_9 перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, що сталась та у результаті якої пішохід ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження, які відносяться до категорії ТЯЖКИХ як небезпечних у момент заподіяння, що призвели до смерті останнього.

Крім того, після вчинення наїзду на пішохода автомобіль «Mitsubishi Outlander 3.0 АТ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 отримав механічні пошкодження передньої правої частини, фари та лобового скла, проте останній продовжив рух на пошкодженому автомобілі, тим самим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим грубо порушив вимоги п. 2.10 (а, б, в, г, ґ, д, е) ПДР України (п. 2.10. У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил: в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; г) вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати карету швидкої медичної допомоги, а якщо це неможливо, звернутися за допомогою до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу; Ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті г пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди).

Тобто, ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, а саме наїзду ним на пішохода ОСОБА_11 , який отримав тілесні ушкодження, внаслідок яких опинився у небезпечному для життя стані, та маючи, при цьому, змогу допомогти потерпілому, у тому числі шляхом виклику швидкої медичної допомоги, завідомо залишив його без допомоги та з місця пригоди зник, переховуючись з 18-10 години 11.02.2023 по 13.02.2023. При цьому до закладу охорони здоров`я та поліції про пригоду за його участі не повідомляв.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав, пояснивши що 11.02.2023 близько 18-10 години він разом з батьком їхав на своєму автомобілі марки «Mitsubishi Outlander 3.0 АТ», державний номерний знак НОМЕР_1 . Він був за кермом, а батько сидів на передньому пасажирському сидінні. Рухаючись з невеликою швидкістю по вулиці Преображенській, він повертав праворуч на вулицю Кропивницького та проїхав перехрестя з світлофорним об`єктом на зелений сигнал світлофора. Чи працювало вуличне освітлення не пам`ятає, але на вулиці було темно. В момент удару він побачив обличчя людини через лобове скло автомобіля. Почали сигналити автомобілі, і вони заїхали за ріг вулиці, зупинилися. Повернулися, ОСОБА_12 місце події, але так як було темно, то людини не побачили. Тому він поїхав з місця події. Розумів, що наїхав на людину, але поліцію та швидку допомогу не викликав, так як розгубився та погано себе почував. З місця пригоди поїхав додому. По дорозі зупинився, оглянув автомобіль та виявив пошкодження. Була розбита права фара, лобове скло з боку пасажира і капот. Приїхавши додому, прийняв ліки, так як підвищився цукор в крові. Вранці 12.02.2023 дізнався про ДТП, йому стало погано і він викликав швидку. Поліцію не повідомив, так як був у шоці. Того ж дня він звернувся до захисника. 13.02.2023 він звернувся до поліції. Після ознайомлення з матеріалами справи йому стало відомо, що потерпілий знаходився на тротуарі. Після події він оглядав проїзну частину. Де були тротуари було темно. На момент зупинки транспортного засобу розумів, що збив людину. Після пригоди він відшкодував потерпілим витрати на поховання та моральну шкоду. Вибачився перед потерпілими. Додав, що обвинувальному акті все вірно зазначено, він нічого не оспорює, з кваліфікацією його дій погоджується, кається у вчиненому.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожна окремо, звернулися до суду з письмовими клопотаннями, в яких просили не застосовувати до обвинуваченого найвищу міру покарання, а обмежитися лише умовним строком та позбавленням права керувати транспортними засобами, не позбавляючи останнього волі.

Вина обвинуваченого ОСОБА_9 у скоєнні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при встановлених судом обставинах, крім отриманих в судовому засіданні показань обвинуваченого, підтверджується також іншими дослідженими судом в обсязі, погодженому з учасниками судового провадження письмовими джерелами доказів, а саме:

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.02.2023 зі схемою, фото таблицею та диском з відеозаписом обставин ДТП (на перегляді якого в ході судового розгляду учасники судового провадження не наполягали) до нього, згідно якого за участю слідчого та двох понятих було проведено огляд на проїзній частині по АДРЕСА_2 , та яким встановлено місце дорожньо-транспортної пригоди (наїзду на пішохода) з сухим асфальтобетонним покриттям, наявністю штучного освітлення в напрямку руху транспортного засобу, відсутністю об?єктів, що обмежують оглядовість з робочого місця водія у напрямку його руху, труп ОСОБА_11 . В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди були вилучені: пара взуття потерпілого, уламки скла та пластику. Огляд транспортного засобу не проводився через залишення ним місця ДТП.

/т. 1 а.к.п. 34-45/

Протоколом огляду місця події від 11.02.2023 з фототаблицею до нього, згідно якого слідчим в присутності двох понятих та за участю судово-медичного експерта було проведено огляд трупа ОСОБА_11 , який знаходився біля будинку АДРЕСА_3 .

/т. 1 а.к.п. 46-48/

Протоколом обшуку від 12.02.2023 з фототаблицею та диском з відеозаписом ходу проведення слідчої дії (на перегляді якого в ході судового розгляду учасники судового провадження не наполягали) до нього, в ході проведення якого слідчим в присутності спеціалістів та за участю двох понятих на території бази відпочинку, розташованої біля бази «Рожевий слон» в АДРЕСА_2 , неподалік електроопори КТП 262 ЛІ було виявлено та вилучено: автомобіль Mitsubishi Outlander 3.0 АТ, р.н. НОМЕР_1 , фрагмент волокна з поверхні правої фари цього транспортного засобу, фрагмент волокна з поверхні правої стійки вказаного транспортного засобу, фрагменти правої фари даного автомобіля, фрагмент лобового скла з РБК з вказаного транспортного засобу.

/т. 1 а.к.п. 49-59/

Протоколом огляду місця події від 13.02.2023 з фототаблицею до нього, згідно якого слідчим в присутності двох понятих в приміщенні моргу КЗ «Кіровоградське обласне бюро СМЕ» по АДРЕСА_4 було оглянуто речі трупа ОСОБА_11 , а саме: куртку, штани, светр, майку, труси та шкарпетки. В ході проведення огляду встановлено наявність значних пошкоджень на куртці.

/т. 1 а.к.п. 60-63/

Копією лікарського свідоцтва про смерть № 210 від 13.02.2023, згідно якого смерть ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала ІНФОРМАЦІЯ_3 на дорозі по вул. Кропивницького в м. Кропивницький.

/т. 1 а.к.п. 100/

Копією довідки про причину смерті № 210 від 13.02.2023, згідно якої причиною смерті померлого ОСОБА_11 є перелом кісток основи черепу.

/т. 1 а.к.п. 101/

Протоколом огляду предметів від 17.03.2023, в ході проведення якого в приміщенні службового кабінету № 229 СУ ГУНП в Кіровоградській області слідчим в присутності двох понятих проведено огляд диску формату DVD-R (наданого свідком ОСОБА_13 під час його допиту 17.03.2023) з наявним відеозаписом моменту ДТП, яка мала місце 11.02.2023 по вул. Кропивницького в м. Кропивницький. В ході перегляду відеофайлу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено, що зйомка здійснюється з камери, яка розташована на сталому об?єкті та зверху фіксує тротуар, проїзну частину, будинки вздовж проїзної частини, дорожні знаки «Пішохідний перехід», стовпи з увімкненими на них ліхтарями та працюючі у стандартному режимі світлофори. Окрім цього, видно, що на момент зйомки була темна пора доби, наявне увімкнене вуличне освітлення, проїзна частина, узбіччя та тратуар перебувають у сухому стані, опади та туман відсутні.

/т. 1 а.к.п. 134-135/

Протоколом проведення слідчого експерименту від 09.05.2023 зі схемою та фототаблицею до нього, який проводився слідчим в присутності двох понятих в період часу з 22-10 по 22-45 годину по АДРЕСА_2 , в максимально наближених умовах до тих, які мали місце на момент скоєння ДТП: темна пора доби, опади та туман відсутні, увімкнене штучне освітлення ліхтарі у режимі один працює 2 не працюють, з використанням автомобіля-статиста з ідентичним світлом фар з автомобілем, який допустив наїзд на пішохода ОСОБА_11 . В ході проведення слідчого експерименту було відтворено шляхом позначення на проїзній частині місце наїзду автомобіля Mitsubishi Outlander 3.0 АТ, р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9 на пішохода ОСОБА_14 , встановлено видимість пішохода, проведено замір встановленої видимості пішохода, встановлено загальну видимість проїзної частини.

/т. 1 а.к.п. 145-154/

Висновком експерта № 183 від 13.02.2023 (судово-медична експертиза трупа ОСОБА_11 ) з фототаблицею до нього, згідно якого:

При судово-медичний експертизі трупа ОСОБА_11 виявлені тілесні ушкодження у вигляді:

а) черепно-мозкової травми: крововиливу в м?якій мозковій оболонці, перелому кісток склепіння черепа, садна на лобі справа, носі, щоки справа, нижньої щелепи;

б) закритої тупої травми грудної клітки: переломи 4, 5 ребер справа з ушкодженням плеври, крововиливу у м?які тканини навколо переломів, садна грудної клітки зліва;

в) закритої тупої травми живота: розрив печінки, саден нижньої третини живота зліва;

г) закритої тупої травми тазу: розрив крижово-клубового з?єднання справа, крововиливу у м?які тканини навколо розриву;

д) тупої травми нижніх кінцівок: перелому правої великогомілкової та малої гомілкової кісток, перелому лівої великогомілкової кістки, крововиливів у м?які тканини навколо переломів, рани правого колінного суглобу і лівої гомілки, садна лівої гомілки.

Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупого предмету зі значною силою, індивідуальні властивості предмету в ушкодженнях не відобразились. Характер тілесних ушкоджень, їх розташування, ознак загального струсу (крововиливу у корінь обох легень, жирову клітковину нирок), наявність перелому кісток і ран лівої гомілки та правого колінного суглобу, дозволяє говорити, що дані тілесні ушкодження виникли при дорожньо-транспортній пригоді, а саме при зіткненні транспортного засобу з пішоходом. Дані тілесні ушкодження знаходяться в прямому причинному зв?язку з настанням смерті. Дані тілесні ушкодження ОСОБА_11 утворились незадовго до настання смерті і мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя (згідно п. 2.1.3.о «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6).

Смерть ОСОБА_11 настала від комплексу ушкоджень, а саме черепно-мозкової травми, тупої травми грудної клітки, живота, тазу, нижніх кінцівок, перебіг яких ускладнився шоком, про що свідчать дані судово-медичної експертизи трупа та дані судово-медичної гістологічної експертизи.

При судово-медичній токсилогічній експертизі крові трупа ОСОБА_11 виявлений етиловий спирт в кількості 3,13 г/дм3, що може відповідати сильному ступеню алкогольного сп?яніння (згідно з методичними рекомендаціями «Судово-медична діагностика смертельних отруєнь етиловим алкоголем»).

/т. 1 а.к.п. 164-173/

Висновками експертів № 150 та № 160 від 14.02.2023 (судово-медична експертиза зразка рідкої крові трупа ОСОБА_11 ), згідно яких кров трупа ОСОБА_11 належить до групи АВ0 за ізосерологічною системою АВ0.

/т. 1 а.к.п. 175-176, 197/

Висновком експерта № 251 від 24.02.2023, згідно якого лікар судово-медичний експерт-гістолог у наданих на дослідження шматочках органів від трупа ОСОБА_11 встановив морфологічні ознаки шокової реакції, забій печінки, крововилив в м?якій мозковій оболонці.

/т. 1 а.к.п. 177/

Висновком експерта № 548 від 17.02.2023, згідно якого експертом токсикологом судовим встановлено, що в зразку крові від Трупа ОСОБА_11 виявлений етиловий спирт в кількості 3,13 г/дм3 та не виявлені: метиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий та аміловий спирти.

/т. 1 а.к.п. 178/

Висновком експерта № 43 від 20.03.2023 з фототаблицею до нього, згідно якого судово-медичним експертом криміналістом встановлено, що на препаратах гомілкових кісток трупа ОСОБА_11 виявлені ушкодження, які утворилися внаслідок тупого травмувального впливу (впливів):

1.1.Перелом крайової частини бічного виростка правої великогомілкової кістки з багато скалковим переломом головки і шийки правої малогомілкової кістки. Утворення комплексу ушкоджень кісток лівої гомілки пов?язане зі складною деформацією правої ноги в ділянці правого колінного суглоба, яка поєднує вальгусне положення нижньої кінцівки, осьове напруження на суглобову поверхню бічного виростка великогомілкової кістки, осьове напруження на суглобову поверхню головки малогомілкової кістки, ротацію правої гомілки.

1.2.Повний косий перелом на рівні верхньої третини діафіза лівої великогомілкової кістки утворився внаслідок деформації згину. Він має ознаки первинного зламу з боку бічного краю діафіза і ознаки доламу кісткової тканини на присередній поверхні діафіза, поблизу його переднього краю. У випадку ударного травмувального впливу місцем прикладання сили є присередня поверхня діафіза великогомілкової кістки, переважний напрямок дії сили справа наліво (зсередини назовні), спереду назад і дещо зверху вниз.

Більш конкретне встановлення механізму утворення ушкоджень гомілкових кісток є можливим з урахуванням даних про наявність, характер і взаємне розташування ушкоджень на тілі постраждалого, встановлених під час проведення судово-медичної експертизи трупа, а також пошкоджень і слідів на одязі постраждалого.

/т. 1 а.к.п. 180-193/

Висновком експерта № 42 від 06.04.2023 з фототаблицею до нього, згідно якого судово-медичним експертом-криміналістом при проведенні судово-медичної експертизи наданих на дослідження спортивних черевик, які належали постраждалому ОСОБА_11 були виявлені пошкодження і сліди:

Пошкодження черевика на ліву ногу у вигляді надірваності матеріалу верху на бічній (зовнішній) поверхні, надривів матеріалу верху на присередній (внутрішній) поверхні, потертостей матеріалу верху на носковій поверхні, а також сліди ковзання в ділянці пошкоджень утворилися внаслідок дотичної взаємодії слідосприймальної поверхні черевика з будь-якою сплощеною, порівняно розповсюдженою і шорсткуватою слідоутворювальною поверхнею, яка ковзала по поверхні верху черевика переважно за вертикаллю.

Сліди, що були виявлені під нашаруванням грунту на підошовній поверхні низу черевиків, є слідами ковзання, які утворилися в результаті динамічної дотичної взаємодії слідосприймальної поверхні підошви з будь-якою плоскою, розповсюдженою, шорсткуватою слідоутворювальною поверхнею.

Напрямок ковзання крайових ділянок каблукової поверхні підошви низу черевика на ліву ногу: переважно поздовжній ззаду наперед або спереду назад.

Напрямок ковзання каблукової і проміжної ділянок поверхні підошви низу черевика на праву ногу: переважно косопоздовжній ззаду наперед і дещо ззовні (справа) досередини (наліво) або спереду назад і дещо зсередини (зліва) назовні (направо).

Напрямок ковзання підметкової ділянки підошви низу черевика на праву ногу: переважно косопоперечний ззовні (справа) досередини (наліво) і дещо спереду назад, або зсередини (зліва) назовні (направо) і дещо ззаду наперед.

/т. 1 а.к.п. 201-214/

Висновком експерта № СЕ-19/112-23/1976-ФХД від 21.04.2023 з фототаблицею до нього, згідно якого судовим експертом фізико-хімічних досліджень встановлено, що:

?наповнювач наданої на дослідження куртки складається з хімічних волокон білого кольору;

?наданий на дослідження фрагмент нетканого матеріалу (об?єкт 2) складається з хімічних волокон білого кольору;

?наданий на дослідження фрагмент нетканого матеріалу (об?єкт 3) складається з хімічних волокон білого кольору.

/т. 1 а.к.п. 220-229/

Висновком експерта № СЕ-19/112-23/1634-ТР від 27.02.2023 (трасологічна експертиза) з фототаблицею до нього, згідно якого:

Встановити чи складали до розділення одне ціле фрагменти найбільшими розмірами 122х34х30,5 мм, 46х20,3 мм, 34х20,3 мм, 34х23 мм, 55,6х44 мм, вилучені 11.02.2023 в ході огляду місця події ДТП біля будинку АДРЕСА_3 , та фрагменти найбільшими розмірами: 190х102 мм, 121х72 мм, 139,5х55 мм, 64х49 мм, 52х27х9 мм, 64х34,5х19 мм, вилучені 12.02.2023 під час обшуку на території бази відпочинку, що розташована біля бази «Рожевий слон» в АДРЕСА_2 з автомобіля Mitsubishi Outlander 3.0 АТ, р.н. НОМЕР_1 , не надається можливим у зв?язку з тим, що вони не мають спільних ліній та площині розділення. Разом з тим, об?єкти подібні між собою за кольором, матеріалом виготовлення, розмірами та характером поверхонь.

Встановити чи складали до розділення одне ціле фрагменти найбільшими розмірами: 245х93 мм, 138х36,5 мм, 113х27,7 мм, 50х28,6 мм, 56х20,2 мм, 78х30,3х22 мм, вилучені 11.02.2023 в ході огляду місця ДТП біля будинку АДРЕСА_3 , та фрагменти найбільшими розмірами: 32х11 мм, 33х15,5 мм, вилучені 12.02.2023 під час обшуку на території бази відпочинку, що розташована біля бази «Рожевий слон» в АДРЕСА_2 , з автомобіля Mitsubishi Outlander 3.0 АТ, р.н. НОМЕР_1 , не надається можливим у зв?язку з тим, що вони не мають спільних ліній та площин розділення. Разом з тим, об?єкти подібні між собою за кольором, матеріалом виготовлення, розмірами та характером поверхонь.

/т. 1 а.к.п. 234-246/

Висновком експерта № СЕ-19/112-23/1625-ІТ від 24.02.2023 (інженерно-транспортна експертиза) з фототаблицею до нього, згідно якого на момент експертного огляду з технічної точки зору рульове керування, робоча гальмівна система та ходова частина автомобіля Mitsubishi Outlander 3.0 АТ, р.н. НОМЕР_1 знаходилася в працездатному стані.

/т. 2 а.к.п. 5-10/

Висновком експерта № СЕ-19/112-23/1626-ІТ від 06.03.2023 (інженерно-транспортна експертиза) з фототаблицею до нього, згідно якого в передній правій частині кузова автомобіля Mitsubishi Outlander 3.0 АТ, р.н. НОМЕР_1 наявні ушкодження, які характерні для їх утворення при контакті з об?єктом не рівним по міцності металу (імовірно тілом людини).

/т. 2 а.к.п. 15-19/

Висновком експерта № СЕ-19/112-23/3249-ФП від 03.05.2023 (судова фото-технічна експертиза) з фототаблицею та диском до нього, згідно якого:

Транспортний засіб Mitsubishi Outlander 3.0 АТ, р.н. НОМЕР_1 з моменту появи його на відеозаписі до моменту загорання його задніх фар (стоп-сигналів) в період часу з 19:35:39 по 19:35:45 (згідно графічних показників) на кадрах 736-740 відеозапису з назвою «0-02-05-fa77dcc64ce20ad53e95478f4ea47a660d1522ddd06a919093becc4d574c7a09_bb2b9071.mp4» рухався зі швидкістю 61,9 км/год+4,3 км/год.

Проміжок часу руху пішохода ОСОБА_11 з моменту початку руху пішохода через проїзну частину до моменту наїзду на нього (моменту загорання задніх фар (стоп-сигналів) автомобіля Mitsubishi Outlander 3.0 АТ, р.н. НОМЕР_1 ) в період часу з 19:35:33 по 19:35:45 (відповідно до графічних покажчиків), що зафіксовано на відеозаписі з назвою «0-02-05-fa77dcc64ce20ad53e95478f4ea47a660d1522ddd06a919093becc4d574c7a09_bb2b9071.mp4» становить 6,3 секунди.

/т. 2 а.к.п. 24-34/

Висновком експерта № 1905/1909/23-27 від 17.05.2023 (судова інженерно-транспортна (автотехнічна) експертиза), згідно якого:

У даній дорожньо-транспортній ситуації дії воді автомобіля Mitsubishi Outlander ОСОБА_9 , що мали бути спрямовані на забезпечення безпеки та можливість уникнення ДТП регламентувались вимогами пп. п. 2.3 (б), 12.3, 12.4 та 12.9 (б) ПДР.

В розглянутій дорожній обстановці водій автомобіля Mitsubishi Outlander ОСОБА_9 при виконанні вимог п. 2.3 (б), 12.3 та 12.4 ПДР (при уважному стеженні за дорожньою обстановкою, при русі з припустимою швидкістю та при своєчасному застосуванні гальмування) мав технічну можливість зупинити керований ним автомобіль до місця наїзду (лінії руху пішохода) і, тим самим, мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода.

В розглянутій дорожній обстановці невідповідність дій водія автомобіля Mitsubishi Outlander ОСОБА_9 вимогам пп. 2.3 (б), 12.3 та 12.4 ПДР перебуває в причинному зв?язку з ДТП, що сталася.

/т. 2 а.к.п. 42-49/

Наведені вище та досліджені в ході судового розгляду письмові джерела доказів є належними і допустимими, оскільки отримані органом досудового розслідування згідно з вимогами Кримінального процесуального законодавства України та містять в собі фактичні дані, які вказують на місце, час, спосіб вчинення ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

Таким чином, у даній дорожній обстановці, водій автомобіля Mitsubishi Outlander 3.0 АТ, реєстраційний номер НОМЕР_1 обвинувачений ОСОБА_9 , виконуючи належним чином вимоги п.п. 2.3 (б), 12.3 та 12.4 Правил дорожнього руху України, тобто при уважному стеженні за дорожньою обстановкою, при русі з припустимою швидкістю та при своєчасному застосуванні гальмування, мав технічну можливість зупинити керований ним автомобіль до місця наїзду (до лінії руху пішохода) і, тим самим, мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода потерпілого ОСОБА_11 . Отже, дії ОСОБА_9 перебували в причинному зв`язку з настанням події (виникненням даної ДТП), у результаті якої пішохід ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження, які відносяться до категорії ТЯЖКИХ як небезпечних у момент заподіяння, що призвели до смерті останнього.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_9 у скоєнні необережних дій, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху (п.п. 1.5, 2.3 (б, д), 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України) особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_11 , а також у скоєнні умисних дій, що виразилися у завідомому залишенні без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані, коли він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_9 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України, як необережні дії, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого, та за ч. 1 ст. 135 КК України, як умисні дії, що виразилися у завідомому залишенні без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані, коли він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України є, відповідно, тяжким (ч. 2 ст. 286 КК України) та не тяжким (ч. 1 ст. 135 КК України) злочинами, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_9 судимості не має, не одружений, утриманців не має, займається підприємницькою діяльністю як фізична особа-підприємець, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не значиться, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає добровільне відшкодування завданого збитку.

При цьому, добровільне відшкодування завданого збитку в даному випадку (з урахуванням встановлених фактичних обставин) не вказує на наявність в обвинуваченого ОСОБА_9 щирого каяття, який хоча формально і визнав фактичні обставини вчинення ним ДТП, але намагався переконати суд в тому, що він не мав змоги своїми односторонніми діями уникнути пригоди через відсутність вуличного освітлення та темну пору доби, що повністю спростовується фактичними даними, зафіксованими у вище приведених та досліджених в ході судового розгляду письмових джерелах доказів. Наведене вказує на відсутність у обвинуваченого ОСОБА_9 прояву щирого каяття та свідчить про намагання пом`якшити свою відповідальність за вчинене ним протиправне діяння.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, встановлених в ході судового розгляду фактичних обставин вчинених кримінальних правопорушень, вище приведених даних про особу обвинуваченого, враховуючи наявність обставини, яка пом`якшує покарання, та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також надану Подільським районним відділом з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області досудову доповідь, відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюються, відповідно, як низькі, суд вважає, що його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а отже йому необхідно призначити покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 286 КК України та ч. 1 ст. 135 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_9 слід призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

При цьому, призначене додаткове покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в силу ч. 4 ст. 72 КК України підлягає самостійному виконанню.

При призначенні ОСОБА_9 покарання, судом також враховано думку потерпілих, які вказали на відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого та не наполягали на позбавлені останнього волі. При цьому, суд звертає увагу на те, що така позиція потерпілих не є процесуальною вимогою, а тому враховується судом з урахуванням визначених законом дискреційних повноважень суду, шляхом оцінки всієї сукупності встановлених в ході судового розгляду обставин, які в даному випадку, на переконання суду, вказують на високу суспільну небезпечність обвинуваченого ОСОБА_9 , який усвідомлюючи можливі тяжкі наслідки вчиненого ним необережного діяння, внаслідок здійснення наїзду на пішохода, маючи можливість зупинитись та надати допомогу потерпілому, продовжив вчиняти порушення ПДР України, а отже діючи вже з прямим умислом завідомо залишив без допомоги потерпілого, який внаслідок його протиправних дій перебував в небезпечному для життя стані. Крім того, обвинувачений вживав активні дії щодо переховування від правоохоронних органів, оскільки знаючи про вчинення ним ДТП з наїздом на пішохода, на що, окрім іншого, беззаперечно вказувала наявність пошкоджень на його автомобілі, добровільно до правоохоронних органів не звертався, переховуючись з 18-10 години 11.02.2023 по 13.02.2023.

Саме таке покарання, на переконання суду, відповідатиме меті покарання та буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_9 і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, та забезпечуватиме співмірність діяння і кари, відповідатиме дотриманню розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Підстав для застосування у відношенні обвинуваченого ОСОБА_9 положень статей 69, 75 КК України судом не встановлено.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.06.2023 у відношенні ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого сплив 13.08.2023. Під час судового провадження письмового клопотання від прокурора в порядку, визначеному ст. 331, главою 18 КПК про обрання запобіжного заходу не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Тому, з урахуванням призначеного судом покарання, яким не передбачено застосування конфіскації майна та відсутності цивільного позову, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.02.2023 (з урахуванням ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.06.2023 про часткове скасування арешту майна в частині заборони користування автомобілем Mitsubishi Outlander 3.0 АТ, р.н. НОМЕР_1 ) арешт на належний на праві приватної власності ОСОБА_9 автомобіль Mitsubishi Outlander 3.0 АТ, р.н. НОМЕР_1 підлягає скасуванню, а майно підлягає поверненню власнику. Також підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.02.2023, на уламки скла та пластику від автомобіля, який допустив наїзд на пішохода, які поміщені до спецпакету SUD 2020232; на пару взуття потерпілого, яку поміщено до спецпакету PSP 8101070; на фрагмент волокна з поверхні правої фари автомобіля Mitsubishi Outlander 3.0 АТ, р.н. НОМЕР_1 , які поміщені до спецпакету INZ 2013137; фрагмент волокна з поверхні правої стійки вказаного транспортного засобу, який поміщено до спецпакету INZ 2013138; фрагменти правої фари автомобіля, які поміщені до спецпакету INZ 3036583; фрагмент лобового скла з РБК з автомобіля Mitsubishi Outlander 3.0 АТ, р.н. НОМЕР_1 , який поміщено до паперового конверту з пломбою G-17-0169376.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь держави підлягають стягненню витрати, пов`язані з проведенням експертиз в даному кримінальному провадженні в загальній сумі 17717,12 гривень /згідно довідок про витрати на проведення експертиз та актів здачі-приймання висновків експертів в кримінальному провадженні № 0000203/.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 286 КК України у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на три роки;

за ч. 1 ст. 135 КК України у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_9 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначивши до відбування покарання у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на три роки.

Строк відбування основного покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років ОСОБА_9 рахувати з моменту його фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

В силу ч. 4 ст. 72 КК України призначене ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 286 КК України додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на три роки виконувати самостійно.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_9 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертиз в кримінальному провадженні в сумі 17717 (сімнадцять тисяч сімсот сімнадцять) гривень 12 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.02.2023 на майно ОСОБА_9 , а саме: автомобіль Mitsubishi Outlander 3.0 АТ, р.н. НОМЕР_1 після набрання вироком законної сили скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.02.2023 на уламки скла та пластику від автомобіля, який допустив наїзд на пішохода, які поміщені до спецпакету SUD 2020232; на пару взуття потерпілого, яку поміщено до спецпакету PSP 8101070; на фрагмент волокна з поверхні правої фари автомобіля Mitsubishi Outlander 3.0 АТ, р.н. НОМЕР_1 , які поміщені до спецпакету INZ 2013137; фрагмент волокна з поверхні правої стійки вказаного транспортного засобу, який поміщено до спецпакету INZ 2013138; фрагменти правої фари автомобіля, які поміщені до спецпакету INZ 3036583; фрагмент лобового скла з РБК з автомобіля Mitsubishi Outlander 3.0 АТ, р.н. НОМЕР_1 , який поміщено до паперового конверту з пломбою G-17-0169376 після набрання вироком законної сили скасувати.

Речові докази по справі, а саме:

?вилучений одяг ОСОБА_11 : куртку, яку поміщено до спецпакету PSP 4202262 та труси, шкарпетку, штани, светр, майку, які поміщено до спецпакету PSP 4202215, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області після набрання вироком законної сили знищити;

?автомобіль Mitsubishi Outlander 3.0 АТ, р.н. НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_9 після набрання вироком законної сили залишити власнику ОСОБА_9 ;

?фрагмент волокна з поверхні правої фари автомобіля Mitsubishi Outlander 3.0 АТ, р.н. НОМЕР_1 , які поміщені до спецпакету INZ 2013137; фрагмент волокна з поверхні правої стійки вказаного транспортного засобу, який поміщено до спецпакету INZ 2013138; фрагменти правої фари автомобіля, які поміщені до спецпакету INZ 3036583; фрагмент лобового скла з РБК з автомобіля Mitsubishi Outlander 3.0 АТ, р.н. НОМЕР_1 який поміщено до паперового конверту з пломбою G-17-0169376, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області після набрання вироком законної сили знищити;

?диск формату DVD-R з наявним на ньому відеозаписом ДТП, яка мала місце 11.02.2023 неподалік будинку АДРЕСА_3 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000203 після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000203.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_15