№ провадження 1-кс/606/206/24
Справа № 606/1228/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 , про застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000102 від 02 травня 2024 року за ч.4 ст.185 КК України,,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області звернулася до слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області з клопотанням, погодженим з прокурором про застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 15 квітня 2024 року, приблизно о 13 годин 20 хвилин, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 попередньо знаючи про місце знаходження велосипеда ТМ «Україна», який належить ОСОБА_7 , скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, переслідуючи корисливі цілі, з метою особистого збагачення, викрав велосипед ТМ «Україна» та відвіз його на своє господарство в АДРЕСА_1 , з метою використання для власних потреб.

Вказаними діями ОСОБА_4 заволодів велосипедом ТМ «Україна», чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 шкоду на суму 1000,67 гривень.

04 червня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала у повному обсязі, просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вважав клопотання передчасним, просив не обирати запобіжний захід взагалі.

Підозрюваний ОСОБА_4 просив не задовольняти клопотання слідчого.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, зокрема вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставами застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, є те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на потерпілу чи свідка у кримінальному провадженні, тобто ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

В обґрунтованість ризику, передбаченому у п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що дає обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, а тому відносно нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який хоча і не є найбільш суворим його видом, однак є таким, який може забезпечувати належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Ризик, передбачений п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , вільно проводячи дозвілля, буде мати реальну можливість чинити на потерпілу та свідка незаконний тиск з метою відмови останніми надавати показання з приводу відомих їм обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищенаведене, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та виконання ним процесуальних рішень, запобіганню можливому переховуванню підозрюваного від органу досудового розслідування, суд приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім для запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-177, 179, 193-194, 205 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Могильниця Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні зобов`язання:

- з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомити слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.;

- утримуватися від спілкування в будь-який спосіб із потерпілою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та свідком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід, крім того, на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1