Справа № 750/1627/24
Провадження № 1-кс/750/2790/24
У Х В А Л А

14 червня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000394 від 01.02.2024 відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена Менського району Чернігівської області, громадянина України, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий слідчого відділу Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, 5 ст. 361 КК України, у зв`язку з тим, що 08:30 год. 16.01.2024 ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні будинку

АДРЕСА_3 , діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, будучи обізнаним, що згідно указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з комоду, який знаходився в коридорі будинку, таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9А» модель M2006C3LG, об`ємом пам`яті 32 Gb, вартістю

760 грн., що належить ОСОБА_8 , отримавши змогу розпоряджатися викраденим на власний розсуд, чим спричинив останньому майнову шкоду на вказану суму.

В той же час, близько 08:30 год. 16.01.2024 ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні будинку

АДРЕСА_3 , маючи умисел на заволодіння офіційним документом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з гаманця, який знаходився на комоді в коридорі будинку, банківську карту № НОМЕР_1 , яка відкрита в

АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_8 , яка згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», п. 56 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про платіжні послуги» є офіційним документом, тобто електронним платіжним засобом доступу до банківського рахунку НОМЕР_2 , відкритого в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_8 .

У подальшому, близько 10:20 год. 16.01.2024, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «Мінімаркет Слобідський», який розташований в с. Трисвятська Слобода Киїнської сільської громади Чернігівського району Чернігівської області, діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, будучи обізнаним, що згідно указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи раніше викрадену банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_8 , без дозволу та відома останнього, будучи обізнаним про пін-код від банківської картки, здійснив операцію з розрахунку за товари, придбаний для задоволення власних потреб на суму 94 грн. 90 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_8 , близько 11:01 год. 16.01.2024, ОСОБА_6 , перебуваючи біля банкомату, який обслуговується АТ «Полікомбанк», за адресою: вул. Музична, буд. 1 в м. Чернігові, використовуючи раніше викрадену банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_8 та будучи обізнаним про пін-код від банківської картки, через вказаний банкомат вивів у готівку грошові кошти в сумі 1 900 грн.

Своїми протиправними діями ОСОБА_6 таємно викрав з банківської картки, відкритої на ім`я ОСОБА_8 , грошові кошти на суму 1 994 грн. 90 коп., чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Далі, близько 17:47 хв. 16.01.2024, ОСОБА_6 , перебуваючи біля банкомату СACN5839, який обслуговується АТ КБ «Приватбанк» та знаходиться по вул. Всіхсвятській, буд. 8 в м. Чернігові, переслідуючи прямий умисел, направлений на несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи з керування банківськими рахунками АТ КБ «Приватбанк», витік та блокування інформації, діючи з корисливих мотивів, під час дії воєнного стану, використовуючи раніше викрадену банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_8 , помістив її до приймальника карток вищевказаного банкомату та, будучи обізнаним про пін-код від банківської картки, змінив в налаштуваннях до карткових рахунків, які відкриті в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_8 фінансовий номер на особистий, мобільного оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 .

В подальшому близько 17:49 год. 16.01.2024, перебуваючи в зоні дії базової станції за адресою: м. Чернігів, вул. Всіхсвятська, буд. 5, за допомогою раніше викраденого мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 9А» модель M2006C3LG, з особистою сім-картою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_3 , який є фінансовим до карткових рахунків, відкритих в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_8 , без дозволу та відома останнього, завантажив на вищевказаний мобільний телефон мобільний додаток «Приват24» який діє на підставі банківської ліцензії № 22 від 05.10.2011, авторські права на який належать АТ КБ «ПриватБанк», та здійснив авторизацію в особистому кабінеті ОСОБА_8 від імені останнього.

Таким чином ОСОБА_6 здійснив несанкціоноване блокування інформації, оскільки тим самим унеможливив авторизацію та подальший вхід ОСОБА_8 до власного особистого кабінету в системі «Приват24» та отримання інформації про фінансові операції здійснені по його банківським рахункам, порушуючи встановлений діючим законодавством України порядок функціонування банківської системи, як складової частини кредитно-фінансової системи держави, та в подальшому реалізовуючи єдиний умисел отримав повний доступ (у т.ч. віддалений доступ) до банківських рахунків ОСОБА_8 , що призвело до несанкціонованого витоку інформації, зокрема про стан рахунків останнього, яка відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» є банківською таємницею.

В подальшому, близько 18:13 год. 16.01.2024 ОСОБА_6 , перебуваючи біля банкомату CACN5306, який обслуговується

АТ КБ «Приватбанк», за адресою: просп. Левка Лук`яненка, буд. 14 в м. Чернігові, діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, будучи обізнаним, що згідно указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без дозволу та відома ОСОБА_8 , використовуючи раніше викрадену банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_8 та будучи обізнаним про пін-код від банківської картки, через вказаний банкомат вивів у готівку грошові кошти в сумі 400 грн., таким чином таємно викрав кошти потерпілого ОСОБА_8 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Далі, близько 20:00 год. 16.01.2024, ОСОБА_6 , перебуваючи біля банкомату BRANCH 10024-064, який обслуговується АТ «Ощадбанк» за адресою: вул. Шевченка, буд. 37 в м. Чернігові, діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, будучи обізнаним, що згідно указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, без дозволу та відома ОСОБА_8 , використовуючи раніше викрадену банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_8 та будучи обізнаним про пін-код від банківської картки, через вказаний банкомат вивів у готівку грошові кошти в сумі 6 000 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_8 близько 20:24 год. 16.01.2024, ОСОБА_6 , перебуваючи біля банкомату CACN8207, який обслуговується АТ КБ «Приватбанк», за адресою: просп. Миру, буд. 49 в м. Чернігові, використовуючи раніше викрадену банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_8 та будучи обізнаним про пін-код від банківської картки, через вказаний банкомат вивів у готівку грошові кошти в сумі 1 800 грн., таким чином таємно викрав кошти потерпілого

ОСОБА_8 .

Своїми протиправними діями ОСОБА_6 таємно викрав з банківської картки, відкритої на ім`я ОСОБА_8 , грошові кошти на суму 7 800 грн. 00 коп., чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

02.05.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 5 ст. 361 КК України.

03.06.2024 року слідчим СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_6

03.06.2024 року слідчим суддею Деснянського районного суду м. Чернігова винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

13.06.2024, ОСОБА_6 , в порядку передбаченому ст. 208 КПК України затримано.

Необхідність застосування такого запобіжного заходу слідчий мотивує тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 5 ст. 361 КК України, найтяжчі з яких, відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання.

Крім того підозрюваний ОСОБА_6 може й надалі вчиняти кримінальні правопорушення проти власності, оскільки він ніде не працює та не має будь-яких законних доходів, необхідних для проживання, а тому є підстави вважати, що заволодіння чужим майном є єдиним джерелом доходів для існування підозрюваного.

Враховуючи викладене вище, застосування будь-якого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник не погодились з клопотанням та просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доводи всіх учасників судового засідання та дослідивши матеріли кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що, маючи на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, з урахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 5 ст. 361 КК України, найтяжчі з яких, відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, тобто покарання з позбавленням волі на строк до 15 років, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим у такому правопорушенні, приймаючи до уваги вік та стан здоров`я підозрюваного, недостатньо міцні соціальні зв`язки, відсутність у нього постійного місця роботи, оскільки не встановлена наявність стабільної роботи та відповідно доходів від такої, як і будь-яких інших доходів, необхідних для проживання, майновий стан, є достатні підстави для задоволення клопотання та застосування запропонованого запобіжного заходу.

Судом розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а й усіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, відповідно й до позицій підозрюваного та його захисника, але, аналіз матеріалів, наданих суду сторонами процесу, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

Відповідна позиція міститься і в практиці Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки право підозрюваного/обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства - рішення № 11036/03 від 18.03.2008 у справі «Ладен проти Польщі» (Laden v. Poland).

Також Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 року зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення, як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу. Тобто із зазначеного рішення Європейського суду з прав людини вбачається, що у справах, де особа обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, виходячи з самої тяжкості обвинувачення, попереднє ув`язнення може бути застосоване.

Крім того, у рішенні по справі «W. проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє «прогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства».

Керуючись ст. ст. 2, 9, 20, 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 197, 309 КПК України,-

у х в а л и в :

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали встановити до 01 липня 2024 року.

Визначити розмір застави в сумі 242 240 грн.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду з установленою ними періодичністю; не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1