Справа № 750/5232/24
Провадження № 1-кс/750/2576/24
У Х В А Л А

05 червня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 12.09.2023,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з грошових коштів у сумі 125 тисяч гривень, посилаючись на те, що такі були вилучені в автомобілі, який на праві власності належить ОСОБА_6 , остання незадовго до їх вилучення зняла грошові кошти з банківського рахунку та зберігала у своєму автомобілі. Заявник вважає, що органом досудового розслідування не доведено, що вказані грошові кошти є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення чи набуті кримінально протиправним шляхом.

В судовому засіданні заявник клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що доказів належності ОСОБА_7 грошових коштів, вилучених у її чоловіка, в сумі 125 тис. грн заявником не додано.

Перевіривши доводи клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000070 від 12.09.2023, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 204 КК України, а також за підозрою ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 204 КК України.

08.05.2024 проведено обшук автомобіля Volkswagen Amarok, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час якого було виявлено та вилучено в тому числі і грошові кошти в загальній кількості 209 400 грн.

09.05.2024 постановою старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБУ в Чернігівській області ОСОБА_4 вилучені в ході обшуку грошові кошти визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та ухвалою слідчого судді від 15.05.2024 на них накладений арешт із забороною розпоряджатися, користуватися та відчужувати вказане майно.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При розгляді клопотання про скасування арешту слідчий суддя з урахуванням наданих доказів має з`ясувати питання обґрунтованості арешту, накладеного з тих чи інших підстав, визначених у ч. 2 ст. 170 КПК України, а також доцільність подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження. Прийняття рішення про скасування арешту майна можливе за таких умов: заявник доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; що арешт накладено необґрунтовано.

Підставою арешту грошових коштів став встановлений слідчим суддею факт існування достатніх підстав вважати, що вони відповідають ознакам речового доказу, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відтак відповідають критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Крім того, під час вирішення питання про накладення арешту слідчий суддя врахував, що таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження, а встановлені в ході судового розгляду обставини кримінального провадження вимагають вжиття такого заходу забезпечення як арешт з метою запобігання ризикам приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення майна. При цьому, слідчим суддею не встановлено доказів завдання негативних наслідків внаслідок застосування арешту майна.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження на даний час триває досудове розслідування, в рамках якого накладався арешт на грошові кошти. Поряд з грошовими коштами у транспортному засобі були вилучені також пластикові пляшки ємністю 5 літрів, наповнені рідиною прозорого та червоного кольору.

У вказаному кримінальному провадженні 09.05.2024 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 204 КК України. Підозрюваний є чоловіком власниці автомобіля, в якому проводився обшук, та користувався зазначеним транспортним засобом, про що зазначено і в клопотанні про скасування арешту. Зважаючи на те, що органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 на території м. Чернігова та Чернігівської області здійснює діяльність з незаконного виготовлення, зберігання з метою збуту та збут фальсифікованих алкогольних напоїв, вилучені під час обшуку автомобіля, яким останній користувався, грошові кошти можуть бути здобуті злочинним шляхом. Належність частини грошових коштів, про скасування арешту з яких просить адвокат ОСОБА_5 , дружині підозрюваного при розгляді даного клопотання не доведена. Платіжні інструкції про зняття коштів ОСОБА_6 жодним чином не підтверджують, що виявлені та вилучені під час обшуку кошти належать саме їй.

Крім того, викладені в клопотанні заявника доводи перевірялися слідчим суддею при розгляді аналогічного клопотання та також не знайшли свого підтвердження.

Відтак слідчий суддя дійшов висновку, що потреба у подальшому застосуванні арешту наразі не відпала, а з огляду на обґрунтованість накладеного арешту, підстави для скасування арешту майна наразі відсутні, арешт майна на даному етапі залишається виправданим.

Таким чином, подане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 12.09.2023, а саме, грошових коштів у сумі 125 тисяч гривень.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1