Справа №463/2000/24
Провадження №1-кс/463/2165/24
У Х В А Л А

про арешт майна

13 березня 2024 року слідчий суддя Личаківський районний суд м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні 0000207, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

дізнавач відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль марки «Peugeot Boxer» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , два ключі від вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий Ужгородським ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Закарпатській області користувачем яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою збереження речового доказу, а також проведення криміналістичних експертиз.

Клопотання мотивує тим, що 05.03.2024 надійшов рапорт від працівників УПП у Львівській області ДПП про те, що 05.03.2024 за адресою: м. Львів, вул. Джорджа Вашингтона, 1, зупинено автомобіль марки «Peugeot Boxer» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час перевірки якого встановлено, що VIN код вказано транспортного засобу відсутній, що може свідчити про знищення ідентифікуючого номеру кузова даного транспортного засобу. ІТС ІПНП №6722 від 05.03.2024.

05.03.2024 дізнавачем відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області в ході проведення огляду місця події за адресою: м.Львів, вул. Дж. Вашингтона, 1 було вилучено автомобіль марки «Peugeot Boxer» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , два ключі від вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий Ужгородським ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Закарпатській області.

На даний час виникла необхідність у накладені арешту автомобіль марки «Peugeot Boxer» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , два ключі від вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий Ужгородським ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Закарпатській області, а тому просить клопотання задоволити.

В судове засідання учасники не з`явились, про дату, час та місце повідомлені належним чином.

Оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задоволити, а розгляд даного клопотання проводити без участі дізнавача, оскільки неприбуття у судове засідання у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання встановлено, що 05.03.2024 дізнавачем відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області в ході проведення огляду місця події за адресою: м.Львів, вул. Дж. Вашингтона, 1 було вилучено автомобіль марки «Peugeot Boxer» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , два ключі від вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_4 04.07.2009, виданий Ужгородським ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Закарпатській області.

06.03.2024 дізнавачем відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання предметів речовими доказами (автомобіль марки «Peugeot Boxer» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , два ключі від вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий Ужгородським ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Закарпатській області.) та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Беручи до уваги наведене, з врахуванням того, що є підстави вважати, що вказане майно являється речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також у зв`язку із необхідність проведення криміналістичних експертиз, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити та накласти арешт на вказане майно.

Керуючись вимогами ст. ст.117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 ,про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме на автомобіль марки «Peugeot Boxer» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , два ключі від вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий Ужгородським ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Закарпатській області користувачем яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1