Справа № 559/4182/23
Провадження № 1-кс/559/429/2024
УХВАЛА

"25" червня 2024 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі слідчої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчої ОСОБА_5 . Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

скаржник звернувся до слідчого судді Дубенського міськрайонного суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_5 від 03.06.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000077 від 25.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України. В обґрунтування посилається на те, що рішення слідчого Дубенського РВП ГУНП України у Рівненській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за відсутності складу кримінального правопорушення вважає передчасним і необґрунтованим, оскільки прийняте без проведення усіх необхідних слідчих дій із дотриманням вимог ст. 284 КПК України. Так, 10.04.2024 у відповідності ст.56 КПК України, потерпілий подав клопотання про проведення процесуальних дій і просив у слідчої здійснити проведення наступних процесуальних дій: 1 - допитати всіх працівників ТЦК, які причетні до ведення особової справи потерпілого, 2 - встановити коло підозрюваних, а саме: хто відповідальний у ТЦК за внесення змін у записи військового квитка, 3- допитати начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 в цьому питанні, 4 - витребувати посадові інструкції з ТЦК по даному питанню, 5 - встановити хто в конкретний день працював і виконував відповідні обов`язки по внесенню записів у військові квитки, 6 - сформувати та оголосити підозру тій особі. 12.04.2024 року слідча ОСОБА_5 винесла постанову про відмову в задоволенні цього клопотання, аргументуючи це тим, що відсутні достатні відомості, що вказують на можливість досягнення мети. 03.05.2024 слідчий суддя скасував цю постанову. Але необхідних дій, про які клопотав скаржник, слідча так і не здійснила. Також у своїй постанові про закриття кримінального провадження вона не зазначила, якого саме елементу складу кримінального правопорушення немає.

В судовому засіданні скаржник і його представник скаргу підтримали, просили її задовольнити. Вважають, що постанова слідчої від 03.06.2024 є передчасною та необґрунтованою. Окрім вищезазначеного, також звертає увагу, що слідчим не вчинено жодних дій на встановлення причетних осіб до вчинення кримінального правопорушення, не здобуто достатніх доказів, нічого не було зроблено після винесення ухвали слідчої судді 03.05.2024.

Слідча надала суду матеріали кримінального провадження та просить проводити розгляд скарги без її участі, в зв`язку з великим навантаженням і необхідністю проведення інших слідчих дій. Постанову про закриття кримінального провадження підтримує в повному обсязі й просить відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши учасників судового засіданні, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, зроблено висновок, що скаргу необхідно задовольнити, враховуючи наступне.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя це суддя першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Судовим розглядом встановлено, що постановою слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_5 від 03.06.2024 закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за 0000077 від 25.05.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження в справі та обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.

Разом з тим, зазначені обставини не в повній мірі стали предметом аналізу органу досудового розслідування. Зокрема, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, постанову про закриття кримінального провадження прийнято слідчим без дотримання імперативного положення закону щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи. Слідчий суддя погоджується з потерпілою стороною, що слідством рішення про закриття кримінального провадження прийняте передчасно. З часу внесення відомостей до ЄРДР і порушення кримінального провадження, слідчим всупереч ст.9 КПК України не вчинено слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів.

Так, 10.04.2024 згідно ст.56 КПК України потерпілий подав клопотання про проведення відповідних процесуальних дій. 12.04.2024 слідча ОСОБА_5 винесла постанову про відмову в задоволенні цього клопотання, аргументуючи тим, що відсутні достатні відомості, що вказують на можливість досягнення мети. 03.05.2024 слідчий суддя скасував цю постанову. Але необхідних дій, про які клопотав скаржник, слідча так і не здійснила, навіть не отримала посадової інструкції посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 і не встановила коло осіб, які там працювали в лютому-квітні 2022 року .

За таких обставин, винесення постанови про закриття кримінального провадження №0000077 від 25.05.2023 є передчасним. Слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу та скасувати вищезазначену постанову про закриття кримінального провадження.

При новому розслідуванні належить: встановити коло осіб, які працювали в ІНФОРМАЦІЯ_3 у лютому-квітні 2022 року, витребувати їх посадові інструкції і допитати тих з них, хто має доступ до військових квитків, виконати інші необхідні дії та прийняти законне й обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.303, 305-307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

скаргу задовольнити. Скасувати постанову слідчої ОСОБА_5 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській областівід 03.06.2024 про закриття кримінального провадження№0000077 від 25.05.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 28.06.2024.

Слідча суддя ОСОБА_1