Справа № 372/590/24
Провадження № 1-кп-167/24
В И Р О К

іменем України

08 травня 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2024 року за № 0000010 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Верем`я Обухівського району Київської області, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2023 року, близько 14 год. 28 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , у порушення вимог статті 30 Конституції України, яка гарантує право кожного громадянина на недоторканість житла чи іншого володіння, у нього виник умисел на незаконне проникнення на територію домоволодіння за вищевказаною адресою, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 діючи умисно, без визначених законом підстав та без дозволу власника, відкривши металеву хвіртку, пройшов на територію домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_5 . Після чого, шляхом застосування фізичної сили, здійснив поштовх віконної рами в будинку, через яку потрапив у середину, тобто незаконно проник до житла особи, що порушило недоторканість житла та іншого володіння особи.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному проникненні до житла особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується, з його кваліфікуючими ознаками, щиро покаявся у вчиненому, підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у провадженні, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують ОСОБА_4 , визнавши недоцільним дослідження інших доказів у провадженні.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , які виразились у незаконному проникненні до житла особи за ч. 1 ст. 162 КК України.

При призначенні покарання відповідно до вимог статей 50, 65 КК України суд враховує конкретні обставини провадження, ступінь вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення (проступку), дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, неодружений, не перебуває на обліку у лікарня-нарколога та лікаря-психіатра, за місцем проживання характеризується посередньо.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Ураховуючи все вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 162 КК України, у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Призначення такого покарання буде відповідати характеру скоєного кримінального правопорушення, його суспільній небезпеці, даним про особу обвинуваченого та належним чином сприятиме виправленню ОСОБА_4 і запобіганню вчинення інших кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Речові докази: оптичний DVD-R диск марки «havit», що знаходиться у матеріалах кримінального провадження, залишити у справі.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1