Справа №760/4460/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 2 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 01.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Коростеня Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно працевлаштованого комірником у ТОВ «Гідроскант», не одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

- 19.09.2011 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст.186, ч. 3 187, ч.1 ст. 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна;

- 04.07.2018 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 роки, звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування вимог клопотання зазначено, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000322 від 01.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

15.02.2024 органом досудового розслідування повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Коростеня Житомирської обл., українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24.02.2022, який діє по теперішній час.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, а саме:

- 19.09.2011 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст.186, ч. 3 187, ч.1 ст. 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна;

- 04.07.2018 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 роки, звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив нове умисне кримінальне правопорушення проти власності на території Солом`янського району м. Києва при наступних обставинах.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був прийнятий на стажування комірником в ТОВ «СВІТЕЛКОМ» (), а саме за адресою: м. Київ, б-р Вацлава Гавела, 8, маючи прямий контакт з товаром світлодіодних компонентів ТОВ «СВІТЕЛКОМ», розуміючи їх вартість, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «СВІТЕЛКОМ», в умовах воєнного стану.

Так, 27.11.2023 у період робочого часу з 10:00 годин по 18:00 годин, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок крадіжки чужого майна, скориставшись відсутністю працівників ТОВ «СВІТЕЛКОМ» у приміщенні, розташованого в третьому корпусі, на другому поверсі заводу ВАТ "Меридіан" ім. С.П. Корольова, що за адресою: м. Київ, б-р Вацлава Гавела, 8, повторно таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «СВІТЕЛКОМ», а саме:

- Світлодіодна стрічка 5050-60-IP20-RGB-10-24 RD0060AP (RISHANG), артикул 10538, 6 шт. бобін, вартістю без урахування ПДВ 4429 гривень 70 копійок;

- Світлодіодна стрічка 2835-60-IP65 RN6060TC-B (RISHANG), артикул 11362, 1 шт. бобіна, вартістю без урахування ПДВ 1347 гривень 50 копійок;

- Пульт SR-2819T /2 зони, чорний корпус, артикул 5441, 8 шт., вартістю без урахування ПДВ 7102 гривень 88 копійок;

- Джерело живлення JLV-24060KA-W, артикул 17709, 1шт., вартістю без урахування ПДВ 153 гривні 79 копійок;

- Джерело живлення JLV-24080KA-W, артикул 18970, 4 шт., вартістю без урахування ПДВ 3477 гривень 6 копійок;

- Джерело живлення JLV-24100KA-L, артикул 12870, 1 шт., вартістю без урахування ПДВ 225 гривень 24 копійки;

- Світлодіодна стрічка COB-756-IP20-RGB-10-24 RM0016SP-HHA, артикул 18759, 15 шт. бобін, вартістю без урахування ПДВ 13029 гривень 00 копійок та в подальшому помістив до свого рюкзака, який був при ньому.

Після чого, діючи умисно, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_5 діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, утримуючи при собі, повторно таємно викрадене чуже майно, що належить ТОВ «СВІТЕЛКОМ» з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись майном на власний розсуд, чим спричинили ТОВ «СВІТЕЛКОМ» майнову шкоду на загальну суму 29 765 гривень 71 копійку.

Крім того, 30.11.2023 у період робочого часу з 10:00 години по 18:00 годину, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок крадіжки чужого майна, скориставшись відсутністю працівників ТОВ «СВІТЕЛКОМ» у приміщенні, розташованого в третьому корпусі, на другому поверсі заводу ВАТ "Меридіан" ім. С.П. Корольова, що за адресою: м. Київ, б-р Вацлава Гавела, 8, повторно таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «СВІТЕЛКОМ», а саме:

- LED контролер однозональний з пультом SR-2839, артикул 7676, 19 шт., вартістю без урахування ПДВ 5508 гривень 00 копійок;

- Світлодіодна стрічка 2835-120-IP20 CRI90 RD08C0TC-B (RISHANG), артикул 13252, 14 шт. бабін, вартістю без урахування ПДВ 4641 гривень 00 копійок;

- LED Димер SR-2303S (DALI), артикул 12795, 6 шт., вартістю без урахування ПДВ 2127 гривень 36 копійок;

- LED контролер-приймач SR-1009EA, артикул 7673, 7 шт., вартістю без урахування ПДВ 6493 гривень 62 копійки та в подальшому помістив до свого рюкзака, який був при ньому.

Після чого, діючи умисно, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_5 діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, утримуючи при собі, повторно таємно викрадене чуже майно, що належить ТОВ «СВІТЕЛКОМ» з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «СВІТЕЛКОМ» майнову шкоду на загальну суму 18769 гривень 98 копійок.

Крім того, 11.12.2023 у період робочого часу з 10:00 години по 18:00 годину, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок крадіжки чужого майна, скориставшись відсутністю працівників ТОВ «СВІТЕЛКОМ» у приміщенні, розташованого в третьому корпусі, на другому поверсі заводу ВАТ "Меридіан" ім. С.П. Корольова, що за адресою: м. Київ, б-р Вацлава Гавела, 8, повторно таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «СВІТЕЛКОМ», а саме:

- Світлодіодна стрічка COB-756-IP20-RGB-10-24 RM0016SP-HHA, артикул 18759, 25 шт. бобін, вартістю без урахування ПДВ 21715 гривень 00 копійок;

- Джерело живлення JLV-24045KA-W, артикул 17710, 3 шт., вартістю без урахування ПДВ 441 гривню 12 копійок та в подальшому помістив до свого рюкзака, який був при ньому.

Після чого, діючи умисно, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_5 діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, утримуючи при собі, повторно таємно викрадене чуже майно, що належить ТОВ «СВІТЕЛКОМ» з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «СВІТЕЛКОМ» майнову шкоду на загальну суму 22156 гривень 12 копійок.

Крім того, 14.12.2023 у період робочого часу з 10:00 години по 18:00 годину, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок крадіжки чужого майна, скориставшись відсутністю працівників ТОВ «СВІТЕЛКОМ» у приміщенні, розташованого в третьому корпусі, на другому поверсі заводу ВАТ "Меридіан" ім. С.П. Корольова, що за адресою: м. Київ, б-р Вацлава Гавела, 8, повторно таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «СВІТЕЛКОМ», а саме:

- Світлодіодна стрічка COB-756-IP20-RGB-10-24 RM0016SP-HHA, артикул 18759, 35 шт. бобін, вартістю без урахування ПДВ 30401 гривень 00 копійок;

- LED контролер з кнопками SR-BG-3KEY-02, артикул 19687, 6 шт., вартістю без урахування ПДВ 270 гривню 90 копійок;

- Джерело живлення JLV-24360KA-L, артикул 18755, 1 шт., вартістю без урахування ПДВ 626 гривень 00 копійок та в подальшому помістив до свого рюкзака, який був при ньому.

Після чого, діючи умисно, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_5 діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, утримуючи при собі, повторно таємно викрадене чуже майно, що належить ТОВ «СВІТЕЛКОМ» з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «СВІТЕЛКОМ» майнову шкоду на загальну суму 31297 гривень 90 копійок.

Крім того, 21.12.2023 у період робочого часу з 10:00 години по 18:00 годину, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок крадіжки чужого майна, скориставшись відсутністю працівників ТОВ «СВІТЕЛКОМ» у приміщенні, розташованого в третьому корпусі, на другому поверсі заводу ВАТ "Меридіан" ім. С.П. Корольова, що за адресою: м. Київ, б-р Вацлава Гавела, 8, повторно таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «СВІТЕЛКОМ», а саме:

- Світлодіодна стрічка COB-320-IP20 RM0801MC-D (RISHANG), артикул 15308, 1 шт. бобіна, вартістю без урахування ПДВ 524 гривні 00 копійок;

- Світлодіодна стрічка COB-320-IP20 RM0501EC-A (RISHANG), артикул 18996, 2 шт. бобіни, вартістю без урахування ПДВ 487 гривень 06 копійок;

- Світлодіодна стрічка 2835-168-IP20 RV00G8TC-A (RISHANG), артикул 18725, 1 шт. бобіна, вартістю без урахування ПДВ 447 гривень 50 копійок;

- Світлодіодна стрічка COB-756-IP20-RGB-10-24 RM0016SP-HHA, артикул 18759, 19 шт. бобін, вартістю без урахування ПДВ 1650 гривень 4 копійки;

- Джерело живлення JLV-48200K, артикул 19886, 1 шт., вартістю без урахування ПДВ 236 гривень 69 копійок та в подальшому помістив до свого рюкзака, який був при ньому.

Після чого, діючи умисно, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_5 діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, утримуючи при собі, повторно таємно викрадене чуже майно, що належить ТОВ «СВІТЕЛКОМ» з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «СВІТЕЛКОМ» майнову шкоду на загальну суму 18198 гривень 65 копійок.

Крім того, 28.12.2023 у період робочого часу з 10:00 години по 18:00 годину, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок крадіжки чужого майна, скориставшись відсутністю працівників ТОВ «СВІТЕЛКОМ» у приміщенні, розташованого в третьому корпусі, на другому поверсі заводу ВАТ "Меридіан" ім. С.П. Корольова, що за адресою: м. Київ, б-р Вацлава Гавела, 8, повторно таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «СВІТЕЛКОМ», а саме:

- Світлодіодна стрічка 2835-120-IP67 RV30C0TC-A (RISHANG), артикул 19072, 1 шт. бобіна, вартістю без урахування ПДВ 447 гривні 50 копійок;

- Світлодіодна стрічка 2835-192-IP20 RD00K2TC-A-T CRI80 (RISHANG), артикул 11053, 2 шт. бобіни, вартістю без урахування ПДВ 922 гривні 14 копійок;

- Конвертор SR-2818WIN (WIFI to RF) білий, артикул 9940, 2 шт., вартістю без урахування ПДВ 1093 гривень 43 копійки;

- Світлодіодна стрічка COB-756-IP65-RGB-13-24 RM1316SP-HHA (RISHANG), артикул 19846, 6 шт. бобін, вартістю без урахування ПДВ 5984 гривень 60 копійки;

- Джерело живлення JLV-48200K, артикул 19886, 5 шт., вартістю без урахування ПДВ 1183 гривень 45 копійок та в подальшому помістив до свого рюкзака, який був при ньому.

Після чого, діючи умисно, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_5 діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, утримуючи при собі, повторно таємно викрадене чуже майно, що належить ТОВ «СВІТЕЛКОМ» з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «СВІТЕЛКОМ» майнову шкоду на загальну суму 9631 гривень 1 копійку.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчинених повторно, в умовах воєнного стану.

Підставами підозрювати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази.

У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив тяжкі кримінальні правопорушення, передбачені 4 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років.

Відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, а саме: з 23:00 год. по 06:00 год. наступного дня оскільки, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Виклад обставин, на підставі яких слідчий і прокурор дійшли висновку про наявність ризиків.

На той факт, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду вказує те, що, повідомлена підозра повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, а санкція статті кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, тобто усвідомлюючи невідворотність покарання, яке пов`язане із позбавленням волі за вчинення вказаного кримінального правопорушення підозрюваний може переховуватися значний термін від правоохоронних органів та суду.

На той факт, що підозрюваний може впливати на свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин, вказує те, що ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення та був виявлений свідками, що може свідчити про те, що підозрюваний ОСОБА_5 може погрожувати свідкам з метою зміни їх свідчень в частині фактичних обставин. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 отримавши копії клопотання про обрання міри запобіжного заходу, достовірно володіє повними анкетними даними свідків та інформацією про місця проживання останніх.

На той факт, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення вказує те, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, а саме: - 19.09.2011 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 187, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією частини належного йому майна; - 04.07.2018 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 роки, звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків не робить та продовжує вчиняти умисні корисливі кримінальні правопорушення.

Більш м`які запобіжні заходи застосовані до підозрюваного ОСОБА_5 призведуть до продовження злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватись від органів досудового розслідування та впливати на розслідування кримінального провадження.

Орган досудового слідства вважає наявність цих ризиків обґрунтованими, через те, що матеріали кримінального провадження містять достатні дані, які вказують на те, що саме підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) в період часу з 23:00 годин по 06:00 годину не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду із відповідним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та доводи викладені в ньому та пояснив, що підозра, пред`явлена ОСОБА_5 та ризики, викладені у клопотанні обґрунтовані, підтверджується належними доказами. Просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у нічний час доби в межах строку досудового розслідування строком до 15.04.2024 із покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали досудового розслідування та копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжних заходів відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторони кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріали зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також наявність доказів, яким обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

В судовому засіданні встановлено, що подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України, а вручення письмового повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення та копії клопотання і матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу здійснено з дотриманням строків, передбачених ч. 2 ст. 278 КПК України та ч. 2 ст. 184 КПК України відповідно.

Так, слідчим суддею встановлено, що слідчим відділення ВП № 2 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 01.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

15.02.2024, відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 178 КПК України слідчий суддя перевіряє вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наданими слідчому судді копіями матеріалів кримінального провадження, а саме:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 ;

-показами потерпілого ОСОБА_8 ;

-показами свідка ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

-протоколом огляду місця події 01.02.2024 в ході якого вилучено світлодіодні компоненти;

-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий суддя вважає, що за обставин, викладених у клопотанні про застосування запобіжного заходу, слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри щодо причетності ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення та існування фактів, які в контексті практики Європейського суду з прав людини можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити дане кримінальне правопорушення.

При цьому слідчий суддя враховує, що на даній стадії кримінального провадження та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті. Судом лише вирішується питання про обґрунтованість підозри та наявність ризиків для обрання відповідного запобіжного заходу, з огляду на викладене слідчий суддя не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а тому докази, які є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри, не обов`язково мають бути настільки ж переконливими та повними, як докази на стадії висунення особі обвинувачення у вчиненні злочину або на стадії судового розгляду такого обвинувачення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні стороною обвинувачення надано достатньо доказів щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно в умовах воєнного стану.

Так, відповідно до п. 2 ч.1 ст. 178 КПК України слідчий суддя пересвідчився у тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, оскільки санкція ч. 4 ст.185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст.178 КПК України слідчий суддя зауважує, що підозрюваний має середній вік, має задовільний стан здоров`я.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 178 КПК України слідчий суддя встановив, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, а саме має цивільну дружину, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має постійне місце проживання.

Встановлюючи обставини, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 178 КПК України слідчий суддя визначив, що підозрюваний має середню освіту та офіційно працевлаштований на посаді комірника у ТОВ «Гідроскант».

Щодо репутації підозрюваного, відповідно до вимог п. 6 ч.1 ст. 178 КПК України даних щодо негативної репутації підозрюваного в ході судового розгляду клопотання слідчому судді не надано.

Щодо майнового стану підозрюваного, в дотримання вимог п. 7 ч.1 ст.178 КПК України, слідчий суддя відзначає, що ані стороною захисту, ані стороною обвинувачення відомостей про майновий стан підозрюваного не надано.

На виконання вимог п. 8, 9, 10 ч.1 ст. 178 КПК України в ході розгляду клопотання встановлено, що 19.09.2011 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст.186, ч. 3 187, ч.1 ст. 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна та 04.07.2018 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 роки, звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання. Даних про застосування до підозрюваного інших запобіжних заходів не надано, як і відомостей про повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог, визначених п. 11 ч. 1 ст.178 КПК України, слідчий суддя зазначає, що відповідно до наданих суду матеріалів розмір майнової шкоди у даному кримінальному провадженні становить 100 053 гривень 57 копійок.

На виконання вимог п.12 ч.1 ст.178 КПК України, слідчий суддя зазначає, що наявні ризики продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризику летальності, що створює підозрюваний, у зв`язку з його доступом до зброї у судовому засіданні не встановлено.

Крім того, стороною обвинувачення доведено існування ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Так, про наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування, відповідно до ч.1 ст.178 КПК України, свідчить тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів та за який передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років та характер інкримінованого злочину, який вчинено в умовах воєнного стану.

Стороною обвинувачення також доведено існування ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні вказує те, що ОСОБА_5 був виявлений свідками, отже може погрожувати свідкам з метою зміни їх свідчень в частині фактичних обставин. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 отримавши копії клопотання про обрання міри запобіжного заходу, достовірно володіє повними анкетними даними свідків та інформацією про місця проживання останніх.

Стороною обвинувачення також доведено існування ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, про що свідчить той факт, що підозрюваний має не зняту та не погашену судимість за злочини проти власності, отже підозрюваний може вчинити нові корисливі злочини проти власності з метою власного незаконного збагачення.

Отже, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України, також враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим в інкримінованому кримінальному правопорушенні, особу підозрюваного та його репутацію, вік, стан здоров`я, слідчий суддя вважає за необхідно клопотання задовольнити та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає який полягає в забороні підозрюваному залишати житло у період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 в межах строку досудового розслідування строком один місяць та 20 днів тобто до 15.04.2024 включно із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 186, 193-194, 196, 199, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваному залишати житло у період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування на один місяць та 20 днів, тобто до 15 квітня 2024 включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

-не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-в період часу з 23:00 годин по 06:00 годину не залишати постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, окрім випадків необхідної евакуації чи з метою запобігання загрози життю чи здоров`ю або у випадку перебування на амбулаторному чи стаціонарному лікуванні у медичних закладах та пов`язаних із лікуванням пересувань;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді діє до 15 квітня 2024 включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити до органу Національної поліції за місцем мешкання підозрюваного для забезпечення контролю за поведінкою підозрюваного під час дії відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1