Справа № 214/3907/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, клопотання слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному 11 квітня 2024 року до ЄРДР під №00000484, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, непрацюючого, непрацездатних осіб на утриманні не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останні рази:

- 12 липня 2019 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі з випробуванням на 2 роки;

- 26 лютого 2020 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 16 квітня 2020 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 21 травня 2020 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 246, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 09 червня 2021 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі;

- 17 серпня 2022 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, звільненого 29 вересня 2023 року по відбуттю строку покарання;

- 29 березня 2024 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309, ст. ст. 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням на 1 рік,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 повторно, 30 березня 2024 року, приблизно о 12 годині, знаходячись в гостях у свого знайомого ОСОБА_7 у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, з корисливих мотивів, під вигаданим приводом проведення вдома ремонтних робіт, заволодів кутовою шліфувальною машинкою марки «Rebir LSM2-230 6600 min», серійний номер « НОМЕР_1 », вартістю 2250 грн., яка належала ОСОБА_7 , після чого разом із зазначеним майном залишив місце вчинення злочину, розпорядившись нею на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на вказану суму.

Також ОСОБА_4 повторно, 01 квітня 2024 року, приблизно об 11 годині, знаходячись у свого знайомого ОСОБА_7 у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, з корисливих мотивів, під вигаданим приводом проведення вдома ремонтних робіт, заволодів перфоратором марки «bosch pbh 3000 fre» вартістю 2250 грн., після чого разом із зазначеним майном залишив місце вчинення злочину, розпорядившись нею на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на вказану суму.

Також ОСОБА_4 повторно, 05 квітня 2024 року, приблизно о 10 годині, знаходячись у свого знайомого ОСОБА_8 у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, з корисливих мотивів, під вигаданим приводом проведення вдома ремонтних робіт, заволодів шліфувальною машинкою марки «Odwerk bss 4900 pro 115х230 мм, 10000 об/хв, 500 Вт», серійний номер НОМЕР_2 , вартістю 2250 грн., яка належала ОСОБА_8 , після чого разом із зазначеним майном залишив місце вчинення злочину, розпорядившись нею на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на вказану суму.

Також ОСОБА_4 повторно, 05 квітня 2024 року, приблизно о 12 годині, знаходячись у свого знайомого ОСОБА_9 у приміщенні квартири АДРЕСА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, з корисливих мотивів, під вигаданим приводом проведення вдома ремонтних робіт, заволодів шуруповертом марки «Blau craft bsb 650e», серійний номер «KZH-5630 R», вартістю 2250 грн., який належав ОСОБА_9 , після чого разом із зазначеним майном залишив місце вчинення злочину, розпорядившись нею на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на вказану суму.

Також ОСОБА_4 повторно, 06 квітня 2024 року, приблизно о 09 годині, знаходячись в гостях у свого знайомого ОСОБА_8 у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, з корисливих мотивів, під вигаданим приводом проведення вдома ремонтних робіт, заволодів акумуляторним шуруповертом марки «AEG BS 12 C2», серійний номер № НОМЕР_3 , вартістю 2250 грн., який належав ОСОБА_8 , після чого разом із зазначеним майном залишив місце вчинення злочину, розпорядившись нею на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на вказану суму.

Також ОСОБА_4 повторно, 06 квітня 2024 року, приблизно о 12 годині, знаходячись у свого знайомого ОСОБА_9 у приміщенні квартири АДРЕСА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, з корисливих мотивів, під вигаданим приводом проведення вдома ремонтних робіт, заволодів дрилем марки «Сinhell Bavaria bsm 650e», серійний номер «PL-2437-2», вартістю 2250 грн., який належав ОСОБА_9 , після чого разом із зазначеним майном залишив місце вчинення злочину, розпорядившись нею на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на вказану суму.

Також ОСОБА_4 повторно, 07 квітня 2024 року, приблизно о 12 годині, знаходячись в гостях у свого знайомого ОСОБА_8 у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, з корисливих мотивів, під вигаданим приводом проведення вдома ремонтних робіт, заволодів дрилем марки «Stern austria hd10v», « НОМЕР_4 », вартістю 2250 грн., який належав ОСОБА_8 , після чого разом із зазначеним майном залишив місце вчинення злочину, розпорядившись нею на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на вказану суму.

Також ОСОБА_4 повторно, 07 квітня 2024 року, приблизно о 19 годині, знаходячись у своєї знайомої ОСОБА_10 у приміщенні квартири АДРЕСА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, з корисливих мотивів, під вигаданим приводом проведення вдома ремонтних робіт, заволодів ліхтариком марки «Videx A105Z» «VLF-A105Z 2200 mAh 1200 max lumens» вартістю 2250 грн., який належав ОСОБА_10 , після чого разом із зазначеним майном залишив місце вчинення злочину, розпорядившись нею на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_10 матеріального збитку на вказану суму.

Також ОСОБА_4 повторно, 09 квітня 2024 року, приблизно о 10 годині, знаходячись у своєї знайомої ОСОБА_10 у приміщенні квартири АДРЕСА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, з корисливих мотивів, під вигаданим приводом проведення вдома ремонтних робіт, заволодів дрилем марки «GRAPHITE 58G600» вартістю 2250 грн., який належав ОСОБА_10 , після чого разом із зазначеним майном залишив місце вчинення злочину, розпорядившись нею на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_10 матеріального збитку на вказану суму.

Також ОСОБА_4 повторно, 09 квітня 2024 року, приблизно о 12 годині, знаходячись у свого знайомого ОСОБА_9 у приміщенні квартири АДРЕСА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, з корисливих мотивів, під вигаданим приводом проведення вдома ремонтних робіт, заволодів будівельним феном марки «Kinzo 10m912», серійний номер « НОМЕР_5 », вартістю 2250 грн., який належав ОСОБА_9 , після чого разом із зазначеним майном залишив місце вчинення злочину, розпорядившись нею на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Оскільки підозрюваний раніше неодноразово судимий за вчинення, у тому числі, корисливих злочинів, не працює, а тому не має законного джерела для існування, не має міцних соціальних зв`язків, відносно підозрюваного в судах м. Кривого Рогу перебувають на розгляді інші кримінальні провадження, а тому є підстави вважати про існування ризиків, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування чи суду, у незаконний спосіб впливати на потерпілих чи свідків або вчинити нове кримінальне правопорушення, а тому слідчий у своєму клопотанні ставить питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на місцем проживання підозрюваного.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого за підстав, у ньому зазначених.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя ураховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 та яке у відповідності до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, а також, що підозрюваний раніше неодноразово судимий за вчинення, у тому числі, тотожних злочинів, а також, що відносно підозрюваного розглядаються інші кримінальні провадження за вчинення, у тому числі, тотожних злочинів, що свідчить про схильність підозрюваного до вчинення умисних корисливих злочинів, що підозрюваний не працює, а отже, не має законного джерела для існування, а також не має міцних соціальних зв`язків, а тому приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки встановлені у судовому засіданні обставини в їх сукупності дають підстави вважати, що підозрюваний у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу може продовжити свою злочинну діяльність.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за його місцем проживання, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , на два місяці, а саме до 26 червня 2024 року включно, із покладенням на нього обов`язків не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора чи суду за межі м. Кривого Рогу, прибувати до слідчого, прокурора чи суду за його першим викликом, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання або реєстрації, не залишати цілодобово своє місце проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування ухвала про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборона залишати житло припинять свою дію і запобіжний захід та заборона вважаються скасованими.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання відповідальній посадовій особі Саксаганського ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка повинна негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Ухвала набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .