overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/430/24
Провадження № 1-кс/347/165/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частина)

28 лютого 2024 року м.Косів

керуючись ст. ст. 176-179, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 днів до 28 квітня 2024 року включно, без носіння електронного засобу контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатись з населеного пункту в якому підозрюваний фактично проживає: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_1 доручити здійснювати слідчому у кримінальному провадженні заступнику начальника СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 28.02.2024 року о 16 год.

Слідчий суддя ОСОБА_3
233 № 233/5724/23
У Х В А Л А

про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції

28 лютого 2024 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення процесуальної дії в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 05 вересня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Судове засідання призначено на 13 годину 00 хвилин 28 лютого 2024 року.

При повідомленні прокурора та захисника про час та дату розгляду кримінального провадження останні висловили бажання приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів із використанням сервісу ВКЗ.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у строки визначені КПК України, для забезпечення участі прокурора та захисника у судовому засіданні є підстави для постановлення ухвали про участь прокурора та захисника у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів із використанням сервісу ВКЗ.

Забезпечення проведення відеоконференції покласти на прокурора

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити в режимі відеоконференції розгляд судового засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000243 від 05 вересня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України призначеного на 13 годину 00 хвилин 28 лютого 2024 року, в режимі дистанційного судового провадження шляхом проведення відеоконференції за допомогою власних технічних засобів прокурора та захисника із використанням сервісу ВКЗ.

Копію ухвали направити прокурору для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/3792/23
Провадження № 1-кп/309/239/23
про застосування приводу
28 лютого 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до обвинувачення ОСОБА_3 , мешканки АДРЕСА_1 привід для забезпечення її явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 14 годину 30 хвилин 28.03.2024 року.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУ Національної поліції в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
СПРАВА № 717/482/24
Номер провадження 1-кп/717/52/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2024 року селище Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду з Дністровської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000158.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 9 годині 30 хвилин 11 березня 2024 року.

2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:

Керівнику Дністровської окружної прокуратури.

Обвинуваченому: ОСОБА_3 .

Потерпілій: ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/350/24 Справа № 214/154/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

26 лютого 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ :

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 січня 2024 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степове Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз - 24.08.2023 року Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.190 КК України (далі-КК) до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК,-

В С Т А Н О В И Л А :

До початку апеляційного розгляду від прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від поданої нею апеляційної скарги. Іншими учасниками процесу апеляційні скарги не подавалися.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у заяві прокурора доводи, колегія суддів дійшла до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційні скарги, про закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки у поданій заяві прокурор фактично відмовляється від раніше поданої нею апеляційної скарги, а іншими учасниками процесу апеляційні скарги не подавалися, тому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.2 ст.403 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 січня 2024 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_7 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 626/760/22 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/895/24 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 15.01.2024 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Красноградський районний суд Харківської області 15.01.2024 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 15.01.2024 року стосовно ОСОБА_4 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 04.03.2024 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №463/7689/22
Провадження №1-в/463/9/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за поданням провідного інспектора Личаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

провідний інспектор Личаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області звернувся з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, покликаючись на те, що за час перебування на обліку ОСОБА_5 порядок та умови відбування покарання з випробуванням злісно не порушував. За єдину неявку для реєстрації такому винесено письмове попередження. Разом з тим, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався. Призваний на військову службу по мобілізації. Термін іспитового строку закінчився. У зв`язку з наведеним, а також з врахуванням того, що іспитовий строк за даним вироком закінчився, просить звільнити засудженого від відбування призначеного покарання.

В судове засідання представник органу пробації не з`явився, заявою до суду просить слухати подання у її відсутності та задоволити в повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення подання не заперечив.

Оглянувши матеріали подання та особової справи №77/ЗВП/2021 р., суд вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що вироком Яворівського районного суду м.Львова від 20.10.2021 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю в один рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З урахуванням того, що іспитовий строк у відповідності до положень ст. 165 КВК України обчислюється з моменту проголошення вироку суду, термін іспитового строку закінчився 20.10.2022 року, засуджений повторно злочинів не вчиняв, тому його слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в:

подання провідного інспектора Личаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Яворівського районного суду м.Львова від 20.10.2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення через місцевий суд.

Суддя ОСОБА_6 Нор
Справа № 592/2913/24
Провадження № 1-кс/592/1405/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 22.09.2023 про закриття кримінального провадження № 0001158,

у с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказане провадження.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, оскільки для перевірки зазначених у скарзі ОСОБА_3 обставин та встановлення істини у справі необхідно дослідити матеріали кримінального провадження №0001158, слідчий суддя вважає за необхідне розгляд скарги відкласти, зобов`язати Сумський РУП ГУНП в Сумській області надати витребувані матеріали.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкласти на 09:00 15.03.2024 судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 22.09.2023 про закриття кримінального провадження № 0001158.

Зобов`язати Сумський РУП ГУНП в Сумській області надати Ковпаківському районному суду м. Суми в строк до 15.03.2024 матеріали кримінального провадження № 0001158.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 595/594/22
Провадження № 1-кс/595/102/2024
У Х В А Л А

28.02.2024 місто Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження в ході розгляду скарги в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» на постанову про закриття кримінального провадження від 29.12.2023, внесеного до ЄРДР № 0000030 від 27.02.2022 за ч.2 ст.296, ч.1 ст.293 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області знаходиться скарга ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» на постанову про закриття кримінального провадження від 29.12.2023, внесеного до ЄРДР № 0000030 від 27.02.2022 за ч.2 ст.296, ч.1 ст.293 КК України.

ОСОБА_2 подала суду клопотання про проведення судового засідання призначеного на 29.02.2024 о 11 год. 15 хв. в режимі відеоконференції. Клопотання мотивує тим, що вона знаходиться у м.Дніпро, та враховуючи триваючі бойові дії, а також запроваджені у державі обмеження, вона працює у дистанційному режимі та не має змоги здійснити відрядження до міста Бучач.

Згідно з ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Проте, враховуючи ту обставину, що в Бучацькому районному суді наявний один зал судових засідань, відповідно обладнаний, для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, та з огляду на те, що в даному залі 29.02.2024 о 11 год. 15 хв. вже заплановано інше судове засідання в режимі відеоконференції, суд вважає, що в клопотанні слід відмовити в зв`язку з відсутністю технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції 29.02.2024.

Керуючисьст.336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження в ході розгляду скарги в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» на постанову про закриття кримінального провадження від 29.12.2023, внесеного до ЄРДР № 0000030 від 27.02.2022 за ч.2 ст.296, ч.1 ст.293 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ) Справа № 495/11870/23

Номер провадження 1-кп/495/730/2023

28 лютого 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000900 від 05 серпня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області - ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3

потерпіла- ОСОБА_6

.

ВСТАНОВИВ :

В зв*язку з тим,що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали,відклавши складання повного тексту ухвали на строк,що не перевищує 5 днів.

Керуючись ст. ст. 22, 284, 291, 314-316, 372 КПК України

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_7 " Про повернення прокурору обвинувального актукримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000900 від 05 серпня 2023 року за обвинуваченням : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - відмовити.

В порядку ст. 317 КПК України доручить прокурору Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 протягом 7 діб надати під розписку обвинуваченому ОСОБА_3 копію обвинувального акту від 31 жовтня 2023 року з реєстром матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000900 від 05 серпня 2023 року за обвинуваченням : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошенов 16 годин 00 хвилин 28 лютого 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1073/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду обвинувального акту у криминальному провадженні за №0000560 від 02.02.2017 р. відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця 2-ї дільниці с. Ананьїв, Ананьївського району Одеської області, громадянина України, українця за національністю, з неповною вищою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

У судові засідання свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`являється. Про причини неявки суд не повідомляли, заяв/клопотань щодо перенесення судового засідання суду не надавали.

З метою повного та всебічного розгляду зазначеного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні відомостей щодо перетинання кордону України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у будь-якому напрямку у період з 03.03.2017 року до теперішнього часу.

Відповідно до ч. 2 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Керуючись ст. ст. 372, 534 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати посадових осіб Державної прикордонної служби Україну надати інформацію про перетинання кордону України, у будь-якому напрямку у період з 03.03.2017 року до теперішнього часу, громадянкою України: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та громадянкою України: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: