Справа №:755/7625/24
Провадження №: 1-кс/755/1865/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000608 від 12.04.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів та інформації у рамках цього провадження, у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 КПК України при наявності на передумов визначених ст.ст. 132, 163 КПК України.

Клопотання мотивовано тим, що 11.04.2024 року, приблизно о 22 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена досудовим розслідуванням особа, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄО 16785 від 12.04.2024).

В подальшому потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було госпіталізовано до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , де останній перебуває на стаціонарному лікуванні по теперішній час, з діагнозом: перелом медіальної та верхньої стінки лівої орбіти, лівобічний енофтальм, перелом решітчастої кістки з травматичним пошкодженням ПЧЯ ліворуч, пневмоцефалія, перелом передньої та верхніх стінок лівої гайморової пазухи, гемосинус лівої гайморової пазухи, перелом носової перетинки, порушення прохідності середнього та верхнього носового ходу ліворуч, емфізема м`яких тканин лівої половини обличчя, травматичне проходження м`яких тканин лівої половини обличчя, травматичне пошкодження м`яких тканин лівої орбітальної ділянки.

Відповідно до рапорту оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Дніпровського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , який супроводжує матеріали кримінального провадження, встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетні особи, які користуються мобільним терміналом, в якому знаходяться мобільні номера телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 НОМЕР_3 .

Вказала, що інформація про з`єднання зазначених абонентів мобільного зв`язку надасть можливість отримання відомостей, які мають значення для досудового розслідування кримінального провадження, а саме місця перебування особи, яка причетна до вказаного кримінального проступку.

Дізнавач Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась. Проте подала заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Володільці інформації про час та місце розгляду клопотання дізнавача повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. За таких підстав, слідчий суддя вважає необхідним розглянути клопотання дізнавача без їх участі.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального кодексу України, приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є зокрема тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 4 ст. 132 КПК України).

При цьому, відповідно до ч.ч. 5-6 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження (ч. 2 ст. 160 КПК України).

Згідно ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

У даному випадку, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, з тих, які були надані дізнавачем у цьому провадженні, вважає, що сторона кримінального провадження у своєму клопотанні не довела наявність достатніх підстав вважати, що ця інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, як наслідок вказані обставини не узгоджуються з ч. 5 ст. 163 КПК України.

Не доведеними дізнавачем у клопотанні залишилися і обставини визначені ч. 7 ст. 163 КПК України, як і факт того, що є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цій інформації.

Крім того, матеріали клопотання дізнавача не містять відомостей щодо осіб, яким належать абонентські номери: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 НОМЕР_3 , тимчасовий доступ до інформації по яких просить надати дізнавач у своєму клопотанні, а саме щодо дати, часу і тривалості вхідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) та зміст вхідних та вихідних SMS повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів.

При цьому слід зазначити, що інформація щодо змісту вхідних та вихідних SМS повідомлень регламентується Главою 21 (Негласні слідчі (розшукові) дії).

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване лише формально, оскільки до нього не додано достатнього обсягу доказів на обґрунтування викладених дізнавачем у змісті клопотання доводів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, КПК України, -

постановив

У задоволенні клопотання дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000608 від 12.04.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя