Єдиний унікальний номер 722/1604/23
Номер провадження 1-кп/722/30/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

та його захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни Чернівецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 23.03.2023 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кормань Сокирянського району Чернівецької області, неодруженого, освіта середня спеціальна, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше судимого: 12.02.2004 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до покарання у виді 2-х років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з двохрічним іспитовим строком; 24.06.2005 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч.1 ст. 162, ст.71 КК України до покарання у виді 2-х років 6 місяців позбавлення волі; 13.04.2006 року Сокирянським районним судом області за ч.1 ст. 162, ч.4 ст.70 КК України; до покарання у виді 3-х років позбавлення волі. 28.11.2007 року звільнений умовно-достроково на 4 місяці 23 дні; 25.11.2008 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт; 04.12.2009 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3-х років позбавлення волі. Постановою Старогородського суду м. Вінниця від 03.06.2011 року не відбута частина покарання у виді позбавлення волі у виді 1 року 4 місяців 20 днів замінена на обмеження волі. Звільнений 04.11.2011 року на підставі постанови Крижопольського районного суду Вінницької області від 28.10.2011 року умовно-достроково на не відбутий строк 11 місяців та 6 днів; 11.05.2013 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ст.395 КК України до покарання у виді 3-х місяців арешту, звільнений 20.08.2013 року по відбуттю строку покарання; 13.03.2014 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч.2 ст.185 КК України по покарання у виді 3-х місяців арешту, звільнений 04.10.2014 року по відбуттю строку покарання; 25.04.2016 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.122, ст.70 КК України до покарання до 3-х років 6 місяців позбавлення волі, 24.07.2018 року на підставі ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 16.07.2018 року звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 29 днів; 14.11.2019 року Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.08.2020 року замінено невідбуту частину покарання, призначеного вироком Могилів- Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14.11.2019 року, на більш м`яке покарання у виді 240 годин громадських робіт; 01.02.2021 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч.2 ст.389 КК України до покарання у виді 3-х місяців 10 днів арешту; звільнений 05.08.2021 року по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2023 року близько 23 год. 00 хв. стрілець-снайпер 2 аеромобільного взводу і 1 аеромобільної роти 4 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 , в період не знятої та не погашеної у встановленому законом порядку судимості, перебуваючи на вулиці поблизу території господарства АДРЕСА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, розпочав словесний конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ході якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 22.03.2023 у період часу з 23 год.00 хв. по 23 год. 18 хв, рухаючись по вулиці поблизу території господарства АДРЕСА_2 напрямку господарства АДРЕСА_3 , діючи умисно, протиправно, свідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_7 та бажаючи їх настання наніс останній щонайменше 19 ударів кулаками та ногами, з яких не менше 14 ударів в ділянку голови та не менше 5 в ділянку рук та тулуба ОСОБА_7 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , направлених на умисне, протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , останній були заподіяні тілесні ушкодження, а саме: синці верхнього повіка правого ока, верхнього та нижнього повіка лівого ока, кайми верхньої губи зліва, вилицевої ділянки обличчя справа, в проекції тіла нижньої щелепи справа, підборіддя, вилицевої ділянки обличчя зліва, правої щоки, біля основи правої вушної раковини, чола по умовно-серединній лінії тіла, правого надбрів`я, в проекції 4-6-го ребер по правій середньо-ключичній лінії, з проекції 2-го міжребір`я по лівій білягрудинній лінії, тильної поверхні правої китиці руки біля основи 4-го пальця, тильної поверхні основної фаланги 2-го пальця правої китиці руки, тильної поверхні середньої фаланги 3-го пальця правої китиці руки, тильної поверхні основної фаланги 5-го пальця правої китиці руки, тильної поверхні основи 1-го пальця лівої китиці руки, тильної поверхні основи 2-го пальця лівої китиці руки, тильної поверхні основної фаланги 2-го пальця лівої китиці руки, тильної поверхні основи 4-го пальця лівої китиці руки, задньої поверхні лівого зап`ястя, задньо-внутрішньої поверхні верхньо- серединної третини правого передпліччя; садна лобно-скроневої ділянки голови зліва, верхнього повіка правого ока, верхнього повіка лівого ока, підборіддя, зовнішньої поверхів лівої сідниці, по верхньому краю передньої поверхні лівого колінного суглобу, передньої поверхні лівого колінного суглобу, по верхньому краю передньої поверхні правого колінного суглобу, зовнішньої поверхні правого колінного суглобу, передньо-внутрішньої поверхні правого колінного суглобу, куприкової ділянки спини з переходом на сідниці; забійні рани спинки носу зліва, кайми нижньої губи справа; відкритий перелом кісток носу; закриті переломи ребер: справа 4,5,6,7,8,9-те, лінія зламів яких починається від середньо-ключичної лінії дугоподібно, по всім анатомічним лініям правої половини грудної клітки, проходить до 10-го ребра включно до лопаточної лінії; крововиливи в міжреберні м`язи та пристінну пліву в ділянках зламів ребер; крововиливи в м`які тканин волосяної частини голови з боку внутрішньої поверхні і лівій скронево-тім`яній ділянці; крововиливи в правий скроневий м`яз; субарахноїдальні крововиливи скроневої долі головного мозку справа та внутрішньої поверхні обох лобних долей; забій речовини головного мозку; масивний розрив передньої поверхні правої долі печінки.

Дані тілесні ушкодження прижиттєві і виникли за коротший проміжок часу до моменту настання смерті від щонайменше 19-ти разової дії тупих твердих предметів з обмеженою поверхнею з достатньо великою силою та удару об такі, вірогідніше всього травматичної дії кулаків рук та ніг взутих у тверде взуття, з послідуючим неодноразовим падінням ОСОБА_7 з висоти власного зросту па тверду площину, що підтверджується наявними чисельними саднами обох колінних суглобів, та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці Небезпечні для життя» в момент їх спричинення та перебувають у прямому причинному зв`язку з фактом настання смерті.

Смерть ОСОБА_7 настала від геморагічного шоку, який виник внаслідок прижиттєво отриманого удару, вірогідніше всього ногою ОСОБА_5 взутої в тверде взуття (берци) з приложенням достатньо великої сили удару в ділянку правої половини грудної клітки, що призвело до утворення масивного розриву передньої поверхні правої долі печінки, що викликало розвиток гострої масивної кровотечі в черевну порожнину.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 , винним себе не визнав, відмовився від дачі показань.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні надала покази, що померла ОСОБА_7 її матір. 22.03.2023 року приблизно 12 год. ОСОБА_4 прийшла до своєї матері. У будинку вона помітила вибиту шибку у дверях, на її запитання що сталось, мати розповіла, що 21.03.2023 року приблизно 21 год. приходив ОСОБА_5 , він перебував в стані алкогольного сп`яніння та вибив шибку під час суперечки між ними. Потерпілій ОСОБА_4 також відомо, що він неодноразово бив її матір, самого факту побиття вона не бачила, лише бачила наслідки побиття, також їй про це розповідали її менші брати, мати боялась ОСОБА_5 . Також, їй відомо, що обвинувачений застосовував до старшого сина ОСОБА_7 , якому 17 років фізичну силу. Також повідомила, що ОСОБА_5 та її матір проживали разом, однак вже більше одного місяця спільно не проживають. З родичів обвинуваченого та обвинувачений не надавали будь -яку допомогу. Просить покарати обвинуваченого суворо.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні надала покази, що точної дати не пам`ятає, в березні 2023 року, вона знаходилась в своєму будинку за адресою: АДРЕСА_3 , її чоловік в цей час знаходився на території їхнього господарства, зайшовши в їхній будинок, повідомив їй, що чув дивні звуки та запропонував сходити подивитись, що сталось. Вони вийшли на вулицю, яка заходилась паралельно від їхньої вулиці, в цей час до них підійшла сусідка ОСОБА_9 . Вони помітили на дорозі вулиці лежала жінка, біля неї «на колінах» сидів чоловік, який тримав її голову в себе на колінах. На їхнє запитання що трапилось, він відповів, що їх збив автомобіль білий жигуль. ЇЇ чоловік побачив його розпитувати чи не він її побив, на що ОСОБА_5 відповів, що не бив. В цей час, ОСОБА_10 зателефонувала на спеціальну лінію 102 і 103. ОСОБА_7 лежала на спині, вона була в непритомному стані, була дуже сильно побита, мокра, її обличчя не можливо було розпізнати, вона лежала не рухалась, в її волоссі було багато соломи, волосся було дуже закудлачене. ОСОБА_5 був взутий в спеціальне взуття «берци», крові на ньому не бачила, так як було темно. На її думку обвинувачений був в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_5 в присутності неї, її чоловіка та ОСОБА_10 не надав ОСОБА_7 ніякої допомоги, лише сказав, не рухати нею, так як в неї зламані ноги. ЇЇ чоловік приніс одіяло та подушку для ОСОБА_7 . Також, вказала, що була присутня коли приїхали працівники поліції та повідомила їм про даний факт.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні надав аналогічні покази ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні надала покази, що приблизно 23 год. 23.03.2023 року вона поверталась додому, в цей час, вона помітила своїх сусідів, які повідомили їй, що чули дивні звуки та вирішили перевірити що сталось та запропонували їй піти з ними. По дорозі вона бачила лежав кросівок, пройшов вуличкою, вони помітили чоловіка, який сидів «на колінах», а голову ОСОБА_7 він тримав в себе на колінах, вони були тільки вдвох, ніяких сторонніх осіб не було. Жінка була дуже сильно побита, важко дихала, в ротовій порожнині була кров. Одяг її був весь в крові, живіт голий, вона була в штанах та в одному кросівку, також помітила, що в її волоссі було багато соломи, волосся було дуже закудлачене. ОСОБА_12 відразу зателефонувала на спеціальну лінію 103 і на 102. На їхнє запитання, що сталось, він їм відповів, що їх збив автомобіль, руки при цьому в нього були чисті. Вона, ОСОБА_8 із своїм чоловіком не надавали ніякої медичної допомоги, оскільки боялись надати не правильну допомогу. Обвинувачений сказав їм не рухати нею, бо в неї змалані ноги. ОСОБА_11 приніс одіяло та подушку, щоб накрити ОСОБА_7 . Коли приїхала карета швидкої допомоги стан ОСОБА_7 погіршувався, вона почала хрипіти та обличчя її синіло. При цьому обвинувачений поводив себе дуже спокійно, врівноважено, не надав ніякої їй допомоги, він не переживав за стан її здоров`я. Обвинувачений був взутий з спеціальне військове взуття «берци» та одягнений в темний одяг. Вони дочекались приїзду швидкої допомоги та поліції.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні надав покази, що на території його господарства та біля його господарства на електроопорі знаходяться камери спостереження, які він надав працівниками поліції на їхню вимогу. Дата зйомки відповідає дійсній даті, а час не співпадав, оскільки при переході на літній або зимовий час, ніхто не змінював налаштування годин.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні надала покази, що вона є матір`ю обвинуваченого ОСОБА_5 . По даному факту вона не може нічого повідомити, так нічого не бачила та не чула. Їй відомо, що ОСОБА_7 це його співмешканка, а також їй не відомо чи були в них між собою конфліктні ситуації.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні надала покази, що вона є сестрою обвинуваченого. 22.03.2023 року приблизно 22 год. 30 хв. до неї зателефонував ОСОБА_16 і попросив викликати швидку допомогу та поліцію, так як його співмешканку збила машина, при цьому вона про дану подію обвинуваченого нічого не розпитувала. Приблизно 5 ранку наступного дня їй зателефонували з поліції і вона з матір`ю ОСОБА_14 підійшли до відділення поліції, де їм повідомили про дану подію. ОСОБА_7 була співмешканка ОСОБА_5 , спільно проживали не постійно, а деякими періодами.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні надав покази, що він з обвинуваченим ОСОБА_5 перебуває в дружніх відносинах, він часто бував в дома його матері, так як допомагав по господарству, також приходив часто до ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . При ньому, обвинувачений та його співмешканка ніколи не сварились, подив себе обвинувачений завжди нормально, не проявляв до ОСОБА_7 ніякої агресії. Під час вживання алкогольних напоїв ОСОБА_17 не помічав змін настрою та поведінки у ОСОБА_5 ОСОБА_18 не цікавився його минулим. 22.03.2023 року він обвинуваченого не бачив, до нього додому він не приходив. Також, повідомив, що до нього в господарство о 2 год. ночі прийшли працівники поліції та повідомили, що шукають ОСОБА_5 , однак в його господарстві обвинуваченого не було.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні повідомила, що вона працює фельдшером швидкої допомоги, 22.03.2023 року бригада швидкої допомоги приїхала на виклик. По приїзду вона побачила, що жінка лежала на землі без свідомості, пульсу в неї не було, зрачки на світло не реагували. Із присутніх було троє людей, а також вона, лікар ОСОБА_20 та чоловік який сидів на «колінах» і тривав голову жінки на своїх колінах. На їх запитання що сталось, повідомили, що жінку збила машина.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні надав аналогічні покази свідка ОСОБА_19 .

Заслухавши свідків, виступи учасників судового розгляду в судових дебатах та останнє слово обвинуваченого, дослідивши та оглянувши надані сторонами обвинувачення та захисту письмові докази, відеозаписи, речові докази, перевіривши всі доводи та з`ясувавши думку учасників судового розгляду, згідно якої судом було вичерпано всі можливості для отримання доказів, які мають значення для встановлення обставин по даній справі, суд прийшов до наступних висновків.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України його винуватість доводиться показаннями свідків, а також дослідженими письмовими доказами, які є допустимими та належними.

Крім того, винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується наступними дослідженими судом письмовими доказами:

- копіями витягів з ЄРДР №1 від 22.03.2023 року, в ЄРДР 23.03.2023 року було зареєстровано кримінальне провадження №0000089 та внесено відомості про те, що 22.03.2023 року близько 22 год. 00 хв. на вулиці за адресою: АДРЕСА_4 ) між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_5 виникла словесна суперечка, під час якої ОСОБА_5 наніс останній невстановлену кількість ударів в голову в результаті чого ОСОБА_7 померла. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.115 КК України. Підставою внесення зазначених вище відомостей до ЄРДР слугував рапорт помічника ст. інспектора -чергового ВП №1 Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_21 від 23.03.2023 року .

- протоколом огляду місця події від 23.03.2023 року з фототаблицями до нього, проведено у присутності двох понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_22 , з участю криміналіста ОСОБА_23 , згідно якого під час огляду проїзної частини вулиці, яка розташована в адміністративних межах АДРЕСА_6 було виявлено та вилучено змиви слідів бурого кольору, що схожі на кров; змиви слідів бурого кольору, що схожі на кров; однак пара червоного жіночого взуття;

- протоколом огляду місця події від 23.03.2023 року з фототаблицями до нього, проведено у присутності двох понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_22 , з участю криміналіста ОСОБА_23 , згідно якого під час огляду перехрестя провул. П.Мирного та вул. П.Мирного,4 яке розташована в адміністративних межах м.Сокиряни Дністровського району Чернівецької області було виявлено та вилучено пластмасову пляшку з надписом «Арсенал», об`ємом 1,25 мл та червону кришечку;

- протоколом огляду місця події від 23.03.2023 року, проведено у присутності двох понятих ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , з участю судово-медичного експерта ОСОБА_26 , згідно якого під час огляду приймального приміщення Сокирянської лікарні, яка розташована в АДРЕСА_5 , а саме в коридорі даної установи на ношах було виявлено та вилучено труп (жіночої статті) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

- протоколом огляду трупа (жіночої статті) ОСОБА_7 , від 23.03.2023 року проведено у присутності двох понятих ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , з участю судово-медичного експерта ОСОБА_26 , згідно якого під час огляду даного трупа було виявлено та вилучено: куртка флісова військового гатунку, зеленого кольору; жилетка плащова, чорного кольору з наявною в кармані газовою запальничкою синього кольору марки «Big»; светр бежовий з наявними слідами бурого кольору, що схожі на кров; брюки спортивні сірого кольору з наявними слідами бурого кольору, що схожі на кров та грунтових мас; труси червоного кольору; носки блакитного кольору;

- висновком судово-медичного експерта ОСОБА_26 за №18 від 08.05.2023 року із схемами до висновку, згідно якого при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 виявлеї слідуючі тілесні ушкодження: синці верхнього повіка правого ока, верхнього та нижнього повіка лівого ока, кайми верхньої губи зліва, вилицевої ділянки обличчя справа, в проекції тіла нижньої щелепи справа, підборіддя, вилицевої ділянки обличчя зліва, правої щоки, біля основи правої вушної раковини, чола по умовно-серединній лінії тіла, правого надбрів`я, в проекції 4-6-го ребер по правій середньо-ключичній лінії, в проекції 2-го міжребір`я по ліві білягрудинній лінії, тильної поверхні правої китиці руки біля основи 4-го пальця тильної поверхні основної фаланги 2-го пальця правої китиці руки, тильної поверхні середньої фаланги 3-го пальця правої китиці руки, тильної поверхні основної фаланги 5-го пальця правої китиці руки, тильної поверхні основи 1-го пальця лівої китиці руки тильної поверхні основи 2-го пальця лівої китиці руки, тильної поверхні основні фаланги 2-го пальця лівої китиці руки, тильної поверхні основи 4-го пальця ліві китиці руки, задньої поверхні лівого зап`ястя, задньо-внутрішньої поверхні верхньо-серединної третини правого передпліччя; Садна лобно-скроневої ділянки голови зліва, верхнього повіка правого ока верхнього повіка правого ока верхнього повіка лівого ока, підборіддя, зовнішньої поверхні лівої сідниці, по верхньому краю передньої поверхні лівого колінного суглобу, передньої поверхні лівого колінного суглобу, по верхньому краю передньої поверхні правого колінного суглобу, зовнішньої поверхні правого колінного суглобу, передньо-внутрішньої поверхні правого колінного суглобу, куприкової ділянки спини з переходом на сідниці; Забійні рани: спинки носу зліва, кайми нижньої губи справа; Відкритий перелом кісток носу; Зариті переломи ребер: справа 4,5,6,7,8,9-те, лінія зламів яких починаючи від середньо-ключичної лінії дугоподібно, по всім анатомічним лініям правої половини грудної клітки, проходить до 10-го ребра включно до лопаточної лінії; крововиливи в міжреберні м`язи та пристінну пліву в ділянках зламів ребер; крововиливи в м`які тканин волосяної частини голови з боку внутрішньої поверхні в лівій скронево-тім`яній ділянці; крововилив в правий скроневий м`яз; Субарахноїдальні крововиливи скроневої долі головного мозку справа та внутрішньої поверхні обох лобних долей; Забій речовини головного мозку; Масивний розрив передньої поверхні правої долі печінки.

Дані тілесні ушкодження прижиттєві і виникли за короткий проміжок часу до моменту настання смерті від, щонайменше 19-ти разової, дії тупих твердих предметів з обмеженою поверхнею з достатньо великою силою та удару об такі, вірогідніше всього внаслідок травматичної дії кулаків рук та ніг взутих в тверде взуття, з послідуючим одноразовим падінням потерпілої з висоти власного зросту на тверду площину, що затверджується наявними чисельними саднами обох колінних суглобів, та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень но ознаці «Небезпечні для життя» в момент їх спричинення та перебувають в прямому причинному зв язку з фактом настання смерті.

Смерть гр-ки ОСОБА_7 настала від геморагічного щоку, який виник внаслідок прижиттєво отриманого удару, вірогідніше всього, ногою нападника взутої в тверде взуття з приложенням достатньо великої сили удару в ділянку правої половини грудної клітки, що призвело до утворення масивного розриву передньої поверхні правої долі печінки, що викликало розвиток гострої масивної кровотечі в черевну порожнину, що підтверджується даними аутопсії, а саме: наявність синця в проекції 4,6-го ребер по правій середньо-ключичній лінії, наявність та характер зламів ребер правої половини грудної клітки, що також встановлено під час медико- криміналістичної експертизи, а саме - «при експертизі наданого фрагменту 4-го ребра з правої половини грудної клітки виявлено: повний поперечний злам, що відповідає правій середньо-ключичній лінії, який виник внаслідок дії твердого тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею по місцю прикладання травмуючої сили», наявність в черевній порожнині 1000 мл рідкої крові та її згустків, а також підтверджується даними судово-гістологічної експертизи: Дефекти сполучнотканинної капсули печінки з переходом на паренхіму; масивні крововиливи деструктивного характеру, дифузні некрози в тканині печінки. Вогнищевий некронефроз. Дистрофічні зміни нирки. З урахуванням локалізації та характеру тілесних ушкоджень, можна прийти до висновку, що гр.-ці ОСОБА_7 , із щонайменше 19-ти нанесених ударів кулаками та ногами, 14-ть прийшлись в ділянку голови та обличчя та біля 5-ти в ділянку рук та тулуба, а наявні синці тильних поверхнів пальців обох китиць рук, можуть свідчити про можливу самооборону потерпілої під час спричинення їй тілесних ушкоджень.

-протоколом огляду від 04.04.2023 року та носієм інформації з аудіозаписом наданих потерпілою ОСОБА_4 , згідно якого під час перегляду диску, зафіксовано аудіозапис телефонної розмови 25.02.2022 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту, з доданим до нього носієм інформації з відеозаписом, проведеного в період часу з 18 год. 27 хв по 18 год. 37 хв. 27.07.2023 року в присутності понятих ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , за участю свідка ОСОБА_12 та спеціаліста ОСОБА_31 , згідно якого свідком ОСОБА_12 було вказано місце обставини події, які мали місце 22.03.2023 року неподалік її господарства по АДРЕСА_2 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту, з доданим до нього носієм інформації з відеозаписом, проведеного в період часу з 18 год. 39 хв по 18 год. 45 хв. 27.07.2023 року в присутності понятих ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , за участю свідка ОСОБА_32 та спеціаліста ОСОБА_31 , згідно якого свідком ОСОБА_33 було вказано місце обставини події, які мали місце 22.03.2023 року неподалік її господарства по АДРЕСА_2 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту, з доданим до нього носієм інформації з відеозаписом, проведеного в період часу з 18 год. 39 хв по 18 год. 45 хв. 27.07.2023 року в присутності понятих ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , за участю свідка ОСОБА_32 та спеціаліста ОСОБА_31 , згідно якого свідком ОСОБА_11 було вказано місце обставини події, які мали місце 22.03.2023 року неподалік його господарства по АДРЕСА_2 ;

- протоколом огляду від 24.03.2023 року та носієм інформації з відеозаписом, згідно якого, зафіксовано момент спричинення 22.03.2023 року ОСОБА_5 - ОСОБА_7 тілесних ушкоджень по АДРЕСА_2 .

- висновком експерта ОСОБА_34 за №453, згідно якого, кров від ОСОБА_7 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В; Кров від ОСОБА_5 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В

- висновком експерта ОСОБА_34 за №452, згідно якого, кров від ОСОБА_7 належить до групи О з ізогемаглютинінами анги-А та анти-В. Кров від гр. ОСОБА_5 належить належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти- В. В плямах бурого кольору на двох марлевих тампонах (об`єкти №№1-6) знайдено кров людини та виявлено антиген Н, що не виключає походження крові від особи (осіб) з групою крові О, в даному випадку від ОСОБА_7 , ОСОБА_5 або цих двох осіб одночасно.

- висновком експерта ОСОБА_34 за №454, згідно якого, кров від тр. ОСОБА_7 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В. Кров від гр. ОСОБА_5 належить належить до групи О із ізогемаглютинінами анти А та анти-В. В плямах бурого кольору на жіночих кросівках (об`єкти №№1-3) знайдено кров людини антиген Н, що не виключає походження крові від особи (осіб) з групою крові О, в даному випадку від ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , або цих двох осіб одночасно;

- висновком експерта ОСОБА_34 за №451, згідно якого, кров від тр. ОСОБА_7 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В. Кров від гр. ОСОБА_5 належить належить до групи О із ізогемаглютинінами анти- Ата анти-В. В плямах бурого кольору на чоловічих черевиках (об`єкти. №№1-6) знайдено кров людини та виявлено антиген Н, що не виключає походження крові від особи (осіб) з групою крові О, в даному випадку від ОСОБА_7 , ОСОБА_5 або цих двох осіб одночасно.

- висновком експерта ОСОБА_34 за №455, згідно якого, кров від тр. ОСОБА_7 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В. Кров від гр. ОСОБА_5 належить належить до групи О із ізогемаглютинінами анти- Ата анти-В. В плямах бурого кольору на чоловічій куртці (об`єкти №№1-4), чоловічих спортивних штанах (об`єкти №№5-7) знайдено кров людини та виявлено антиген Н, що не виключає походження крові від особи (осіб) з групою крові О, в даному випадку від ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , або цих двох осіб одночасно;

-висновком експерта ОСОБА_34 за №456, згідно якого, кров від тр. ОСОБА_7 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В. Кров від гр. ОСОБА_5 належить належить до групи О із ізогемаглютинінами анти- Ата анти-В. В плямах бурого кольору на жіночих спортивних штанах (об`єкти №№1-4), військовій куртці (об`єкти №№5-8), жіночому светрі (об`єкти №№9-11), жіночих шкарпетках (об`єкти №№12-13) знайдено кров людини та виявлено антиген Н, що не виключає походження крові від особи (осіб) з групою крові О, в даному випадку від ОСОБА_7 , ОСОБА_5 або цих двох осіб одночасно. На жіночих плавках, плям схожих на кров не знайдено.

-висновком експерта №28 ОСОБА_35 , згідно якого «Висновку експерта» №401 від 24.03.2023 року експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судово-медичної імунології КМУ «Обласне судово-медичної експертизи» ГУОЗ Чернівецької ОДА кров трупа ОСОБА_7 відноситься до групи 0(1) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО. Згідно «Висновку експерта» №457 від 03.04.2023 року експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судово-медичної імунології КМУ «Обласне судово-медичної експертизи» ГУОЗ Чернівецької ОДА кров гр. ОСОБА_5 відноситься до групи 0(1) з ізогемаглютинінами анти- А та анти-В ізосерологічної системи АВО. При судово-медичному дослідженні піднігтьового вмісту з лівої руки трупа ОСОБА_7 , 1980 р.н., виявлена кров людини, стать якої не встановлена, через відсутність придатних лейкоцитів. Дана кров містить ген Н(0) ізосерологічної системи АВО. Отримані результати не виключають походження крові від самої потерпілої трупа ОСОБА_7 . Походження крові за рахунок суміші від декількох осіб є маловірогідним, враховуючи її незначну кількість, в даному випадку і від гр. ОСОБА_5 , хоча для нього антиген Н є також характерним. При дослідженні піднігтьового вмісту з обох рук знайдено нетравматичного сходження епітеліальні клітини. Стать клітин не встановлена, оскільки відсутні придатні ядра для статево-специфічної диференціації. При визначенні групових властивостей клітин виявлено антигени Н та В ізосерологічної системи АВО. Антиген Н, є характерним для трупа ОСОБА_7 та може походити від неї самої. Однак, неможливо виключити наявності домішки клітин від гр. ОСОБА_5 для якого антиген Н, є також властивим. Антиген В, є чужорідним для них обох та може походити від будь-якої особи(осіб) в крові якої(яких) від міститься. Кров в досліджуваному об`єкті №1(права рука), не виявлена.

- протоколом проведення слідчого експерименту, з доданим до нього носієм інформації з відеозаписом, проведеного в період часу з 17 год. 00 хв по 17 год. 43 хв. 27.07.2023 року в присутності понятих ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , за участю ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_36 , спеціаліста ОСОБА_26 , та інших осіб ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , згідно якого ОСОБА_5 не було відтворено та який не зміг покази обставини виникнення вбивства ОСОБА_7 , які мали місце 22.03.2023 року, зазначивши при цьому, що він не пам`ятає.

- висновком експерта №531 ОСОБА_39 від 03.04.2023 року, згідно якого, при судово-токсикологічній експертизі крові ОСОБА_5 , 1986 року народження виявлено етиловий спирт в кількості 2,32 %.

- висновком судово- психіатричного експерта ОСОБА_40 за №634 від 20.06.2023 року, згідно якого, ОСОБА_5 на даний час ознак будь-якого психічного захворювання не виявляє, він може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_5 ознак хронічного психічного захворювання, недоумства та ознак іншого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності також не виявляв, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Як не психічно хворий на даний час ОСОБА_5 , застосування заходів медичного характеру не потребує.

Заперечення обвинуваченого ОСОБА_5 , щодо вчинення його вищезазначених дій, суд розцінює, як спосіб його захисту з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки вони спростовуються сукупністю вищезазначених належних та допустимих доказів, які у своєму взаємозв`язку повністю доводять його винуватість.

Таким чином, враховуючи в сукупності наведені вище досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення під час судового розгляду кримінального провадження доведена в повному об`ємі сукупністю вищезазначених доказів, а вчинені діяння кваліфікується за ч.1 ст.115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений та ОСОБА_7 досить тривалий час перебували в стосунках співмешкали.

Судом встановлено, що під час цих стосунків обвинувачений неодноразово вчиняв насильницькі дії психічного та фізичного характеру відносно ОСОБА_7 , що підтверджується показами потерпілої ОСОБА_4 та свідків. Таким чином, суд приходить до висновку, що така поведінка обвинуваченого не мала одиничний характер, а виникала постійно, систематично.

Оцінюючи в цілому події, які відбулися 22.03.2023 року, підтверджені дослідженням в судовому засіданні доказами, суд достовірно встановив, що між обвинуваченим та ОСОБА_7 того вечора відбувався конфлікт, що підтверджується записом з відеокамери домоволодіння, де чітко видно і чути агресивну поведінку обвинуваченого по відношенню до загиблої. Разом з тим, необхідно зазначити, що події, які зафіксовані на відео, свідчать про те, що ОСОБА_7 на той момент перебула в повній свідомості, самостійно пересувалась, розмовляла.

В подальшому обвинувачений вчинив дії по відношенню до ОСОБА_7 , які чітко вказують на те, що цього разу це був не звичайний конфлікт із застосуванням фізичної сили, а цілеспрямовані дії, направлені на позбавлення життя ОСОБА_7 . Про це свідчить кількість і характер нанесених ударів по загиблій, в тому числі і в життєвоважливі органи, що встановлено висновком судово-медичного експерта. Після здійснення зазначених дій, обвинувачений чітко усвідомлював, що ОСОБА_7 перебуває в тяжкому стані, непритомна, має численні виділення кров із різних органів, не здійснив жодних дій для покращення її стану. Про що свідчить те, що він не звернувся за допомогою до людей, знаходячись в жилому масиві, маючи мобільний телефон, не здійснив виклик швидкої допомоги. При цьому, в судовому засіданні встановлено, що в цей час, знаходячись біля непритомної людини, він здійснив телефонний виклик своїй сестрі, однак за допомогою не звернувся. Також, після того, як на місці події з`явились сторонні люди, він з метою зняття з себе відповідальності, надав неправдиві пояснення про отримання пошкоджень ОСОБА_7 .

Таким чином, суд, оцінюючи поведінку обвинуваченого на місці події, дії, які він вчиняв, відмова від дій, які він повинен був вчинити, якщо б не бажав настання смерті ОСОБА_7 , приходить до висновку, що дії обвинуваченого були спрямовані цілком на позбавлення життя ОСОБА_7 і стійкому бажанні настання її смерті.

Також, під час досудового розслідування та під час судового розгляду , обвинувачений не надавав взагалі будь-яких пояснень, не висував свої версії подій.

Разом з тим, усвідомлюючи тяжкість скоєнного та тяжкість покарання, намагався переконати суд в наявності в нього психічного захворювання всупереч проведеної експертизи, відмовився давати будь-які пояснення.

Лише почувши в судових дебатах промову прокурора про розмір міри покарання, в останньому слові заявив про повне визнання вини. Такі дії суд розцінює, як бажання обвинуваченого уникнути покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним діяння, наслідки його вчинення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 , виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та за його вчинення законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Доказами, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 , є досліджені судом: форма 1, довідка про зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб видана сторостою Корманського старостинського округу ОСОБА_41 від 25.03.2023 року за №90, довідка- характеристика видана сторостою Корманського старостинського округу ОСОБА_41 від 25.03.2023 року за №38, довідка КНП «Сокирянська районна лікарня» Сокирянської міської ради №01/2122 від 29.05.2023 року, довідка начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_42 від 29.05.2023 року за №2/787, витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_43 від 18.01.2023 року за №18, витяг з наказу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_43 від 02.02.2023 року за №33, наказ командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_43 від 15.02.2023 року за №483, медична характеристика від 18.07.2023 року, службова характеристика видана 18.07.2023 року, довідка щодо притягнення до кримінальної відповідальності № від 23.03.2023 року, копії вироків Сокирянського районного суду Чернівецької області від 24.06.2005 року, 13.04.2006 року, 25.11.2008 року, 04.12.2009 року, 11.04.2013 року, 13.03.2014 року, 25.04.2016 року, 01.02.2021 року, довідкою начальника Дністровського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області від 31.03.2023 року за №44/11/198-23, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності виданою начальником ВП АДРЕСА_7 ) від 10.08.2023 року за №6231/123/44/01-23.

Суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , зокрема те, що він на момент вчинення кримінального правопорушення був військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , за місцем працевлаштування характеризується негативно, по місцю реєстрації характеризується посередньо, не є інвалідом будь-якої групи, на «Д» обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий.

Крім цього, судом встановлено, що на час вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 вищезазначеного кримінального правопорушення усвідомлював свої дії і міг керувати ними.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував сімейних або близьких відносинах, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, його особу, відсутність будь-якого розкаяння обвинуваченого щодо вчиненого ним діяння та не вчинення ним жодних дій з метою відшкодування завданої його діями шкоди, відсутність обставин, які пом`якшують покарання та наявність декількох обставин, які обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді 15 років позбавлення волі, оскільки призначення покарання менш тривалого строку не буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

З метою забезпечення належного виконання вироку суду та запобігання можливості обвинуваченого ОСОБА_5 уникнути від відбування призначеного покарання та вчинення інших кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне до набрання вироком суду законної сили продовжити застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Наявність зазначених ризиків підтверджуються встановленням судом обставин повторного вчинення ним умисних злочинів, що свідчить про можливість вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ч.1 ст.369, ст.370, ч.ч.1,2 ст.371, ч.ч.2,3 ст.373, ст.ст.374-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.115 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі.

Застосований відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» продовжити до набрання даним вироком суду законної сили.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 відраховувати з

23.03.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта: отримувач: Чернівецьке ГУК/Сокирянська ТГ/, код класифікації доходів 24060300, р/р UA 0024303, одержувач: Казначейство України, код за , МФО 899998 у розмірі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду від 23.03.2023 року арешт шляхом заборони користування та розпоряджання (відчуження) на: одну пару чоловічого взуття зі слідами бурого кольору, власником яких являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Кормань Дністровського району Чернівецької області; одну пару чоловічих спортивних штанів зі слідами бурого кольору та одну чоловічу куртку зі слідами бурого кольору, власником яких являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Кормань Дністровського району Чернівецької області; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» модель «М2006СLG», імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 із стартовим пакетом, власницею якого являється покійна ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька м.Сокиряни Дністровського району Чернівецької області; грошові кошти в сумі 200 (двохсот) грн., серії ДГ3161003, власником яких являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Кормань Дністровського району Чернівецької області; фліску зі слідами бурого кольору, жіночий гольф зі слідами бурого кольору, жилетку зі слідами бурого кольору, штани зі слідами бурого кольору, носки зі слідами бурого кольору, плавки зі слідами бурого кольору, в які була одягнена ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також, які і належать останній; одну пластикову пляшку ємністю 1,25 л, на етикетці якої наявний надпис «Арсенал», та червону кришку, які опечатано в паперову коробку; одну пару жіночого взуття, яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Речові докази по справі:

- носій інформації (оптичний диск), що наданий 04.04.2023 року потерпілою ОСОБА_4 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

- носій інформації (оптичний диск) із відеозаписом за 22.03.2023 року з відеокамери, яка встановлена навпроти господарства АДРЕСА_4 , який зберігається в матеріалах в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

- мобільний телефон марки SAMSUNG модель SM-J100H, який згідно квитанції (порядковий номер 3243), зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 (м.Сокиряни) повернути ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

- змиви речовини бурого кольору з дорожнього покриття, зрізи нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом з пальців обох рук ОСОБА_5 , зрізи нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом з пальців обох рук ОСОБА_7 , які згідно квитанції (порядковий номер 3243) зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 (м.Сокиряни) знищити;

- одна пара чоловічого взуття, які згідно квитанції (порядковий номер 3243), зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 (м.Сокиряни) - повернути ОСОБА_5

- одна пара чоловічих спортивних штанів та одна чоловіча куртка, які згідно квитанції (порядковий номер 3243), зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 (м.Сокиряни) - повернути ОСОБА_5

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» модель «M2006CLG», який згідно квитанції (порядковий номер 3243), зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 (м.Сокиряни) - повернути ОСОБА_4

- грошові кошти в сумі 200 грн. серії ДГ3161003 - повернути ОСОБА_5

- фліска, жіночий гольф, жилетку, штани, носки, плавки, які згідно квитанції (порядковий номер 3243), зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 (м.Сокиряни) - знищити.

- 1(одна) пластикова пляшка, ємністю 1,25 л., яка згідно квитанції (порядковий номер 3243), зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 (м.Сокиряни) знищити.

- одна пара жіночого взуття, яка згідно квитанції (порядковий номер 3243), зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 (м.Сокиряни) знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового засідання .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя: