Справа № 703/1856/24

УХВАЛА

24 квітня 2024 року м. Сміла
встановила:
У ході досудового розслідування встановлено, що 20.04.2024 до ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що близько 23 години 06 хвилин по АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що спричинило смерть останнього.
21.04.2024 в період часу з 03 год. 05 хв. по 04 год. 55 хв. за адресою: АДРЕСА_2 проведено огляд, під час якого виявлено та вилучено:
-мобільний телефон марки «РОСО» з чохлом чорного кольору, який поміщено до c/n№ НОМЕР_1 ;
- мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору з чохлом чорного кольору, який поміщено до с/п № НОМЕР_2 ;
- історію розвитку ОСОБА_6 , яку поміщено до с/п № НОМЕР_3 ;
- зрізи нігтів з лівої та правої рук трупа, які поміщено до паперового конверту;
- зразки волосся з п`яти ділянок голови трупа, які поміщено до паперового конверту;
- фрагменти відбитків трупа, які поміщено до паперового конверта.
З матеріалів провадження, зокрема з протоколу огляду місця події, що на вилучені: мобільний телефон марки «РОСО» з чохлом чорного кольору, який поміщено до с/п № НОМЕР_4 та мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору з чохлом чорного кольору, який поміщено до с/п № НОМЕР_2 , необхідно накласти арешт, як на тимчасово вилучене майно, адже вони могли зберегти на собі сліди правопорушення, тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, а тому їх було вилучено.
Просила задовольнити клопотання та накласти арешт на вищевказане майно.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила розглянути клопотання без її участі.
Володілець майна також в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.
Слідчий суддя, врахувавши позицію слідчого та володільця майна, викладені у їх заявах, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до абз.2 ч.7 ст.223 КПК України, обшук або огляд житла чи іншого володіння особи, обшук особи здійснюються з обов`язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії.
21.04.2024 в період часу з 03 год. 05 хв. по 04 год. 55 хв. за адресою: АДРЕСА_2 проведено огляд, під час якого виявлено та вилучено:
-мобільний телефон марки «РОСО» з чохлом чорного кольору, який поміщено до c/n№ НОМЕР_1 ;
- мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору з чохлом чорного кольору, який поміщено до с/п № НОМЕР_2 ;
- історію розвитку ОСОБА_6 , яку поміщено до с/п № НОМЕР_3 ;
- зрізи нігтів з лівої та правої рук трупа, які поміщено до паперового конверту;
- зразки волосся з п`яти ділянок голови трупа, які поміщено до паперового конверту;
- фрагменти відбитків трупа, які поміщено до паперового конверта.
Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або про його повернення.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою слідчого від 22.04.2024 вилучені предмети, а саме: 2 мобільні телефони визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.
При вирішенні клопотання слідчий суддя, враховує, що повернення вищевказаного майна особі, у володінні та користуванні якої воно знаходиться, може призвести до його приховування, знищення чи пошкодження, а також унеможливить збереження незмінності слідів кримінального правопорушення, які на ньому могли залишитися.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на майно вилучене в ході огляду місця події.
При цьому, матеріали клопотання не містять доказів, що арешт вказаного майна призведе до негативних наслідків.
Керуючись ст.98, 113, 116, 117, 170-173, 236, 370, 372, 376 КПК України, -
постановила:
Клопотання задовольнити.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення, однак, може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1