Провадження №1-кс/127/6919/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області підполковник юстиції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000012 від 03.01.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що директор підприємства СФГ « ОСОБА_4 », ОСОБА_5 , отримав під розпис частковий наряд № 708 від 27.11.2023 від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 із законною вимогою про передачу підприємством транспортного засобу - автомобіля «пікап Toyota Hilux» на підставі Положення про військово-транспортний обов`язок, затвердженого Постановою КМУ № 405 від 17.06.2015.

З метою перешкоджання РТЦК в отриманні транспортного засобу - автомобіля марки Toyota, модель Hilux, днз НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , що перебував у власності СФГ «Олімп» (свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 ), службові особи останнього організували схему переоформлення у приватну власність ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

З цією метою 01.12.2023 дружина ОСОБА_5 - ОСОБА_7 на підставі довіреності про представлення інтересів СФГ «Олімп» від 24.11.2023 уклала договір комісії №5972/23/1/014649 із ПП «Джекпот 777» (ідентифікаційний код юридичної особи АДРЕСА_1 ), відповідно до змісту якого ПП «Джекпот 777» зобов`язалося продати зазначений транспортний засіб.

Так, 02.12.2023 між ПП « ОСОБА_8 » та ОСОБА_9 укладено договір купівлі-продажу № 5972/23/0/014649 автомобіля марки Toyota, модель Hilux, днз « НОМЕР_1 », VIN НОМЕР_2 .

На продовження злочинного умислу у перешкоджанні законній діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 використано довідку №843/з від 01.12.2023 про не перебування транспортного засобу на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_4 , який нею особисто подано разом із заявою № від 02.12.2023 у ТСЦ 0541 у м. Вінниці.

Відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_4 від 11.12.2023 довідка №843/з від 01.12.2023 про перебування транспортного засобу на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_4 не видавалась, будь які інші довідки СФГ « ОСОБА_4 » не видавались, автомобіль марки Toyota, модель Hilux, днз « НОМЕР_1 », VIN НОМЕР_2 на обліку не перебував.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_5 від 02.01.2024 № 21-28.26-34, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , тобто, голови та засновника СФГ « ОСОБА_4 ».

У ході завершення злочинного умислу з перешкоджання законній діяльності ЗСУ та уникнення від виконання часткового наряду № 708 головою СФГ ОСОБА_5 надіслано лист до ІНФОРМАЦІЯ_7 від 04.12.2023 року) де зазначено, що у власності чи на балансі СФГ « ОСОБА_4 » транспортний засіб автомобіль «пікап Toyota Hilux» не перебуває.

Постановою від 10.05.2024 автомобіль марки Toyota, модель Hilux, днз « НОМЕР_1 », VIN НОМЕР_2 , як об`єкт кримінально протиправних дій визнано речовим доказом у названому кримінальному провадженні

Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів і у цьому випадку накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Підставою та метою арешту вказаного транспортного засобу є збереження його як речового доказу, проведення його детального огляду, оскільки він містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи особливості вчинення даного кримінального правопорушення: приховання даного транспортного засобу від співробітників ТЦК, використання підроблених документів для здійснення його перереєстрації, існують достатні підстави вважати, що речовий доказ може бути прихований, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

СВ УСБ України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування, кримінального провадження за № 0000012 від 03.01.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що директор підприємства СФГ « ОСОБА_4 », ОСОБА_5 , отримав під розпис частковий наряд № 708 від 27.11.2023 від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 із законною вимогою про передачу підприємством транспортного засобу - автомобіля «пікап Toyota Hilux» на підставі Положення про військово-транспортний обов`язок, затвердженого Постановою КМУ № 405 від 17.06.2015.

З метою перешкоджання РТЦК в отриманні транспортного засобу - автомобіля марки Toyota, модель Hilux, днз НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , що перебував у власності СФГ «Олімп» (свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 ), службові особи останнього організували схему переоформлення у приватну власність ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Постановою від 10.05.2024 автомобіль марки Toyota, модель Hilux, днз « НОМЕР_1 », VIN НОМЕР_2 , як об`єкт кримінально протиправних дій визнано речовим доказом у названому кримінальному провадженні

На момент розгляду клопотання про арешт майна, вищевказаний автомобіль знаходиться у власності ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що вказане у клопотанні майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз.

Зважаючи на вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи, що вказане у клопотанні майно містить відомості щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на автомобіль марки Toyota, модель Hilux, днз НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , належний ОСОБА_6 , при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Toyota, модель Hilux, д.н.з « НОМЕР_1 », VIN НОМЕР_2 шляхом заборони його відчуження, розпорядження, користування.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області підполковнику юстиції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя