Провадження № 1-кс/752/2574/24
У Х В А Л А

25 березня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва подане в рамках кримінального провадження №0000097 від 12.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , в якому просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний західу вигляді тримання під вартою, у межах строку досудового розслідування, тобто до 12.04.2024 включно, із визначенням застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 грн. та у разі внесення застави підозрюваною, просить покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з викладених підстав.

Захисник ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання та застосувати до підозрюваної запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, зокерма, запобіжнний захід у вигляді нічного домашнього арешту або ж особисте зобов`язання.

Посилається, що підозрювана має постійне місце проживання за яким і зареєстрована. Крім того, на утриманні має двох малолітніх дітей, а її чоловік на даний час перебуває у лавах Збройних сил України. Має позитивні характеристики з місця роботи на підтвердження чого слугує лист-заперечення колективу КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 Дарницького району м. Києва», службова характеристика та чисельні подяки.

Також зазначив, що в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про те, що документи осіб, які перетнули кордон були підроблені.

Підозрювана ОСОБА_5 підтримала думку свого захисника.

Заслухавши пояснення прокурора, з`ясувавши думку захисника, підозрюваної, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000097 від 12.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України Слідчі СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві входять до групи слідчих у данному кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше травня 2022 року, у ОСОБА_5 , яка діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які достовірно знаючи про введення воєнного стану в країні, оголошення загальної мобілізації та порядку виїзду осіб чоловічої статі за кордон, виник спільний злочинний умисел, направлений на організацію з корисливих мотивів незаконного переправлення громадян України чоловічої статі через державний кордон України, шляхом отримання військовозобов`язаними за грошову винагороду завідомо неправдивого висновку відділень медико-соціальної експертизи м. Києва, отримання групи інвалідності на підставі чого було здійснено висновок військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби.

Відповідно до розробленої ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 схеми, підшукані останніми громадяни України чоловічої статі, які підпадають під загальну мобілізацію та не маючи законних підстав для перетину державного кордону України, проте бажаючі його перетнути з метою уникнення загальної мобілізації під час дії воєнного стану до лав Збройних сил України, за грошову винагороду від військовозобов`язаного ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розмір якої визначається особисто учасниками злочинної схеми, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , в залежності від віку такої особи, наявності захворювань, через ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , ОСОБА_12 надав заздалегідь обумовлений перелік документів та винагороду у вигляді грошових коштів, які ОСОБА_5 будучи сімейним лікарем - директором Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 Дарницького району м. Києва» розподілила міжучасникамизлочинноїсхеми.

Таким чином, встановлено достатньо підстав для підозри ОСОБА_5 в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприянні їх вчиненню усуненням перешкод, вчинені щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В рамках даного кримінального провадження підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами свідків, протоколами слідчих (розшукових) та процесуальних дій, проведеними експертизами та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності, а саме:

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії -зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 07 серпня 2023 року (спілкування телефонним зв`язком між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 );

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 13 листопада 2023 відносно ОСОБА_10 ;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 25 жовтня 2023 року (листування між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 )

- протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 ;

- протоколом обшуку у приміщенні адміністративної будівлі Комунального некомерційного підприємства «Центр первиннох медико-санітарної допомоги №1 Дарницького району м. Києва», а саме за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколом огляду від 31.01.2024 речей та документів вилучених у ОСОБА_7 , ОСОБА_13 .

Слідчий посилається на те, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Також, слідчий вказує, що ураховуючи всі перелічені ризики у своїй сукупності, враховуючи особу підозрюваного та вищевикладене вбачається необхідність в обмеженні свободи підозрюваної ОСОБА_5 шляхом ізоляції його від суспільства у спеціалізованій установі, а відтак застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних із обмеженням свободи, не виключається ризиків, викладених у даному клопотанні.

Відповідно до ч. 1ст. 194 КПК Українипід час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 4 статті 194 КПК України передбачено, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Таким чином, закон покладає обов`язок доказування протягом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу наявності вказаних у клопотанні слідчим ризиків та недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам на прокурора.

В судовому засіданні стороною обвинувачення не доведена недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином, для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 обов`язків, покладених на неї КПК України, необхідно застосувати відносно неї запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце проживання з 22:00 години до 06:00 години наступної доби, оскільки при цьому, суд враховує всі обставини кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, приходжу до висновку про необхідність застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту з одночасним покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 182 - 184, 193, 372 КПК України, -

постановив:

у задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати відносно до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Києва, директора, сімейного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 Дарницького району м. Києва», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , з 22:00 години до 06:00 години наступної доби, за винятком необхідності отримання медичної допомоги, необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

-не відлучатися із населеного пункту, де вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування до 12.04.2024 р. включно.

Виконання ухвали доручити органу національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1