Справа №345/1948/24
Провадження № 1-кп/345/207/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2024 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуш кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долина, Долинського району Івано-Франківської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 27.12.2023 Долинським районним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у сумі 17 000 гривень, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 протягом року після засудження за ч. 1 ст. 309КК України, незаконно придбав та зберігав особливо небезпечну психотропну речовину, без мети збуту.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 будучи судимим 27.12.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України Долинським районним судом, тобто протягом року після засудження за цією статтею, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин за наступних обставин.

Так, 21.02.2024 близько 16:00 год. ОСОБА_4 перебуваючи в

м. Калуш по вул. Долинська знайшов полімерний пакет із вмістом РVР

(1-феніл-2- піролідин-1 -іл-пентан-1 -он).

Усвідомлюючи, що у вказаному полімерному пакет міститься особливо небезпечна психотропна речовина обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2- піролідин-1-іл-пентан-1-он), ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2-піролідин-1 -іл-пентан-1-он) без мети збуту, порушуючи вимоги ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 вирішив привласнити її.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання психотропної речовини, без мети збуту, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, взяв у руки полімерний пакет із РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) таким чином незаконно здійснив її придбання.

Після цього, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що придбане ним являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маючи умисел на незаконне зберігання вказаної особливо небезпечної психотропної речовини, без мети збуту, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, поклав придбану ним особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл- пентан-1-он) в кишеню штанів у які був одягнений, таким чином, умисно, без мети збуту, незаконно здійснив її зберігання при собі.

21.02.2024 близько 16:30 год. ОСОБА_4 на ділянці дороги, що у АДРЕСА_2 , був зупинений працівниками Національної поліції України та в подальшому добровільно видав працівникам поліції полімерний пакет із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл- пентан-1-он), яка згідно висновку експерта від 06.03.2024 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2- піролідин-1-іл-пентан-1-он) в загальній кількості 0,4396 грама, що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України « Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу»

№ 188 від 01.08.2000, перевищує невеликі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу.

Таким чином, наявна достатня кількість доказів для обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні умисних дій, що виразились у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини, без мети збуту, протягом року після засудження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним злочину, зазначивши час, місце, спосіб його вчинення. Розповів про обставини скоєного злочину так, як про них зазначено в обвинувальному акті. Надав показання про те, що він дійсно, у вказані в обвинувальному акті день та час, незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту. Просив суворо його не карати.

Таким чином, обвинувачений, не оспорюючи час, місце, спосіб вчиненого кримінального правопорушення, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст. 309 КК України, вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, запевнив, що зробив для себе належні висновки, більше такого не повториться.

Судом встановлено у судовому засіданні, що показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ч. 3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

Враховуючи викладене, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідивши всі наявні матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що вина останнього у вчиненні кримінального правопорушення, а саме у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту, протягом року після засудження є доведеною поза розумним сумнівом.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту, протягом року після засудження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України.

Згідно з ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину (а саме, його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали), дані про особу обвинуваченого, який визнав вину у вчиненому злочині, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, позитивно характеризується за місцем проживання, молодий вік, однак раніше судимий 27.12.2023 Долинським районним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у сумі 17 000 гривень, який сплачено.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, при призначенні ОСОБА_4 , покарання, суд враховує вимоги ст. 50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, позицію прокурора у судових дебатах, обвинуваченого, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у межах санкції частини другої статті 309 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у рамках вказаного кримінального провадження не обирався, клопотань про його обрання під час судового провадження не надходило.

Питання судових витрат у провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 № 2500-ІХ та положень ч.15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. ст. 368-371, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири) тисячі гривень.

Речові докази:

- пакет з порошкоподібною речовиною, а саме РVР (1-феніл-2- піролідин-1-іл-пентан-1-он) в загальній кількості 0,4396 грама, який зберігається в камері речових доказів ГУНП в Івано-Франківській області знищити;

- лазерний диск НР DVD - R16х, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити там же.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1514 (тисячу п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 (п`ятдесят шість) копійок.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Копія повного тексту вироку, вручається учасникам судового провадження негайно після проголошення його резолютивної частини, відповідно до положень ч. 15 ст. 615 КПК України (зі змінами, внесеними згідно з Законом № 2462-ІХ від 27.07.2022).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію даного вироку суду не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий