Справа № 592/7891/24
Провадження № 1-кс/592/3340/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджено прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000245 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України,

У С Т А Н О В И Л А :

15.05.2024 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджено прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що 07.05.2024 до ЧЧ ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП надійшли матеріали з ВПК в Сумській області ДКП НП України про те, що невстановлена на даний час особа, під нікнеймом « ОСОБА_5 », у соціальній мережі «однокласники» виправдовує російську агресію на території України.

З клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . 14.05.2024 в період часу з 08 год 26 хв по 09 год 38 хв на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 за участі ОСОБА_6 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон світлого кольору марки Verico імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 з сім-картою оператора НОМЕР_3 , який поміщений до спец пакету №WAR 0020270; мобільний телефон синього кольору марки Redmi 9А імеі: НОМЕР_4 , який поміщені до спец пакету № PSP1019190.

Слідча зазначає, що вилучене під час обшуку майно має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, тому просить накласти арешт.

У судове засідання слідча не з`явилась.

ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву, згідно якої просив розглядати клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання слідча суддя дійшла такого висновку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 07.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.05.2024 року надано дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку та господарських приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , що належало на праві власності померлій ОСОБА_7 , де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вказаної ухвали, 14.05.2024 року у період часу з 08 год 26 хв до 09 год 38 хв було проведено обшук у вказаному житловому будинку і відповідно до Протоколу обшуку від 14.05.2024 року вилучено: мобільний телефон світлого кольору марки Verico імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 з сім-картою оператора НОМЕР_3 , який поміщений до спец пакету №WAR 0020270; мобільний телефон синього кольору марки Redmi 9А імеі: НОМЕР_4 , який поміщені до спец пакету № PSP1019190.

За вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вилучене майно є речовими доказами по даному кримінальному провадженню та існують достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України. Тому вказані у клопотанні мобільні телефони підлягають арешту з метою забезпечення їх збереження, як речових доказів. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 98, 170-173 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Задовольнити клопотання слідчого СВ ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Накласти арешт на вилучене майно в ході обшуку від 14.05.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 за участі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон світлого кольору марки Verico імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 з сім-картою оператора НОМЕР_3 , який поміщений до спец пакету №WAR 0020270; мобільний телефон синього кольору марки Redmi 9А імеі: НОМЕР_4 , який поміщені до спец пакету № PSP1019190.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідча суддя ОСОБА_1