Справа № 524/4659/24
Провадження № 1-кп/524/484/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження (до суду не викликались на підставі ч.2 ст.381 КПК України):

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000287 від 29.03.2024 рокуза обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Майдан-Чернелевецький, Хмельницької області, громадянина України, освіта середня, офіційно непрацюючого, не одруженого, депутатом, учасником бойових дій та ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, на утриманні малолітніх дітей не має зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2024 близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , зустрів ОСОБА_5 , після чого у них в ході спілкування виник словесний конфлікт на ґрунті неприязних відносин. Під час конфлікту у ОСОБА_6 виник прямий умисел спрямований на спричинення умисних легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, наніс один удар правою рукою зігнутою в кулак в область правого ока ОСОБА_5 .

Своїми діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді синця в ділянці правого ока, який відповідно до висновку експерта № 371 від 29.03.2024 відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином ОСОБА_7 заподіяв умисні легкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5 , чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 в порядку, передбаченомуст.302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні з відповідною заявою обвинуваченого та потерпілої.

Судом встановлено, що до обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_6 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , згідно з якою він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

Відтак суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів кримінального провадження із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Зазначені в обвинувальному акті обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку.

Таким чином суд, вивчивши обвинувальний акт, матеріали досудового розслідування, у тому числі заяву обвинуваченого, який підтверджує беззаперечне визнання ним своєї винуватості, вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, вказаного в обвинувальному акті доведена та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України як нанесення умисних легких тілесних ушкоджень.

При призначенні ОСОБА_6 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_6 вчинив умисний закінчений кримінальний проступок. Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення . Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, який повністю визнав вину у вчиненому, раніше не судимий, на обліках в у КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей ПОР» та ВП Психоневрологічної поліклініки не перебуває, не одружений, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_6 у разі призначення йому покарання у межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу. Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,371,373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок може бути подано апеляцію до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Автозаводський районний суд м. Кременчука з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_8