ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/610/23 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/589/24 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: домашній арешт
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків заяву прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 25 квітня 2024 року, якою частково задоволено клопотання слідчого Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 ,, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000017 від 16 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, до 25 червня 2024 року , -

У С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 25 квітня 2024 року частково задволено клопотання слідчого, застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування - до 25.06.2024 року, який полягає в забороні підозрюваному цілодобово залишати житло, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 міс. з покладенням на нього обов`язків: не відлучатися з міста Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю та суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні

Прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу.

До початку судового розгляду прокурор Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_6 подав до апеляційного суду заяву в якій відмовляється від апеляційної скарги, з посиланням на ст.403 КПК України, на ухвалу слідчого судді, та просить її не розглядати.

Прокурор, підозрюваний та захисник, будучи належним чином повідомленими в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.422 та ч.4 ст.405 КПК України, неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду справи, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про можливість проведення розгляду без участі сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою прокурора у кримінальному провадженні від апеляційної скарги, оскільки він скористався наданим йому ст.403 КПК України процесуальним правом. Відмова від апеляційної скарги не порушує ні чиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_6 - задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 25 квітня 2024 року, якою частково задоволено клопотання слідчого Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 ,, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000017 від 16 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, до 25 червня 2024 року - закрити на підставі ч.2 ст.403 КПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4