overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/3832/24
Провадження № 1-кп/712/512/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 березня 2024 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду ОСОБА_1 , розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472 від 04.02.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2024 року до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеіралів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472 від 04.02.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

За наслідками автоматизованого розподілу вищевказане кримінальне провадження передане для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю необхідним призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 03 квітня 2024 року о 14 год. 40 хв., яке відбудеться в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/317/24
ун. № 759/7616/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року Святошинський районний суду м.Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_6 ,

обвинувачений - ОСОБА_5 ,

захисник - адвокат ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_8 ,

В порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на шістдесят днів, тобто до 26.05.2024 року включно та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮ України.

Ухвала діє до 26.05.2024 року включно та підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 29.03.2024, 09:05 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1 .

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

27 березня 2024 року м.Рівне

Справа № 562/912/20

Провадження № 11-кп/4815/187/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000106 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_8 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 01 листопада 2023 року стосовно

ОСОБА_5 , котрий народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Плоске Рівненської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК),

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 01 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 01 квітня 2024 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 362/4705/23 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3463/2024 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 15 лютого 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 436-2 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 15 лютого 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 436-2 КК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 15 лютого 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 436-2 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 05 квітня 2024 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року

м. Київ

справа № 209/604/21

провадження № 51 - 7779 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2023 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та надано строк п`ятнадцять днів

на усунення недоліків. При цьому засудженому було роз`яснено, що у випадку неусунення недоліків касаційну скаргу буде повернуто.

Крім того, у зв`язку з невідповідністю касаційної скарги засудженого вимогам

ст. 427 КПК, йому було роз`яснено положення ст. 20 КПК щодо права на одержання кваліфікованої правової допомоги.

Згідно з розпискою, яка надійшла з Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», копію ухвали засуджений ОСОБА_4 отримав

09 лютого 2023 року, проте нової касаційної скарги не подав.

Таким чином, останній не усунув недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 у встановлений строк недоліки касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги не подав, така підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, ст. 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 разом із доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 635/1924/17
Провадження по справі 1-кп/635/661/2024
У Х В А Л А

28 березня 2024 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,надійшло в провадження Харківського районного суду Харківської області для розгляду на підставі ухвали Верховного суду від 29 січня 2024 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 лютого 2024 року, справу передано в провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Крім того, ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06 червня 2019 року оголошено розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Виконання ухвали доручено Харківському ВП ГУНП в Харківській області.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відновити судове провадження по зазначеному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 314, 315, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК Україниприйняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК Українив Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди,18, на 07 травня 2024 року на 10 годину 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1295/24 Справа № 229/1597/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про вирішення питання щодо

поновлення строку на апеляційне оскарження

(вступна та резолютивна)

27 березня 2024 року м.Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції, клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 та клопотання захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дружківського міського суду Донецької області від 01 лютого 2024 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №00000109 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 та клопотання захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дружківського міського суду Донецької області від 01 лютого 2024 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №00000109 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 01 кквітня 2024 року о 15-00 годині у приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді
Провадження № 1-кп/243/271/2024
Справа № 220/545/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина ухвали суду)

28 березня 2024 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 183-184, 197-199, 331, 336, 376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», строком на 60 (шістдесят) діб з 28 березня 2024 року по 26 травня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

У задоволенні клопотання сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу відмовити.

Проводити судові засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції у системі EasyCon, проведення якої доручити державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та направити для виконання начальнику Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

Ухвала про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, та підлягає негайному виконанню.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст ухвали буде проголошений 28 березня 2024 року, о 12 год. 30 хв..

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановила:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23.02.2021 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 23.08.2021.

На сьогодні підозрюваного не затримано та до суду не доставлено для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Розгляд клопотання про тримання під вартою без участі підозрюваного неможливий.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/7699/24
Провадження №11-сс/801/253/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2 .
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

28 березня 2024 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою представника заявника - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.03.2024 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000218 від 28.04.2023, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2023 до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника заявника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.03.2024 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000218 від 28.04.2023.

Перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 на вищевказану ухвалу слідчого судді подана останнім 26.03.2024 та зареєстрована Вінницьким апеляційним судом 27.03.2022, тобто з пропуском встановленого законом строку на оскарження.

Хоча в апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3 зазначає, що про наявність оскаржуваної ухвали особі, інтереси якої він представляє ОСОБА_4 стал відомо 26.03.2024, проте апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення. Обставини, на які зазначає адвокат ОСОБА_3 про те, що особі, інтереси якої він представляє ОСОБА_4 тільки 26.03.2024 стало відомо про наявність ухвали слідчого судді від 11.03.2024, є лише підставою для звернення до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.399 КПК України, однак в жодному випадку не встановлює факту своєчасного подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3 п.4 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст.399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника заявника - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.03.2024 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000218 від 28.04.2023, повернути особі, яка її подала.

Копії даної ухвали надіслати особі, яка її подала для відома.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/960/24
Справа № 509/6256/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.01.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.12.2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України,

установив

ВирокОвідіопольського районного суду Одеської області від 12.12.2023 року, у відповідності до вимог ст.392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

ухвалив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.12.2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 11.04.2022 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.12.2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, на 09.30 годину 11 квітня 2024 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 496/5955/21
Провадження № 1-кс/496/994/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000661 від 01.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

27 вересня 2023 року Біляївським районним судом Одеської області винесена ухвала, якою наданий дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, але на адресу суду надіслав заяву, в якій просив залишити клопотання без розгляду, оскільки на час розгляду клопотання ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу не виконана, місцезнаходження ОСОБА_4 невідоме.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч.6 цієї статті.

Згідно ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявних підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Оскільки підозрюваний до судового засідання не з`явився, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу не виконана, підстави для розгляду клопотання без участі підозрюваного, передбачені ч.6 ст. 193 КПК України, відсутні, а тому вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178,182-184, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000661 від 01.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1