Справа № 597/804/24
Провадження №1-кп/597/98/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2024 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 18.03.2024 року, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Залісся Чортківського району Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта професійно-технічна, непрацюючої, вдови, раніше несудимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 Кримінального кодексу України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника обвинуваченої ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В:

18 березня 2024 року поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капрал поліції ОСОБА_6 та інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_7 перебували у складі наряду групи реагування патрульної поліції. Близько 17 години 22 хвилини 18 березня 2024 року, перебуваючи в смт.Товсте на вул.Українській 68 Чортківського району Тернопільської області, виявили легковий автомобіль марки «Шкода Октавіа», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_8 , та який стояв з порушенням Правил дорожнього руху, а також в якому перебувала пасажирка ОСОБА_3 .

Під час документування даного правопорушення працівниками СРПП ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було встановлено, що ОСОБА_8 здійснив зупинку даним автомобілем у місці, де відстань між суцільною лінією розмітки і транспортним засобом, що зупинився, менше 3 м, а також останній керував без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

З метою уникнення відповідальності ОСОБА_8 ОСОБА_3 почала пропонувати неправомірну вигоду інспектору сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітану поліції ОСОБА_7 та поліцейському сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капралу поліції ОСОБА_6 за вирішення питання щодо непритягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності, на що поліцейський СРПП ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капрал поліції ОСОБА_6 та інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_7 попередили ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за вказані злочинні дії.

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, близько 17 години 57 хвилин 18 березня 2024 року ОСОБА_3 , перебуваючи на передньому пасажирському сидінні службового автомобіля марки «Peugeot 308», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в АДРЕСА_2 , усвідомлюючи та знаючи про те, що інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Національної поліції в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_7 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капрал поліції ОСОБА_6 є службовими особами Національної поліції України, діючи умисно, протиправно, з метою уникнення адміністративної відповідальності ОСОБА_8 за скоєні адміністративні правопорушення, діючи в інтересах третьої особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, при цьому будучи попередженою працівниками поліції про кримінальну відповідальність, передбачену ч.1 ст.369 КК України, передала неправомірну вигоду в розмірі 100 доларів США, номіналом 100 доларів США, інспектору сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітану поліції ОСОБА_7 за невчинення працівниками поліції дій, спрямованих на притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, поставивши вказані грошові кошти в паспорт громадянина України на своє ім`я з серійним номером НОМЕР_3 , який передала в руку інспектору СРПП ОСОБА_7 . В подальшому, інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Національної поліції в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_7 вжив невідкладних заходів щодо попередження, своєчасного виявлення та припинення кримінального правопорушення, повідомивши про вказаний факт на лінію «102», викликавши на місце події слідчо-оперативну групу.

Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.369 КК України надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади

чи службового становища.

20.05.2024 року між прокурором Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000053 від 18.03.2024 року, та обвинуваченою ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості у присутності захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 .

Згідно з даною угодою прокурор ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_3 у присутності захисника обвинуваченої ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.1 ст.369 КК України. ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої та пред`явленої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 2 ст.469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:

1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів;

2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;

3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнала себе винуватою, згідно ст.12 КК України, є нетяжким злочином.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування витрат за проведення експертизи, згідно ст.66 КК України судом визнаються як обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 .

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачена ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні також просить вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, в обсязі підозри дала згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просить затвердити угоду про визнання винуватості від 20 травня 2024 року та призначити обвинуваченій ОСОБА_3 обумовлену в ній міру покарання.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 цілком розуміє, що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона обвинувачується, а вона має права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, зокрема про характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, який буде застосований до неї у разі затвердження угоди судом; права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Вислухавши сторони кримінального провадження, оцінюючи викладені обставини кримінального провадження у їх сукупності, суд доходить висновку про те, що укладена сторонами угода є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім цього, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, Кримінального кодексу України та інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, при цьому обвинувачена ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Беручи до уваги, що умови угоди відповідають вимогам ст.472 КПК України та КК України, враховуючи, що обвинуваченій ОСОБА_3 роз`яснені та зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст.476 КПК України, суд не вбачає процесуальних перешкод для її затвердження, оскільки її умови не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиїх прав, свобод та інтересів, у суду немає підстав припускати неможливість її виконання обвинуваченою, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом.

З урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості, особи винуватої ОСОБА_3 , яка позитивно характеризується за місцем проживання, обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування витрат за проведення експертизи, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд доходить до висновку, що угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_3 слід затвердити і призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Також на підставі ч.4 ст.174 КПК України підлягає скасуванню арешт, накладений на грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 1 купюра із серійним номером НОМЕР_4 , згідно ухвали слідчого судді Заліщицького районного суду Тернопільської області від 20.03.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 124, 174, 314, 368, 370, 373, 374, 376, 392-395, 468, 469, 472-476 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20.05.2024 року між прокурором Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000053 від 18.03.2024 року.

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та призначити їй покарання за даною статтею у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази:

- грошові кошти: 1 (одна) купюра, номіналом 100 (сто) доларів США, із серійним номером: HB 32993150 J, яка упакована в спеціальний пакет Експертної служби МВС України за №2655096, що зберігається в Тернопільській філії АТ КБ «Приватбанк», після набрання вироком законної сили конфіскувати в дохід держави;

- оптичний DVD-R диск марки: «Alerus» з відеофайлами: VID30F-00-0019, VID58F-00-0020, VID59F-00-0021, VID59F-00-0022, VID59F-00-0023, VID59F-00-0024, VID59F-00-0025, VID59F-00-0026, VID59F-00-0027, VID59F-00-0028, VID59F-00-0029, VID00F-00-0030, VID00F-00-0031 та оптичний DVD-R диск марки: «Alerus» з відеофайлами: VID00F-00-0032, VID00F-00-0033, VID00F-00-0034, VID00F-00-0035, VID25F-00-0036, VID26F-00-0037, VID26F-00-0038, VID, VID26F-00-0041, які упаковані в паперовий конверт НПУ, залишити зберігатися при матеріалах кримінального провадження №0000053.

Скасувати арешт майна, накладений на грошові кошти, номіналом 100 (сто) доларів США, у кількості 1 купюра із серійним номером НВ 32993150 J, згідно ухвали слідчого судді Заліщицького районного суду Тернопільської області від 20.03.2024 року.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченою, її захисником, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_9