overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/8555/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000904 від 12.04.2024 про надання дозволу на проведення обшуку, - ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий у кримінальному провадженні № 0000904 від 12.04.2024 - СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання, надійшла заява від слідчого про повернення матеріалів вказаного клопотання для доопрацювання.

Сторони в судове засідання не зявились.

Згідно з нормою ч. 4ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання , слідчий суддя приходить до наступного.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).

У зв`язку з надходженням заяви про повернення клопотання, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000904 від 12.04.2024 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути особі яка його подала.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2024 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 10 травня 2024 року

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 10 травня 2024 року постановлено застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 58 (п`ятдесят вісім) днів, тобто до 06 липня 2024 року, включно, в межах строку досудового розслідування.

Разом із тим, під час виготовлення вступної та резолютивної частини даної ухвали судом допущеного описку, а саме помилково вказано дату тримання під вартою ОСОБА_2 до 08 липня 2024 року, замість вірної - 06 липня 2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в ухвалі Шевченківського районного суду міста Києва від 10 травня 2024 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 10 травня 2024 року по справі № 761/17328/24.

Викласти другий абзац вступної та резолютивної частини ухвали у наступній редакції:

«Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 58 (п`ятдесят вісім) днів, тобто до 06 липня 2024 року, включно, в межах строку досудового розслідування.».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/32/21
провадження №1-кп/136/7/21
УХВАЛА

іменем України

"14" травня 2024 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000347 від 29.09.2020 та №0000441 від 31.12.2020, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 190 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця АДРЕСА_3 , жителя АДРЕСА_4 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 189, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

зі сторони обвинувачення

прокурора ОСОБА_5 ,

зі сторони захисту

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про витребування з Офісу Генерального прокурора відомостей із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо руху кримінальних проваджень внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000347 від 29.09.2020 та №0000441 від 31.12.2020, у межах всієї внесеної до реєстру інформації згідно вимог КПК України у вигляді розширеного витягу (повної інформації) по всіх розділах з моменту внесення відповідних відомостей до ЄРДР, - відмовити.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що доступ до відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо руху конкретного кримінального провадження здійснюється в порядку, визначеному КПК України для тимчасового доступу до речей та документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.05.2024 о 10:00 годині.

Суддя ОСОБА_8
Провадження № 1-кп/127/446/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

та сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 26.02.2024,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 26.02.2024, призначити до судового розгляду в залі №20 Вінницького міського суду Вінницької області на 16 травня 2024 року о 16 год 10 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.05.2024 о 10 год 00 хв.

Суддя:
Справа № 478/368/23 Провадження №1-кп/478/19/2024
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.05.2024 року смт. Казанка
Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участі секретаря : ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка, Казанківського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, середньої освіти, не одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину , не працюючого, зарєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
Учасники судового провадження проти призначення судового розгляду у справі по обвинувальному акту не заперечували.
Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст. 315 КПК України, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду, що передбачено ст. 315 КПК України.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не заявлено.
Враховуючи відсутність правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та вирішивши повною мірою всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315-317 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 444/3366/23
Провадження № 1-в/444/48/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква подання начальника філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області Золочівський районний сектор № 3 Т. Мись про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

09.05.2024 р. до Жовківського районного суду Львівської області надійшло подання начальника філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області Золочівський районний сектор № 3 Т. Мись про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 .

В судове засідання представник органу пробації не з`явився, однак подав повідомлення, що після звернення з даним клопотанням ОСОБА_4 повністю оплатив штраф, про що надали відповідну довідку та просили таку інформацію врахувати під час розгляду подання.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні просив суд у задоволенні подання відмовити, у зв"язку з виконанням вироку.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Жовківського районного суду Львівської області від 27.09.2023 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, 70 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200 грн).

Згідно поданого до матеріалів справи повідомлення начальника філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області Золочівський районний сектор № 3, ОСОБА_4 знятий з обліку у зв`язку із повною сплатою штрафу.

Беручи до уваги викладене, підстав для розстрочки штрафу засудженому ОСОБА_4 відповідно до ст. 26 КВК суд не вбачає.

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що у задоволенні подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 , слід відмовити.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. ст. 273, 318, 476 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні подання начальника начальника філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області Золочівський районний сектор № 3 ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"16" травня 2024 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2024 року за №0000142 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

у провадження судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2024 року за №0000142 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

постановив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 27 травня 2024 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа №590/57/24
Провадження №1-кп/590/81/24

УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
"17" травня 2024 р. селище Ямпіль
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні 01.05.2024 вирішено питання щодо виклику в судове засідання 30.05.2024 о 13г.00 хв судового експерта Сумської філії судових експертиз ДУ " ІСП МОЗ України" ОСОБА_2 .
15.05.2024 судом отримано лист за підписом в.о начальника Сумської філії судових експертиз ДУ " ІСП МОЗ України" ОСОБА_2 про проведення вищевказаного судового засідання в режимі відеоконференції з Роменським міськрайонним судом Сумської області
Згідно п. 1 та п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Роменського міськрайонного суду Сумської області та судовому експерту ОСОБА_2
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/8274/24
Провадження №1-кс/523/1622/24
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого

16.05.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

16 травня 2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність невизначеного слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, пов`язану з не внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою №4072 від 30 квітня2024 року, про вчинення, на думку заявника, ОСОБА_3 , дій, пов`язаних із ухиленням від призову на військову службу під час мобілізації, а саме, нез`явлення без поважних причин до центру на визначену в отриманій повістці дату.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу та начальника сектору дізнання вищезазначеного територіального органу поліції.

Про час та місце розгляду скарги слід повідомити керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність невизначеного слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, пов`язану з не внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою №4072 від 30 квітня2024 року, про вчинення, на думку заявника, ОСОБА_3 , дій, пов`язаних із ухиленням від призову на військову службу під час мобілізації, а саме, нез`явлення без поважних причин до центру на визначену в отриманій повістці дату.

Судовий розгляд призначити на 09 годину 45 хвилин 21 травня 2024 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання заявника та начальника СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області.

Про час та місце розгляду скарги необхідно повідомити керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси.

Зобов`язати керівника СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області надати у судове засідання матеріали з розгляду вищезазначеної заяви, а також, в разі наявності, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо можливо розпочатого кримінального провадження за сутністю даної скарги.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом електронного зв`язку.

Слідчий суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 135/1726/23
Провадження №11-кп/801/404/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, за відсутністю сторін кримінального провадження та без фіксування судового процесу технічними засобами, апеляційну скаргу прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 18.01.2024 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор подав апеляційну скаргу на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 18.01.2024, яким визнано ОСОБА_6 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 358 КК України, призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 грн.

Іншими особами вирок оскаржений не був.

До закінчення апеляційного розгляду даного кримінального провадження прокурор звернувся до суду з листом про відмову від своєї апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що прокурор, який оскаржив вирок суду щодо ОСОБА_6 в апеляційному порядку, відмовився від своєї апеляційної скарги, а іншими особами судове рішення у кримінальному провадженні не оскаржене і заперечень проти закриття касаційного провадження від них не надійшло, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 18.01.2024 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/774/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 29 липня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 5, 12, ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.п. 1, 5, 12, ч.2 ст.115 КК України, в рамках кримінального провадження №0000459, внесеного до ЄРДР 12 січня 2013 року,-

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 24, 176,177, 178, 182,183,194,196,197, 309, 370-372, 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд ,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 29 липня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 5, 12, ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.п. 1, 5, 12, ч.2 ст.115 КК України, в рамках кримінального провадження №0000459, внесеного до ЄРДР 12 січня 2013 року, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволені клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_9 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 17 травня 2024 року о 09 годині у залі судового засідання №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3