490/39/24 28.03.2024
н/п 1-кс/490/1281/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/39/24
У Х В А ЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом тамєницю, у кримінальному провадженні №0001720 від 24.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 -1 КК України.

На обгрунтування клопотання вказано, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001720, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.12.2023 року приблизно о 02:30 год. у АДРЕСА_1 кільця відбулася дорожньо-транспортна пригода(виїзд за межі проїзної частини з подальшим наїздом на пішохода) за участю автомобіля марки MAZDA CX-7, р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовослужбовець, начальник штабу 38 бригади, майор), який перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по пр-ту Центральному, зі сторони вул. Декабристів в напрямку вул. Рюміна не впорався із керуванням та здійснив виїзд за межі проїзної частини, де в подальшому контактував з пішоходом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП пішохід ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку важкого ступеню, переломів остистого та поперекового відростків 7 шийного хребця, остистих відростків 1-7 хребця грудного відділу хребта, поперекового відростка 1 хребця грудного відділу хребта, уламкових переломів 1-6 ребер справа зі зміщенням уламків, забою обох легень, які ускладнились правобічним гемопневматороксом, підшкірною емфіземою, крововиливу під м`яку оболонку головного мозку, дифузне аксональне ураження головного мозку, які ускладнились травматичним шоком ІІІ ст., які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Під час здійснення досудового розслідування, у ході проведення допиту в якості свідка ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що останній користується абонентським номером оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 .

Слідчий, пославшись на те, що надання відомостей про деталізацію вхідних, вихідних з`єднань із зазначенням вхідних, вихідних текстових повідомлень(MMS та SMS повідомлення), GPS-з`єднання, IMЕІ та IMSI мобільних терміналів абонентів зв`язку з відображенням нульових дзвінків терміналів стільникового зв`язку та абонентських номерів, сеанси пере адресації, адреси базових станцій та азимути, з якими виходив на зв`язок ОСОБА_5 (№ НОМЕР_2 ), дозволить отримати додаткові докази, спрямовані на встановлення місця знаходження (перебування) його у певних місцях відпочинку до моменту ДТП, факту виходу на зв`язок із іншими абонентськими номерами на зв`язок, з метою встановлення осіб очевидців, яким щось відомо про обставини, які передували дорожньо-транспортній пригоді, камери відеоспостереження, які зафіксували факт знаходження останнього в певних місцях м. Миколаєва, а також інші докази, що унеможливлять або спростують пояснення та показання ОСОБА_5 , що вказує на необхідність отримання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Необхідною умовою надання тимчасового доступу до речей і документів є доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не тільки перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, а й самі по собі або у сукупності з іншими речами або документами кримінального провадження, у зв`язку із якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий в обов`язковому порядку повинен довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим, всупереч вимогам ст. 163 КПК України, у клопотанні не доведено, що документи, про доступ до яких він просить, самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, а також і неможливість іншими способами довести обставини вчинення злочину.

При цьому ані у клопотанні, ані у доданих до клопотання матеріалах не обґрунтовано які ж саме обставини кримінального правопорушення передбачається довести саме у такому випадку, та не обґрунтовано неможливість іншими способами довести ці конкретні обставини.

Крім того, у клопотанні взагалі не вказано, яке відношення мають відомості про вихід ОСОБА_5 , який має статус свідка у вказаному кримінальному провадженні, на зв`язок з іншими абонентами можливими очевидцями подій, які передували дорожньо-транспортній пригоді, а також необхідність встановлення місця знаходження (перебування) його у певних місцях відпочинку до моменту ДТП, камери відеоспостереження, які зафіксували факт знаходження останнього в певних місцях м. Миколаєва,.

З урахуванням наведеного, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 159 - 160, 162 - 164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1