Справа № 404/4918/24
Номер провадження 1-кп/404/243/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кропивницькому в режимі відеконференц зв`язку обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000010 від 03.01.2024 року відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Мурманськ Російська Федерація, одруженого, має малолітнього сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого директором та кінцевий бенефіціарний власник ТОВ «Агропромислова компанія «Агрокомплекс А», з повною вищою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.313, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317, ч.1 ст.309 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Кіровограда, громадянина України, не працюючого, неодруженого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 », який мешкає проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 , раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.313, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317, ч.1 ст.309КК України,

та

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Кіровограда, громадянина України, працюючого з 04.08.2023 менеджером збуту у ТОВ «АПК Агрокомплекс», неодруженого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.313, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження строків тримання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під вартою, а також продовження обвинуваченому ОСОБА_8 дію раніше покладених на нього обов`язків, у зв`язку із внесення застави, у рамках вказаного кримінального провадження, оскільки в ході досудового розслідування щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 застосовано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою, термін дії яких спливає 16.06.2024 року та 23.06.2024 року, та необхідності продовження ОСОБА_8 дії покладених на нього обов`язків, у зв`язку із внесення застави, які обґрунтовуються наявністю ризиків, котрі встановлено при їх застосуванні та які на даний час продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 вказали, що клопотання прокурора необґрунтоване і задоволенню не підлягає. Заперечили протипродовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_6 під вартою та просили змінити йому, ОСОБА_6 запобіжний захід на домашній арешт та/або зменшити розмір застави, яка наразі не співмірна з його доходами. Надавши письмове клопотання про зміну запобіжного заходу. Саме клопотання вмотивоване тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України відсутні, наявності у ОСОБА_6 сім`ї та дитини, постійного місця проживання і реєстрації, позитивної характеристики, як з місця проживання, так і з місця роботи, незадовільного стану здоров`я.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні заперечили протипродовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_7 під вартою та захист надав письмові заперечення, які долучені до матеріалів судового провадження, послались на відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, наявність дружини, перебуванні на його утриманні особи похилого віку, яка є інвалідом III групи та потребує догляду за нею, роботи, постійного місця реєстрації і проживання, позитивної характеристики, низки хронічних захворювань та зайняття волонтерською діяльністю, а тому просили змінити ОСОБА_7 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_6 або визначити йому, ОСОБА_7 заставу у розмірі 242 240 грн.

Захисник ОСОБА_5 і обвинувачений ОСОБА_8 в підготовчому судовому засіданні не заперечили проти продовження обвинуваченому ОСОБА_8 дії покладених на нього раніше обов`язків, у зв`язку із внесенням застави.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до такого висновку.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні в справі "Манчіні проти Італії", за наслідками та способами застосування як тримання під вартою, так і домашній арешт прирівнюються до позбавлення волі для цілей ст.5 п.1 п.п.с Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Відповідно до п.3 ст.5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду. Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

З дотриманням вимог ст.314-315 КПК України, суд вважає за необхідне вирішити питання про продовження обвинуваченим строк тримання його під вартою, оскільки строк запобіжних заходів закінчуються, а розгляд судового провадження на даний час щодо них лише розпочався.

При цьому, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Згідно з обвинувальним актом: обвинувачений ОСОБА_6 одружений та має сина - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно працевлаштований, обвинувачений ОСОБА_7 наразі не працює та неодружений, а обвинувачений ОСОБА_8 працює, проте неодружений, дітей також не має, відтак останні хоч і мають сталі соціальні і виробничі зв`язки, проте наразі обвинувачуються у вчиненні низки злочинів, як відносяться до кримінального проступку, тяжких та особливо тяжких злочинів, вчинених організованою групою та в особливо великих розмірах, лише за вчинення одного з яких ч.3 ст.307 КК України кримінальним законом передбачено покарання до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

У той же час, доказів на підтвердження позиції захисту не надано та у судовому засіданні також не досліджувалися.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотань захисників про зміну їх підзахисним ОСОБА_13 та ОСОБА_7 міри запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання обвинувачених під вартою, суд враховує загальні положення щодо розумних строків, зокрема викладених у правовій позиції Європейського суду з прав людини в рішенні у справі "Харченко проти України" від 10 лютого 2011 року, згідно з якою "розумність строку тримання під вартою не може оцінюватися абстрактно. Вона має оцінюватися в кожному окремому випадку залежно від особливостей конкретної справи, причин, про які йдеться у рішеннях національних судів, переконливості аргументів заявника, викладених у його клопотанні про звільнення. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості".

Суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

У відповідності до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; 4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; 5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Разом із тим, вказані положення закону наділяють суд правом, але не є імперативними, тож, суд вважає за можливе визначити обвинуваченому ОСОБА_7 розмір застави.

Згідно із ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається судом з урахуванням та сімейного стану підозрюваного, обставин кримінального правопорушення, майнового обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Як встановлено ст. 182 КПК України, а саме ч. 5. Розмір застави визначається у таких межах: п.3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити в особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні. Розмір застави повинен визначатися виходячи з особи обвинуваченого, його майнового стану і його відносин з особами, які надають забезпечення, іншими словами, враховувати той факт, чи буде втрата забезпечення чи дії проти поручителів у випадку неявки обвинуваченого в суд достатнім стримуючим фактором для обвинуваченого, щоб не здійснити втечу. При визначенні розміру застави слід не допускати встановлення такого її розміру, що є завідомо непомірним для особи та призводить до неможливості виконання застави.

З одного боку, розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати утримувала б підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки, а з іншого не має бути таким, щоб через очевидну неможливість виконання умов цього запобіжного заходу це фактично призвело б до подальшого його ув`язнення, яке в останньому випадку перетворилося б на безальтернативне.

Таким чином, виходячи з положень ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали обвинувального акту, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинувачених під час розгляду кримінального провадження, а також те, що на території України введено воєнний стан, суд приходить до обґрунтованого висновку, що обвинуваченим ОСОБА_13 та ОСОБА_7 слід продовжити дію раніше обраних відносно них запобіжних заходів, а обвинуваченому ОСОБА_8 продовжити дію покладених на нього обов`язків, у зв`язку із внесенням застави.

Разом з тим, суд вважає за необхідне вжити заходів для забезпечення ОСОБА_13 та ОСОБА_7 охорони здоров`я.

На підставі викладеного, керуючись ст.314-315, 369-372, 392 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод 1950 року, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визначити нову дату підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000010 від 03.01.2024 року відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.313, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.313, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317, ч.1 ст.309КК України та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.313, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, на 10.00 годину 17.07.2024 року, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №6 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

В задоволенні клопотання захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх підзахисних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про зміну їм запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, - відмовити.

Клопотання прокурора, - задовольнити частково.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто з 14.06.2024 року до 12.08.2024 року, включно.

Визначити ОСОБА_6 сто вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в якості застави, що в грошовому еквіваленті становить 545 040 гривень (п`ятсот сорок п`ять тисяч сорок гривень), яка ним або заставодавцем може бути внесена на депозитний рахунок UA0002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області , банк отримувача ДКСУ місто Київ; код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: «застава за ОСОБА_6 у справі №404/4918/24; 1-кп/404/243/24, Кіровський районний суд міста Кіровограда, із зазначенням анкетних даних особи, яка вносить заставу».

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 - прибувати за викликом до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками, як особисто, так і через третіх осіб, за виключенням проведення за їх участі слідчих дій; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього зобов`язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.

Зобов`язати керівництво Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» та Філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в Черкаській та Кіровоградській областях, забезпечити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходження медичного обстеження, а в разі необхідності - надання невідкладного, належного та достатнього медичного лікування, про що повідомити невідкладно суд шляхом надання відповідних документів до 12.08.2024 року.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 60 днів, тобто з 14.06.2024 року до 12.08.2024 року, включно.

Визначити ОСОБА_7 - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в якості застави, що в грошовому еквіваленті становить 242 240 гривень (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень), яка ним або заставодавцем може бути внесена на депозитний рахунок UA0002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області , банк отримувача ДКСУ місто Київ; код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: «застава за ОСОБА_7 у справі №404/4918/24; 1-кп/404/243/24, Кіровський районний суд міста Кіровограда, із зазначенням анкетних даних особи, яка вносить заставу».

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_7 - прибувати за викликом до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками, як особисто, так і через третіх осіб, за виключенням проведення за їх участі слідчих дій; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на нього зобов`язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.

Зобов`язати керівництво Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» та Філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в Черкаській та Кіровоградській областях, забезпечити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проходження медичного обстеження, а в разі необхідності - надання невідкладного, належного та достатнього медичного лікування, про що повідомити невідкладно суд шляхом надання відповідних документів до 12.08.2024 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дію покладених на нього обов`язків, у зв`язку із внесення застави, строком на два місяці, а саме до 14.08.2024 року, включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_8 , що в разі невиконання покладених на нього зобов`язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1