Справа № 747/223/24
Провадження № 1-кп/747/27/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2024 року смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка кримінальне провадження № 0000030 від 16 березня 2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с Довгалівка Талалаївського району Чернігівської області, мешканки АДРЕСА_1 , такої, що не працює, українки, громадянки України, раніше не судимої,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с Довгалівка Талалаївського району Чернігівської області, мешканки АДРЕСА_2 , такої, що не працює, українки, громадянки України, раніше не судимої,

які обвинувачуються у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та угоду про примирення між підозрюваними і потерпілою від 30 квітня 2024 року,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2024 року близько 17 год 15 хв ОСОБА_3 разом із своєю сестрою ОСОБА_4 , на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень за попередньою змовою, прибули до господарства по місцю проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 , зайшли в будинок, де перебувала ОСОБА_6 , з якою у них виник словесний конфлікт на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, під час якого ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, схопила правою рукою ОСОБА_6 за волосся та потягла її до коридору, де тримаючи за волосся, кулаком лівої руки хаотично нанесла потерпілій не менше 5 ударів в область голови. В цей час ОСОБА_4 , тримаючи ОСОБА_6 лівою рукою за волосся, кулаком правої руки хаотично нанесла їй не менше 5 ударів в область голови. Після того, як потерпіла ОСОБА_6 вирвалась та вибігла з коридору будинку на подвір`я, то ОСОБА_7 , наздогнавши її, знаходячись позаду, знову схопила потерпілу за волосся та потягла донизу, внаслідок чого потерпіла впала на землю та вдарилась лівим стегном об металевий прут арматуру - бетонного стовпа, що лежав на землі. У подальшому, коли ОСОБА_6 стояла на колінах, то ОСОБА_3 правою ногою нанесла один удар потерпілій в область правого плеча, три удари в область поперекової ділянки а один удар в голову, а ОСОБА_4 , яка в цей час перебувала поруч, завдала правою ногою не менше чотирьох ударів в область голови потерпілої. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 та ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно- мозкової травми, струсу головного мозку, синця правого плеча, синця поперекової ділянки, синців верхніх та нижніх повік правого ока, забою правого очного яблука, забійної рани слизової верхньої губи, які згідно висновку судово медичного експерта № 84 від 12.04.2024 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Своїми неправомірними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 нанесли потерпілій умисні легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, тобто скоїли кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 2 ст 125 КК України.

В ході досудового розслідування 30 квітня 2024 року між підозрюваними ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 укладена угода про примирення, яка містить повне формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 125 КК України, в якій вказано, що вона укладена за ініціативою підозрюваних, добровільно, без примусу, погроз та наслідком обіцянок, підозрювані повністю визнали свою винуватість у вчиненні ними кримінального правопорушення, з потерпілою примирились, матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не заподіяна, цивільний позов не заявлено. У цій угоді про примирення також вказано узгоджене підозрюваними і потерпілою покарання за вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1190 грн, а також згода сторін на його призначення та наслідки укладення і затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили затвердити угоду між ними та потерпілою вказали, що наслідки укладення угоди, затвердження та невиконання угоди їм зрозумілі, угоду підписували добровільно, без примусу. Потерпіла ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення, вказала, що наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди їй зрозумілі, угоду підписувала добровільно, без примусу. Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення, зазначив, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК та КК України, узгоджена між сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України. Підстави для відмови у затвердження даної угоди відсутні.

Заслухавши сторони угоди, думку прокурора, перевіривши угоду на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства та роз`яснивши сторонам угоди про примирення наслідки її затвердження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу. За правилами ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим. Угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд зазначає, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого вина обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнається доведеною ч. 2 ст. 125 КК України згідно положень ч.1 ст 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. У підготовчому судовому засіданні перед ухваленням рішення про затвердження угоди про примирення судом у обвинувачених з`ясовано питання, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України, та обвинувачені повністю визнали себе винуватими, зазначили, що вони цілком розуміють характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст 473 КПК, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом. Крім того, перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд під час підготовчого судового засідання з`ясував у потерпілої ОСОБА_6 , чи цілком вона розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст 473 КПК України. Суд, шляхом опитування обвинувачених і потерпілої у підготовчому судовому засіданні, відповідно до вимог ч. 6 ст. 474 КПК України, переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Отже, угода про примирення, яка укладена 30 квітня 2024 року між підозрюваними ОСОБА_3 і ОСОБА_4 т а потерпілою ОСОБА_6 , відповідає вимогам КПК України та КК України та є всі підстави для її затвердження та винесення вироку, так як підстав для відмови у затвердженні угоди, які передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

За змістом ч. 2 ст. 475 КПК України вирок на підставі угоди повинен відповідати загальним вимогам до обвинувальних вироків з урахуванням особливостей, передбачених частиною третьою цієї статті. Частиною 5 ст. 65 КК України встановлено, що у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди. Аналогічне положення міститься у ч. 1 ст. 475 КПК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ст 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особи обвинувачених, зокрема те, що вони раніше не судимі, свою вину у скоєному визнали повністю, матеріальні збитки потерпілій не завдані.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 відповідно до ст 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 відповідно до ст 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою.

За встановлених в підготовчому судовому засіданні обставинах суд приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 125 КК України, повністю доведена, суд вважає, що узгоджена сторонами угоди міра покарання штраф в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - є необхідною та достатньою для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень. Цивільний позов у справі не заявлявся, речові докази відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. 368, 370, 374, 376, 468-476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 30 квітня 2024 року між підозрюваними ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000030 від 16 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення(проступку), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 125 КК України, і призначити їй покарання за даною статтею у вигляді штрафу в розмірі 70 (семидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 125 КК України, і призначити їй покарання за даною статтею у вигляді штрафу в розмірі 70 (семидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

У разі невиконання угоди про примирення потерпіла має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Талалаївський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених частиною 3 статтею 394 КПК України, а саме: обвинуваченими виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення їм наслідків укладення угоди; потерпілою виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; не роз`яснення їй наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1