СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4547/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві, -

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Святошинського УП ГУНП у м.Києві. Скаргу обґрунтовує тим, що він є потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001753. 24.06.2024 слідчому Святошинського УП ГУ НП у м.Києві на електронну пошту надіслав клопотання. 26.06.2024 отримав повідомлення від слідчого СВ ОСОБА_4 , де вказано, що його клопотання розглянуто та приєднано до матеріалів кримінального провадження. проте станом на 28.06.2024 про результати розгляду його не повідомили, а копія постанови про розгляд клопотання не надходила. У зв`язку з чим, просить слідчих Святошинського УП ГУ НП в м.Києві розглянути його клопотання та провести відповідні процесуальні/слідчі дії.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Представник Святошинського УП ГУНП в м. Києві в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, заперечень по суті скарги не подав, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у його відсутності, оскільки його неявка не перешкоджає її розгляду.

Вивчивши скаргу та долучені до неї додатки, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Святошинським УП ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001753.

Як вбачається зі змісту скарги 24.06.2024 ОСОБА_3 звернувся до Святошинського УП ГУНП у м. Києві із клопотанням про проведення відповідних процесуальних дій.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Також, згідно з вимогами ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що клопотання було прийнято, однак до цього часу посадовими особами не було вчинено дій, передбачених ст. 220 КПК України, тобто клопотання потерпілого не розглянуто у належний процесуальний спосіб та строк, як і не повідомлено про результати розгляду вказаного клопотання, що, на переконання слідчого судді, свідчить про обґрунтованість скарги.

Враховуючи викладене, вважаю, що доводи скарги про наявність факту бездіяльності посадових осіб Святошинського УП ГУНП в м. Києві, доведені під час розгляду скарги, у зв`язку з чим скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, наприклад розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

У зв`язку з чим скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУ НП у м.Києві в іншій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 22, 26, 220, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Святошинського УП ГУ НП в м.Києві у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001753, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 24.06.2024.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1