Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/635/24
25.04.2024 року Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження прокурора Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.04.2024 року близько18.00 год. в одній із кімнат будинку за адресою АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 на ґрунті неприязних відносин, пов`язаних з побутовими питаннями виникла сварка. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Невідкладно реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, взявши зі столу кухонного ножа довжиною леза 7 см з пластиковою рукояткою блакитного кольору, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання у виді спричинення тяжких тілесних ушкоджень, підійшла до ОСОБА_6 , стоячи один біля одного на відстані близько 0,5 м, зі значною силою завдала лезом зазначеного ножа один удар в область розташування грудної клітини зліва, заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітки зліва. Побачивши сліди крововтрати, ОСОБА_4 вважаючи свої дії достатніми для досягнення злочинного наміру, припинила свої протиправні дії.
Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 23.04.2024 о 22:04 год. доставлений до лікувальної установи КНП «Центральна міська лікарня» Гайворонської міської ради для отримання медичної допомоги.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №53 від 24.04.2024 на тілі ОСОБА_6 мають місце тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого ножового поранення грудної клітки зліва, перелому 6 ребра, лівостороннього гемопневмотораксу. Тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_6 у вигляді: проникаючого ножового поранення грудної клітки зліва ускладненого лівостороннім гемопневмотораксом відповідають вказаному в постанові часу, утворились від дії предмету, що має колюче ріжучі властивості і згідно з пунктом 2.1.3.й «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення. Тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_6 у вигляді: відкритого перелому 6 ребра зліва відповідають вказаному в постанові часу і згідно з пунктом 2.2.2 «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
24.04.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_7 вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнала повністю.
Підозра ОСОБА_7 у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні обґрунтовується сукупністю інших зібраних у кримінальному провадженні доказами, зокрема:
протоколами огляду місця події від 23.04.2024 за адресою: АДРЕСА_1 .
протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;
висновком судово-медичної експертизи №53 від 24.04.2024;
іншими матеріалами в їх сукупності.
На даний час проводяться інші слідчі (розшукові) дії, спрямовані на здобуття доказів, які мають значення для даного кримінального провадження.
Вивченням особи підозрюваної ОСОБА_7 встановлено, що вона за місцем проживання характеризується посередньо, постійного місця роботи не має, сталі соціальні зв`язки відсутні, що не може забезпечити її належну процесуальну поведінку, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу враховано наступні обставини:
- ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину,за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років;
- ОСОБА_4 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_4 не працює, не має на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання можливим ризикам
Таким чином відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Наведені ризики, з урахуванням характеристики особи підозрюваної, надають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити наведені дії, що негативно вплине на всебічне, повне та неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження та неможливості запобігання цим ризикам в разі застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Виключно застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби, а саме: з 21 год. 00 хв. певної доби по 07 год. 00 хв. наступної доби, забезпечить виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків, та запобігання спробам, передбачених ст.177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
У судовому засіданні прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав та просив його задовольнити.
У судовому засіданні підозрювана не заперечила з приводу поданого клопотання.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
На підставі вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання, та інші обставини що її характеризують.
Відповідно до вимог ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину. У справі Москаленко проти України Європейський суд з прав людини зазначив, що органи судової влади неодноразово посилалися на імовірність того, що до заявника може бути застосоване суворе покарання, враховуючи тяжкість злочинів, у скоєнні яких він обвинувачувався. У цьому контексті Суд нагадує, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Суд визнає, що, враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину,за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років; ОСОБА_4 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 не працює, не має на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку.
ОСОБА_4 може вчинити наступні спроби:
переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом введення органу досудового розслідування, а в подальшому суду та учасників провадження в оману, спотворення обставин події та мотивів вчинення злочину з метою уникнення кримінальної відповідальності;
незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а саме на ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , за для спотворення ними дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення та в подальшому уникнення підозрюваною відповідальності за вчинене, так як наразі підозрювана продовжує спілкуватися зі свідками та може здійснювати на них психологічний тиск, залякування, з метою відмови та/чи зміни ними своїх показань;
Інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваною процесуальних обов`язків і її належну поведінку.
Викладене свідчить про достатні підстави вчинення підозрюваною зазначених ризиків, неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Враховуючи вищевикладене та з метою запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню слідчий суддя, дійшов висновку про задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме: з 21 год. 00 хв. певної доби по 07 год. 00 хв. наступної доби, в межах строку досудового розслідування, тобто по 24.06.2024 включно, без використання електронного засобу контролю.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду;
2) не залишати житло за місцем постійного проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у певний період доби, а саме: з 21 год. 00 хв. певної доби по 07 год. 00 хв. наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 вважати розпочатим з 25.04.2024 року по 24.06.2024 року включно.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_15
Дата документу 25.04.2024