Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2024 року м. Рівне

Справа № 569/7175/24

Провадження № 11-сс/4815/173/24

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17 травня 2024 року, якою надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000906,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 17 травня 2024 року частково задоволено клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 .

Надано слідчому СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 та експертам ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою проведення судових інженерно-транспортних експертиз, тимчасовий доступ до автомобіля марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , 1998 року випуску.

Надано експертам ІНФОРМАЦІЯ_2 дозвіл на проведення часткового демонтажу або знищення об`єкта, якщо це передбачено методикою проведення експертизи.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_4 просить вказану ухвалу скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

На обґрунтування цих вимог зазначив, що слідчий суддя, при розгляді клопотання слідчого до тимчасовий доступ до речей і документів, вийшов за межі своїх повноважень, вирішивши питання, яке не входить до його компетенції. Вказав, що положення ст.163 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) не передбачає можливості часткового задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також того. що слідчий суддя може визначати експертні установи, куди слідчий має доручити проведення судових експертиз.

У запереченнях на апеляційну скаргу прокурора, особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, ОСОБА_7 , покликавшись на обґрунтованість надання слідчим суддею тимчасового доступу до його автомобіля експертам саме ІНФОРМАЦІЯ_2 , просить залишити ухвалу без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_5 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить таких висновків.

За приписами ч.1 ст.404 Кримінального процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як зазначено у постанові Верховного Суду України від 12 жовтня 2017 року, а згодом підтверджено постановою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23 травня 2018 року, у разі постановлення слідчим суддею ухвали, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, до яких відсилають положення частини третьої статті 309 КПК, суд апеляційної інстанції не вправі відмовити у перевірці її законності, посилаючись на приписи частини четвертої статті 399 КПК. Право на апеляційне оскарження такого судового рішення підлягає забезпеченню на підставі пункту 17 частини першої статті 7 та частини першої статті 24 КПК, які його гарантують, з огляду на положення частини шостої статті 9 КПК, яка встановлює, що у випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчий ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання йому та експертам ІНФОРМАЦІЯ_4 тимчасового доступу до речей і документів - автомобіля марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , 1998 року випуску, оскільки у ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судових інженерно-транспортних експертиз.

Так, постановами слідчого ОСОБА_5 від 12.04.2024 доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_4 проведення вказаних судових експертиз стосовно автомобіля марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Водночас, слідча суддя, розглядаючи вказане клопотання, надала дозвіл на тимчасовий доступ до зазначеного транспортного засобу експертам ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що просив ОСОБА_7 та його представник.

Разом з тим, положеннями ст.163 КПК, якими регламентовано порядок розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, не передбачено, що слідчий суддя має право самостійно визначати осіб, експертні установи, кому надавати дозвіл на проведення даної слідчої дії.

Тому, на переконання колегії суддів, визначивши іншу експертну установу, ніж ту, яку просив слідчий у клопотанні та якій доручено проведення судових експертиз у даному провадженні, слідча суддя вийшла за межі повноважень, наданих їй чинним кримінальним процесуальним законом, та постановила в цій частині рішення, яке не передбачено КПК.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Колегія суддів зауважує, що право сторін кримінального провадження на проведення експертизи передбачено та регламентовано главою 20 КПК. Водночас матеріали цього провадження не містять даних про звернення іншої сторони до слідчого судді із клопотанням про проведення аналогічної експертизи.

За вказаних обставин, колегія суддів приходить до переконання, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню як постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а дане судове провадження направленню на новий судовий розгляд у суд першої інстанції, відповідно до висловленого прокурором прохання в апеляційній скарзі, під час якого слідчому судді слід розглянути зазначене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів з неухильним дотриманням вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17 травня 2024 року, якою надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000906, скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3