Єдиний унікальний номер 205/6666/20
1-р/205/12/24
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частина)

29 травня 2024 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000263 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 369, 371, 291, 380 КПК України, суд-,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву, яка надійшла електронною поштою 23.05.2024 року, вхідний № 4707 від адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , про роз`яснення судового рішення, задовольнити.

Роз`яснити ухвали Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 18.10.2023 року та від 07.03.2024 року постановлені без виходу до нарадчої кімнати у відкритому судовому засіданні по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000263 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Оскільки судом встановлено, що в ході судового розгляду в судових засіданнях 18.10.2023 року та 07.03.2024 року повторний відвід головуючому судді по справі, заявлений адвокатом ОСОБА_6 , мав ознаки зловживання процесуальними правами стороною захисту, зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд керуючись ч.4 ст.81 КПК України, вказані заяви залишив без розгляду.

Оскільки судом встановлено, що в ході судового розгляду в судовому засіданні 18.10.2023 року повторний відвід головуючому судді по справі, заявлений обвинуваченим ОСОБА_3 , мав ознаки зловживання процесуальними правами стороною захисту, зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд керуючись ч.4 ст.81 КПК України, вказану заяву залишив без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду, а оскільки судовий розгляд здійснюється суддею ОСОБА_1 одноособово, то саме головуючий по справі суддя ОСОБА_1 залишив повторні заяви про відвід без розгляду, у зв`язку з чим, заяви про відвід, які залишені судом без розгляду відповідно до ч.4 ст.81 КПК України, не передаються до канцелярії суду для визначення судді у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 31.05.2024 року о 12.00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення особою, яка звернулася з заявою про роз`яснення судового рішення.

Суддя ОСОБА_1