overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №750/6889/24
Провадження №1-кп/750/455/24
У Х В А Л А

20 травня 2024 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 26.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, з підстав передбачених п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України,

в с т а н о в и в:

до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 26.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, з підстав передбачених п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

В зв`язку з викладеним вважаю за необхідне призначити дане клопотання до розгляду.

Керуючись ст. 284 КПК України

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 26.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України на 08 год. 40 хв. 23 травня 2024 року.

Викликати у судове засідання прокурора, потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/446/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.02.2024 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження №0000249, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 303, 306, 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.02.2024 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження №0000249, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.05.2024 року о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника гр-нки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУНП в м. Києві, пов`язану з невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою гр-нки ОСОБА_2 про злочин від 15 квітня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ :

Вказана скарга надійшла до суду 20 травня 2024 року, тобто в межах встановленого законом 10-денного строку з моменту перебігу строку для належного повідомлення про прийняте рішення за поданою заявою про злочин.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за вказаною скаргою гр-нки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУНП в м. Києві, пов`язану з невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою гр-нки ОСОБА_2 про злочин від 15 квітня 2024 року, та призначити за цією скаргою судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2024 року о 10 год. 10 хв. у залі судових засідань Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Я. Коласа, буд. 27А, зал № 61).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та уповноважену особу, рішення якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 161/9492/24
Провадження № 1-кс/161/2707/24
У Х В А Л А

про повернення клопотання

м. Луцьк 20 травня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення обшуку,

ВСТ А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку.

Слідчим СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення обшуку - повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/3410/24
УХВАЛА

Іменем України

20 травня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши заяву захисника Могильницького Віктора Юрійовича, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16.04.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник Могильницький В.Ю. звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16.04.2024.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.

Враховуючи наведене, необхідно призначити заяву про виправлення описки до судового розгляду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд заяви про виправлення описки в судове засідання на 21.05.2024 року о 15 годині 30 хв. яке буде проводитися в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира розташованого за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, 2-й поверх, зал судових засідань №208.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. Й. Адамович
Справа № 359/4146/24
Провадження № 1-кп/359/475/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 квітня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000406, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2024 року, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и в :

22.04.2024 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Згідно автоматизованого розподілу справи та відповідного протоколу від 22.04.2024 року, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Копія обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим завчасно, про що свідчить відповідна розписка.

З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження (прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону (старший групи ОСОБА_3 ), обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000406, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, - на 12 год. 00 хв. 26.04.2024 року в приміщенні суду (Київська область, м. Бориспіль вул. Героїв Небесної Сотні,8, зал. №5).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Визначити резервну дату проведення судового засідання на 09.30 год. 07.05.2024 року.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
"20" травня 2024 р. Справа № 363/2393/24
УХВАЛА

20 травня 2024 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000642 щодо ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

20 травня 2024 року суддею отримано вказаний обвинувальний акт, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 12 год. 21 червня 2024 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 693/367/23
Провадження № 1-в/693/32/24
УХВАЛА

Іменем України

20.05.2024року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків клопотання фахівця Уманського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_4 ,

представника органу пробації - ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

Фахівець Уманського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду із клопотанням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , вказуючи, що останнім часом засуджений на реєстрацію до районного сектору з`являвся вчасно, порушень громадського порядку не допускав, по місцю проживання характеризується задовільно, соціально-виховна та профілактична робота із засудженим проводилась постійно, обов`язки визначені судом останнім часом дотримувались.

В судовому засіданні представник органу пробації просив задовольнити вказане клопотання.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання.

Засуджений у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву про розгляд справи без його участі, оскільки він призваний на військову службу.

Вислухавши учасників судового провадження, розглянувши клопотання та дослідивши матеріали, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Встановлено, що вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 12.04.2023 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

За приписами ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що станом на 20.05.2024 року іспитовий термін закінчився, суд вважає необхідним звільнити засудженого від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 75, ст. 78 КК України, ст. 371, 372, 532, 537-539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі, призначеного вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 12.04.2023 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подачі апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/6296/24
Провадження № 1-кс/712/2665/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , погоджене першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури Голинським Я про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000021, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.01.2024 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 219, 294, 2951 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В АЛ И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000021 від 02.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК Українидо 5 (п`яти) місяців, тобто 29.07.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено 21.05.2024
провадження №: 1-кс/752/96/24
У Х В А Л А

15.02.2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб СУ ГУНП у м. Києві, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді перебуває вищезазначена скарга, в якій адвокат просить зобов`язати уповноважених службових осіб СУ ГУНП у м. Києві повернути ОСОБА_3 майно, яке вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №0000630 від 08.06.2023.

Водночас, до початку розгляду скарги адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

Вивчивши та дослідивши матеріали вказаної скарги, додані до неї документи, а також подану заяву, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити заяву та залишити подану скаргу без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Узагальнюючи практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, щодо дотримання строків розгляду таких скарг, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у листі від 01.01.2017 зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу не підтримує її вимоги, з якими звернулась, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду скарги по суті, у зв`язку з цим вважає за можливе залишити вказану скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 305 309, 372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб СУ ГУНП у м. Києві, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в порядку ст. 303 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/1386/24
Справа № 754/6872/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" травня 2024 р. м.Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на оскарження постанови про відмову у задоволенні клопотання про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000212 за ознаками кримінального правопорушення за ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2024 до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на оскарження постанови про відмову у задоволенні клопотання про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000212 за ознаками кримінального правопорушення за ст. 356 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Зазначена скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва, подана особою, яка має право на її подачу, в межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на оскарження постанови про відмову у задоволенні клопотання про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000212 за ознаками кримінального правопорушення за ст. 356 КК України.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 24.05.2024 о 14:00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 1-кс/759/3421/24

ун. № 759/10169/24

20 травня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , яке погоджено з заступником керівника Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000450, внесеного до ЄРДР 28.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2, ч. 4 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, які діють під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави строком до 23.06.2024 року, в межах строку досудового розслідування, а саме:

з`являтися на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а вразі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомити про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

не відлучатися за межі Київської області, без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа;

повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа, про зміну свого місця проживання та роботи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/4963/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відновлення кримінального провадження

20 травня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України, дані про яке внесено до ЄРДР 08.12.2018 року за №0013916,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20 лютого 2024 року згідно ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України обвинуваченого було оголошено в розшук, а провадження було зупинено.

20 травня 2024 р. обвинувачений ОСОБА_3 прибув до суду.

В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України, дані про яке внесено до ЄРДР 08.12.2018 року за №0013916.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження № 0013916 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України в зв`язку з тим, що обвинувачений розшуканий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1