Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/4375/24
Провадження № 1-кс/644/721/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про арешт тимчасово вилученого майна)

07 червня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000851 від 05.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000851 від 05.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання, вважає, що воно вмотивоване і підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що у ході досудового розслідування встановлено, до ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 05.06.2024 у проміжку часу з 14-30 до 15-45 з приміщення котельні, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ "Фенікс" було викрадено бензопилу марки "Дніпро", вартістю 3848 грн, унаслідок чого ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду.

За вказаним фактом у СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000851 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, 05.06.2024 у порядку ст. 208 КПК було затримано ОСОБА_6 , у якого було вилучено:

- бензопила ланцюгова марки «Дніпро -М», модель DSG-45Н, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, без ушкоджень;

- куртка чорного кольору з написом SUZUKI.

Постановою слідчого тимчасово вилучені під час затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України речі визнано речовими доказами у кримінальному проваджені.

Вищезазначене майно відповідає вимогам ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: матеріальні об`єкти, які зберігають сліди вчинення кримінального правопорушення, будуть використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються в рамках зазначеного кримінального провадження, у томі числі під час проведення судових експертиз, а таким чином є речовими доказами.

За таких обставин, з метою уникнення можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, перетворення зазначених предметів виникла необхідність у накладенні арешту на вище вказане майно.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що вилучене майно може бути використано в кримінальному провадженні як доказ, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для арешту вище зазначеного в клопотанні майна.

Керуючись ст.ст.170 173, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000851 від 05.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлене та вилучене05.06.2024 у затриманої особи ОСОБА_6 , а саме:

-бензопилу ланцюгову марки «Дніпро -М», модель DSG-45Н, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, без ушкоджень;

-куртку чорного кольору з написом SUZUKI.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1