Справа № 952/371/20
провадження № 1-кп/624/26/24
УХВАЛА

13 березня 2024 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

в с т а н о в и в:

В провадженні Кегичівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Підготовче судове засідання призначене на 27.03.2024 о 14 годині 00 хвилин.

До суду від захисника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про проведення всіх судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «vkz.court.gov.ua». Клопотання обґрунтоване неможливістю прибути до приміщення суду через воєнні дії на території України та велику віддаленість між м. Харків та м. Київ, де захисник наразі мешкає. Зазначає, що положення ст. 334 КПК України не виключають можливості участі особи у судовому засіданні дистанційно і з будь-якого іншого місця з використанням власним технічних засобів. Також зазначає, що як показує досвід участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції у м. Києві, через велику завантаженість судів м. Києва та малу кількість залів судових засідань у приміщенні судів, проведення відеоконференції з судів м. Києва є досить ускладненим, а іноді не можливим. Під час повітряної тривоги усіх учасників судових засідань виводять з приміщення суду та судові засідання, призначені по відеоконференції зриваються. Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 вже слухається майже 4 роки. ОСОБА_3 наразі не може витрачати кошти на кожну поїздку адвокатів до суду, про що ОСОБА_3 подав клопотання. Також ОСОБА_3 в клопотанні зазначає, що захисник зможе забезпечити ефективну реалізацію права обвинуваченого на захист за умов участі у слуханні кримінального провадження у режимі відеоконференції з власних технічних засобів. Не заперечує проти такої участі захисника. Також захисником у клопотанні наведені доводи щодо практики задоволення Верховним судом та Харківським апеляційним судом клопотання про проведення відеоконференції з учасником справи з власних технічних засобів. До клопотання захисника додано вищезазначене клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 щодо відсутності заперечення участі захисника у слуханні справи в режимі відеоконференції з власних технічних засобів.

Розглянувши заявлене клопотання вважаю його таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Порядок проведення дистанційного судового провадження визначений в частинах 4-7 ст. 336 КПК України. Законодавцем визначено, що здійснення судового провадження дистанційно з особою, яка перебуває не в приміщенні суду, що розглядає провадження, може мати місце лише у випадку, коли судовий розпорядник або секретар судового засідання суду вручив такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірив її документи, що посвідчують особу, та перебував поряд з нею до закінчення судового засідання, забезпечивши належний зв`язок. Згідно вказаної норми проведення судового провадження дистанційно може відбутись з приміщенням, що розташоване на території юрисдикції суду, що розглядає кримінальне провадження, або на іншій території, поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, який здійснює провадження, тоді суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Інших випадків проведення дистанційного судового засідання КПК України не містить.

Відповідно до п. 7 Листа Верховного Суду від 03.03.2022 року N 1/0/2-22 щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану зазначено, що, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки захисником не зазначено та судом не встановлено виняткових причин, пов`язаних з об`єктивними обставинами викликаними умовами воєнного стану, неможливості прибуття захисника до установи суду, територіально наближеної до нього та проведення відеоконференції з приміщення такого суду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволені клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1