Справа№751/3941/24
Провадження №1-кс/751/1027/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчої ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у залі судового засідання міста Чернігова клопотання старшої слідчої в ОВС відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000658 від 01.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старша слідча в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_5 (частка власності 1/2, спільна часткова власність), за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , з метою відшукання доказів кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у слідчому управлінні ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000658 від 01.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за фактом незаконного зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Чернігівської області діє група осіб, які за попередньою змовою здійснюють незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин.

У ході досудового розслідування отримані дані, що до скоєння вказаного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання предметів кримінального правопорушення, речей або майна, яке здобуто у результаті його вчинення, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 .

У судовому засіданні слідча клопотання підтримала та просила задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Вислухавши слідчу, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно зі статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до практики ЄСПЛ будь-яке втручання згідно з пунктом 1 статті 8 Конвенції повинно бути виправданим у розумінні пункту 2 як таке, що здійснюється «згідно із законом» і є «необхідним у демократичному суспільстві» задля досягнення однієї або більше законних цілей, що в ньому наводяться.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000658 від 01.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що до протиправної діяльності причетні ряд осіб, одним з яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 24.04.2024 право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_5 , розмір частки 1/2.

Ураховуючи доводи слідчого та сукупність досліджених письмових доказів, надані на обґрунтування клопотання, слідчий суддя вважає доведеним той факт, що речі і документи, про дозвіл на відшукання яких просить слідчий, потенційно можуть знаходитись у вказаній вище квартирі, за місцем проживання ОСОБА_5 , а також доведеним і той факт, що відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, мають важливе значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази під час судового розгляду.

Відшукання зазначених слідчим речей та документів має істотне значення для кримінального провадження, оскільки вказані документи дадуть змогу встановити факт вчинення кримінального правопорушення та осіб, які його вчинили.

Аналізуючи питання на предмет пропорційності відповідного втручання в право власності особи та недоторканість житлового приміщення, слідчий суддя враховує ступінь тяжкості розслідуваного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким кримінальним правопорушенням.

Слідчим суддею встановлено, що іншими способами, без проведення обшуку, зокрема шляхом проведення інших слідчих (розшукових) й процесуальних дій або заходів забезпечення кримінального провадження, виклику в порядку КПК України і т. ін., відшукати вищезазначені речі та документи не вбачається можливим та раціональним, оскільки їх отримання (вилучення) має здійснюватися в умовах раптовості та негайного виконання, тобто під час проведення обшуку, а враховуючи можливу зацікавленість у протидії досудовому слідстві, наявні достатні підстави вважати, що після отримання особами інформації про наміри слідства, останні можуть здійснити заходи, спрямовані на приховування, зміну або знищення документів, речових доказів, що обґрунтовує неможливість їх вилучення у інший спосіб, ніж шляхом проведення обшуку.

Отже, інші слідчі (розшукові) й процесуальні дії або заходи забезпечення кримінального провадження не можуть забезпечити досягнення відповідної мети.

За встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та виявлення речей, предметів і документів, які мають значення для досудового розслідування, оскільки забезпечить схоронність відшукуваного майна.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234-236 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000658 від 01.03.2024, дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_5 (частка власності 1/2, спільна часткова власність) за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання доказів кримінального правопорушення, а саме: мобільних терміналів з сім-картками операторів мобільного зв`язку, грошових коштів здобутих від продажу наркотичних засобів, прекурсорів, психотропних речовин, обладнання для їх приготування (скляні та металеві колби, інший посуд), ваги, пакувальний матеріал, речі із залишками наркотичних засобів та психотропних речовин, банківські картки, чеки від перерахуванням грошових коштів, блокноти, чорнові записи з інформацією щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Обшук проводити у присутності власника або інших осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені.

Ухвала слідчого судді підлягає виконанню не пізніше двадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1