Справа № 157/525/14-к
Провадження №1-в/157/34/24
УХВАЛА

Іменем України

08 липня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою заступника начальника Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_3 , про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

Заступник начальника ВДВС у місті Луцьку ЗМУМЮ ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальній справі №157/525/14-к (провадження №1-кп/157/22/14) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України.

Заяву мотивовано тим, що на виконанні у Першому відділі державної виконавчої служби міста Луцьк Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №157/525/14-к, виданого 04 вересня 2014 року Камінь-Каширським районним судом Волинської області, про стягнення з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальних витрат на залучення експертів за проведення амбулаторної судово-психічної експертизи, технічної експертизи документів, автотоварознавчих та дактилоскопічних експертиз у сумі 2791 гривня 38 копійок.

Заступник начальника Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк ОСОБА_5 08 листопада 2021 року винесла постанову про повернення виконавчого документа стягувану на підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». На адресу відділу 07 грудня 2021 року суд повторно надіслав зазначений виконавчий лист для виконання, однак при пересилці виконавчий документ було втрачено.

Просить суд видати дублікат виконавчого листа у вказаній справі.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце слухання справи у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не подавали, що не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Судом установлено, що вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 04 вересня 2014 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України, крім іншого, стягнуто з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів за проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, технічної експертизи документів, автотоварознавчих та дактилоскопічних експертиз у сумі 2791 гривня 38 копійок. Вирок набрав законної сили, а на підставі цього вироку було видано виконавчий лист, який пред`явлено до виконання до відділу державної виконавчої служби.

Головний державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) ОСОБА_6 01 червня 2020 року виніс постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП НОМЕР_1). Постановою цього ж державного виконавця від 19 червня 2020 року виконавчий лист повернуто без виконання.

Після повернення виконавчого листа до суду 08 липня 2020 року виконавчий лист повторно пред`явлено до виконання до цього ж відділу державної виконавчої служби, а 08 листопада 2021 року виконавчий лист повернуто до суду без виконання та знову ж 07 грудня 2021 року його повторно пред`явлено до виконання.

Як вбачається з повідомлення заступника начальника ВДВС у місті Луцьку ЗМУМЮ ОСОБА_3 від 11 червня 2024 року виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 у дохід держави процесуальних витрат на виконанні у вказаному відділі не перебуває та на адресу відділу не надходив.

З наведеного вбачається, що виконавчий лист був втрачений при пересиланні його до органів державної виконавчої служби. На цей час вирок суду не виконаний.

Згідно з ч. 3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Порядок видачі дубліката виконавчого листа нормами КПК України не врегульовано.

У ч. 5 ст. 128 КПК України зазначено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з п. 17.4 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку

За таких обставин, суд вважає, що заяву державного виконавця слід задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, а вирок суду, який набрав законної сили, не виконаний.

Керуючись статтями 128, 537 КПК України, п. 17.4 розділу ХIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд,

постановив:

Заяву задовольнити повністю.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №157/525/14-к (провадження №1-кп/157/22/14), виданого 02 грудня 2014 року Камінь-Каширським районним судом Волинської області на виконання вироку цього ж суду від 04 вересня 2014 року в частині стягнення з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальних витрат на залучення експертів за проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, технічної експертизи документів, автотоварознавчих та дактилоскопічних експертиз у сумі 2791 (дві тисячі сімсот дев`яносто одна) гривня 38 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1