Справа № 161/4765/24
Провадження № 1-кс/161/1467/24
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

м. Луцьк 11 березня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000608 від 14.02.2024, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000608 від 14.02.2024.

Скаргу мотивує тим, що у процесі досудового розслідування кримінального провадження старший слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 не надав належну правову оцінку діям поліцейського СРПП Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , який прибув 13.02.2024 на місце ДТП, всупереч вимогам розділу Х Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні, затвердженої наказом МВС України 07.07.2017 № 575, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 31.07.2017 за № 937/30805 та п. 8 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858, використав безпорадний стан ОСОБА_3 , який є постраждалим унаслідок ДТП, неправомірним шляхом добився від нього пояснень, безпідставно провів його огляд на стан сп?яніння за допомогою приладу DRAGER ALKOTEST 6820 у присутності двох свідків, одним із яких був винуватець ДТП ОСОБА_6 , та не маючи жодних правових підстав склав протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 002452 на ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП без складання акту огляду на стан сп?яніння, оформлення якого є обов?язковим. Крім цього, у скарзі зазначає, що залишення поза увагою старшим слідчим СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 вищезазначених протиправних дій поліцейського СРПП Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 стали причиною безпідставного та неправомірного його висновку щодо наявності у діях ОСОБА_3 порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У зв`язку з викладеним адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся із даною скаргою в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 04.03.2024 про закриття кримінального провадження №0000608 від 14.02.2024 у частині встановлення в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Положеннями ч. 2 ст. 303 КПК України визначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Аналізуючи доводи, викладені у скарзі, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що предмет оскарження виходить за межі судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, здійснення якого покладається на слідчого суддю.

Так, вказана скарга хоча і містить посилання на п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України та називається «Скарга на постанову про закриття кримінального провадження від 04 березня 2024 року», проте по своїй суті такою не є, так як адвокат ОСОБА_2 не оскаржує постанову старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 04.03.2024 про закриття кримінального провадження №0000608 від 14.02.2024, за результатами прийняття якої закінчено досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні і скасування якої призведе до його відновлення, а фактично не погоджується з діями працівника СРПП Луцького РУП ГУНП у Волинській області, який склав на ОСОБА_3 протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що не може бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, з огляду на наведене, оскільки заявлена в скарзі вимога не може бути предметом розгляду в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, враховуючи, що слідчий суддя наділений процесуальними повноваженнями вирішувати виключно ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000608 від 14.02.2024.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000608 від 14.02.2024.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1