Провадження 1-кс/127/5956/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 22.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника охорони (сторожової) ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи службовою особою, у порушення вимог ст.ст. 14, 19 Конституції України, ст. ст. 78, 93, 125, 126 Земельного Кодексу України, наказу Міністерства Оборони України від 25.10.2016 № 561 «Про затвердження Положення про сторожову охорону та Інструкції з організації та несення служби сторожовою охороною», посадової інструкції № 71 начальника охорони (сторожової), затвердженої начальником квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця 07.12.2017, Інструкції обліку земельних ділянок в органах квартирно-експлуатаційної служби Збройних Сил України затвердженої наказом Міністерства оборони України № 680 від 19.12.2017, вчинив кримінальне правопорушення у сфері службової діяльності за наступних обставин.

ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника охорони (сторожової) ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи службовою особою, яка постійно займає посаду в органах державної влади, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, на виконання покладеного ним завдання складати і подавати на затвердження начальнику квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця графіки несення служби сторожів та іншу документацію, розробив табель постів із схемою розміщення постів вивільненого військового містечка АДРЕСА_1 , що у АДРЕСА_2 , виконання яких доручив начальнику групи сторожової охорони квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця ОСОБА_5 .

Відповідно розроблених ОСОБА_4 табелю постів із схемою розміщення постів вивільненого військового містечка АДРЕСА_1 , діючими станом на 2021 рік, сторожі вивільненого військового містечка АДРЕСА_1 здійснювали охорону, в тому числі, усього майна, в межах земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0102, площею 75, 1259 га, власником якої є держава в особі Вінницької обласної державної адміністрації, правокористувач: квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниця, із призначенням для розміщення та постійної діяльності Збройних Сил України, відноситься до категорії земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Однак, ОСОБА_4 в результаті неналежного виконання ним вищевказаних службових обов`язків, зокрема, через нездійснення належного контролю за несенням служби працівниками сторожової охорони, ігнорування повідомлення зі сторони начальника групи сторожової охорони квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця ОСОБА_5 про виявлення факту самовільного зайняття частини земельної ділянки, яка відноситься до земель Міністерства оборони України, нехтуючи тим, що може бути завдано шкоду державним інтересам, хоча повинен був і міг це передбачити, проявив злочинну недбалість, яка виразилась в тому, що в період з квітня по вересень 2021 року (більш точну дату і час слідством не встановлено), на частині земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0102, що входить в межі вивільненого військового містечка АДРЕСА_1 і підлягає охороні сторожами, невстановленими слідством особами було здійснено самовільне зайняття земельної ділянки площею 7,5 га, та використано її за нецільовим призначенням, а саме, було засіяно та здійснено вирощування сільськогосподарської культури (кукурудзи), внаслідок чого, заподіяно шкоду державним інтересам на суму 413925 грн., а також, громадянином ОСОБА_6 було здійснено самовільне зайняття земельної ділянки площею 2,1223 га, та використано її за нецільовим призначенням, а саме, було засіяно та здійснено вирощування сільськогосподарської культури (соняшника), внаслідок чого, заподіяно шкоду державним інтересам на суму 117129,74 грн.

Розмір заподіяної шкоди більш як у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та відповідно до примітки ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.

Про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме, у службовій недбалості, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, повідомлено 08.03.2024.

Підозра ОСОБА_4 в інкримінованому кримінальному правопорушенню обґрунтовується зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема:

- Повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення від 21.07.2022;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 08.09.2022;

- Актом про виявлене самовільне зайняття земель Міноборони військового містечка № 115 від 22.07.2021;

- Листом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 22.09.2022 №0-2-0.441-3382/2-22 про розрахунок заподіяної шкоди;

- Висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи у кримінальному провадженні від 28.09.2022 № 6167/22-21;

- Посадовою інструкцією № 71 від 07.12.2017 начальника охорони (сторожової);

- Протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_5 від 28.10.2022;

- Табелем постів із схемою розміщення вивільненого військового містечка № НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , складеного у 2019 році;

- Висновком експерта за результатами проведення судової психологічної експертизи у кримінальному провадженні від 28.02.2024 № 558/24-21;

- Іншими матеріалами кримінального провадження.

Встановлено, що за ОСОБА_4 зареєстровано право власності на наступні об`єкти рухомого та нерухомого майна:

- квартири АДРЕСА_4 ;

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

25.04.2024 отримано та долучено до матеріалів кримінального провадження цивільний позов до ОСОБА_4 , складений Вінницькою спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частина 1 статті 171 КПК України надає право прокурору, слідчому за погодженням з прокурором звертатися до слідчого судді, суду з клопотаннями про арешт майна.

З метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення (цивільний позов), виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке перебуває у власності підозрюваного, а саме накладенні арешту на вище вказане майно.

Враховуючи викладене, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000079 від 22.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, квартири АДРЕСА_4 , є предметом кримінального правопорушення та визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що зазначене майно, є предметом кримінального правопорушення, може бути використані як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на квартири АДРЕСА_4 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя