Центральний районий суд м. Миколаєва
Справа № 490/6664/21
У Х В А Л А

02 березня 2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у нерозгляді клопотань від 03.08.2021р. та від 19.08.2021р. у кримінальному провадженні № 0000559, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність дізнавача ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у нерозгляді клопотань від 03.08.2021р. та від 19.08.2021р. у кримінальному провадженні № 0000559.

В обґрунтування поданої скарги адвокатом зазначено, що 03.08.2021р. ним в порядку ст.ст. 93, 220 КПК України було подано клопотання дізнавачу про проведення слідчих дій кримінальному провадженні № 0000559. Однак у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено.

19.08.2021р. адвокатом ОСОБА_3 повторно подано клопотання про проведення слідчих дій кримінальному провадженні №0000559, а саме: повторного допиту потерпілої, проведення слідчого експерименту за її участі, призначення додаткової судово-медичної експертизи. У задоволенні вказаного клопотання також було відмовлено.

Таким чином адвокат ОСОБА_3 вважав, що дізнавачем в порушення вимог ст. 220 КПК України його клопотання не були належним чином розглянуті, у зв`язку з чим просив слідчого суддю зобов`язати дізнавача ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області не пізніше 72 годин після одержання ухвали слідчого судді, розглянути його клопотання.

Адвокат ОСОБА_3 та представник ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області у судове засідання не з`явились, про розгляд скарги повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи наведене, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, надані органом досудового розслідування матеріали кримінального провадження №0000559, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, визначено Главою 26 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається зі скарги та матеріалів кримінального провадження, в провадженні СД ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області перебували матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000559 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Постановою дізнавача СД ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 04.08.2021р. кримінальне провадження № 0000559 було закрито в порядку п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 від 04.08.2021р. про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000559 зареєстровано Центральним ВП ГУНП в Миколаївській області з вхідним №5664-21 від 05.08.2021р.

Повторне клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000559 зареєстровано Центральним ВП ГУНП в Миколаївській області з вхідним №5987-21 від 19.08.2021р.

Таким чином, вимоги адвоката ОСОБА_3 на момент розгляду даної скарги виходять за межі повноважень слідчого судді, до повноважень якого, згідно діючого КПК України належить здійснення у порядку, передбаченому законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на досудовому слідстві.

У свою чергу, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності (п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Таким чином, повноваження слідчого судді при розгляді скарг в порядку ст. 303КПК України можуть здійснюватися лише в межах конкретного кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000559 на теперішній час закрито, у зв`язку з чим слідчий суддя не має повноважень щодо вирішення будь-яких питань у ньому.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність дізнавача ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у нерозгляді клопотань від 03.08.2021р. та від 19.08.2021р. у кримінальному провадженні № 0000559, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у нерозгляді клопотань від 03.08.2021р. та від 19.08.2021р. у кримінальному провадженні № 0000559 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1