Справа №203/3169/24
Провадження №1-кс/0203/1960/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві,

у с т а н о в и в:

1. 19 червня 2024 року заявник поштовим зв`язком звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що заявник звернувся до органу досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, проте орган досудового розслідування не вчинив дії, передбачені процесуальним законом, а саме: не вніс відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не вжив заходів до проведення розслідування. Заявник просить суд зобов`язати орган досудового розслідування внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.а.с. 1 6, 25).

2. Заявника до суду не з`явився, звернувшись з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

3. Представник органу досудового розслідування до суду також не з`явився, був повідомлений належним чином.

4. Вирішуючи питання щодо розгляду скарги по суті за відсутності заявника попри приписи частини 3 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд зважає на те, що м. Нікополь Дніпропетровської області (місце проживання заявника) систематично обстрілюється з боку російської федерації, отже саме проживання в ньому уже створює загрозу для життя та здоров`я заявника.

5. Крім того, за інформацією, розміщеною на сайті Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, від 23.11.2023 доступ до приміщення суду обмежено, отже взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції заявник також можливості не має.

6. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

7. Судом встановлено, що заявник 14.05.2024 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, з повідомленням про вчинення працівниками апарату та суддями Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальних правопорушень (використання підроблених офіційних документів, зловживання владою, шахрайство, службова недбалість), допущених при розгляді цивільних справ №№182/8536/18, 182/1190/21 (а.с.а.с. 7 22).

8. Відповідно до статті 214 КПК підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

9. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

10. Разом з цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

11. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

12. Судом встановлено, що вимога заявника внести відомості про вчинені кримінальні правопорушення побудовані на його власному сприйнятті дій апарату суду, процесуальних дій суддів при розгляді зазначених справ, а їх також висновків, викладених в ухвалених судових рішеннях.

13. Суд не вбачає у доводах, викладених у заяві про вчинення кримінальних правопорушень, жодної вагомої обставини, що може свідчити про їх вчинення. Сама заява при цьому містить виключно доводи, які зведено до незгоди з висновками суду першої інстанції при розгляді останнім відповідних справ по суті.

14. Аналогічного висновку дійшов Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду у постанові від 30.09.2021 №100109396 (справа №556/450/18).

15. З огляду на викладене суд не знаходить підстав для задоволення заявленої у справі скарги.

16. Керуючись статтями 303, 306, 307, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, залишити без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_3 право на звернення до Вищої ради правосуддя із скаргою на дії (бездіяльність), рішення суддів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1