Справа № 464/423/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/218/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 23.01.2024 року про повернення скарги адвокату ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліції №2 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 23.01.2024 року було повернуто скаргу адвокату ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліції №2 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області.

Таке своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що в матеріалах скарги відсутні будь-які відомості, які вказують на те, що ОСОБА_6 є особою, яка має право на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування, що полягає у невчиненні процесуальних дій (зокрема в несвоєчасному розгляді клопотання).

На ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 23.01.2024 року ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження даної ухвали; скасувати оскаржувану ухвалу та винести нову ухвалу про відкриття провадження за скаргою (вих. №186 від 16 січня 2024 року).

Щодо пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 23.01.2024 року ОСОБА_6 мотивує тим, що оскаржувану ухвалу він отримав лише 01 лютого 2024 року через поштове відділення..

Апелянт вважає, ухвалу слідчого судді незаконною, постановленою з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та такою, що підлягає скасуванню.

На апеляційний розгляд заявник ОСОБА_6 не з`явився та про причини неявки не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином за вказаною ним електронною адресою, а тому його неявка у відповідності до ч.4 ст. 405 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді та приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.1 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність Відділу поліції №2 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області, в якій просить поновити пропущений строк на звернення зі скаргою, зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції №2 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області невідкладно розглянути клопотання про вчинення слідчих дій, отримане за №18809 від 01.12.2023 року.

На думку колегії суддів, повертаючи скаргу адвоката ОСОБА_6 слідчий суддя вірно встановив, що в матеріалах скарги відсутні будь-які відомості, які вказують на те, що автор скарги ( ОСОБА_6 ) є особою, яка має право на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування, що полягає у невчиненні процесуальних дій (зокрема в несвоєчасному розгляді клопотання), відповідно до вимог ст. 303 КПК України, а відтак останнім не підтверджено повноважень на подання такої скарги.

Крім того, скарга не містить конкретних відомостей про кримінальне провадження, в межах якого звернувся з клопотанням про вчинення процесуальних дій ОСОБА_6 , та копії такого клопотання, що могло б свідчити про те, що орган досудового розслідування, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, знаходиться в межах територіальної юрисдикції Сихівського районного суду м. Львова.

Відтак, враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до вірного висновку, що заявлене у даній справі скаржником клопотання про поновлення строку є безпідставним.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо таку подано особою, яка не має права подавати скаргу.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що оскаржена ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, в зв`язку з чим відмовляє в задоволенні апеляційної скарги.

Керуючись ст .ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 23.01.2024 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 23.01.2024 року про повернення апеляційної скарги адвокату ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліції №2 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: