Справа № 629/2859/24
Провадження № 1-кс/629/719/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000501 від 10.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

Прокурор Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 13.05.2024 звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, вилучене 10.05.2024, власником якого є громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме велосипед спортивний чорного кольору марки «Azimut scorpion 29 dd», шляхом встановлення заборони будь-яким фізичним чи юридичним особам користуватися, відчужувати та розпоряджатись вказаним майном.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 10.05.2024 до чергової частини Лозівського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те що, у період часу з 03.04.2024 по 25.04.2024 невідомі особи шляхом вільного доступу з гаража за адресою: АДРЕСА_2 здійснили крадіжку спортивного велосипеду чорного кольору, чим завдали збитку заявнику у сумі 4000 грн.

Під час огляду місця події 10.05.2024, який відбувався за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що місцем огляду є територія домоволодіння, на якій розташовується сам житловий будинок та господарські споруди. Так, за словами ОСОБА_5 , яка є колишньою дружиною потерпілого ОСОБА_4 вона у грудні 2022 року залишила у приміщені гаражу, що розташований на території домоволодіння, чорний спортивний велосипед на зберігання. На момент огляду велосипеду не виявлено.

Під час огляду предмету 10.05.2024, який відбувався на ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_3 , громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав працівникам поліції велосипед спортивний чорного кольору марки «Azimut scorpion 29 dd», який він придбав 24.04.2024 у громадянки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за 60 грн.

Відомості за даним фактом 10.05.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000501 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, на задоволені клопотання наполягає.

Власник майна в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна за їх відсутності.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Як вбачається з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Враховуючи, що майно, яке добровільно видане 10.05.2024 в ході огляду предмету, має істотне значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, з урахуванням правової підстави для арешту майна - з метою забезпечення його збереження, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно та вважає обмеження права власності на це майно є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.170,172,173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000501 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене 10.05.2024, власником якого є громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: велосипед спортивний чорного кольору марки «Azimut scorpion 29 dd», шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Зберігання арештованого майна, здійснювати відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_8