18 березня 2024 року Єдиний унікальний № 501/4918/23 Провадження № 1-кс/501/193/24

УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2024 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

номер справи № 501/4918/23 провадження (1-кс/501/193/23)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРПУ № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000862 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, Кримінального кодексу України, -

участь у справі приймали: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник (в режимі відеоконференції)

адвокат ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад клопотання та обставини встановлені слідчим суддею.

До Іллічівського міського суду Одеської області з Одеського апеляційного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРПУ № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000862 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

25 листопада 2023 року до чергової частини ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, в період часу з 17:00 по 18:00 год 25 листопада 2023 року шляхом зламу грат та віджиму метало пластикового вікна невідома особа проникла її квартири за адресою: АДРЕСА_1 звідки таємно викрала грошових коштів в сумі 4100,00 доларів США та золотих прикрас (сережки та ланцюги).

26 листопада 2023 року за даним фактом СВ ВП № 1 ОРПУ № 2 ГУНП в Одеській області внесені відомості до ЄРДР за № 0000862 за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Крім того, 16 грудня 2023 року до чергової частини ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що 16 грудня 2023 року в період часу з 13:00 до 18:00 год 16 грудня 2023 року шляхом зламу решітки та на вікні та віджиму метало пластикового вікна невідома особа проникла до квартири за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала грошових коштів 8000,00 грн, 150,00 доларів США, золотий ланцюжок вагою 12 г., вартістю 40000,00 грн., золоту каблучку вагою 4 г., вартістю 12000,00 грн.

26 листопада 2023 року за даним фактом СВ ВП № 1 ОРПУ № 2 ГУНП в Одеській області внесені відомості до ЄРДР за № 0000953 за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

18 січня 2024 року біля буд. АДРЕСА_3 було встановлено гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У ОСОБА_8 при собі знаходився рюкзак темного кольору, якому було запропоновано добровільно пред`явити зміст, та при огляді якого було виявлено та вилучено:

? гідравлічні ножиці по металу, жовто-чорного кольору, які було упаковано до сейф-пакету № PSP 4022460;

? шість пар будівельних рукавичок, чорного кольору з білими пухирцями, які упаковані до сейф-пакету № ВУМ 4010150;

? дві викрутки с ручкою синьо-чорного кольору, які упаковано до сейф-пакету № PSP 3128553;

? ліхтарик, який упаковано до сейф-пакету № PSP 253886;

? мобільний телефон марки «iPhone 13», сірого кольору, який знаходиться у прозорому чохлі та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A20s», синього кольору, іmei 1: НОМЕР_1 , іmei 2: НОМЕР_2 , які упаковано до сейф-пакету № PSP 1253969;

? балаклава, темно-зеленого кольору, яка упакована до паперового пакету;

? гаманець, чорного кольору з грошовими коштами у сумі 1 150 гривень, упаковані до сейф-пакету № PSP 1253885,

? рацію, темно-синього кольору з чорними вставками, яку упакована до сейф-пакету № PSP 1253965;

ОСОБА_9 було запропоновано нарати речі, які знаходяться при собі, при цьому було роз`яснено висоги ст. 34 Національної поліції України, та під час огляду було виявлено та вилучено:

? пара будівельних рукавичок, чорного кольору з білими пухирцями, які упаковані до сейф-пакету № PSP1253967;

? викрутка помаранчева-чорного кольору, яка упаковано до сейф-пакету № PSP 1253968;

? рацію, темно-синього кольору з чорними вставками, яку упакована до сейф-пакету № PSP 1253965;

? грошові кошти у сумі 880 гривень , упаковані до сейф-пакету № PSP 1253885,

Під час досудового розслідування 18 січня 2024 року було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_4 під час якого, виявлено та вилучено наступне майно:

19 січня 2024 року до СВ ВП № 1 ОРПУ № 2 ГУНП в Одеській області ЄРДР внесені відомості, за фактом вчинення незаконного зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, за місцем проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_4 за № 0000073, за ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

19 січня 2024 року постановою прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 кримінальні провадження №0000862 від 26 листопада 2023 року , №0000953 від 16 грудня 2023 року та №0000073 від 19 січня 2024 року було об`єднано в одне провадження.

19 січня 2024 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодекску України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану та зберігання, придбання вибухових речовин та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

22 січня 2024 року ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області клопотання слідчого про арешт вилучено під час вищезазначеного обшуку майна було задоволено та накладено арешт майна.

15 лютого 2024 року ухвалою Одеського апеляційного суду вищевказана ухвала слідчого судді про арешт майна була скасована з підстав незалучення підозрюваного та його захисника під час розгляду клопотання про арешт майна, та призначено новий розгляд в іншому складі суду.

26 лютого 2024 року відповідно до протоколу визначення слідчого судді для розгляду даного клопотання визначено суддю ОСОБА_1 та призначено справу на 29 лютого 2024 року, яке за клопотання захисника відкладено до 07 березня 2024 року та 13 березня 2024 року.

Слідчим зазначено, що вищезазначене вище майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, тому необхідно здійснити арешт вищезазначеного майна, перебування його у іншої особи може привести до знищення, приховування, пошкодження, псування, перетворення, передачі або повторному відчуженню.

Враховуючи, той факт, що існує сукупність підстав вважати, що вищевказане майно є доказом злочину та з іншими доказами підтверджує факт вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів та проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень, для подальшого та всебічного розслідування просить накласти арешт.

Позиція учасників судового процесу.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання. Зокрема адвокат ОСОБА_5 в частині накладання арешту на мобільний телефон та гаманець з грошовими коштами зазначив що позовні вимоги не заявлені у зв`язка з чим арешт на вказане майно не можу бути накладений.

Прокурор Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 підтримав клопотання в повному обсязі. Щодо заперечень адвоката, прокурор зазначив , що майно було вилучені під час обшуку на нього може бути накладено арешт ,оскільки воно відповідає критерім передбаченим ст.98 Кримінального процесуального кодексу України ,враховуючи скоєні кримінальні правопорушення може бути використано на погашення матеріальних збитків потерпілими особами, які на разі з`ясовують вартість вкраденого майна.

Вислухавши учасників судового провадження та дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Мотивувальна частина обставини та застосовані судом правові норми.

Частиною 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що слідчий суддя або суд накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно ч. 3 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 2 ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таки майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 173 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

До клопотання додано: витяги з єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України; протокол огляду місця події; копія паспорта ОСОБА_9 ; постанова про визначення підслідності, постанова про об`єднання матеріалів досудового розслідування, повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

Матеріали клопотання містять достатньо підстав вважати, що були вчинені кримінальні правопорушення; зазначене в клопотанні майно має значення для досудового розслідування; майно на яке необхідно накласти арешт може бути доказами під час судового розгляду та не обхідні для проведення експертиз.

Слідчий суддя вважає, що доводи сторони захисту щодо відсутності підстав для накладання арешту на окреме майно з огляду на те, що вони на думку сторони захисту не є доказами злочину, судом до уваги не береться , оскільки у сукупності з іншими дослідженими доказами вони відповідають положенням ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України. Протилежного в судовому засіданні не встановлено.

Згідно ст. 98 Кримінального кодексу України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за фактом вчинення яких розслідується кримінальне провадження та в межах яких подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, вилученого під час обшуку за місцем перебування підозрюваного ОСОБА_8 , 18 січня 2024 року.

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України, а накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення експертиз.

На даній стадії досудового розслідування, яке ще не закінчено, органи слідства проводять слідчі дії, які повинні підтвердити причетність чи не причетність підозрюваного до інкримінованих йому дій, що узгоджується із практикою Європейського Суду з прав людини.

Крім того, слідчий суддя наголошує, що у відповідності до положень ч.2 ст.94 Кримінального процесуального кодексу України, жоден доказ не має наперед встановленої сили, та всі докази в кримінальному провадженні підлягають ретельній перевірці з наступною їх оцінкою у відповідності до положень ч.1 ст.94 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.ст. 89, 94 Кримінального процесуального кодексу України, оцінка допустимості та належності доказів може бути надана судом першої інстанції не інакше, як в нарадчій кімнаті після розгляду кримінального провадження по суті.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

Висновки суду.

В наданих матеріалах міститься достатньо підстав вважати, що необхідно здійснити арешт вищезазначеного майна, яке є предметами кримінального провадження, та вважає заможливе накласти арешт у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користуванням вищевказаним майном.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 170, 236, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРПУ № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000862 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, Кримінального кодексу України задовольнити.

Накласти арешт на:

? гідравлічні ножиці по металу, жовто-чорного кольору, які було упаковано до сейф-пакету № PSP 4022460;

? шість пар будівельних рукавичок, чорного кольору з білими пухирцями, які упаковані до сейф-пакету № ВУМ 4010150;

? дві викрутки с ручкою синьо-чорного кольору, які упаковано до сейф-пакету № PSP 3128553;

? ліхтарик, який упаковано до сейф-пакету № PSP 253886;

? мобільний телефон марки «iPhone 13», сірого кольору, який знаходиться у прозорому чохлі та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A20s», синього кольору, іmei 1: НОМЕР_1 , іmei 2: НОМЕР_2 , які упаковано до сейф-пакету № PSP 1253969;

? балаклава, темно-зеленого кольору, яка упакована до паперового пакету;

? гаманець, чорного кольору з грошовими коштами у сумі 1 150 гривень та грошові кошти у сумі 880 гривень, упаковані до сейф-пакету № PSP 1253885,

? дві рації, темно-синього кольору з чорними вставками, упаковані до сейф-пакету № PSP 1253965;

? пара будівельних рукавичок, чорного кольору з білими пухирцями, які упаковані до сейф-пакету № PSP1253967;

? викрутка помаранчева-чорного кольору, яка упаковано до сейф-пакету № PSP 1253968.

Ухвала підлягає виконанню на підставі постанови КМУ № 1104 від 19 грудня 2012 року про «Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Повний текст ухвали проголошено 18 березня 2024 року о 9.00.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Одеського апеляційного суду з моменту її проголошення.

Слідчий суддя