справа № 619/4530/23
провадження № 1-кп/619/106/24
УХВАЛА

іменем України

30 квітня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про інші питання всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 09.04.2024 обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст.185 КК України та призначено йому покарання 5/п`ять/років позбавлення волі.

23.04.2024 до суду надійшло клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 про уточнення заходу забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .

У судове засідання сторони по справі не з`явились.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши наявні матеріали встановив наступне.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 09.04.2024 обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст.185 КК України та призначено йому покарання 5/п`ять/років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Так, у резолютивній частині вироку не зазначено захід забезпечення кримінального провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, яка є суто технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Керуючись ст. 379 КПК України суд,-

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку у вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 09.04.2024 по справі № 619/4530/23 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та доповнити резолютивну частину, таким абзацом:

«Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити незмінним тримання під вартою».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1