У Х В А Л А

Справа № 338/360/24

07 березня 2024 року смт.Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника СВ Богородчанського ВП №2 (селище Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП В Івано-Франківській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000041 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Межова Межівського району Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, судимого вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28.11.2019 року за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України до покарання, призначеного за сукупністю злочинів виді 4 років позбавлення волі і відповідно до ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, а відповідно до ухвали Добропілського міськрайонного суду Донецької області від 25.11.2021 року направленого для відбування покарання, призначеного за цим вироком;

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

в с т а н о в и в :

Клопотання прокурора надійшло до суду 07.03.2024 року.

ОСОБА_6 на розгляд клопотання доставлений слідчим у супроводі захисника ОСОБА_5 , матеріали клопотання підозрюваному та захиснику вручені вчасно.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідив докази за даними матеріалами, заслухавши думку прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Прокурор та слідчий в суді довели, що існують обґрунтовані підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України. Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ухиляючись від відбування покарання, призначеного йому ворком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28.11.2019 року, яким він засуджений за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, та, перебуваючи у розшуку у межах іншого кримінального провадження про його обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України, розгляд якого здійснюється Добропілським міськрайонним судом Донецької області, був виявлений 05.03.2023 року близько 18 год. працівниками поліції в с.Скобичівка Старобогородчанської територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області. В ході перевірки документів, не бажаючи бути ідентифікованим, ОСОБА_6 відмовився виконувати законні розпорядження працівників поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Маючи намір уникнути затримання, почав втікати, а коли оперуповноважений СКП Богородчанського ВП №2 (селища Богородчани) ОСОБА_7 наздогнав його, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, наніс два удари кулаком в ділянку обличчя оперуповноваженому ОСОБА_7 , який виконував службові обов`язки, спричинивши йому тілесні ушкодження у виді перелому нижньої шелепи в ділянці кута зліва.

Пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного та досліджені матеріали кримінального провадження дають підстави вважати, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих дій, свою причетність до інкримінованого протиправного діяння визнає. Крім того, слідчий і прокурор переконливо доводять існування певних ризиків, передбачених ст.177 ч.1 п.1, 5 КК України, а саме можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та /або суду, а також можливість вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Наведений у клопотанні ризик передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України не є достатньо переконливим.

Дослідивши усі матеріали та оцінивши усі обставини справи, суд вважає, що неможливість та недостатність застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів прокурором та слідчим доведено.

Суд при цьому виходить з того, що ОСОБА_6 на даний час є засуджений вироком Добропілського міськрайонного суду Донецької області від 28.11.2019 року, який набрав законної сили, до покарання призначеного за сукупністю злочинів передбачених ст.185 ч.3, 186 ч.2 КК України згідно ст.70 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки. Від відбування призначеного покарання ухилився. Крім того, ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2023 року у кримінальному провадженні, яке перебуває на розгляді суду про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України останній оголошений у розшук у зв`язку із ухиленням від суду.

На думку суду прокурор та слідчий об`єктивно вважають, що вказана обставина свідчить про неможливість застосувати на даній стадії досудового слідства більш м`який запобіжний захід, оскільки це буде недостатнім для запобігання ризику подальшого ухилення ОСОБА_6 від слідства та суду.

Виходячи зі змісту ч.3 ст.183 КПК України, суд вважає за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, що ставляться до нього кримінально-процесуальним законом.

При визначенні розміру застави суд враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа, обставини кримінального правопорушення, майновий, сімейний стан підозрюваного. Враховуючи вказані обставини, суд вважає за можливе встановити заставу у розмірі визначеному законом, тобто у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 58400 грн.

На підозрюваного, у разі внесення застави слід покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України. Зокрема прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора та суду, не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора чи суду із с. Гвізд Надвірнянської територіальної громади Івано-Франківської області.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний підлягає звільненню з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України,

у х в а л и в:

1.Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів терміном до 5 травня 2024 року включно із утриманням його в установі виконання покарань м. Івано-Франківська.

2. Розмір застави визначити в межах 20 прожиткових мінімумів в сумі 58400 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і від його імені іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Богородчанського районного суду ДКСУ, м.Киїів, МФО 820172, UA002265.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки :

1) прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора та суду

2) не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора чи суду із с.Гвізд Надвірнянської територіальної громади Івано-Франківської області.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Богородчанського районного суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Богородчанського районного суду.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого - судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1