Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1332/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Крутоярка Єланецького району Миколаївської області, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючи на утриманні малолітніх дітей 2010, 2013, 2016 р.н., раніше судимого, який перебуває на посаді стрільця-помічника гранатометника військової частини НОМЕР_1 , та має військове звання «матрос», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000339 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

26.03.2024 року був затриманий ОСОБА_4 та того ж дня йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Згідно вказаного повідомлення, що 01.03.2022 громадянина ОСОБА_4 , призваного за мобілізацією згідно Указу Президента України від 24.02.2022 Про загальну мобілізацію, ІНФОРМАЦІЯ_2 відправлено до військової частини НОМЕР_1 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 12.05.2022 за №119, ОСОБА_4 , який прибув з військової частини НОМЕР_1 , призначено на посаду стрільця-помічника гранатометника військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», початком проходження військової служби для громадян, призваних на військову службу під час мобілізації, вважається день відправлення у військову частину з відповідного районного ( НОМЕР_2 .

Відтак, з 01.03.2023, тобто з моменту відправлення ОСОБА_4 до військової частини НОМЕР_1 з ІНФОРМАЦІЯ_2 , він набув статусу військовослужбовця особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку проходження військової служби.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Збройні Сили України», Збройні Сили України - це військове формування, на яке, відповідно до Конституції України, покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності. Збройні Сили України забезпечують стримування збройної агресії проти України та відсіч їй, охорону повітряного простору держави та підводного простору у межах територіального моря України у випадках, визначених законом, беруть участь у заходах, спрямованих на боротьбу з тероризмом.

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №548-ХІV, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків.

Відповідно до ст. 68 Конституції України, матрос ОСОБА_4 , зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Однак, діючи в порушення вимог вищезазначених нормативних актів, матрос ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення у сфері безпеки руху та експлуатації транспорту.

Так, 25.03.2024, близько 23:31 години, у нічний час доби, за наявності опадів у вигляді дощу, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порушення вимог п. 2.9 «а» Правил Дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, із відповідними змінами та доповненнями (далі ПДР України), перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем марки "Opel Vectra", реєстраційний номер НОМЕР_3 , та рухався по мокрій проїжджій частині автодороги С151004 сполученням «Крутоярка-Єланець», що має дві смуги, призначені для руху в обох напрямках (по одній в кожному напрямку), в межах Вознесенського району Миколаївської області, в напрямку від села Крутоярка до автодороги Т-1510 "Нова Одеса - Єланець".

Рухаючись в обраному напрямку, на відстані близько 1,0 км. від с. Крутоярка, водій ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 «б», 12.1 ПДР України, а саме: будучи зобов`язаним знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, ОСОБА_4 проявив неуважність та недбалість до забезпечення вимог безпеки дорожнього руху, а також до дорожньої обстановки та її змін, хоча зобов`язаний був постійно її контролювати і мав таку можливість, не обрав в установлених межах безпечну швидкість руху, враховуючи дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух свого транспортного та безпечно керувати ним, внаслідок чого допустив виїзд керованого ним автомобіля марки "Opel Vectra", реєстраційний номер НОМЕР_3 , за межі проїжджої частини у прилеглий ліворуч кювет, з подальшим наїздом на нерухому перешкоду у вигляді дерева.

Внаслідок вказаної ДТП пасажир даного транспортного засобу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці події. Після вказаної ДТП водій ОСОБА_4 залишив місце пригоди.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок злочинного порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 1.3, 1.5, 2.3 «б», 2.9 «а», 12.1 ПДР України.

Таким чином, матрос ОСОБА_4 підозрюється в тому, що будучи військовослужбовцем за мобілізацією та проходячи військову службу на посаді стрільця-помічника гранатометника військової частини НОМЕР_4 , 25.03.2024, близько 23:31 години, у нічний час доби, за наявності опадів у вигляді дощу, він, у порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем марки "Opel Vectra", реєстраційний номер НОМЕР_3 , та під час руху по мокрій проїжджій частині автодороги С151004 сполученням «Крутоярка-Єланець», що має дві смуги, призначені для руху в обох напрямках (по одній в кожному напрямку), в межах Вознесенського району Миколаївської області, в напрямку від села Крутоярка до автодороги Т-1510 "Нова Одеса - Єланець", на відстані близько 1,0 км. від с. Крутоярка, грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 «б», 12.1 ПДР України, а саме: будучи зобов`язаним знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, ОСОБА_4 проявив неуважність та недбалість до забезпечення вимог безпеки дорожнього руху, а також до дорожньої обстановки та її змін, хоча зобов`язаний був постійно її контролювати і мав таку можливість, не обрав в установлених межах безпечну швидкість руху, враховуючи дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух свого транспортного та безпечно керувати ним, внаслідок чого допустив виїзд керованого ним автомобіля марки "Opel Vectra", реєстраційний номер НОМЕР_3 , за межі проїжджої частини у прилеглий ліворуч кювет, з подальшим наїздом на нерухому перешкоду у вигляді дерева, внаслідок чого пасажир даного транспортного засобу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці події, - тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, - порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого.

Слідчий звернувся до слідчого судді з погодженим із прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_8 клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до десяти років. Підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, наявні ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на недоведеність ризиків. Просили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до десяти років. Підозра є обґрунтованою, підтверджується: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.03.2024 та схемою до нього, де зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення та відповідна слідова інформація; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ; квитанцією за результатами медичного огляду ОСОБА_4 (за допомогою приладу «Drager»); іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

З урахуванням тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним в інкримінованому правопорушенні, особи підозрюваного, беручи до уваги обставини його вчинення, вважаю доведеними ризики того, що він можепереховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

На підставі викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини, є доведеною наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким неможливо шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити та обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання- задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24 травня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 01 квітня 2024 року о 11 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_18