Єдиний унікальний номер № 333/3803/24
Провадження № 1-кс/333/1587/24
УХВАЛА

Іменем України

23 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжя, заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчої судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 знаходиться кримінальна справа № 333/3803/24 (провадження № 1-кс/333/1273/24) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Відповідно до змісту скарги та долучених до неї документів, скаржник просить притягнути до кримінальної відповідальності суддю Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 .

23.05.2024 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, оскільки розгляд даної скарги стосується судді ОСОБА_5 , з якою він працює в одному суді, що є іншою обставиною, що викликає сумнів в його неупередженості.

Скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений.

Слідчий суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, ознайомившись з доводами заяви про самовідвід, перевіривши їх матеріалами справи, приходить до наступного.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року № 3477- ІУ суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Якщо у учасника процесу виникли сумніви щодо об`єктивності та неупередженості судді, то у нього, відповідно до наведеного, виникає право заявити судді відвід.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як встановлено в процесі розгляду заяви, слідчий суддя ОСОБА_3 та суддя ОСОБА_5 працюють в Комунарському районному суді м. Запоріжжя, тобто являються колегами.

Враховуючи викладене, з метою недопущення виникнення в учасників судового провадження сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді скарги, для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд скарги незалежним і безстороннім судом, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , а скаргу передати для повторного автоматизованого розподілу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 75 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 задовольнити, а матеріали кримінальної справи № 333/3803/24 (провадження № 1-кс/333/1273/24) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення передати для повторного автоматизованого розподілу для визначення нового складу суду у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1