провадження №1-кс/279/652/24
Справа № 279/3371/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2024 року м. Коростень

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 23.05.2024 за ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна ,-

В С Т А Н О В И В:

22.05.2024, приблизно в 16 год. 45 хв. невідома особа чоловічої статі таємно викрала велосипед марки "Аист" виробник Мінськ за адресою: АДРЕСА_1 , в той час коли заявниця ОСОБА_4 перебувала в приміщенні магазину "Євро Секонд Хенд".

По даному факту 23 травня 2024 року слідчим слідчого відділу Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000312, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

23.05.2024 в період часу з 11:30 год., по 12:00 год., проведений огляд місця події на території Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області за адресою: м. Коростень, вул. Грушевського буд.5 в ході якого громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , видав велосипед марки «Аист» синього кольору номер рами НОМЕР_1 , який належить потерпілій ОСОБА_4 та містить інформацію щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Таким чином у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що велосипед марки «Аист» синього кольору номер рами НОМЕР_1 , може бути використаний як доказ в скоєнні вказаного злочину.

Слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

Перевіривши матеріали клопотання, суд приходить до висновку , що клопотання підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове , до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення чи знаряддям вчинення злочину , підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб , конфіскації у юридичної особи , для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини , які передбачені для арешту майна або відмови у задоволенні даного клопотання.

Відповідно до ч.2ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення :-збереження речових доказів;-спеціальної конфіскації;-конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;-відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення чи стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди.

За правилами ч.3ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З протоколу огляду місця подіївід 23.05.2024 видно, що вказане майно було вилучене в ході огляду місця події, постановою дізнавача визнано речовими доказами.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вилучені речі під час огляду місця події зберегли на собі сліди злочину, у випадку не накладення на них арешту можуть бути зіпсовані, знищені, та з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170 - 173 Кримінально - процесуального кодексу України ,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на велосипед марки «Аист» синього кольору номер рами НОМЕР_1 . який вилучений під час огляду місця події, в ході якого видав громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 23.05.2024 за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_6