УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 17.12.2021 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій на розгляд клопотання

встановила:

У провадження слідчого судді ОСОБА_1 18.02.2022 було передано клопотання ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 17.12.2021 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій на розгляд клопотання.

Розгляд клопотання неодноразово признався, у судові засідання підозрюваного не було доставлено, останнє судове засідання було призначено на 09:50 годину 25.02.2022.

Військовослужбовці зс рф шляхом збройної агресії із застосуванням зброї незаконно вторглися на територію України через державні кордони України, в тому числі Херсонській області.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, який продовжується у визначеному законом порядку по даний час. Робота Херсонського міського суду Херсонської області з 24 лютого 2022 року була припинена і відновлена з 12 червня 2023 року рішенням Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30 травня 2023 року.

Після відновлення роботи Херсонського міського суду Херсонської області клопотання призначалося до розгляду, але заявник у судове засідання не прибув. За вказаних обставин слідчий суддя вважає, що клопотання втратило актуальність у кримінальному провадженні, а заявник втратив інтерес до неї.

КПК України не врегульовано питання дій слідчого судді в разі втрати заявником інтересу до клопотання, неприбуття заявника для розгляду клопотання, поданого ним до суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає за можливе застосувати аналогію закону, а саме: ч.5 ст.223 ЦПК України, яка передбачає, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Разом з цим, слідчий суддя роз`яснює, що залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не позбавляє заявника права повторно звернутися із вказаним клопотанням.

Керуючись ст.7, ч.6 ст.9 КПК України, ч.5 ст.223 ЦПК України, слідчий суддя

постановила:

Клопотання ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 17.12.2021 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій на розгляд клопотання залишити без розгляду.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1