Дата документу 23.04.2024Справа № 554/1595/24
Провадження № 1-кс/554/4483/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід експертів та призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася в інтересах ОСОБА_4 до слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави із заявою про відвід експертів та призначення експертизи.

В обґрунтування поданого клопотання зазначила, що в провадженні слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 знаходяться матеріали досудового розслідування за фактом смерті ОСОБА_6 . Потерпілим по справі визнаний чоловік ОСОБА_4 .

По справі призначена судово-медична експертиза відносно факту смерті ОСОБА_6 проведення якої доручено експертам БСМЕ Полтавської обласної державної адміністрації.

Адвокат вважає, що існують підстави для відводу експертів БСМЕ Полтавської обласної державної адміністрації, про що детально пояснила у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 39 Закону України «Про основи законодавства України про охорону здоров?я» зазначено, що « У разі смерті пацієнта члени його сім?ї або інші уповноважені ними фізичні особи мають право бути присутніми при дослідженні причин його смерті та ознайомитися з висновками щодо причин смерті, а також право на оскарження цих висновків до суду.»

Членам сім?ї потерпілої було відмовлено в Бюро судо-медичні експертизи Департаменту охорони здоров?я Полтавської області в праві бути присутнім при дослідженні причин смерті ОСОБА_6 26.01.2024 року.

26.01.2024 р. ОСОБА_6 померла в Перинатальному центрі Комунального підприємства "ПОКЛ ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради". 17.01.2024 року вона народила сина ОСОБА_7 (строк вагітності 34 тижня). В довідці про причину смерті №110 від 26.01.2024 р. зазначено, що причина смерті ОСОБА_6 гостра коронарна недостатність при ішемічній хворобі серця. Хвороба системи кровообігу, яка ускладнена післяпологовим періодом.

Потерпілий ОСОБА_4 не згодний з висновками БСМЕ Полтавської обласної державної адміністрації відносно причин смерті ОСОБА_6 . Під час вагітності ОСОБА_6 знаходилася на обліку в Перинатальному центрі Комунального підприємства «ПОКЛ ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради" у лікаря ОСОБА_8 , яка приймала також пологи.

ОСОБА_8 є службовою особою, так як займає посаду заступника головного лікаря з акушерства та гінекології Перинатального центру КП "ПОКЛ ім. М. Скліфосовського Полтавської обласної ради". ОСОБА_8 навчалася в медичному закладі, в якому навчалися також експерти БСМЕ Полтавської обласної державної адміністрації, вона довгий час також як і експерти, працює в м. Полтаві в сфері медицини та вони мають між собою дружні відносини, що може вплинути на висновок судово-медичної експертизи, тому дані обставини викликають сумнів у неупередженості експертів БСМЕ Полтавської обласної державної адміністрації.

У судовому засіданні адвокат клопотання підтримала, вважає, що у даному випадку є всі підстави для відводу експертів у вищевказаному кримінальному провадженні та призначення експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про судове засідання.

Вивчивши доводи клопотання про відвід експертів та призначення експертизи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Варто зазначити, що відповідно до вимог частин 3, 4 статті 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Згідно зі ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75-79 КПК України, експерту може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

Порядок вирішення питання про відвід під час досудового розслідування визначено вимогами статті 81 КПК України, відповідно до якої відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Відповідно до ст.ст. 1, 3 та абзацу 7 ст. 4 ЗУ «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. Судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження. Незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються, в тому числі можливістю призначення повторної судової експертизи.

Судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом стаття 7 Закону України «Про судову експертизу».

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частинами 1, 2 п. 2 ст. 332 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі,експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

З цього приводу слід зазначити, що відповідно до п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30 травня 1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід експертів та призначення експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 80,81, 69,101-102,242-243,245,332,356 КПК України, Законом України «Про судову експертизу», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень від 8.10.1998 № 53/5 , суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід експертів та призначення експертизи - задовольнити.

Відвести експертів БСМЕ Полтавської обласної державної адміністрації від проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000178.

Доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Київського клиничного міського бюро судово- медичної експертизи, на виршення експертизи поставити питання:

- Яка причина смерті ОСОБА_6 ?

- Яким захворюванням страждала ОСОБА_6 при житті ?

- Чи правильно відображено в медичній документації діагнози, які виставлені відносно ОСОБА_6 .?

- Чи правильно і своєчасно виставлявся діагноз ОСОБА_6 на всіх етапах надання медичної допомоги в зв?язку із вагітністю та пологами, післяпологовий період і чи у достатньому обсязі проводилися обстеження відносно ОСОБА_6 .? Якщо ні, то які лікувальні заходи необхідно було провести ?

- Чи були застосовані всі методи для правильної діагностики і які заходи були прийняті для уточнення діагнозу?

- Яка була фаза розкриття шийки матки на 1-му періоді пологів у ОСОБА_9 .?

- В протоколі операції ОСОБА_6 вказано, що допомога була надана в повному обсязі, без вказання конкрентних дій, які здійснювалися, чи відповідають в даному випадку дії лікарів КП "ПОКЛ ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради, правилу ведення протоколів операцій чи відповідають дані дії Протоколам та стандартам надання медичної допомоги при кесаревому розтині та в післяпологовий період?

- Які показання були для ОСОБА_6 для проведення ендотрахіального наркозу?

- Які показання були для введення ОСОБА_6 при кесаревому розтині Сангери, з урахуванням помірної крововтрати ОСОБА_6 під час хірургічного втручання?

- Які показання були для проведення деваскулязації, яким методом вона була здійснена та відносно яких сосудів?

- З якою метою ОСОБА_6 в після пологовому періоді були рекомендовані компресійні панчохи?

- Які міри медичного характеру повинні були проводити лікарі Перинатального центру КП "ПОКЛ ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради", які надавали медичну допомогу ОСОБА_6 , для того щоб уникнути її смерті?

-Чи були допущені кимось із лікарів неправильні дії (помилки) в процесі лікування, кесаревому розтині, післяпологовому періоді? Якщо так, то в чому це виражено?

- Чи є причинний зв?язок між діями(бездіяльністю) медичних працівників і смертю ОСОБА_6 і в чому він виражений?

Для проведення експертизи витребувати з БСМЕ Полтавської обласної державної адміністрації протоколи розтину, в тому числі гістологічні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1