Кримінальне провадження № 194/2016/23
Номер провадження 1-кп/194/64/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2023 року за № 0000561 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , на початку вересня 2023 року, більш точної дати встановити не виявилося можливим, йдучи біля гаражів розташованих по АДРЕСА_3 , виявив на землі висушені листя рослин зеленого кольору масою не менше 23,8287 г. Впевнившись в тому, що виявлені ним листя рослин є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року (із змінами та доповненнями), у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, для особистого вживання. Далі ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільного небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, всупереч Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», з внесеними до них змінами, незаконно придбав - підняв з землі вищезазначені листя рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - «канабіс», після чого переніс їх в приміщення квартири АДРЕСА_4 , та почав незаконно зберігати, для особистого вживання без мети збуту в порушення визначеної в ч.2 ст.25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15.02.1995 року заборони на зберігання наркотичних засобів. В подальшому, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , 26.10.2023 року в період часу з 09 години 10 хвилин до 09 години 47 хвилин, за місцем мешкання ОСОБА_3 , в приміщенні кухні, в духовій шафі було виявлено та вилучено речовини рослинного походження масами 20,5925 г, 4,5179 г, 0,9630 г, 0,8205 г, які с канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 18,0313 г, 4,1565 г, 0,8860 г, 0,7549 г. Таким чином, ОСОБА_5 , незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс» загально масою 23,8287 г (в перерахунку на висушену речовину).

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні винним себе визнав повністю, у вчиненому розкаюється, та пояснив, що у вересні 2023 року він знайшов біля свого гаража, який розташований по АДРЕСА_5 , листя рослин, яке є канабісом. В подальшому він зірвав листя та приніс за місцем свого мешкання. В жовтні 2023 року при проведенні обшуку приміщення його квартири, було виявлено та вилучено наркотичний засіб канабіс.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, довідкою про вартість експертизи, висновком експертизи, дослідженням речових доказів, та даних, які характеризують його особу.

Винність обвинуваченого в скоєнні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження та підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами.

Із висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-23/38478-Н3ПРАП від 21.11.2023 року вбачається, що надані на експертизу 27.10.2023 року речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору, масами 20,5925 г., 4,5179 г, 0,9630 г, 0,8205 г, вилучені працівниками поліції у ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 є канабісом, який відносить до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає відповідно 18,0313 г, 4,1565 г, 0,8860 г, 0,7549 г.

Згідно постанови дізнавача СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 05.12.2023 року, наркотичний засіб канабіс - визнано в якості речового доказу та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Аналізуючи дослідженні в судовому засіданні докази, суд визнає їх достатніми, допустимими, та приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєному кримінальному правопорушенні.

Даючи юридичну оцінку діям ОСОБА_3 , суд вважає, що обвинувачений винний у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відноситься до категорії проступків, а також особи обвинуваченого, який за місцем проживання охарактеризований посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, не працює.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом встановлено щире каяття.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, не зменшують суспільну небезпеку кримінального правопорушення до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Так, на час вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, діяла редакція ч. 1 ст. 309 КК України, яка передбачала покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

На час розгляду кримінального провадження набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» № 3342-ІХ від 23.08.2023, яким внесено зміни до Кримінального кодексу України, у тому числі у ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до внесених змін, санкція ч. 1 ст. 309 КК України викладена у новій редакції, якою передбачене покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або пробаційного нагляду на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк.

Тобто, редакція санкції ч. 1 ст. 309 КК України, на час вчинення кримінального правопорушення та на час судового розгляду відрізняється, замість арешту, передбачений новий вид покарання у виді пробаційного нагляду.

Отже, ч.1 ст. 309 КК України (в редакції Закону № 3342-ІХ від 23.08.2023) є такою, що пом`якшує кримінальну відповідальність ОСОБА_3 .

У зв`язку з цим, відповідно до правил зворотної дії закону про кримінальну відповідальність у часі, закріплених у ст. 5 КК України, суд призначаючи ОСОБА_3 покарання керується редакцією ч. 1 ст. 309 КК України в редакції Закону № 3342-ІХ від 23.08.2023 року.

Реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, за наявності обставин, що пом`якшують покарання, та відсутності обставин, які обтяжують покарання, обставин скоєння кримінального правопорушення та відношення до скоєного, суд вважає, що для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у вигляді пробаційного нагляду в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, але не в максимальній межі, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України.

Призначене судом покарання із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства, а саме шляхом покладення на засудженого до пробаційного нагляду, та з урахуванням обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , а саме щирого каяття, а також того, що обвинувачений дійсно зрозумів свою поведінку, бажає виправитися, висловлює щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, в межах санкції статті є законним, справедливим, та воно сприятиме перевихованню винного та попередженню вчинення ним нових правопорушень.

Клопотань про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу не заявлено.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 122 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступі обов`язки протягом пробаційного нагляду: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_3 , згідно з ч. 1 ст. 49-2 КВК України, обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати, на користь держави, пов`язані з проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, оформлену висновком експерта № СЕ-19/104-23/38478-Н3ПРАП від 21.11.2023 року, у розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн. 00 коп.

Речові докази по справі після набрання вироком законної сили:

-наркотичний засіб канабіс, в перерахунку на суху речовину складає відповідно 18,0313 г, 4,1565 г, 0,8860 г, 0,7549 г., який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції №0012101 від 26.10.2023 року знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1