Справа № 527/1908/23
провадження № 1-кс/527/369/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 щодо розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2022 за №0000151 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

22 травня 2024 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 заявила самовідвід по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358 КК України, внесеного 06.04.2022 за №0000151, посилаючись на те, що до початку підготовчого судового засідання, під час вивчення обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні №0000151 від 06.04.2022 встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358 КК України (справа № 527/1908/23, провадження 1-кп/527/37/24). Вчинення інкримінованих йому діянь пов`язане з проведенням процедури закупівлі та укладенням з ОСОБА_5 договору № 243 від 26.11.2021 року на постачання автомобіля MERSEDES-BENZ моделі 1114D, 1993 року випуску, д.н.з, НОМЕР_1 , обладнаного асенізаційною автоцистерною (вантажна спеціалізована цистерна асенізаційна). В той же час, в провадженні судді ОСОБА_3 , на стадії судового розгляду, знаходиться цивільна справа №527/2839/23 за позовом заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 , в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області до виконавчого комітету Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору № 243 від 26.11.2021 року, укладеного між виконкомом Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області та ОСОБА_5 на поставку автомобіля MERSEDES-BENZ моделі 1114D, 1993 року випуску, д.н.з, НОМЕР_1 , обладнаного асенізаційною автоцистерною (вантажна спеціалізована цистерна асенізаційна) та застосування наслідків його недійсності. Тобто, предмет та підстави цивільного позову у цивільній справі №527/2839/23 є ідентичними з обставинами, які лягли в основу обвинувачення по кримінальному провадженню №0000151 від 06.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358 КК України (справа № 527/1908/23, провадження 1-кп/527/37/24). Зазначає, що прийняття будь-якого рішення за результатами розгляду цивільної справи призведе до надання оцінки, встановлення обставин, формування позиції суду щодо правовідносин, що склалися з приводу договору № 243 від 26.11.2021 року, що може викликати сумніви щодо неупередженості судді під час розгляду кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_3 та особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до вимог ст. 81 КПК України, участь учасників кримінального провадження в судовому засіданні при вирішенні питання про відвід не є обов`язковою.

На підставі ч. 4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до вимог статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи викладене, вважаю, що така обставина може викликати у стороннього спостерігача сумнів у об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи.

Керуючись статтями 76, 80, 81 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву судді Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження №527/1908/23, провадження 1-кп/527/37/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358 КК України, передати на повторний авторозподіл, для визначення складу суду, відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1