У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , у присутності: представника заявника ОСОБА_3 , засудженої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді подання Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань № 9» про звільнення від покарання у зв`язку із народженням дитини під час відбування покарання у кримінальному провадженні № 1-кп/308/1264/23 (справа № 308/21146/23), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001502 від 19.07.2023 року, про обвинувачення, - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Державна установа «Закарпатська установа виконання покарань № 9» звернулася до суду із поданням про звільнення від покарання у зв`язку із народженням дитини під час відбування покарання щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування подання заявник зазначив наступне.

ОСОБА_4 , під час перебування в установі, 12 лютого 2024 року народила дитину - ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 216 від 07 березня 2024року.

Відповідно до ст. 154 КВК України, та з огляду на той факт, що рідна сестра ув`язненої - ОСОБА_7 , надала згоду на спільне проживання з ОСОБА_4 та її сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем її реєстрації та проживання: в квартирі АДРЕСА_1 , де будуть створені усі умови для належного догляду за дитиною, заявник просить розглянути дане подання по суті.

Представник Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань № 9» подання підтримав та просив суд його задовольнити.

Прокурор у судове засідання не прибув, проте його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Обвинувачена та її захисник підтримали подання та просили суд його задовольнити.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Заслухавши заявника, обвинувачену та її захисника, дослідивши клопотання та додані до нього докази, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.02.2024 року у справі № 308/21146/23 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначене їй покарання за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки і 2 місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання покарання призначеного за цим вироком, покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.12.2023 року у справі № 308/12630/23, остаточно до відбуття призначено ОСОБА_4 , покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки і два місяці.

Ухвалено строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати із часу фактичного затримання з 17 год. 35 хв. 16 листопада 2023 року.

При цьому у вироку судом було, між іншим, зазначено, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 536 КПК України виконання вироку про засудження особи до виправних робіт, арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, позбавлення волі може бути відстрочено у разі: вагітності засудженої або за наявності у неї малолітньої дитини - на час вагітності або до досягнення дитиною трьох років, якщо особу засуджено за кримінальний проступок або злочин, що не є особливо тяжким.

Проте, у цьому кримінальному провадженні судом було остаточно призначене покарання за сукупністю шести кримінальних правопорушень щодо ОСОБА_4 , при цьому суд знайшов підстави задля застосування ст. 69 КК України та призначення покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 4 ст. 185 КК України у цьому кримінальному провадженні, п. 2 ч. 1 ст. 536 КПК України передбачає лише можливість відстрочки виконання вироку, проте суд не вбачає підстав задля відстрочки виконання вироку у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 536 КПК України та звільнення від відбування основного покарання з встановленням іспитового строку на підставі ст. 79 КК України, оскільки кримінальне правопорушення у цьому кримінальному провадженні було вчинене ОСОБА_4 вже у стані вагітності та за наявності на її утриманні чотирьох малолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - 3 з яких досягли семирічного віку, тобто свідомо вчинила новий злочин за цих обставин.

За ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 25.03.2024 року судом було закінчено підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду. Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_12 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.02.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/142/24 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначено на 14 год. 24.06.2024 у залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.

Тобто вирок у цій справі не набув законної сили.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 13-4, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Дійсно, як зазначено у ч. 10 ст. 154 КВК України, на яку посилається заявник, засуджені до обмеження волі або позбавлення волі жінки, які стали вагітними або народили дітей під час відбування покарання, крім засуджених до позбавлення волі на строк більше п`яти років за умисні тяжкі та особливо тяжкі злочини, які мають сім`ю або родичів, що дали згоду на спільне з ними проживання, або які мають можливість самостійно забезпечити належні умови для виховання дитини, за поданням адміністрації установи виконання покарань і спостережної комісії звільняються судом від відбування покарання в межах строку, на який згідно із законом жінку може бути звільнено від роботи у зв`язку з вагітністю, пологами і до досягнення дитиною трирічного віку.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що у цьому кримінальному провадженні вирок не набув законної сили, відтак обвинувачена ОСОБА_4 не є засудженою та не відбуває покарання саме за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.02.2024 року у справі № 308/21146/23, тому у суду відсутні підстави задля розгляду подання Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань № 9» по суті, що є підставою задля відмови у його задоволенні.

Слід також зазначити, що заявник не позбавлений права повторно звернутися до суду із аналогічним поданням у кримінальному провадженні, за вироком у якому ОСОБА_4 є засудженою та відбуває покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити повністю у задоволенні подання Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань № 9» про звільнення від покарання у зв`язку із народженням дитини під час відбування покарання у кримінальному провадженні № 1-кп/308/1264/23 (справа № 308/21146/23), про обвинувачення, - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1