overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/760/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 березня 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі:головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 04 березня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність першого заступника керівника Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 22 лютого 2024 року, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 04 березня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність першого заступника керівника Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 22 лютого 2024 року без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.04.2024 о 14 год.00 хв.

Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/144/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

21.03.2024 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржниці ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 листопада 2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні №0000128 від 23.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 листопада 2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні №0000128 від 23.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 26 березня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №645/44/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1017/24
Категорія: ч.2 ст.185, ч.3 ст.15,
ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

22 березня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 січня 2024 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 15 березня 2024 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, в подальшому продовжений до 14 лютого 2024 року.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення безпеки учасників судового розгляду, вважаю за необхідне проводити судове засідання у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 січня 2024 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на 10 год. 30 хв. 27 червня 2024 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36 м.Харків) та в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за участі обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

Справа № 149/796/24

Провадження №1-кс/149/182/24

26.03.2024 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні скаргу законного представника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Хмільницького РВП ГУПН у Вінницькій області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерілим у кримінальному провадженні № 0000566 внесеного до ЄРДР 30.09.2023,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовільнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Хмільницького РВП ГУПН у Вінницькій області ОСОБА_5 від 21.02.2024 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерілим у кримінальному провадженні № 0000566 внесеного до ЄРДР 30.09.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 01.04.2024 об 11 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа №127/7213/23
Провадження № 1-кп/127/224/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2024 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000668 від 19.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 обов`язків визначених ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.12.2022 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 обов`язки покладені на нього ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.12.2022 строком на 60 днів до 24.05.2024 включно, а саме:

?прибувати на виклики до суду за першою вимогою;

?не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду;

?повідомляти суд про зміну місця свого проживання, роботи або навчання;

?утримуватись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 28.03.2024 об 10:00 год.

Суддя:
Провадження № 1-кп/470/50/24
Справа № 470/222/24
У Х В А Л А

26 березня 2024 року смт Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2024 року за №0000009 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2024 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити за даним обвинувальним актом підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України підготовче судове засідання на 13 год. 04 квітня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/3370/22
Кримінальне провадження №1-кс/489/351/24
УХВАЛА

26 березня 2024 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

15.03.2024 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на мобільний телефон іPhone 13 Pro Max у силіконовому чохлі білого кольору.

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що знаходиться в скрутному матеріальному становищі і новий телефон придбати не може. З часу вилучення вищезазначеного телефону минуло вже півтора роки і підозру йому так і не пред`явили.

Прокурор надала заяву про розгляд клопотання без її участі та просить задовольнити дане клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, суд прийшов до наступного.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18.11.2022 року було накладено арешт на мобільний телефон іPhone 13 Pro Max належний ОСОБА_3 з забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, з метою збереження речових доказів.

Згідно ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки за вказаних обставин ОСОБА_3 досі не пред`явлено підозру у кримінальному провадженні №0000369 від 17.11.2022, враховуючи викладене, вважаю, що в арешті вищезазначених речей на даний час відпала потреба, що дає підстави для скасування арешту майна відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України, а тому клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.174 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалаю слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18.11.2022 року по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0000369 від 17.11.2022, а саме мобільний телефон іPhone 13 Pro Max.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/5198/23

Провадження № 1-кс/210/40/24

26 березня 2024 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000733 від 05.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 25 вересня 2023 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000733 від 05.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У період дії вказаної ухвали до 25 березня 2024 року включно підозрювана не затримана, у зв`язку з цим клопотання про застосування запобіжного заходу не розглянуте.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалу слідчого судді від 25 вересня 2023 року, дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу здійснюється за його участі.

Водночас підозрювана у період дії ухвали про дозвіл на затримання органом досудового розслідування не затримана. Наведена обставина унеможливлює розгляд ініційованого стороною обвинувачення питання.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 110, 186, 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000733 від 05.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/3396/24
Провадження № 1-кс/201/1162/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001036 від 16.03.2023, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполь Донецької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України

У судовому засіданні приймали участь:

слідчий ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

УСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135,139,297-1 - 297-5, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001036 від 16.03.2023, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження за №0001036 від 16.03.2023 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 09-50 годині 27.03.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/2202/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000505 від 23.09.2022,-

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2024 року в провадження слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000505 від 23.09.2022.

25 березня 2024 року від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про залишення вищевказаної скарги без розгляду.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає, що заява про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню, оскільки заявник адвокат ОСОБА_2 самостійно розпорядилася своїми процесуальними правами і задоволення заяви не тягне за собою порушення прав інших осіб.

Залишення скарги без розгляду не порушує права та інтереси заявника за скаргою та інших учасників процесу, не перешкоджає та не позбавляє права особу, яка звернулась зі скаргою, повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, якщо для того будуть існувати підстави.

Керуючись ст.ст.7,9, 26, 303, 306, 372 КПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000505 від 23.09.2022 залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7222/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання заступника начальника Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про призначення остаточного покарання за сукупністю злочинів і складання покарань відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жовті Води Дніпропетровської області, громадянство України, який має повну загальну освіту, не працює, неодружений, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей немає, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 01.11.2011 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років, звільнився 29.12.2015 року з Жовтоводської ВК Дніпропетровської області (№26);

- 07.10.2021 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.357 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік;

- 29.12.2022 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.357 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

- 23.06.2023 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнено з випробуванням строком на 1 рік,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити з задоволенні подання заступника начальника Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про призначення остаточного покарання за сукупністю злочинів і складання покарань відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 26.03.2024 року о 16 год. 25 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/6810/23
Номер провадження 1-кс/404/1011/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

22 березня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого при розслідуванні кримінального провадження №0002626 за ч.2 ст.382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2024 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого при розслідуванні кримінального провадження №0002626 за ч.2 ст.382 КК України.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого при розслідуванні кримінального провадження №0002626 за ч.2 ст.382 КК України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 12 год. 30 хв. 15 квітня 2024 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1