ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/38/24 Справа № 216/7047/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , щодо виправлення описки у вироку Дніпровського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року у кримінальному провадженні № 0002002 від 03.10.2023 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, раніше неоднаразово судимого, останній раз

- 06.09.2023 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 5 років,

Обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, та злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дніпровського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року частково задоволено апеляційну скаргу прокурора. Вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 лютого 2024 року відносно ОСОБА_6 скасовано в частині призначеного покарання та ухвалено в цій частині новий вирок.

Визнано ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, та злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначено йому покарання:

- за ч. 3 ст. 357 КК України у виді 1 року обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю кримінальних правопорушень призначено ОСОБА_6 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 71 КК України, обвинуваченому ОСОБА_6 до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.09.2023 року, та остаточно визначено покарання у виді 6 років позбавлення волі.

Строк покарання ухвалено обчислювати з дати винесення цього вироку, з 11 квітня 2024 року.

В решті вирок суду першої інстанції залишено без змін.

25 квітня 2024 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , про виправлення описки в вироку Дніпровського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року у резолютивній частині вироку, а саме: зазначити дату строку покарання, з якого слід обчислювати покарання як « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а не «11 квітня 2024 року», як зазначено у вироку апеляційної інстанції.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, були належним чином повідомленні про день, місце та час судового розгляду, заяв та клопотань про відкладення розгляду не надали. Захисник ОСОБА_5 надав заяву про розгляд його заяви про виправлення описки в судовому рішенні за його відсутності, та про підтримання заяви в повному обсязі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заява захисника ОСОБА_5 про виправлення описки в судовому рішенні не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Вироком Дніпровського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року ухвалено строк покарання ОСОБА_6 обчислювати з дати винесення цього вироку, тобто з 11 квітня 2024 року.

У даному кримінальному провадженні запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався. Його було затримано 27 жовтня 2023 року на виконання вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.09.2023 року (а.с. 75 том 1), яким він був засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі (а.с. 244 том 2).

Отже, з 27 жовтня 2023 року ОСОБА_6 був затриманий та саме з цього часу він почав відбувати покарання за попереднім вироком суду від 06.09.2023 року.

Відповідно до вимог ст. 71 КК України та роз`яснень, які містяться у п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», при визначенні остаточного покарання за правилами ст. 71 цього Кодексу, до покарання за новим вироком повністю або частково приєднується невідбута частина покарання за попереднім вироком, а тому суди мають чітко визначати невідбуту частину основного й додаткового покарань і зазначати їх вид та розмір у новому вироку.

Невідбутою частиною покарання за попереднім вироком слід вважати невідбуту засудженим частину будь-якого основного покарання. При цьому, визначення початку строку покарання не є мірою покарання.

Оскільки, при призначенні остаточного покарання за правилами ст. 71 КК України, суд до призначеного покарання за новим вироком приєднує саме невідбуту частину покарання за попереднім вироком, початок строку відбування покарання має рахуватись або з дня ухвалення нового вироку, або ж з дня приведення такого вироку до виконання. Однак, такий строк не може рахуватись з початку строку відбування покарання за попереднім вироком. При цьому, відбута частина покарання за попереднім вироком у строк відбування покарання за новим вироком не зараховується, адже при визначенні покарання за правилами ст. 71 КК України, складанню підлягає саме невідбута частина покарання, без урахування тієї частини покарання за попереднім вироком, яка вже була відбута засудженим на час постановлення нового вироку.

Вироком Дніпровського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року встановлено, що невідбута частина покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.09.2023 року складає 4 роки 6 місяців 15 днів.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 71 КК України, обвинуваченому ОСОБА_6 до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.09.2023 року, та остаточно визначено покарання у виді 6 років позбавлення волі, тобто, з урахуванням того, що частково засудженим покарання за вироком від 06.09.2023 року вже було відбуте з 27 жовтня 2023 року до дня постановлення вироку апеляційною інстанцією від 11.04.2024 року.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , про виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст. 379, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , щодо виправлення описки у вироку Дніпровського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року.

Ухвала набуває законної сили після її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а для засудженого, який перебуває під вартою, в той же строк з дня вручення копії ухвали.

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3