overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/3290/24
Провадження № 1-кп/727/267/24
У ХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до судового розгляду у спрощеному провадженні

29 березня 2024 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , після отримання з Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону обвинувального акту, перевіривши матеріали складені за результатами досудового розслідування кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2024, відносно заступника командира бойової машини - навідника оператора 3 гірсько-штурмового відділення 1 гірсько-штурмового взводу 2 гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці з Чернівецької окружної прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000308 від 24.03.2024 року відносно відносно заступника командира бойової машини - навідника оператора 3 гірсько-штурмового відділення 1 гірсько-штурмового взводу 2 гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту в матеріалах кримінального провадження наявні клопотання обвинуваченого, захисника та прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні (ч. 3 ст. 302 КПК України), без їх відповідно участі у спрощеному порядку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. За результатами вивчення обвинувального акту, матеріалів дізнання, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, без виклику сторін кримінального провадження у спрощеному порядку.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України:

ПОСТАНОВИВ:

Призначити на 01 квітня 2024 на 11.00 годин обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000308 від 24.03.2024 року відносно заступника командира бойової машини - навідника оператора 3 гірсько-штурмового відділення 1 гірсько-штурмового взводу 2 гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у спрощеному провадженні, за відсутності сторін судового кримінального провадження (сторони обвинувачення, сторони захисту, на підставі поданих заяв).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/49/23
Провадження № 11-кп/818/1811/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2023 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 , -

УСТАНОВИВ:

Подані прокурором, захисником апеляційні скарга на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12 жовтня 2023 року відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 1-73/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2024 р. селище Томашпіль

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Томашпіль клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Томашпільського районного суду Вінницької області від 12.05.2011 року у кримінальній справі № 1-73/11

В СТ А Н О В И В:

До Томашпільського районного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 12.05.2011 року, разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку. Ухвалою Томашпільського районного суду від 22 березня 2024 року клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Томашпільського районного суду Вінницької області від 12.05.2011 року у кримінальній справі № 1-73/11 призначено до розгляду в судовому засідання на 29 березня 2024 року.

29 березня 2024 року в судове засідання з`явився засуджений ОСОБА_3 , прокурор Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури в судове засідання не з`явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив усне клопотання про відвід головуючому судді, зокрема з тих підстав, що йому не було відомо з приводу чого його викликають до суду, просив судове засідання відкласти, оскільки бажає подати до суду письмове клопотання про відвід в якому обґрунтує підстави для відводу.

Заслухавши думку засудженого ОСОБА_3 , розглянувши матеріали справи, суддя доходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.ч 2, 3 ст. 353 КПК України ( в редакції 1960 року), у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку. Питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу. Про день і час розгляду клопотання своєчасно повідомляються сторони, неявка яких в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з заявленим клопотанням ОСОБА_3 та для надання можливості останньому письмово подати заяву про відвід, з врахуванням, того що головуючий суддя з 01.04.2024 року по 05.04.2024 року перебуватиме у відпустці, суддя вважає за можливе розгляд клопотання відкласти на іншу дату.

На підставі викладеного і керуючись ст. 353 КПК України ( в редакції 1960 року)

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Томашпільського районного суду Вінницької області від 12.05.2011 року у кримінальній справі № 1-73/11на 09-30 год. 08 квітня 2024 року.

Про судове засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/956/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представників потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесені 20 липня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000593,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, відмовити.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 29.03.2024 року до 27.05.2024 року включно.

Строк дії ухвали суду, 60 діб, тобто до 27.05.2024 року включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 02.04.2024 року о 14 год. 00 хв.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна те резолютивна частини)

29 березня 2024 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , узгоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Івано-Франківської області Косівського району с. Річка, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, з середньою освітою, призваного ІНФОРМАЦІЯ_2 та який проходить військову службу на посаді командира відділення технічного обслуговування взводу забезпечення самохідного артилерійського дивізіону управління військової частини НОМЕР_1 , сержанта, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , присілок Рижі, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,-

підозрюваного у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000304 від 28 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , узгоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_4 , з місцем дислокації м. Павлоград строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 12 год. 30 хв. 26 травня 2024 року.

Копії ухвали суду негайно надіслати на адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 та вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її отримання.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 березня 2024 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/2248/24
Пр.№1-кс/333/885/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Коммунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним прокурором, заявлене в межах кримінального провадження №0000054 від 15.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вознесенка, Мелітопольського району, Запорізької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло вищевказане клопотання.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2024 року клопотання слідчого про дозвіл на затримання та привід підозрюваного ОСОБА_5 в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по даному кримінальному провадженні, задоволено повністю. Встановлений строк дії вищевказаної ухвали суду, до 12.09.2024 р.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою погоджене з прокурором та оформлене відповідно до вимог ч.1 ст.184 Кримінального процесуального кодексу України.

Приймаючи до уваги, що розгляд зазначеного клопотання по суті на даний час неможливий, у зв`язку з неможливістю встановити місцезнаходження підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне відкласти розгляд даного клопотання про обрання запобіжного заходу до затримання та приводу підозрюваного ОСОБА_5 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у цьому кримінальному провадженні, або до втрати законної сили ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2024 року про надання дозволу на затримання підозрюваного.

Керуючись ст.ст.184, 186, 189 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , заявлене в межах даного кримінального провадження, прийняти до провадження та відкласти розгляд цього клопотання до затримання підозрюваного ОСОБА_5 та приводу його до Комунарського районного суду м. Запоріжжя або до втрати законної сили ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2024 року про надання дозволу на затримання підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 березня 2024 року Справа № 322/544/24

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,

встановив:

29.03.2024 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшло вищезазначене клопотання, в якому прокурор просить кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000157 від 28.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Процесуальний порядок розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, нормами цього Кодексу не врегульовано.

Проте, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. Пунктом 1-1 частини другої статті 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суд визнає за необхідне призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:

1. Призначити підготовче судове засідання на 18 квітня 2024 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 09 год. 30 хв.

2. В підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2863/23
Провадження № 1-кп/452/134/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 15 червня 2023 року, за обвинуваченнямОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Самбір Львівської області, із неповною вищою освітою, яка не працює, раніше не судимої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 45 КК України, статтями 284, 286, 372, 376, 395 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за частиною першою статті 125 КК України на підставі статті 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000165 від 15 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити.

Процесуальні витрати, речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлено в нарадчій кімнаті, проголошено, надано для ознайомлення учасникам кримінального провадження 01 квітня 2024 року о 9:00 год.

Суддя
Справа № 496/2226/24
Провадження № 1-кс/496/1012/24
У Х В А Л А

28 березня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу приватного підприємства ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, просить суд зобов`язати слідчого внести до ЄРДР вказані відомості.

В судове засідання представник заявника не з`явився, надав заяву, в якої просив розглянути справу у його відсутність. З огляду на оголошений в Україні воєнний стан, пов`язаний зі збройною агресією російської федерації, та обумовлену цім складність пересування та небезпеку знаходження за межами бомбосховищ, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності заявника.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

23.03.2024 року заявник звернувся до органу внутрішніх справ із заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України. 23.03.2024 року зазначена заява прийнята до Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області. Вказана заява на час розгляду справи до ЄРДР не вносилася.

Згідно з ч.ч.1,4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, відповідною посадовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, не було виконано вимоги ст. 214 КПК України, тому скарга підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 214,303,304,306,307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу приватного підприємства ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області задовольнити.

Зобов`язати відповідних посадових осіб Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, прийняти заяву приватного підприємства агрофірми Промінь від 23.03.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, за попередньою кваліфікацією ст.191 ч.4 КК України, зареєструвати її відповідно положень ст. 214 КПК України, провести необхідні слідчі (розшукові) дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1