Справа №534/2808/23
Провадження №1-в/534/31/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про виникнення сумніву та протиріччя щодо виконання вироку Крюківського районного суду м. Кременчук від 03.10.2019 року та вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 06.03.2024 року відносно засудженого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло клопотання Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про виникнення сумніву та протиріччя щодо виконання вироку Крюківського районного суду м. Кременчук від 03.10.2019 року та вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 06.03.2024 року.

Клопотання вмотивоване тим, що 03.10.2019 року до Кременчуцького міського сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області на виконання надійшов вирок Крюківського районного суду Полтавської області від 03.10.2019 року (справа 534/1318/19, провадження № 1-кп/537/221/2019) відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік, з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

05.10.2020 року до Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_4 відносно засудженого було направлене подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

13.11.2020 року Кременчуцьким МС було отримано ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 03.11.2020 року, у задоволенні подання органу пробації було відмовлено у зв`язку із вчиненням 24.09.2020 року гр. ОСОБА_3 нового кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Станом на 23.05.2024 року кримінальне провадження 534/203/21 0000212) по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, перебуває на розгляді Комсомольського міського суду Полтавської області(суддя ОСОБА_5 )

18.04.2024 року до Кременчуцького міського сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області на виконання надійшов вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 06.03.2024 року (справа 534/2808/23, провадження № 1-кп/534/198/23) відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від покарання з випробуванням іспитовим строком на 3 роки, з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; працевлаштуватись або за направленням УОПП звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватись, якщо йому буду запропоновано відповідну посаду (роботу); не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб.

Враховуючи ту обставину, що на момент виконання Крюківського районного суду Полтавської області від 03.10.2019 року (справа 534/1318/19, провадження № 1-кп/537/221/2019),надійшов на виконання вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 06.03.2024 року (справа 534/2808/23, провадження № 1-кп/534/198/23) стало питання щодо виконання вироку Крюківського районного суду Полтавської області від 03.10.2019 року (справа 534/1318/19, провадження № 1-кп/537/221/2019)

Таким чином, при виконанні вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 06.03.2024 року (справа 534/2808/23, провадження № 1-кп/534/198/23) у Кременчуцького МС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області виникли сумніви та протиріччя.

Будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, представник органу пробації до суду не з`явилася. Звернулася на адресу суду з заявою в якій клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Прокурор належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи до суду не з`явився. Звернувся на адресу суд із заявою про розгляд справи без його участі та просив суд задовольнити клопотання.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, участь учасників справи не обов`язкова та їх відсутність не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши подане клопотання дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 11 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Відповідно до п. 14. ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, в тому числі у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 11 частини першої статті 537 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає, що необхідність визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України у такому випадку може бути обумовлена, якщо щодо засудженого є не приведений у виконання вирок, про який не було відомо суду, що ухвалив останній за часом вирок, і тому суд не призначив покарання за сукупністю вироків.

Як вбачається із матеріалів клопотання, вищезазначені вироки відносно ОСОБА_3 набрали законної сили та направлені на виконання до Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.

Згідно з пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку у першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

За аналогією можна зробити висновок, що й у разі, коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку у першій справі інший злочин, за який до неї знову було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається та кожен вирок виконується самостійно.

У п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків» зазначається, що не підлягають розгляду у порядку вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, якщо вирішення їх порушує суть вироку і погіршує становище засудженого; звужує або розширює обсяг обвинувачення; стосується прогалин і недоліків вироків у частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову. Не можна уточнювати призначене покарання (як основне так і додаткове) щодо його виду та строку й призначити покарання за кожний злочин окремо, якщо суд призначив покарання тільки за сукупністю злочинів, або призначити покарання за сукупністю злочинів, якщо його було призначено за кожний злочин окремо, призначити покарання за сукупністю вироків, коли при винесенні останнього за часом вироку суду було відомо про наявність інших невиконаних вироків, але питання про призначення покарання не було вирішено.

Крім того, суд може вирішувати на стадії виконання вироків лише ті питання, які не стосуються суті вироку та не тягнуть погіршення становища засудженого. Не підлягають розгляду у такому порядку питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання Горішньоплавнівського МС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області.

Керуючись ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про виникнення сумніву та протиріччя щодо виконання вироку Крюківського районного суду м. Кременчук від 03.10.2019 року та вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 06.03.2024 року відносно засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.10.2019 року (справа № 534/1318/19, провадження № 1-кп/537/221/2019), який набрав законної сили 04.11.2019 року, та вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 06.03.2024 року, який набрав законної сили 06.04.2024 року, відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виконувати окремо.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6