Справа № 752/7739/23
Провадження № 1-кс/752/3131/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 - про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Києва, громадянку України,яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , незаміжня, не працююча, раніше не судима, у кримінальному провадженні за №0000027 від 17.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. ч.3, 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000027 від 17.01.2023, строком на два місяці.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 17.01.2023, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4, 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. ч. 3, 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.ч. 3, 4, 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 4 ст. 191 КК України. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Київською міською прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що розпорядженням Київського міського голови ОСОБА_12 від 16.09.2014 № 243 ОСОБА_6 призначено на посаду директора ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - ритуальна служба СКП «СПЕЦКОМБІНАТ ПКПО») з 16.09.2014 на контрактній основі.

Таким чином, ОСОБА_6 , будучи директором ритуальної служби СКП «Спецкомбінат ПКПО», був наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто відповідно до частини третьої статті 18 КК України був службовою особою.

Слідством встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, у директора ритуальної служби СКП «Спецкомбінат ПКПО» ОСОБА_6 виник злочинний умисел спрямований на заволодіння бюджетними коштами у великих розмірах на свою користь та інших невстановлених на цей час осіб, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за рахунок фіктивно (формально) працевлаштованих працівників вказаного спеціалізованого комунального підприємства.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_6 залучив до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , а також не встановлених на цей час осіб з числа працівників вказаного спеціалізованого комунального підприємства та інших невстановлених на цей час осіб, а саме до заволодіння бюджетними коштами за рахунок фіктивно (формально) працевлаштованих працівників вказаного спеціалізованого комунального підприємства.

З метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на заволодіння бюджетними коштами у великих розмірах за рахунок фіктивно (формально) працевлаштованих працівників вказаного спеціалізованого комунального підприємства, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 та вищевказаними невстановленими особами, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці отримали доступ до банківських карток, які зареєстровані на фіктивно (формально) працевлаштованих працівників ритуальної служби СКП «Спецкомбінат ПКПО», на які здійснювалось нарахування заробітної плати в СКП «Спецкомбінат ПКПО».

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння бюджетними коштами, ОСОБА_6 , будучи директором СКП «Спецкомбінат ПКПО», у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, надав вказівку підлеглим працівникам щодо внесення до офіційних документів, а саме до табелів обліку робочого часу завідомо неправдивих відомостей з приводу присутності на робочому місці фіктивно (формально) працевлаштованих працівників ритуальної служби СКП «Спецкомбінат ПКПО», достовірно знаючи, що вказані працівники не буде відвідувати місце роботи та не виконуватимуть свої обов`язки, передбачені посадовими інструкціями, на підставі чого на їхні банківські рахунки в подальшому СКП «Спецкомбінат ПКПО» незаконно нараховувалась заробітна плата.

За таких обставин, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленими особами з числа працівників вказаного спеціалізованого комунального підприємства та інших невстановлених на цей час осіб, а також директором ритуальної служби СКП «Спецкомбінат ПКПО» ОСОБА_6 , який будучи службовою особою уповноваженою на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на заволодіння бюджетними коштами у великих розмірах, що незаконно нараховувались фіктивно (формально) працевлаштованим працівникам в якості заробітної плати на банківські картки, маючи доступ до вказаних банківських карток, шляхом зняття готівкових коштів та перерахування безготівкових коштів, заволоділи бюджетними коштами в значному розмірі, чим завдали збитків державі в особі Київської міської ради, а саме місцевому бюджету територіальної громади м. Києва.

Крім того, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що бюджетні кошти прямо, повністю одержано злочинним шляхом, вчинила дії, спрямовані на приховування, маскування походження таких коштів, використовуючи їх для вчинення правочину, що передувало легалізації (відмиванню) майна.

Так, у лютому 2023 року, ОСОБА_5 , діючи умисно, із корисливих мотивів, достовірно, прямо, повністю знаючи про незаконне походження коштів, одержаних нею внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191,ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191,ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191,ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191,ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, вирішила вчинити дії, направлені на приховування, маскування незаконного походження таких коштів, тобто джерела їх походження, у зв`язку з чим у неї виник злочинний умисел, направлений на легалізацію (відмивання) майна одержаного злочинним шляхом.

21.02.2023, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на приховування, маскування незаконного походження коштів, діючи умисно, перебуваючи у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, уклала договір купівлі-продажу трикімнатної квартири АДРЕСА_2 (далі - Квартира).

Того ж дня, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 на підставі договору купівлі-продажу укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , зареєстроване право власності на Квартиру (загальною площею 108 кв.м.) за ОСОБА_5 та внесено відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Ціна Квартири складає 4 265 362 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 набула, володіла та розпоряджалася бюджетними коштами, які одержала злочинним шляхом внаслідок вчинення нею вищевказаних умисних злочинів, передбачених ст. 191 КК України, вчинила дії спрямовані на приховування, маскування походження таких коштів, з метою їх легалізації (відмивання), приховавши, замаскувавши злочинний спосіб походження коштів в сумі 4 265 362 грн, одержаних внаслідок вчинення кримінальних правопорушень.

26.09.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. ч. 3, 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України.

29.09.2023 Голосіївським районним судом м. Києва відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 33 доби, а саме до 31.10.2023 включно, із визначенням застави у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 805 200,00 гривень.

В подальшому, 03.10.2023 у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_5 звільнена з під варти.

19.10.2023 Київським апеляційним судом апеляційну скаргу прокурора задоволено частково, ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29.09.2023 скасовано та постановлено нову ухвалу щодо обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, до 31.10.2023 включно, із визначенням застави у розмірі 1200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3 220 800 гривень. Підозрювану взято під варту в залі суду.

25.10.2023 Голосіївським районним судом м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 17.01.2023, до шести місяців, тобто до 29.02.2024, включно.

25.10.2023 Голосіївським районним судом м. Києва відносно ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою, на 60 днів, але в межах строку досудового розслідування, із визначенням застави у розмірі 1200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3 220 800 гривень.

В подальшому, 07.11.2023 у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_5 звільнена з-під варти.

21.12.2023 Голосіївським районним судом м. Києва продовжено строк дії покладених на підозрюваному обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Разом з цим, 19.02.2024 Голосіївським районним судом м. Києва продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 12 місяців, тобто до 31.08.2024, включно.

19.02.2024 Голосіївським районним судом м. Києва продовжено строк дії покладених на підозрюваному обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатись з населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному проваджені; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Прокурор вказує, що строк дії ухвали визначено до 19.04.2024 включно, однак завершити досудове розслідування до закінчення даного строку неможливо, у зв`язку із чим продовжено строк досудового розслідування.

Посилаючись на наведені вище обставини та на наявність ризиків, передбачених п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України, які продовжують бути актуальними, прокурор просить продовжити строк дії покладених раніше на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків строком на два місяці.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити..

Захисник підозрюваної заперечив проти задоволення клопотання, просив відмовити у його задоволенні, пославшись на те, що ОСОБА_5 належним чином виконує покладені на неї відповідним судовим рішенням процесуальні обов`язки.

Підозрювана підтримала позицію свого захисника.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Матеріали, додані до клопотання, свідчать про те, що слідчими слідчого управлінням Головного управління Національної поліції ум. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 17.01.2023.

26.09.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.ч. 3, 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене в національному законодавстві. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ (частина 5 статті 9 КПК). Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, у рішенні в справі Fox, CampbellandHartley v. TheUnitedKingdomвід 30.08.1990, заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86, § 32) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі Нечипорук і Йонкало проти України від 21.04.2011, заява № 42310/04, § 175).

Наявні в матеріалах провадження докази є достатніми для висновку, що підозра відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра», тобто зазначені у клопотанні прокурора і додані до нього матеріали кримінального провадження підтверджують існування фактів та інформації, які дають достатні підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначених вище злочинів, і на їх основі можна дійти висновку, що на даний час є виправданим подальше здійснення кримінального провадження з метою висунення звинувачення.

Так, 19.02.2024 Голосіївським районним судом м. Києва продовжено строк дії покладених на підозрювану обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатись з населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному проваджені; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч. 7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити певні дії.

Прокурор довів, що на теперішній час є достатні підстави вважати, що продовжують існувати ризики, передбачені пунктами 1-5 частини 1 статті 177 КПК України.

Щодо ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.

Прокурором обґрунтовано, що ризик переховування від органу досудового розслідування та суду не зменшився та залишається бути актуальним, виходячи з таких підстав.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, які у відповідності до положень статті 12 КК України відносяться до категорії тяжких (ч.3 ст. 191, ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 209 КК України) та особливо тяжкого (ч.5 ст. 191 КК України), за які законом передбачено покарання у виді реального позбавлення волі на значний строк. Вказана обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Зазначене узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Слідчий суддя, враховуючи тяжкість та характер злочинів у вчинені яких підозрюється ОСОБА_5 , обставини вчинення інкримінованих їй злочинів, особу підозрюваної, не виключає, що підозрювана, з метою уникнення кримінальної відповідальності зможе здійснити дії з метою переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Враховуючи зазначене, на переконання слідчого судді, ризик переховування від органу досудового розслідування та суду не зменшився та залишається бути актуальним.

Ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

З огляду на стадію кримінального провадження, наразі органом досудового розслідування не віднайдені всі речі та документи, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, тому ОСОБА_5 може вчинити дії, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою приховування чи зниження доказів, які можуть вказувати на її причетність до кримінальних правопорушень, та які мають доказове значення для досудового розслідування. Враховуючи зазначене, ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжує бути актуальним.

Ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи обізнаність ОСОБА_5 про осіб, які давали показання у кримінальному провадженні, вона може здійснити спроби впливу на них з метою зміни наданих показань, що в подальшому виключить надання ними правдивих і повних показань під час досудового розслідування і судового розгляду.

При оцінці вказаного ризику слідчий суддя враховує встановлений нормами КПК України порядок безпосереднього сприйняття судом показів від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, із забезпеченням права обвинуваченого на перехресний допит. Суд під час судового провадження може обґрунтовувати свої висновки лише на показах, які він безпосередньо сприймав, отримав усно від свідків (ст. 23 КПК України). Тобто, ризик незаконного впливу на свідків існує як на початковому етапі кримінального провадження, так і на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показів від свідків та дослідження їх судом.

Отже, на даний час продовжує існувати загроза того, що підозрювана може здійснити дії, спрямовані на вплив у позапроцесуальний спосіб на свідків з метою ненадання органу досудового розслідування достовірних показань щодо участі та ролі ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень для уникнення останньою кримінальної відповідальності.

Ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та ризик вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

Оцінюючи актуальність ризиків, передбачених п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя враховує спосіб та обставини вчинення інкримінованих ОСОБА_5 злочинів, а також характеристику підозрюваної; на переконання слідчого судді ризик вчинення іншого кримінального правопорушення та ризик перешкоджання підозрюваною кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, шляхом перешкоджання збиранню стороною обвинувачення доказів та вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, продовжують існувати.

Ураховуючи вимоги ч. 3 ст. 199 КПК України, слідчий суддя під час розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків з`ясовує, крім відомостей, зазначених у ч. 1 ст. 194 КПК України, чи наявні обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують покладення на особу обов`язків, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про покладення відповідних обов`язків.

Згідно з пояснень прокурора, 19.02.2024 Голосіївським районним судом м. Києва продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 12 місяців, тобто до 31.08.2024, включно. Такі обставини не заперечувались стороною захисту та підтверджуються ухвалою слвдчого судді від 19.02.2024 року, долученою до матеріалів клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя приймає до уваги, що у справі потрібно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на закінчення досудового розслідування, відтак кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій.

Виходячи з того, що строк досудового розслідування продовжений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19.02.2024 до дванадцяти місяців, є підстави для вирішення питання продовження строку дії запобіжного заходу, застосованого до підозрюваного.

З огляду на встановлені обставини, слідчий суддя погоджується із прокурором, що раніше покладені на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки в достатній мірі забезпечують належну процесуальну поведінку останньої та виконання нею процесуальних обов`язків.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування, а саме до 15.06.2024 року включно. Такі обов`язки на цій стадії кримінального провадження є необхідними і достатніми для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної у кримінальному провадженні та запобіганню доведеним у судовому засіданні ризикам.

З огляду на викладене клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177, 178, 179, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити на два місяці, в межах строку досудового розслідування, а саме до 15.06.2024 року включно, строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.10.2023 на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- не відлучатись з населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1