ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/3951/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/514/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.185 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

-захисника ОСОБА_7 ,

-обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 02 листопада 2023 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сочі рф, громадянина рф, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

-06.08.2018 Московським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільненого 13.06.2019 з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за відбуттям строку покарання,

засуджено за ч.4 ст.185 КК України на 6 років позбавлення волі.

Зміст оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції

Як установив суд, ОСОБА_8 , 07.03.2023 приблизно о 15 годині 30 хвилин перебував у приміщенні аптеки «911», яке розташоване за адресою: м. Харків, пров. Розторгуївський, 2, де перед ним, поряд із касовою зоною знаходилась раніше йому незнайома ОСОБА_9 .

Саме в той час ОСОБА_8 помітив у ОСОБА_9 належний останній мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 11 pro Star Blue», який вона поклала на стелаж касової зони.

Після чого, у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вищевказаного мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення мобільного телефону, належного ОСОБА_9 , ОСОБА_8 спочатку дочекався, як ОСОБА_9 піде від касової зони, після чого, підійшов до касової зони, та, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого злочинного задуму, використовуючи ту обставину, що за його діями, як на його думку, ніхто не спостерігав і не міг завадити доведенню протиправного умислу до кінця, шляхом вільного доступу, безперешкодно, таємно заволодів мобільним телефоном «Xiaomi Redmi Note 11 pro Star Blue».

Таким чином, ОСОБА_8 , виконав усі дії, які вважав за необхідне для доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння мобільним телефоном, належним ОСОБА_9 .

Після цього ОСОБА_8 звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_8 завдав потерпілій ОСОБА_9 , матеріальної шкоди на суму 7050 грн., що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-23/5073-ТВ від 27.03.2023.

Вимоги апеляційних скарг та узагальнені доводи осіб, які їх подали

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Указала, що:

-вина ОСОБА_8 не доведена належними та допустимими доказами, які б беззаперечно «поза розумним сумнівом» вказували на винуватість останнього;

-у судовому засіданні обвинувачений зазначав суду, що знайшов мобільний телефон, однак повернути його власнику не зміг, оскільки він не бачив хто саме залишив даний телефон у аптеці;

-допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснила, що у аптеці було багато людей, дівчину, яка забрала замовлення ліків та вийшла з аптеки вона не пам`ятає, крім того пам`ятає, що вказана дівчина повернулась до аптеки через 30 хв., оскільки забула свій телефон. Свідок не бачила залишеного телефону, як і не бачила, щоб хтось його взяв, зокрема ОСОБА_8 .

Вважає, що стороною обвинувачення версію щодо того, що ОСОБА_8 забрав залишений кимось телефон та не зміг повернути його власнику, оскільки власник телефону не був відомий останньому, не спростовано.

Просить вирок суду скасувати та закрити кримінальне провадження у справі так як не встановлені достатні докази для доведення винуватості ОСОБА_8 в суді у вчиненні злочину за ч.4 ст.185 КК України і вичерпані можливості їх отримати.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 не оспорюючи обґрунтованості засудження та правильності кваліфікації його дій просить пом`якшити призначене йому покарання, а саме призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі. Зазначив, що суд при призначенні покарання не взяв до уваги обставини вчинення злочину.

Позиції учасників апеляційного провадження

В судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 , підтримали свої апеляційні скарги та просили їх задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення апеляційних скарг та просив залишити вирок суду без змін.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Заслухавши суддю доповідача, доводи обвинуваченого, захисника, думку прокурора, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні ним кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, кваліфікація його дій за ч.4 ст.185 КК України ґрунтуються на зібраних у встановленому законом порядку і належним чином досліджених у судовому засіданні доказах та є правильними.

Доводи апеляційної скарги захисника про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону не містять у собі необхідних та достатніх підстав для скасування вироку і спростовуються сукупністю доказів, а саме:

-даними рапорту ст. інспектора ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 07.03.2023, відповідно до якого 07.03.2023 отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 1905. Фабула ЄО: 07.03.2023 о 15:43 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 07.03.2023 о 15:42 за адресою: Новобаварський район м. Харків, провулок Розторгуївський, буд. 2, заявниця залишила телефон редмі ноут 11 про блакитного кольору ) на прилавку в аптеці 911. Повернувшись, його вже не було. Є відеозапис з відеокамери. Заявник ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-даними заяви ОСОБА_9 від 07.03.2023 оперуповноваженому СКП ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, відповідно до якої ОСОБА_9 просить органи поліції вжити заходів до раніше не відомої їй особі чоловіка у жовтій шапці, з синім капюшоном, яка заволоділа її мобільним телефоном Xiaomi Redmi Note 11 pro в аптеці 911 за адресою пр. Розторгуївський, буд. 2;

-даними протоколу огляду місця події від 07.03.2023 та фототаблицями до нього, згідно з якими було оглянуто приміщення аптеки 911 за адресою: м. Харків, провулок Розторгуївський, буд. 2;

-даними висновку експерта № СЕ-19/121-23/5073-ТВ від 27.03.2023 за результатами судової товарознавчої експертизи, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону Xiaomi Redmi Note 11 pro на 07.03.2023 складає 7050 грн;

-даними протоколу зняття показань технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 03.04.2023, відповідно до якого завідуюча аптеки 911 за адресою: м. Харків, провулок Розторгуївський, буд. 2 ОСОБА_11 добровільно надала відеозаписи з камер відеоспостережень за 07.03.2023 на CD-R диску;

-даними протоколу огляду предмету від 04.04.2023 та додатками до нього, відповідно до якого оглянуто CD-R диск, на якому знаходяться 3 відеозапису з аптеки 911 за адресою: м. Харків, провулок Розторгуївський, буд. 2, а саме:

на відеозаписі із надписом «IMG_4157», розмір 2,52 МБ, «Zal2», відображено торгівельний зал аптеки та касову зону. 07.03.2023 біля касової зони знаходиться дівчина із темним волоссям та у довгому пальті. За вказаною дівчиною знаходиться два чоловіка, один одягнутий у темну куртку із-під якої виглядає капюшон світлого кольору та у шапку жовтого кольору, другий - одягнутий у темну куртку. Надалі, дівчина йде від каси, при цьому біля касового терміналу перебуває предмет, ззовні схожий на мобільний телефон, в цей час до тієї ж каси підходить чоловік, одягнутий у шапку жовтого кольору, який із касової зони, біля касового терміналу, бере предмет, ззовні схожий на мобільний телефон, після чого різко йде від неї та виходить з аптеки;

на відеозаписі із надписом «IMG 4159», розмір 789 КБ, відображено вулицю та вхід/вихід аптеки «911». 07.03.2023 о 15:33:47 до аптеки заходить два чоловіка, один одягнутий у темну куртку із під якої виглядає капюшон-світлого кольору та у шапку жовтого кольору із рюкзаком за спиною, другий - одягнутий у темну куртку;

на відеозаписі із надписом «IMG_4158», розмір 404 КБ, вулицю та вхід/вихід аптеки «911». 07.03.2023 з аптеки вийшла дівчина, одягнута у довге пальто бардового кольору, та попрямувала у бік супермаркету «Рост», одразу за вказаною дівчиною, вийшов чоловік, одягнутий у темну куртку із під якої виглядає капюшон світлого кольору та у шапку жовтого кольору із рюкзаком, який тримає у правій руці рюкзак, та який швидким кроком попрямував у бік входу до метро «Холодна гора»;

-даними протоколу огляду предмету від 04.04.2023, проведеного за участі свідка ОСОБА_12 , який після перегляду відеозаписів пояснив, що:

на відеозаписі із надписом «IMG 4157», розмір 2,52 МБ, «Zal2», відображено торгівельний зал аптеки та касову зону. 07.03.2023 біля касової зони знаходиться дівчина із темним волоссям та у довгому пальті. За вказаною дівчиною знаходиться два чоловіка, один одягнутий у темну куртку із під якої виглядає капюшон світлого кольору та у шапку жовтого кольору, яким є ОСОБА_13 , 1975 р.н., другий - одягнутий у темну куртку, яким є він - ОСОБА_12 . Надалі, дівчина йде від каси, при цьому біля касового терміналу перебуває предмет, ззовні схожий на мобільний телефон, в цей час до тієї ж каси підходить ОСОБА_13 , який із касової зони (прилавок) бере предмет, ззовні схожий на мобільний телефон, після чого різко йде від неї та виходить з аптеки;

на відеозаписі із надписом «IMG_4159», розмір 789 КБ, відображено вулицю та вхід/вихід аптеки «911». 07.03.2023 о 15:33:47 до аптеки заходить два чоловіка, один одягнутий у темну куртку із-під якої виглядає капюшон світлого кольору та у шапку жовтого кольору із рюкзаком за спиною, яким є ОСОБА_13 , другий - одягнутий у темну куртку, яким є він - ОСОБА_12 ;

на відеозаписі із надписом «IMG_4158», розмір 404 КБ, вулицю та вхід/вихід аптеки «911». 07.03.2023 з аптеки вийшла дівчина, одягнута у довге пальто бардового кольору, та попрямувала у бік супермаркету «Рост», одразу за вказаною дівчиною, ОСОБА_13 , та який швидким кроком попрямував у бік входу до метро «Холодна гора»;

-копією накладної від 25.04.2023, відповідно до якої: Redmi Note 11, ціна 3000 грн, б/у, відпущено: ОСОБА_8 ; одержано: ОСОБА_14 ;

-копією довідки про звільнення Серія ХАР №00766, видана ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який раніше судимий 11.03.2008 Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 307, ч. 4 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі; 06.08.2018 Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 13.06.2019 звільнений за відбуттям строку покарання;

-показами допитаної у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_9 , яка повідомила, що 07.03.2023 приблизно о 15-30 год вона зайшла до аптеки 911 за адресою: м. Харків, провулок Розторгуївський, буд. 2. В аптеці були люди. Вона звернула увагу на двох чоловіків, які зайшли до аптеки і, судячи з їх поведінки, ймовірно, були у стані наркотичного сп`яніння. Вона була дуже схвильована та трохи розгублена, оскільки того дня вона проводжала чоловіка з військомата на війну. Біля каси аптеки вона з телефона продиктувала номер інтернет-замовлення, поклала телефон на прилавок біля каси, отримала своє замовлення, розрахувалась, вийшла з приміщення аптеки, а телефон забула забрати з прилавку. Через декілька хвилин вона виявила відсутність свого мобільного телефону і повернулась до аптеки, однак свого телефона вона там не знайшла. Попросила присутніх в аптеці людей викликати поліцію та зателефонувати на номер її мобільного телефона, однак телефон вже був відключений. Потім на відеозаписах з камер відеоспостереження вона побачила як один з тих двох чоловіків забирає з прилавку аптеки її телефон, одразу за нею виходить із приміщення аптеки та йде в іншу від неї сторону. Вона вважає неправдивими свідчення ОСОБА_8 про те, що він хотів повернути телефон власнику саме тому, що він одразу вийшов за нею з приміщення аптеки, пішов в іншу від неї сторону і відключив її телефон;

-показами допитаної у судовому засіданні свідка ОСОБА_10 , яка повідомила, що працює в аптеці «911» за адресою: м. Харків, провулок Розторгуївський, буд. 2. В той день вона відпускала на касі товар. У приміщенні аптеки було багато людей, до каси стояла черга. Потерпіла підійшла до каси, щоб отримати інтернет-замовлення, продиктувала номер замовлення і ОСОБА_10 його видала. Після цього потерпіла вийшла з приміщення аптеки, а через деякий час повернулась та сказала, що в неї зник мобільний телефон;

-показами допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_12 , який повідомив, що він знайомий з ОСОБА_8 років 20. Вони разом вживали наркотичні засоби. На той момент ОСОБА_8 проживав разом із ним. Навесні 2023 року він разом із ОСОБА_8 зайшов до аптеки «911» біля ст. метро «Холодна Гора» щоб купити ліки. У приміщенні аптеки було багато людей і вони стали в чергу. Перед ним біля каси стояла дівчина. Після того як дівчина відійшла від каси, то на прилавку лежав мобільний телефон. ОСОБА_8 раптово вийшов з аптеки. ОСОБА_12 придбав ліки і також вийшов з аптеки. Однак ОСОБА_8 біля аптеки він не побачив і пішов додому. Дома він зустрів ОСОБА_8 . Потім ОСОБА_8 показав йому мобільний телефон і сказав, що його можна продати. Вони разом поїхали на ринок біля ст. метро «Героїв Труда». Там ОСОБА_8 кудись відійшов і прийшов вже з грошима. На запитання прокурора ОСОБА_12 підтвердив, що під час досудового розслідування він залучався до огляду видеозаписів з камер відеоспостережень в аптеці «911» на яких було зафіксовано, як ОСОБА_8 взяв з прилавку мобільний телефон і вийшов з приміщення аптеки. Це відбувалось вже після того, як ОСОБА_8 продав телефон;

-показами допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_15 , який повідомив, що він час від часу на радіоринку біля ст. метро «Героїв Труда» купляє, ремонтує та продає мобільні телефони. 25.04.2023 до його прилавку на ринку підійшов ОСОБА_8 та запропонував купити в нього мобільний телефон. ОСОБА_8 дав ОСОБА_15 розписку про те що цей телефон не є краденим, зазначив свої прізвище, ім`я та по батькові, поставив підпис. ОСОБА_15 купив у ОСОБА_8 цей телефон, а потім розібрав його на запчастини.

Що стосується доводів сторони захисту про те, що ОСОБА_8 не мав корисливого мотиву та наміру привласнювати взятий ним у аптеці мобільний телефон, а лише хотів повернути його власнику, то вони спростовуються наведеними вище сукупністю доказів, які безперечно викривають ОСОБА_8 у вчиненні крадіжки.

Таки чином, належним чином дослідивши і оцінивши зібрані у провадженні докази, у їх сукупності, суд дійшов обґрунтованого висновку про вчинення ОСОБА_8 крадіжки телефону із аптеки і правильно кваліфікував його дії за ч.4 ст.185 КК України.

Вважати цей висновок неправильним, як про це зазначено в апеляційній скарзі сторони захисту, підстав не вбачається.

Істотних порушень норм кримінального процесуального закону, які могли б вплинути на правильність висновків суду і були б підставою для скасування вироку, також не вбачається.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_8 призначено згідно з вимогами ст.65 КК України.

При цьому враховано ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, не працює, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Таким чином, колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_8 покарання за своїм видом та розміром є справедливим і підстав для застосування до нього більш м`якого покарання, шляхом застосування положень ст.ст.69, 75 КК України, як про це просить обвинувачений, не вбачає.

За таких обставин, підстав для скасування чи зміни вироку суду за доводами апеляційних скарги, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 02 листопада 2023 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий:

Судді: