Справа № 361/7202/23
Провадження № 1-кс/361/1229/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2024 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000507 від 10.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 438 та ч. 2 ст. 438 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло дане клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке мотивоване тим, що слідчим відділом Броварського РУП Головного управління Національної поліції в Київської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000507 від 10.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 438 та ч. 2 ст. 438 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в період часу з 24.02.2022 по 01.04.2022 представники підрозділів збройних сил та інших силових відомств Російської Федерації, із застосуванням військової техніки та зброї, здійснили збройний напад на цивільних громадян, цивільні споруди та транспортні засоби, що перебували у смт. Велика Димерка Броварського району Київської області, допустивши порушення законів та звичаїв війни, а також вчиняли інші порушення законів та звичаїв війни, передбаченими міжнародними договорами, де об`єктами посягань були цивільні особи та належне їм майно.

В ході досудового розслідування встановлено, що останні 27.03.2022-28.03.2022 повели у невстановленому напрямку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , місце знаходження якого по теперішній час не встановлено.

15.11.2023 допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , яка повідомила, що 28.03.2022 вранці, у невстановлений час, зі свого номеру телефону: НОМЕР_1 телефонувала своєму сину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на його номер телефону: НОМЕР_2 та він їй повідомив, що знаходиться вдома, за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлено, що в цей же день, 28.03.2022, ввечері, у невстановлений час, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зник без вісти.

16.11.2023 допитано в якості свідка ОСОБА_7 , яка повідомила, що 28.03.2022 вранці, у невстановлений час, ОСОБА_6 телефонувала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на його номер телефону: НОМЕР_2 та він їй повідомив, що знаходиться вдома, за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлено, що в цей же день, 28.03.2022, ввечері, у невстановлений час, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зник без вісти.

04.04.2024 допитано в якості свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що близько 15 год. 00 хв. 28.03.2022, зателефонував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на його номери телефону: 1) НОМЕР_2 ; 2) НОМЕР_3 ; 3) НОМЕР_4 , точніше не встановлено.

З матеріалів допиту свідка ОСОБА_8 вбачається, що слухавку взяла невстановлена особа, яка розмовляла з кавказьким акцентом, російською мовою. Опісля цього, приблизно через годину часу 28.03.2022, на номер телефону ОСОБА_8 : НОМЕР_5 , почали йти дзвінки номеру телефону ОСОБА_5 та невстановлена раніше особа почала до ОСОБА_8 говорити, що ОСОБА_5 немає, він (вони - рф) його вбили.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 28.03.2022 ОСОБА_5 , перебуваючи на території смт. Велика Димерка, що знаходилася в окупації російських військових, мав при собі мобільний телефон невстановленої марки, яким в незаконний спосіб заволоділи військові рф, в якому перебували сім-карти із номерами мобільних телефонів: 1) НОМЕР_6 ; 2) НОМЕР_3 ; 3) НОМЕР_4 , точніше не встановлено.

На теперішній час виникла необхідність у отриманні інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , в їх телекомунікаційних мережах, та отримати дозвіл на вилучення відповідних документів.

В судове засідання, ініціатор поданого клопотання на його розгляд не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином шляхом направлення телефонограми.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши подане клопотання та дослідивши додані до нього докази, суд приходить до наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Положеннями ст.ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.

Таким чином, клопотання подано щодо документів які містять охоронювану законом таємницю.

Приймаючи до уваги вищевикладене, ознайомившись із матеріалами клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки, отримавши в паперовому вигляді чи в електронному виді на цифровому носії від оператора мобільного зв`язку інформацію, доступ до якої просить надати слідчий у своєму клопотанні, орган досудового розслідування матиме можливість отримати фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема встановити причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення.

У своєму клопотанні слідчий довів, що за допомогою запитуваної інформації можна встановити відомості, які мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення; встановити осіб, які причетні до порушення законів та звичаїв війни, а отримати вказані відомості в інший спосіб на даному етапі досудового розслідування неможливо.

Тимчасовий доступ до речей і документів, які зазначені у клопотанні, їх вилучення не тягне негативних наслідків, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, оскільки орган досудового розслідування звертається із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , отримання тимчасового доступу до речей та документів та вилучення запитуваних документів.

Іншим способом, окрім як надання слідчим суддею дозволу, отримати вказану інформацію слідчий не може. Наявність такої інформації на вилученому в оператора носії, відповідатиме вимогам ст. 99 КПК України і буде вважатися документом, спеціально створеним з метою збереження інформації, яка може бути використаною як доказ. Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108, 132, 160-166, 309, 532 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000507 від 10.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 438 та ч. 2 ст. 438 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , групі слідчих у даному кримінальному провадженні, або за їх дорученням працівникам ВКП Броварського РУП, на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , з наступними відомостями:

- щодо з`єднання мобільних терміналів (в тому числі інформації про абонентів «Б») із визначенням прив`язок до базових станцій, а також виду, часу, дати, тривалості з`єднання, нульових з`єднань, адрес розташування базових станцій (LAC, CID), марки та моделі мобільних терміналів, які користуються (користувались) абонентськими номерами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , в період часу з 20.03.2022 по 07.04.2022 включно, а у разі контрактної форми обслуговування абонентських номерів - відомості стосовно даних абонентів (у тому числі укладений договір, посвідчуючи документи особи тощо), з метою її аналізу та проведення заходів направлених на підтвердження або спростування обставин даного кримінального провадження;

- відомостей щодо виходу (виходів) до Всесвітньої мережі «Інтернет» користувачем (користувачами) абонентських номерів: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 із зазначенням відомостей щодо ІР-адрес, портів, дати та часу, в період часу з 20.03.2022 по 07.04.2022 включно;

- щодо терміналів мобільного зв`язку із зазначенням відомостей абонентських номерів телефонів: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , який використовувався у вказаних терміналах мобільного зв`язку, а також інформації щодо з`єднання вказаних мобільних терміналів по кожному абонентському номеру що використовувався в даному терміналі (в тому числі інформації про абонентів «Б») із визначенням прив`язок до базових станцій, в тому числі виду, часу, дати, тривалості з`єднання, нульових з`єднань, адрес розташування базових станцій (LAC, CID) в період часу з 20.03.2022 по 07.04.2022 включно.

Зобов`язати службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати можливість слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню вилучити зазначені документи (копії) в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1