У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2024 Справа №607/3115/24 Провадження №1-кс/607/972/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002851 від 20.12.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясне, Мелітопольського району, Запорізької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, без постійного місця проживання в м. Тернополі, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , розлученого, раніше судимого:

-04.03.2013 вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за ч.1 ст. 185 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, терміном на 1 рік;

-11.06.2014 вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за ч.1 ст. 185 КК України призначено покарання у виді 100 годин громадських робіт;

-31.07.2014 вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, терміном на 2 роки;

-27.04.2020 вироком Врадіївського районного суду Миколаївської області за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 3 місяці. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, терміном на 2 роки;

-15.05.2020 вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, звільненого по відбуттю покарання 28.04.2021

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185; ч. 1 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002851 від 20.12.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185; ч. 1 ст. 357 КК України із клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, з мотивів у ньому наведених, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 повідомив, що копія клопотання йому вручена, суть підозри йому зрозуміла, вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнає, не заперечує щодо задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Слідчий суддя на підставі витягу з ЄРДР установив, що слідчим відділом Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідуванням у кримінальному за №0002851 від 20.12.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185; ч. 1 ст. 357 КК України.

Правоохоронними органами ставиться у провину підозрюваному ОСОБА_6 те, що він 18.12.2023 в першій половині дня (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи на території залізничного вокзалу у м. Тернополі по вул. Привокзальний майдан, 1, виявив у сміттєвому баку банківську картку АТ КБ «Приват Банк», за номером НОМЕР_1 , (з безконтактною технологією проведення платежів), яка була втрачена її власницею ОСОБА_7 , в повній мірі розуміючи, що знайдена банківська картка, яка містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу, діючи умисно, з корисливих мотивів, привласнив втрачену банківську картку за номером НОМЕР_1 , видану АТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_7 , яка є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, підтверджує та посвідчує певні факти, що здатні спричинити наслідки правового характеру, виданим повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити, таким чином привласнивши офіційний документ, який належить ОСОБА_7 , позбавивши її можливості використовувати зазначену банківську картку за призначенням.

Крім цього, 19.12.2023 близько 11 години 14 хвилин, раніше судимий ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні магазину «Сім 23», що розташований за адресою: місто Тернопіль, вул. Богдана Хмельницького,буд. 20, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше знайдену банківську карту, таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_7 кошти в сумі 330 гривень 50 копійок, розпорядившись ними на власний розсуд шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через РОЅ- термінал.

Також, 19.12.2023 о 12 годині 21 хвилині, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, продовжуючи неправомірно використовувати раніше знайдену банківську карту, скориставшись можливістю безконтактного розрахунку за технологією « ОСОБА_8 », таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_7 кошти в сумі 287 гривень 71 копійка, розпорядившись коштами на власний розсуд шляхом безконтактного розрахунку за товари через РОЅ-термінал, зокрема о 12 годині 21 хвилина в приміщенні магазину «Тайстра», що розташований за адресою: місто Тернопіль, вул. Гетьмана Мазепи, буд. 1.

Крім того, 19.12.2023 о 12 годині 31 хвилині, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше знайдену банківську карту, скориставшись можливістю безконтактного розрахунку за технологією « ОСОБА_8 », таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_7 кошти в сумі 486 гривень 50 копійок, розпорядившись коштами на власний розсуд шляхом безконтактного розрахунку за товари через РОЅ-термінал, зокрема о 12 годині 31 хвилина в приміщенні магазину «Сім-23», що розташований за адресою: місто Тернопіль, вул. Гетьмана Мазепи, буд. 1. Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 1104 гривні 71 копійка.

16.01.2024 ОСОБА_6 повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченьх ч. 4 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, привласнення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

Дослідивши обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, не вирішуючи питання про доведеність вини, виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих та досліджених в судовому засіданні матеріалах, слідчий суддя переконався в тому, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185; ч. 1 ст. 357 КК України.

Вказане підтверджується доказами, а саме відомостями:протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення чи іншу подію від 20.12.2023; протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 від 21.12.2023; протоколу огляду матеріального носія інформації DVD-диска, в якому містяться відеофайли від 19.12.2023 з приміщення магазину «Сім-23», що знаходиться по АДРЕСА_2 ; протоколу огляду матеріального носія інформації DVD-диска, в якому містяться відеофайли від 19.12.2023 з приміщення магазину «Тайстра», що знаходиться по вул. Гетьмана Мазепи, буд. 1 у м. Тернополі; протоколу огляду матеріального носія інформації DVD-диска, в якому містяться відеофайли від 19.12.2023 з приміщення магазину «Сім-23», що знаходиться по вул. Гетьмана Мазепи, буд. 1 у м. Тернополі; протоколу огляду матеріального носія інформації CD-R-диска, який було вилучено у відділенні АТ КБ «Приват Банк», що за адресою: м. Тернопіль, проспект Степана Бандери, 38 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_9 (справа №607/379/24) від 10.01.2024; протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 09.01.2024; протоколу вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 09.01.2024; іншими матеріалами справи.

Санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином. Санкцією ч. 1 ст. 357 КК України, передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років, що відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що оглянутими матеріалами та прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п. 1) ч. 1 ст. 177 КПК України). Зокрема, ризиком того, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що підозрюваний є раніше судимим за злочини проти власності, судимість за які не знято та не погашено у встановленому законом порядку, не має постійного джерела доходу, відсутні міцні соціальні зв`язки та офіційно не працевлаштований, на шлях виправлення не став.

Також, підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілого шляхом погроз чи застосування інших засобів впливу з метою дачі потерпілим неправдивих показів. (п. 3) ч. 1 ст. 177 КПК України).

Поряд з цим, слідчий суддя вважає, що ризик того, підозрюваний ОСОБА_6 може іншим чином перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенні досудового розслідування не підтверджений прокурором в судовому засіданні та є абстрактним.

Крім того, суд бере до уваги характеристику підозрюваного як особи, а саме те, що він продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, ніде не працює, на шлях виправлення не стає.

З урахуванням того, що стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри та існування ризиків,передбачених п.п. 1), 3) ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя, вважає доведеною та обґрунтованою необхідність обрання щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Зважаючи на обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя переконаний, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе у повній мірі забезпечити можливість контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_6 з боку органу досудового розслідування та забезпечити досягнення мети кримінального провадження.

Відтак, слідчий суддя дійшов до висновку що клопотання сторони обвинувачення підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони обвинувачення задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185; ч. 1 ст. 357 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із міста Тернополя де він перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Повідомити підозрюваному ОСОБА_6 письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 15 березня 2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільськоїобласті ОСОБА_11 Грицай