УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/4020/24

Провадження № 1-кс/712/1816/24

02 квітня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000010 від 08.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 з указаним клопотанням.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В межах здійснення функції представництва інтересів держави в суді в ході опрацювання системи публічних закупівель Prozorro встановлено, що за результатами відкритих торгів з особливостями № ІНФОРМАЦІЯ_1 між комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 (код - ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (далі - Замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) укладено договір від 28.02.2023 № 649, предметом якого є поставка товару - автомобіля вантажного SH-BP-HB80 (бортовий) з краном маніпулятором HYVA HB80, вартістю 6 682 500 грн.

Під час проведення закупівлі № ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в ній надавали пропозиції три учасники: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) - 6 499 998 грн; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) 6 682 500 грн; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) - 6 703 000 грн.

Відповідно до протоколу уповноваженої особи Замовника ( ОСОБА_4 ) від 09.02.2023 № 83 (погодженого з провідним юрист-консультом ОСОБА_5 ), відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », хоча вона була економічно більш вигідною пропозицією, як таку, що не відповідала вимогам п. 2 ч. 2 Додатку № 1 тендерної документації до вказаної закупівлі, оскільки у її складі не надано креслень, малюнків, фото, тощо запропонованого товару.

Так, відповідно до п. 2 ч. 2 Додатку № 1 тендерної документації встановлено умову щодо надання у складі тендерної пропозиції учасника довідки в довільній формі з описом детальних технічних характеристик товару (відповідно до цього Додатку), у тому числі креслення, малюнки, фото, тощо.

Разом з тим, у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надано довідку від 31.01.2023 № 12Т-4 (файл «14. Опис товару») яка містить опис запропонованого товару та фото, що відповідає вимогам п. 2 ч. 2 Додатку № 1 тендерної документації. ІНФОРМАЦІЯ_7 проведено моніторинг закупівлі № ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатами якого складено висновок від 22.05.2023, у якому констатовано, що уповноваженою особою Замовника за відсутності підстав визначених абз. 2 п. 2 п. 41 постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі - Особливості) відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та визнано переможцем тендерну пропозицію іншого учасника - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Не погоджуючись із зазначеним КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оскаржено вказаний висновок до суду. За результатами розгляду справи № 580/4355/23 за вказаним позовом ІНФОРМАЦІЯ_8 прийнято постанову від 28.12.2023, апеляційну скаргу КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » залишено без задоволення, а рішення ІНФОРМАЦІЯ_9 від 12.09.2023 - без змін, тобто висновок ІНФОРМАЦІЯ_7 про результати моніторингу закупівлі № ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано законним.

В мотивувальній частині вказаної постанови зазначено, що як встановлено судом першої інстанції, у складі тендерної пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було надано довідку від 31.01.2023 № 12Т-4 (файл «14. Опис товару»), в якій зазначено опис товару, який відповідає вимогам тендерної документації. На фото зображено транспортний засіб, що відрізнявся від того, опис якого наведено у довідці від 31.01.2023 № 12T-4. При цьому інших фотографій, креслень чи малюнків товару надано не було. Саме ці обставини Замовник визнав достатніми для відхилення тендерної пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на підставі абз. 2 п. 2 п. 41 Особливостей.

Разом з тим, згідно з абз. 2 пл. 2 п. 41 Особливостей N? 1178 (в редакції на дату оголошення торгів) замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 40 цих особливостей.

Колегія суддів погодилась з висновком суду першої інстанції, що у спірному випадку Замовник зобов`язаний був у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, розмістити повідомлення з вимогою про усунення виявлених невідповідностей в електронній системі закупівель. Будь-яких зауважень до невідповідності зазначених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в описі від 31.01.2023 № 12T-4 характеристик товару КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не висловлено, оскільки Замовником безпідставно ототожнено назву шасі із назвою моделі крана-маніпулятора.

Крім того, невідповідність зображеної на фотографії моделі крана-маніпулятора моделі, технічні характеристики якої зазначені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в описі, не свідчить про допущення вказаним Товариством помилки, виправлення якої з огляду на заявлені технічні характеристики транспортного засобу потягне за собою зміну предмета закупівлі.

З урахуванням наведеного вище, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що оскаржуваний КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » висновок ІНФОРМАЦІЯ_7 є правомірним та не підлягає скасуванню, з чим погодилась і колегія суддів апеляційної інстанції.

Підсумовуючи наведене, згідно постанови ІНФОРМАЦІЯ_10 від 28.12.2023 у справі № 580/4355/23, уповноваженою особою КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 прийнято рішення у формі протоколу від 09.02.2023 № 83 про відхилення пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що не відповідає вимогам Особливостей, тобто всупереч законодавству, що регулює сферу публічних закупівель.

Окрім того, цінова пропозиція ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (6 499 998 грн) була на

182,5 тис грн нижчою, ніж пропозиція учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (6 682 500 грн), з яким в подальшому укладено договір.

Згідно звіту про виконання договору про закупівлю ІНФОРМАЦІЯ_1 , договір від 28.02.2023 № 649 є оплаченим в повному обсязі на суму 6 682 500,00 грн.

Таким чином, вбачаються ознаки того, що уповноважена особа комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час проведення відкритих торгів з особливостями ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи службовим становищем, за відсутності підстав, визначених абз. 2 п. 2 п. 41 постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», прийняла рішення про відхилення пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на 182,5 тис грн була нижчою від пропозиції учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та в подальшому визначила переможцем закупівлі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », пропозиція якого не відповідала вимогам тендерної документації, чим спричинила істотну шкоду державним інтересам.

Наразі в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у з`ясуванні того факту, що суб`єкт кримінального правопорушення мав реальну можливість діяти відповідно до вимог, які висуваються до нього, та мав індивідуальні здібності діяти саме таким чином, як від нього вимагалось. Окрім того, необхідно встановити, що в суб`єкта кримінального правопорушення була реальна можливість якісно виконати свої обов`язки, маючи спеціальні знання та необхідний досвід. У зв`язку з цим необхідно дослідити матеріали особової справи ОСОБА_4 , а також матеріали службових розслідувань чи інших матеріалів, які стосуються виявлених порушень ОСОБА_4 у сфері здійснення закупівель, в тому числі притягнення її до дисциплінарної та матеріальної відповідальності.

Також, в ході розслідування з метою з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, необхідно дослідити документи, що стосуються проведення публічної закупівлі з назвою «Автомобіль з КМУ і бортовою платформою» за № ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема тендерну документацію та укладений за її результатами договір, а також отримати доступ до комп`ютерної техніки, яка перебуває в користуванні ОСОБА_4 , за допомогою якої виготовлялись документи, що стосуються проведення вказаної закупівлі, та здійснювався доступ до системи публічних закупівель Prozorro.

Зазначені предмети та документи, що яких слідству необхідно отримати доступ, перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЧМР, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані документи, знаходяться у володінні замовника КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЧМР, мають важливе значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути доказами під час досудового розслідування та судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що з метою встановлення можливих осіб, причетних до скоєння даного правопорушення, а також враховуючи відсутність можливості отримати необхідні відомості в інший спосіб, та те, що в матеріалах кримінального провадження достатньо підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться y володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЧМР, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім цього, оскільки необхідні органу досудового розслідування документи мають важливе значення для слідства та в органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв`язку з цим клопотання має бути розглянуто без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.

В судове засідання прокурор не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Таким чином, розгляд клопотання проводиться без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних у клопотанні документів зацікавленими особами.

Дослідивши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000010 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2024, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 1 ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу.

Враховуючи доводи клопотання про те, що отримання вказаних у клопотанні документів необхідне для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, вивчивши додані до клопотання матеріали в обґрунтування підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя доходить висновку, що прокурором доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме встановити осіб, причетних до його вчинення, тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до вказаних у клопотанні документів з можливістю їх вилучення, оскільки слідчим не доведена необхідність у вилучення оригіналів, а саме без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 159-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЧМР, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема:

- копій документів, які стосуються проведення публічної закупівлі з назвою «Автомобіль з КМУ і бортовою платформою» за № ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема тендерної документації по вказаній закупівлі, складеної замовником, а також документів, які подавались в складі тендерних пропозицій учасниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

- копії договору поставки № 649 від 28.02.2023, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЧМР, разом з додатками, а також документами, що підтверджують оплату за вказаним договором;

- копії протоколів уповноваженої особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЧМР № 83 від 09.02.2023 (про відхилення пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») та № 102 від 09.02.2023 (про визначення переможцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), складених від імені ОСОБА_4 ;

- копію матеріалів особової справи уповноваженої особи ОСОБА_4 , а також матеріалів службових розслідувань чи інших матеріалів, які стосуються виявлених порушень, допущених ОСОБА_4 під час здійснення закупівель, в тому числі притягнення останньої до дисциплінарної та матеріальної відповідальності;

- комп`ютерної техніки КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЧМР, яка перебуває в користуванні ОСОБА_4 , з можливістю її огляду та вилучення наявних в ній копій документів, в тому числі рішень, протоколів, інших документів по закупівлі з назвою «Автомобіль з КМУ і бортовою платформою», а також копії електронного сертифікату ОСОБА_4 , який використовувався для завантаження документів в систему публічних закупівель Prozorro.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 , прокурорам Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .

Строк дії цієї ухвали 60 діб з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1