Справа № 296/4994/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в обґрунтування якого зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 25.04.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України.

25.04.2024 близько 22 год 00 хв між ОСОБА_5 , неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , які перебували на прилеглій території до магазину за адресою: АДРЕСА_1 виникла бійка. В ході зазначеної бійки у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство, ОСОБА_5 за допомогою кухонного ножа, якого завчасно взяв із собою з власного будинку, наніс один удар ножем в область черевної порожнини неповнолітнього ОСОБА_6 , який від завданого удару впав на землю та перестав подавати ознаки життя.

У результаті нанесеного удару ножем на тілі неповнолітнього ОСОБА_6 утворилися тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення печінки та судин, масивної крововтрати, в результаті чого настала смерть останнього.

У подальшому у вказаний день час та місці у ОСОБА_5 , який перебував на прилеглій території до магазину за адресою: АДРЕСА_1 , після вбивства неповнолітнього ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння смерті ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , у зазначений день, час та місці ОСОБА_5 наніс два послідовні удари ножем в область спини останнього, який від отриманих ударів впав на землю та ОСОБА_5 припинив наносити удари ножем останньому.

У результаті нанесених ударів ножем у ОСОБА_7 утворилися тілесні ушкодження у вигляді проникаючих ножових різаних ран грудної клітини, правобічного пневматораксу, лівобічного гемопневматораксу, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння.

Таким чином ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причини, які не залежали від його волі.

Проведеними розшуковими заходами встановлено мобільні телефони та ІМЕІ, якими можуть користуватися злочинці під час скоєння вказаного вище кримінального правопорушення, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 .

Беручи до уваги вищевикладене, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, встановлення об`єктивної істини по вказаним матеріалам, встановлення та затримання усіх співучасників скоєного злочину, встановлення інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, розкриття тяжкого злочину, просить надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у віданні операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Враховуючи вищевикладене слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідча подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, не викликалась в порядку ч.2 ст.163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до положень ч.ч.5, 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оскільки наявні достатні підстави вважати, що зазначені у клопотанні документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому наявні достатні правові підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів.

Визначаючи персональний склад слідчої групи, слідчим якої надається тимчасовий доступ, слідчий суддя виходить із залученого до матеріалів клопотання витягу ЄРДР.

Керуючись ст.ст.160-164, 309 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 ; слідчому СУ ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 ; слідчому СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 ; слідчому СУ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АДРЕСА_4 , тобто отримання роздруківок з`єднання абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номерів абонентів «Б», ІМЕІ абонентів «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок абоненти «А» та «Б» за період з 01.01.2023 по 04.06.2024, з урахуванням дзвінків нульової тривалості.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » як володільці документів зобов`язані виготовити на електронному (диск, флешкарта тощо) носії зазначені електронні документи, що містять наведену інформацію з електронної інформаційної системи або її частин.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1